Amerikos idealai ir vertybės. Amerikos kultūra: kaip ji keičiasi

Bandoma tai paaiškinti egocentrizmo (kartos, susitelkusios į savo individualų aš) augimu, nes sunku rasti save besikeičiančiame pasaulyje. Bellas susidūrė su nauja problema. Anksčiau daugelis pagrindinių gyvenimo aspektų (darbas, žaidimas, išsilavinimas ir sveikatos priežiūra) buvo sutelkti į šeimą. Ateityje juos pradėjo reguliuoti tokios institucijos kaip mokykla, profesinė sąjunga, klubas ir valdžia. Tačiau kadangi šios institucijos nepadeda individui „rasti savęs“, jis vis labiau pasitraukia į vidinį pasaulį. /64/ Tikriausiai kai kurių verčių keitimo procesas yra cikliškas.

Po laikotarpių, kai tradicinės vertybės yra visuotinai priimtos, gali ateiti laikai, kai jomis bus suabejota. Pavyzdžiui, XX amžiaus 2-asis dešimtmetis, kai pagrindinė vertybė buvo verslo sėkmės pasiekimas, 5-asis dešimtmetis, kai vyravo ekonominės gerovės troškimas, ir 7-asis dešimtmetis su savo konservatyviomis tendencijomis gali būti laikomi visuotinai priimtų tradicinių vertybių laikotarpiais. 1930-ieji su kapitalistinių vertybių kritika ir 1960-ieji, kai buvo smerkiami įprastiniai sėkmės būdai, gali būti laikomi abejonių dėl tradicinių vertybių laikotarpiais. (Devintąjį dešimtmetį sunku apibūdinti kaip praeities tendencijų mišinį.) Kadangi vertybės ir visuomenės požiūris nuolat kinta, sunku numatyti, kokie pokyčiai įvyks ateityje.

AMERIKIETĖS VERTYBĖS ATEITYJE

Tačiau turime priežasčių pasitikėti rytojui. Sėkmė, optimizmas ir sunkus darbas yra giliai įsišakniję Amerikos charakteryje, ir šios vertybės išliks ir ateityje. Jie išreiškia Amerikos svajonės esmę. Tačiau ne visos vertybės atitinka pasaulyje vykstančius pokyčius. Technologijų pažanga lemia aplinkos naikinimą ir gamtos išteklių išeikvojimą. Išteklių trūkumo perspektyva kartu su kitais veiksniais, tokiais kaip mažėjantis gamybos lygis ir socialinė gerovė, labai nerimauja amerikiečiams, kuriems nebūdingas kai kurioms kitoms tautoms būdingas pesimizmas ir fatalizmas. Kadangi esame įpratę prie gausos ir progreso, mums bus sunku prisitaikyti prie prastesnių sąlygų.

Dėl šių priežasčių ateityje gali kilti ginčas tarp tų, kurie teikia pirmenybę sėkmės ir materialinės pažangos siekiui, ir tų, kurie mano, kad šios vertybės yra pasenusios dėl aplinkos niokojimo, išteklių išeikvojimo ir perspektyvos visam laikui. menkas egzistavimas.

1. Kultūra – tai vertybių, idėjų apie pasaulį ir elgesio taisyklių sistema, būdinga žmonėms, susijusiems su tam tikru gyvenimo būdu. Gyvūnų elgesys daugiausia /65/ dėl instinktų arba

genetiškai užprogramuotas, o žmonių elgesys daugiausia yra mokymo ar mokymo rezultatas. Žmonių visuomenėje kultūra atlieka tą pačią funkciją, kurią atlieka instinktyvus elgesys gyvūnų.Kultūra socializacijos procese perduodama iš kartos į kitą.

2. Kadangi kultūra turi įtakos asmenybės formavimuisi, tai daugiausia

laipsnis valdo elgesį. Be kita ko, kultūra

nustato sąlygas, kuriomis galima patenkinti pavaras. Į

veiksniai, ribojantys kultūros įtaką žmogaus elgesiui,

biologines ribas Žmogaus kūnas, aplinkos sąlygos ir būtinybė palaikyti socialinę tvarką.

3. Kai kurie tyrinėtojai, ypač Murdochas, daugiausia dėmesio skyrė kultūrinėms universalijoms (visoms kultūroms būdingoms savybėms). Dažnai manoma, kadkultūros universalijos dėl biologinių veiksnių, tokių kaip kūdikių bejėgiškumas, žmonių poreikis maistui ir kt. Tačiau žmonių elgesiui didelę įtaką daro kultūrinės vertybės ir normos, kurios neturi nieko bendra su biologiniais poreikiais, todėl konkretūs kultūros aspektai negali būti laikomi atitinkančiais biologinius poreikius.

4. Žmonės yra linkę vertinti kitas kultūras pagal savąsias, tokia tendencija vadinama etnocentrizmu. Priešinga tendencijakultūrinis reliatyvizmas; jo požiūriu, kultūra gali būti suprantama tik remiantis jos vertybių analize jos kontekste.

5. Kultūra kuria vienybės jausmą, grupės narių tapatumą, priklausymą tai pačiai bendruomenei Kultūra taip pat gali sukelti konfliktus tarp skirtingų grupių ar tos pačios grupės narių, jei vienas iš grupės narių laikosi šiek tiek skirtingų normų.

6. Pasak Goodenau, kultūrą sudaro keturi elementai:

a) sąvokos, nurodančios žmogaus patirties organizavimo būdą;

b) nuostatos ar idėjos apie tai, kaip skirtingi žmonių patirties aspektai yra susiję vienas su kitu;

c) vertybės ar visuotinai pripažinti įsitikinimai apie tikslus, kurių žmonės turėtų siekti;

d) taisyklės ar normos, reguliuojančios žmonių elgesį pagal jų kultūros vertybes. Asmenys laikosi normų, t.y. lūkesčiai ar reikalavimai sąveikai /66/ tarp žmonių, kurie palaikomi sankcijomis, t.y. socialines bausmes ir apdovanojimus.

7. Kalba yra komunikacijos sistema, vykdoma remiantis garsais ir simboliais, turinčiais sąlygines, bet griežtos struktūros reikšmes. Kalbos negalima išmokti už socialinio bendravimo ribų; jame

yra tam tikros taisyklės; ji kuria ir organizuoja patirtį ir

funkcionuoja ne pagal ją kalbančių žmonių aplinkoje priimtas reikšmes. Bendra kalba prisideda prie socialinės žmonių sanglaudos, bet taip pat gali būti susiskaldymo ir diskriminacijos priežastis.

8. Ideologijos yra reprezentacijų sistemos, kurios patvirtina kai kurias

arba vertybes ir faktus. Jie atlieka daugybę funkcijų. Pavyzdžiui,

padėti sumažinti socialinę įtampą, kuri gali

atsiranda tada, kai žmonės supranta, kad kai kuriais dalykais jie dalijasi

vertybės neatitinka tikrojo jų gyvenimo. Ideologijos taip pat gali išreikšti ar ginti grupių interesus. Marksizmo požiūriu jie pateisina status quo arba kovą su juo. Jie gali suteikti prasmės ir teisėtumo žmonių veiksmams.

9. Be tam tikrų vienybės bruožų, tarp kultūrų gali egzistuoti skirtumai ir galima rasti konfliktų. Sociologai nustatė keletą

kultūrinių konfliktų tipai. Anomija – tai kultūros vienovės pažeidimas dėl nepakankamo socialinių normų aiškumo. Kultūrinis atsilikimas (kultūrinis atsilikimas) atsiranda, kai keičiasi tempas materialinė kultūra lenkia nematerialios kultūros galimybes prie jų prisitaikyti. Svetimos kultūros dominavimas sukelia konfliktą skirtingų struktūrų kultūrų susidūrimo forma.

10. Iki XX a susiformavo dvi pagrindinės kultūros formos: aukštoji kultūra, apimanti vaizduojamąjį meną, klasikinę muziką ir literatūrą, buvo sukurta ir suvokiama elito; vargšų paprastų žmonių liaudies kultūra apėmė pasakas, tautosaką, dainas ir mitus. Fondo plėtra žiniasklaida sudarė sąlygas atsirasti masinei kultūrai, kuri ignoruoja regioninių, religinių ar klasinių subkultūrų ypatumus.

11. Normų ir vertybių sistema, išskirianti grupę nuo platesnės bendruomenės, vadinama subkultūra. Subkultūra neatmeta daugumos kultūros, bet tam tikru mastu nuo jos nukrypsta. Kontrkultūra – tai subkultūros rūšis, konfliktuojanti su dominuojančia kultūra.Kontrkultūra siekia formuotis /67/

normos ir vertybės, kurios prieštarauja pagrindiniams dominuojančios kultūros aspektams.

12. Iš tradicinių amerikietiškų vertybių reikėtų pažymėti asmeninės sėkmės troškimą, aktyvumą ir sunkų darbą, efektyvumą ir naudingumą, pažangą, materialinę gerovę ir pagarbą mokslui. Rismanas ir jo kolegos mano, kad šie vertybės keičiasi ir žmonės tolsta nuo tradicinių „vidinių vertybių“, palaipsniui kurdami „išorinių vertybių“ sistemą. Bellas tyrinėjo mūsų visuomenės narių egocentrizmo augimą dėl to, kad daugelis gyvenimo aspektų yra reguliuojami institucijų, kurios nesuteikia galimybės „rasti savęs“.

13. Kai kurios amerikietiškos vertybės prieštarauja technologijų pasikeitimams, išteklių išeikvojimui, gamybos lygio mažėjimui ir žmonių gerovei. Tačiau mes tikime, kad tokios vertybės kaip sėkmės siekimas, optimizmas ir sunkus darbas yra giliai įsišakniję Amerikos kultūroje.

MARGARET MEAD (1901–1978)

Margaret Mead išgarsėjo savo novatorišku darbu

antropologijos sritys; Ji taip pat labai prisidėjo prie plėtros

socialiniai mokslai apskritai ir šeimos sociologija konkrečiai. Ji gimė Filadelfijoje šeimoje, kuri pabrėžė

intelektualūs užsiėmimai. Nuo pat pradžių Mid rodė ryškiai

ryškus polinkis kruopščiai atrinkti ir atsižvelgti į mokslinius duomenis. AT

1924 m. Kolumbijos universitetas suteikė jai psichologijos magistro vardą.

tačiau netrukus, savo vadovo Franzo Boas įtakoje, ji nusprendė tapti antropologe. Mid giliai jautė, kad jos pašaukimas, netgi

misija – išsamus nykstančių kultūrų tyrimas. Ją bene labiausiai domino lauko tyrimai. Ji dalyvavo daugelyje ekspedicijų, kas kelerius metus grįždavo į tą patį

vietų, tyrinėjo Azijos tautų ir Ramiojo vandenyno Samoa bei Balio salų kultūrą

vandenynas, taip pat daugybė Naujosios Gvinėjos genčių. Tarp jos kūrinių žinomiausios knygos – „Samoa pilnametystė“, „Kaip

10 amerikietiškų vertybių. Amerikietiškos vertybės susiformavo šalyje imigrantų, kurie persikėlė į naują šalį, tikėdamiesi sėkmės gyvenime kiekvienam, apdovanoti tam tikrais sugebėjimais ir ryžtu įveikti visus sunkumus kelyje į sėkmę. Imigrantai sėkmingai įveikė Indijos gyventojų pasipriešinimą, išsilaisvino iš Anglijos karūnos viešpatavimo, išvalė miškų džiungles, apgyvendino laukinius šalies vakarus, sukūrė pažangią pramonę, pastatė dangoraižius, laimėjo du pasaulinius karus ir Šaltąjį karą prieš. komunizmas, pasiekė gyvenimo komfortą plačioms gyventojų masėms. Visa tai buvo pasiekta kiekvieno žmogaus energijos dėka, kuris nesiliauja ieškodamas naujų būdų pagerinti savo gyvenimą. Svarbiausia amerikiečių kūrybinio darbo paskata buvo šventas tikėjimas, kad kiekvieno darbas bus apdovanotas lygiomis galimybėmis. Tai palengvino ir demokratinis valdymo būdas bendruomenėse, nepaisant kolonijų priklausymo Anglijos karūnai. Anglija buvo toli už vandenyno ir negalėjo įsigilinti į visas kolonijinio gyvenimo smulkmenas. Kai Anglijos karalius ir parlamentas bandė tai padaryti, įvedė daugybę nesąžiningų mokesčių ir prekybos apribojimų, kolonistai paskelbė šūkį „jokių mokesčių be atstovavimo“ ir reikalavo atstovavimo Anglijos parlamente, o tada pasiekė visišką nepriklausomybę, išsilaisvino. nuo britų valdžios ir kartu jie buvo atleisti nuo klasių apribojimų, rangų ir titulų. Demokratinė valdžia buvo įtvirtinta JAV Konstitucijoje. Lygybė Amerikoje reiškia galimybių lygybę, kuri išlaisvina neišsenkančią individo energiją. Žinoma, galimybių lygybė nereiškia visuotinės lygybės. Pastaraisiais metais Ne visi imigrantai buvo sėkmingi ir turtingi, daugelis tebėra neturtingi, tačiau didžioji dauguma imigrantų ir tikrų amerikiečių sėkmingai dirba versle. Todėl kartu su Amerikos milijonierių ir politikų elitu didžioji dauguma gyventojų priklauso vidurinei turtingų žmonių klasei, pasiekusiam sėkmę dėl savo energijos, išradingumo ir sunkaus darbo. Ilgam laikui Gamtos turtai Amerika atrodė neišsemiama, o Amerikos ekonomika vystėsi kaip gausos ekonomika. Todėl amerikiečiai netiki, kaip ir daugelyje kitų šalių, kad turtingi žmonės gyvena kažkieno sąskaita. Priešingai, manoma, kad turtingieji prisideda prie gamybos plėtros, sukuria darbo vietas ir galimybes vaisingam darbui daugeliui žmonių, užtikrinant jų gerovę. Amerikos sistema suteikia žmonėms pasitikėjimo, kad visi be išimties turi laikytis tų pačių taisyklių, o valstybės vaidmuo yra ginti tokias taisykles. sunkus darbas bet kur. Ir net jei tam tikru momentu žmonėms nepavyksta, jie vėl ir vėl bando pasiekti sėkmės. Šiuo metu maždaug pusė sukurtų mažų įmonių išnyksta per pirmuosius trejus metus. Tačiau tuo pat metu sukuriama daug naujų verslų. ., žmonės nepraranda vilties sulaukti sėkmės. Iš čia netgi kyla naivus amerikiečių pasitikėjimas, kad šalies prezidentu gali tapti bet kuris pilietis. Svarbiausia vertybė amerikiečių ideologijoje yra jų siekis dėl ateities.Nuolatinis geresnės ateities siekis yra neišsenkančio amerikiečių optimizmo šaltinis. Nepaisant praeities ekonominių krizių ir nuosmukių patirties, amerikiečiai optimistiškai žiūri į ateitį, nes yra tikri, kad Dievas jų neįžeis, o klestėjimui ir gerovei pasiekti reikia tik naujų pastangų. Jie įsitikinę, kad yra racionalių būdų, kaip įveikti sunkumus, ir jei tam reikia kokių nors veiksmų, jų reikia imtis. Aktyvumas yra išskirtinė amerikiečių savybė, kurie ne pasyviai priima neigiamus gyvenimo faktus, o stengiasi juos įveikti. Geriausias pagyrimas amerikiečiui – pasakyti, kad jis energingas. Pastarieji dešimtmečiai padarė didelę įtaką amerikiečių siekiui į ateitį. Spartus informacinių technologijų vystymasis privertė amerikiečius net ne „bėgti“, o „šokinėti“ į priekį. Visur buvo pristatyti kompiuteriai, vaizdo kasetės ir diskai, palydoviniai telefonai, mikrokrosnelės ir faksai. Tam reikėjo lėšų joms įsigyti ir laiko plėtrai. Kai kurie autoriai šiuos procesus amerikiečių visuomenės sąmonėje vadina „laikinu šoku“. Pagrindinę amerikiečių vertybę – nepriklausomybės ir savarankiškumo jausmą labiausiai demonstruoja kaubojaus įvaizdis. XIX amžiaus kaubojai buvo drąsūs, „kieti“, „rizikuojantys“ vaikinai, pasikliaujantys tik savimi ir savo žirgu, atsispiriantys visiems pavojų. Dabar laikai kiti, bet jei daugelyje kitų šalių žmonės neįsivaizduoja savęs už šeimos ar kitos žmonių grupės ribų, tai Amerikoje pagrindinis principas yra nepriklausomybė ir nepriklausomybė. Nepriklausomybės jausmas su motinos pienu įsisavinamas nuo gimimo. Jau jauname amžiuje jaunimas ima nepriklausomi sprendimai, o sulaukę 18 metų dauguma palieka namus, išvyksta mokytis. Paprastai nuo tada jie gyvena savarankišką gyvenimą, visus atvejus sprendžia be tėvų pagalbos. Dažnai amerikiečiai su nerimu ir įtariai žiūri į ilgą jaunų žmonių buvimą tėvų namuose, laikydami tai nebrandumo ir nepriklausomybės stokos požymiu, žmogaus „stuburo“ neturėjimu. jaunų žmonių atsakomybė. Net ir tais atvejais, kai tėvai padeda savo vaikams, jie stengiasi tai padaryti nesureikšmindami, taktiškai ir nepastebimai. Iš kitų šalių atvykę žmonės dažnai stebisi, kai turtingi tėvai, pirkdami būstą savo šeimą kuriantiems vaikams, neskiria pinigų pradiniam įnašui. Nervinių sutrikimų šaknų psichiatrai dažnai ieško nesavalaikiame ir nepilname suaugusių vaikų atskyrime nuo tėvų. Tuo pačiu vaikai nejaučia pareigos padėti savo seniems tėvams, kurie dažniausiai gyvena atskirai, Savarankiškumas ir individualizmas teisingu supratimu nereiškia savanaudiškumo, nes žmogus tarnauja visuomenei tada, kai, siekdamas maksimalios sėkmės, daro savo produktyvų. indėlis į jį. Populiarus amerikiečių dainininkas Koncertuoja Frankas Sinatra garsi daina„Aš tai padariau savo būdu“, atspindintis daugumos amerikiečių požiūrį. Individualumo, nepriklausomybės ir nuolatinės pažangos principas atmeta automatinio autoriteto viršenybę. Tikrasis autoritetas darbe ir gyvenime grindžiamas ne žmonių amžiumi ir reikšmingumu, o realia jų įtakos galia reikalams ir kitiems. , seni žmonės dažnai yra mažiau autoritetingi nei jaunuoliai. , kuris labiau suvokia laikmečio dvasią Nepasitikėjimas valdžia buvo ir išlieka vienas pagrindinių Amerikos gyvenimo principų. Žiniasklaida, atskleidžianti įstatymų ir taisyklių pažeidimus, gali sužlugdyti arba patraukti baudžiamojon atsakomybėn bet kurį JAV pilietį, nepaisant jo rango, rango ir turto. Puikus pavyzdys buvo Votergeito reikalas, kai dėl netinkamo prezidento Niksono elgesio 1973 m. jis atsistatydino iš pareigų. Daugelis užsieniečių mano, kad amerikiečiai naudojasi pernelyg didele laisve, ir bet kokius jų teisių suvaržymus laiko kėsinimusi į ją. Šiuolaikinė situacija daugeliu atžvilgių skiriasi nuo tų laikų, kai pionieriai, pionieriai, gyvendami apleistose vietose, galėjo daryti ką norėjo. Pastebėję šalia jų naujo kaimyno laužo ar krosnies dūmus, jie susilankstė savo paprastus daiktus ir ėjo į priekį tyrinėti naujų vietų. Dabar miesto sąlygomis dažnai susidaro situacijos, kai tyčiniais veiksmais pažeidžiami kaimynai (triukšmas, piešiniai ant sienų ir šaligatvių ir kiti veiksmai) Nors tai daryti draudžia įstatymai, dažnai sunku įrodyti, kas buvo kaltininkas. pažeidimai ir jaunimas dažnai tai daro tik dėl saviraiškos.. Šiuolaikinis verslas taip pat dažnai atsisako savo veiksmų reguliavimo, teršiant aplinkinį orą ir vandens telkinius, neteisėtai niokojančius miškus. Todėl į šiuolaikinis gyvenimas išleidžiama nemažai įstatymų, kurie riboja įmonių ir korporacijų veiksmų laisvę ginant viešąjį interesą, o pažeidėjai traukiami baudžiamojon atsakomybėn., kai įmonės kreipiasi dėl leidimo statyti kokius nors objektus mieste, surengia gyventojų apklausą ir, jei jie turi neigiamą požiūrį į statybas, gali nesuteikti leidimo, net jei tai buvo naudinga miestui (didinamos miesto pajamos per mokesčius įmonei) Šiuo metu didžioji dalis gyventojų gyvena miestuose, dideliuose ir mažuose. Tačiau ir čia gyventojai išlaiko pagrindines pirmųjų Amerikos gyventojų protestantų puritonų vertybes, kurios leido jiems išgyventi sunkiausiomis Naujojo pasaulio sąlygomis. Tai sunkus darbas, kuklumas prašymuose, savarankiškumas, dvasinio savęs tobulėjimo troškimas Puritonai žemiškąją sėkmę laikė dieviška apvaizda ir neįžvelgė prieštaravimo tarp turto ir teisės į vietą rojuje po mirties. Priešingai nei oficiali krikščionių religija, jie nelaikė skurdo šventu dalyku. Atvirkščiai, susiformavo nuomonė, kad žmogus turi tai, ko nusipelnė, o su vargšais elgiasi taip, lyg sužeistais. Puritonai šiandien nesijuoktų iš aukšto vartojimo lygio ir žavėtųsi šiuolaikinėmis galimybėmis įsigyti įvairių daiktų. amerikiečių daugiau pagarbos verslui ir energingiems žmonėms nei kitose šalyse. Taigi, turtingas anglas gali išeiti į pensiją dar nesusenęs, kad galėtų pailsėti Atostogų namai. Didžiulį turtą turintis amerikietis verslininkas dirbs iki senatvės ne todėl, kad jam reikia pinigų, o vadovaudamasis puritoniškomis tradicijomis, kurios neatstovavo gyvenimui be darbo. Kai kurios puritoniškos vertybės šiuolaikiniu požiūriu atrodo pretenzingos. Pavyzdžiui, santūrus požiūris į pramogas ir neigiamas požiūris į perdėtą seksualinės gyvenimo sferos atvirumą. Todėl slapyvardis „Puritan“ Amerikoje gali reikšti žmogaus siaurumą ir bukumą. Mūsų laikais efektyvumas tarp amerikiečių laikomas ypatinga vertybe. Henry Fordas laikomas didvyriu, nes jis sukūrė surinkimo liniją, kuri smarkiai padidino darbo našumą. Amerikiečiai sako: laikas yra pinigai. Taupomas laikas ne tik gamyboje, bet ir prekyboje bei servise. Prekės universalinėse parduotuvėse-prekybos centruose yra fasuotos, tad pardavėjų nėra, o tik kasos aparatai, kurie kompiuterių dėka tiek pirkėjui, tiek kasininkei atima minimaliai laiko. Todėl didžiulėse prekybos centrų salėse, kur piko valandomis dirba iki 10-15 atsiskaitymų kasų, niekada nebūna minios, o atsiskaitymo eilėje stovi ne daugiau kaip 2-3 pirkėjai Aukštas prekybos efektyvumas ir didelė apyvarta. leisti kainas sumažinti. Greito maisto įstaigos sutaupo kiekvieną lankytojo laukimo sekundę. Vartotojas neatleidžia, kai švaistomas laikas, žmonės nėra linkę plepėti, o jei susidaro eilė, kiekvienas turėtų būti pasirengęs išspręsti savo bylą per minimalų laiką. Pavyzdžiui, banko lankytojai su nepritarimu žiūri į žmogų, kuris laiku neparuošė čekio pateikti tarnautojui. Sociologiniai tyrimai parodė, kad amerikiečiai yra monochroniška kultūra ir elgiasi griežtai pagal grafiką, darydami vieną po kito iš eilės. Suplanuoti veiksmai netgi gali būti svarbesni už kylančius žmogaus poreikius. Taigi, po skambučio, pranešančio apie pamokos pabaigą, pamokos iš karto sustoja, nepaisant nebaigtumo įdomi pamoka . Kitų šalių polichroniškoje kultūroje daug dalykų vyksta vienu metu ir galite pavėluoti į susitikimą ar dalykinį susitikimą darydami atsitiktinius dalykus. Niekas nepastebės ir nesirūpins. Amerikiečiams laikas yra labai svarbus, nes jie mato save kaip judėjimą ir neturi laiko sustoti ir kalbėtis. Todėl realią vertę turinčia laikoma tik praktiška ir pelninga veikla. Rašytojas Walteris Carras savo knygoje 14 „Malonumo nuosmukis“ klausė: kaip spartietiška ribotumo filosofija gali išplisti iki amžiaus, kai mašinos turėtų daryti viską, o žmonės – ilsėtis? Tačiau amerikiečiai dažnai neturi galimybės pasinaudoti savo pasiekimais. Veikla, o ne šeimos ir socialiniai reikalai, suteikia jiems suvokimą apie savo tapatybę ir labai mažai žmonių ilsisi ant laurų. Taigi puritoniškos vertybės vis dar dominuoja. Amerikos visuomenėje, kur nėra paveldimų dvarų, rangų ir rangų, viena vertus, žmonių vertinimas pagal jų intelektą ir darbingumą yra teigiamas veiksnys, tačiau, kita vertus, tai gali sukelti ir nepasitenkinimą, norą keistis. jų vieta ir reikšmė. Japonai turi posakį: išlindusi vinis bus kalama. Amerikiečiai, priešingai, siekia „kopti“ į viršūnę, todėl karingas individualizmas derinamas su dideliu konkurencingumu ir socialiniu mobilumu.viešieji įsipareigojimai. Tai atitinka nacionalinio vystymosi interesus, tačiau iš individo reikalauja savęs identifikavimo ir nuolatinių pastangų. Amerikietiškas gyvenimas atrodo nuostabus tiems, kurie anksčiau patyrė priespaudą savo tėvynėje. Vienas užsienietis sakė, kad amerikiečiai turi tuščią lapą, ant kurio per savo gyvenimą gali rašyti ką nori. Tuo pačiu metu daugelis amerikiečių jaučiasi nepatenkinti, jei gyvenime nepasiekė kažkokios sėkmės, o tai nutinka ne taip jau retai. Juk nedaugelis gali pasiekti išskirtinės sėkmės ir pasakiškų turtų. Tiesą sakant, nepaisant lygių galimybių, Amerikoje dabar susiformavo klasinė visuomenė, tačiau ji išsiskiria socialiniu mobilumu, nes jei turite pakankamai pinigų, galite pereiti į viršutinius jo sluoksnius. Turėdamas pinigų gali tapti klubų, draugijų nariu, balių, priėmimų dalyviu. Nors pionierių palikuonys sudaro tam tikrą privilegijuotą Amerikos visuomenės sluoksnį, daugelis politikų, priešingai, stengiasi prisistatyti kaip kilę iš skurdžių ir vidutinių gyventojų sluoksnių. Todėl energingi pradedantys jaunuoliai gali pasiekti didelę sėkmę, tačiau dažniausiai likdami viduriniajame gyventojų sluoksnyje. Dažniausiai tai techninės inteligentijos atstovai, talentingi gydytojai, menininkai, teisininkai, verslininkai. Tipiškas pavyzdys yra neturtingų tėvų sūnus Billas Gatesas, „Microsoft“ įkūrėjas, kuris savo išradingumo ir verslumo dėka tapo milijardieriumi ir turtingiausias žmogus Jungtinese Amerikos Valstijose. Pinigai ir geras anglų kalbos mokėjimas yra raktas į sėkmę JAV. Galbūt tik pietinėse valstijose priklausymą aukštesniems visuomenės sluoksniams lemia ne tik pinigai, bet ir aristokratiška buvusių vergais turėjusių plantatorių palikuonių kilmė. Turėdamas pakankamai pinigų, gali turėti naujausių automobilių markių, gyventi prabangiame name, priklausyti prestižiškiausiam klubui. Turint pinigų galima aukoti ir užsiimti labdara, o tai didina turtingo žmogaus socialinį prestižą ir mažina jo mokesčius Amerikiečiai ne tik materialistai, bet ir tiki, kad pinigų buvimas patvirtina individo aktyvumą ir jo naudingumą. visuomenei. Jiems labai svarbu, ką jie galvoja, kaip juos vertina kiti. Kiekvienos veiklos sėkmė vertinama taip, viešosios nuomonės forma. Amerikiečiams, kuriems asmenybės individualumas nuo gimimo iš pradžių lemiamas, taip pat būtina įtikti kitiems, svarbus viešas pripažinimas. Iškilimas Amerikos visuomenėje yra sėkmės ženklas ir suteikia daugiau galimybių ateityje. Viešas pripažinimas ir šlovė savo ruožtu reikalauja plėsti socialinius kontaktus, tačiau artimų draugų skaičius dažniausiai būna ribotas, nes draugystė užima laiko, o laikas – pinigai. Amerikiečiai pripažįsta, kad šalyje yra daug prieštaravimų. Taigi spaudos laisvė nereiškia, kad visuomenė visada yra teisingai ir gerai informuota. Kartu su augančiu milijonierių skaičiumi Amerikoje gyvena nemažai benamių, ypač didžiuosiuose miestuose. Amerikiečiai paprastai yra draugiški nepažįstamiems žmonėms ir kaimynams, tačiau su kaimynais paprastai nėra artimos draugystės. Amerikoje yra vienas geriausių ir produktyviausių žemės ūkio produktų pasaulyje, tačiau amerikietiško maisto skonis dažnai palieka daug norimų rezultatų. Kalbėdamas apie visus šiuos ir daugelį kitų prieštaravimų, amerikiečių publicistas Paulas Goodmanas rašė, kad Amerikoje yra aukštas, vidutiniškai žemos kokybės pragyvenimo lygis. Lygybė lemia vidutiniškumą ir prastesnę kokybę. Pavyzdžiui, Amerikoje pusė gyventojų studijuoja kolegijose ir universitetuose, tačiau išsilavinimo lygis ne visur vienodas; elitinėse įstaigose jis didesnis. Televizija turi daugybę programų, tačiau populiarios laidos dažnai yra skirtos patenkinti primityvų skonį ir klasikinių kūrinių operos ir baleto žanrai, simfoninė muzika, poetiniai kūriniai rodomi retai ir daugiausia papildomais mokamais kabeliniais kanalais. Masinė buitinių prekių gamyba lemia tai, kad tokie gaminiai dažnai būna trumpalaikiai ir nukenčia jų kokybė. Amerikiečiai nusiteikę prieš karališkuosius ir tuo pačiu svetingi keliaujantiems karališkųjų dinastijų atstovams. Jie yra įtarūs ir nepasitiki vyriausybe, bet visada ją renka ir perrenka. Dauguma amerikiečių yra religingi, o valstybės įkūrėjai dažniausiai buvo ateistai. Ne kiekvienas amerikietis yra energingas, patriotiškas, išsilavinęs ir protingas, tačiau pagrindinės amerikietiško mentaliteto vertybės yra būdingos daugumai gyventojų.

Interaktyvios laidos „Kalbėk su Amerika“, kuriose dalyvauja kviestiniai ekspertai ir radijo klausytojai, rodomos nuo pirmadienio iki penktadienio 21 val. Maskvos laiku. Po transliacijos jų taip pat galite pasiklausyti mūsų svetainėje įrašytų.

Laidos svečias – amerikiečių politologas Paulius Goblis, buvęs JAV Užsienio transliavimo biuro patarėjas ir JAV Valstybės departamento SSRS specialusis patarėjas, dabar yra Tartu universiteto (Estija) kviestinis profesorius ir Pasaulio politikos instituto lango internetinės analitinės apžvalgos apžvalgininkas. apie Euraziją.

Vadovauja perkėlimui Inna Dubinskaja.

"Amerikos balsas": Šiandienos kalbėjimas Amerikai yra apie amerikietiškas vertybes. Daugelis Amerikos visuomenės idealų yra įsišakniję šalies ir religijos istorijoje. Pavyzdžiui, individualizmas, tikėjimas, kad sunkus darbas gali pagerinti kiekvieno padėtį, noras pasikliauti savo jėgomis yra tradicinių amerikietiškų vertybių pavyzdžiai nuo pirmųjų naujakurių laikų. Vėliau prie jų buvo pridėtos ir Amerikos Konstitucijoje įtvirtintos vertybės, tarp jų – laisvė, lygybė ir demokratija. 2004 m. prezidento rinkimuose 80% amerikiečių, balsavusių už George'ą W. Bushą, teigė, kad vertybės buvo pagrindinis jų motyvas.

Ar visi amerikiečiai turi tas pačias savo visuomenės vertybes, ar ji tokia pat įvairi kaip pati Amerika? Kiek Amerikos idealai ir įsitikinimai lemia JAV padėtį pasaulinėje arenoje?

Paulius Goblis: Amerikiečiai savo gyvenime vadovaujasi daugeliu idealų. Tačiau būtų klaidinga manyti, kad bet koks politinis Amerikos valstybės sprendimas yra tiesioginis šių idealų rezultatas. Visuomenės idealai vystosi, kaip ir pati visuomenė. Ir bet kokia visuomenės nuomonės apklausa yra tik „momentinė nuotrauka“, ką žmonės galvoja šiandien. Rytoj jų nuomonė gali pasikeisti. Tai taikoma visoms šalims.

"Amerikos balsas": Taigi, ar JAV politika atspindi tradicines Amerikos vertybes? Štai ką apie tai mano demokratas kongresmenas iš Floridos Alsi Hastingsas: „Pasakysiu taip: nepainiokite Amerikos vyriausybės politikos su Amerikos žmonių nuotaikomis ir įsitikinimais. Paulai Goble, ką apie tai manai?

P.G. A: Aš visiškai sutinku. Viešoji politika yra daugelio įtakų rezultatas. Idealai ir vertybės tam turi įtakos, tačiau yra ir kitų faktorių: kokia bus sąjungininkų reakcija, ar palaikys šalies piliečiai ir pan. Idealai yra tik vienas iš veiksnių renkantis politinį sprendimą.

"Amerikos balsas": Noriu padėkoti tiems, kurie atsiuntė mums sveikinimus JAV nepriklausomybės dienos proga. Ačiū, Rafkhatas Gabitovas, Olegas Shutas, Sergejus Zolotarevas, Borisas Babašinas. Aleksandras Martynovas net atsiuntė mums eilėraščius.

<Алексей (Беларусь)> : Leiskite pasveikinti jus ir per jus visus JAV piliečius su valstybine švente - Nepriklausomybės diena! Aš, senas reumatas, nesugebu pakilti į demokratijos aukštumas, apie kurias kalbėjo gerbiami mūsų radijo klausytojai. Todėl tiesiog padėkosiu programos „Kalbėk Amerikai“ kūrėjams už unikalią galimybę eteryje bendrauti pačiomis įvairiausiomis ir turtingiausiomis temomis, pateikti dažnai poliarinius požiūrius ir būti išgirstam. Iki šiol „Amerikos balsas“ yra geriausia iš visų tarptautinių programų rusų kalba. Pats savo egzistavimu jis liudija tikrą demokratijos buvimą Jungtinėse Amerikos Valstijose. Noriu, kad pasidalintumėte programos „Kalbėk Amerikai“ istorija.

XIX amžiaus prancūzų rašytojas ir politikas Alexis de Tocqueville turi vieną išsamiausių ir nesenstančių Amerikos fenomeno studijų. Dviejų tomų veikale „Demokratija Amerikoje“, parašytame po dviejų kelionių į JAV, Tocqueville’is teigė, kad „amerikietiškas charakteris“ yra kažkas kokybiškai naujo, praeityje neturintis analogų. Kadangi JAV nuo pat pradžių buvo demokratinė valstybė, joms nereikėjo išsivaduoti iš šimtmečių monarchinės tradicijos jungo. Amerikiečiai, Tocqueville'io žodžiais, lygybės ir savanaudiškumo principus pasisavino su motinos pienu. Kaip tai pasireiškia žmonių elgesyje ir charakteriuose? O ką, jūsų nuomone, galima laikyti privalumais, o kokiais trūkumais būdingi daugumai amerikiečių?

P.G.: Tocqueville'is geriau suprato amerikiečius, nei amerikiečiai supranta save. Žmonės iš kitos šalies kartais mato tai, ko mes nematome savo šalyje. Tocqueville'is suprato kai kuriuos labai svarbius Amerikos gyvenimo aspektus. Tačiau yra daug kitų aspektų, kurių jis neapėmė.

<Алтай (Казахстан)> : Ar JAV prezidentas gali pavogti naftos dolerius, kaip tai daro prezidentas Nazarbajevas? Ir antras klausimas: ar privačios gamybos priemonių nuosavybės teisė yra įtraukta į Amerikos vertybes?

P.G.: JAV prezidentas negauna pinigų iš naftos pardavimo, kaip ir iš kitų sandorių. Deja, taip nutinka ir kitose šalyse. Laimei, pagal Amerikos įstatymus tai visiškai neįmanoma.

Kalbant apie teisę į privačią nuosavybę, tai vienas iš svarbiausių teisės aktų ir net Amerikos Konstitucijos aspektų. Deja, daugelyje šalių ši teisė nėra įtvirtinta įstatymuose, žmonės nežino, kas priklauso jiems, o kas – kitiems. Tačiau be šių žinių visiškai neįmanoma būti piliečiu.

<Артур (Москва)> : Noriu prisijungti prie tų, kurie sveikino jus su šia nuostabia švente. Amerika yra vienas iš tų nedaugelio atvejų, bene vienintelis, kai į jaunas kolonijas susibūrę žmonės, nepaisydami skirtumų, nusprendė sukurti savarankišką tautą, savarankišką valstybę, kuri vėliau tapo pasaulinės civilizacijos ramsčiu ir jos varomąja jėga. jėga. Savo pavyzdžiu Amerika įkvėpė kitas tautas kurti demokratiją ir valstybės valdžios sistemą, kuri buvo sukurta JAV. Kodėl Amerikai kartais priekaištaujama, kad ji stebi demokratijos raidą kitose šalyse ir tikisi, kad jos paseks amerikietišku modeliu?

P.G. A: Yra daug demokratijos modelių. Prieš du šimtus metų amerikiečiai skolinosi iš skirtingų modelių. Tai buvo Anglija, Prancūzija, senovės pasaulis. Taip bus ir ateityje: naujos demokratijos paims elementus iš skirtingų demokratijų. Mūsų modelis gali netikti visiems. Žinoma, yra naudingų Amerikos istorijos aspektų, kurie gali būti naudingi kitoms šalims, tačiau to neįmanoma įsivaizduoti amerikietiškas modelis galima pasiskolinti be pakeitimų. Pavyzdžiui, Kazachstane, Rusijoje ir pan.

<Николай (Кривой Рог)> : Amerikos herbe pavaizduotas erelis išskėstais sparnais su alyvmedžio šakele. Ant juostelės yra užrašas: „Vieningi įvairovėje“. Kaip tai suprasti?

P.G.: Užrašas „E pluribus unum“ reiškia, kad mes čia atvykome iš skirtingos salys bet tapo viena tauta. Ji yra simbolis to, kad ir dabar, ir ateityje galime dirbti kartu.

<Мария (Новосибирск)> : Noriu pasveikinti Amerikos žmones su puikia švente. Aukšti demokratijos standartai jūsų šalyje yra žinomi visame pasaulyje. Neatsitiktinai būtent jūs sukūrėte tokias organizacijas kaip „Amnesty International“ ir Piliečių žmogaus teisių komisija, kurių skyriai dabar veikia visame pasaulyje, palaikydami žmonių tikėjimą teisingumu. Paprastiems žmonėms svarbu žinoti, kad jų teisės gali būti apgintos. Amerikiečiai taip pat gali būti pavyzdžiu, nes jie žino ir gerbia savo konstituciją ir žino savo teises. Dar kartą su šventėmis. Ačiū!

"Amerikos balsas": amerikiečių filosofas ir politologas Samuelis Huntingtonas savo knygoje "Kas mes esame?" (Kas mes?) išreiškė nuomonę, kad JAV artėja prie savo vidinio „civilizacijų susidūrimo“, nes, pavyzdžiui, dauguma ispanų JAV gyventojų nesiekia įsisavinti angloprotestantiškų vertybių, kurios yra vienas iš Amerikos visuomenės pamatų. Huntingtonas ir kiti teigia, kad norint, kad priimančioji visuomenė galėtų išgyventi ir klestėti, būtina sąlyga yra tai, kad imigrantai priimtų pagrindines tos visuomenės vertybes. Ar sutinkate su šia nuomone? Ar matote grėsmę tradicinėms amerikietiškoms vertybėms? nauja banga imigrantai? Ar „lydymosi katilo“ sąvoka vis dar galioja Amerikos visuomenei?

Floridos demokratų kongresmenė Alsie Hastings pasakė taip: „Yra suvokimas, kad daugelis požiūrių ir vertybių buvusi SSRS dažniausiai nepriimtina. Tačiau JAV nežiūri iš aukšto į Rusijos, taip pat į Bulgarijos, Rumunijos, Lenkijos ar Ukrainos piliečius, nes mūsų šalyje gyvena rusų, bulgarų, rumunų, lenkų ir ukrainiečių kilmės amerikiečiai.

Tuo tarpu 2005 m. Pew tyrimų centro duomenimis, 50% amerikiečių mano, kad imigrantai prisideda prie Amerikos kultūros plėtros, o 40% teigė, kad jie kelia jai grėsmę ir nepripažįsta amerikietiškų vertybių. Paulai Goble, ką apie tai manai?

P.G. A: Mes visi čia esame imigrantai. Prieš šimtą penkiasdešimt metų daugeliui amerikiečių buvo neįmanoma įtraukti italų ar airių į mūsų visuomenę, prieš penkiolika metų – japonų. Imigrantų nauda nuolat nusveria jų kuriamas problemas. Huntingtono pasiūlytos idėjos nėra naujos. Jie egzistavo prieš 300 metų, prieš 50 metų, egzistuoja šiandien ir, deja, išliks dar šimtą metų. Mano protėviai buvo kilę iš Anglijos beveik prieš 400 metų. Bet vis tiek laikau save imigrantu ir tuo didžiuojuosi. Esu tikras, kad taip mano beveik visi amerikiečiai.

<Владислав (Минск)> : Baltarusijoje liepos 3-ioji buvo švenčiama kaip Nepriklausomybės diena, įsteigta 1944 m. Baltarusijos išlaisvinimo iš nacių okupacijos dienos garbei. Tiesą sakant, kovo 25-ąją reikėtų švęsti: šią dieną 1918 metais buvo paskelbta nepriklausoma Baltarusijos Liaudies Respublika. 1990 m., liepos 27 d., ši nepriklausomybė buvo atnaujinta. Vėliau Lukašenka atšaukė šią šventę. Mano klausimas: ką reiškia juostelės ant Amerikos vėliavos?

P.G.: Juostelės istoriškai simbolizuoja pirmąsias 13 valstybių. O žvaigždės šiandien simbolizuoja valstybių skaičių. Jų vėliavoje yra 50.

"Amerikos balsas": Grįžkime prie Tocqueville'io, kuris vėliau savo knygoje pažymėjo religinis pirmųjų Amerikos įstatymų leidėjų motyvacija ir didesnis dėmesys baudžiamajai teisei. „Sudarydami šį baudžiamųjų įstatymų kodeksą“, rašo jis, „įstatymų leidėjai pirmiausia rūpinosi poreikiu išlaikyti moralę ir sąžiningumą visuomenėje“.

Religinių ir moralinių vertybių prioritetą pripažino ir visi iškilūs Amerikos veikėjai. Štai garsieji George'o Washingtono žodžiai: „Daugelis kelių veda į turtą ir klestėjimą, bet kiekviename iš jų jus palaikys tik tikėjimas ir moralė“. Lygiai taip pat kalbėjo ir Johnas Adamsas: „Mūsų Konstitucija sukurta tik religingiems ir moraliems žmonėms, visiems kitiems ji netinkama“.

Yra žinoma, kad respublikonų administracija ir respublikonų įstatymų leidėjai pasikliauja konservatyvių Amerikos krikščionių gyventojų parama. Kokį vaidmenį krikščioniškosios vertybės vaidina šiuolaikinėje Amerikos visuomenėje? Kiek krikščioniškos vertybės įtakoja JAV vidaus ir užsienio politiką? (Nuoroda: didžioji dauguma amerikiečių, nepaisant politinės pažiūros dalijasi religijos svarba (Pew tyrimų centras, 2005).

P.G.: Religija daro įtaką Amerikos visuomenei dviem priešingais būdais. Per religiją tikime galimybe ir pareiga padėti kitoms tautoms įgyti mūsų vertybes. Tačiau, kita vertus, daugelis amerikiečių mano, kad toks troškimas prieštarauja religijai, nes jis susijęs ne su šiuo žemišku pasauliu, o su kitu pasauliu... Amerikiečiai yra labai religinga tauta, tačiau iš to daro labai skirtingas išvadas. savo religines pažiūras. Buvo klaidinga manyti, kad Vašingtono politika yra tiesiogiai susijusi su religija, padiktuota tam tikrų religinių idėjų.

<Давид (Германия)> : Noriu palinkėti sėkmingo „Discovery“ erdvėlaivio paleidimo ir sugrįžimo. Dabar klausimas. Nuo 2001 m. rugsėjo 11 d. Amerika kovoja su islamo ekstremizmu ir terorizmu viso pasaulio labui. JAV deda pastangas demokratizuoti Artimuosius Rytus, tačiau Irake jos pastangos susilaukė sunitų mažumos organizuojamo teroro. Paulai Goble, ar matote šviesą Irako tunelio gale?

P.G.: Amerikai bus labai sunku pačiai sukurti naują Iraką. Mano nuomone, tai galiausiai turi padaryti patys irakiečiai. Irako žmonės yra suinteresuoti gyventi demokratinėje valstybėje, todėl jų vaidmuo kuriant naują sistemą turėtų būti pagrindinis.

<Богдан (Полтавская область)> : Prisidedu prie sveikinimų ir linkėjimų Nepriklausomybės dienos proga! Tikiu, kad kiekviena gyva būtybė neturi nieko, kas būtų vertingesnio už laisvę. Tačiau laisve reikia pasinaudoti. Ukrainoje, valdant autoritariniam Kučmos režimui, buvo priimta viena demokratiškiausių konstitucijų, priimti geri įstatymai. Bet kažkodėl jie neveikė. Ta pati situacija dabar Rusijoje. Kaip paaiškintumėte šį reiškinį?

P.G.: Tu visiškai teisus, laisvės principas labai svarbus, bet jo įgyvendinimui praktiškai reikalingos gyvenimo laisvėje tradicijos. Amerikoje yra tokios tradicijos, bet „demokratijos mokymo“ procesas, ugdymas šia kryptimi tęsiasi ir šiandien...

"Amerikos balsas": „Pew Research Center for the People and the Press“ apklausa parodė, kad 79% JAV gyventojų tiki Amerikos idėjų ir moralinių vertybių skleidimo visame pasaulyje naudingumu. Kas tai per amerikietiškas nacionalizmas? Kaip manote, ar tokios tendencijos, kurios tikriausiai atsispindi ir Busho administracijos Amerikos užsienio politikoje, yra vienas iš faktorių, turinčių įtakos JAV įvaizdžio užsienyje prastėjimui?

P.G.: Deja, šiandien Amerikos įvaizdis daugelyje šalių nėra labai geras. Tačiau tie, kuriuos vadiname antiamerikietiškais, linkę mūsų nekęsti ne dėl mūsų idealų, o dėl mūsų veiksmų. Jie ne visada sutinka su mūsų politika ir mano, kad jie prieštarauja mūsų vertybėms, kad Amerika kartais nesielgia kaip Amerika...

<Анвар (Узбекистан)> : Didžiuojamės dideliais Amerikos pasiekimais, iš kurių didžiausias buvo tai, kad pirmaisiais gyvavimo metais ji triumfavo prieš nežinojimą. Thomas Jefferson manė, kad nežinojimas yra pagrindinis laisvės ir demokratijos priešas. Mano klausimas toks: ankstesniais metais Ameriką siejome su tokiomis įmonėmis kaip Taikos korpusas, su žmonėmis, kurie padėjo įvairioms tautoms, atnešė joms nušvitimą. Ar ši tradicija tęsis?

P.G.: Jūs teisus, Taikos korpusas yra labai svarbi ir naudinga organizacija. Ir aš, kaip ir jūs, esu už tai, kad Uzbekistane ir kitose buvusios SSRS šalyse dirbtų daugiau jaunų amerikiečių. Man buvo labai malonu girdėti, kad paminėjote trečiąjį mūsų prezidentą Džefersoną ir matėte, kad JAV prezidentai ir toliau daro įtaką žmonėms kitose šalyse.

"Amerikos balsas": Kongreso narys Hastingsas sako: „Yra daug problemų, kurios turi rimtų pasekmių mums visiems. Visų pirma, kaip spręsime sveikatos apsaugos, energetikos, vaikų ugdymas ir išsilavinimą. Šiuo atžvilgiu mūsų demokratiniai laimėjimai ir laisvės reikalauja įveikti išankstinį nusistatymą, išankstinį nusistatymą ir priešiškumą, parodyti didesnę toleranciją vieni kitiems, skirti daugiau laiko tam, kad geriau pažintume ir suprastume kultūrą, religiją ir valdžios sistemą, kuri skiriasi nuo mūsų. Jūsų komentaras, Paul Goble?

P.G.: Sutinku su kongresmenu: mes turime daug Be to kas mus vienija, nei kas skiria.

Jau rašiau apie tai, kas yra vidutinis amerikietis. Tačiau vidutinis amerikietis tėra tuščias kiautas, kuriame tokios charakteristikos kaip pajamos, amžius, mobilumas, įpročiai ir daugelis kitų rodiklių, nors ir įdomūs, toli gražu neišsemia turinio, slypinčio už riešuto kevalo, tiksliau, už žmogaus kaukolės. vidutinis amerikietis. Kaip jis gyvena, kokios jo pažiūros į gyvenimą, moralines vertybes?

Sociologas Robinas Murphy Williamsas pasiūlė rinkinį pagrindinių vertybių, kurios, jo manymu, yra įsišaknijusios nacionalinėje psichikoje ir kuriomis dalijasi dauguma amerikiečių (American Society: A Sociological Interpretation, Niujorkas: Knopf, 1960). Kas yra šios vertybės? Išvardinsiu juos atsitiktine tvarka.

Visų pirma, amerikiečiai vertina pasiekimus ir sėkmę bei pelnytą sėkmę, pasiektą ne bet kokia kaina ir ratu, per pažintis, ryšius, paveldėtą turtą, o kaip sunkaus darbo rezultatą. Jie nemėgsta verkšlentojų, tų, kurie dėl nesėkmių kaltina išorines aplinkybes ir mieliau pasikliauja atsitiktinumu ir „gal“. Protingas žmogus, kuris nesiekia sėkmės, amerikiečiams yra kone oksimoronas. Kitas dalykas – jie skleidžia šlovės ir sėkmės sampratas. 1998 m. Louis Harris apklausos paklausė amerikiečių, ar jie nori būti žinomi, žinomi (šlovė buvo apibrėžiama kaip „būti populiariam, plačiai žinomam ir pripažintam už pasiekimus, veiklą, gebėjimus, kompetenciją ir nuomones“), o 69% atsakė „ne“. Populiariosios kultūros įsitikinimas, kad Amerikoje visi yra linkę į šlovę, tiesiog nėra tiesa. O 2002 m., remiantis „Gallup“ apklausa, paauglių buvo paprašyta įvardyti savo stabus, ir tik 25% pasirinko menininkus, Įžymūs žmonės arba sportininkai.

Veikla ir darbas, principą „darbas – laikas, o linksmybės – valanda“ vis dar išpažįsta daugelis. Amerikiečiai dažniausiai dirba sunkiai ir nenuilstamai. Emelya ant viryklės - tai galbūt unikalu Rusijos fenomenas. Tai turėtų užjausti herojų, kuris, gulėdamas ant krosnies, duoda įsakymus ir kurį sėkmė užklumpa be jokios priežasties, be priežasties. Jam sekasi, ir skaitytojų (klausytojų, žiūrovų) simpatijos, ir meilė jam. Sunku įsivaizduoti, kad toks pasakos herojus galėjo atsirasti populiariame Amerikos ar net Šiaurės Europos (apie pietiečius – aut bene, aut nihil) folklore. Darboholikas yra plačiai paplitęs reiškinys Amerikoje. Jei anksčiau pagrindiniai darbo sunkumai krisdavo ant vyrų pečių, tai amerikietės jau seniai pasidalijo darbo naštą šeimoje ar net plūgo vienos. Daugelis moterų neįsivaizduoja gyvenimo džiaugsmų be darbo, yra susitelkusios į sėkmę ir sunkiai dirba, kad neliktų laiko asmeniniam gyvenimui. Karjeros moters terminą išmokau tik Amerikoje. Amerikiečiai dirba daugiau valandų per savaitę nei prancūzai ir vokiečiai, bet mažiau nei korėjiečiai ar singapūriečiai (Business Insider, 2013). Amerikiečiai dirba vidutiniškai 38 valandas per savaitę, tai yra daugiau nei daugelyje Europos šalių, taip pat Australijoje. Deja, Amerikos valdžia jau ne pirmus metus propaguoja priklausomybės mentalitetą, „kovojant su skurdu“, o dėl šios „kovos“ vadinamųjų vargšų skaičius nemažėja, o stiprėja priklausomybė nuo valstybės pagalbos.

Amerikietiškas individualizmas yra neatsiejamai susijęs su aukščiau paminėtomis moralinėmis vertybėmis. Amerikiečiai tradiciškai vertina sėkmę, kuri kyla iš individualių pastangų ir iniciatyvos. Pasitikėjimas savimi, savo skoniu ir pageidavimais – ši dvasia persmelkta nuo vaikystės. Tėvai, kaip taisyklė, įsiklauso į savo vaikų pageidavimus ir neprimeta jiems savo požiūrio. Individualizmas turi savo minusą – vienišumą. Vienatvės jausmas gana subjektyvus: šeimos rate galite stipriai pajusti vienatvę. Vienatvę apsunkina ir priklausomybė nuo elektroninių žaislų, programėlių, socialinių tinklų, kurie su visais privalumais vis dar yra gyvo bendravimo surogatai. Dėl to nukenčia šeimos vertybės. 2012 m. 27 % visų JAV namų ūkių sudarė vienas asmuo. 2013 metais 44,1% JAV gyventojų, vyresnių nei 18 metų, buvo nevedę. Tėvai ir vaikai dažnai gyvena toli vienas nuo kito, matosi tik per šventes. Tėvai stengiasi nesikišti į savo vaikų gyvenimus, o vaikai įnirtingai gina savo nepriklausomybės ribas.

Viename pluošte su individualizmu – laisvė. Pirmiausia, žinoma, laisvė, susijusi su teise rinktis, bet ne tik. Tai apima ir pilietines laisves, ir laisvę pradėti savo verslą. Nors JAV daug daroma siekiant padėti mažoms įmonėms, buvo sukurtos biurokratinės kliūtys. paskutiniais laikais mažiau laisvos atmosferos verslui nei anksčiau. Dėl to JAV nėra tarp 10 laisviausių verslui šalių (ypač ačiū dabartiniam prezidentui ir jo komandai!). Tačiau tai buvo Honkongas, Singapūras, Australija, Šveicarija, Naujoji Zelandija, Kanada, Čilė, Mauritanija, Airija ir Danija. Amerikoje į akis krenta pasirinkimo laisvė – ar tai būtų drabužių, maisto, šukuosenos, elgesio ar karjeros stiliaus pasirinkimas, išsilavinimas ir pan. Sociologijos profesorius Barry Schwartzas knygoje „Pasirinkimo paradoksas: kodėl daugiau yra mažiau“ (New York: Ecco, 2004) rašė: „Kai žmonės neturi pasirinkimo, gyvenimas yra beveik nepakeliamas. Didėjant pasirinkimų skaičiui, kuris egzistuoja mūsų vartotojų kultūroje, šios įvairovės suteikiama autonomija, kontrolė ir išsilaisvinimas yra galingi ir teigiami. Tačiau didėjant pasirinkimų skaičiui, negatyvai sustiprėja tiek, kad jie mus užvaldo. Šiuo metu pasirinkimas jau nebe išlaisvina, o susilpnina. (Mano vertimas. – L.A.).

Amerikiečiams labai svarbu efektyvumas ir produktyvumas, praktiškumas. Tai žmonės, kurie netoleruoja ilgo delsimo ir mėgsta dirbti greitai, taikant inovatyvius sprendimus, idėjas paverčiant praktiškais veiksmais. Žinojimas apie Amerikos verslą yra svarbiausias įvykis, neatsiejamas nuo Amerikos kultūros. Kai baigiau bibliotekininkystės magistrantūrą, dalyvavau kolegijos baigimo šventėje. Tuo metu Amerikoje gyvenau tik trejus metus ir, pamenu, mane pribloškė aiškus šios ceremonijos organizavimas. Minios abiturientų, jų artimieji ir draugai, o dėl viso to - jokio susigūžimo, pasimetimo, viskas apgalvota kaip orkestrinė partitūra. Kruopštus pasiruošimas bet kokiam renginiui ir įsipareigojimui Amerikoje yra norma, o ne išimtis. Gerai ar blogai, net ir tokia iš pažiūros konservatyvi organizacija kaip biblioteka nuolat kažką keičia, diegdama naujus paslaugų modelius, naujas technologijas. Arba įvedama automatinio knygų priėmimo sistema, arba prie jos pridedamas knygų pristatymas automatiniais aparatais. Dar visai neseniai skaitytojams dovanodavome tik knygas ir kompaktinius diskus, vėliau – elektronines knygas, o dabar namuose išduodame Google Nexus plokštes, o skaitytojai bibliotekoje naudojasi nešiojamaisiais kompiuteriais.

Amerika, žinoma, garbina mokslo ir technologijų pažangą, o šį tikėjimą savo ruožtu lydi vis didėjantis aplinkosauginio sąmoningumo lygis. Tačiau klimato kaitos problema nėra tokia vienareikšmiška, kad būtų galima giedoti liaupses naujai nukaldintam Nobelio guru – Horui. Nieko negalima padaryti, Amerika yra pažangos lokomotyvas. Judėjimą į priekį dygliuotu pažangos keliu spartina privataus verslo suinteresuotumas gauti pelną. Šalutinis šios savanaudiškos veiklos produktas yra vis platesnis darbuotojų ir į juos panašių, ieškančių materialinio komforto, poreikių tenkinimas. Šalyje gyvenome su šūkiu „Viskas vardan žmogaus, žmogaus labui!“, kai iš tikrųjų sovietinė pažanga reiškė žmonių interesų aukojimą valstybės interesams. Nors parduotuvių lentynos buvo tuščios, mūsų raketos sukėlė baimę užsienyje. Ar tai ne norimas tikslas? Atvykę į Ameriką atradome, kad čia praktiškai nėra jokių buitinių patogumų, kurie čia dar nebuvo sugalvoti ir įdiegti.

Ar manote, kad sąrašas neišsamus? Aš taip pat. Laukiam kito numerio...

PAGRINDINĖS AMERIKIETĖS VERTYBĖS IR NACIONALINIS CHARAKTERIS

F. Hsu

Sprendžiant Amerikos temą, susidūrė su neįprastais sunkumais nacionalinis charakteris, studentai arba demonstruoja prieštaravimų pavyzdžius, nebandydami suderinti priešingų elementų, arba kuria modelius, kas, jų nuomone, privalo būti nebandant su kuo bendrauti yra realybėje. Šiame straipsnyje pabandysiu parodyti, kad sunkumai yra įveikiami, prieštaravimai (nors ir daug) atrodo, o ne iš tikrųjų egzistuoja, ir netgi modeliai, kas privalo būti, nors ir skiriasi nuo ko yra, gali būti prasminga, jei pažvelgsite į juos tinkama perspektyva.

Prieštaravimų paveikslas

Po išsamios literatūros apžvalgos iki 1940 m. Lee Colmanas sudarė „amerikietiškų bruožų“ sąrašą, kuriame buvo: socialinis aktyvumas; demokratija (pasitikėjimas ja ir kova už ją); tikėjimas visų žmonių lygybe (faktu ir teise); individo laisvė (idealiu atveju ir tikrovėje); įstatymo nepaisymas (pirmenybė tiesioginiams veiksmams); Vietinė valdžia; praktiškumas; klestėjimas ir bendra materialinė gerovė; Puritonizmas; religingumas ir tikėjimas didele religijos svarba šalies gyvenimui; vienodumas ir atitiktis (Coleman, 1941. R. 498).

Iš karto aišku, kad šiame sąraše ne tik trūksta tokių akivaizdžių bruožų kaip rasinis ir religinis išankstinis nusistatymas, bet ir skirtingi bruožai prieštarauja vienas kitam.

Pavyzdžiui, „vietos savivaldos“ ir „demokratijos“ vertybės tiesiogiai prieštarauja „įstatymo nepaisymui“, vedančiam į „tiesioginius veiksmus“. Tikėjimas „lygybe“ ir „laisve“ tiesiogiai prieštarauja „vienodumui“ ir „atitikimui“.

Kuberis ir Harperis knygoje „Amerikos visuomenės problemos: vertybių konfliktas“ pateikia savo amerikietiškų vertybių sąrašą: monogamiška santuoka, laisvė, imlumas, demokratija, švietimas, monoteizmas, laisvė ir mokslas. (Kuberis, Harperis, 1948. P. 369). Pripažindami kai kurių iš šių vertybių nesuderinamumą tarpusavyje ir su socialine tikrove, autoriai bando tai paaiškinti taip:

„Iš pirmo žvilgsnio tai gali pasirodyti gana paprasta tiek visuomenei, tiek (ypač) individualus asmuo- Raskite tokius prieštaravimus, įvertinkite abi pozicijas, rinkitės vieną, o kitą atmeskite... Bet iš tikrųjų tai nėra taip paprasta... Žmogus, kurio vertybės iš išorės atrodo prieštaringos, gali jas laikyti visiškai suderintomis. Abi vertybės jam gali pasirodyti gana stiprios, nes visuomenėje yra autoritetingų asmenų, galinčių patvirtinti kiekvienos pozicijos teisingumą. (Ten pat. R. 362).

Kaip matysime vėliau, šiame paaiškinime slypi racionalus grūdas: kodėl, pavyzdžiui, individas negali laisvai daryti to, ko, jo manymu, būtina 1 siekdamas suderinti savo vertybinę orientaciją su "aš"? Bet tai, ko gero, ir viskas. Jei kiekvienas asmuo turi savo prieštaringas vertybes, nes gali kreiptis į „autoritetingus asmenis, galinčius patvirtinti kiekvienos pozicijos teisingumą“, tikriausiai negalime paaiškinti, kaip pasikeis vertybės Amerikoje ir kodėl kai kurie asmenys turi daugiau prieštaringų dalykų. vertybes nei kitos.

Daugelį metų Amerikos vertybių analizė sustojo. Taigi, Robinas Williamsas knygoje „Amerikos visuomenė: sociologinė interpretacija“ (Viljamsas, 1951) vėl pateikia amerikietiškų vertybių katalogą (septynias iš jų pažymi kaip citatas): „pasiekimai“ ir „sėkmė“, „veikla“ ir „darbas“, „moralinė orientacija“, „žmogiška moralė“, efektyvumas ir tikslingumas, „pažanga“, materialinis komfortas, lygybė, laisvė, išorinis konformizmas, mokslinis ir pasaulietinis racionalumas, nacionalizmas-patriotizmas, demokratija, individuali asmenybė, rasizmas ir lyginamojo tarpgrupinio pranašumo idėjos.

Williamsas supranta (galbūt geriau nei kiti autoriai), kad vertybės nėra vienodos svarbos ir turi būti kažkaip susietos, kad galėtų taikiai sugyventi viena su kita, todėl savo išvadose pateikia trumpą vertybinių orientacijų klasifikaciją, pabrėždamas kai kurias ir užgožia kitus.:

1. Kvazireikšmės arba Pasitenkinimas: pavyzdžiui, materialinis komfortas.
2. Instrumentinės (pagrindinės) vertybės: turtas, galia, darbas ir efektyvumas.
3. Formalios universalios Vakarų civilizacijos vertybės: racionalizmas, beasmenis teisingumas, visuotinė etika, pasiekimai, demokratija, lygybė, laisvė, tam tikros religinės vertybės ir individo vertybės.
4. Privačios, suskaidytos ar vietinės vertybės: tai geriausiai atspindi rasinio-etninio pranašumo doktrinos ir kai kurie nacionalizmo aspektai. (Ten pat. R. 441).

Ši klasifikacija neduoda daug. Esmė ne ta, kad išreikštos vertybės skirtųsi nuo realių (tokių skirtumų tikriausiai galima rasti bet kurioje visuomenėje). Esmė yra skirtumų tarp vienų išreikštų vertybių ir kitų, lygiai taip pat aiškiai išreikštų, išsprendime ir nepaaiškinamumu. „Efektyvumo“ vertę galime suderinti su tikru pasipriešinimu šiuolaikiniams pastatų patobulinimams, suprasdami šį neatitikimą kaip teorijos ir praktikos prieštaravimą. Tačiau kaip suderinti „individualaus asmens vertę“ su slegiančiu ir augančiu „atitikties“ reikalavimu? Ryškiausias prieštaravimas egzistuoja tarp „lygybės“, „laisvės“ ir pan., viena vertus, ir „rasinio-etninio pranašumo doktrinų ir tam tikrų nacionalizmo aspektų“, kita vertus. Williamsas bando nuvertinti „etninio pranašumo doktrinas ir pan.“, klaidingai priskirdamas jas „privačių, atskirų ar vietinių vertybių“ kategorijai.

Nesunku pastebėti, kad Williamsas čia klysta. Jei tikėjimas rasiniu-etniniu pranašumu kažkada buvo išties fragmentuotas ir lokalizuotas (matyt, Williamsas tai laikė Pietų būdingu bruožu), tai kaip paaiškinti dabartinį rasizmo paplitimą ir šiaurėje? Tiesą sakant, tai vyko ir Šiaurėje, tačiau pietūs visada atviriau ir sąžiningiau išreikšdavo savo rasines nuostatas, o šiaurė elgėsi slapčiau ir veidmainiškiau. Žinoma, šis požiūris žlunga, kai susiduriama su faktu, kad kai kurių pietinių valstybių įstatymai vis dar iš esmės palaiko rasizmą, o šiaurinių valstybių įstatymai jam prieštarauja. Be to, beveik visi įstatymų leidybos ir teismų patobulinimai, susiję su rasiniu požiūriu, gimė šiaurėje. Tačiau šie teisiniai pakeitimai nepanaikina plačiai paplitusios socialinės, ekonominės ir kitų formų diskriminacijos, kuri buvo praktikuojama šiaurėje ir pietuose. Be to. Net jei sakome, kad rasinės nuostatos būdingos tik pietuose, neišvengiamai susiduriame su klausimu: kaip pietai suderina savo rasines nuostatas su tikėjimu demokratija? Ar Šiaurės ir Pietų yra dvi visiškai skirtingos kultūros?

Kai kurie nuoširdžiai laikosi mažiausio pasipriešinimo linijos, apibūdindami Amerikos kultūrą kaip „šizoidinę“ (bainas, 1935) arba iš pradžių „dvigubas“, tai yra kupinas prieštaravimų (Laskis, 1948). Tos pačios išvados priėjo Gunaras Myrdalas, kuris po fundamentinių tyrimų juodaodžių ir baltųjų santykius pavadino „amerikietiška dilema“. (Myrdal, 1944). Parodęs daug faktinių rasinės diskriminacijos detalių šioje visuomenėje, Myrdal pasakė tik tai, kad tai yra psichologinio konflikto tarp demokratinio lygybės idealo ir realaus gyvenimo skirtumų rasinių santykių, išsilavinimo, pajamų paskirstymo, medicininių išmokų ir kt. Kai kurie antropologai, susirūpinę amerikietiškų vertybių studijomis, šiek tiek patobulino situaciją. Taigi Kluckhohnas 1941 metais išreiškė savo požiūrį į šią temą taip: „Nors santykinis vieningumas dėl Britanijos pagalbos rodo, kad net ir krizės metu bendrų tikslų ryšys vis dar veiksmingas, mūsų visuomenės ligos simptomas yra netekimas. viena pasirinkimo taisyklių sistema, palaikoma tiek emociškai, tiek intelektualiai“ (Kluckhohn, 1941. R. 175).

Po šešerių metų, kai Kluckhohnas pristatė gilesnę Amerikos kultūros analizę, tapo aišku, kodėl jo ankstesnė išvada apie amerikietiškas vertybes buvo tokia: jo analizė buvo susijusi su skirtingu „orientacijų“ ir „suborientacijų“ sąrašu, o tai labai panašiai kaip Robino Williamso darbas, išsamiai aprašytas aukščiau (Kluckhohn, Kluckhohn, 1947).

Taigi, mūsų supratimas apie Amerikos vertybes šiandien nėra geresnis nei prieš kelis dešimtmečius. Kartkartėmis apsvarstome įvairius elementus, pažymime jų konfliktą ir nesuderinamumą, tačiau paliekame juos toje pačioje vietoje, iš kur jie atsirado.

Amerikos „aklumo zona“

Aš praleidau tiek daug laiko, kad padaryčiau šią apmaudžią išvadą, nes nenoriu būti apkaltintas, kad sugalvojau savo priešą ir, mano paties vaizduotėje, jį sulenkiu.

Priežastį, dėl kurios trūksta pažangos nagrinėjant Amerikos kultūrai būdingą vertybių konfliktą, matau tokią: daugelis Vakarų ir ypač Amerikos mokslininkų yra taip emociškai užfiksuoti absoliutaus neklystamumo idėja. mūsų socialinę santvarką, etiką, filosofiją ir religiją, kad jiems sunku suabejoti net atliekant mokslinę analizę. Vadinasi, jie negali matyti nieko kito, išskyrus galutinį savo kultūrinių idealų (tokių kaip laisvė ir lygybė) triumfą prieš tikrovę rasizmo ir religinės netolerancijos pavidalu. Kai kas pirmąsias nuoširdžiai laiko pagrindinėmis amerikietiškomis vertybėmis, o antrąsias – nukrypimais, į kuriuos net nederėtų kreipti dėmesio. Šios nuostatos labai būdingos net tokiam išskirtiniam Amerikos istorijos žinovui kaip Henry Steele Commager. Savo knygoje „Amerikietiškas protas“ jis praktiškai naikina juodaodžius (ir iš tikrųjų visus spalvotuosius) vadovaudamasis tokia maksima: „Niekam per visą istoriją nepasisekė taip, kaip Amerika, ir kiekvienas amerikietis tai žino. Niekur kitur planetoje gamta nebuvo tokia turtinga ir tokia derlinga, o jos turtai yra prieinami visiems, kurie nori juos pasisavinti ir laimės būti baltaodžiu. (vadas, 1950).

Šį Commager teiginį laikyčiau satyra apie dominuojančias Amerikos visuomenės nuostatas, jei ne tai, kad likusiuose 433 puslapiuose jis tik kelis kartus paminėjo juodaodžių (kažkada juos vadino „azijiečiais“) priespaudą. Be to, šiose nuorodose negrų svarba buvo įvertinta ne daugiau nei laukinių gėlių svarba po arklių kanopomis, pakinktų į vagonus, važiuojančius į vakarus, vadovaujant baltiesiems amerikiečiams. Apibūdindamas dvidešimtojo amžiaus Ameriką, Commager išreiškia susierzinimą dėl priešiškų amerikietiško proto apraiškų, tokių kaip nusikalstamumas, rasinis ir religinis fanatizmas, neteisėtumas, ateizmas, seksualinis pasileidimas, konformizmas, stratifikacija į klases ir pan. Jis pasiryžęs jas neigti, bet negali, ir prisipažįsta turėjęs prieštaringų jausmų:

„Tie, kurie tyrinėja amerikiečių charakterį, mano, kad tai labai paini problema. Reikia konstatuoti, kad šis veikėjas ir jo ištekliai leido jiems kreiptis pagalbos į pačius sumaniausius sociologus ir psichologus. Jei jų analizė buvo teisinga, amerikiečiai (šiuo laikotarpiu) buvo dekadentiški ir iškrypę. Niekas kitas nepatvirtina šios išvados. Jis pagrįstas baime, snobiškumu ir savęs pateisinimu, tačiau niekas, susipažinęs su amerikietišku charakteriu, nesutiks, kad tai tikrai jo dominuojantys motyvai, o Amerikos žmones pažįstantys politikai apeliuoja į aukštesnius motyvus, o ne į jausmus. Išlieka stulbinantis klausimas: jei aišku, kad tokie pareiškimai yra amerikietiško charakterio šmeižtas, tai taip pat aišku, kad amerikiečiai yra tolerantiški ir netgi apdovanoja tuos, kurie juos šmeižia“. Ten. R. 419; paryškinau aš. - F.H.).

Be to, kad yra aiškiai vienpusis (pavyzdžiui, jo teiginys, kad „politikai, kurie pažįsta Amerikos žmones, remiasi aukštesniais motyvais, o ne jausmais“, yra toks pat teisingas, kaip ir numanoma: „politikai, kurie pažįsta Amerikos žmones, kreipiasi į pagrindinis motyvai, o ne jausmai“), jis vis dar stipriai prieštarauja pats sau. Negalėdamas paneigti mokslininkų atrastų faktų ir reklamai pelningai naudojamų faktų ir vis dėlto negalėdamas priversti savęs pamatyti jų tikroje šviesoje, jis išsprendžia savo mokslinę problemą paskelbdamas faktus „šmeižtu“.

Gordonas Allportas daro tą pačią klaidą „Prietarų prigimtyje“. (visas uostas, 1954), kur net 519 puslapių pateikia teorijas apie žmoniją ir religiją. Tačiau jo žmogiškumas yra Vakarų žmonija (kai vietomis užsimena apie afrikiečius ar azijiečius, jis daugiausia kalba apie tai, kiek įvairios Vakarų kultūros juos atmeta), o religijomis jis turi omenyje protestantizmą, katalikybę ir judaizmą, vieną frazę skirdamas islamui. ir net neminint ortodoksijos. Būdamas tokioje kultūriškai ribotoje sistemoje, Allportas neatrodo pernelyg prieštaringas. Kalbant apie rasinį išankstinį nusistatymą, jis daugiausia remiasi eksperimentinės psichologijos duomenimis. Visiškai akivaizdu, kad tie, kuriems reikia tikrumo ir yra „labiau apsėsti moralės“, kenčia nuo didesnio išankstinio nusistatymo. Pavyzdžiui: „Jis jaučiasi nepatogiai susidūręs su įvairiomis kategorijomis; jis norėtų, kad jie būtų viena" (Ten pat. R. 175). Čia Allportas iš dalies sutinka su išvada, prie kurios jį veda faktai. Tačiau, kalbant apie religinį fanatizmą, atrodo, kad jis pats painioja „du į vieną“. Iš pradžių jis teigia, kad religijos, kurios teigia turinčios galutinę tiesą, neišvengiamai sukelia konfliktus, o asmenys, nepriklausantys jokiai religijai, linkę rodyti mažiau išankstinių nusistatymų nei bet kurios bažnyčios šalininkai. Ir iš karto sako, kad šie klausimai jam per daug „neaiškūs“, todėl juos reikia atidžiau apsvarstyti.

Tai, ką reiškia „atidesnis tikrinimas“, tyrėjui gali būti netikėta, nes Allportas nukrypsta nuo priimtų mokslo principų, bandydamas tikslingai paneigti griežtus įrodymus, palaikančius abejotinus faktus: jis matematiškai įrodo, kad ryšys tarp ryškesnio priklausymo bažnyčiai. ir stipresnis išankstinis nusistatymas yra teisingas, bet iš karto tvirtina, kad tai netiesa, nes yra „daug atvejų“, kai bažnyčios įtaka „yra priešinga“ (Ten pat. R. 451). Kitaip tariant, Allportas mano, kad įrodymai yra pernelyg painūs, nes jie atskleidžia krikščionių konfesijas ir vertybes negražioje šviesoje. Jis tiesiog negali susitaikyti su faktu, kad krikščioniškosios tiesos absoliutizmas ir priklausymo krikščionių bažnyčiai išskirtinumas gali sukelti kraštutinį išankstinį nusistatymą. Šioje situacijoje Allportas neranda nieko kito, kaip tik permesti kiekybinį įrodymą dėl kai kurių kokybinių teiginių.

Net toks įmantrus mokslininkas kaip Lloydas Warneris nėra išimtis. Savo knygoje American Life: Dreams and Reality (Įspėjimas, 1953 m.) jis rašo, kad Džonsvilio vidurinės mokyklos mokinių tarpusavio vertinimai taip stipriai atspindi socialinės klasės vertybes, kad jie apakina mokinius nuo tikrovės (pavyzdžiui, vaikai iš aukščiausios socialinės klasės šeimų 22 atvejais buvo įvertinti kaip grynesni nei vaikai iš žemiausio socialinio sluoksnio šeimos). klasę, nors iš tikrųjų pastarieji paprastai į mokyklą eina švaresni ir tvarkingesni nei pirmieji). Jis taip pat nustatė, kad Džonsvilio vidurinės mokyklos mokiniai, nors ir laikosi to paties modelio, vengia tokių kategoriškų ir griežtų vertinimų dėl klasės vertybių. Aiškindamas šiuos amžiaus skirtumus, Warneris atskleidžia save:

„Kadangi daroma prielaida, kad vyresni vaikai yra labiau jų kultūros produktas, nei jaunesni, atrodo, kad čia yra prieštaravimas... Tiesą sakant, vertinimų skirtumų priežastys padeda patvirtinti mūsų hipotezę. Gimnazistai, būdami Amerikos visuomenės produktais, mokomi ne tokie atviri ir atsargesni, ką sako ir jaučia tabu tema ar kieno nors statusu. Be to, jie išmoko naudotis amerikietiškomis individualizmo vertybėmis ir geba aiškiau suvokti individo orumo diskriminaciją nei jaunesni vaikai“ (Ten pat. R. 182; paryškinau aš. - F.H.).

Įdomu tai, kad antrasis Warnerio paaiškinimas prieštarauja ne tik pirmajam paaiškinimui, bet ir jo pagrindinei tezei, kad socialinės klasės vertybės stipriai veikia amerikiečių elgesį ir idėjas. Antrasis paaiškinimas pasirodo atsitiktinai (galbūt Freudo slypi jo tyrimo plunksna), tačiau būtent tokios frazės kaip „asmens orumas“ daugeliui amerikiečių randa tikrą emocinį saugumą.

Daugeliui mūsų mokslininkų demokratijos ir krikščionybės idėjos (su gerbiamais laisvės ir lygybės atributais vienu atveju, o kitu atveju – meile ir dėkingumu) yra visa apimančios (vienodai puikios) amerikietiškos vertybės. Jie taip įsišakniję galvoje, kad bet koks amerikiečių elgesio paaiškinimas turi kažkaip jais prasidėti ir baigtis. Bet kokie šiai formai prieštaraujantys įrodymai yra laikomi nukrypimu arba „regioniniu reiškiniu“, „šmeižtu“, „šizoidiškumą kuriančia situacija“, „dilema“. Mano požiūriu, šiuo metu tai yra daugelio Vakarų socialinių mokslininkų „aklumo zona“. Turėdami šią „aklumo zoną“, mūsų mokslininkai atkakliai painioja tai, kas turėtų būti, su tuo, kas yra. Dėl to daugelis aiškina amerikietišką elgesį, kuris jiems atrodo pageidautinas, remdamasis viena teorija, o kitą elgesį, kuris jiems atrodo šlykštus ir prieštaraujantis pirmajai, pasitelkdamas priešingą teoriją. Kai kurie netgi piktnaudžiauja eklektišku požiūriu, pateisindami daugybę koreliacijų ar priežastingumo tipų tiriant sudėtingas žmogaus problemas.

Pagrindinė mokslo aksioma yra daugelio faktų paaiškinimas nedideliu skaičiumi teorijų. Kiekvienas gali paaiškinti daugelį tam tikros situacijos ypatybių remdamasis įvairiomis teorijomis, tačiau šis paaiškinimas negali būti vertingas mokslui. Geriau tai vadinti aprašymu, fikcija ar racionalizavimu. Daugelio faktų aiškinimo nedideliu skaičiumi teorijų aksioma ypač svarbi, jei faktai yra akivaizdžiai tarpusavyje susiję, tai yra stebimi toje pačioje organizuotoje visuomenėje arba tarp tų pačių individų.

Tai leidžiant tampa akivaizdu, kad susidūręs su tyrimo objekto prieštaravimais mokslininkas turėtų juos traktuoti ne kaip ypatingus atvejus, paaiškintus prieštaringomis hipotezėmis, o tirti jų tarpusavio ryšio galimybę. Tai darydamas mokslininkas nemano, kad tam tikros visuomenės vertybės turi visiškai derėti viena su kita ir turi būti pašalinti visi prieštaravimai. Tikėtina, kad daugelis didelių ir sudėtingų visuomenių turi nesuderinamų ir prieštaringų vertybių. Tačiau kol kas mūsų mokslininkai negali (arba tiesiog atsisako) pripažinti, kad tarp šių prieštaraujančių vertybių gali būti koks nors teigiamas ryšys.

Pasitikėjimas savimi, priklausomybės ir nesaugumo baimė

Turime aiškiai suprasti, kad prieštaringos Amerikos „vertybės“, kurias pažymėjo sociologai, psichologai ir istorikai, yra tik vienos pagrindinės vertybės apraiškos. Be to, daugelis mokslininkų kažkaip žino šią vertę, tačiau dėl „aklumo zonos“ negali įvertinti jos svarbos. Ši pagrindinė amerikietiška vertybė yra pasitikėjimas savimi, o svarbiausia jos išraiška yra priklausomybės baimė. Galima įrodyti, kad visos aukščiau išvardintos vertybės – viena kitai prieštaraujančios ir viena kitą stiprinančios, velniškos ir angeliškos – kyla iš arba yra susijusios su pasitikėjimas savimi.

Amerikietiškas „pasitikėjimas savimi“ iš esmės yra tas pats, kas anglų „individualizmas“ (jis ją pagimdė, o ji peržengė jo ribas). Pasitikėjimas savimi neturi jokių svarbių savybių, kurių trūksta individualizmui. Individualizmas Europoje vystėsi kaip politinės lygybės reikalavimas: joks žmogus negali būti kitų žmonių atstumtas ir atimtas jam Dievo suteiktų politinių teisių, o kiekvienas žmogus turi vienodą teisę valdyti save arba pasirinkti tuos, kurie jį valdys. Amerikietiškas pasitikėjimas savimi yra neatsiejamas nuo individo karingo ekonominės, socialinės ir politinės lygybės reikalavimo išraiškos. Rezultatas toks: o Anglijoje ir likusioje Europoje dominuoja aiškus individualizmas ir tam tikras lygybė, Amerikoje laikoma neatimama kiekvieno teisė beribis pasitikėjimas savimi ir beribis lygybė.

Aš čia nekelsiu hipotezės, kad iš tikrųjų visi amerikiečiai tvirtai tiki ir siekia neribotos ekonominės ir socialinės lygybės. Tačiau nesunku pastebėti, kaip ryškiai ir plačiai pasireiškia šis tikėjimas. Pavyzdžiui, britai gali priimti tam tikrą socializmo versiją tiek iš tikrųjų, tiek vardu, tačiau amerikiečiai (nepriklausomai nuo socialinės apsaugos, ūkininkavimo apribojimų ir kitų valstybės planavimo, įsikišimo ir pagalbos formų) yra įsitikinę ir netgi įsipareigoję, laisvos verslo idėją ir yra labai nepakantūs kitoms socialinėms sistemoms. Anglai vis dar linkę gerbti klasių skirtumus, susijusius su turtu, statusu ir kalba, o amerikiečiai linkę tyčiotis iš aristokratiškų manierų ar Oksfordo kalbos ir taip niekina statusą, kad, pavyzdžiui, Lloydas Warneris tai apibūdina kaip „tabu“ diskusijose apie vidurinės mokyklos mokiniai iš Džounsvilio. Galiausiai, britai vis dar laiko karališkąją valdžią viso to, kas geriausia ir tradiciška, simboliu, o amerikiečiai kritikuoja savo aukščiausių valdančiųjų sluoksnių asmeninį skonį ir (bent jau žodžiais) yra giliai įsitikinę, kad prezidentu gali tapti bet kas.

Pasitikėjimas savimi taip pat labai skiriasi nuo savarankiškumo (savarankiškumo). Bet kuris Kinijos ar Europos kaimas iš tikrųjų gali pasiekti nepriklausomybę. Vidutinis nepriklausomas Kinijos valstietis neturės nieko prieš tuos, kurie neturi tokios nepriklausomybės. Tačiau amerikietiškas pasitikėjimas savimi yra karingas idealas, kurį tėvai įskiepija savo vaikams ir per kurį jie vertina kitų ir visos žmonijos orumą. Tai pasitikėjimas savimi, kurį Ralphas Waldo Emersonas taip iškalbingai ir įtikinamai apibūdino savo nemirtingose ​​pjesėse. Pasitikėjimo savimi moko net Amerikos mokyklos. Cituojant vienos geriausių valstybinių aukštųjų mokyklų socialinių mokslų skyriaus mokiniui „pagrindinius įsitikinimus“: „Pasitikėjimas savimi, kaip visada, yra kelias į asmens laisvę. Tikras saugumas gali atsirasti tik iš gebėjimo ir noro sunkiai dirbti, planuoti ir taupyti dabarčiai ir ateičiai“.

Tačiau amerikiečių pasitikėjimas savimi nėra naujiena. Ši sąvoka visiems gerai žinoma jau seniai, tačiau jos svarbiausios ir pagrindinės reikšmės mokslas dar nepateko – „aklumo zonos“ galia yra tokia didelė. Klausimą, kaip Vakarų Europos individualizmas transformavosi į amerikietišką pasitikėjimą savimi, svarsčiau kitur. (Hsu, 1953). Čia užtenka pasakyti, kad pagal šį idealą kiekvienas individas yra sau šeimininkas, pats pasirenka savo kryptį ir visuomenėje sekasi ar degraduoja tik savo pastangomis. Galite keistis į gerą ar į blogą, bet: „Džiaukitės, ir pasaulis džiaugsis kartu su jumis. Verk ir verksi vienas“.

Žinoma, ne visi amerikiečiai yra įsitikinę. Joks idealas jokioje visuomenėje nepasireiškia vienodai visiems žmonėms. Tačiau konkretus palyginimas gali tai geriau paaiškinti. Tradicinėje Kinijoje žmogus gali neturėti pasitikėjimo savimi idealo ir nepasiekti sėkmės gyvenime. Bet tarkime, kad senatvėje jį visiškai pasirūpins sūnūs. Toks žmogus ne tik džiaugsis ir tuo patenkins, bet ir išpūs visą pasaulį, kokius nuostabius vaikus turi, gali taip gerai jį palaikyti. Amerikietis tėvas, kuriam nepasisekė gyvenime ir gauna finansinė pagalba iš savo vaikų, tikrai nenori, kad kas nors apie tai sužinotų. Sulaukęs menkiausios užuominos apie savo priklausomybę nuo vaikų, jis pasipiktins ir pasinaudos pirmąja galimybe tapti savarankišku.

Taigi Kinijoje, Amerikoje ir kitur yra daug žmonių, kurie iš tikrųjų yra priklausomi arba nepriklauso nuo kitų, tačiau svarbu suvokti, kad ten, kur pasitikėjimas savimi nėra idealas, jis nėra skatinamas ir nėra pasididžiavimo šaltinis, o ten, kur tai yra idealas, abu yra padaryti. Amerikos visuomenėje priklausomybės baimė tokia didelė, kad savimi nepasitikintis žmogus kelia neapykantą ir yra vadinamas nevykėliu. „Priklausomas charakteris“ yra toks menkinantis apibūdinimas, kad žmogui, turinčiam šią savybę, bet kokiu atveju reikia psichiatro pagalbos.

Tuo tarpu akivaizdu, kad nė vienas žmogus negali būti visiškai savimi tikras. Tiesą sakant, žmogaus gyvenimas grindžiamas priklausomybe nuo kitų. Jei ne ši priklausomybė, neturėtume nei įstatymų, nei papročių, nei meno, nei mokslo, nei kalbos. Tai nereiškia, kad individas negali būti auklėjamas iš pat pradžių ankstyvos dienos neužmezgant santykių su kitais žmonėmis. Bet jei asmuo tikisi vadovauti žmogaus egzistencijašioje ar bet kurioje kitoje visuomenėje jis yra priverstas būti priklausomas nuo jį supančių žmonių – intelektualiai, technologiškai, socialiai ir emociškai. Asmenys gali jausti įvairaus laipsnio poreikį kitiems žmonėms, tačiau niekas negali nuoširdžiai teigti, kad jam niekam nereikia. Atrodo, kad pagrindinė amerikietiška vertybinė orientacija – pasitikėjimas savimi, neigiantis kitų žmonių svarbą žmogaus gyvenime – sukelia prieštaravimų ir dėl to rimtų problemų, iš kurių unikaliausia – nesaugumas.

Nesaugumo jausmas skirtinguose amerikiečiuose pasireiškia skirtingai. Svarbus jo komponentas yra jėgos praradimas kaip pirminiai ryšiai(su šeima, kurioje gimė žmogus), ir tuos santykius, kuriuos jis užmezgė pats (moteriai santykiai su vyru, o vyrui – verslo partnerystė). Galingiausias šio nesaugumo poveikis individui yra paskatinimas nuolat konkuruoti su aplinkiniais žmonėmis ir siekti priklausyti aukšto statuso grupėms. Šių tikslų pasiekimo ženklas yra paklusti organizacijos spaudimui ir perimti grupės papročius bei įpročius, kurie yra būtini norint pakilti į viršų arba atlikti statuso vaidmenį. duotas laikasšioje vietoje. Kitaip tariant, norėdamas patenkinti pasitikėjimo savimi vertę, amerikietis turi padaryti daug dalykų, kurie jam prieštarauja. Jei išreiškiama „moksliškai“, tai atrodo, pavyzdžiui, kaip tiesioginė koreliacija tarp pasitikėjimo savimi ir asmens laisvės, viena vertus, ir paklusnumo organizacijai bei konformizmo, iš kitos pusės. (Hsu, 1960. R. 151). Atrodo, kad lygiai ta pati jėga jungiasi: a) krikščioniška meilė su religiniu fanatizmu; b) pabrėžimas mokslui, pažangai ir žmogiškumui su kultūriniu siaurumu, grupės pranašumu ir rasizmu; Su) Puritoniška etika su seksualinės moralės lankstumo augimu; e) demokratiniai lygybės ir laisvės idealai su totalitarinėmis tendencijomis ir raganų medžiokle.

Šios keturios prieštaravimų poros neatmeta kitų. Pavyzdžiui, krikščioniška meilė aiškiai prieštarauja ne tik religiniam fanatizmui, bet ir rasizmui; akcentuojamas mokslas ir kt. priešingai totalitarinėms tendencijoms ir raganų medžioklei, kaip kultūriniam siaurumui ir grupinio pranašumo idėjai. Tiesą sakant, pirmoji bet kurios poros dalis gali būti kontrastuojama su bet kurios kitos antrosios dalies dalimi.

Krikščioniška meilė prieš krikščionišką neapykantą

Išnagrinėsime kai kuriuos iš šių kompozicinio vientisumo prieštaravimų: viena vertus, krikščionišką meilę, laisvę, lygybę, demokratiją ir, kita vertus, rasizmą ir religinį fanatizmą. Šių prieštaravimų išbandė geriausių eufemizmo oratorių entuziazmas ir iškiliausių mokslininkų išradingumas. Tai ypač pasakytina apie bažnyčios vadovus. Jie bando lengvai panaikinti religinių karų atminimą. Jie bando užmarštin Šventąją inkviziciją. Jie stengiasi nekreipti dėmesio į šimtų tūkstančių raganų pasmerkimą ir deginimą ant laužo. Jie bando neigti bet kokį ryšį tarp šių įvykių ir žydų naikinimo nacistinė Vokietija, ypač – antisemitizmas, antiintelektualizmas ir rasinis persekiojimas, kurie Jungtinėse Valstijose egzistuoja užslėptu (ir kažkur atviru) pavidalu. Tačiau kai kurie mokslininkai suvokia, kad praeities modeliai tebėra gyvi ir dabartyje (nepaisant to, kad specifinės technikos pasikeitė), jie linkę skelbti „nekenksmingus“ pranešimus, tokius kaip: „Žmonės žino, kad įprastas religijos simbolių garbinimas. suriša grupes glaudžiais ryšiais, bet vis dėlto religiniai skirtumai prisidėjo prie aršiausių grupių prieštaravimų atsiradimo“. (Notingamas, 1954. R. 2).

Cituodamas šią ištrauką, Williamsas pateikia dvi užuominas, kodėl „religinis garbinimas“ vienu atveju sujungia žmones, o kitu – suskirsto žmones. Pirma: „Ne visi konfliktai oficialios religijos vardu yra tikrai religiniai“. Antra: „Gali būti skirtingi nominalios religinės priklausomybės tikrosios veiklos laipsniai“ (Viljamsas, 1956. R. 14-15). Tačiau yra ne tik aiškus pagrindas atskirti „tikrą“ religinį konfliktą nuo konflikto, kuris tik nominaliai laikomas religiniu. Ar teologiniai ginčai tikrai religiniai ar nominaliai religingi? Tiesa ta, kad konfliktas, net jei jis susijęs tik su bažnytinės apeigos ritualu ar tik gimimo iš nekaltybės klausimu, vis tiek yra kova tarp individų, kurių kiekvienas asmeniškai, emociškai domisi šiais klausimais.

Antrasis Williamso patarimas atrodo logiškiau. Tai, ką jis sako, reiškia, kad kuo didesnė „tikra nominalios religinės priklausomybės veikla“, tuo labiau bus išreikštas religinis susiskaldymas ir fanatizmas: kuo stipresnis įsitraukimas į temą ar klausimą, tuo jis tampa nepajudinamas, ir visiškai natūralu, kad daugiau „įsitraukimas“ sukelia ryškesnį susiskaldymą ir fanatizmą. Kai kurie anksčiau paminėti Allporto duomenys tai tiesiogiai patvirtina. Įdomu tai, kad pateikęs šį teiginį Williamsas jį atmeta kaip „ekstremalų“. Mainais jis siūlo dvidešimties vertybių (orientacijų) „skirtumų“, kurios (jis yra tikras, bet nerodo) iš dalies yra religinių konfliktų Jungtinėse Valstijose pagrindas. (Ten pat. R. 14-17).

Nereikia gilintis į priežastis, kodėl Williamsas savo antrajam įkalčiui teikia tiek mažai reikšmės. Išsami analizė, leidžianti daryti išvadą, kad kai kurie jo „skirtumai“ neturi nieko bendra su nagrinėjama problema, taip pat nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį. Tačiau galime parodyti, kaip santykis tarp nominalios religinės priklausomybės laipsnio ir nesutarimo bei fanatizmo laipsnio yra krikščioniškosios meilės ir krikščioniškos neapykantos įtampos šaltinis. Geras mokslininkas nesunkiai pastebės, kad tam tikra religinė priklausomybė JAV šiandien vis labiau įgauna „saistomos priklausomybės“ prasmę, todėl „priklausymo religinei grupei vertybės“ yra nepanašios ir netgi užgožia „ypatingą“. vertybės“, kurias pripažįsta tikinčios masės. (Ten pat. R. 17). nepaneigiamas įrodymas tai galima rasti žinomuose darbuose (Lind „Midtown“, Lloydo Warnerio ir kt. „Jonesvilis“), bet ypač žurnale „Christian Age“, kuris 1951 m. suvienijo 100 000 protestantų tarnų m. visuose Jungtinių Valstijų kampeliuose, kad nustatytų „išskirtines“ ir „sėkmingiausias“ bažnyčias. Ši asociacija įvardijo dvylika vertų bažnyčių, tarp kurių buvo ir pirmoji Holivudo presbiterionų bažnyčia.

Patvirtintas šios bažnyčios „savybes“ analizavau kitur. (Hsu, 1953). Čia pasakysiu tik tiek, kad šios bažnyčios „sėkmę“ liudijo parapijiečių „laimė“, kuri susideda iš socialinių ir materialinių siekių, vedančių į pelną, o pats tikėjimas ir dvasininkų rengimo kokybė buvo praktiškai įgyvendinta. neatsižvelgta.

Visa tai paaiškėja, jei sutinkame, kad pagrindinė amerikietiška vertybė – „pasitikėjimas savimi“ – formuoja asmenybę. Kad egzistuotų ir būtų „sėkmingos“, bažnyčios turi konkuruoti, kad patenkintų norimą savo kaimenės statusą. Siekdamos tokios „sėkmės“, bažnyčios turi ne tik vadovautis organizacijos tendencija, bet ir ieškoti naujų būdų, kaip padidinti narių skaičių, kad būtų pasiekta didesnė „sėkmė“.

Tokioje psichologijoje galima rasti bendrą religinio fanatizmo ir rasinio išankstinio nusistatymo pagrindą. Religiniai skirtumai yra susiję su daugybe dalykų, tačiau esminis ir neatsiejamas jų bruožas yra pirminio ritualo ir tikėjimo grynumo ieškojimas. Tuo rėmėsi ir Reformacija. Protestantizmo evoliucija nuo liuteronizmo iki kvakerizmo įtraukė tai kaip esminę dalį. Šventoji inkvizicija buvo sukurta ieškoti nešvarumų krikščioniškoje mintyje ir veikloje. Aistringas siekis ir uolus tyrumo ginimas pasireiškia rasiniuose santykiuose kaip rasių maišymosi baimė, palaikoma segregacijos politikos tiek šiaurėje, tiek pietuose, nepaisant naudojamos retorikos ar logikos. Kai religinė priklausomybė susilieja su socialinis priklausymas, ši nešvarumo baimė daro religinius ir rasinius išankstinius nusistatymus neatskiriamus. Problema ne religijoje. Svarbesnis yra nuosavybės klausimas. Kaimynystės ir klubai yra išskirtiniai kaip bažnyčios, o bažnyčios darbas (visų iškilmingų lygybės, demokratijos, asmens orumo deklaracijų dvasia) yra krikščioniška meilė ir nuolankumas.

Asmuo, kuriam įpareigota pasitikėti savimi, nėra panašus į tą, kuris buvo išmokytas gerbti autoritetą ir išorines ribas ir neturi nuolatinės vietos savo visuomenėje. Viskas gali būti keičiama be įspėjimo. Jis nuolat ieško pakylėjimo galimybės ir tuo pačiu nuolat jaučia galimos invazijos iš apačios grėsmę. Nepaliaujamai siekdamas įgyti ir išlaikyti statusą, savimi pasitikintis žmogus labiausiai bijo „būti užterštas“ tų, kuriuos jis laiko prastesniais už save, aplinka. Šis „suteršimas“ gali pasireikšti įvairiais pavidalais: sėdint prie vieno stalo mokykloje, gyvenant tame pačiame name, dalyvaujant pamaldose toje pačioje bažnyčioje, narystei tame pačiame klube arba patenkant į laisvos ir lygiavertės bendrystės situaciją.

Tokiose situacijose žmonės pasikeičia tiek, kad jiems kyla pažeminimo baimė. Kai kurie gali steigti neapykanta pagrįstas organizacijas, linčiuoti „plėšikus“, mėtyti akmenis į juodus namus arba piešti svastikas ant žydų sinagogų. Tai prievartos veiksmai, kuriuos sukelia išankstinis nusistatymas. Kiti naudosis viskuo, ką leidžia įstatymai, arba imsis aplinkinių būdų, kad tam tikros religinės, rasinės ar etninės kilmės žmonės nepatektų į savo rajonus, tam tikras profesijas ir socialines organizacijas. Tai aktyvūs nesmurtiniai veiksmai, kuriuos sukelia išankstinis nusistatymas. Dar kiti tyliai atsisako bendrauti su religinių, rasinių ar etninių mažumų atstovais ir moko savo vaikus laikytis šio tabu, nes „taip daro visi“. Tai pasyvūs nesmurtiniai veiksmai, kuriuos sukelia išankstinis nusistatymas.

Esant tokioms aplinkybėms, daugeliui (galbūt daugumai) neįmanoma elgtis taip, kaip buvo mokoma. Ne todėl, kad mėgsta prieštarauti ar (pagal savikritiką) yra linkę veidmainiauti. Jie tiesiog patiria baimę prarasti statusą, giliai įsišaknijusį santykinai laisvoje visuomenėje pagrindinė vertybė pasitikėjimas savimi. Tai taip pat paaiškina, kodėl rasinių ar religinių mažumų integracija negali pasiekti patenkinamo rezultato nei visiškos asimiliacijos kelyje į dominuojančios visuomenės gyvenimą, nei pliuralizmo požiūriu. Įrodymai rodo, kad žydų jaunimui, kuris užaugo kaip ne žydai, buvo sunkiau prisitaikyti prie koledžo nei tiems, kurie buvo sąmoningai ir karingai auklėjami pagal žydų tradicijas. Kitaip tariant, jų visiška amerikietiška tapatybė ir asimiliacija yra tai, kas visada neigiama. (Teitelbaumas, 1953). Kita vertus, paramos prieš Aziją nukreiptiems teisės aktams racionalizavimas atrodė taip: azijiečių pragyvenimo lygis per žemas, azijiečiai nesugeba prisitaikyti prie amerikietiško gyvenimo būdo.

Nesunku rasti atvirkštinį šiame straipsnyje pateiktos spėlionės įrodymą. Mums tereikia atsižvelgti į visuomenes, kuriose a) patvirtintas paklusnumas valdžiai ir priklausomybės santykiai b)žmogus nepatiria tokio spaudimo, susijusio su pasitikėjimu savimi, todėl labiau pasitiki savo vieta visuomenėje. Tokiose visuomenėse žmonėms mažiau reikia konkurencijos, statuso įgijimo, atitikties, taigi ir rasinių bei religinių prietarų. Pavyzdžiui, religiniai susiskaldymai, persekiojimai ir konfliktai visada buvo įprasti Vakaruose ir beveik neegzistuoja Rytuose. Japonijoje ir Kinijoje reti ir trumpalaikiai religinio persekiojimo atvejai visada buvo siejami su pavojingu politiniu valdymu ir niekada nebuvo plačiai paplitę. (Hsu, 1953. R. 246-248). Induistų ir musulmonų konfliktas ir kastų neramumai Indijoje sprendžiami kitur (Hsu, 1960). Religinis susiskaldymas, persekiojimas ir rasiniai konfliktai šiandien yra intensyvesni ir labiau paplitę protestantiškose Vakarų šalyse nei katalikiškose. Šiuo atžvilgiu mes prieštaraujame JAV, Kanadai, Australijai ir Pietų Afrikai kaip vienai stovyklai ir Lotynų Amerikai, Portugalijai, Belgijai ir Prancūzijos Afrikai kaip kitai stovyklai. Protestantiškas visuomenes, kuriose persekiojimas kruvinų rasinių ir religinių pasipiktinimų forma dažnai vykdavo slapta, nepaisant plačiai paplitusių išankstinių nusistatymų, būtų galima pavadinti beveik demokratinėmis, jei ši išraiška neturėtų sarkastiškos reikšmės. Tačiau net ir pačiose pažangiausiose protestantiškose visuomenėse rasinis ir religinis smurtas visada „tyla už kampo“, pasiruošęs kartais, šen bei ten prasiveržti, kaip rodo neseniai Anglijoje įvykę antinegrų protestai ir reguliarūs antisemitizmo protrūkiai. Europoje ir JAV.

Trys „vertės“ sąvokos vartojimo sritys

Kai kurie skaitytojai galbūt suprato, kad mūsų nagrinėjamas rasinių ir religinių prietarų psichosocialinis šaltinis yra panašus į tai, ką Kurtas Lewinas pavadino žydų, kaip mažumos grupės, problema daugelyje Vakarų visuomenių. Tačiau čia taip pat yra reikšmingų skirtumų. Lewino nuomone, svarbiausia žydų problema yra grupinis tapatumas. Dažnai nepriimtinas jo gimimo ir auklėjimo šalyje, net ir turintis tėvynę, į kurią gali pretenduoti kaip į savo, žydas kenčia nuo „papildomo neapibrėžtumo“, suteikiančio jam „šiek tiek nenormalumo atspalvį aplinkinių grupių akyse“. Levine'as daro išvadą, kad žydų tėvynės įkūrimas Palestinoje (kurios realybėje nebuvo tuo metu, kai jis tai rašė) gali „sveikai paveikti žydų būklę bet kur“. (Lewin, 1948).

Žydų mažuma neabejotinai dalijasi su kitomis mažumomis pagrindinė problema grupės tapatumo neaiškumai. Tačiau mūsų analizė taip pat rodo, kad šio neapibrėžtumo laipsnis pirmiausia priklauso nuo pagrindinės dominuojančios visuomenės vertybinės orientacijos ir, antra, nuo pačių mažumų vertybinės orientacijos. Pavyzdžiui, net yra pagrindo manyti, kad Lotynų Amerikos šalyse žydų mažumos tapatybės problema bus daug mažiau opi nei Šiaurės Amerikos šalyse. Kol Šiaurės Amerika laikys žydus (kaip ir kitas mažumas) „atstumu“, jie visada turės tapatybės problemų, nesvarbu, ar jie turi tėvynę, ar ne. Ispanai linkę mažiau pasitikėti savimi savo vertybine orientacija, todėl patiria mažesnį psichosocialinį poreikį atstumti mažumą, kad išlaikytų savo statusą visuomenėje. Ir žydų mažuma Jungtinėse Valstijose turi rimtą priežastį to tikėtis net įkūrus Izraelį didelių problemų tapatybę nei kinų ir japonų mažumos. Taip yra nepaisant to, kad azijiečiai turi daugiau fizinių skirtumų nuo anglosaksų daugumos nei žydai apskritai. Kinai ir japonai turi tvirtus ryšius su savo šeimomis ir didesnėmis giminių grupėmis, todėl yra mažiau pasitikintys savimi ir mažiau laisvi, tačiau labiau apsaugoti nuo tapatybės netikrumo.

Šiame straipsnyje aš neakcentuoju įvairiose srityse termino „vertybės“ vartojimas. Knygoje Įvairovė žmogiškąsias vertybes Charlesas Morrisas postulavo tris tokias sferas. „Esamos“ reikšmės reiškia „dabartinę pageidaujamo elgesio kryptį vieno tipo objektui labiau nei kito tipo objektui“. „Atstovaujamos“ vertybės reiškia „pageidaujamą elgesį, vadovaujantis tokio elgesio pasekmių lūkesčiais arba numatymu“ ir „įtraukiant pirmenybę simboliškai pažymėtiems objektams“. Šią vertybių reikšmę autorius iliustruoja narkomano, kuris tvirtai tiki, kad geriau nebūti priklausomam nuo narkotikų, pavyzdžiu, nes „jis tikisi priklausomybės nuo narkotikų pasekmių“ (deprivation distress). „Objektyvios“ vertybės reiškia ne elgesį, kuriam iš tikrųjų teikiama pirmenybė (veikiančios vertybės) ar simboliškai pageidaujama (atstovaujamos vertybės), o tai, kam teikiama pirmenybė, jei vertybių nešėjas pasiekia tam tikrų rezultatų ar tikslų. (Morris, 1956).

Nors aišku, kad trys termino „vertybės“ vartosenos viena kitai nepaneigia ir stipriai veikia viena kitą, lygiai taip pat aišku, kad juos atskirti nėra sunku. Pritaikę šią schemą Amerikos tikrovei, suprasime, kad pasitikėjimas savimi yra ir vertybė veikiant, ir pateikiama vertybė. Ji išreiškiama dviem būdais. Teigiama jo pusė išreiškiama laisvės, ekonominių ir politinių galimybių visiems lygiateisiškumo, puritoniškų dorybių, krikščioniškos meilės ir humanizmo akcentavimu. Šios vertybės labiau susijusios su atstovaujamuoju nei su vaidyba. Neigiama pasitikėjimo savimi pusė pasireiškia polinkiu į rasinius išankstinius nusistatymus, religinį fanatizmą, seksualinį palaidumą ir totalitarizmą. Šios vertybės veikiau veikia, nei atstovauja. Vertybės, kurios yra įsivaizduojamos, o ne tikros, turi daugiau simbolinės vertės, o jas garbinantys žmonės jas aistringai gins. Kuo mažiau jie laikosi šių suvoktų vertybių, tuo labiau linkę jas ginti, nes apostazė sukelia kaltės jausmą. Vertybės, kurios veikia, o ne įsivaizduojamos, yra praktiškesnės, o žmonės, kuriems jų reikia, uoliai jų siekia. Kuo daugiau jie elgsis vadovaudamiesi tokiomis veiklos vertybėmis, tuo mažiau patvirtins savo tikrovę, nes jų veiksmai taip pat sukelia kaltės jausmą. Vienu kraštutinumu randame žmonių, kurie atvirai kovos, kad apgintų šias (dažniausiai siaubingas) vertybes. Kitu kraštutinumu rasime žmonių, kurie jas praktikuos žiediniais būdais. Tie, kurie atvirai laikosi šių veiklos vertybių, ir tie, kurie tai daro per klaidą, turės vieną bendrą bruožą: abu neigs, kad jų veiksmus skatina išankstinis nusistatymas ir krikščioniška neapykanta, ir tvirtins, kad jų veiksmai yra absoliučiai motyvuoti, kitos priežastys. Pietuose valstybės įstatymai visada veikia kaip priežastys. Šiaurėje dažnos priežastys yra turto vertė arba mišrių santuokų baimė. Kai tikras vertybes netyčia paskelbia vienas iš tų, kurie jomis dalijasi, likusieji piktinasi (paprastu, kuris tai išleido) ir piktai neigia viską, ką jis atskleidė. Šie mechanizmai kartojasi taip dažnai, kad jiems nereikia daugiau iliustracijų.

Taigi lygybės, laisvės ir krikščioniškos meilės idėjos neabejotinai turi įtakos visiems amerikiečiams, nes jos yra labiau įsivaizduojamos, o ne veikiančios vertybės. Jie netgi gali būti vadinami „amerikietiškos visuomenės sąmone“. Tai paaiškina, kodėl nesugebėjimas jų laikytis realiame gyvenime arba atviras pasipriešinimas taip pat sukels kaltę, atmetimą ir pasiteisinimus. Yra vyrų ir moterų, kurie, kaip ir čempionai, gina arba vertybes, kurioms atstovauja, arba vertybes, kurių vadovaujasi. Kiekvienos pusės posūkio nustatymai juos vertybes (kurioms jie yra čempionai) į objektyvias vertybes. Tai rodo, kad laisvės, lygybės ir krikščioniškos meilės šalininkai gali sąmoningai naudoti savo vertybes kaip įrankius savo tikslams pasiekti, kaip ir išankstinių nusistatymų, fanatizmo ir krikščioniškos neapykantos šalininkai gali sąmoningai naudoti savo vertybes kaip įrankius savo tikslams pasiekti. .

Kai kurių politikų ir visų demagogų rankose ryšys tarp šių vertybių ir jų troškimų objektų dažnai tampa labai aiškus ir atvirai savanaudiškas. Galima daryti prielaidą, kad Hitlerio neapykantos kampanija prieš žydus buvo pagrindinė jo galios paslaptis. Todėl nenuostabu, kad šiuolaikiniame pasipiktinime dėl integracijos, vykstančios Čikagoje, kaip ir ankstesniais panašiais atvejais kitur, integracijos oponentai kaltina savo oponentus remiant integraciją kaip būdą laimėti rinkėjų balsus juodaodžiams. Tačiau ryšys tarp gana įsivaizduojamų ir efektyvesnių amerikietiškų vertybių yra pagrindinė amerikietiška vertybė - pasitikėjimas savimi. Abiejų tipų vertybių šalininkai reikalauja socialinės santvarkos, kurioje „jų pačių palikuonys galėtų plunksnuotis savaip“.

Demokratinės lygybės, laisvės ir krikščioniškos meilės svarba auga kartu su pasitikėjimu savimi; kartu su pasitikėjimu savimi didėja ir totalitarinių rasinių prietarų, fanatizmo ir krikščioniškos neapykantos svarba. Kai žmogus yra atkirstas nuo visų nuolatinių ir ilgalaikių ryšių su savo bendražygiais, jo saugumą gali lemti tik jo asmeninė sėkmė, asmeninis tobulumas ir asmeninis triumfas. Tie, kuriems taip pasisekė ir pasiekė sėkmę, meistriškumą ir triumfą, tikrai džiaugsis gerove ir ypač girs demokratinę lygybę, laisvę ir krikščionišką meilę. Tačiau vienų sėkmė, pranašumas ir triumfas būtinai turi būti grindžiami kitų nesėkme, nevisavertiškumu ir pralaimėjimu. Pastariesiems (net ir tiems, kurie vis dar kovoja dėl sėkmės, pranašumo ir triumfo) nesėkmės baimė ir apmaudo, pažeminimo ir pralaimėjimo jausmai turi būti labai gilūs ir dažnai nepakeliami. Totalitariniai prietarai, fanatizmas ir krikščioniška neapykanta gali suteikti jiems laikino saugumo jausmą. Nustumdami kitus žemyn, jie pasiekia bent asmeninės sėkmės, asmeninio pranašumo ir asmeninio triumfo iliuziją.

Pesimizmo problema

Šios analizės išvados kai kuriems galėjo sukelti pesimistinę nuotaiką. Noriu patikinti skaitytojus, kad tai nebuvo mano tikslas. Tačiau mokslo dėsniai yra tokie, kad turime galvoti, ar mums patinka mūsų tikrovės išvados, ar ne.

Kad sumažintume pesimistinį mūsų išvadų toną, turime suvokti, kad Vakarų pasitikėjimo savimi indėlis į žmonijos raidą buvo labai reikšmingas ir netgi atitikties grandinės ir socialinė organizacija turi tam tikrą naudingą prasmę. Ne religija ar romantizmas, o pasitikėjimas savimi ir socialinė konkurencijos organizacija per pastaruosius 300 metų Vakarų žmogui suteikė pranašumo prieš likusį pasaulį jausmą. Pasitikėjimas savimi paskatino jį išsivaduoti iš tėvo valdžios, monarchinės valdžios, viduramžių magijos pančių ir prisijungti prie platesnių organizacijų – bažnyčios ir valstybės, prekybinių jūrų, pramonės įmonių ir kt.<...>Pamokoma pastebėti, kad šiandien dvi Vakarų gigantės – JAV ir SSRS – dėl savo sugebėjimo organizuotis yra dar patrauklesnės visam likusiam pasauliui. Jų ekspertai padeda kitų tautybių žmonėms kuriant švietimo ir finansų sistemas, prekybą, Žemdirbystė, pramoninė gamyba ar kariuomenė.

Šio straipsnio tikslas neturi nieko bendra su optimizmu ar pesimizmu. Tai yra pamatyti daug giriamas Amerikos vertybes teisinga genetine perspektyva. Amerikoje geriausi ir blogiausi yra susieti kaip Siamo dvyniai. Geriausias būdas išvengti blogiausio – tai ne neigti, o pripažinti.

Literatūra

Allport G. Prietarų prigimtis. Kembridžas, 1954 m. Bainas R. Mūsų šizoidinė kultūra // Sociologija ir socialiniai tyrimai. 1935 m.

Coleman L. Kas yra amerikietis: tariamų Amerikos bruožų tyrimas // Socialinės jėgos. 1941 t. XIX. Nr. 4.

Commager H.S. Amerikos protas. Niu Heivenas, 1950 m.

Cuberis J.F., Harper R.A. Amerikos visuomenės problemos: vertybės konflikte. Niujorkas, 1948 m.

Totalitarizmas / C. J. Friedrick (Red.). Kembridžas (Masas), 1954 m.

Homansas G.C. Žmonių grupė. Niujorkas, 1950 m.

Hsu F.L.K. Amerikiečiai ir kinai: du gyvenimo būdai. Niujorkas, 1953 m.

Hsu F.L.K. Griežtas individualizmas persvarstytas // The Colorado Quarterly. 1960 t. 9.

Hsu F.L.K. Klanas, kasta ir klubas: lyginamasis kinų, induistų ir amerikiečių gyvenimo būdų tyrimas. Prinstonas (NJ), 1961 m.

Kluckhohn C. Gyvenimo būdas // Kenyon apžvalga. 1941 metų pavasaris.

Kluckhohn C, Kluckhohn F.R. Amerikos kultūra: apibendrinta orientacija ir klasių modelis / Mokslo, filosofijos ir religijos konferencijos simpoziumas. Niujorkas, 1947 m.

Kluckhohn F.R., Strodbeck F. Vertybinių orientacijų variacijos. Evanstonas (III.), 1961 m.

Laski H.J. Amerikos demokratija. Niujorkas, 1948 m.

Lewin K. Psichosociologinės mažumos grupės problemos // Lewin K. Socialinių konfliktų sprendimas. Niujorkas, 1948 m.

Mering O. Žmogiškųjų vertybių gramatika. Pitsburgas, 1961 m.

Morris C. Žmogiškosios vertės atmainos. Čikaga, 1956 m.

Myrdal G. Amerikos dilema. Niujorkas, 1944 m.

Notingamas E.K. Religija ir visuomenė. Niujorkas, 1954 m.

Teitelbaum S. Žydų studentų prisitaikymo modeliai: daktaro disertacija. Šiaurės vakarų universitetas, 1953 m.

Warner L. Amerikos gyvenimas: svajonė ir realybė. Čikaga, 1953 m.

Williamsas R.M. Amerikos draugija, sociologinė interpretacija. Niujorkas, 1951 m.

Williamsas R.M. Religija, vertybinės orientacijos ir tarpgrupinis konfliktas // Socialinių problemų žurnalas. 1956 t. 12.