Komedijos inspektoriaus mero personažas trumpai. Mero charakteristikos ir įvaizdis komedijos auditorijos rašinyje

Citatos charakteristika meras iš N. Gogolio komedijos „Vyriausybės inspektorius“.

Meras – Antonas Antonovičius Skvoznikas-Dmukhanovsy – viena centrinių ir ryškiausių figūrų N. V. Gogolio komedijoje „Generalinis inspektorius“.

Štai kaip autorius apibūdina Antoną Antonovičių: „Meras, kuris jau paseno tarnyboje ir yra savaip labai protingas žmogus. Nors ir yra kyšininkas, bet elgiasi labai garbingai; gana rimtas; šiek tiek net samprotaujantis; nekalba nei garsiai, nei tyliai, nei daugiau, nei mažiau. Kiekvienas jo žodis yra reikšmingas. Jo bruožai šiurkštūs ir kieti, kaip ir kiekvieno, pradėjusio tarnybą iš žemesnių grandžių. Perėjimas iš baimės į džiaugsmą, nuo grubumo prie arogancijos gana greitas, kaip žmogui su grubiai išvystytu sielos polinkiu. Jis, kaip įprasta, apsirengęs uniforma su sagomis ir auliniais batais. Jo plaukai kirpti, žilų plaukų.

Uniforma su sagomis turi parodyti skaitytojui, kad tai tikrai garbingas žmogus, kuris pagal savo rangą turėtų atrodyti padoriai, neįpratęs klausinėti jo įsakymų. Bet kaip Gorodnichijus pasikeičia, kai susitinka su „auditoriumi“. Jis pradeda mikčioti ir krūpčioti, patirti panikos baimė priešais jį: „Meras (drebėdamas). Nepatyrimas, kvailys, nepatyrimas. Valstybės nepakankamumas... Jeigu norite, spręskite patys: valstybės atlyginimo neužtenka net arbatai ir cukrui. Jei buvo kyšių, tai tik šiek tiek: kažkas ant stalo ir porai suknelių. Kalbant apie puskarininkio našlę, užsiimančią pirklių klase, kurią aš neva nuplakiau, tai yra šmeižtas, dieve, šmeižtas. Tai sugalvojo mano piktadariai; Tai tokie žmonės, kad jie yra pasirengę kištis į mano gyvenimą.

Gorodnichiy turi labai „kalbančią“ pavardę – Skvoznik-Dmukhanovsy. Remiantis Dahlio žodynu, braižytojas yra „gudrus, aštraus regėjimo protas, gudrus žmogus, nesąžiningas, nesąžiningas, patyręs piktadarys ir vijoklis“. Štai ką matome iš pirmųjų pjesės eilučių – Gubernatorius niekada nepraleis to, kas patenka į jo paties rankas, o kyšius ima net su „kurtų šuniukais“. Iš pažiūros tai padorus miesto vadovas, lankantis bažnyčią, turintis padorią šeimą ir besirūpinantis miesto gyventojais. Tiesą sakant, jis slegia pirklius, švaisto iždą ir plaka žmones.

Antroji Gorodničio pavardės dalis atskleidžia ir jo charakterį. Pasak Dahlio, „dmukhanas“ yra „pompastika, išdidumas, arogancija, arogancija, pasipūtimas“. Tiesą sakant, iš Antono Antonovičiaus negalima atimti arogancijos ir pasipūtimo. Kokį džiaugsmą jis išreiškia sužinojęs, kad dukra išteka už ministro: „Aš pati, mama, esu padorus žmogus. Tačiau iš tikrųjų, ką tu manai, Anna Andreevna, kokiais paukščiais mes dabar tapome! O Anna Andreevna? Skrisk aukštai, po velnių! Palaukite, dabar aš priversiu visus šiuos medžiotojus pateikti peticijas ir denonsavimą pipirui.

Grubumas, kvailumas ir neišmanymas yra pagrindiniai Gorodničių charakterio bruožai. Jis net nesugalvojo nieko daugiau ar mažiau tikėtino, išsakydamas Chlestakovui savo kuriozišką ir absurdišką kai kurių įvykių versiją: „Ten pirkliai skundėsi jūsų Ekscelencijai. Garbingai užtikrinu jus, o pusė to, ką jie sako, nėra. Jie patys apgaudinėja ir matuoja žmones. Puskarininkis jums melavo, kad aš ją plakiau; ji meluoja, Dieve, ji meluoja. Ji pati išsiraižė“.

Spektaklio pabaigoje skaitytojui šiek tiek gaila gubernatoriaus, kuris padarė tokią klaidą Chlestakovui. Liūdna matyti, kaip griūva Gorodničio svajonė, svajojusi apie namą Sankt Peterburge ir mėlynus kaspinus. Nors gavo visiškai teisingą bausmę ir nerimauja daugiausia dėl to, kad Chlestakove nematė „aferisto“, nors pats yra nesąžiningų žmonių. Be to, jis įsižeidžia, kad „Žiūrėk, žiūrėk, visas pasaulis, visa krikščionybė, visi, žiūrėk, koks meras kvailas! Kvailas jį, kvailys, senas niekšas! (Grasina sau kumščiu.) O tu storasnukis! Varveklis, skuduras suklydo svarbus asmuo! Ten jis dabar varpu užlieja visą kelią! Skleisti istoriją visame pasaulyje. Ne tik įeisite į juoką – yra klikeris, popierinis marakas, jie įkiš jus į komediją. Štai kas gėda! Smakras, titulas nepagailės, o jie visi apnuogins dantis ir suplos rankomis. Iš ko tu juokiesi? – Tu juokiesi iš savęs! – sakramentiškai sako jis spektaklio pabaigoje.

meras - kolektyvinis vaizdas to laikmečio pareigūnas. Jo bruožai: vergiškumas, vergiškumas, keiksmažodžiai, meilikavimas, pavydas. Už ką jis sumoka spektaklio pabaigoje: „Meras yra viduryje stulpo pavidalu, išskėstomis rankomis ir atlošta galva“. Tyli scena... Užuolaida!

Pasidalinkite socialiniuose tinkluose!

Mero įvaizdis komedijoje „Vyriausybės inspektorius“ pastebimai išsiskiria iš visų kitų. A. A. Skvoznik-Dmukhanovskis (toks buvo jo vardas) ilgai išlieka skaitytojo atmintyje. Siužeto siužetas prasideda fraze, kurią ištaria šis konkretus herojus. Ši frazė jau tapo populiaria fraze. Skvoznikas-Dmukhanovskis, kreipdamasis į auditoriją, sako norintis pranešti nemalonias naujienas. Ir ištaria garsiąją frazę: „Revizorius ateina pas mus“.

Pagrindiniai Skvoznik-Dmukhanovskio įvaizdžio bruožai

Autorius, rašydamas pastabas aktoriams, labai aiškiai ir detaliai atskleidžia mero įvaizdį komedijoje „Vyriausybės inspektorius“. Šį herojų jis apibūdina kaip rimtą, savaip protingą, įvairiose srityse patyrusį žmogų gyvenimo situacijos, gudrus, kyšininkas, bet kartu besielgiantis pagarbiai. Jo veidas turi sunkių bruožų. Apibūdinimas, pateikė autorius, taip pat pats šio veikėjo vardas padeda skaitytojams atrasti mero įvaizdį „Inspektoriuje“.

Išorinis tvirtumas ir vidinis ištvirkimas

Jau nuo pirmųjų puslapių mums tampa aišku, kad nepaisant išorinio solidumo, nepaisant jo atliekamo „aukšto rango pareigūno“ vaidmens, šis žmogus yra visiškai kitoks, nei jis bando būti. Vystantis kūrinio siužetui vis ryškiau išryškėja mero įvaizdis „Inspektoriuje“. Palaipsniui įgauna galutinę prasmę.

Skvoznikas-Dmukhanovskis savo mieste yra geranoriška galva, stojanti už savo gyventojus. Tiesą sakant, jis yra valdovas, kuris leidžia sau bet kokius veiksmus ir neteisėtus veiksmus tik dėl savanaudiškumo ir asmeninės naudos. Tačiau su visu išpūstu autoritetu meras „Inspektoriuje“ yra absoliučiai negerbiamas žmogus. Nei miestiečiai, nei pavaldiniai jo nevertina.

Miesto valymas

Jo veiklos rezultatas – visiškas apskrities miestelio nuosmukis. Čia sąžiningai neveikia nei viena tarnyba. Meras visa tai mato, bet nenori nieko daryti. Ir tik žinia, kad atvyko auditorius, verčia kviesti visus savo pavaldinius, kad būtų atkurta tvarka. Tiesa, galite apsiriboti tik jo matomumu. Patarimai, kuriuos jis duoda savo pavaldiniams šalinti įvairius tarnybos trūkumus, rodo, kad meras yra tipiškas biurokratas. Jam rūpi tik išorinis įspūdis, o ta ar kita paslauga jam netrukdo.

Atsigręžkime į konkretus pavyzdys. Dėmesys išskirtinai lauke Klausimas randamas mus dominančiame herojuje, ypač instrukcijose, kurias jis duoda mokyklų viršininkui Lukai Lukaičiui. Skvoznik-Dmukhanovskis nesiekia kontroliuoti mokytojų metodinio pasirengimo ir pamokų turinio, o atkreipia dėmesį tik į išorinis elgesys mokytojai, tai yra dėl jų „keistų darbų“. Akivaizdu, kad meras lankėsi mokyklose. Pavyzdžiui, kalbėdamas apie vieną mokytoją, grimasiantį klasėje, pats Skvoznikas-Dmukhanovskis daro grimasą, mėgdžiodamas jį. Apie kitą, istorijos mokytoją, meras tiesiai sako: „Kažkada jo klausiausi...“.

Tačiau nepaisant to, kad Skvoznikas-Dmukhanovskis lankė pamokas, jų turinys jo visiškai nesidomėjo. O mokytojus meras pažįsta labai paviršutiniškai. Jis negali prisiminti jų vardų. Apie vieną sako, kad jis yra „riebaus veido“, apie kitą – kad „istorinė dalis“.

Mero neišsilavinimas, požiūris į gyvenimą

Meras, užimantis gana aukštas pareigas, iš esmės yra neišsilavinęs, o kartu ir nemandagus žmogus. Jis turi daug ydų ir blogų polinkių, su kuriais neketina kovoti, nes yra nuoširdžiai įsitikinęs, kad tai normalu. Jo, kaip žmogaus, esmė atskleidžia tikėjimo taisyklę gyvenime, kurią jis gavo vaikystėje. Meras mano, kad rangai ir pinigai būtini laimei, o jų įsigijimui – raukšlėtis, grobstymas ir kyšininkavimas.

Meras kaip kolektyvinis valdininko portretas

Skvoznik-Dmukhanovskis yra kolektyvinis savo laikų pareigūno portretas. Jo įvaizdis absorbavo daugelį valstybės tarnautojui būdingų trūkumų. Glostymas ir pavydas, vergiškumas ir vergiškumas, melas ir godumas, keiksmažodžiai ir pompastiškumas – visi šie bruožai apibūdina mero įvaizdį komedijoje „Vyriausybės inspektorius“. Šį sąrašą būtų galima tęsti dar ilgai.

Galbūt pjesės pabaiga yra vertas šio herojaus finalas. Mero charakteristika komedijoje „Generalinis inspektorius“ finale nelabai glostanti. Darbo pabaigoje jis pasirodo kaip kvailas ir kvailas žmogus. Ją tvarkė kažkoks „atvykęs niekšas iš Sankt Peterburgo“.

Mero įvaizdžio aktualumas

Mero įvaizdis komedijoje „Vyriausybės inspektorius“ atskleidžia mums to meto biurokratijos esmę. Ir ne tik tai, nes, kam slėpti, visos šios savybės būdingos daugeliui valstybininkai modernumas. Ir visoje šioje istorijoje mus pamalonins tik tikėjimas, kad kada nors šių miestiečių „dorovingame kelyje“ būtinai atsiras savas „revizorius“.

Mero personažas Gogolio komedijoje „Vyriausybės inspektorius“

Meras - Antonas Antonovičius Skvoznikas-Dmukhanovsy komedijoje parašytas gana ryškiai. Jis yra viena iš centrinių figūrų, o pagrindinis veiksmas vystosi aplink jį ir Chlestakovą. Likę veikėjai yra pusiau eskizai. Žinome tik jų vardus ir statusą, šiaip tai labai panašūs į merą žmonės, nes yra tos pačios srities, gyvena tame pačiame apskrities miestelyje, kur „net ir trejus metus važiuosi, jokios valstijos nepasieksi. “ Taip, jie nėra tokie svarbūs, antraip jie nustelbtų visą Gubernatoriaus figūros „puikybę“.

Su Gogoliu susitinkame daug „kalbančių“ pavardžių. Ši technika yra visur jo darbuose. Gubernatorius nebuvo išimtis. Pažiūrėkime, ką apie personažą pasako jo pavardė. Remiantis Dahlio žodynu, braižytojas yra „gudrus, aštraus regėjimo protas, gudrus žmogus, nesąžiningas, nesąžiningas, patyręs piktadarys ir vijoklis“. Bet tai akivaizdu. Iš pirmųjų darbo eilučių sužinome, kad gubernatorius niekada nepraleis to, kas papuola į rankas, ir negaili kyšių, net ir su kurtų šuniukais. Jo atsargumas taip pat byloja apie budrumą ar aiškiaregystę. Visuomenėje tai padorus miesto vadovas, nuolat lankantis bažnyčią, turintis klestinčią šeimą ir stojantis už savo gyventojus. Tačiau nepamirškime, kad braižytojas yra ir aferistas, todėl ir prekeivius engia, ir valdiškus pinigus švaisto, ir tautą plaka. Taip pat yra antroji pavadinimo dalis. Dar kartą atidarykime Dal ir perskaitykime, kad dmukhanas yra „pompastika, išdidumas, arogancija. arogancija, pasipūtimas“. Ir, tiesą sakant, Antono Antonovičiaus arogancija ir pasipūtimas negalioja. Kaip jis apsidžiaugė sužinojęs, kad dukra išteka ne už ko, o už ministrės: „Aš pati, mama, esu padorus žmogus. Tačiau iš tikrųjų, ką tu manai, Anna Andreevna, kokiais paukščiais mes dabar tapome! O kaip Anna Andreevna? Skrisk aukštai, po velnių! Palaukite, dabar aš priversiu visus šiuos medžiotojus pateikti peticijas ir denonsavimą pipirui. Štai mūsų meras.

Tačiau pažiūrėkime, kaip pats autorius mums apibūdina Antoną Antonovičių autoriaus pastabose „aktoriams džentelmenams“. „Meras, jau pagyvenęs tarnyboje ir savaip labai protingas žmogus. Nors ir yra kyšininkas, bet elgiasi labai garbingai; gana rimtas; šiek tiek net samprotaujantis; nekalba nei garsiai, nei tyliai, nei daugiau, nei mažiau. Kiekvienas jo žodis yra reikšmingas. Jo bruožai šiurkštūs ir kieti, kaip ir kiekvieno, pradėjusio tarnybą iš žemesnių grandžių. Perėjimas iš baimės į džiaugsmą, nuo grubumo prie arogancijos gana greitas, kaip žmogui su grubiai išvystytu sielos polinkiu. Jis, kaip įprasta, apsirengęs uniforma su sagomis ir auliniais batais. Jo plaukai kirpti, žilų plaukų. Šiose pastabose svarbu viskas, jos leidžia suprasti, kaip pats Gogolis norėjo pavaizduoti herojų, priešingai nei mes, skaitytojai, jį matome. Kaip ir jo pavardė gali daug pasakyti apie merą, taip išvaizda gali papuošti portretą. Uniforma su sagomis byloja, kad tai tikrai garbingas žmogus, nemėgstantis, kad jo įsakymai būtų aptarinėjami. Savo mieste jis yra atitinkamai karalius ir Dievas, ir jis turi turėti tinkamą išvaizdą. Tačiau kaip įdomu stebėti jo virsmą susitikus su vadinamuoju inkognito auditoriumi. Meras pradeda mikčioti ir niurzgėti, o jei to sieks, gali net duoti kyšį. Tačiau serviliškumas tuo metu buvo naudojamas, tačiau su meru jis pasiekia aukščiausia riba, jis patiria tokią panišką baimę: „Meras (dreba). Nepatyrimas, kvailys, nepatyrimas. Valstybės nepakankamumas... Jeigu norite, spręskite patys: valstybės atlyginimo neužtenka net arbatai ir cukrui. Jei buvo kyšių, tai tik šiek tiek: kažkas ant stalo ir porai suknelių. Kalbant apie puskarininkio našlę, užsiimančią pirklių klase, kurią aš neva nuplakiau, tai yra šmeižtas, dieve, šmeižtas. Tai sugalvojo mano piktadariai; Tai tokie žmonės, kad jie yra pasirengę kištis į mano gyvenimą.

Meras irgi nemandagus, Gogolis taip pat mums apie tai pasakoja. Nepaisant užimamų aukštų pareigų, jis yra neišsilavinęs žmogus, jo sieloje daug blogų polinkių ir ydų, tačiau jis nesistengia jų išnaikinti, nes mano, kad taip ir turi būti. Kvailumas ir nemokšiškumas – štai tokie bruožai dominuoja gubernatoriaus charakteryje. Netgi jo patikinimai, kad jis tarnauja sąžiningai ir nepriekaištingai, yra persiūti baltu siūlu, o iš kiekvieno lango rėkia melas. Jis net neturi pakankamai proto, kad sugalvotų ką nors tikėtino grėsmingo Chlestakovo akivaizdoje, nors prieš tai jis labai sąmoningai perspėjo savo pareigūnus apie artėjantį pavojų: „Ten prekeiviai skundėsi jūsų Ekscelencijai. Garbingai užtikrinu jus, o pusė to, ką jie sako, nėra. Jie patys apgaudinėja ir matuoja žmones. Puskarininkis jums melavo, kad aš ją plakiau; ji meluoja, Dieve, ji meluoja. Ji pati išsiraižė“. Tokių kuriozų aptinkama ir apskrities miestelyje.

Bet, žinoma, kaip pasaulyje nėra vien gerų ar tik blogų žmonių, taip ir knygų veikėjai negali būti vien teigiami ar tik neigiami. Nors vargu ar tai galima pasakyti apie „Generalinio inspektoriaus“ personažus. Bet vis dėlto dėl tam tikrų priežasčių mums gaila gubernatoriaus, kuris buvo taip žiauriai apgautas Chlestakove, pabaigos. Apskritai, pasirodo, kad komedijoje nėra nė vieno labas, išskyrus galbūt Osipą, Chlestakovo tarną, kuris vis dėlto taip pat yra girtuoklis ir nesąžiningas. Liūdna matyti, kaip griuvo Gorodničio svajonė, svajojanti apie mėlynus kaspinus ir namą Sankt Peterburge. Galbūt jis nenusipelnė tokio likimo, gal jo menkos nuodėmės nėra tokios baisios. Bet, manau, tokia nuobauda yra gana teisinga, nes suprantame, kad valdytojas niekada nepagerės, ir vargu ar incidentas su auditoriumi bus jam pamoka. Taip, ir jis nusiminęs visų pirma dėl to, kad Chlestakove nematė sukčiaus, jis pats yra nesąžiningų niekšų. Be to, gaila, kad „Žiūrėk, žiūrėk, visas pasaulis, visa krikščionybė, visi, žiūrėk, koks meras kvailas! Kvailas jį, kvailys, senas niekšas! (Grasina sau kumščiu.) O tu storasnukis! Varveklis, skuduras supainiotas su svarbiu asmeniu! Ten jis dabar varpu užlieja visą kelią! Skleisti istoriją visame pasaulyje. Ne tik įeisite į juoką – yra klikeris, popierinis marakas, jie įkiš jus į komediją. Štai kas gėda! Smakras, titulas nepagailės, o jie visi apnuogins dantis ir suplos rankomis. Iš ko tu juokiesi? „Tu juokiesi iš savęs!“ – sakramento pabaigoje jis ištaria.

Bet iš tiesų, gubernatoriaus personažas yra kolektyvinis visų to meto valdininkų portretas. Jis sugėrė visus trūkumus: vergiškumą, vergiškumą, pavydą, pasipūtimą, meilikavimą. Šį sąrašą galima tęsti ilgą laiką. Meras tampa savotišku „mūsų laikų didvyriu“, todėl jis taip aiškiai parašytas, kodėl jo charakteris taip aiškiai pasireiškia, ypač krizinėse situacijose, o visas mero gyvenimas per visą Generalinis inspektorius yra krizė. . Ir tokiose krizinėse situacijose Antonas Antonovičius nėra įpratęs, matyt, dėl charakterio silpnumo. Štai kodėl elektrinis efektas pabaigoje. Abejotina, ar merui pavyks susitarti su tikru valdininku. Juk visą gyvenimą jis apgaudinėjo tuos pačius nesąžiningus kaip ir pats, o kito pasaulio žaidimo taisyklės jam neprieinamos. Ir todėl pareigūno atvykimas iš Sankt Peterburgo Antonui Antonovičiui yra tarsi Dievo bausmė. Ir nuo to nėra išgelbėjimo, išskyrus paklusnumą. Bet žinant mero prigimtį, galima drąsiai teigti, kad jis vis tiek bandys nuraminti naująjį auditorių, negalvodamas apie tai, kad už kyšį „gali sėsti į kalėjimą“, toliau savo nosies nemato. , o už tai sumoka finale: „Meras viduryje stulpo pavidalu, išskėstomis rankomis ir atlošta galva. Tyli scena... Užuolaida!

Tačiau pažiūrėkime, kaip pats autorius mums apibūdina Antoną Antonovičių autoriaus pastabose „aktoriams džentelmenams“. „Meras, jau pagyvenęs tarnyboje ir savaip labai protingas žmogus. Nors ir yra kyšininkas, bet elgiasi labai garbingai; gana rimtas; šiek tiek net samprotaujantis; nekalba nei garsiai, nei tyliai, nei daugiau, nei mažiau. Kiekvienas jo žodis yra reikšmingas. Jo bruožai šiurkštūs ir kieti, kaip ir kiekvieno, pradėjusio tarnybą iš žemesnių grandžių. Perėjimas iš baimės į džiaugsmą, nuo grubumo prie arogancijos gana greitas, kaip žmogui su grubiai išvystytu sielos polinkiu. Jis, kaip įprasta, apsirengęs uniforma su sagomis ir auliniais batais. Jo plaukai kirpti, žilų plaukų. Šiose pastabose svarbu viskas, jos leidžia suprasti, kaip pats Gogolis norėjo pavaizduoti herojų, priešingai nei mes, skaitytojai, jį matome. Kaip jo pavardė gali daug pasakyti apie merą, taip išvaizda portretui gali suteikti atspalvių. Uniforma su sagomis byloja, kad tai tikrai garbingas žmogus, nemėgstantis, kad jo įsakymai būtų aptarinėjami. Savo mieste jis yra atitinkamai karalius ir Dievas, ir jis turi turėti tinkamą išvaizdą. Tačiau kaip įdomu stebėti jo virsmą susitikus su vadinamuoju inkognito auditoriumi. Meras pradeda mikčioti ir niurzgėti, o jei to sieks, gali net duoti kyšį. Bet rango garbinimas tuo metu buvo naudojamas, tačiau su meru jis pasiekia aukščiausią ribą, jis patiria tokią panišką baimę: „Meras (dreba). Nepatyrimas, kvailys, nepatyrimas. Valstybės nepakankamumas... Jeigu norite, spręskite patys: valstybės atlyginimo neužtenka net arbatai ir cukrui. Jei buvo kyšių, tai tik šiek tiek: kažkas ant stalo ir porai suknelių. Kalbant apie puskarininkio našlę, užsiimančią pirklių klase, kurią aš neva nuplakiau, tai yra šmeižtas, dieve, šmeižtas. Tai sugalvojo mano piktadariai; Tai tokie žmonės, kad jie yra pasirengę kištis į mano gyvenimą.

Bet, žinoma, kaip pasaulyje nėra vien gerų ar tik blogų žmonių, taip ir knygų veikėjai negali būti vien teigiami ar tik neigiami. Nors vargu ar tai galima pasakyti apie „Generalinio inspektoriaus“ personažus. Bet vis dėlto dėl tam tikrų priežasčių mums gaila gubernatoriaus, kuris buvo taip žiauriai apgautas Chlestakove, pabaigos. Apskritai pasirodo, kad komedijoje nėra nė vieno teigiamo herojaus, išskyrus Osipą, Chlestakovo tarną, kuris vis dėlto taip pat yra girtuoklis ir nesąžiningas. Liūdna matyti, kaip griuvo Gorodničio svajonė, svajojanti apie mėlynus kaspinus ir namą Sankt Peterburge. Galbūt jis nenusipelnė tokio likimo, gal jo menkos nuodėmės nėra tokios baisios. Bet, manau, tokia nuobauda yra gana teisinga, nes suprantame, kad valdytojas niekada nepagerės, ir vargu ar incidentas su auditoriumi bus jam pamoka. Taip, ir jis nusiminęs visų pirma dėl to, kad Chlestakove nematė sukčiaus, jis pats yra nesąžiningų niekšų. Be to, gaila, kad „Žiūrėk, žiūrėk, visas pasaulis, visa krikščionybė, visi, žiūrėk, koks meras kvailas! Kvailas jį, kvailys, senas niekšas! (Grasina sau kumščiu.) O tu storasnukis! Varveklis, skuduras supainiotas su svarbiu asmeniu! Ten jis dabar varpu užlieja visą kelią! Skleisti istoriją visame pasaulyje. Ne tik įeisite į juoką – yra klikeris, popierinis marakas, jie įkiš jus į komediją. Štai kas gėda! Smakras, titulas nepagailės, o jie visi apnuogins dantis ir suplos rankomis. Iš ko tu juokiesi? „Tu juokiesi iš savęs!“ – sakramento pabaigoje jis ištaria.

/V.G. Belinskis apie Gogolį/

Generalinis inspektorius remiasi ta pačia mintimi, kaip ir Ivano Ivanovičiaus kivirčyje su Ivanu Nikiforovičiumi: abiejuose kūriniuose poetas išreiškė gyvybės neigimo, vaiduokliškumo idėją, kurią gavo savo meniniu kaltu. jos objektyvioji tikrovė. Skirtumas tarp jų yra ne pagrindinėje mintyje, o poeto užfiksuotose gyvenimo akimirkose, individualybėse ir pozicijose. aktoriai. Antrajame darbe matome tuštumą, neturinčią jokios veiklos; „Generaliniame Inspektoriuje“ – tuštuma, užpildyta smulkių aistrų ir smulkaus egoizmo veikla.<...>

Taigi, kodėl mes turime žinoti mero gyvenimo detales prieš prasidedant komedijai? Aišku net ir be to, kad vaikystėje jis buvo mokinys su variniais pinigais, žaidė pinigus, lakstė gatvėmis, o pradėjus lįsti į mintis gavo pamokas iš tėvo m. pasaulietinė išmintis, tai yra meno šildyti rankas ir palaidoti galus vandenyje. Jaunystėje netekęs jokio religinio, dorovinio ir socialinio išsilavinimo, jis paveldėjo iš savo tėvo ir jį supančio pasaulio. kita taisyklė tikėjimas ir gyvenimas: gyvenime reikia būti laimingam, o tam reikia pinigų ir rangų, o norint juos įgyti – kyšininkavimas, valstybės lėšų grobstymas, grumimasis ir pavaldumas valdžiai, kilnumas ir turtas, laužymas ir žvėriškas grubumas prieš žemesnis aš. Paprasta filosofija! Tačiau atkreipkite dėmesį, kad jame tai ne ištvirkimas, o jo moralinis vystymasis, jo aukščiausia objektyvių pareigų samprata: jis yra vyras, todėl privalo padoriai išlaikyti žmoną; jis yra tėvas, todėl jis turi duoti gerą kraitį už savo dukterį, kad suteiktų jai gerą partiją ir taip sutvarkytų jos gerovę, įvykdytų šventą tėvo pareigą. Jis žino, kad jo priemonės šiam tikslui pasiekti yra nuodėmingos Dievo akivaizdoje, bet jis tai žino abstrakčiai, galva, o ne širdimi, ir pasiteisina. paprasta taisyklė visi vulgarūs žmonės: "Aš ne pirmas, ne paskutinis, visi taip daro." Ši praktinė gyvenimo taisyklė jame taip giliai įsišaknijusi, kad tapo moralės taisykle; laikytų save aukštaūgiu, save mylinčiu arogantišku, jei net pamiršdamas elgtųsi sąžiningai per savaitę.<...>

Mūsų meras iš prigimties nebuvo žvalus, todėl „visi taip daro“ buvo pernelyg pakankamas argumentas nuraminti suirusią sąžinę; prie šio argumento prisijungė dar vienas, dar stipresnis šiurkščiai ir žemai sielai: „žmona, vaikai, valstybės algos arbatai ir cukrui netirpsta“. Štai visas Skvoznikas-Dmukhanovskis prieš komedijos pradžią.<...>„Generalinio inspektoriaus“ pabaigą poetas vėl padarė ne savavališkai, o dėl pačios protingiausios būtinybės: jis norėjo mums parodyti Skvozniką-Dmuchanovskį visame kame tokį, koks jis yra, o mes matėme jį visame kame tokį, koks jis yra. Tačiau čia slypi kita, ne mažiau svarbi ir gili priežastis, išplaukianti iš pjesės esmės.<...>

„Baimė turi dideles akis“, – sako išmintinga rusų patarlė: argi nuostabu, kad kelyje pasiklydusį kvailą berniuką, smuklininką meras supainiojo auditoriumi? Gili mintis! Vaiduoklių žmogų turėjo nubausti ne baisi tikrovė, o vaiduoklis, fantomas arba, geriau, šešėlis iš baimės dėl sąžinės graužaties. Gogolio meras nėra karikatūra, ne komiškas farsas, ne perdėta realybė ir tuo pačiu visai ne kvailys, o savaip labai labai protingas žmogus, kuris yra labai tikras savo srityje, moka vikriai kibti į reikalus - vogti ir užkasti galus į vandenį, duoti kyšį ir nuraminti jam pavojingą žmogų. Jo išpuoliai prieš Chlestakovą antrajame veiksme yra podiatinės diplomatijos pavyzdys.

Taigi, komedijos pabaiga turi įvykti ten, kur meras sužino, kad jį nubaudė fantomas ir kad jo dar reikia nubausti realybe arba bent jau naujomis bėdomis ir praradimais, kad išvengtų bausmės nuo realybės. Štai kodėl žandaro atvykimas su žinia apie tikro inspektoriaus atėjimą puikiai užbaigia spektaklį ir perteikia jam visą ypatingo, savarankiško pasaulio pilnatvę ir visą nepriklausomybę.<...>

Daugeliui mero, kuris Chlestakovą supainiojo su auditoriumi, klaida atrodo baisus pasitempimas ir farsas, juolab, kad meras yra savaip labai protingas žmogus, tai yra pirmos kategorijos nesąžiningas. Keista nuomonė arba, tiksliau, keistas aklumas, neleidžiantis matyti to, kas akivaizdu! To priežastis slypi tame, kad kiekvienas žmogus turi dvi vizijas – fizinę, kuri yra prieinama tik išoriniams įrodymams, ir dvasinę, skvarbią vidinius įrodymus, kaip būtinybę, kylančią iš idėjos esmės. Štai kai žmogus turi tik fizinį regėjimą ir su juo žiūri į vidinius įrodymus, tada natūralu, kad mero klaida jam atrodo pasitempimas ir farsas.

Įsivaizduokite tokį vagį valdininką, kokį pažįstate gerbiamasis Skvoznikas-Dmukhanovskis: jis sapne pamatė dvi nepaprastas žiurkes, kurių niekada nematė – juodos, nenatūralaus dydžio – jos atėjo, pauostė ir nuėjo. Šios svajonės svarbą vėlesniems įvykiams kažkas jau labai teisingai pastebėjo. Tiesą sakant, visą savo dėmesį nukreipkite į jį: jie atskleidžia vaiduoklių grandinę, kuri sudaro komedijos tikrovę. Tokį išsilavinimą turinčiam žmogui kaip mūsų meras svajonės yra mistinė gyvenimo pusė, ir kuo jos nerišlesnės ir beprasmesnės, tuo jam didesnė ir paslaptingiausia prasmė. Jei po šio sapno nieko svarbaus nebūtų nutikę, jis galėjo tai pamiršti; bet, lyg tyčia, kitą dieną gauna draugo pranešimą, kad „valdininkas incognito išvyko iš Peterburgo su slaptu įsakymu peržiūrėti viską provincijoje, kas susiję su civiline administracija“. Svajonė rankose! Prietarai dar labiau gąsdina jau ir taip išsigandusią sąžinę; sąžinė sustiprina prietarus.

Ypatingą dėmesį atkreipkite į žodžius „inkognito“ ir „su slaptu įsakymu“. Sankt Peterburgas mūsų merui yra paslaptinga šalis, fantastinis pasaulis, kurio formų jis neįsivaizduoja ir neįsivaizduoja. Naujovės teisinėje sferoje, gresiančios baudžiamuoju teismu ir tremtimi už kyšininkavimą ir turto grobstymą, jam dar labiau apsunkina fantastišką Sankt Peterburgo pusę. Jis jau teiraujasi savo vaizduotės, kaip atvyks auditorius, kuo apsimes ir kokias kulkas mestels, kad išsiaiškintų tiesą. Gandai šiuo klausimu sklinda iš sąžiningos įmonės. Šunų teisėjas, imantis kyšius kaip kurtai šuniukai ir todėl nebijantis teismo, per savo gyvenimą perskaitęs penkias ar šešias knygas ir dėl to kiek laisvai mąstantis, randa priežastį, kodėl verta siųsti auditorių, vertą jo gilumo ir erudicija, sakydama, kad „Rusija nori kariauti, todėl ministerija tyčia siunčia pareigūną išsiaiškinti, ar kur nors nėra išdavystės“. Meras suprato šios prielaidos absurdiškumą ir atsakė: „Kur yra mūsų apskrities miestelis, ten nepateksi“. Todėl jis pataria kolegoms būti atsargesniems ir pasiruošusiems auditoriaus atvykimui; apsiginkluoja prieš mintį apie nuodėmes, tai yra kyšininkavimą, sakydamas, kad „nėra žmogaus, kuriam už nugaros nebūtų nuodėmių“, kad „tai jau taip sutvarkė pats Dievas“ ir „volteriečiai pasisako prieš veltui“; vyksta nedidelis kivirčas su teisėju dėl kyšių prasmės; patarimų tęsinys; niurzgėdamas prieš prakeiktą inkognito. "Staiga jis pažiūrės: ak! jūs čia, mano brangieji! O kas, sako, čia teisėjas? - Tyapkinas-Lyapkinas. - Ir atveskite čia Tyapkiną-Lyapkiną! O kas yra labdaros įstaigų patikėtinis? - Braškės . - Ir atnešk čia braškių!

Tiesą sakant, tai blogai! Įeina naivus pašto viršininkas, mėgstantis spausdinti svetimus laiškus, tikėdamasis juose rasti „įvairių ištraukų... pamokančių net... geriau nei „Moskovskie Vedomosti““. . "Koks vaizdo gylis! Manote, kad frazė "ar tik susirašinėjimas" yra nesąmonė ar poeto farsas: ne, tai mero nesugebėjimas išreikšti savęs, kaip greitai jis palieka gimtąją savo gyvenimo sferas.Ir tokia yra visų komedijos aktorių kalba! Naivus pašto viršininkas, nesuprasdamas, kas per reikalas, sako, kad vis tiek daro. - pašto viršininkui, - tai gyvenime gerai, "ir matyti. kad daug ko su juo bukai nepasiimsi, jis tiesiai šviesiai prašo jam perteikti bet kokias naujienas, o tiesiog atidėti skundą ar pranešimą.Teisėjas pasielgia su šuniuku, bet jis atsako, kad gardas nepriklauso šunims ir kiškiams: „Ausyse girdžiu tik tai, kad inkognito režimas yra prakeiktas; taigi tikitės, kad durys staiga atsivers ir įeis..."