Zacharo portretas iš Oblomovo. Atsidavimas meistrui, išvestas iki aukščiausių ribų

Romane „Oblomovas“ I.A. Gončarovas skaitytojams pristatė visiškai naujus literatūrinius įvaizdžius, naują romano koncepciją. Kaip žinote, viskas gyvenime yra tarpusavyje susiję, tai pasakytina ir apie du romano įvaizdžius: Zakharą ir Oblomovą.

Zacharą su Oblomovu sieja nenutraukiami ryšiai, jo gyvenimas neįsivaizduojamas be gero šeimininko. Šis vaizdas romane gana reikšmingas. Zacharas – Iljos Iljičiaus Oblomovo tarnas, itin konservatyvus, dėvi tą patį kostiumą, kokį vilkėjo kaime – pilką apsiaustą. „Oblomovų namas kažkada buvo turtingas ir garsus iš savo pusės, bet paskui, Dievas žino kodėl, viskas skurdo, sumažėjo ir galiausiai nepastebimai pasiklydo tarp senų kilmingų namų. Tik žilaplaukiai namų tarnai saugojo ir vienas kitam perdavė ištikimą praeities atminimą, puoselėdami ją kaip šventovę. Zacharas buvo „pagyvenęs vyras pilku apsiaustu, su skylute po ranka... pilka liemene, su varinėmis sagomis... ir storas, šviesiaplaukis papilkėjusiu šoniu, kurių kiekvienas būtų tapęs po tris barzdas. “ Juokingą ir juokingą išvaizdą vaizduojantį Zacharo portretą papildo ypatingas balsas: herojus nekalba, o niurzga kaip šuo arba švokščia. Dievo duotas balsas, anot Zacharo, „pasiklydo medžiodamas su šunimis, kai jojo su senu šeimininku ir pūtė kaip stiprus vėjas į gerklę“. Gončarovas šiam tipui skyrė specialų rašinį, pavadintą „Senatvės tarnai“, kuriame primena žinomus šios klasės atstovus, senosios mokyklos žmones, kurie sunkiai pripranta prie naujų gyvenimo sąlygų. Literatūrinė Zacharo kilmė kilusi iš Puškino Savelicho („Kapitono dukra“). Dėl visų charakterių skirtumų pirmojo, sugadinto gyvenimo Sankt Peterburge ir patologinės šeimininko tinginystės, o antrojo - amžinojo dėdės, kuriam augintinis beveik visą likusį laiką lieka mažas, neprotingas vaikas. gyvenimą, juos suartina įkyri ištikimybė ne tik savo šeimininkui, bet ir visai jo rūšiai. Zacharo ištikimybė šeimininkui ir visi seniai pamiršti gimtosios Oblomovkos pagrindai aiškiausiai įkūnyti epizode, kai Oblomovas įprastu ir efektyviausiu būdu pamoko savo tarną – griebiasi „apgailėtinų žodžių“ ir vadina Zacharą „nuodingu žmogumi“. “ Susierzinęs Zacharas leido sau palyginti Oblomovą su kitais, kurie lengvai persikelia iš buto į butą ir išvyksta į užsienį. Tai įkvepia Ilją Iljičių didžiuliam ir išdidžiam priekaištam, kad neįmanoma jo, Oblomovo, lyginti su kuo nors kitu. Ir tai į Zacharą įsiskverbia labiau nei keikimasis: jis pats jaučiasi peržengęs kokią nors uždraustą sieną, lygindamas savo šeimininką su kitais žmonėmis. Zakharas yra jo šeimininko parodija. Jis turi tuos pačius įpročius kaip ir savininkas, tik privestas iki absurdo, rodomas juokinga, komiška šviesa.Nuo pat pirmųjų romano puslapių Zacharas negali nesukelti šypsenos savo išvaizda, tinginimu ir netvarkingumu. Jis netgi kažkuo primena Gogolio tipus: Osipas – Chlestakovo tarnas, Selifanas ir Petruška iš „Dead Souls“. Tačiau Zacharas yra tik bjaurus meistro Iljos Iljičiaus gyvenimo būdo atspindys. Oblomovas priekaištauja Zacharui už lėkštumą ir tingumą, nepašalinus dulkių ir nešvarumų. Zakharas prieštaravo, kad „kodėl turėtume jį pašalinti, jei jis vėl pateks“. Visiškas abejingumas dulkėms, šiukšlėms, purvui išskiria šį tarną iš kitų tarnų – rusų literatūros veikėjų. Zacharas šiuo klausimu sukūrė savo filosofiją, kuri neleidžia jam susidoroti su purvu, tarakonais ir blakėmis, nes juos sugalvojo pats Viešpats. Kai Oblomovas pateikia savo tarnui priešais gyvenančios derintojų šeimos pavyzdį, Zacharas atsako tokiais argumentais, kuriuose matomas išskirtinis pastebėjimas: „Kur vokiečiai išneš šiukšles? Pažiūrėkite, kaip jie gyvena! Visa šeima jau visą savaitę valgė kaulus. Paltas nuo tėvo pečių pereina sūnui, o nuo sūnaus vėl tėvui. Suknelės ant žmonos ir dukrų trumpos: visos kaip žąsys kiša kojas po savimi... Kur gauti šiukšlių? Pas juos taip nėra, kaip pas mus, kad spintose guli krūva senų per metus dėvėtų suknelių ar visa krūva per žiemą susikaupusių duonos plutų... Jie net neturi veltui guli pluta: daro krekerius, su alumi ir geria! Tačiau su išoriniu laisvumu Zakharas yra gana surinktas. Amžinas senojo amžiaus tarnų įprotis neleidžia švaistyti ponų turto – kai Oblomovo kraštietis, sukčius Tarantjevas paprašo Iljos Iljičiaus kuriam laikui padovanoti fraką, Zacharas tuoj pat atsisako: kol marškiniai ir liemenė grąžinama, daugiau nieko Tarantjevas negaus. O Oblomovas pasimetė prieš savo tvirtumą.

Zakharas nėra be trūkumų. Gončarovas jį laiko „baimi ir priekaištų riteriu“, kuris „priklausė dviem epochoms ir abu uždėjo antspaudą. Iš vieno jis paveldėjo beribį atsidavimą Oblomovų namams, o iš kito – vėliau – dorovės tobulėjimą ir sugadinimą. Ir dar vienas bruožas, būdingas dviejų epochų maišymui, į kurį atkreipė dėmesį Gončarovas: „Zacharas būtų miręs vietoj šeimininko, laikydamas tai savo neišvengiama ir natūralia pareiga ir net nelaikydamas to niekuo, o tiesiog pasimetęs savo mirtis, kaip ir šuo, kuris, miške sutikęs žvėrį, puola prie jo, nemąsto, kodėl ji turėtų skubėti, o ne jos šeimininkas. Bet, kita vertus, jei reikėtų, pavyzdžiui, visą naktį sėdėti prie šeimininko lovos, neužmerkiant akių ir nuo to priklausytų šeimininko sveikata ar net gyvybė, Zacharas tikrai užmigtų. Bėgant metams vis aiškiau išryškėja Iljos Iljičiaus ir Zacharo, paskutiniųjų Oblomovkos atstovų, neišardomas ryšys, kuris yra tik graži svajonė. Kiekvienas iš jų savaip šventai savo sieloje saugo tas „gilios senovės tradicijas“, kurios suformavo jų gyvenimus, charakterius ir santykius. Jie pažinojo vienas kitą ilgą laiką ir gyveno kartu. Zacharas slaugė mažąjį Oblomovą ant rankų, o Oblomovas prisimena jį kaip „jauną, judrų, glotnų ir gudrų vaikiną“. „Kaip Ilja Iljičius negalėjo nei keltis, nei eiti miegoti, nei būti šukuojamas ir apsiaustas, nei vakarieniauti be Zacharo pagalbos, taip Zacharas neįsivaizdavo kito šeimininko, išskyrus Ilją Iljičių, kitos egzistencijos, kaip rengtis, maitinti. jį, būk grubus su juo, išardyk, meluok ir tuo pačiu viduje jį gerbk. Net tada, kai Zacharas romano viduryje susituokia Oblomovo virėja Anisya, kuri yra daug vikresnė, sumanesnė ir švaresnė, jis stengiasi, jei įmanoma, neleisti jai susitikti su Ilja Iljičiumi, kuris pats atlieka įprastą darbą, be kurio neįsivaizduoja. gyvenimą.

Po Oblomovo mirties Zacharo ir Obomovo ryšys nutrūko, o jo gyvenimas virto nereikalingu ir karčiu vegetatyviniu egzistavimu. Zacharo pabaiga ne tik tragiška, bet ir baisi. Kaip taikliai pasakė Nekrasovas eilėraštyje „Kam gera gyventi Rusijoje“:

Didžioji grandinė nutrūko...
Vienas galas ant meistro,
Kiti - vyrui! ..

ZAKHARO ĮVAIZDAS IR JO VAIDMUO ATRADANT CHARAKTERĮ. I. A. Gončarovo romane „Oblomovas“ paradoksalus pagrindinio veikėjo dvigubas yra jo senas ir atsidavęs tarnas Zacharas, kuris lieka ištikimas šeimos portretams, legendoms apie senovės gyvenimą ir Oblomovo namo svarbą.

Pirmą kartą susitikę sutinkame pagyvenusį vyrą, kuriam į penktą dešimtį. Jaunystėje jis tarnavo pėstininku Oblomovkos dvaro rūmuose, vėliau buvo paaukštintas iki Iljos Iljičiaus dėdės, o vėliau Sankt Peterburge tapo jo patarnautojais.

Iš prigimties Zacharas buvo tinginys. Jis gimė ir augo palaimintame kampelyje, kur „viskas tylu ir mieguista“. Kaip ir visi Oblomovų baudžiauninkai, jis buvo ramaus būdo, nepavaldus stiprioms aistroms, nesiekė drąsių įmonių ir turėjo labai ribotas idėjas apie išorinį pasaulį. Visi Oblomovkos valstiečiai gyveno tokį pat ramų ir laimingą gyvenimą, nes buvo įsitikinę, „kad visi kiti gyvena lygiai taip pat ir kad kitaip elgtis yra nuodėmė“.

Lajų tarnyba Zachare išugdė iš gamtos gautą lėkštumą iki kraštutinių ribų. Sužinome, kad jaunystėje jis buvo „vikrus, glotnus ir gudrus vaikinas“ (taip jį prisimena Oblomovas). Kai jis tapo lakėjumi, jo pareiga buvo palydėti ponus į bažnyčią ir svečius. Iš pradžių jis merdėjo iš nuobodulio, bandė pabėgti iš koridoriaus, bet meistras Ilja Ivanovičius šiuos bandymus sustabdė. Vis dažniau Zacharas snūduriavo koridoriuje, plepėjo tarnų kambaryje ir virtuvėje arba valandų valandas stovėjo prie vartų. Po to, kai buvo paaukštintas iki mažojo Iljušos dėdės, jis pradėjo save laikyti aristokratišku dvaro aksesuaru, skirtu senos šeimos pilnatvei ir puošnumui. Ryte apsirengė, o vakare barchoną nurengė, o likusį laiką nieko neveikė.

Zacharas buvo išauklėtas ir manierų įgijęs kaime, po atviru dangumi ir laisvame ore, kur niekas netrukdė jam judėti, todėl patekęs į miestą, ankštoje buto erdvėje, atrodo nejaukiai ir jaučiasi nejaukiai. Todėl jis stengiasi „nepakeisti ne tik Dievo jam dovanoto atvaizdo, bet ir kostiumo, su kuriuo vaikščiojo kaime“.

Rašytojas suteikė Zacharui išraiškingą ir komišką išvaizdą. Pagrindinė jo portreto detalė – „nuogas kaip kelias, kaukolė“ ir „nepaprastai platus“ bei storas papilkėjęs šonkaulis, „kurių kiekvieno užtektų trims barzdoms“. Jis brangina savo šonkaulius – daugelio vaikystėje matytų tarnų aristokratišką papuošalą. Šonai primena Zacharo buvusią tarnybą ir buvusią Oblomovų namų didybę, taip pat fiksuoja tragiškus jo likimo pokyčius: „... šermukšniai vis dar buvo dideli, bet suglamžyti ir susivėlę, kaip veltinis, kiekviename taip buvo. būtinai uždėk kam sniegą“. Tačiau drabužiai, nepaisant noro „nepasikeisti“, yra pati dinamiškiausia Zacharo įvaizdžio detalė. Tai reiškia visus jo, kaip tarno, karjeros etapus. Oblomovkoje Zacharas dėvėjo livūrą - lakėjų uniformą, išsiuvinėtą blizgučiais. Sankt Peterburge prie Gorokhovajos jis pakeitė savo siuvimą į apsiaustą su varinėmis sagomis, o Pšenicinos namuose vilki keistai atrodančius drabužius. Liverija, striukė, švarkas, išblukęs paltas be vieno aukšto tarsi atkartoja Oblomovo kostiumus (skraštas, gražiai pasiūtas chalatas ir vėl chalatas).

Zacharas susituokė būdamas penkiasdešimt penkerių – „dėl pertraukos su krikštatėviu, ar dėl įsitikinimo, kad žmogus turi būti vedęs“. Jis iš Sankt Peterburgo tarnų pasiėmė „gyvą, judrią moterį“ Anisiją. Anisya savanoriškai ėmėsi visų namų pareigų ir nesąmoningai pasidalijo savo vyro likimu, neatsiejamai susijusiu su gyvenimu, namais ir ypatingu Ilja Iljičiu Oblomovu.

Zacharas yra veidrodinis Oblomovo vaizdas. „Meistras, atrodo, pagalvojo: „Na, broli, tu dar labiau oblomovas nei aš pats“, o Zacharas beveik pagalvojo: „Tu meluoji! Jūs esate meistras kalbėti sudėtingus ir apgailėtinus žodžius, bet jums nerūpi dulkės ir voratinkliai. Zacharas apskritai išsiskiria nuolatiniu niurzgėjimu ir užsispyrimu, užsispyrimu, lėtumu, kas jau buvo minėta, taip pat lėkštumu, netvarkingumu ir žavėjimusi kilmingumu, bet visų pirma – tinginumu. Kartą ir visiems laikams, pats nustatęs savo pareigų apimtį, jis stengėsi niekada jo neperžengti ir „jokiu būdu negalėjo būti verčiamas į savo profesijų ratą įvesti naują nuolatinį straipsnį“. Savo norą atsiriboti nuo naujo, didmiesčio gyvenimo (kuris atneša ir naujas pareigas) ir tinginystę jis bando pateisinti net filosofiškai. Štai kodėl jis lyginamas su Oblomovu, „susilieja su juo“.

Zacharas ir Oblomovas nuolat ginčijasi. Konfliktai kyla dėl Zacharo aplaidumo ir tingumo, o tokiuose susirėmimuose jis, kaip taisyklė, išeina pergalingas. Kai tik iškyla poreikis ką nors nuveikti namuose, Zacharas įrodo, kad tai sukels didžiulį ažiotažą, gerai žinodamas, kad pati mintis apie bet kokį veiksmą namuose kelia siaubą Iljai Iljičiui. Tačiau Oblomovą siutina ne tiek tarno tingumas, kiek dvasinis grubumas ir netaktiškumas. Per savo gyvenimą Zacharas nepakeitė ne tik savo išvaizdos ir įpročių, neperžengė savo pareigų ribų, nepakeitė ir savo vidinės esmės, likdamas abejingas šeimininko jausmams ir išgyvenimams.

Nepaisant gebėjimo metodiškai priekabiauti vienas prie kito, Zacharas ir Ilja Iljičius yra neatsiejamai susiję, tiesiog neįsivaizduojami vienas be kito. Be Zacharo pagalbos Oblomovas „negalėjo nei atsikelti, nei eiti miegoti, nei būti šukuotas ir apsiaustas, nei pietauti“. Kita vertus, Zacharas „nežinojo, kaip įsivaizduoti kitą šeimininką, išskyrus Ilją Iljičių, kitokios egzistencijos, kaip jį rengti, maitinti, būti su juo grubiu, išardyti, meluoti ir tuo pačiu viduje jį gerbti. “ Jis yra be galo ištikimas ir atsidavęs savo šeimininkui ir viskam, kas turi Oblomovo vardą. Jis, nedvejodamas, būtų sudegęs arba nuskendęs dėl šeimininko. Ir mylėjo Oblomovką, „kaip katė savo palėpę, arklį – gardą, šunį – veislyną, kuriame gimė ir augo“.

Būtent Zacharas yra pirmasis ir paskutinis autoritetas, neleidžiantis Oblomovui išsiveržti, paliekant oblomovizmo ratą. Būtent jis savo grubumu ir žemiškumu, nors ir nesąmoningai, Oblomovo vaizduotėje sugriovė poetinį vestuvių su Olga idealą. Po Zacharo žodžių: „Taigi, po Kalėdų bus vestuvės? ... Žinoma, kuris: tavo!.. Juk tu tuokiesi? ... Iljinskiai dar vasarą sakė... Ar aš sugalvojau? – spalvos Oblomovo romantiškose svajonėse tampa kitokios. Jis staiga aiškiai pamatė, kad „iš karto, minioje, buvo nemandagus, netvarkingas Zacharas ir visas Iljinskio namų ūkis, eilė vežimų, nepažįstami žmonės, šaltai smalsūs veidai ... viskas atrodė taip nuobodu, baisu ...“ Iljos Iljičiaus Oblomovo mirtis, Zacharo likimas baigiasi. Jis negali gyventi svetimuose namuose, negali tarnauti kitam šeimininkui. Tokie tarnai kaip Zacharas netiko naujam laikui ir naujiems šeimininkams, kurie neatleido tarnams nerangumo, netvarkingumo ir grubumo. Dabar buvo reikalingi kompetentingi, judrūs, gudrūs ir sumanūs lakėjai, patarnautojai, nešikai. Zacharovo laikas praėjo.

Viename iš atsakymų į Gončarovo romaną buvo rašoma, kad Zacharas ir Oblomovas „augo toje pačioje dirvoje, buvo prisotinti tų pačių sulčių“.

Feodalinis gyvenimo būdas formavo ir šeimininką, ir jo tarną, atėmė iš abiejų pagarbą darbui, išugdė dykinėjimą ir dykinėjimą. Zacharas iš tikrųjų yra beveik „dar labiau oblomovas“ nei pats Ilja Iljičius. Šio vaizdo vertė yra ta, kad Zacharas romane atstovauja visiems Oblomovkos baudžiauninkams. Jis yra vienas iš „trijų šimtų Zacharovų“, o pagrindinė jo funkcija yra tipizuoti ir papildomai apibūdinti centrinio veikėjo įvaizdį. Bet tuo pačiu jis pats savaime įdomus ir spalvingas. Neatsitiktinai jam romane skirtas specialus pirmosios dalies skyrius, o kritikai jį pavadino „ištisu eilėraščiu“ apie Rusijos praeitį.

Romane tarnas Zacharas yra neatsiejamai susijęs su savo šeimininko Iljos Iljičiaus įvaizdžiu. Jie buvo kartu taip ilgai, kad Zacharas prisimena Oblomovą kaip kūdikį, o pats Ilja Iljičius prisimena savo ištikimą tarną kaip jauną, judrų, rijingą ir gudrų vaikiną.

Pagal to laikmečio standartus Zakharas yra senas žmogus. Laikui bėgant jis prarado grožį ir meistriškumą, tapo nerangus, tingus. Viešpaties daiktai, patekę į tarno rankas, tikrai lūžta ir lūžta. Zacharo išvaizdoje išskirtiniai išliko tik vešlūs ūsai, primenantys paukščio lizdą, visiškai plika galva.

Jis rengiasi aplaidžiai, metų metus nešioja tuos pačius drabužius. Neįmanoma pasakyti, kokios spalvos buvo jo paltas ar marškiniai, nes dabar viskas atrodo pilka ir dėvėta.

Laisvalaikiu Zacharas eina į kiemą pabendrauti su kitais tarnais. Jis mėgsta meluoti ir puoštis. Jis aukština savo šeimininką, pasakoja visokias pasakėčias, aiškiai parodydamas, kad Ilja Iljičius yra ir turtingas, ir protingas, o Zacharas gerai ir patogiai gyvena su savo šeimininku.

Išoriškai abejingas ir tingus Zacharas vis dėlto išlaikė puikaus tarno savybes, įgytas pas senąjį šeimininką Oblomovkoje. Jis puikiai atlieka meistrą aprengdamas, patepdamas ir sušukuodamas plaukus. Pakankamai stropiai tvarko ūkį, nešvaisto pono gėrio. Nors perkant jam maistą, palikti keletą varių mainų savaime suprantama. Jis to nelaiko vagyste, o paskui su malonumu išgeria paslėptus centus.

Zacharas visa širdimi atsidavęs savo šeimininkui. Jis nedvejodamas mirtų už jį. Tarnas labai gailisi savo šeimininko, sugadintas miesto gyvenimo ir tinginystės. Vieną dieną, kito ginčo įkarštyje, Zacharas lygina Oblomovą su kitais barais. Ponas, įgeltas palyginimo ne jam į naudą, priekaištauja tarnui dėl nedėkingumo, kad jis, „niekada nesitraukęs kojinės ant kojos“, su kuo nors lyginamas. Zacharas suvokia savo klaidą, kaltina savininką, gailisi jo ir pats verkia kartu su juo.

Greičiausiai Zacharas su Ilja Iljičiumi elgiasi kaip su savo neprotingu, išlepintu vaiku.

Po Oblomovo mirties ištikimas tarnas, nuskurdęs, gyvenantis iš išmaldos verandoje, atsisako išvykti į Oblomovką, nes nenori palikti savo šeimininko kapo.

Kompozicija tema Zacharos charakteristikos

Vienas iš antraeilių kūrinio veikėjų yra senas pagrindinio veikėjo Oblomovo tarnas, buvęs baudžiauninkas, vardu Zacharas.

Rašytojas pristato Zakharą kaip pagyvenusį vyrą plika galva ir žilais plaukais ant prašmatnaus šono, atsainiai apsirengusį skurdžiais ir sulopytais daiktais.

Iš prigimties Zacharas yra vangus ir nepatogus mėšlungis, tingus ir vangus, kurio vėžiuose nuolat vyksta gedimai, paaiškinami Dievo valia. Tačiau, kalbant apie šeimininko gėrybes, Zakharas demonstruoja tikrą taupumo jausmą, atidžiai stebi savininko daiktų saugumą ir neleidžia jiems patekti į netinkamas rankas.

Zacharas nuo vaikystės buvo paskirtas Iljai Iljičiui ir stipriai myli šeimininką, per daugelį savo gyvenimo metų išstudijavo visus jo trūkumus, su kuriais sėkmingai susidoroja ištikimas tarnas, ir teigiamas savybes.

Be atsidavusios tarnystės Oblomovui, Zacharas neatsisako ir draugiškų išgertuvių, kurių metu nevengia plepėti apie savo mylimą šeimininką, pasakoti apie jį negražius faktus, bet tuo pačiu savo pokalbiuose pagražinti tikrąjį. Be to, Zakharas nevengia smulkių vagysčių prekybos parduotuvėse, mokėdamas už pirkinius nepastebimai pasiimdamas kažkieno pinigų.

Ištikimai tarnaudamas šeimininkui, Zacharo darbas yra padėti savininkui ryte pabudus, taip pat vakare einant miegoti. Zacharas rūpestingai saugo nuo seniausių laikų susiklosčiusius artimus santykius su savo šeimininku, o po Oblomovo vedybų net neįsileidžia žmonos virėjos, laikydamas tik save atsidavusiu tarnu, galinčiu savininkui suteikti maksimalų malonumą. .

Zacharas neįsivaizduoja savęs be gyvenimo su Oblomovu ir jo šeimos dvaru, nes Oblomovka yra jo Zacharo tėvynė, kurioje jis užaugo ir gavo gyvenimo pamokas, dvarą Zacharas pristato kaip idealų dvarininkų visuomenės vertybių įkūnijimą. Kitose vietose senukas jaučiasi atstumtas, vienišas ir neramus.

Po Oblomovo mirties Zacharas atsisako pasiūlymo apsigyventi kaime, mieliau likti šalia savo mylimo šeimininko kapo, neįsivaizduodamas būsimo gyvenimo be Oblomovo.

Atskleisdamas senojo ir ištikimo Zacharo tarno įvaizdį, rašytojas Zacharo įvaizdį apibūdina kaip pasenusių vertybių nešėjo, turinčio archajišką esmę ir atitinkantį, priešingai nei nušvitimo ir atsinaujinimo šalininkai, „oblomovizmo“ sąvoką. .

Keletas įdomių rašinių

• Kompozicija Istorijos Platonovo sugrįžimas analizė (samprotavimas)

  Karinė tema yra viena populiariausių literatūroje. Daugybė kūrinių pasakoja apie karo eigą, apie karius ir didvyriškumą, o kai kurie aprašo pokario laikotarpį. Paskutinis tipas gali būti priskirtas Andrejaus Platonovo darbui

  Ilja Fomichas Kočkarevas yra vienas ryškiausių antraeilių kūrinio personažų, pristatomas kaip pjesės pagrindinio veikėjo Podkolesino bičiulis.

Įvadas

Gončarovo romanas „Oblomovas“ buvo išleistas 1859 m., Rusijos visuomenei lūžio metu. Darbo rašymo metu Rusijos imperijoje buvo du socialiniai sluoksniai – naujų, proeuropietiškų, švietėjiškų pažiūrų šalininkai ir pasenusių, archajiškų vertybių nešėjai. Pastarojo atstovai romane – knygos veikėjas Ilja Iljičius Oblomovas ir jo tarnas Zacharas. Nepaisant to, kad tarnas yra nepilnametis veikėjas, tik dėka šio herojaus autoriaus įvedimo į kūrinį, skaitytojas gauna tikrovišką, o ne Oblomovo idealizuotą „Oblomovizmo“ paveikslą. Zacharo charakteristika Gončarovo romane „Oblomovas“ visiškai atitinka „Oblomovo“ vertybes ir gyvenimo būdą: vyras yra lėkštas, tingus, lėtas, mėgsta pagražinti savo kalbą ir tvirtai laikosi visko, kas sena, nenorėdamas. keistis į naujas gyvenimo sąlygas.

Zacharas ir Oblomovka

Remiantis romano siužetu, Oblomovo tarnas Zacharas pradėjo tarnauti pas Oblomovą ankstyvoje jaunystėje, kur buvo paskirtas mažajam Iljai. Tai lėmė stiprų veikėjų prisirišimą vienas prie kito, kuris ilgainiui peraugo į žaismingai draugiškus santykius, o ne į „šeimininko ir tarno“ santykius.

Zacharas į Sankt Peterburgą persikėlė jau būdamas brandaus amžiaus. Visi jo laimingi jaunystės metai prabėgo Oblomovkoje, o ryškiausi prisiminimai buvo susiję būtent su šeimininko kaimu, todėl vyras, net būdamas mieste, ir toliau laikosi savo praeities (kaip ir Ilja Iljičius), matydama jame visa, kas geriausia, kas jam nutiko.

Zacharovas „Oblomove“ pasirodo kaip pagyvenęs vyras „pilku apsiaustu, su skylute pažastyje, iš kurios išlindęs marškinių gabalas, pilka liemene, varinėmis sagomis, kaukole plika kaip kelias, ir be galo plačiais ir storais šviesiais ūsais žilais plaukais, iš kurių kiekvieno būtų pavirtę po tris barzdas. Nors Zacharas ilgą laiką gyveno Sankt Peterburge, jis nesistengė pradėti rengtis naujai, nenorėjo keisti išvaizdos, net užsisakė drabužius pagal iš Oblomovkos paimtą modelį. Vyras mylėjo savo seną, dėvėtą pilką apsiaustą ir liemenę, nes „šiame pusiau uniforminiame drabužyje jis matė neryškų livūro prisiminimą, kurį kažkada vilkėjo lydėdamas velionius ponus į bažnyčią ar apsilankydamas; o jo atsiminimuose esanti livūra buvo vienintelis Oblomovo namų orumo atstovas. Pagal senąją madą siūti drabužiai Zacharui tapo gija, kuri jį siejo dabartiniame, atnaujintame, triukšmingame ir neramiame pasaulyje su „dangiška“ Oblomovkos ramybe ir ramybe, pasenusiomis, bet pažįstamomis vertybėmis.

Šeimininko dvaras žmogui buvo ne tik vieta, kur jis gimė, augo ir gavo pirmąsias gyvenimo pamokas. Oblomovka Zacharui tapo idealaus šeimininko įsikūnijimo pavyzdžiu, namų statybos vertybes, kurias jam įskiepijo tėvai, seneliai ir proseneliai. Atsidūręs naujoje visuomenėje, kuri nori visiškai atsisakyti praeities patirties ir gyventi naują gyvenimą, vyras jaučiasi vienišas ir apleistas. Štai kodėl, net jei būtų galimybė, herojus nepaliks Iljos Iljičiaus ir nepakeis savo išvaizdos, nes tokiu būdu išduos savo tėvų idealus ir vertybes.

Zacharas ir Ilja Iljičius Oblomovas

Zacharas pažinojo Oblomovą nuo mažens, todėl puikiai matė jo privalumus ir trūkumus, suprato, kada galima ginčytis su meistru, o kada geriau tylėti. Ilja Iljičius tarnui buvo jungtis tarp Oblomovkos ir didmiesčio: „kai kuriais ženklais išliko šeimininko veide ir manierose, primenančiose jo tėvus, ir jo užgaidose, į kurias, nors ir niurzgė, tiek sau, tiek garsiai, bet kurią tuo tarpu jis gerbė viduje, kaip pono valios apraišką, šeimininko teisę, įžvelgė silpnų pasenusios didybės užuominų. Užaugintas kaip atsidavęs savo šeimininko tarnas, o ne savarankiškas žmogus, kaip didelio namo ir šeimos dalis, „be šių užgaidų jis kažkodėl nesijautė šeimininko prieš save; be jų niekas neatgaivino jo jaunystės, kaimo, kurį jie seniai paliko.

Zacharas nesuvokė savo gyvenimo kitu pavidalu, ne kaip Oblomovo tarnas, o, pavyzdžiui, kaip laisvas amatininkas. Jo įvaizdis ne mažiau tragiškas nei Iljos Iljičiaus įvaizdis, nes, skirtingai nei meistras, jis negali pakeisti savo gyvenimo – peržengti „oblomovizmą“ ir pirmyn. Visas Zacharo gyvenimas sutelktas į Oblomovą, o jo gerovė, komfortas ir svarba tarnui yra pagrindinė gyvenimo prasmė. Iliustratyvus įrodymas yra ginčo tarp tarno ir Iljos Iljičiaus epizodas, kai Zacharas lygino šeimininką su kitais žmonėmis ir pats jautė, kad Oblomovui pasakė kažką tikrai įžeidžiančio.

Kaip ir Iljos Iljičiaus vaikystėje, brandaus amžiaus tarnas ir toliau rūpinasi savo šeimininku, nors šis rūpestis kartais atrodo kiek keistai: pavyzdžiui, Zacharas gali patiekti vakarienę ant sumuštų ar neplautų indų, numesti maistą ir, pakeldamas jį nuo grindų, pasiūlykite Oblomovą. Kita vertus, visas Iljos Iljičiaus gyvenimas remiasi būtent ant Zacharos – jis žino visą šeimininko gerumą be išimties (netgi draudžia Tarantijevui imti Oblomovo daiktus, kai jis neprieštarauja), jis visada pasiruošęs pateisinti savo šeimininką ir parodyti jam. geriausias (pokalbiuose su kitais tarnautojais).
Ilja Iljičius ir Zacharas papildo vienas kitą, nes atspindi dvi pagrindines Oblomovo vertybių apraiškas - valdovo ir jo atsidavusio tarno. Ir net po Oblomovo mirties vyras nesutinka vykti į Stolzą, norėdamas likti šalia Iljos Iljičiaus kapo.

Išvada

Zacharo įvaizdis Oblomove yra apgriuvusios Oblomovkos ir pasenusių, archajiškų požiūrių į pasaulį ir visuomenę metafora. Per jo juokingą kostiumą, nuolatinį tingėjimą ir savotišką rūpestį šeimininku galima atsekti begalinį ilgesį tų tolimų laikų, kai Oblomovka buvo klestintis dvarininko kaimas, tikras rojus, kupinas ramybės, ramybės, supratimo, kad rytojus bus toks pat tylus ir monotoniška kaip šiandien. Ilja Iljičius miršta, bet lieka Zacharas, kaip ir pati Oblomovka, kuri galbūt ateityje atiteks Iljos Iljičiaus sūnui, bet taps visiškai kitu dvaru.

Meno kūrinių testas

I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ buvo išleistas 1859 m. baudžiavos panaikinimo išvakarėse ir tapo vienu reikšmingiausių kūrinių tarp kitų, siekusių to paties tikslo – Rusijos bajorų, išugdytų baudžiavos tradicijomis, denonsavimo. To meto rašytojai pasipiktinę aprašė Rusijos valstiečio vargus, ragindami panaikinti baudžiavą. Tačiau Gončarovas šią problemą vertino kitu požiūriu – pačių „pavergėjų“ dvasinė ir fizinė priklausomybė nuo to paties žmogaus, vedanti į besąlygišką pastarojo asmenybės degradaciją. Tai pastebime knygos veikėjo – Iljos Iljičiaus 06-Lomovo – tipiško viešpataujančios klasės atstovo – pavyzdyje. Tačiau tas pats tipiškas jo laikmečio atstovas yra jo tarnas - Zacharas, kurio spalvingą įvaizdį galima pagrįstai laikyti vienu pagrindinių vaizdų romano sistemoje.

„... pagyvenęs vyras, pilku apsiaustu, su skylute po pažastimi, iš kur išlindo marškinių gabalas, pilka liemene... plika kaukole, kaip keliu, ir nepaprastai plačiu ir stori šviesūs ūsai žilais plaukais...“. Šiame portreto aprašyme jaučiama ironija autoriaus, kuris vėliau paaiškina tokios ekstravagantiškos išvaizdos priežastis: Zacharo drabužiai priminė livūrą – uniformą, reikalingą jo šeimininkams „į bažnyčią ar aplankyti“ ir tarnauti kaip „ vienintelis Oblomovų namų orumo atstovas“. Įgimtas savo pozicijos teisėtumo pripažinimas Zacharo ir kitų panašių į jį gyvenimo prasmę verčia palaikyti ir patvirtinti savo šeimininkų didybę. Gilus atsidavimas šeimininkui perėjo jam „... iš tėvo, senelio, brolių, tarnų,... virto kūnu ir krauju“.

Gončarovo romane nėra protesto prieš sunkią baudžiauninkų partiją, kaip, pavyzdžiui, Nekrasovo poemoje „Kas gyvena gerai Rusijoje“. „Pono valios, šeimininko teisės pasireiškimas“ sužadina vidinę atsidavusio tarno pagarbą. Ir samprotavimas apie šios padėties neteisingumą Zacharą tikrai būtų panardinęs į paniką. Nors autorius pažymi ir tam tikrą to meto baudžiauninkų evoliuciją, kuri skyrėsi nuo buvusių „lakų riterių, be baimės ir priekaištų, kupinų atsidavimo šeimininkams savęs užmaršumui...“, kai kurie „ moralės tobulinimas ir sugadinimas“. Tačiau aistringai atsidavęs savo šeimininkui Zacharas yra reta diena, kai jis jam apie ką nors nemeluoja. Jis taip pat mėgsta gerti ir visada stengiasi iš meistro „paskaičiuoti“ griviną. Ilgesys jį užvaldo, jei šeimininkas ar jo svečiai valgo viską, kas patiekiama ant stalo. Zacharas taip pat mėgsta apkalbinėti, sugalvoti ką nors nelaimingo apie šeimininką. „Zacharas būtų miręs vietoj šeimininko, laikydamas tai savo neišvengiama ir natūralia pareiga... Bet, kita vertus, jei reikėtų, pavyzdžiui, visą naktį sėdėti prie šeimininko lovos, neužmerkiant akių, ir nuo to priklausytų sveikata ar net šeimininko gyvybė, Zacharas tikrai užmigtų“.

Tiek Zacharas, tiek Oblomovas, kiekvienas savaip, savo sieloje išlaiko Oblomovkos įvaizdį, kuris juos užaugino, formavo jų gyvenimą, charakterį ir santykius. „Zacharas mylėjo Oblomovką kaip katė mylėjo savo palėpę...“. Jis negalėjo pamiršti „viešpatiško plataus ir ramaus gyvenimo kaimo pamiškėje“, išryškino savąjį, asmeninį „oblomovizmą“, glaudžiai susipynusį su šeimininko gyvenimu.

Oblomovas ir Zacharas vienodai beviltiškai pasinėrė į tingumą, dvasingumo stoką, apatiją. „Tu labiau oblomovas nei aš“, – meta Ilja Iljičius savo tarnui. Abu jie įkūnija tą patį žmogų – Oblomovo tipą.

Kodėl Oblomovas tingus, inertiškas, sunkus ant kojų? Kodėl jaunuolis toks abejingas gyvenimui? Iš Oblomovkos, kur „pomėgių ir aistrų buvo bijoma kaip ugnies“, kur „Olomoviečių siela ramiai, nesikišant buvo palaidota minkštame kūne“.

Iš ten Zacharas taip pat parodė negebėjimą ir nenorą dirbti, veikti, gyventi visavertį gyvenimą. Vienintelė Zacharkos pareiga buvo sėdėti koridoriuje ir laukti šeimininko įsakymų. Tačiau tai retai gaudavo užsakymus, o „jaunas, judrus, glotnus ir gudrus vaikinas“ visą savo jaunystę užsnūdo tame pačiame koridoriuje.

Ramus Oblomovo gyvenimo būdas turėjo žalingą poveikį Zacharui, taip pat jo šeimininkui. Zacharas yra tas pats baudžiavos produktas kaip ir Oblomovas. Šis tarno tipas romane išryškinamas gana natūraliai. Jis ne tik iškelia savo šeimininką, bet ir parodo, kad „oblomovizmas“ yra masinis reiškinys. Ir šeimininkas, ir tarnas, nepaisant skirtingo socialinio statuso, yra pavaldūs toms pačioms ydoms, vienas kitą kartoja ir papildo. Gyvenimas, pastatytas pagal Oblomovkos pavyzdį, atėmė iš jų dvasinį vystymąsi, sukėlė sielos niokojimą, sudarė glaudų priklausomybę vienas nuo kito: kaip Oblomovas „negalėjo nei atsikelti, nei eiti miegoti, nei būti šukuotas ir apsiaustas. , nei vakarieniauti be Zacharo pagalbos, todėl Zacharas neįsivaizdavo kito džentelmeno, išskyrus Ilją Iljičių, kitos egzistencijos, kaip jį rengti, maitinti, elgtis su juo grubiai, išardyti, meluoti ir tuo pačiu viduje jį gerbti. Šiuo atžvilgiu orientacinis Zacharo likimas po jo šeimininko mirties. Neįpratęs prie darbo, Zacharas negalėjo likti jokiame darbe ir negalėjo rasti tokio džentelmeno kaip Oblomovas. Oblomovo gyvenimas yra tragiškas, bet jo tarno gyvenimas taip pat yra tragiškas. O šios tragedijos pavadinimas – „Oblomovizmas“.