Egėjo raštas. Neišspręsta Egėjo jūros rašymo paslaptis

Jis pasiklydo laiko migloje ir, matyt, yra susijęs su ženklais, kurie karts nuo karto naudojami įvairiausiems objektams identifikuoti ir registruoti. Viena iš tokių ženklų atmainų buvo, pavyzdžiui, vadinamieji keramikos ženklai, jau neolito pabaigoje patvirtinti ne tik Kretoje ir kitose Egėjo jūros salose, bet ir žemyninėje Graikijoje, ypač Lernoje, kita – vadinamieji akmentašių ženklai, susiję su II tūkstantmečio pr. e. o vėliau, daugiausia Kretoje, trečia ir svarbiausia atmaina – piktograminiai (t.y. vaizdiniai) ženklai ant antspaudų ir jų atspaudai. Pastarieji randami Kretoje jau m ankstyvas laikotarpis Bronzos amžius ir skaičiaus padidėjimas maždaug II tūkstantmečio pr. e. Nuo A. Evanso laikų jie buvo vadinami Kretos hieroglifai arba, tiksliau, piktografija.Šiuo atveju, kaip taisyklė, neįmanoma nustatyti ryšio laipsnio ne tik tarp vaizdų, iškirptų skirtingose ​​spaudinio pusėse, bet net tarp vaizdų, esančių toje pačioje pusėje (arba tame pačiame spaudinyje). Daugybė derinių yra ypač dažni; anot A. Evanso, jie pavadinimais perteikia plačiai paplitusius tikrinius vardus. Taip pat yra užrašai ant daiktų su skylutėmis. Šiuo atveju, matyt, kalbame apie stabilias talismanų ar amuletų formules, kurios buvo dėvimos kabantys ant kaklo.

Kitas nuoseklaus teksto įspūdį sukuriančių vaizdų kūrimo etapas yra ant Kretos antspaudų (kol kas tik išimties tvarka, be to, ant vieno pailgo antspaudo). Kalbant apie tokio tipo ženklus, čia, žinoma, buvo žengtas ryžtingas žingsnis paprastas vaizdas objektas rašytinei simbolikai, kurioje jo vaizdas tampa žodžio simboliu kaip neabejotinai fonetinės, t.y., garso kokybės nešėjas. Be jokios abejonės, šias funkcijas jau atliko ženklų deriniai, vienas šalia kito užrašyti ant įvairiausių molinių daiktų, atsiradusių apie II tūkstantmečio pr. Kr. pradžioje. e., o visų pirma ant molinių lentelių, kurios yra vieni reikšmingiausių paminklų Egėjo raštas bronzos amžius.

Ant Kretos antspaudų piktograminiai ženklai pateikiami tradicine, vis dar visiškai vaizdine forma ir vėliau – per visą II tūkstantmetį prieš Kristų. e., o ant molio figūriniai vaizdai jau perteikiami tik paprastais kontūrais, susidedančiais iš tiesių ir lenktų linijų, nubrėžtų teptuku, pamirkytu rašalo dažuose, arba nubrėžtais ant šlapio molio kaltu. Šis įrašų rašymo būdas rodo, kad jis taip pat buvo plačiai naudojamas rašant minkšta medžiaga- daugiausia papirusas, džiovinti palmių lapai arba išdirbtos gyvūnų odos. Tačiau tokios medžiagos įrašų pavyzdžiai iki mūsų laikų neišliko dėl jos trapumo.

Egėjo ir Kipro raštai laiko ašyje

Egėjo epigrafijoje minėtam kontūrinio rašymo stiliui jau nuo A. Evanso laikų vartojamas jo pasiūlytas pavadinimas „linijinis raštas“, kurio ankstyviausi pavyzdžiai dėl glaudaus jo ženklų santykio su piktografiniais ženklais antspaudus, Evansas priskyrė hieroglifams. Šiandien, kai padaugėjo rastų ankstyvųjų linijinių tekstų, verta kalbėti apie tai hieroglifas arba piktografinis kursyvas arba tiesiog apie vadinamuosius Kretos protolinijinis raštas. Tačiau klausimas, ar kai kuriais atvejais jau turime reikalą su vėlesnės rašymo sistemos pavyzdžiais, vadinamaisiais linijinis rašymas Ir tai dažnai yra diskusijų objektas.

Tarp reikšmingiausių piktografinio protolinijinio kursyvumo pavyzdžių yra nedidelė grupė labai ankstyvų molio lentelių iš Phaistos, kai kurios iš jų tikriausiai turėtų būti datuojamos XIX a. pr. Kr e., taip pat keli užrašai ant indų iš Knoso pirmųjų II tūkstantmečio prieš Kristų amžių. e. Šie tekstai dažniausiai yra trumpi, tačiau planšetiniuose kompiuteriuose kartais jau galima atskirti žodžius, užrašytus pagal fonetinį principą naudojant skiemeninius ženklus (iš viso apie 60), nuo sąvokų, išreikštų simboliais (ideografiškai) ir dažnai kartu su specialia skaitine ar metrika. pavadinimai. Laiško kryptis taip pat dar nėra griežtai fiksuota. Tekstuose matomi linksniavimo ženklai, tačiau rašymo kalba lieka nežinoma.

Išlikusių Kretos hieroglifinių tekstų (įskaitant protolinijinius) skaičius yra gana mažas. Be antspaudų ir jų atspaudų su labai trumpais užrašais, kurių iš viso yra apie 200, turime dar apie 30 molinių lentelių ir 60 užrašų ant kitų molinių objektų, kurių tekste yra nuo dviejų iki 30 simbolių, t. y. iš viso apie 300 pavyzdžių iš laikotarpio nuo 2200–1470 m.pr.Kr e.

XVII amžiuje pr. Kr e. Piktografinis pirminis tiesinis kursyvas Kretoje dingsta, o jį pakeičia linijinė raidė A. e.

2. Antrasis kretietiškas raštas, vadinamasis linijinis A, reiškia tolesnį piktografinio protolinijinio kursyvo kūrimo etapą. Iš esmės jis yra skiemeninis. Padaugėjo fonetinių ženklų, dalis jų buvo pakeisti naujais, todėl tik trečdalis Linijinio A fonetinių ženklų sutampa su piktografinio rašto ženklais. Stabilizuojasi skiemeninį tekstą papildančios ideogramos, supaprastinama skaitinio ir metrinio žymėjimo sistema. Rašymas dabar beveik visada skaitomas iš kairės į dešinę. Atskiri žodžiai (pirmiausia planšetiniuose kompiuteriuose) yra atskirti vienas nuo kito taškais arba vertikalios linijos. Iki šiol žinomi Linear A pavyzdžiai reprezentuoja visą kompleksą variantinių rašytinių posistemių, kurios skiriasi viena nuo kitos atskiromis detalėmis, priklausomai nuo vieno ar kito posistemio platinimo laiko ir vietos. Tiksliai nustatytų ir patikimai iššifruojamų tiesinės A skiemeninių simbolių šiuo metu yra apie šimtą.

Bendras linijinių A pavyzdžių skaičius yra apie 2000, iš jų apie 320 molinių lentelių, 1500 labai trumpų užrašų ant molinių etikečių, pakabukų ir panašių dalykų bei apie 100 linijinių tekstų ant kitų medžiagų (metalo, akmens, sienų tapybos, keramikos). Tačiau iš viso tik šiek tiek daugiau nei 600 užrašų turi epigrafinę reikšmę. Jei neatsižvelgsime į jau minėtas labai ankstyvas Phaistos lenteles, kurių ženklus didžiąja dalimi reikėtų laikyti protolinijiniu piktografiniu kursyvu, tai seniausiais Linijinės A pavyzdžiais galima laikyti rašalu padarytus užrašus ant dviejų molinių taurių. iš Knoso, maždaug nuo XVII amžiaus vidurio. pr. Kr e.

Iki šiol linijinio A pavyzdžiai buvo rasti trisdešimtyje vietų Kretoje ir dar mažiausiai penkiose Egėjo jūros salose, o tai rodo reikšmingą šio rašto išplitimą tarp Kretos gyventojų 1650–1470 m. pr. Kr AD: Vien molio lentelių buvo rasta vienuolikoje skirtingų Kretos vietovių. Pastaruoju metu ypatingo dėmesio sulaukė neseniai atidaryti planšetinių kompiuterių archyvai Zakro rytinėje Kretos dalyje (apie 30 kopijų) ir Chanijoje salos vakaruose (apie 85 lentelių fragmentai), tačiau planšetinių kompiuterių archyvas ir toliau yra reikšmingiausia šių laikų šio rašto pavyzdžių kolekcija, aptikta per kasinėjimus Agia Triadoje pietų Kretoje ir datuojama XV amžiaus pradžia. pr. Kr e. Šioje vietoje, glaudžiai susijusioje su netoliese esančiais Phaistos rūmais, rasta per 150 molinių lentelių su aiškiai ekonominio turinio įrašais. Kartu su jais buvo rasta šimtai mažų molinių etikečių ir antspaudu įspaustų pakabukų su tik vienu ar ne daugiau kaip keliais Linijinės A simboliais, neabejotinai reiškiančiais gaminio pavadinimą arba savininko vardą.

Agia Triada planšetiniai kompiuteriai yra labiausiai išplėtotas ir kartu labiausiai ištirtas Linear A simbolių repertuaras. Paprastai šios tabletės yra stačiakampio formos, kurios aukštis svyruoja nuo keturių iki devynių teksto eilučių. Ant dar šlapio molio buvo piešiami linijiniai ženklai, po to tabletės džiovinamos saulėje. Archyvo lentelės iš Agia Triada yra vieni iš naujausių Linear A paminklų ir yra datuojamos, kaip ir kai kurie pavyzdžiai iš kitų Kretos vietovių, maždaug 1470 m. pr. Kr. e., kai visą Kretą aplenkė minėtasis baisi nelaimė. Vienintelis labai svarbus Linear A panaudojimo Kretoje įrodymas vėlesniu metu yra trijų ženklų užrašas ant indo, rasto XIV amžiaus sluoksnyje. pr. Kr e. Knose.

Yra atvejų, kai už Kretos ribų, ypač tose Egėjo jūros salose, buvo rasta atskirų linijinės A pavyzdžių, apie kuriuos, kaip galima spręsti iš čia rastų paminklų. materialinė kultūra, apie II tūkstantmečio prieš Kristų vidurį. e. buvo Kretos įtakoje ar net tiesiogiai priklausė Kretos jūrinei valdžiai (Thera, Melos, Rodas, Keos, Cythera). Kai kurie tyrinėtojai tam tikrus rašytinius paminklus iš žemyno laiko tokiais pat. Taigi kartais išsakoma nuomonė, kad bent dalis ženklų, užrašytų ant Mikėnų vazų, datuojami XIII a. pr. Kr e. ir randama žemyninėje Graikijoje, priklauso tiesinei A, o ne B linijai. Tačiau reikšmingos reikšmės turi tik du Kretos ženklai iš Mikėnų tholos Peristeria vakarinėje Peloponeso dalyje (XV a. pr. Kr.), iš kurių vienam yra vėlesnis analogas „Atreus lobyne“ Mikėnuose (XIII a. pr. Kr.), be to, ženklas ant nedidelio varinio katilo, kurį Schliemannas rado Mikėnuose kasinėdamas šachtinius XVI a. pr. Kr e. Kalbant apie labiau izoliuotus radinius, kurie veikiau tęsia senovės Kretos puodžių ir mūrininkų ženklų tradicijas, jų išorinė forma ir chronologinis datavimas rodo, kad egzistuoja kitas epigrafinis šaltinis, o ne Linear A ženklų repertuaras.

Kartu atkreipiame dėmesį, kad Emalyje (Mažosios Azijos Likijos regione) buvo rastas rašytinis paminklas su keturiais įspaustais linijiniais ženklais, iš kurių vienas, žinoma, yra skaitinis, o kiti trys iš viso tikimybę, nurodykite savininko vardą ir pavardę. Be to, trijų simbolių užrašas, iškaltas ant voto sidabrinio indo iš Sirijos miesto Ugarito, kartais vadinamas Linijiniu A tekstu.

Nepaisant intensyvių paieškų, visos pastangos išnarplioti Linear A kalbą vis dar įpusėjo. Iš esmės čia kalbama apie dviejų problemų sprendimą: pirmiausia iššifruoti patį raštą, tai yra, nustatyti atskirų simbolių skiemenines reikšmes, o tada pateikti tekstų kalbos interpretaciją, t. jų turinį nustatyti remiantis išsamia gramatine analize. Pirmasis etapas buvo baigtas gana sėkmingai. Didelę pagalbą čia suteikė išorinis Linear A panašumas su vėlesniu Linear B, iššifruotu 1952 m. Pastarasis iš esmės buvo ypatingas Linear A variantas, atsiradęs apie XV a. pr. Kr e. (jei ne anksčiau) remiantis senesnės rašymo sistemos modifikacija. Palyginęs atskirus abiejų rašto sistemų simbolius, švedų tyrinėtojas A. Furumarkas 1976 m. padarė išvadą, kad iš maždaug 75 Agia Triados paminkluose esančių linijinio A simbolių 33 yra visiškai identiški, o 31 simbolis yra labai panašus Linijinio skiemens raidžių B simboliai. O kadangi pastaroji jau iššifruota ir žinoma jo ženklų skiemeninė reikšmė, tai linijinės raidės A tekstų grafinius ženklus galime perskaityti fonetiškai vienodai patikimai su kurią šiuolaikinis graikas gali perskaityti kirilica parašytą tekstą, neturėdamas supratimo apie rusų rašymo pagrindus ir nemokėdamas rusų kalbos. Savaime skaityti kirilica parašytą tekstą jam būtų buvę sunku tik iš dalies. Pavyzdžiui, žodį „vėžys“ jis perskaitytų teisingai, o, pavyzdžiui, žodyje „žmona“ niekaip negalėtų atpažinti pirmosios raidės. Tačiau jis taip pat nesugebėtų taisyklingai perskaityti žodžio „langas“, nes nežino, kad šis žodis rusiškai tariamas „akno“. Šiandien mokslininkai yra panašioje situacijoje, bandydami perskaityti tekstus, parašytus linijiniais A simboliais. Kai kuriuos iš jų perskaito teisingai, tačiau kai kurie linijinės A simboliai lieka nesuprantami. Tačiau tie ženklai grafinis vaizdas kurios yra identiškos abiejose rašymo sistemose, nebūtinai turi tą pačią fonetinę reikšmę. Ir visiškai neįveikiama kliūtis yra tai, kad Linijinės A kalba tikrai nebuvo panaši į jokią iš šiuo metu žinomų antikos kalbų. Tai reiškia, kad net jei tekstus būtų galima perskaityti taisyklingai, jų turinys iš to nebūtų suprantamesnis nei yra žinomas šiuo metu dėl lydinčių ideogramų. Visi iki šiol bandymai susieti linijinę A su viena iš mums žinomų senovės kalbų yra pagrįsti pavienėmis ir atsitiktinėmis analogijomis, kurios yra svetimos visai kalbos sistemai. Taigi amerikiečių tyrinėtojas J. Gordonas, matyt, sėkmingai identifikavo (1966 m.) nemažai semitiškų žodžių tiesinės A tekstuose, tačiau jo išvada apie semitišką kalbos pobūdį neįtikina, nes čia kalbama apie sąvokas. kurie neabejotinai pateko į senovės kretiečių kalbą kaip kultūrinio žodyno skoliniai, žymintys tam tikrus objektus rytietiškos kilmės. Jei čekų kalba turi žodį hřrbitov ("kapinės"), tai visai nereiškia, kad čekų kalba priklauso germanų grupei, nes šiuo atveju Mes kalbame tik vienas iš žodžių, kuriuos čekų kalba kadaise pasiskolino iš vokiečių kalbos (plg. German Friedhof).

Labai tikėtina, kad Kretos ikigraikų gyventojai priklausė seniausiai Viduržemio jūros etninei bendruomenei, kurios kalba labai skyrėsi nuo kalbų. Indoeuropiečių šeima, kuriai būdingi linksniai arba galūnės (pavyzdžiui, lordas, -a, -y ir kt.), įskaitant iš hetitų, kuri kartais laikoma linijinio rašymo kalba A. Akivaizdu, kad kalbame apie vieną agliutinuojančio tipo kalbų, kurios yra patvirtintos tarp ikiindoeuropietiškų senovės Anatolijos, tai yra, dabartinės Mažosios Azijos, kalbų (ypač protohatų ir hurrų) . Todėl iki šiol vykę bandymai iššifruoti Linear A atrodo per anksti.

Nemažai Kretos epigrafinių paminklų, stovinčių nuošalyje nuo pagrindinės Kretos raštijos raidos krypties, taip pat priklauso didžiausio linijinio A paplitimo laikui. Tai visų pirma apima Feetskio diską (apie 1600 m. pr. Kr. – apvali molio plokštelė, iš abiejų pusių išrašyta [tiksliau, įspausta] 241 atspaudas iš 45 piktografinių figūrų matricų). „Phaistos“ disko tekstas yra neabejotinai neiššifruojamas, nepaisant daugybės rimtų ir mažiau rimtų iššifruotojų bandymų. Tačiau kai kurie mano, kad tai objektas, atvežtas iš Mažosios Azijos, tačiau nepateikė rimtų įrodymų šiai prielaidai. Kai kurie kiti paminklai taip pat išsiskiria, įskaitant užrašą ant bronzinio kirvio iš Arkalohorio ir ant aukos akmens iš Malijos (taip pat apie 1600 m. pr. Kr.).

Kipre bronzos amžiuje patvirtinta daugiau nei 400 Kipro-Mino užrašų, reprezentuojančių platų laiko intervalą (apie 1525–1050 m. pr. Kr.) ir nesudarančių jokios nuoseklios rašto sistemos. Visus juos galima suskirstyti į keturias grupes:

a) Archajišką raštijos raidos etapą vaizduoja įrašas ant XVI amžiaus pabaigos Enkomio kilusios lentelės fragmento. pr. Kr e., toliau – užrašas ant lentos fragmento, pagaminto iš kepto molio, taip pat iš Enkomio, datuojamo apie 1500 m. e., ir dar du tablečių fragmentai. Būtent tekstai lentelėse rodo didelį panašumą su panašiais Linijinės A paminklais.

b) Evoliucinė linija, kurios pradžią vaizduoja šios lentelės, pasiekia kulminaciją daugelyje XIV-XII amžių užrašų. pr. Kr e., esančių ant įvairių daiktų, ypač ant indų fragmentų, ant akmeninių ir metalinių daiktų, o visų pirma ant specialių nežinomos paskirties molinių diskų, daugiausia randamų Enkomi mieste (iš viso daugiau nei 80 kopijų ). Tačiau didžiausias tokio tipo paminklas yra didelis kepto molio ritinys, manoma, datuojamas XIV a. pr. Kr e. Rulone yra 27 eilutės skaitomas tekstas ir primena panašius babiloniškus objektus, nors pastarieji užrašyti dantiraščiu. Šis paminklas šiandien leidžia apibūdinti šią evoliucinę Kipro rašto liniją (sutrumpintai KM 1) kaip daugiau ar mažiau variantinių rašto sistemų kompleksą, turintį kelias dešimtis skiemeninių ženklų ir, skirtingai nei Egėjo sistemos, iš esmės neturinčios ideogramų (tačiau skaitinių pavadinimų). kartais randami čia). Šio laiško paminklai, iš kurių naujausi datuojami XI amžiaus viduriu. pr. Kr e., greičiausiai, pataisyti vieną ar kelias "etokipro" (ty Kipro proto) kalbas, kuriomis kalbėjo Kipro ikigraikijos gyventojai, kurių etninės kilmės, taip pat ir kretiečių mino, neįmanoma. pasakyti ką nors konkretaus.

c) Maždaug XIII amžiaus viduryje. pr. Kr e. senoviniame Ugarite, esančiame priešingoje Sirijos pakrantėje, iš KM 1 tipo išsivysto KM 3 variantas, apie kurį liudija keturios daugiau ar mažiau fragmentinės lentelės ir keli užrašai ant molinių ir metalinių indų fragmentų.

d) Visiškai nepriklausomą kipro-mino laikų rašto grupę (grupė KM 2) vaizduoja ženklai ant keturių Enkomi lentelių fragmentų, rastų XIII amžiaus pabaigos – XII amžiaus pradžios sluoksniuose. pr. Kr e. Du iš šių tekstų yra gana platūs. Visuose keturiuose planšetiniuose kompiuteriuose iš viso yra daugiau nei 1300 vaizdų, sudarytų iš 58 skirtingų simbolių. Ši sistema susijusi su pagrindine Kipro raštijos evoliucine linija, tačiau nuo KM 1 linijos nukrypsta ne tik daugybe epigrafinių ypatybių (palyginti su KM 3, turi kitokį, artimesnį dantiraščiui užrašą ir nemažai naujų ženklai), bet atskleidžia ir kai kuriuos skirtumus.atskirų žodžių vidinėje struktūroje. Pastaroji aplinkybė, greičiausiai, turi reikšti, kad KM 2 versijos kalba skyrėsi nuo kitų Kipro tekstų kalbos. Visų pirma, yra neabejotinų kalbinės linksniuotės požymių. Tipinės lentelės KM 2/3 nusipelno dėmesio dėl daugelio kitų priežasčių. Taip pat archajiška Kipro lentelė, datuojama maždaug 1500 m. pr. Kr. Kr., šios lentelės, skirtingai nei nedegtos molio lentelės iš Egėjo jūros, buvo iššaudytos iškart po užrašymo. Todėl yra pagrindo manyti, kad jie buvo skirti įrašams, kurių turinys savo reikšmę išlaikė daugiau nei ilgas laikas. Šios tabletės pasižymi visišku ideografinių ženklų nebuvimu.

Įvairių kipro-mino laikų raštų pavyzdžiai: 1 - KM 1: molio volas iš Enkomio (XIV a. pr. Kr.);
2 – KM 2: didelė molinė lentelė iš Enkomi (apie 1200 m. pr. Kr.);
3 – KM 3: molio lentelė iš Ugarito (apie 1250 m. pr. Kr.)

Tai, kad KM 2 lentelėse kalbama apie didžiosios dalies graikiškai kalbančių Mikėnų achėjų migracijos į Kiprą laikotarpį (po 1230 m. pr. Kr.), reiškia, kad galima kalbėti apie įrašus, sudarytus graikų kalba. Tačiau tabletės dar nėra iššifruotos. Todėl ši hipotezė, gana priimtina istoriniu požiūriu, kol kas lieka be jokio lingvistinio pagrindimo. XIII pabaiga ir visas XII a.pr.Kr. e. Rytų Viduržemio jūros regionui būdingi tokie sudėtingi įvairių tautų judėjimai (doriečiai Graikijoje, frygai Mažojoje Azijoje, vadinamieji „jūrų žmonės“ visame nurodytame regione), kad minėta Enkomio tablečių grupė gali. lygiai taip pat gerai ištaisykite bet kurią neindoeuropietišką vienos iš Mažosios Azijos ar Centrinės Azijos tautų kalbą, pavyzdžiui, vadinamąją uranų kalbą. Šią hipotezę, visų pirma, gali patvirtinti faktas, kad vadinamasis klasikinis kipriečių raštas, atsiradęs dėl tolesnio Kipro-Mino rašto raidos, primena linijinę pagrindinės evoliucinės Kipro-Mino rašto linijos versiją. KM 1, bet jokiu būdu ne „dantiraštis“ KM 2 minėtos keturios Enkomi tabletės.

5. Klasikinė Kipro raštija patvirtintas Kipre nuo VIII iki III amžiaus pabaigos. pr. Kr e. iš viso daugiau nei 700 pačios įvairiausios prigimties rašytinių paminklų, dažnai labai didelių. Šią raidę vartojo ir didžioji dalis to meto Kipro gyventojų, ir vietinių ikigraikų gyventojų likučiai (tačiau negraikiškų užrašų išliko nedaug). 1871 metais anglas J. Smithas padėjo pamatus rašto iššifravimui, o klasikinių kiprietiškų tekstų, parašytų graikų kalba, analizė netrukus parodė, kad jie buvo pagrįsti graikų dialektu, artimu arkadiečių Peloponeso tarmei. Šiuo metu yra du pagrindiniai klasikinio kipriečių rašto variantai – rytietiškas, arba bendrasis kipriečių (55 skiemenų simboliai), ir vakarietiškas, arba pafoso (iki šiol nustatyta mažiau nei 50 simbolių). Šiame laiške nėra ideogramų, jo kryptis Pafoso regione dažniausiai yra iš kairės į dešinę, o kitose srityse, kaip taisyklė, iš dešinės į kairę.

Per III a. pr. Kr e. klasikinis kipriečių raštas – paskutinis bronzos amžiaus egėjo ir kipriečio skiemeninių rašto sistemų reliktas – pagaliau buvo išstumtas graikų abėcėlės.

Toliau į rytus yra neginčijamų įrodymų, kad Egėjo jūros rašto sistemos išplito dėl kultūrinių mainų. Seniausiu iš jų laikomas Kretos ženklas, įrašytas virš laivo iš Gazero Palestinos dantiraščio teksto (XVII a. pr. Kr.). Kiek vėliau buvo padarytas užrašas ant bronzinio durklo iš Tel ed-Duver (Lachišas, apie 1600 m. pr. Kr.), sudarytas iš keturių ženklų, iš kurių bent paskutinis turi tikslų analogą visose Egėjo ir Kipro rašymo sistemose. Neginčijamas įrodymas, kad vietiniai gyventojai yra susipažinę su egėjo-kiprietiško tipo raštais, yra minėta keturių užrašų grupė ant molinių lentelių iš Ras Šamros (Ugarit) Sirijoje, padaryta su ypatingos Kipro atmainos ženklais. Mino laikų raštas KM 3, savo „dantiraščiu“ panašus į keturias vėlesnes Enkomi planšetes. Šie ugaritiški pavyzdžiai nepraranda savo kultūrinės ir istorinės reikšmės, net jei tai tik Kipre sukurtų ir į Ugaritą atvežtų užrašų fragmentai. Šie dokumentai buvo sudaryti apie XIII amžiaus vidurį. pr. Kr e., nes prieš pat Ugaritas buvo sunaikintas dėl „jūrų tautų“ invazijos apie 1190 m. e.

Taip pat įdomūs yra „linijiniai“ ženklai ant plytų iš Bet Shaan (į vakarus nuo Jordano upės vidurupio), kurie buvo rasti ten kartu su ženklais ant XII amžiaus Mikėnų laivų. pr. Kr e., o ypač trys ilgesni tekstai ant molio lentelių iš Tel Deir Alos srities Jordanijoje. Jie datuojami maždaug 1200 m. pr. Kr. e., o ant jų pateiktas raštas sukuria supaprastintos Linear A versijos įspūdį be ideogramų ir iš pirmo žvilgsnio primena klasikinį Kipro raštą. Tačiau glaudesnio ryšio su Egėjo rašto sistemomis čia negalima atsekti.

Taip pat yra nemažai kitų, ne tokių patikimų įrodymų, kad Egėjo raštas plito per kultūrinius mainus tiek Viduržemio jūros rytuose, tiek vakaruose. Šiuo klausimu, kaip ir ankstyvųjų Viduržemio jūros rašto sistemų skverbimosi į Pietryčių ir Vidurio Europos gelmes klausimu, šios knygos autorius apsistoja (bendradarbiaudamas su I. Vladaru) straipsnyje, publikuotame žurnale Slovenská. archeologija (1977, nr. 25, p. 391 ir toliau). Išsamesnės informacijos skaitytojas gali gauti iš šio straipsnio, tačiau čia paminėsime tik dvi ypatingas įdomių paminklų, atrasti Jugoslavijos teritorijoje (Vatene, į šiaurės rytus nuo Belgrado), kurių galimas sąsajas su Egėjo jūra mums savo laiku nurodė I. Vladaras, tuo paskatindamas jų epigrafinę interpretaciją minėtame straipsnyje.

Pirmasis iš šių radinių yra disko formos keramikinis daiktas, plokščias iš kitos pusės, kurio storis didėja averse link centro, kur kyšo nedidelis apvalus veidas. Iš abiejų pusių diskas ribojamas suapvalintais brūkšneliais (28 už išvirkščia pusė ir 26 priekyje). Reverso pusėje dvigubo apskritimo viduje nupieštas ornamentas, o per vidurį esančiame krašte – keli horizontaliomis ir vertikaliomis linijomis suformuoti asimetriniai vaizdai, suteikiantys rašto rašmenų įspūdį.

Antrasis radinys yra verpstės formos, kurios perimetru vienoje plokštumoje yra daug vaizdų, taip pat suformuotų horizontaliomis ir vertikaliomis linijomis. Abu daiktai priklauso Vatino-Vršaco kultūrai, pavadintai po jos atradimo to paties pavadinimo vietovėje šiaurės rytų Jugoslavijoje. archeologinė kultūra, kuriai priklauso šie radiniai, neabejotinai yra susijęs su didžiausios šachtinių kapų raidos laikų Mikėnų kultūra.

XVI amžiuje. pr. Kr e. stiprią Mikėnų kultūros įtaką, sklindančią iš Heladų regiono, galima atsekti toli į šiaurę prie Dunojaus, o iš ten per pietvakarius Rumuniją ir gretimus šiaurės vakarų Bulgarijos regionus iki šiaurės Jugoslavijos (klasikinė Vatino-Vrsac kultūros fazė) ir toliau. į Karpatų baseiną. Čekoslovakijos teritorijoje šią įtaką reprezentuoja klasikinė „Otomani“ (Barca 1) ir „Magyarovskoy“ (Nitrianski Hradok) kultūrų fazė, taip pat ankstyvoji Vetežo kultūra (Moravijoje), su kuria vėlesni etapai. iš šių kultūrų yra susijusios („Otomani“: Spisski-Shtvrtok, Streda prie Bodrogom; Magyarovskaya: Nitra, Vrable, Vesele; Vetezhovskaya: Bluchina, Hradisko-u-Kromerizhe, Olomouc). Šiose kultūrose geografiškai tolimos Mikėnų Graikijos įtaka ryškiausia apie 1500 m. pr. Kr. e., tada per ateinančius kelis dešimtmečius jos pėdsakai greitai išnyksta ir vėl atsiranda – bet kitokiu pavidalu – tik XIII a. pr. Kr e.

Kruopščiai išanalizavus Battingo daiktus, padarėme išvadą, kad ant jų esantys vaizdai neabejotinai sukuria ne paprasto ornamento, o rašytinių simbolių grandinės įspūdį. Sutapimai su tiesinės A ir B ženklų repertuaru rodo aiškų Vata vaizdų ir abiejų sistemų ženklų panašumą; tačiau atsižvelgiant į tai, kad radiniai iš Vatino datuojami XVI a. pr. Kr e., jų kilmės šaltinį verčiau reikėtų įžvelgti Linijinėje A. Pastaroji Egėjo jūroje žinoma pirmiausia kaip rašytinė Kretos kultūros tikrovė, nors Mikėnų kultūros rate esama tam tikrų netiesioginių pažinties su ja požymių. Tačiau teigiami Vata atvaizdų palyginimo su Egėjo linijinio rašymo sistemų ženklais rezultatai nereiškia, kad vaizdų visumą Vata diske ar verpstėje galima tiesiogine prasme perskaityti linijinių ženklų pagalba. Abiem atvejais neabejotinai kalbame apie itin stilizuotus „rašytus“ ženklus, kurių atsiradimas tapo įmanomas dėl tik gana paviršutiniškos pažinties su Egėjo rašto sistemomis. Šių sistemų ženklai karts nuo karto prasiskverbdavo į Europos gilumą, kur nesunkiai tapdavo puošybos elementu, ypač jei pats jų puošiamas objektas priminė kokį nors Egėjo gaminį. Tai ypač pasakytina apie watin diską. Jeigu tai buvo Mikėnų kardo ar durklo smeigtuko imitacija, kaip tikina J. McKay, tai linijinių rašto motyvų panaudojimas jo puošyboje visai suprantamas. Ir nors iki šiol linijiniai ženklai, esantys tiesiai ant Mikėnų kardų rankenų, nebuvo patvirtinti, galima daryti prielaidą, kad jie gali būti naudojami savininko vardui nurodyti ir vienas iš tokių egzempliorių galėtų būti pavyzdys Vatino meistras. Pastarasis galėtų vienu metu naudoti Mikėnų modelį, kad pasiektų du tikslus: viena vertus, imituoti patį kardo smaigalį jam svetimoje medžiagoje, t. y. molyje, kita vertus, imituoti. linijinis užrašas ant išsikišusio šio viršutinio paviršiaus, padaryto naudojant beveik linijinius vaizdus, ​​​​neturinčius komunikacinės funkcijos.

Abiem atvejais turbūt susiduriame su kuriozišku intensyvios Egėjo rašytinės kultūros įtakos padariniu. Tiesa, tai tik labai stilizuotas meno reiškinys neturinčios jokios konkrečios komunikacinės reikšmės. Tačiau, nepaisant pastarosios aplinkybės, abu objektai mums yra vertingi įrodymai apie didelę Egėjo kultūros įtaką kitoms sritims apie II tūkstantmečio prieš Kristų vidurį. e.

Žiūrėkite, pavyzdžiui: Vladaras J., Bartonekas A., 1977, p. 391 ir toliau; Bartonekas A. 1981; 1969; Grumachas E. 1969; Buchholz H.-G., 1969; Hiller g., 1978; Heubeckas A., 1979. Sisteminę bibliografijos apžvalgą pateikia specialus periodiniai leidiniai„Nestor“ (JAV) ir „Mikėnų dialekto ir užrašų studijos“ (JK). (Dėl Egėjo raštų taip pat žr.: Frydrichas I. Pamirštų raštų ir kalbų iššifravimas. M., 1961; jis yra. Rašymo istorija. M., 1979; Senųjų raštų paslaptys. Iššifravimo problemos. M., 1976; Gelbas I. E. Patirtis rašymo srityje; Kai laiškai tyli. M., 1970; Molchanovas A.A. Paslaptingi laiškai... Pastaba. vertimas)

Vis dar nėra pilno tekstų, sudarytų iš piktogramų simbolių, leidimo. A. Evanso darbas, išleistas 1909 m., čia ir toliau išlieka esminis (žr. nuorodas).

Įvairūs tyrinėtojai cituoja skirtingas numeris linijinio rašto A ženklai (maksimalus – 120). Cm.: Heubeckas A., 1979, p. keturiolika.

Dabar yra puikus linijinių A tekstų leidimas: GORILA, 1976. Plg.: Brice W.C., 1961.

Cm.: Grumachas E. 1969, p. 254. Kol kas kalbame tik apie pavienius radinius.

Agliutinuojančios kalbos pavyzdys yra vengrų kalba. (Gramatiniai ryšiai ir žodžių daryba agliutinuojančio tipo kalbose realizuojami per vidinius afiksus. Pastaba. vertimas)

Jau buvo ne kartą bandoma tiesinę A interpretuoti kaip graikų, hetitų, luvių, šiaurės vakarų semitų ir kt., tačiau visi jie neįtikino. Žiūrėkite, pavyzdžiui: Bartonekas A. 1964b p. 201 ir kiti; 1969, p. 140 ir toliau; Vladaras J; Bartonekas A. 1977, p. 399 ir toliau; Heubeckas A. 1979, p. 20 tt. (Iš rusų kalba išleistų darbų žr. A. F. Dejanovo, M. Pope'o ir G. Neumanno straipsnius rinkinyje „Senųjų raštų paslaptys“. Populiarų temos pristatymą žr. Kondratovas A. M., Ševoroškinas V. V. Kai laiškai tyli, p. 51-73. Apie senąsias Vakarų Azijos ir Mažosios Azijos kalbas žr. Djakonovas I. M. Senovės Vakarų Azijos kalbos. M., 1967; Senovės Mažosios Azijos kalbos. M., 1980; Gamkrelidze T. V., Ivanovas V. V. indoeuropiečių kalba ir indoeuropiečiai. T. 1-2. Tb., 1984. - Pastaba. per.).

Paskutinį kritinį Phaistos disko teksto leidimą parengė J.-P. Rusiškos salotos. Cm.: Olivier J.-P., 1975.

Tekstų ir studijų apie šią problemą leidimai pateikiami 6 skyriaus pastabose.

Iš pradžių pavienių fragmentų natūraliai buvo daug daugiau. A. Hoybeko leidime Knosui jų priskaičiuojama 6000, o Pylos – 1445 vienetai, daugelis kurių vėliau buvo sujungti vienas su kitu. Cm.: Heubeckas A., 1979, p. 24 ir tt.

Popham M. R. – Kadmos. 1966, p. 17 ir toliau; AJA. 1975, Nr.79, p. 372 ir kt. (apie 1375 m.); Hood M.S.F.- Kadmosas. 1965, Nr.4, p. 16 ir toliau: SMEA. 1967, Nr.2, p. 63 ir kt. (apie 1350); Smithas C. H. 1961 m.

Smithas G., 1872, p. 129 ir toliau; Nykštys A., Schereris A., 1959, p. 141 ir tt.

Neseniai Pafose buvo rastas užrašas iš XI a. pr. Kr e., sudarytas graikų kalba su skiemeniniais rašmenimis, o tai neabejotinai reiškia pereinamąjį etapą nuo Kipro-Mino į klasikinę Kipro raštiją. Cm.: Soesbergen R. G.,- Glota. 1981, nr.20, p. 486.

Massonas, E. 1974b; Buchholz H.-G., 1969, p. 128 ir toliau.

Makkay J., 1968, p. 96.

Egėjo raštas – tai giminingų originalios kilmės raštų grupė. Kilęs apie. Kreta Mino civilizacijos pabaigoje
3 - anksti 2 tūkst.pr.Kr e. Vėlai nuo
Atsirado kretietiški raštai
taip pat susiję Kipro raštai,
prarado daugybę savybių
(ideogramos ir skaičiai), tačiau išliko
raidės skiemeninis pobūdis.

Užrašas viduje
paviršiai
Mino dubuo.
Plokštelė su užrašu.

Kretos hieroglifai – centrinė ir rytinė Kretos dalys: „Archaneziečių raštas“ (seniausia stadija, paskutinis priešrūmai

laikotarpis)
"Hieroglifai A" (išvaizda - grynai vaizdiniai personažai)
„Hieroglifai B“ (supaprastinti brėžiniai, sukurti į linijinius
raidė A)
Linijinis A (ženklai dažniausiai prarado savo panašumą į
vaizdinis originalas) – iškilo salos pietuose ir
pamažu ėmėsi dauguma Kreta, išskyrus pietvakarius, ir
taip pat išsiplėtė iki Kikladų
Linijinė B (tolesnė linijinės A plėtra)
– be Kretos, buvo įprasta daugumoje
Mikėnų civilizacijos kultūros centrai
Nors per šį laikotarpį ženklų forma labai pasikeitė,
ženklų kompozicija ir jų reikšmės iš esmės nesikeičia
buvo atlikti, todėl šie raštai gali būti
laikomi chronologiniais to paties variantais
raštas – Kretos raštas.

Atradimas ir iššifravimas Kipro raštas žinomas nuo XIX amžiaus vidurio. Pagrindinį iššifravimo darbą atliko George'as Smithas.

Kretos rašymo sistema nebuvo žinoma iki tol pabaigos XIX c., kai jie
atidarė A. Evansas. Per savo gyvenimą Evansas paskelbė tik nedidelę dalį
užrašų, tikėdamiesi patys juos iššifruoti.
Linijinė B, kurią iššifravo M. Ventris ir J. Chadwickas 1950 m
Užrašai ant jo padaryti graikų kalba (žr. Mikėnų
civilizacija) naudojant daugybę ideogramų, taip pat
santrumpos minų kalba. Su jų pagalba tai buvo iš dalies įmanoma
skaitykite ankstesnių raštų užrašus, bet ne
suprasti juos – Linijinio A ir „hieroglifinių“ užrašų kalbą
(žr. Eteokretų kalbą) iki šiol nebuvo iššifruotas. Dar
Kipro-Mino raštas ir Kretos hieroglifai, kur
galima gana užtikrintai kalbėti apie ne daugiau kaip 2030 simbolių kiekvienam rašymo tipui.

Kalba. Užrašai hieroglifuose ir linijinėje A skaitomi tik fragmentais, todėl šiuo metu neįmanoma nustatyti

Kaip pasikeitė jų kalba?
pasikeitus rašymo sistemai. Atrodo, kad Trojos laiškas
importuotas tekstas linijiniu A, o ne vietinis scenarijus.
Phaistos diskas nebuvo iššifruotas, tačiau pagal jo struktūrines charakteristikas, pasak
pasak G. Neumanno, jo kalba galėtų būti tokia pati kaip A. Temi Linijinio rašto kalba
Iš pirmo žvilgsnio Arkalohorio kirvio tekstas turi tas pačias savybes.
Linear B užrašai yra graikų kalba, bet tai
rašto sistemai būdinga nemažai graikų kalbai visiškai svetimų bruožų
kalba, bet, matyt, atspindinti morfologinius kalbos reiškinius, kuriems
Kretos laiškas iš pradžių buvo sukurtas:
balsingi ir bebalsiai priebalsiai nesiskyrė (galbūt etokretų kalboje jie
kaitaliojama lenkimo metu)
raštu nerodomi priebalsiai l, m, n, r, s uždarųjų skiemenų gale; į
prie kitų priebalsių uždarųjų skiemenų gale buvo pridėta „tuščia“ balsė
paskesnis skiemuo (pvz., Ko-no-so = Knossos).
Užrašai filistine linijiniu raštu nėra interpretuojami jokiu būdu dėl
išskirtinis trumpumas.
Kipro-Mino rašto kalba, atrodo, neturi nieko bendra su kalbomis
Kreta, kadangi laišką pasiskolino visiškai kitokio pobūdžio vežėjai,
nesusijusią kultūrą.
Kipro raštas daugiausia buvo naudojamas graikų, bet
keli užrašai salos pietuose yra Eteocypriot,
kurių giminystės ryšiai nežinomi.

Vėlyvieji paminklai ir išnykimas

Linijiniai A simboliai kaip i-pi-ti. IN
Šiuo metu dauguma tyrinėtojų mano, kad užrašas
netikras; kiti Egėjo jūros rašto egzistavimo įrodymai
Kretos ir žemyninės Graikijos po „bronzos žlugimo“ nėra.
Plokštelė su užrašu
kriptomino raštas.

„Egėjo jūros pasaulio menas“ – Minotauro įvaizdis. Ožkos čekis. Šiaurės propilėja. Knoso rūmai. Susipažinkite su Kretos-Mikėnų menu. Liūto vartai. Sincwine. Taikomos technologijos. Laiko mašina. Antikvarinė vaza. Mikėnų menas. Kunigienė. Vazos. Minotauro paslaptis. Egėjo menas. Praktinis darbas. Vardas. Knoso rūmai.

„Senovės pasaulio meninė kultūra“ – varpo formos indas. Vilendorfo Venera. Speciali sritis primityvioji vaizduojamoji dailė – ornamentas. Stounhendžas. Dolmenai. Solsberis. Stumbras. Žmonės sugalvojo istorijas apie šiuos gyvūnus. Kuo tapė primityvūs menininkai? Ožka. senovės civilizacijos. Darbo planas. Iš kokių šaltinių mokslininkai sužino apie primityviąją kultūrą.

„Babilono kultūra“ – Mesopotamija. Mesopotamijos kultūra. Kopėčios. Kabantys sodai. Senasis Babilono laikotarpis. Miestas. Neo-Babilono karalystės menas. Ištaro vartai. Geografinės savybės Mesopotamija. Juodojo bazalto stulpas. Biblijos pranašystės. Akkad. Asirija. Herodotas apie Babiloną. Rūmų dekoracijos. Namas. Vartai buvo iškloti mėlynomis plytelėmis.

„Liūto vartai“ – Vartus vainikuojantis frontonas pagamintas iš vientiso kalkakmenio ir papuoštas reljefiniu dviejų liūtų atvaizdu. Liūtų galvos neišsaugotos. Griežtai simetriškame bareljefo piešinyje liūtai iškyla ant tam tikro pastato fasado, juosiantys koloną. Liūto vartai – Mikėnų akropolio įėjimo vartai, pastatyti XIII amžiaus prieš Kristų viduryje. e. kartu su miesto tvirtovės sienos išplėtimu.

„Senovės Azijos kultūra“ – Bokštai. Miesto gyventojai. Rašymo išradimas. Išorinė dalis. Auksinis šalmas. Standartas Ur. Vartų griuvėsiai. Babilonas. Babelio bokštas. Rūmų reljefas. Gudėjos statula. Mesopotamijos architektūra. Šumerų dantraštis. Cilindrinis sandariklis. Art. Stela su deive Ištar. Liūtą prijaukinantis herojus.

„Senųjų civilizacijų kultūra“ – Šumeras pamažu nyksta. Ištaro vartai (VI a. pr. Kr.). Senovės civilizacijos. Frizas su lankininkais. Molinė Babilonijos tabletė su pasaulio žemėlapiu. Baltosios šventyklos griuvėsiai. Molio lentelė iš Ašurbanipal bibliotekos. Vario skulptūra karaliaus Sargono Senojo galva. Kabantys Babilono sodai yra vienas iš septynių pasaulio stebuklų.

Iš viso temoje yra 11 pranešimų

Egėjo raštas – tai giminingų originalios kilmės raštų grupė. Kilęs apie. Kreta per Mino civilizaciją 3 pabaigoje - pradžioje. 2 tūkst.pr.Kr e. Vėliau iš Kretos raštų atsirado ir susiję Kipro raštai, kurie prarado nemažai savybių (ideogramų ir skaičių), tačiau išlaikė raidės skiemeninį pobūdį.

Kretos hieroglifai – centrinė ir rytinė Kretos dalys: „Archaneziečių raštas“ (dauguma senovės etapas, galutinis priešrūminis laikotarpis) „Hieroglifai A“ (išvaizda – grynai vaizdiniai ženklai) „hieroglifai B“ (supaprastinti piešiniai, išplėtoti į linijinį raštą A) Linijinis raštas A (ženklai iš esmės prarado panašumą į vaizdinį originalą) - atsirado m. salos pietus ir pamažu užėmė didžiąją Kretos dalį, išskyrus pietvakarius, taip pat išplito į Kikladas Linear B (tolimesnis linijinės A vystymasis) - be Kretos, jis buvo paplitęs daugumoje Mikėnų civilizacijos kultūros centrų. jų reikšmės iš esmės nepasikeitė, todėl šiuos raštus galima laikyti chronologiniais to paties rašto – kretietiškojo rašto – variantais.

Atradimas ir iššifravimas Kipro raštas žinomas nuo tada devynioliktos vidurys in. Pagrindinį iššifravimo darbą atliko George'as Smithas. Kretos raštas buvo nežinomas iki XIX amžiaus pabaigos. kai juos atrado A. Evansas. Per savo gyvenimą Evansas paskelbė tik nedidelę dalį užrašų, tikėdamasis pats juos iššifruoti. Linijinį B iššifravo M. Ventris ir J. Chadwickas 1950 m. Užrašai ant jo padaryti graikų kalba (žr. Mikėnų civilizaciją), naudojant daugybę ideogramų, taip pat mino kalbos santrumpas. Jų pagalba buvo galima iš dalies perskaityti ankstesnių rašto tipų padarytus užrašus, bet nesuprasti – Linijinių A užrašų ir „hieroglifinių“ užrašų (žr. Eteokretų kalba) kalba iki šiol nebuvo iššifruota. Kipro-Mino raštas ir Kretos hieroglifai buvo ištirti dar blogiau, kai galima gana užtikrintai kalbėti apie ne daugiau kaip 20-30 simbolių kiekvienam raštui.

Kalba. Užrašai hieroglifuose ir linijinėje A skaitomi tik fragmentiškai, todėl šiuo metu neįmanoma nustatyti, kiek pasikeitė jų kalba keičiantis rašymo sistemai. Atrodo, kad Trojos arklys yra importuotas linijinis A tekstas, o ne vietinis scenarijus. Phaistos diskas nebuvo iššifruotas, tačiau pagal konstrukcines ypatybes, pasak G. Neumanno, jo kalba galėtų būti tokia pati kaip Linijinio A. Iš pirmo žvilgsnio kirvio tekstas iš Arkalohorio turi tas pačias savybes. . Linijiniai B užrašai daromi graikų kalba, tačiau ši rašymo sistema turi nemažai graikų kalbai visiškai svetimų bruožų, tačiau, matyt, atspindi morfologinius kalbos, kuriai iš pradžių buvo sukurtas kretiečių raštas, reiškinius: balsingi ir bebalsiai priebalsiai. nesiskiria (galbūt etokretų kalboje kaitaliodavosi linksniavimo metu) uždarųjų skiemenų gale esantys priebalsiai l, m, n, r, s raštu nerodomi; prie kitų priebalsių uždarųjų skiemenų gale buvo pridėta „tuščia“ sekančio skiemens balsė (pvz., Ko-no-so = Knossos). Filistinų linijinio rašto užrašai nebuvo interpretuojami niekaip dėl savo išskirtinio trumpumo. Kipro-Mino rašto kalba, matyt, neturi nieko bendra su Kretos kalbomis, nes raštą pasiskolino visiškai kitos, nesusijusios kultūros nešėjai. Kipriečių raštas daugiausia buvo vartojamas graikų kalbai, tačiau keli užrašai salos pietuose yra eteokipro kalba, kurių ryšys nežinomas.

Vėlyvieji paminklai ir dingimas Eteokretiškame užraše graikų abėcėlėje nuo Psychro IIIžodį επιθι dubliuoja kretietiški tiesinės A ženklai kaip i-pi-ti. Šiuo metu dauguma tyrinėtojų mano, kad užrašas yra klastotė; kitų įrodymų apie Egėjo rašto egzistavimą Kretoje ir žemyninėje Graikijoje po „bronzos griūties“ nėra. Planšetė su užrašu kriptovaliutų raštu.