vaiko samprata 

Privesti jį iki absurdo. Kai kurie kalbos priėmimo pavyzdžiai „priveda iki absurdo“

Mūsų knygoje su Aleksandru Kuzinu „Kova su juoduoju PR internete“ kalbėjome apie tokį kovos su neigiamo įvaizdžio technologijomis metodą kaip „Privesti iki absurdo“:

„Taigi, jūs suplanavote savo atsakymą pagal strategiją, taktiką ir savo plano įgyvendinimo internete priemones. Atėjo laikas nuspręsti, kaip pateiksite „kontrjuodąją“ medžiagą savo interneto šaltiniuose.

1. Privedimas prie absurdo. Visą prieš jus nukreiptą negatyvą galite laikyti savo turinio pagrindu ir perdėti
iki visiško kliedesio.

Įjunkite fantaziją iki galo ir pradėkite rašyti istorijas apie save vieną gražesnę už kitą. Ar esate kaltinamas netradicine seksualine orientacija ir polinkiu į nepilnamečius? Puiku! Rašykite, kad esate Pasaulinės seksualinių iškrypėlių akademijos garbės akademikas ir įgaliotas slapto sadomazochistų ordino atstovas NVS šalyse. Būtinai pasakykite pasauliui, kad turite platų įdarbintų darželių mokytojų ir gimdymo namų slaugių tinklą, kurie paima kūdikius jums ir jūsų bendražygiams į orgijas. Taip, būtų puiku, jei turėtumėte savo vežimėlių parką, kuriame vaikai būtų pristatomi jums.

Ar esate kaltinamas įsitraukimu į totalitarinę sektą? Nuostabu!
Spalvomis papasakokite apie naktines šėtoniškas mišias kapinėse, kur aukojate jaunas mergeles ir geriate žmonių kraują iš jų kaukolių. Taip, žinoma, jūs esate šios sektos šeimininkas, ne mažiau.

Yra informacijos, kad imate kyšius? Gerai! Jūs turite tai padaryti, nes išlaikyti globėjų tinklą ir pagrobti mergeles yra labai brangus verslas (žr. aukščiau). Be to, jūs pats turite mokėti didelius kyšius už leidimą pastatyti savo pilį Raudonojoje aikštėje, o jūsų slaptoji meilužė Angelina Jolie reikalauja dovanų Orlovo deimantų iš Rusijos deimantų fondo.

Apskritai, tai yra tas atvejis, kai „negalite sugadinti košės sviestu“ - pilkite dosniai.

Per mero rinkimų kampaniją viename iš Rusijos miestų atkreipėme dėmesį į kylančius bandymus kurstyti ksenofobiškas rinkėjų nuotaikas, kurios aiškiai buvo nukreiptos prieš mūsų kandidatą kaip vieną pagrindinių pretendentų į pergalę.

Vietos forumuose karts nuo karto pasirodydavo įrašų, kuriuose kandidatas anksčiau laiko buvo apkaltintas tuo, kad jam tapus meru visas pagrindines postus miesto administracijoje „užims jo religijotyrininkai“, kurie plėšys biudžetą. , privatizuoti visą turtą ir skirti duoklę „paprastam rusų darbininkui.
Visa tai skambėjo gana beprotiškai, tačiau užuot gūžtelėję pečiais, nusprendėme nerizikuoti ir atlikome veiksmą „nuvesti iki absurdo“ stiliaus tiek realioje, tiek virtualioje erdvėje.
Mieste pasirodė anoniminiai lapeliai, kuriuose tyčia isteriška forma buvo teigiama, kad pagrindinis mūsų kandidato tikslas po pergalės rinkimuose yra greitas prisijungimas miesto anklavo pavidalu į vieną iš valstybių, kuriose gyvena tos pačios šalies žmonės. tautybės kaip mūsų kandidatas yra valdžioje, visuotinės prievolės dėvėti įvedimas liaudies kostiumai ir atlikti ritualus, susiformavusius senovėje tarp žmonių, kuriems kandidatas etniškai priklausė, ir t.t., ir ta pačia dvasia. Žinoma, tuo pat metu internete pasirodė nerangiai grįstas puslapis su tuo pačiu tekstu, o visuose forumuose, kuriuose masiškai lankėsi miestiečiai, nuolat buvo skelbiamos nuorodos į šią informaciją, gausiai cituojamas ir pats tekstas.
Miestiečiai juokėsi dvi dienas, vienas kitam rodydami lankstinukus ir internetinį puslapį. Žinoma, po to bet kokios spekuliacijos ksenofobijos tema, susijusios su kandidato etnine grupe, buvo pasmerktos žlugti. Reakcija į retus bandymus pakelti " etninis klausimas“ buvo arba juokas, arba piršto sukimas į šventyklą ir nusiųstas gerai pažįstamas
kryptis".

Pavyzdį, kaip praktiškai atrodo „Bringing to the point of absurdity“ technika, „Russia Today“ puikiai pademonstravo virusiniame vaizdo įraše.

Sustorėjimas :

a) su mišria žodžių daryba;

b) su modifikavimu.

Tos pačios medžiagos naudojimas:

c) visa ir dalys;

d) permutacija;

e) nedidelis pakeitimas;

f) tie patys žodžiai, vartojami nauja reikšme ir praradę pirminę reikšmę.

Dviprasmiškumas:

g) tinkamo vardo ir daikto žymėjimas;

h) metaforinė ir materialinė žodžių reikšmė;

i) žaisti žodžiais;

j) dvigubas aiškinimas;

l) dviprasmiškumas su užuomina.

Mūsų požiūris yra priešingas Freudo požiūriui. Z. Freudas turėjo keletą iš anksto suformuluotų teorinių pozicijų ir joms patvirtinti pasitelkė savo klasifikaciją, „priderindamas“ faktus prie išankstinių sampratų. Ir mūsų klasifikacijos konstrukcija - grynai indukcinis. Žmogaus žodinio ir kalbinio elgesio tyrimas yra laikomas pagrindu, o svarbiausia - kūrybiškumas pripažinti meistrai aštrūs žodžiai, tai yra rašytojai – satyrikas ir humoristai.

Įvairių pokštų ir šmaikštumų tyrimas ir palyginimas tai rodo sąmojingumo darbe naudojamas ribotas formalių priemonių skaičius. Žemiau mes juos apsvarstysime ir pabandysime išsiaiškinti, ar šios technikos gali apimti visas žmogaus sąmojingumo apraiškas, ar bus dalis, kuri nėra pritaikyta jokiam klasifikavimui ir formalizavimui? Kokie principai turėtų būti klasifikavimo pagrindas?

Apysakoje „Mičigane“ Hemingway sako apie tarnaitę Smitho namuose: „Ponia Smith, labai didelė, švari moteris, sakė, kad niekada nematė tvarkingesnės merginos už Liz Coates“. O skaitytojui susidaro kone neįtikėtinos švaros merginos įspūdis: jei jos šeimininkė, o be to, pati švari moteris, ją taip giria, tai ne veltui.

Ir štai kaip Izaokas Babelis apibūdina vieną iš savo herojų: „... tėtis Krikas, senas tvarsčių darbuotojas, kuris buvo žinomas kaip grubus žmogus tarp banditų“.

Dviejų cituojamų frazių panašumas stebina. Bet kas tai? Matyt, gramatinė analizė to neatskleis.

Iš tiesų, galite sugalvoti daugybę frazių, apimančių tuos pačius sakinio narius – temą, predikatą, apibrėžimus ir pan., tačiau kurios skirsis nuo dviejų aukščiau pateiktų. Turinio analizė taip pat neleidžia išsiaiškinti, koks yra panašumas.

Panašumas randamas logiškai išanalizavus minčių eigą. Tai ne gramatinė analizė ir ne turinio analizė, o tam tikras tarpinis lygis.

Klaidinga opozicija

Viena iš labiausiai paplitusių gudrybių yra vadinamoji klaidinga opozicija, pseudokontrasto. Išraiška sukonstruota taip, kad galutinė jo dalis pagal formą tarsi prieštarauja pradžiai, bet iš tikrųjų ją sustiprina, plėtoja . Paanalizuokime tokią komišką Dickenso frazę, pasakytą apie vieno rašytojo romano heroję.

„Jos veido spalva buvo gelsvai blyški, tačiau ją kompensavo ryškus nosies skaistalas.

Iš pradžių akcentuojama neišvaizdi herojės išvaizda, tačiau pareiškimo forma tokia, kad ateityje laukiame kažkokios kompensacijos. Ir iš tiesų, mūsų lūkesčiai atrodo pateisinami: ryškūs skaistalai tikrai kontrastuoja su geltona veido, tačiau nuoroda, kad šis skaistalai yra ant nosies staiga ir smarkiai sustiprina herojės bjaurumo įspūdį ir sukelia komišką efektą.

Ta pati technika naudojama komiškuose aforizmuose „geriau persivalgyti nei pakankamai miegoti“ arba „valgysime daug, bet dažnai“, ir gerai žinomas Ščedrino Fulovo mero Ferdiščenko charakteristikas: „su ne itin plačiu mastu. protas, jis buvo pririštas liežuviu“.

Vienas iš geriausių šios technikos įgyvendinimų yra Ostapo Benderio frazė: „Niekas mūsų nemyli, išskyrus kriminalinio tyrimo skyrių, kuris taip pat mūsų nemyli“.

Juodosios jūros kino gamykloje, į kurią Ostapas atnešė savo scenarijų, „įėjime sėdėjo komendantas. Jis griežtai reikalavo leidimo iš visų atvykstančių žmonių, bet jei jie jam nedavė, jis vis tiek jį įleido.

Y. Tynyanov apsakyme „Leitenantas Kizhe“ leitenantas Siniukhajevas žaidė kortomis su savo betmenu:

„Kai leitenantas laimėjo, jis batmenui pliaukštelėjo į nosį paketu. Kai leitenantas pralaimėjo, jis netrenkė betmenui į nosį.

Heinrichui Heine'ui priskiriamas toks atsakymas į klausimą, ar jam patinka tam tikro H. eilėraščiai: „Poeto H., kurio aš neskaičiau, eilėraščiai man primena poeto W. eilėraščius, Aš irgi neskaičiau“. Vėl klaidingas kontrastas.

Klaidingas pelnas

Klaidingas patobulinimas tam tikru mastu yra pseudokontrasto arba klaidingo kontrasto priešingybė. Baigiamoji teiginio dalis formoje patvirtina pradinį, bet iš esmės jį paneigia, griauna. Taigi G. Heine, atsakydama į klausimą, ar ponia N. graži, sakė, kad ji atrodo kaip Milo Venera: tokia pat sena ir tokia pat bedantė.

J.K. Jerome'as turi tokią juokaujančią frazę: „Viskas turi savo tamsiąją pusę, kaip pasakė vyras, kurio anyta mirė, kai jo paprašė pinigų už laidotuves“. Paskutinė pastaba (apie pinigus laidotuvėms) iš esmės pakeičia viso ankstesnio teiginio prasmę, nors forma tai yra jo tąsa.

Arba paimkite šią Marko Tveno citatą iš knygos „Simples Abroad“:

„Atrodo, kad turiu milžiniškas intelekto atsargas – norint juos išmesti, kartais prireikia savaitės.

Iš satyrinių rašytojų Sinclairas Lewisas ypač noriai naudojosi šia technika. Tai iliustruoja ši Arrowsmith ištrauka:

„Martinas... buvo tipiškas pilnakraujis anglosaksas – kitaip tariant, jo gyslomis tekėjo vokiškas ir prancūziškas kraujas, škotų, airių, šiek tiek, gal ispanų, tikriausiai tam tikra doze, ir tas mišinys, kuris vadinamas. Žydų kraujo, o didele anglų kalbos doze, kuri savo ruožtu yra senųjų britų, keltų, finikiečių, romanų, germanų, danų ir švedų pradų derinys.

Neįmanoma garantuoti šios frazės tikslumo etnografiniu požiūriu, tačiau neabejotina, kad autorius juokiasi iš absurdiškos, jo požiūriu, „grynakraujų anglosaksų“ sąvokos: formoje. konstruoti frazę, tarsi ją iššifruoti, iš tikrųjų jis tai neigia.

Priartėjimas prie absurdo

Jie apima šmaikštūs atsakymai, sukurti iki absurdo privedant kai kurias pašnekovo mintis, kai iš pradžių atrodo, kad su jais sutinka, o tada pačioje pabaigoje su trumpa išlyga pakeičia visą ankstesnės frazės prasmę.. Kai kurie tokių atsakymų pavyzdžiai yra Freudas .

Pareigūnas, pamatęs darbe audinių dažytoją, pašaipiai jo paklausė, rodydamas į sniego baltumo žirgą: „Ar gali ir jį nudažyti? „Žinoma, galiu“, – buvo atsakyta. "Jei tik jis gali atlaikyti virimo temperatūrą."

Ši technika naudojama ne tik žodiniuose susirėmimuose, bet ir literatūriniuose ginčuose. Visų pirma, jį lengvai naudoja recenzentai ir kritikai. Paėmęs kokią nors abejotiną oponento tezę, recenzentas ją ne paneigia, o plėtoja, išlaisvindamas nuo žodinio luobelės, atskleidžia jos esmę, šiek tiek perdeda ir paaštrina ir tuo, kaip taisyklė, įsmeigia jautrų dūrią savo oponentui. .

Sumažinimas iki absurdo kartais pasiekiamas padedant hiperbolė ar perdėjimas , ir ne tik polemikoje, bet ir žodiniame bei rašytiniame pasakojime.

Iš rusų rašytojų šią techniką mieliausiai naudojo N. V. Gogolis.

„Dead Souls“ galima rasti daug frazių, tokių kaip:

„Smuklės tarnautojas buvo toks judrus ir nervingas, kad net neįmanoma pamatyti, kokio veido jis turi“.

Privesti iki absurdo galima ne tik perdėjus ar hiperbolizuojant. Kartu su juo labai paplitęs ir nuvertinimo triukas , tyčinis švelninimas – eufemizmas . Paimkime, pavyzdžiui, prancūzų patarlę: „Jei kas kvailas, tai ilgam“. Visi žino, kad kvailumas neišnyksta ir neišgydomas, o kvailiai tokie išlieka iki mirties. Tačiau tokia forma teiginys būtų tiesiog fakto konstatavimas. O sumenkinimas, akivaizdžiai juokingas, paverčia posakį šmaikštu. Tas pats pasakytina ir apie anglišką bokso apibrėžimą: keitimasis nuomonėmis gestais.

Yra savita eufemizmo forma, kai sąvoka išreiškiama priešingos sąvokos neigimu. Pvz., vietoj gražaus sako neblogai, vietoj įdomaus – įdomu, vietoj gero – neblogai. Ši nuvertinimo forma taip pat gali būti nunešta iki absurdo ir tokiu būdu paversta sąmojingumo priemone:

„Sarėjo kambaryje tvyrojo pūvančio mėšlo kvapas, kurį sklido nauji Tichono veltiniai batai. Kampe stovėjo seni veltiniai batai, oras taip pat nebuvo ozonuotas (I. Ilfo ir E. Petrovo „Dvylika kėdžių“).

Ad absurdum plačiai naudojo senovės satyrikas Lucianas. Jo satyrinis dialogas „Dzeusas nuteistas“ yra paremtas priartinimu iki absurdo.

šmaikštus absurdas

Panaši į sumažinimo iki absurdo techniką yra technika, kurią geriausiai galima pavadinti absurdo sąmoju.

Štai, pavyzdžiui, gerai žinoma vieno karingo ateisto ištarta frazė.

Savo paskaitą apie ateizmą jis baigė tokiu įspūdingu teiginiu: „Į klausimą, ar yra dievas, reikia atsakyti teigiamai: taip, dievo nėra“.

Priminkime skaitytojui amžiaus pradžioje populiarų anekdotą apie išrankų cukrainės lankytoją, užsisakiusį tortą su užrašu „Labas iš Kaukazo“, pareikalavusį tris kartus perdaryti užrašą, nes jam atrodė, kad tai negražu. užtenka, o konditerio paklaustas, ar supakuoti tortą į dėžutę, atsakė – „nereikia, suvalgysiu čia pat“.

Šis priėmimas - absurdo protas – naudojamas ne tik kasdieniuose pokštuose, bet ir literatūroje, ypač dažnai – literatūrinės parodijos žanre. Jis turi daug bendro su metodu, kaip priartinti prie absurdo, tačiau yra ir skirtumų. Priartėjimas prie absurdo, kaip taisyklė, pasiekiamas perdėjimu arba hiperbole. Ir absurdo sąmojis būdingas pačiai situacijai, prieštaraujantis sveikam protui ir kasdienei patirčiai .

Skaitydamas garsiąją Lewiso Carrollo pasaką „Alisa stebuklų šalyje“ skaitytojas daug kartų juokiasi – ne visada tai suvokdamas – iš absurdo sąmojo.

Paimkime, pavyzdžiui, istoriją apie Češyro katiną, kurio veide beveik visada buvo šypsena. Kartais šypsena dingdavo ir likdavo tik veidas; bet atsitiko taip, kad veidas dingo, o tada liko tik šypsena.

Maždaug prieš šimtą metų vienoje iš įstatymų leidybos komisijų, svarsčiusių galimybę panaikinti fizines bausmes (stangas), tam tikras teisininkas liberalas, ne be cinizmo, pastebėjo:

„Prakti žmogų yra niekšybė, bet ką mes galime jam pasiūlyti mainais?

Šios eilutės vis dar kelia šypseną, o kažkada šis šmaikštumas buvo laikomas vienu iš „sezono akcentų“.

Kokia jo prasmė? Dažniausiai, kai iš žmogaus kažkas atimama, kažkas atimama, tuomet jis turi teisę reikalauti kompensacijos, suteikti kažkokias kitas vertybes, lengvatas, pranašumus. Tačiau vargu ar fizinės bausmės buvo viena iš tų privalumų, kurių atimtas valstietis norėtų gauti ką nors kita. Tačiau frazės konstrukcija ir tokia forma išreikšta mintis kyla iš prielaidos, kad strypų panaikinimas valstiečiui turi būti kažkuo kompensuotas, kitaip galbūt jis su tuo nesutiks. Tokia prielaida prieštarauja sveikam protui, yra juokinga. Todėl advokato teiginį nukreipiame į absurdo sąmojį. Tačiau absurdiška prielaida šioje frazėje glūdi ne aiškiai, užuominos pavidalu, net jei ji skaidri. Taigi čia yra dviejų metodų derinys.

Pateiksime dar vieną absurdo sąmojo pavyzdį. Kai Wress paskleidė melagingus gandus apie Marko Tveno mirtį, jis paskelbė šį paneigimą:

– Gandai apie mano mirtį buvo gerokai perdėti. Vargu ar reikia aiškinti, kad šmaikštu tapo formuluotės absurdiškumas.

Sveikas protas skiriasi skirtingi žmonės Priklausomai nuo" gyvenimo patirtis, plėtra, švietimas. Iš čia – netyčinis žmonių sąmojis, kurie be tinkamo pasiruošimo įsiveržia į jiems svetimas žinių sritis. Smagu, pavyzdžiui, gydytojui klausytis ne specialistų argumentų medicinos temomis.

Literatūroje ši sąmojingumo forma vartojama labai dažnai. Turbūt viena garsiausių istorijų šiuo klausimu yra „Laiškas mokytam kaimynui“, viskas sukurta remiantis „netyčia“ pusiau laukinės stepės dvarininko pareiškimais; istorijos apoteozė buvo frazė, kuri vėliau tapo sparnuota ir įsiliejo į mūsų kasdienybę: „To negali būti, nes šito niekada negali būti“.

Skaitytojų pamėgta rubrika „Tu negali to sugalvoti tikslingai“ (žurnalo „Krokodil“) beveik vien susideda iš netyčinių sąmojų, kurių esmė – „absurdo šmaikštumas“:

„Jūrininkas Ivanovas už sistemingą girtavimą kelionės metu iš darbo, siekiant nušalinti nuo tarnybinių pareigų vykdymo“.

Toks epizodas yra Jurijaus Tynianovo apsakyme „Leitenantas Kizhe“. Leitenantas Siniukhajevas klaidingai buvo laikomas mirusiu. O atėjęs į tarnybą karo ministras turėjo parašyti pranešimą karaliui:

„Nuo karščiavimo miręs leitenantas Siniukhajevas pasirodė gyvas ir pateikė prašymą grąžinti į sąrašus“.

Imperatorius Paulius 1, remdamasis šiuo pranešimu, padarė didžiausią ryžtą: „... atsisakyti dėl tos pačios priežasties“.

Tikriausiai sunku rasti geriausi pavyzdžiai absurdo protas.

Reikia pasakyti, kad šios technikos struktūra yra gana sudėtinga – ji apima labai skirtingas modifikacijas. Reikia tiksliai apibrėžti – kas yra absurdas? Tačiau absurdiškumo kriterijus nėra taip sunku rasti. Paprasčiausiu atveju absurdas yra tas, kad teiginyje yra vienas kitą paneigiančių taškų, tačiau teiginio forma yra tokia, tarsi jie būtų visiškai suderinami. Paimkime, pavyzdžiui, skelbimą apie pasivaikščiojimą miesto sode: „Įėjimas nemokamas, vaikams taikoma nuolaida“. AT sąsiuviniai Viktoras Keenas turi tokį įrašą (apie savo mylimą bosą): „Tikimės, kad ankstyva mirtis greitai išplėš jį iš mūsų gretų“. Nors absurdo metodas čia išryškėja ne iš karto, tačiau iš esmės čia irgi yra dviejų logiškai nesuderinamų teiginių derinys.

Kartais absurdas slypi neteisėtoje išvadoje, kuri grindžiama ne premisomis, ne pirminiais duomenimis, o antrinėmis situacijos detalėmis.

Stilių maišymas arba „planų derinimas“

Pirmiausia pateikiame pavyzdį, o tada išanalizuosime jo struktūrą. Posakis „dievų maistas“ yra gerai žinomas, kaip sakoma, kai nori pagirti patiekalo skonį. Ši išraiška yra šiek tiek grandiozinė, taip sakant, priklauso „aukštajam stiliui“. Žodis „grub“ yra šnekamoji, vadinamojoje inteligentiškoje visuomenėje jis beveik nevartojamas. Todėl I. Ilfo ir E. Petrovo „Aukso veršio“ žodžių junginys „dievų grub“ yra netikėtas, šmaikštus ir juokingas. Čia yra kalbėjimo stilių mišinys. Tarp šios technikos atmainų yra kalbos stiliaus ir jo turinio neatitikimas arba kalbos stilius ir aplinka, kurioje jis tariamas.

A. K. Tolstojus „Rusijos valstybės istorijoje“ apie totorių invaziją ir kunigaikščių pilietinius nesutarimus pasakoja taip:

Aptarnavimas buvo blogas

Ir vaikai, matydami

Smogkime vienas kitam

Kas kaip ir ką į ką.

Totoriai tai išmoko“

Bet, jie galvoja, nebijok,

Uždėkite žiedynus

Atvykome į Rusiją.

Visa ta pati technika - kontrastas tarp dramos siuvėjų, tragiškų Rusijos istorijos įvykių ir sąmoningai supaprastinto, kasdieninio žodyno, tai yra, stilių mišinio.

Stilių mišinį A. K. Tolstojus panaudojo kitame savo satyriniame eilėraštyje – pranešime spaudos komiteto pirmininkui M. Longinovui, uždraudusiam Rusijoje leisti Darvino knygas.

Ar tai tiesa, ką girdžiu?

Sako ovamo ir semo,

Labai nuvilia Miša

Kaip darvino sistema?

Užteks, Miša, nesiskųsk

Juk be tavo uodegos...

Taigi tu neįsižeisi

Tai, kas buvo prieš potvynį.

Ir dar vienas aš tau

Pridursiu čia, pone:

Ne kiniška siena

Esame atskirti nuo žmonių.

Mokslas su Lomonosovu

Padėdamas mums pamatą,

Įsiskverbia į jus be beldimo

per visus tavo timpaus.

Lieja ant pasaulio šviesos srautus

Ir žiūri, kaip žydroje tamsoje

Dievo planetos vaikšto

Be cenzūruotų nurodymų,

Parodo mums, kaip ta pati galia

Visi apsirengę skirtingu kūnu

Pateko į proto sritį

nepaklausęs komiteto.

Kreipinys „labai garbingas“, žinoma, yra ironija. Bet, ko gero, pagrindinė priemonė, suteikianti šioms eilėms satyrinį skambesį, yra žodžiai, kupini vidinio patoso apie mokslo galią, kontrastuojantys ir užtemdantys kvailo valdininko biurokratinės-biurokratinės terminijos blyškumą ir neišraiškingumą („Dievo planetos vaikšto be cenzūros instrukcijos“).

Kitas šios technikos variantas yra pseudo-gilus mąstymas, tai yra grandiozinių posakių, sudėtingiausių žodinių konstrukcijų ir gramatinių posūkių naudojimas norint išreikšti trivialines tiesas, plokščias mintis, vulgarias maksimas.

Nepralenkiamas tokio sąmojingumo vaizdas buvo ir išlieka Kozmos Prutkovo aforizmai ir kai kurios jo parodijos:

aš giliai mąstau

Lyazimakh kartą pasakė:

Ką regintis žmogus mato sveika akimi,

Aklieji nemato net su akiniais.

Šio ketureilio idėja labai paprasta; niekas neabejoja, kad regintysis mato geriau nei aklas. Tokie teiginiai neturi jokios informacinės vertės. Visiškai nereikia kreiptis į skambaus senovės graikų vardo nešioją - Lysimachą. Mąstytos formos derinys su nereikšmingu turiniu, kontrastas tarp jų – tokia šio ketureilio struktūra, lemianti jo sąmojį.

Stiliaus mišinį, sąmoningai ar nesąmoningai, daugelis naudoja labai plačiai: pavyzdžiui, kartais gana šmaikštu karinę-strateginę terminiją perkelti į meilės ar šeimos santykių sritį. Tačiau pastaraisiais metais toks perkėlimas tapo stereotipu, prarado šviežumą ir nuostabą – tapo tiesiog vulgarus.

Literatūros kritikai, poleminėje aistringoje, norėdami įskaudinti savo priešininką, bažnytinę terminiją ir laidotuvių apeigų terminiją perkelia į literatūros kritikos lauką.

Šmaikštumo efektas pasiekiamas ir tais atvejais, kai archimodernūs įvykiai aprašomi pasenusia kalba, su gausybe slavonizmų ar net metraštiniu stiliumi. Ir atvirkščiai – smulkūs kasdieniai faktai pateikiami įmantria „moksline kalba“, su daugybe lotyniškų terminų.

Toks pat efektas gaunamas, jei perpasakosime bet kurį klasikinės literatūros kūrinį arba liaudies pasaka(„Vilkas su baisia ​​jėga, pjaudamas per mišką, sutiko bičiulį nuostabia raudona kepure“ – M. Rozovskis).

I. P. Kotlyarevskio „Eneida“ yra vienas iš puikių „stiliaus maišymo“ pavyzdžių; Marko Tveno knyga „Jankis karaliaus Artūro dvare“, M. Bulgakovo komedija „Ivanas Vasiljevičius“ paremta stilių mišiniu.

Akademiko A. N. Krylovo „Mano atsiminimai“, be kitų dorybių, išsiskiria putojančiu sąmoju. Šioje knygoje ne kartą naudojama kalbos stiliaus ir aplinkos neatitikimo technika. Paimkite, pavyzdžiui, šį epizodą. Gavęs oficialų dokumentą iš jūrų ministro, reikalaujantį paaiškinimo dėl kažkokio juokingo ir neraštingo anoniminio denonsavimo, pasipiktino A. N. ... grynas. Šio atsakymo druska yra kontrastas tarp nepriekaištingos oficialios Karinio jūrų laivyno ministerijos atmosferos, kreipimosi „Jūsų Ekscelencija“ ir grubaus toliau pateiktų žodžių natūralizmo.

Kitoje vietoje A. N. Krylovas pasakoja, kaip gavo finansinių asignavimų Carskoje Selo observatorijos kanalizacijai tiesti. Siekdamas įveikti Finansų ministerijos biurokratinę inerciją, Krylovas pranešime nurodė, kad iškilo grėsmė Jo Imperatoriškosios Didenybės sveikatai, ir į suglumusį ministro klausimą atsakė: „Taip, g ... skystas ir kietas teka. tiesiai į upę, kuri maitina rūmų vandens tiekimą. Ir čia taip pat visa atsakymo esmė slypi kontraste tarp iškilmingo pompastikos žodžių apie rugpjūčio sveikatą ir vėlesnio paprasto žodžio. Įdomu, kad pakartotiniuose knygos leidimuose geranoriški redaktoriai pakeitė „nepadorius“ žodžius ir iš karto dingo visa Krylovo demaršų pikantiškumas. Aukščiau pateiktame A. K. Tolstojaus eilėraštyje neištariamas rimas žodžiui „tvanas“ šmaikštus tik dėl kontrasto, „stilių mišinio“.

Be tokio kontrasto grubiuose, keiksmažodžiuose negali būti nieko šmaikštaus, o žmonės, linkę dažnai keiktis, paprastai neturi sąmojingumo ir humoro jausmo. Ir atvirkščiai, efektas gali būti pasiektas pagal numatytuosius nustatymus, užuomina apie keiksmažodį arba neteisėtą žodį. Tai yra kitas sąmojingumo triukas.

Gali būti, kad kai kuriems puristams šie pavyzdžiai bus nepakankamai estetiški ir smirdantys. Tačiau nemanėme, kad būtų įmanoma apeiti anekdotų kategoriją siaubinga tyla, kuri užima puiki vieta bendrame šio tipo kalbos produktų sraute. O jei minėtos užuominos pažeidžia pavienių padorumo uolų skonį, tai savo pasiteisinime pažymėsime, kad visi pavyzdžiai yra mūsų paimti iš labai garbingų literatūrinių šaltinių.

Užuomina

Viename iš E.Kazakevičiaus romanų yra tokia frazė: „Tu eik į ..., o jis įvardijo labai populiarų adresą Rusijoje“. Skaitytojai šioje vietoje nuolat šypsosi. Jeigu Kazakevičius būtų pacitavęs pažodinį keiksmažodžių posakį, tai tame nebūtų nieko juokingo. O aliuzija – nors ir labai skaidri – į visuomenėje neįprastą tarti frazę, nors ir plačiai žinoma, neabejotinai šmaikšti.

Caldwello apsakyme „Liepos incidentas“ darbuotojas, prisimindamas merginą, sako: Ir čia būtų galima tiesiai ir aiškiai iščiuopti, ko seksualiai agresyvi mergina norėjo. Tačiau rašytojas rado skaidrios užuominos formą, nesikreipdamas į paaiškinimus.

S. N. Sergejevas-Tsenskis „Sevastopolio stradoje“ sėkmingai taikė tą pačią techniką. Vieno iš kavalerijos pulko puskarininkis turėjo gražų lenktyninį eržilą, vardu Perunas. (Žinoma, karininkai žirgams davė nuostabius vardus.) Tačiau kareiviai, kurie nebuvo įtraukti į senovės slavų mitologijos subtilybes, pakeitė šį slapyvardį, pridėdami tik vieną raidę. Kokia tai raidė ir koks žodis pasirodė – belieka spėlioti skaitytojui. Tačiau tai padaryti nėra sunku. Naudojama technika yra užuomina. Jo sąmojį dar labiau sustiprina tai, kad skambus senovės slavų dievo vardas labai stipriai kontrastuoja su grubiu bendriniu liaudies žodžiu, kuris gaunamas pridedant vieną raidę. Taigi čia yra dviejų sąmojingumo metodų derinys, kurie vienas kitą sustiprina, o visapusiškam sąmojui tai tik naudinga.

Nereikėtų manyti, kad užuomina yra šmaikšti tik su sąlyga, kad už jos slypi koks nors nepadorumas – toli gražu ne. Tačiau apskritai didžiausias užuominos efektas gaunamas, kai užsimenama apie ką nors neteisėto:

„Ponas X yra gana užsispyręs“, – apie aukšto rango valstybės veikėją sakė pareigūnas. „Taip“, – atsakė pašnekovas. – Tai vienas iš keturių Achilo kulnų. Jeigu jis X. būtų tiesiog pavadinęs asilu, nebūtų buvę šmaikštu. Tačiau užsispyrimo su keturiomis kojomis derinys nekelia abejonių dėl aliuzijos turinio. Tokios aliuzijos vartojamos anekdotuose ir kituose folkloro (ir ne tik folkloro) kūriniuose sunkiais tironijos ir priespaudos laikais, kai nėra kitų formų viešajai nuomonei reikšti, nes kalbėti tiesiai yra pavojinga ir tenka griebtis. bukai žodžiai.

(Sako, Demostenas kalbėjo su akmeniu burnoje. „Tai man irgi trukdo!“ – Stanislav Lets.)

Bet juk užuomina yra sąmojingumo gudrybė. Pasirodo, cenzūra kartais nejučiomis tampa satyriko sąjungininke, verčiančia aštriau ir smulkiau aštrinti strėles.

Rusų literatūroje M. E. Saltykovas-Ščedrinas buvo tobulas meistras iš pažiūros nekenksminga, bet iš tikrųjų mirtina aliuzija. Prisiminkime, pavyzdžiui, „Miesto istoriją“, kur kvailų miestų valdytojų charakteris, žodžiai ir valstybinė veikla yra nuodingiausios aliuzijos į Rusijos karūnų nešėjų viešpatavimą ir daugybę reikšmingų Rusijos istorijos įvykių.

Taip pat ir kaustinių užuominų bangos, ir Dantės „Dieviškoji komedija“, ir filosofinės Voltero istorijos, ir Franso „Pingvinų sala“, ir Chapeko „Karas su salamandromis“.

Dviguba interpretacija

Prieš pereidami prie kito susitikimo, pakalbėkime apie atvejį, nutikusį vienoje iš provincijos psichiatrijos ligoninių. Ligoninės vyriausiasis gydytojas, ne itin jaunas, ne itin protingas, bet nepaprastai kalbus vyras, labai dažnai rengdavo medikų susirinkimus, kuriuose aptardavo nė velnio nevertus klausimus. Niekas nenorėjo eiti į susirinkimus, bet nebuvo ką veikti: kadangi valdžia įsakė, būkite kantrūs! Ir jie ištvėrė.

Tačiau kartą per kitą tuščią šneką ant tribūnos stojo gydytojas K. – rimtas ir kartu kiek išdykęs vyras. – „Ko reikia mūsų ligoninei, kad pagaliau atsikratytų trūkumų? – pradėjo jis gana apgailėtinu tonu. "Mums reikia titanų!!!" - tęsė griausmingu balsu ir tuoj ramiai paaiškino, kad turi galvoje ligonius aprūpinti virintu vandeniu. Poveikis buvo puikus, nors daktaras K. nenusipelnė viršininkų pagyrimų ir pritarimo.

Aukščiau pateiktame pavyzdyje gražiai suvaidinta dviguba žodžio titanas reikšmė. Oratoriškas daktaro K. temperamentas ir patosas paskatino klausytojus į mintį, kad Mes kalbame apie vyrą titaną; būtent šią žodžio reikšmę suvokė publika. Netikėtas perėjimas prie antrosios reikšmės – katilo vandeniui virti – pasirodė staigus ir šmaikštus.

Dvigubo (arba daugybinio) interpretavimo technika yra itin plačiai žinoma ir nuolat naudojama įvairiose modifikacijose. Paprasčiausia jo atmaina yra kalambūra, pagrįsta homonimų vartojimu, ty žodžiais, kurie turi keletą skirtingų reikšmių.

Šis žaidimas gali būti išplėstas iki žodžių, kurie atitinka ne visus, o tik dalį jų garsų. Kartais trumpų žodžių grupė skamba kaip vienas ilgas žodis. Kartu pati manipuliacija tokių žodžių parinkimu – jei ji netikėta ir originali – sukelia klausytojų malonumą ir juoką. Poetas D. D. Minajevas buvo tokio žodžių žaidimo virtuozas:

Rymo sritis yra mano elementas,

Ir aš lengvai rašau poeziją.

Jokio delsimo ar delsimo.

Aš einu į eilutę iš eilės.

Net į Suomijos rudas uolas

Metodas, kuriuo įrodoma, kad nuomonė yra nepatvirtinta taip, kad prieštaravimas randamas arba pačioje joje, arba iš to išplaukiančiose pasekmėse.

Ypatingas privedimo iki absurdo atvejis yra įrodymas prieštaravimu.

Retorinis prietaisas

Reikia skirti loginį neemocingą teiginio supaprastinimą ir propagandos metodą, kai sofistas paneigia iki absurdo dirbtinai sustiprintą nuomonę. Taip pat aptariamo teiginio absurdiškumas vertintinas pokalbio tikslo (sprendžiamos problemos) kontekste.

taip pat žr

  • Lotynų kalbos loginės išraiškos

Nuorodos

  • // Enciklopedinis Brockhauso ir Efrono žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas. , 1890–1907 m.

Wikimedia fondas. 2010 m.

Pažiūrėkite, kas yra „Privesti iki absurdo“ kituose žodynuose:

    Egzist., sinonimų skaičius: 1 absurdiškumas (1) ASIS Sinonimų žodynas. V.N. Trišinas. 2013... Sinonimų žodynas

    Šis terminas turi kitų reikšmių, žr. Absurdas (reikšmės). Absurdas (iš lot. absurdus juokingas) absurdas, nesąmonė. Literatūros kritikos požiūriu tai ypatingas teksto rašymo stilius, kuriam būdinga ... ... Vikipedija

    Čičerinas G. V. (1872 1936; autobiografija) gimė, pagal metrikas, lapkričio 20 d., o iš tikrųjų 1872 m. lapkričio 12 d. Karaule, jo dėdės Boriso Nikolajevičiaus dvare. Jis kilęs iš vidutinių bajorų šeimos, persmelktos saikingai liberalių tradicijų. Jo senelis...

    Budizmo kryptis filosofinė mokykla Madhyamaka. Mokyklos pavadinimas paimtas iš Prasango loginių pasekmių metodo, kuris vienintelis pripažintas tinkamu demonstruoti oponentams Absoliučios ir Santykinės Tiesos prigimtį. Prasangakos mokykla ... Vikipedija

    Prasangaka budizmo kryptis Madhyamaka filosofinėje mokykloje. Mokyklos pavadinimas paimtas iš Prasango loginių pasekmių metodo, kuris vienintelis pripažintas tinkamu demonstruoti oponentams Absoliutų ir Santykinių Tiesų prigimtį ... ... Vikipedija

    Poetas ir Rusijos kubo futurizmo teoretikas. Genus. valstiečių šeimoje, baigė Odesą meno mokykla. Kartu su Chlebnikovu K. abstrakčios kalbos kūrėju, kurios praktika ir teorija jiems skirta nemažai kūrinių. Pagrindinės K. pareigos yra... Didelė biografinė enciklopedija

    Aleksejus Elisejevičius (1886) poetas ir rusų kubofuturizmo teoretikas (žr. Futurizmas). R. valstiečio šeimoje, baigė Odesos dailės kolegiją. Kartu su abstrakčios kalbos kūrėju Chlebnikovu K.. (žr. Zaum), jiems skirta praktika ir teorija ... ... Literatūrinė enciklopedija

    D. f. paskambino tam tikru bendrumu paženklintų filosofijų rinkinys. doktrinos, kurios išsivystė kitoje graikų kalboje. vergų savininkas Visuomenė VII amžiaus pabaigoje. pr. Kr. - anksti 6 a. REKLAMA Nepaisant šio laikotarpio trukmės, apimančio daugiau nei tūkstantį metų intensyvaus vystymosi ... Filosofinė enciklopedija

    Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Naujoji chronologija. „Naujoji chronologija“ (sutrumpintai NX) yra pseudomokslinė radikalios istorijos peržiūros teorija, sukurta grupės, vadovaujamos Rusijos mokslų akademijos matematiko ... ... Vikipedija

Knygos

  • Gyvenimas pagal koncepciją. Caro Sergejaus Karamovo rinkimai. Groteskiškas realizmas, autoriaus sukurtas satyrinis žanras, leido jam visapusiškai apibūdinti įvairius socialinius mūsų šiandieninio gyvenimo aspektus, kartais pasiekiant kaltinimų patosą, viską...
Kaip išdulkinti pasaulį [Tikri pajungimo, įtakos, manipuliavimo būdai] Shlahter Vadim Vadimovich

Priartėjimas prie absurdo

Priartėjimas prie absurdo

Šios trys technikos yra susijusios su psichologinio aikido skyriumi. Aš nesuprantu, kas yra aikido. Mano nuomone, tai yra kreivai suprastas sambo. Aikido adeptai, žinoma, su manimi nesutiks, nes yra apdovanoti aukštesne man nežinoma išmintimi.

Koks yra pagrindinis aikido principas? Smūgio technikos principas – kieto smūgiavimo ir blokavimo taktika. Aikido arba sambo – tai priešo gaudymas ir įsitraukimas į judėjimą. Bet koks smūgis iki galo baigiasi kritimu. Bet kokia mintis, privesta iki absurdo, baigiasi pašnekovo nuopuoliu, psichikos nuopuoliu. Ankstesniame pavyzdyje kariūnas Schlachteris naudojo būtent šią techniką atsakydamas į neužduotą klausimą. „Žinoma, galite manęs paklausti, ką reiškia redukuoti iki absurdo? Jei pasiduosiu pasiaiškinimams, tai mūsų mokymai pavirs visiškai beprasmiu klausimų ir atsakymų vakaru. Ar tu supranti? Situaciją, kai manęs prašo paaiškinti tam tikras sąvokas, privedžiau iki absurdo.

Įmonės darbuotojai paprašė viršininko nustatyti dvi mažas pertraukas. Tai yra, be pietų jie turėtų turėti vieną nedidelę dešimties minučių pertraukėlę ryte ir dešimties minučių pertrauką po pietų. Ar pagrįstas prašymas? Spėju, kad taip.

Lyderis kažkodėl nenorėjo sutikti ir pasakė: „Labai gera idėja. Pateikiu priešpriešinį pasiūlymą – kas valandą darykime pertraukas. O į darbą eisime tik antradieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais, o antradienį ir ketvirtadienį bus trumpa diena.

Ką jis padarė? Jis pavaldinių pareiškimą išvedė iki absurdo. Ką gavo viršininkas? Prašymas virto absurdu ir klausimas daugiau nebuvo svarstomas.

Kaip bet kurį teiginį nuvesti iki absurdo? Pavyzdžiui: „Jūs nenorite, kad dalyvaučiau mokymuose? Na, aš taip pat atsisakau dalyvauti daugelyje jums patinkančių renginių. Kodėl? Ir išvis neišeiti iš namų. Bet kokia mintis gali būti priversta iki absurdo, ir pašnekovas bus priverstas ją atmesti. Nors iš pradžių jame galėjo būti teisinga idėja.

Iš knygos Realybės arbitras autorius Zelandas Vadimas

ABSURDO TEISMAS „KAIP NEĮSILEIST NEIGIAMO Į SAVE? Bandžiau keisti televizijos kanalus, bet tada supratau, kad kažko vengti – tai tas pats, kas sukurti perteklinį potencialą. Atrodo, kad yra daugiau negatyvo. Įsidėmėti kaip informaciją iš kitos planetos? Bet kaip

Iš knygos Autotreningas autorius Krasotkina Irina

ABSURDO TEATRAS Geras būdas susidoroti su situacija yra labai ją perdėti. Nuveskite savo baimę iki absurdo. Įsivaizduokite, kad įeinate į biurą laukinėje įtampoje, pasimetę, kad biuro sienos ima drebėti. tu. Arba šliaužioti keturiomis, nes

Iš knygos Anthropology of Extreme Groups: Dominant Relations among Conscripts Rusijos armija autorius Bannikovas Konstantinas Leonardovičius

„ARMY INSANE“ Nuo absurdo diktatūros iki kultūros

Iš knygos „Kelias į kvailį“. 2 knyga autorius Kurlovas Grigorijus

Iš knygos „Kaip pakliuvoti į pasaulį“ [Tikrieji paklusnumo, įtakos, manipuliavimo būdai] autorius Shlakhteris Vadimas Vadimovičius

Sumažinimas iki absurdo Šios trys technikos priklauso psichologiniam aikido skyriui. Aš nesuprantu, kas yra aikido. Mano nuomone, tai yra kreivai suprastas sambo. Aikido adeptai, žinoma, su manimi nesutiks, nes yra apdovanoti aukštesne man nežinoma išmintimi.

Iš knygos Manipuliatorius [Sėkmingo žmogaus manipuliavimo paslaptys] autorius Adamčikas Vladimiras Viačeslavovičius

Absurdo teatras Privedimas prie absurdo - puikus būdas valdyti žmones! Tiesa, tai pritaikius tau, tai sukelia ne jaudulį ir linksmybes, o visai kitokias emocijas.Oponentas argumentavo – tu svarstai, perdedi, nuvesdamas iki absurdo, ir

Iš knygos Intelektas: naudojimo instrukcijos autorius Šeremetjevas Konstantinas

Absurdo teatras Arthuras Šopenhaueris rašė: Žmogus negali išeiti iš savo sąmonės tiek pat, kiek iš savo odos ir tiesiogiai gyvena tik joje; todėl jam taip sunku padėti iš šalies. Scenoje vienas vaidina princą, kitas - dvarininką, trečias - tarną, karį ar generolą

Iš nuostabios knygos. Knygos būsena. Trečias etapas autorius Kurlovas Grigorijus Petrovičius

Absurdo logika Pasaulį, kuriame atsidūrėme, valdo galingas „teisingumo“ sampratos stereotipas. Kiekvienas iš mūsų, pažodžiui nuo gimimo, yra nuolat programuojamas „ teisingas elgesys“, „teisingas požiūris“, „teisinga moralė ir

Iš knygos „Greitų receptų derybų knyga“. autorius Kotkinas Dmitrijus

4. „Privesti iki absurdo“ Juk aš tiesiog noriu, kad viskas visada būtų taip, kaip aš. B. Rodyti. Absurdas yra kažkas nelogiško, neteisingo, prieštaraujančio sveikam protui. Absurdiškas teiginys yra prasmingas ir dėl savo nenuoseklumo yra klaidingas. Pavyzdžiui,

Apie šio vadovo naudojimą[ redaguoti kodą ]

Neturiu nieko prieš jo naudojimą kvalifikacijai dalyvių elgesys(„pažeidžiant VP: NDDA, dalyvis: kuzdra budlanul ant žvilgančios bokros kurdyachenie“). Tačiau tuo pačiu siūlau uždrausti skųstis šiuo dokumentu, kai vyksta esminiai ginčai, pavyzdžiui:

Pastebiu, kad visi komentarai dėl straipsnio atitikimo aukščiau išvardintų reikalavimų dažniausiai būna atkertami stebuklingi žodžiai"Nevesk iki absurdo!". Pataisymai, atlikti siekiant įtraukti straipsnį į NTZ ir pašalinti šmeižikišką informaciją apie mūsų amžininkus, atšaukiami, tariamai remiantis WP:NDA. Gufido, 07:02, 2009 m. liepos 5 d. (UTC)

Tai pavyzdžiai? Kankinti taisyklių tekstą konkrečiai situacijai yra neteisinga. #!Džordžas Šuklinas, 2009 m. liepos 28 d., 17:22 (UTC)

Straipsnio autorių netikrumas[ redaguoti kodą ]

Šis puslapis yra gairių, reglamentuojančių Vikipedijos bendradarbių elgesį, dalis., Rekomenduojama laikytis čia aprašytų principų. Tačiau tai, kas čia aprašyta, nėra dogma.- su pavyzdžiais horoskopams ir prognozėms sudaryti buvo padaryta, ar ką (Gera diena bus. Bet galimos komplikacijos)? Kada nors bus nuspręsta – ar reikia vadovautis tuo, kas čia parašyta? Neapibrėžtumas dažniausiai kyla dėl netikrumo. Straipsnio autoriai nėra tikri, ką jie patys čia rašo? Fractaler 2009 m. liepos 28 d., 14:35 (UTC)

  • Paprastai tezė „ne dogma“ reiškia, kad tai ne dogma, o principų pareiškimas. Skaitykite daugiau Vikipedijoje: Nepaisykite visų taisyklių. #!Džordžas Šuklinas, 2009 m. liepos 28 d., 17:21 (UTC)
    • Kokia yra principų, kurių negalite laikytis, prasmė? Jei negali sekti, kam sekti? O jei bus sekančių ir nesekančių, tai atsiras prieštaravimų, tai yra absurdas. Fractaler 11:55, 2010 m. birželio 16 d. (UTC)

NEUTRALUMAS! [ redaguoti kodą ]

Siūlau pakeisti žodį „demokratija“ sakinyje „nekurkite kelių virtualių, kad jie su jumis sutiktų, kad įtikintumėte demokratijos šalininką, kad jis klysta“. į kokią nors kitą neutralią, kuri nebūtų paslėpta demokratijos reklama EP taisyklėse. 85.21.168.170 20:41, 2010 m. balandžio 7 d. (UTC)

Priartėjimas prie absurdo[ redaguoti kodą ]

Yra posakis „Privesti prie absurdo“ (reductio ad absurdum). Iš šablono: „Nerodyk absurdo... Ši taisyklė neturi nieko bendra su reductio ad absurdum!“. Tai yra, ar tai dar vienas išradimas (tai yra pagal VP – VP: ORISS taisykles) kažkokios savo terminijos ir apibrėžimų? Jei reikia reductio ad absurdum neturi nieko bendro, kam vartoti homonimą ir klaidinti? Ar kas nors verčia puslapį taip pavadinti? Kas tiksliai? Fractaler 11:49, 2010 m. birželio 16 d. (UTC)

Galbūt Carnas norėjo pabrėžti, kad taisyklė nedraudžia diskusijoje naudoti absurdo. Pradinis taisyklės pavadinimas buvo „Nepažeisk Vikipedijos darbo, kad parodytum savo mintį“. Turite pasiūlymų dėl pervadinimo? :-) -- Illythr (Kokia prasmė?) 2010 m. birželio 16 d., 12:05 (UTC)

  • Na, o „Nepažeisk Vikipedijos darbo, kad iliustruotų savo argumentą“ yra dar geriau – tai ne apie variklio darbą, nei apie redaktorių darbą, nei apie ką nors kita. --Fractaler, 08:38, 2011 m. balandžio 18 d. (UTC)
Pavadinimas „Nebūk absurdiškas“ išties yra problemiškas, o diskusijose dažnai galima rasti nuorodų į WP:NDA kaip reakciją į retorinių priemonių naudojimą. Siūlau variantą „Nekenk Vikipedijai, kad parodytum argumentą“ WP: NE. -- 23:16, 2011 m. birželio 4 d. (UTC) Šios parinkties trūkumas yra tas, kad asmuo, kuris demonstravimui naudoja taisymus, mano, kad jie nekenkia, bet galiausiai yra naudingi. --M. Yu (yms), 16:46, 2013 m. spalio 8 d. (UTC)

Vardo variantas[ redaguoti kodą ]

Neseniai sugalvojau tikslesnę šio puslapio pavadinimo versiją: Neverskite Vikipedijos. Norintieji pradėti čia gali diskutuoti. --M. Yu (yms), 07:51, 2010 m. rugpjūčio 29 d. (UTC)

  • Vikipedija: NEgirdžiu - neatitinka tikrovės (nes kol kas VP teikia tik garsą, o ne diskusijoms). Reikia pervardyti į etiketę Vikipedija:UNREAD --Fractaler, 2011 m. balandžio 18 d., 08:30 (UTC)

Straipsnis silpnas. Supaprastinimas.

Kai priimami įstatymai prieš gudrumą ir korupciją, atsiranda dar daugiau, nes yra netylimo precedentas. Gyvenimas sudėtingas, o straipsniui trūksta pagrindo, kad būtų galima savavališkai remtis netinkamais atvejais. Juk tai kiek apriboja redagavimų idėjas. Kalbėkite kaip blogai ir šlifuodami, be aiškių argumentų kita kalba. Žinai, kaip sakoma „kalbėk su juo kita kalba“. Todėl, jei jie nurodys šį netvirtai straipsnį, atsivers manipuliavimo laukas. Vikipedija toli gražu neužpildyta paprasti žmonės dažnai yra savo srities profesionalai. Pokalbio metu gali kilti absurdas, bet prisirišti prie kitų straipsnių rašymo = tolygu atskirti bet kurio jo straipsnio vėlesnius redagavimus ir diskredituoti. Galų gale jie tai padarė iki absurdo, o remdamiesi šia taisykle, tai padarė didelis skaičius medžiaga, tariamai pagaminta parodyti. Jau nekalbant apie tai, kad bet kokia argumentacija yra nutylėta, vėlgi su nuoroda į absurdą.

Straipsnyje trūksta pavyzdžių, gyvų ir atnaujintų. Todėl išvada tokia: bet kokią daugiau ar mažiau ilgą pokalbio eigą žmonės pavadins absurdu, tikrai nesivargindami patys to išnarplioti.

Mano išvada: aš vykdyčiau taisyklę. Pagal kurią būtų nustatomas taisyklės/normos prioritetas ir jos veikimo stiprumas tokiose ir tokiose situacijose.--94.76.98.84 2013 m. liepos 10 d., 15:18 (UTC)

Apie šios taisyklės pavadinimą[ redaguoti kodą ]

Ponai, kažkas negerai šios taisyklės pavadinime. Kaip žinia, privedimas iki absurdo yra įprastas loginis prietaisas, ypatingas trumpojo atvejis yra, pavyzdžiui, įrodymas prieštaravimu. Būtų keista įsivaizduoti, kad Vikipedijos taisyklės draustų naudoti įrodymus prieštaravimu. Ir iš tikrųjų jie nedraudžia, šią taisyklę sako visai ką kita, o jo pavadinimas tiesiog klaidinantis. Vcohen, 12:01, 2013 m. spalio 7 d. (UTC)

Aukščiau pasiūliau pavadinimą „Neapversk Vikipedijos“. Tiesa, originalas Anglų taisyklė„Netrukdykite Vikipedijos, kad iliustruotų dalyką“ sakoma, kad tai neturėtų būti daroma iš tikrųjų redaguojant Vikipedijos straipsnius ar atliekant kitus veiksmus su kitais straipsniais, o ne apie tai diskutuojant. Dabartinis neaiškus pavadinimas dažnai piktnaudžiaujama, netinkamai nurodant šią taisyklę. --M. Yu (yms) 12:10, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Dėkojame už greitą atsakymą. Tuo tarpu perskaičiau 2008 metų diskusiją aukščiau esančioje nuorodoje ir supratau, kad ne aš vienas norėjau pervadinti šią taisyklę ir problema buvo tik alternatyviame pavadinimo variante. Todėl siūlau sugalvoti alternatyvų variantą ir vėl pateikti pervadinimo taisyklę. Jūsų versija mane klaidina dvejopai: įdėtos kabutės, kurios apsunkina spausdinimą, ir žodis „bjaurus“ „bjaurus“, kurio angliškame originale nebuvo. Apskritai pagalvosiu apie variantą. Vcohen, 2013 m. spalio 7 d., 12:32 (UTC) Na, vistiek pilno pavadinimo niekas neįves, yra tam santrumpos... --M. Yu (yms) 13:04, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Kaip niekas nenori? Aš padarysiu. Vcohen, 13:45, 2013 m. spalio 7 d. (UTC)

Man patinka formuluotė iš esmės viršuje: „Nerodyk nieko absurdo destruktyviais redagavimais“. Remdamasis šia formuluote, noriu padaryti ką nors trumpesnio. Tuo pat metu norėčiau likti arčiau angliško originalo „Do not disrupt Wikipedia“, kad iliustruotų dalyką, kuriame, pažymime, nieko nėra nei apie absurdą, nei apie priešingai. Pavyzdžiui, taip: „Nenaudokite redagavimo kaip argumento ginče“. Arba taip: „Neredaguokite Vikipedijos, kad kažkam ką nors įrodytumėte“. Puikiai suprantu, kad diskusijose atimu daug nuorodų į šią taisyklę. Bet gal tai ir reikia daryti? Vcohen, 14:02, 2013 m. spalio 7 d. (UTC)

„Neįrodyk to destruktyviais redagavimais“? --M. Yu (yms) 15:24, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) „Redagavimas nėra žaislas“. „Redagavimas nėra įrankis ginčytis“. „Tas, kuris valdo, nėra teisus“. Vcohen 17:26, 7 spalio 2013 (UTC) Iš jų man labiau patinka antrasis variantas. --M. Y. (yms) 18:21, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Savo variantuose stengiausi orientuotis ne į įrodinėjimą, o į redagavimą. Tačiau būtent antroje versijoje man nepatinka tai, kad iš tikrųjų žodis argumentas dažniausiai derinamas su žodžiu argumentas, o ne instrumentas. Vcohen 18:34, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) O gal „Netaisyk priešingai“? Prie žodžio „bjaurus“ galima priprasti, o jį galima nukreipti iš pavadinimo be kabučių. --M. Yu (yms) 18:37, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Dabar pažiūrėjau į šią frazę be kabučių ir supratau, kad ji vis dar mane trikdo. Tai nėra labai intuityvi, reikalauja paaiškinimo. Vcohen 18:58, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Jei laikysitės ankstesnės eilutės - "Neįrodykite absurdo redagavimais". --M. Yu (yms) 19:09, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Taip sako esmė. Ir viskas būtų gerai, bet tai tik ypatingas atvejis. Kodėl absurdas? Tik dėl to, kad tai ginčas? Vcohen 20:05, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Bent jau geriau nei dabartinis ir pašalina pagrindinį trūkumą, nuo kurio prasidėjo pokalbis... --M. Yu (yms) 20:17, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Yra dar viena problema. Tie žmonės, kurie pastebės, kad jų nuorodos į „Nenešk...“ staiga pradėjo vesti prie kitos taisyklės, turės kognityvinį disonansą. Jie nesupras, kodėl buvo šiek tiek pakeistas taisyklės pavadinimas ir kokia prasmė iš viso tai daryti. Norint išvengti tokių problemų, būtina kardinaliai keistis, bet kartu taip, kad naujoji versija būtų paprasta, suprantama ir kad būtų akivaizdu, kad anksčiau ji buvo visais atžvilgiais prastesnė. Vcohen 20:28, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Ne, viską pakeisti galima tik po diskusijos apie WP:F-PRA ir tada joks pažintinis disonansas nėra baisus. --M. Y. (yms) 21:24, 2013 m. spalio 7 d. (UTC) Taigi, aišku, kad sugalvojame diskusijų variantą. O kognityvinis disonansas kils ne tik po pervadinimo (jei jis įvyks), bet ir – kas daug blogiau – diskusijos metu (o tada taisyklės pervardijimas bus atšauktas dar keleriems metams). Kaip paaiškinti žmonėms pervadinimo prasmę, jei nauja versija yra panaši į senąją? Štai kodėl aš noriu pašalinti žodį absurdas. Pirma, kad ji neprimintų dabartinės versijos ir nekeltų klausimų, kodėl ją pervadinti. Antra, todėl, kad angliškame originale nieko panašaus nėra. Vcohen, 06:36, 2013 m. spalio 8 d. (UTC)

Trumpai tariant, iš angliško originalo siūlau pasilikti du punktus: pabrėžimą „neredaguoti“ (ar net „nedaryti vandališkų redagavimų“ ar panašiai) ir žodžio absurdas nebuvimą. Vcohen, 16:39, 2013 m. spalio 8 d. (UTC)

Jei turėsiu konkrečių minčių, parašysiu... --M. Yu (yms) 16:43, 2013 m. spalio 8 d. (UTC) Panašiai. Vcohen, 17:00, 2013 m. spalio 8 d. (UTC)

VP: APLINK [ redaguoti kodą ]

Dėl skyriaus VP: AROUND = VP: NEgirdžiu:
Ten parašyta:

Pasitaiko atvejų, kai diskusijose dalyviai sąmoningai sukasi ratu, kartodami tuos pačius argumentus iki begalybės, net kai jie buvo kartojami daug kartų. Atstumtas kiti dalyviai.

Argumento atmetimas yra iš moteriškos logikos srities – sakoma, oponento argumentus galima ne tik priimti ar paneigti, bet ir atmesti – sako, kad man nepatinka oponento argumentas ginče, negaliu jo paneigti, todėl aš esu toks ir toks, tiesiog atmesiu šį jo argumentą - ir paneigti tai nėra būtina. Toks elgesys (šios taisyklės žodis) pats pažeidžia šią taisyklę.
Štai kodėl aš siūlau pataisykite frazę į: „...kartojant tuos pačius argumentus, net ir po to, kai jie buvo paneigė kiti dalyviai.
Ir geriau: „Būna, kad kai kurie dalyviai diskutuoja, kartodami tuos argumentus, kuriuos jau paneigė kiti dalyviai“.
Tai yra, aš taip pat siūlau iš frazės pašalinti žodžius „iki begalybės“ (kartojantis ad infinitum) ir „pakartotinai“ (pakartotinai paneigtas) - nes užtenka vieną kartą paneigti argumentą, o prie jūsų paneigto nėra ką pridėti. argumentai po pirmojo jų paneigimo.
Bijodamas, kad šis pokalbių puslapis jau seniai apleistas (kažkada susidūriau su tokiu atveju: Vikipedijos diskusija: Kategorijos ir subkategorijos#Neegzistuojančios kategorijos), kelias dienas lauksiu atsakymo į šį savo pasiūlymą ( apie savaite), o tada pasiimsiu laisves pakeisti fraze pagal tai, ka cia parasiau (bent jau pagal minimalia programa). --Keelis (obs) 2014 m. rugsėjo 22 d., 11:15 (UTC)

  • Aš remiu. Vcohenas (obs) 2014 m. rugsėjo 22 d., 11:19 (UTC)
  • Jūsų pasiūlymas turėtų būti aptartas VP:F-PRA - ten tikrai pastebės :-) Apskritai pasiūlymas pagrįstas, bet aš palikčiau žodį tyčia. Pagarbiai Kubanoid (obs) 2014 m. rugsėjo 22 d., 14:03 (UTC)
  • Kai rašiau sakinį, galvojau ir apie žodį "tyčia" :) Esu susidūręs su tokiu kai kurių žmonių elgesiu - ir realiame gyvenime (dar prieš susipažindamas su Vikipedija). Remdamasis gyvenimo patirtimi, manau, kad daugeliui žmonių toks elgesys yra tiesiog netyčinis – žmogus nuoširdžiai nemato nieko blogo tai darydamas. Tačiau netyčia tokio elgesio nedaro teisingo ir priimtino. Todėl siūlau neįtraukti šio žodžio į frazę; ir susidūrus su tokiu oponento elgesiu, iš pradžių įspėti jį, kad taip elgtis nėra gerai ir tai draudžia taisyklės. Po modifikuotos (pagal maksimalią programą) aptariamos frazės galite įvesti dar vieną frazę: „ Neretai toks dalyvio elgesys būna sąmoningas, o paneigtą argumentą jis kartoja daug kartų, net oponentams ne kartą pateikus jį paneigiančių kontrargumentų.». - Šis pastebėjimas) 2014 m. rugsėjo 22 d., 17:18 (UTC)
  • Matau, kad kol kas minties atsisakyta, bet šia tema noriu išreikšti štai ką - sutinku, kad taisyklę reikėtų koreguoti, bet ką reikia suprasti: žodis „atmesta“ turi pranašumą prieš „nepaneigiamą“ kad tai trukdo atskiriems dalyviams Suteikite savo argumentams įrodymų galią, bakstelėdami į taisyklę. Kiekvienas gali jums pasakyti bet kokioje situacijoje: „WV: jums tai paaiškino! VP: RADA! VP: NEgirdėk!" (skaitykite: esate kvailys, jei nenorite pripažinti, kad mūsų argumentai yra stipresni) - situacijoje, kai priešingos pusės argumentai gali būti labai abejotini, kaip ir jos skaitinis pranašumas, o taisyklė neturėtų būti formuluojama tokiu būdu, kad jį būtų galima patogiai pritaikyti tokiu būdu. Priešingu atveju kiekviena pusė manys, kad viskas balta, o kita pažeidžia VP: NEgirdžiu.

    Kiekvienas turi savo nuomonę apie konkretaus požiūrio klaidingumą ar neklystamumą, ir Vikipedija nėra didžiausias autoritetas nustatyti absoliučią tiesą tam tikru klausimu. Tai gali tik parodyti, kad kažkas agresyviai priešinasi tokiai nuomonei Šis momentas akivaizdžiai vyrauja (jei yra).

    Todėl užuot tiesiog pakeitus „atmesta“ į „nepaneigiama“, „atmesta“ reikėtų paaiškinti žodžiu „pagrįsta“: „pagrįsta atmesta“ – o likusioje teksto dalyje akcentuoti tai, kad kažkas pasirodo būti negerai prieštaraudamas konsensusą. Bet ne tada, kai jis atsisako pripažinti klydęs. Tai jau yra sąžinės laisvės pažeidimas ir atsisakymas prisiimti gerus ketinimus. Kitaip tariant, jūsų požiūriu, kažkas gali būti kvailas kaip kamštis ir neperžengiamas kaip asilas, tačiau tai nereiškia, kad jis elgiasi piktybiškai: jis gali turėti savo, jums nesuprantamų samprotavimų, pagal kuriuos jis tiki. kad antroji pusė nepaneigė tavo požiūrio, o pati eina „ratu“. - Džekas, kuris pastatė namą]

    „Grįžta į paprastai naudingus pakeitimus, nurodant, kad juose yra nedidelių rašybos, sintaksinių ar stilistinių klaidų arba kad redagavimas, kuris paprastai atrodo teisingas, neturi citatų. Paprasčiausias, bet labiausiai paplitęs žaidimo su taisyklėmis būdas – dalyvis dėl nedidelių klaidų ar netikslumų atšaukia visą naudingą redagavimą ir pareiškia, kad atšauktame redagavime yra klaidų arba jame nėra nuorodų į šaltinius. Tačiau Vikipedijos dvasia yra būti tolerantiškam kitų straipsniuose daromoms klaidoms ir laipsniškai tobulinti, gerbiant kitų bendraautorių darbą ir remiantis juo. Visiškas naudingo redagavimo atšaukimas dėl nedidelių rašybos ar stiliaus klaidų arba šaltinio trūkumo yra perteklinis. Tai gali būti laikoma žaidimo su taisyklėmis variantu, jei dalyvis tai daro sąmoningai, nurodydamas „redagavimo klaidas“, siekdamas sunaikinti Vikipedijos taisyklėms neprieštaraujantį redagavimą ir patobulinti straipsnį (jo neutralumą, autentiškumą ir pan.). , tačiau yra formuluotė ar informacija, su kuria dalyvis nesutinka. Teisingas veiksmas šiuo atveju – ištaisyti pastebėtas nedideles rašybos ar stiliaus klaidas, patiems susirasti ir pridėti šaltinį arba bent jau pažymėti, kad reikia korektūros ir skyriaus ar straipsnio stiliaus valymo, arba užklausti šaltinio, bet neatšaukti. toks redagavimas visiškai pagrįstas nedidelių klaidų ir netikslumų buvimu, arba šaltinio nebuvimu. Ir tik nepateikus šaltinio per protingą terminą, šaltinio nepatvirtinta informacija gali būti ištrinta.

    Šią plytą, kuri ryškiai išsiskiria kitų taškų fone, reikia kažkaip sumažinti. - Džekas, kuris pastatė namą(pastebimai) 2017 m. rugpjūčio 12 d., 21:41 (UTC)

    @Jack, kuris pastatė namą: Iš visos širdies sutinku. Siūlau daryti kažką panašaus:

    Vieno didelio ar kelių pakeitimų atšaukimas, daugumos pasiūlymų ar jų pakeitimas visiškas pašalinimas dingstis dėl nedidelių netikslumų (rašybos, sintaksinių ar stilistinių), trūkumų, šaltinių trūkumo, akivaizdžių, bet dar nepatikrintų faktų arba konkrečių citatų nebuvimo, tuo pat metu laikantis Vikipedijos taisyklių ir straipsnio turinio ar temos visas.

    Tai vienas iš paprastų ir įprastų žaidimų su taisyklėmis. Loginis tokio žaidimo motyvas ir tikslas – grįžti prie turinio, kuris yra patogiausias užpuolikui. Nors Vikipedijos dvasia yra toleruoti nedideles straipsnių klaidas, laipsniškus esamo darbo patobulinimus ir papildymus, o ne kurti naujus darbus sau ar kitiems, tokia veikla praranda paprastai naudingą, bet galbūt prieštaringą informaciją. skiriamasis ženklas toks purvinas žaidimas yra pagrįsto pagrindimo neturintis ar tiesiog neatlaikantis redagavimas (atšaukimas), pašalinant ar reikšmingai pakeičiant kažkieno indėlį, kuris neprieštarauja Vikipedijos taisyklėms. Tyčinis bet kokių pakeitimų pašalinimas arba atšaukimas su akivaizdžia galimybe pridėti šaltinius, pataisymus ar prašymus arba diskutuoti apie ginčytinus pasiūlymus yra ryškiausias žaidimo su taisyklėmis ženklas.

    Ką tu manai? DAVRONOVAS A.A. ✉ ⚑ 2018 m. gegužės 31 d., 22:28 (UTC)
    • Blogos akimirkos: „Su akivaizdžiu, bet vis dar nepatikrintu faktu“– akivaizdūs faktai nereikalauja šaltinių. „Patikimumas“, rašyčiau. Žodžiai „įsibrovėlis“, „purvinas“ yra netinkami – turime susikoncentruoti į teigiamą. Paskutiniai du sakiniai, mano nuomone, pakartoja tai, kas buvo pasakyta aukščiau. Tuo pačiu metu, jei originali versija yra kažkas, kas nėra paprasta perfrazė, jį reikia išsaugoti (nes esminiai taisyklių pakeitimai turėtų būti aptariami WP:F-PRA, o ne CO taisyklėse). Apskritai ši pastraipa kalba apie tą patį, kaip in en:WP:BABY , - būtų gerai išversti esė anglų kalba ir duoti nuorodą iš čia. -Džekas (pastebimai) 2018 m. birželio 1 d., 03:05 (UTC)