Прерывание беременности 

Зная историю нет будущего сказал. Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего? Кто такие маринисты

У нас есть будущее, и есть те кто знает свою историю. Историю своей страны, семьи, но их меньше, чем хотелось бы.
В каком веке родился Пушкин? Что написал Достоевский? Кого свергли большевики? Большинство молодых москвичей не смогли ответить на эти вопросы. Впрочем, в этом вы можете убедиться сами, посмотрев набирающий популярность на Vimeo.com ролик.

Общество русской словесности, которое заказало ролик телевизионщикам, поставило перед журналистами условие: не делать выборки худших ответов. Об итогах шокирующего опроса рассказывает епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Дальше ооочень большой текст

Вроде бы, как говорится, "и смех, и слезы"… Но, отсмеявшись, те, кому мне довелось показать эти интервью, обычно заметно грустнели. И правда: если повсеместно дело обстоит именно так, смеяться нечему: "Порвалась связь времен", ни больше ни меньше как шекспировская тема.

Каждый год мы принимаем новых студентов в Сретенскую духовную семинарию. Больше половины это вчерашние школьники, остальные - молодые люди с высшим образованием. Уровень их гуманитарной подготовки просто ужасает. Хотя многие закончили школу с прекрасными оценками. То же я слышу от ректоров и преподавателей светских высших учебных заведений.

Чтобы выправить ситуацию, мы на бакалавриате три года читаем курс русской литературы, что называется с нуля, и четыре года - историю. Справедливости ради следует сказать, что на каждом курсе есть один-два неплохо подготовленных студента, но таких - единицы. Советский выпускник-середнячок образца каких-нибудь 1975-1980 годов - корифей по сравнению с отличниками ЕГЭ-2016.

Интервью, которые вы видели, по нашей просьбе провели две известные телекомпании "Красный квадрат" и "Мастерская", чьи корреспонденты опрашивали студентов вузов и молодежь с высшим образованием. Многие молодые люди отказывались, говоря, что не готовы отвечать на вопросы гуманитарного характера. Представленное - отнюдь не выборка худших ответов: таково было наше условие, об исполнении которого нас заверили работники телекомпаний.

Готовя к публикации этот ролик, мы вначале хотели скрыть лица молодых людей. Но потом решили оставить все как есть. Во-первых, молодые люди, отвечающие на наши вопросы, - на удивление живые, симпатичные, находчивые и умные (это не ирония). А во-вторых, по моему убеждению, не они виноваты в том, что практически даже не знакомы с литературой, искусством и культурой России - великим наследием не только нашей страны, но и всего человечества. А ведь это достояние принадлежит в первую очередь именно этим молодым людям - по праву рождения, по праву родного языка. В создавшейся ситуации виноваты действительно не они, а те, кто не передал им их законное духовное наследство. Это не кто иные, как мы - люди среднего и старшего поколений. Мы и виноваты.

Наши родители и деды в непростых, мягко говоря, условиях XX века смогли передать нам бесценное сокровище - великую русскую культуру: литературу и искусство, привить вкус и любовь к ним. Мы, в свою очередь, должны были сделать то же для следующих поколений. Но исполнить свой долг не сумели.

Происшедшему можно найти множество причин - от влияния интернета, непрофессионализма и нерадения чиновников-реформаторов до козней либералов и происков Запада. Можно очень убедительно разъяснить, почему все именно так произошло. Но суть дела от этого не изменится: наше поколение, совершенно очевидно, не исполнило своего долга по отношению к тем, кому мы передадим Россию, вот к этим ребятам с экрана.

Разобравшись с нашим первым традиционным и сакраментальным вопросом "Кто виноват?", перейдем ко второму традиционному вопросу: "Что делать?"

В прошлом году было образовано Общество русской словесности, его возглавил Святейший Патриарх Кирилл. Одним из проектов общества станет объединение "Пушкинский союз", задача которого, если можно так сказать, возвращение русской классики и - шире - отечественной культуры, литературы и искусства в поле духовной и интеллектуальной жизни молодого поколения. Члены Общества русской словесности, министры культуры и образования В. Р. Мединский и О. Ю. Васильева, ректор МГУ В. А. Садовничий, ректоры многих других вузов, руководители творческих союзов, деятели культуры уже дважды собирались для обсуждения и выработки программы действий.

Всем было очевидно: худшее, что можно предпринять в сложившейся ситуации - начать насильно и назойливо всей мощью государства, Церкви и общества заставлять любить классику. На самом деле реальное и главное - донести до молодежи, уже ушедшей из школы, хотя бы основы нашего культурного наследия, с которым их не сумели познакомить ни школа, ни семья. Привить вкус к русской литературе и искусству. Для нынешних и будущих школьников и студентов общими усилиями вместо нынешнего симулякра гуманитарного образования нужно создать эффективную и целостную образовательную систему с живыми методиками преподавания. Этим и занимаются сейчас многие ведомства и общественные объединения при общей координации Общества русской словесности. Кстати подобный и позитивный опыт уже имеется: деятельность Российского исторического общества.

Чем была велика советская система образования, если оставить в стороне ее идеологическую составляющую? Ведь уже к середине 1970-х годов коммунистическая идеология и без всяких перестроек осталась за скобками уроков большинства думающих учителей.

Феномен советского образования зиждился на двух незаурядных и блистательных достижениях. Первое - это Учитель. Второе - уникальная система школьного обучения и воспитания. .

Хороший и даже выдающийся учитель был не исключением, а прекрасной, но и привычной нормой. Я вспоминаю свою обычную московскую школу. Все наши учителя с человеческой точки зрения были необычайно интересными личностями. С точки зрения специальности - выдающимися профессионалами.

О том, как обстоят дела сейчас, не мне судить. Но глядя на бытующую ныне в педагогических вузах систему так называемого практико-ориентированного образования, как минимум поражаешься смелости ее создателей. Вспоминается советское пятилетнее педагогическое образование тогдашних студентов. Подготовленные к вузу той школой на том уровне, студенты допускались к практике в классе, начиная лишь с предпоследнего курса. Сейчас же студентов бакалавриата (четыре года обучения) снимают с лекций и направляют для практической работы в школы уже с первого курса. Учителя, с которыми мне доводилось общаться на эту тему, в ужасе от этой системы.

А теперь о системе. Советское образование было выстроено и отлажено так, что даже учитель средних способностей заинтересовывал учеников гуманитарным предметом, доносил и делал понятными и близкими ценности, которые несла наша великая литература. К тому же бесконечные сочинения (напомню: школьные сочинения, отмененные нашими реформаторами, возвращены в школы лишь прямым указанием Президента всего три года назад), опросы, контроль РОНО, подчинявшегося Министерству образования, исключали для большинства культурную амнезию и масштабную безграмотность как явление.

Сегодня школы не подчиняются Министерству образования. Их начальство - региональные и муниципальные органы. Это все равно, как если бы в армии гарнизоны на местах подчинялись не Министерству обороны, а губернаторам.

Сравнение образовательной сферы с армией не случайно. На памяти знаменательные слова лейпцигского профессора географии Оскара Пешеля, сказанные им после победы прусской армии над австрийцами в 1866 году:

"Народное образование играет решающую роль в войне. Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем". .

Слова эти настолько попали в точку, что их авторство до сих пор приписывается непоколебимому авторитету в государственном и национальном строительстве Отто фон Бисмарку.

Нынешняя система образования, ее реформы и программы настолько часто подвергались критике, что нет смысла вновь приниматься за это дело. На первом съезде Общества русской словесности Президент В. В. Путин поставил совершенно определенные задачи, главные из которых - формирование государственной языковой политики и "золотого" списка произведений, обязательных для изучения в школах. Напомню, сегодня от учителя (одноклассника тех ребят, которых мы только что видели на экране) зависит, будет ли его класс изучать такие шедевры, как "Я вас любил: любовь еще, быть может…", "Я памятник себе воздвиг нерукотворный…" А. С. Пушкина, "Родина", "Выхожу один я на дорогу…" М. Ю. Лермонтова. Или педагог заменит их на значительно более "совершенные" с его точки зрения произведения. Это - право сегодняшнего учителя.

"Альтернативным", то есть по сути не обязательным для изучения является, кроме приведенных уже произведений, также, например, "Война и мир". В школе мы полностью этот роман тоже не читали, пропуская историософские размышления автора, но доступная для подростка большая часть толстовского шедевра формировала мировоззрение поколений. "Преступление и наказание" тоже из списка вариативных, читай, необязательных для изучения произведений. Даже "Муму", на котором мы учились состраданию и милосердию, - из той же группы. "Молодежь не будет это читать!" С энергией, достойной лучшего применения, нас убеждают и принуждают принять эту "продвинутую" точку зрения.

Но, во-первых, молодые люди, если их по-настоящему ввести в мир отечественной и мировой литературы и искусства, обнаруживают к ним поразительный интерес. И только недоумевают, почему до сих они были отлучены от всего этого сокровища. А во-вторых, альтернатива обращения к лучшим образцам культуры, созданным предшествующими поколениями, совершенно очевидна. О том, к чему приводит нарочитое и снобистское пренебрежение классикой, ясно напоминает нам А. С. Пушкин: "Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости".

Конечно, пусть окончательно обо всем этом судят профессионалы. Но мы, скромные получатели их выучеников и воспитанников в обществе в целом и в высшей школе в частности, не можем не задавать вопросы.

Собственно, Общество русской словесности и создано как площадка для подобных дискуссий. Разумеется, никто не собирается заставлять молодежь углубляться лишь в классику и принуждать напрочь забыть о современной культуре. Так интерпретировать общественную обеспокоенность упадком гуманитарного образования можно только, если смотреть на проблему взглядом недоброжелательного пристрастия. Пишу это потому, что охотников дискредитировать дело возвращения русской классики немало.

Приведу последний, но показательный пример. Недавно министр культуры В. Р. Мединский собрал у себя наиболее популярных видеоблогеров для обсуждения как раз тех вопросов, о которых мы говорим сегодня. Аудитория этих блогеров - миллионы подписчиков, представители как раз того поколения, о котором мы говорим. Общеизвестный факт: многие из молодых почти не читают. Они не смотрят телевизор. Поэтому, даже если будут осуществлены планы новых постановок классики в сериалах, эти молодые люди такие фильмы попросту не увидят. Они, за редким исключением, не ходят на популярные, тем более научные, лекции. Любимые старшими поколениями деятели культуры для них не убедительны и абсолютно не интересны. Новое поколение значительную часть жизни проводит в сети. Представители их культуры, имеющие на них громадное влияние, совершенно неизвестны нам. Либо вызывают у нас примерно такое же отторжение, какое испытывает нынешний студент с серьгой в носу к людям искусства прошлого века, значимым для нас. Порой создается впечатление, что мы все больше становимся друг для друга инопланетянами.

Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. На совещании у министра они сделали несколько важных предложений, среди которых была идея о том, чтобы привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать. Мы предложили подумать, возможно ли современным исполнителям, собирающим громадные молодежные аудитории, объединиться для проведения особых концертов по лучшим произведениям отечественной поэзии и музыки. Такие исполнители как никто другой в нашей ситуации могли бы помочь общему делу. Эту идею, как мне показалось, дружно поддержали все наши молодые собеседники.

А если, добавляли они, эти певцы еще и прочтут отрывки из своих любимых стихотворных и прозаических произведений классики и призовут слушателей искать и находить красоту лучших творений русских поэтов, то, без сомнения, они будут услышаны. Тем более что некоторые из самых популярных сегодня исполнителей читают видеолекции, например, по вопросам культуры и искусства начала ХХ века. Все это были рабочие моменты дискуссии. Все понимали, что до окончательных решений еще далеко.

Блогеры, несмотря на свою юность, оказались профессиональными и - главное - благородными собеседниками: ничего из предварительной дискуссии ими не было "вброшено" в сеть. Но присутствующая на встрече корреспондент одного из ведущих информационных агентств преподала им урок "профессионализма": вырвав из контекста дискуссии несколько фраз и не поясняя никаких подробностей, она опубликовала в своем агентстве сенсационную новость о том, что Патриарший совет по культуре выступил с предложением популяризировать классику с помощью матершинника Шнура и рэпера Тимати. Это было, конечно, довольно странно, но для меня в этой истории наиболее важными оказались порядочность и профессионализм наших молодых собеседников. А желающих дискредитировать намеченную работу еще будет предостаточно. Порой из самых неожидаемых сфер. И к этому надо быть готовым.

"А причем здесь Церковь?" - обратят к нам вопрос из церковной среды. (От среды светской нас ждут более жесткие вопрошания, но пока оставим их в стороне.) Итак, какой смысл для Церкви участвовать в решении, конечно же, важной, но чисто светской проблемы? Наилучшим образом интерес Церкви к гуманитарному образованию выразил один из самых известных старцев ХХ века - преподобный Силуан Афонский: "В последние времена путь ко спасению будут находить люди образованные" . .

Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. Они предложили привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать
У меня нет сомнений, что, несмотря на всю сложность, поднятая нами сегодня проблема будет решена. Залог тому - общая озабоченность родителей и педагогов, светских и церковных людей, государственных лиц и деятелей культуры. Потерь не избежать, но в целом намечены многие реальные шаги и нашими министерствами, и творческими и общественными сообществами.

Но есть и еще один фактор, вселяющий надежду.

"Дядюшка, ни на кого не глядя, сдунул пыль, костлявыми пальцами стукнул по крышке гитары, настроил и поправился на кресле. Он взял (несколько театральным жестом, отставив локоть левой руки) гитару повыше шейки и, подмигнув Анисье Федоровне, начал не Барыню, а взял один звучный, чистый аккорд и мерно, спокойно, но твердо начал весьма тихим темпом отделывать известную песню "По у-ли-и-ице мостовой”. Враз, в такт с тем степенным весельем (тем самым, которым дышало все существо Анисьи Федоровны), запел в душе у Николая и Наташи мотив песни. Анисья Федоровна закраснелась и, закрывшись платочком, смеясь вышла из комнаты…

Прелесть, прелесть, дядюшка! еще, еще! - закричала Наташа, как только он кончил. Она, вскочивши с места, обняла дядюшку и поцеловала его. - Николенька, Николенька! - говорила она, оглядываясь на брата и как бы спрашивая его: что же это такое?

…Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперши руки в боки, сделала движенье плечами и стала.

Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, - эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, - этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de châle давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка. Как только она стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею.

Она сделала то самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чужую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке". - Л. Н. Толстой "Война и мир".
Источник РГ.

Опрос
Мертвые души Достоевского

Кого и когда свергли большевики?

Аспирант университета:

О-хо-хо, я не отвечу на этот вопрос.

Журналист:

Я не знаю, я плохо учила историю.

Учитель английского языка:

Какие произведения написал Антоша Чехонте?

Кто? Я вообще такого не слышал.

Студентка факультета иностранных языков:

- "Мцыри", кажется?

- "Собачье сердце"?

Какие произведения написал Достоевский?

Художник:

- "Мертвые души"?

Кто написал роман "Бесы"?

Лингвист:

По-моему, это Лермонтов.

Студент консерватории:

Гоголь? Нет, не Гоголь.

Слесарь:

Некрасов.

Студентка философского факультета:

Пушкин? Минутку, мы погуглим.

Кто подковал блоху?

Студент:

Умелец какой-то.

Студент:

Ну, наверное, какой-то известный человек.

Студент института физкультуры:

Кто такие маринисты?

Студентка пединститута:

Наверное, море исследуют.

Студент:

Это актеры Мариинского театра.

Продолжите цитату "Все семьи счастливы одинаково..."

Студентка факультета искусств:

А грустят по-разному?

Студентка МИФИ:

Когда в стране нет кризиса!

Сочинение (Антонов Я)

«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

« От имени Военно-Революционного Комитета объявляю, что Временного правительства больше не существует. Отдельные министры подвергнуты аресту. Другие будут арестованы в ближайшие дни или часы. Революционный гарнизон, состоящий в распоряжении Военно-Революционного Комитета, распустил собрание Предпарламента», - с этих слов начал доклад Петроградскому Совету руководитель восстания Лев Троцкий.

С этого дня, 25 октября 1917 года, в нашей стране начался новый этап, который коренным образом изменил жизнь людей

Великий Октябрь 1917 года. Так его называли большевики. Без сомнения, одно из величайших событий в истории России. Такого рода явления, несомненно, отражаются в памяти народа, который в свою очередь выражает своё отношение через литературу и кинематограф. На данный момент существует великое множество произведений об Октябрьской революции. Одни из них правдивые и основаны на реальных исторических фактах, другие носят не совсем исторический и информационный, а скорее, идеологический характер. В любом случае, все они являются памятниками тех дней, в которые творилась история.

Лично мне понравился фильм Сергея Эйзенштейна «Октябрь», снятый в 1927 году на московской фабрике «Совкино». Эта картина немая, и только знание событий и участников Октябрьской революции позволяет разобраться в том, что происходило. Примечателен тот факт: героев фильма играли не актёры, а обычные люди. По этому поводу критично высказал своё мнение Владимир Маяковский: «Отвратительно видеть, когда человек принимает похожие на Ленина позы…». Пожалуй, в этом я соглашусь с поэтом, так как только внешнее сходство не может передать правдиво состояние, мысли известных революционных деятелей. Что касается самой атмосферы, царящей во время революции, то это, по моему мнению, представлено очень достоверно. Хаос, неразбериха, уличные беспорядки, толпы людей, с ненавистью ломающие ворота Зимнего дворца, передают обстановку этого события.

По моему мнению, задумка режиссера носит идеологический характер, так сказать, запрос «сверху». Для народа в тот период времени важно было знать, хорошее ли дело они совершили? Думаю, для поддержания «боевого духа» создавались подобного рода фильмы. Их было на тот момент большинство. Как говорится, «историю пишут победители». Режим и жесткая цензура не давали некоторым людям выразить свои мысли и, возможно, недовольство происходившими в октябре событиями.

Это событие не осталось без внимания и людей пера. Писатели и поэты начала ХХ века выражали свои мысли в творчестве, описывая новый режим власти, новый социальный строй, пропуская это великое событие через призму своего восприятия.

Александр Александрович Блок и Владимир Маяковский …

Именно эти два поэта восприняли Октябрьскую революцию как возможность изменить мир, сделать его другим, построить его по законам красоты и гармонии. Поэма А. Блока «Двенадцать» является лучшим произведением, в котором глазами поэта представлено описание этого события и настроение, царящее в этот момент. Крах старого мира звучит в строчках: «Стоит буржуй, как пёс голодный», «И старый мир, как пёс безродный». Проходит время, когда господствовала буржуазия. Воплощением же нового, обновлённого мира являются двенадцать красногвардейцев, напоминающие в некотором роде преступников, которые расчищают путь к новой жизни: беспощадно стреляют и уничтожают всё на своём пути. Нет в них ни сочувствия, ни элементарной человечности. Именно такими видел Блок А. людей, ведущих к новой жизни. Они забывают о Боге, однако в финале он появляется: «В белом венчике из роз впереди - Исус Христос». Существует несколько предположений, почему появляется Бог. Мне кажется, что этим образом А. Блок хотел показать: произойдёт чудо и эти люди станут святыми, а Бог станет спасителем их душ, поможет им очиститься от крови. Это знак светлого будущего.

Владимир Маяковский - выдающийся поэт начала ХХ века писал: «Хочу делать социалистическое искусство». На мой взгляд, именно этот человек смог проникнуться атмосферой происходивших событий, принять изменения и с «головой окунуться » в создание новой литературы, революционно настроенной. Много стихотворений пишет на эту тему Маяковский В.В, одно из которых «Ода революции», созданное по следам этого события и передающее отношение ещё молодого поэта к Октябрьской революции. Начало многообещающее: «О»! Но слова: «Как обернёшься ещё двуликая?» - заставляют задуматься о неоднозначном мнении поэта. С одной стороны, это путь к новой жизни, с другой, - пугает грубость, жестокость людей, вершивших революцию. Тем не менее, строчки: «О, четырежды славься, благословенная!» - говорят о том, что В. Маяковский верит в новую жизнь, в светлое будущее, несмотря на все лишения, которые ожидают впереди.

Таким образом, Великая Октябрьская революция оставила большой след не только в истории России, но и в культуре. Все крупные события, так или иначе, отражаются на судьбах людей. Нельзя забывать ничего. Ведь это история нашей страны - наша история. На этих примерах патриотизма, силы духа, чести и должны воспитываться следующие поколения. «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» (М. Ломоносов).

Проблема : Почему современная молодежь не знает историю своей страны?

Цель : Определить причины незаинтересованности людей в истории России. Какие меры нужно принять, чтобы повысить знания молодых людей в данной области.

Гипотеза: Молодые люди не знают историю своей страны из-за влияния на них внешних факторов(политика, экономика, социальная среда) и социальных институтов(семья, круг общения, учебные заведения).

Актуальность : Данная проблема является актуальной, потому что прошлое своего народа забывать нельзя ни в коем случае. Мы должны помнить тех, из-за кого мы сейчас живем в мирное время, являемся свободными гражданами и имеем право высказывать собственное мнение. Мы должны знать те ошибки, которые совершались, чтобы не повторять их. Мы должны осознавать к какому народу мы относимся, чтобы соблюдать традиции и обычая, отличающие нас от других стран. Наше прошлое является основой нашего настоящего и будущего.

Задачи :

    Провести опрос среди молодых людей города Волгограда и узнать степень их знаний в истории России.

    Сравнить знания людей в истории России в разные годы.

    Выделить причины незаинтересованности людей в истории своей страны среди внешних факторов и социальных институтов.

    Выбрать наиболее значимые причины.

    Определить какие меры нужно принять, чтобы повысить знания и интерес к истории у молодежи.

Методы исследования:

1. Поиск информации в интернете

2. Поиск информации в книгах и журналах

3. Опрос среди населения

Мы вышли на улицу города Волгограда и провели опрос среди населения.

Данные показали в каком возрасте люди лучше знают историю России.

Количество опрошенных — 35 человек

Возраст опрошенных — 10-80 лет

Результаты:

10-15 лет — знание истории на 20%

15-20 лет — знание истории на 30-45%

20-25 лет — знание истории на 40%

25-35 лет — знание истории на 55%

35-45 лет — знание истории на 60%

45-55 лет — знание истории на 75%

55-65 лет — знание истории на 55%

65-80 лет — знание истории на 45%

Мы выяснили какой промежуток в истории России наиболее интересен людям, это вы можете увидеть в хронологической таблице.

Хронологическая таблица

Исходя из опроса мы поняли, что люди плохо знают историю своей страны. Поэтом необходимо разобраться в причинах.В первую очередь мы рассмотрим наиболее важные аспекты жизни человека.

Политика

«Путин назвал провалом в работе государства, что молодежь не знает истории»

«Ужасно, что у нас многие сегодня не знают героев своей страны, но не они в этом виноваты, а государство в этом виновато», - уверен президент. Он призвал преподавателей истории: «Давайте будем это исправлять».(ссылка на статью: http://rating-news.ru/?id=d162)

То есть именно правительство виновато в том, что люди не знают историю. В настоящее время редко упоминают историю с фильмах, современных книгах, популярнее стали фантастические историю, которые не несут в себе смысла. Вот и вопрос: «Почему правительство не следит за тем, что нам говорит СМИ?» Мы прекрасно понимаем, что у верхушки государства множество других проблем, но и проблему просвещения народа тоже нельзя забывать.

Самое страшное, что можно сделать с историей, это ее фальсифицировать. Все чаще мы слышим, как в разных странах пытаются переписать историю, добавить несуществующие факты или перевернуть с ног на голову в свою пользу. Мы нашли большое количество статей и фактов фальсификации истории.

« Польское издание wSieci в майском номере своего журнала поместило на обложку рисунок, изображающий ядерный взрыв над Кремлем и американских солдат в форме образца Второй мировой, расстреливающих красноармейцев на брусчатке Красной площади. Заголовок и содержание материала хоть и отсылают читателя к вопросу о начале возможной третьей мировой войны между СССР и США, но циничность и посыл рисунка, размещенного в журнале ценой менее чем восемь злотых, приводит историков в негодование своей аморальностью.»(ссылка на статью: https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201605080917-6ncq.htm)

Это лишь единственный пример, а подобных случаев было очень много.

Историю не знать страшно, но знать неверные факты еще страшнее.

Зачем же это делают? На этот вопрос очень сложно ответить, но все же мы убеждены, что виновата политика.

Экономика

Экономика-это наука которая позволяет научить человека тому, как ограниченным количеством ресурсов удовлетворить неограниченные потребности. Всю свои жизнь человек пытается удовлетворить свои потребности, основными из которых являются потребность в пище, жилье, комфорте. Большинство людей отводит на задний план духовное развитие, так как в условиях жесткой экономики, ему хватает времени и средств, чтобы обеспечить первые необходимые ресурсы для жизнедеятельности.

Второй причиной незнания людей истории России выступает нестабильная экономика страны.

На данные размышления нас подтолкнуло большое количество статей, которые мы нашли в журналах и интернете.

«Д инамика российской экономики находилась под влиянием двух факторов, негативное влияние которых постепенно набирало силу. С одной стороны, под действием нарастающего санкционного давления радикально ухудшились условия экономического взаимодействия России с ведущими партнерами по торговому и инвестиционно- технологическому сотрудничеству. С другой стороны, устойчивое снижение мировых цен на сырьевые товары, в первую очередь энергоносители, привело к значительному сокращению экспортных доходов и бюджетных поступлений. «(ссылка на статью: http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=217&type=news&newsid=3278)

То есть в наблюдается большой риск, того, что в стране в любой момент может начаться кризис и человека придется работать в два раза больше, чтобы обеспечить себя материальными благами, так откуда у него возьмется время на духовное развитие и познание истории своей страны.

Социальная сфера

Дети и мы перестали читать книги и заниматься самообразованием
В пример была приведена статистика: “Если верить данным исследовательской компании GfK Ukraine, для 73% населения, чтение – вообще не интересно. А каждый четвертый украинец не держал книги в руках, никогда. Если еще в 2003 году детской аудитории читателей было 57%, то в 2008-м уже 52%. Для сравнения, в СССР, по официальной статистике, регулярно читали более 90% населения. Скажем, в начале 1970-х годов советский подросток прочитывал около 40 книжек в год, то юный житель постсоветских стран — лишь десяток. ” (ссылка на статью:http://leosnow.blogspot.ru/2012/07/blog-post.html)

Мода диктует свои правила и стереотипы. Люди сходят с ума в погоне за последними тенденциями. Но, увы читать книги и заниматься самообразованием уже давно не модно. Поэтому люди забывают, как выглядят буквы, напечатанные на листке, ведь бумагу заменила электроника. Нельзя сказать, что люди перестали читать. Они читают книги, но те, которые модные на данный момент. Фантастика, эротика, бульварные романы и тому подобное. Что уж тут говорить о учебниках истории?!

Социальные институты .

Важным фактором в жизни человека выступают социальные институты. Они формируют мировоззрение человека.
Первым институтом является семья. Именно родительское воспитание лежит в основе сознания ребенка. Но все чаще у родителей не хватает времени, что бы заниматься с ребенком. Им проще оставить дитя перед телевизором или компьютером и заниматься своими делами. Дети растут сами по себе и сами формируют свои интересы и естественно им не интересна история России если есть компьютерные игры и глупые фильмы.
Следующей причиной является неверное воспитание в семье.

Следующим институтом выступает школа.
Никто не поспорит, что достаточно времени в школе уделяется урокам истории, но интереса у детей к истории не наблюдается. Главной целью учителя должна быть цель заинтересовать ученика, чтобы он стремился к самообразованию. Но мало таких учителей. В школах редко проводят мероприятия по повышению патриотизма.

Исходя из всего материала, мы смогли точно сформулировать причины незаинтересованности людей в истории, а также какие меры необходимо принять для улучшения показателей знаний.

Весь материал мы собрали в презентации.


Вывод:

В ходе исследования мы выяснили как внешний мир влияет на сознание человека, какие причины мешают человеку изучать историю своей страны и как бороться с данной проблемой. Но самое главное, что нам удалось понять, это то что человек сам выбирает свой жизненный путь и никто не вправе навязывать ему свои интересы. если человек сам захочет, он будет изучать историю, это его выбор. Мы можем только призвать его к самообразованию. Надеемся, что наш проект оказался полезным и хоть немного повлиял на ваше мировоззрение.

Источники:
http://leosnow.blogspot.ru/ (блог «хроники перемен»)
http://www.webeconomy.ru/index.php (политический журнал)
https://tvzvezda.ru/ (сайт телеканала «звезда»)
http://rating-news.ru/ (агрегатор новостей)

«Каждый должен знать историю своей страны». Эту фразу мы слышим ежедневно. Но не все понимают и осознают для чего это нужно, аргументируя тем, что это никак не пригодится им в жизни, ведь они не собираются становиться «великими историками». Правильное ли суждение? Конечно же, нет. Опираясь на прошлое, зная его, мы предотвращаем появление подобных ошибок в будущем. Яркий пример – история ГУЛАГа. Это история огромного количества человеческих жертв, большая часть которых была осуждена за то, чего не совершала. Это история разрушившихся людских судеб, история потери близких людей, история детей, лишившихся родителей, история подорванного здоровья, жестокости, мучений, страха, отчаяния, боли, история разбитых надежд и несбывшихся мечтаний. Это история несделанных открытий, недописанных или ненаписанных книг, несозданных изобретений. Да, как бы ужасно это не звучало, но это наша история, - история нашей страны. Каждый из нас должен знать ее историю. Как светлые, так и темные её страницы. Поэтому ужасы той эпохи должны быть осмыслены и поняты и взрослыми, и детьми в первую очередь для того, чтобы это не повторилось снова.

8 апреля 2017 года студенты Правового колледжа групп ЮСО-114, ЮСЗ-131, 132, ЮСБ-121, ЮСС-141 в сопровождении преподавателя русского языка и литературы Мамсуровой Е.А. и преподавателя математики Ширнина А.Г. посетили с экскурсией Государственный музей истории ГУЛАГа, который входит в категорию «музеев памяти» (или «музеев совести»), в основе каждого из них лежит трагическое событие, оставившее огромный след в истории нашей страны.

Этот потрясающий музей был основан Антоном Владимировичем Антоновым-Овсеенко – известным публицистом, историком и общественным деятелем, который сам прошёл через сталинские лагеря как сын «врага народа». Открытие состоялось в 2001 году, а уже в 2015 году Музей переехал в новое здание, которое по площади в 4 раза больше прежнего. Когда мы зашли внутрь этого большого дома, нас встретил молодой экскурсовод Александр и провёл всех в главное помещение здания. Удивительно, насколько сотрудникам музея удалось передать атмосферу той эпохи! Стены, пол, потолок, двери, трубы и даже звуки – все в точности воссоздает картину тех ужасающих помещений, в которых вершилась судьба обвиненных и осужденных людей. Александр показал нам архив воспоминаний бывших заключенных, их письма, фотографии, коллекции личных вещей, которые принадлежали им, когда они находились в заключении; коллекции изделий искусства, созданные художниками, которые прошли лагеря, а также вышивки заключенных женщин, одежду узников, орудия труда и лагерную посуду – это все экспонаты этого музея. После экскурсовод проводил нас в следующее помещение, где важнейшим экспонатом является карта, на которой отмечены все существовавшие лагеря с количеством заключенных всех лет. Она помогает понять и осознать весь масштаб сталинских репрессий.

Затем все студенты поднялись на второй этаж. Как раз здесь мы увидели большое количество стендов, на которых представлены документы о начале репрессий в СССР - «Красном терроре» и создании первых концентрационных лагерей 1918 г., формировании системы ГУЛАГа при ОГПУ (Объединённое главное политическое управление) в 1930-е годы и многие другие.

Очень тяжелой и волнительной частью нашей экскурсии был просмотр видео- интервью с узниками лагерей и их членами семей. Глядя на них понимаешь, насколько это сильные с несломленным характером люди, они заслуживают огромнейшего уважения и восхищения. В заключение нашей экскурсии Александр рассказал нам о судьбах известных людей, которых тоже задели репрессии, среди них С.П. Королев и А. Солженицын.

Также в Музее находятся помещения для сменных выставок, современный кинозал, вместительные фондохранилища, полноценно оборудованный исследовательский центр, студия визуальной антропологии, ценная, большая библиотека, издательский и социально-волонтерский центры. Кроме того, нам рассказали, что на большущей прилегающей к музею территории планируют сделать Сад Памяти. Это очень хорошая новость!

Музей истории ГУЛАГа – единственный в России музей, полностью посвященный истории системы исправительно-трудовых лагерей, которая в период 1930-1950-х годов стала распространеннейшим инструментом страшных государственных репрессий в СССР. Поэтому главной миссией музея является «восстановление исторической справедливости, осмысление трагической эпохи массовых репрессий и сохранение памяти о миллионах людей, ставших ее невинными жертвами» - так обозначают свою важнейшую деятельность все его сотрудники. И действительно, знать историю нашей страны необходимо и важно.

Все наши присутствовавшие в музее студенты безгранично благодарны преподавателям, руководителям и, разумеется, экскурсоводам за возможность узнать и прикоснуться к истории нашей великой страны, прочувствовать весь ужас и часто несправедливость, которые пришлось проходить нашим предкам. Огромное спасибо за полученные необходимые знания.

Особенно это бросается в глаза при обсуждении легендарной и непростой эпохи правления царя Ивана Грозного, и наглядный пример того приведен в статье на сайте «URA.RU» (http://ura.ru/content/chel/05-06-2013/news/1052158993.html):

Примеры высказываний детей:

  • «Иван Грозный стоял на самой низкой ступени человеческого развития».
  • «Среди опричников Иван Грозный имел авторитет. Остальные относились к нему, как к психу».
  • «Опричники Ивана Грозного были как анархисты на службе у государства».
  • «Иван Грозный не позволял народу вести девиантный образ жизни».
  • «При Иване Грозном на Болотной площади рубили головы, а не орали, что попало».
  • «Сталин мог бы выиграть Ливонскую войну. Иван Грозный все-таки был не Сталин».
  • «Иван Грозный любил духовность, что не мешало ему поджаривать новгородцев на кострищах».
  • «При Иване Грозном никого не спас бы и философский пароход».
  • «Иван IV с детства не любил людей, из-за чего случались массовые казни».
  • «Лучшие умы отрубил палач Скуратов».
  • «Современные милиционеры обижаются, когда их называют опричниками. Мой папа-милиционер бьет таким морду».
  • «Кто не любил работать шел в опричники».
  • «Опричники помогли Ивану Грозному укрепить рубль».
  • «В Сибирь опричники не полезли, послали туда казаков».
  • «Опричникам мы обязаны присоединением Сибири».
  • «Иван Грозный после всего попробовал заставить опричников заниматься сельским хозяйством. Но ничего не получилось. Они не хотели трудиться. Пришлось их тоже убить».
  • «Иван Грозный это создатель тоталитаризма».
  • «Иван Грозный запретил все газеты».
  • «Царь положил конец боярскому беспределу, кого не убил того выгнал».
  • «Иван Грозный был враг стабильности. Его враг Курбский, впрочем, тоже».
  • «Иван Грозный разделил страну на зону террора и зону безвластия».
  • «При Иване Грозном бояре нервничали, им было действительно страшно».
  • «При Грозном происходила гибель больших масс боярского населения».
  • «Покорность народа при Иване IV выросла, но кому от этого легче, если каждую ночь снятся кровавые мальчики».
  • «При Иване Грозном военные могли хорошо зарабатывать».

Уважаемые родители!

Великий российский учёный Михаил Ломоносов в своем научном труде об истории славян сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»*. Действительно, у нас не сможет сложиться нормальное будущее, если мы свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Безусловно, во многом «каша» в головах наших детей обусловлена снижением качества преподавания отечественной истории в школах, но присутствует и другой немаловажный фактор – это пассивность родителей в этой важнейшей сфере знаний. Необходимо и важно и самим родителям изучать историю своей Родины, доводя её потом до своих детей в доступном и популярном виде.

На нашем сайте в разделе «Ребятам об истории России» регулярно публикуются различные материалы, есть и об Иване Грозном, но для того чтобы правление Ивана не замыкалось в вашем сознании только введением опричнины и репрессиями против бояр, предлагаем для сведения краткий перечень его нововведений.

Итак, за время правления Ивана Грозного на Руси произошли следующие нововведения и события:

  • введен суд присяжных;
  • появилось бесплатное начальное образование (церковно-приходские школы);
  • введен медицинский карантин на границах;
  • появилось местное выборное самоуправление вместо воевод;
  • впервые создана регулярная армия (первая в мире военная форма появилась у стрельцов);
  • остановлены татарские набеги из Крыма (после его гибели набеги приобрели прежние масштабы – ежегодно десятки и сотни тысяч людей уводились в рабство);
  • пресечено пиратство «воровских казаков» на средней и нижней Волге;
  • установлено равенство между всеми слоями населения (крепостничество в то время на Руси не существовало: крестьянине обязаны были сидеть на земле, пока не заплатят за ее аренду, а дети их считались свободными от рождения);
  • запрещен рабский труд (судебник Ивана Грозного);
  • введена государственная монополия на торговлю пушниной;
  • территория страны увеличена в 30 раз (Прибалтика, Казань, Астрахань, Сибирь, Дикое поле, Дон);
  • эмиграция населения из Европы превысила 30 тысяч семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 руб. на семью);
  • рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч процентов;
  • за все время царствования (четверть века) не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от 3-х до 4-х тысяч человек (!!!).

Что касается репрессий и человеческих жертв, том же XVI веке в Западной Европе:

  • инквизиция осудила на смерть и казнила 25 тыс. жителей Нидерландов;
  • в Германии при Карле V было казнено около 100 тыс. человек;
  • в Англии при Генрихе VIII за 14 лет было повешено 72 тыс. человек:
  • в Англии с 1558 года по 1603 при Елизавете казнили 89 тыс. человек;
  • Варфоломеевская ночь во Франции унесла жизни 20 тыс. протестантов-гугенотов (за это Римский папа наградил отличившихся специальной медалью).

* Примечание к цитате

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось. А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно. Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

В советское время 1-я часть I тома «Древней Российской истории» издана в Полном Собрании Сочинений М.В. Ломоносова (т.6, Издательство Академии Наук СССР, Москва, Ленинград, 1952).

Именно поэтому знаменитое высказывание М.В. Ломоносова стало расходиться в российском обществе в фольклорном варианте, дойдя так и до наших дней.

P.S. Поскольку данная статья вызвала большой интерес у читателей, только в 2014 году её прочитали более 3-х тысяч посетителей сайта, редакция посчитала возможным добавить к ней дополнительно интересный материал, касающихся двух легендарных исторических личностей России – Ивана Грозного и Иосифа Сталина, опубликованный 3 января на сайте информационного центра «AfterShock» автором «Солидарный» (первоисточник http://aftershock.su/?q=node/278741).

Сталин о Грозном

На АШ (AfterShock) нашёл лишь пару предложений отсюда. Считаю, что эти высказывания И.В.Сталина о царе Иване IV должны быть на ресурсе – они ни на каплю не потеряли своей актуальности.

Выступление на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о кинофильме “Большая жизнь”

«Или другой фильм - «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, - омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило.

В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т.е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, - вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», - тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду».

Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма “Иван Грозный”

Сталин. Вы историю изучали?

Эйзенштейн. Более или менее…

Сталин. Более или менее?.. Я тоже немножко знаком с историей. У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско. В отличие от феодальной армии, которая могла в любой момент сворачивать свои знамена и уходить с войны, - образовалась регулярная армия, прогрессивная армия. У вас опричники показаны, как ку-клус-клан.

Эйзенштейн сказал, что они одеты в белые колпаки, а у нас - в черные.

Молотов. Это принципиальной разницы не составляет.

Сталин. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.

Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин - второй.

Жданов. Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником.

Молотов. Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.

Сталин. Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю. Так, например, в первой серии не верно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.

Жданов. Картина сделана в византийском уклоне, и там тоже это не практиковалось.

Молотов. Вторая серия очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать разговоры, можно показывать репрессии, но не только это.

Сталин. Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.