Владимир Бушин - Александр Солженицын: Гений первого плевка. Владимир Бушин - Александр Солженицын: Гений первого плевка Где сейчас вл бушин и чем занимается
В. С. Бушин
АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН
Гений первого плевка
Отмываться всегда трудней, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым.
АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН, академик, нобелевский лауреат
НАПУТСТВИЕ
Есть в русском языке слова, термины, выражения, которые, казалось бы, всегда несут в себе только добрый смысл, только положительный заряд. Во всяком случае, именно так многие воспринимают, например, слово «писатель» или выражение «властитель дум». Это обнаруживается, в частности, в тех случаях, когда тот или иной автор осуждает за что-то того или иного писателя и берет слово «писатель» в кавычки, желая этим сказать, что никакой, мол, он не писатель. Но это неверно. Нравится он нам или нет, хороший или плохой, талантливый или бесталанный, но если человек занимается литературным трудом, пишет книги, то он писатель, - хоть ты тресни! Это просто род занятий, профессия.
То же самое можно сказать о выражении «властитель дум». В сборнике Н. Ашукина и М. Ашукиной «Крылатые слова» (М., 1966) о нем сказано: «В литературной речи оно применяется вообще к великим людям, деятельность которых оказала сильное влияние на умы их современников». Слово «великим» как бы содержит намек на положительный смысл выражения. Но ведь и само понятие «великий» неоднозначно.
Более четкое, т.е. «нейтральное», «чистое», определение дано в 17-томном академическом Словаре русского литературного языка (М., 1951): «Властитель дум, сердец, настроений и т.п. - человек, привлекший к себе исключительное внимание современников, политический деятель, писатель, философ и т.п., оказавший большое влияние на общество». Тут ни о каком величии властителя не говорится, и правильно.
В упомянутом словаре «Крылатые слова» утверждается, что выражение «властитель дум» восходит к строкам пушкинского стихотворения «К морю»:
О чем жалеть? Куда бы ныне
Я путь беспечный устремил?
Один предмет в морской пустыне
Мою бы душу поразил.
Одна скала, гробница славы
Там погружались в хладный сон
Воспоминанья величавы:
Там угасал Наполеон.
Там он почил среди мучений.
И вслед за ним, как бури шум,
Другой от нас умчался гений.
Другой властитель наших дум…
Другой, как известно, Байрон. И если великий поэт, как властитель дум современников, вне сомнения, то можно ли так назвать и Наполеона? Ведь он вызывал не только восторги и похвалы, но и проклятия, презрение, насмешки. Чего стоит хотя бы один только его иронический образ в «Войне и мире» Толстого. Но даже ирония Толстого тут ничего не может изменить: бесспорно, Наполеон был властителем дум современников.
Во время войны или вскоре после нее кто-то написал такую вот затейливо-каламбурную по рифме, но справедливую по сути эпиграмму на Пастернака:
Хоть ваш словарь невыносимо нов,
Властитель дум не вы, но Симонов.
Да, именно Симонов во время войны был самым популярным поэтом, самым сильным властителем дум современников, особенно русской молодежи, несмотря на то что покойный Леонов считал, будто «у него нет языка», а здравствующий Николай Дорошенко объявил его бесталанным евреем.
Эта книга вышла в серии «Властители дум», и речь в ней идет об Александре Солженицыне. Автор относится к своему герою гораздо менее ласково, чем Толстой - к Наполеону, чем Дорошенко - к Симонову, но он признает, что Солженицына вполне можно считать властителем дум своего времени, ибо его сочинения были изданы огромными тиражами в России и во многих странах мира, о нем возникла целая литература, над созданием которой трудились и француз Жорж Нива, и русский Виктор Чалмаев, и английский еврей Михаил Геллер, и другие авторы. «Литературная газета» установила «Год Солженицына», в течение которого напечатала огромное количество хвалебных статей о нем, театры (даже. Малый!) ставили инсценировки по его сочинениям, его избрали в Академию, наградили высшим орденом страны и т.д. В результате всего этого, как сказано в упомянутом словаре, он «оказал большое влияние на общество». Более того, Солженицын явился родоначальником, толчком того нравственного обвала и разложения, той деградации общества, что ныне мы видим на родной земле. Если у читателя хватит терпения и мужества осилить эту книгу, то, думаю, он убедится в справедливости такой оценки.
Сентябрь 2003 г.
Москва широко отметила восьмидесятилетие А. И. Солженицына. По телевидению было показано несколько фильмов-сериалов о юбиляре, в Театре на Таганке состоялась премьера спектакля по роману «В круге первом», в Большом зале консерватории и в Зале Чайковского прошли концерты-подарки живому классику, президент наловчился было повесить на шею писателю самый великий орден ельцинской эпохи, пронзительный спич об Александре Исаевиче произнес по тому же телевидению Эдвард Радзинский, всех россиян призвали читать и перечитывать его Альфред Кох и Борис Немцов, теплое слово сказал Григорий Явлинский, в газетах появилось множество глубочайших статей и т.д.
Однако нам представляется, что в этих многочисленных акциях некоторые особенности уникальной личности и необыкновенного писателя, к сожалению, не были освещены с необходимой ясностью и полнотой. Движимые желанием восполнить досадный пробел, мы предлагаем вниманию читателей сей труд, посвященный знаменитому соотечественнику.
Январь 1999 г.
I. ПИСЬМО ИЗ РЯЗАНИ, ОТПРАВЛЕННОЕ В МОСКВЕ
Утром 19 мая 1967 года, в пятницу, я получил по почте письмо - невзрачный бледно-желтенький конверт. Мой адрес сиял на нем великолепной точностью и исчерпывающей полнотой, как жемчужная нить на шее простушки: тут и буквенно-циферное обозначение почтового отделения (шестизначные индексы еще не были введены); и «ул.», поставленное, как полагается, перед названием улицы, а не после; и мое имя-отчество - целиком, безо всяких усечений. Адрес был напечатан на машинке, и выразительные возможности машинки использованы до конца: слово «Москва» отстукано большими буквами и вразрядку, моя фамилия - тоже вразрядку, но обычными буквами, а два слова, составляющие имя-отчество, размещены немного ниже так точно, что левее фамилии выступало пять букв (Влади…) и правее - тоже ровно пять букв (…евичу).
Эта тщательная обдуманность, дотошность, педантичность даже в написании адреса были мне хорошо знакомы, я уже знал, от кого письмо. Можно было и не смотреть на обратный адрес (он, конечно же, тут имелся, аккуратно отделенный от моего адреса темной чертой-отбивочкой), но я все-таки взглянул: «Рязань, 12, проезд Яблочкова, 1, кв. 11». Конечно, именно «проезд», а не «пр.», которое, чего доброго, кто-то примет за «переулок».
Да, адрес именно тот, что я и ожидал. Он был мне известен уже несколько лет, еще с тех пор, когда проезд Яблочкова назывался Первым Касимовским переулком. Зачем уничтожили хорошее и, видимо, географически целесообразное название (должно быть, по переулку пролегал путь в город Касимов), почему дали переулку имя не кого-то другого, а П. Н. Яблочкова, это, как нередко у нас, никому не известно. В самом деле, Яблочков вроде бы к Рязани и отношения никакого не имел: родился в Саратовской губернии, учился в Николаеве, в Петербурге, работал в том же Петербурге, в Москве, в Париже, умер в Саратове. Ну, правда, электрический свет, для усовершенствования которого Павел Николаевич так много сделал, в Рязани действительно наличествует.
Тогда в ответ на мое негодующее сочувствие по поводу переименования мой рязанский корреспондент писал мне: «Да, переименование улицы и меня не порадовало, но есть надежда переехать в другую квартиру: три года просил в Рязани - не давали, тогда попросил в Москве - и кинулись давать в Рязани». Кинулись-то, может, и кинулись, да, видно, на пути что-то задержало: прошло уже больше года, а адрес - я видел теперь - оставался прежним. Это, естественно, вызвало сочувствие. Еще бы, человек прошел всю войну, за справедливую критику Сталина отсидел восемь лет в лагерях, стал известным писателем, а у него нет достойной квартиры!
Были и другие причины для сочувствия: я считал в то время, что наши взгляды совпадают не только по вопросам топонимики. Правда, меня тогда несколько смутило, как неожиданно он отозвался на переименование Касимовского переулка: мол, не обрадовало, но я переезжаю на другую улицу. Выходит, лишь бы не жить мне на улице с неудачным названием, а что там в городе, что там на карте страны - не мое дело…
Я хотел было уже взрезать конверт, как вдруг заметил странную вещь: в обратном адресе имя адресата отсутствовало. Разве так случалось прежде? Никогда! Может, просто забыл? Ну! При его-то дотошности? Я пригляделся к почтовым штемпелям. Письмо отправлено вчера, 18 мая, в девять часов вечера, то есть чуть больше полусуток тому назад. И за это время оно пришло из Рязани? Темпы для нашей почты немыслимые. Да, но вот факт же… Впрочем, нет. Письмо, оказывается, опущено здесь, в Москве, на Центральном почтамте - там, надо думать, письма сортируются быстрей, чем где-либо. Словом, как видно, все сделано для того, чтобы письмо я получил возможно скорее. Зачем? И почему же все-таки не стоит там, где ему положено стоять, имя? Для конспирации? С какой целью?..
В.С. Бушин
ПОЕДИНОК ЖИЗНИ С ДРЕВОМ СМЕРТИ
Ещё в 1924 году Сталин однажды заметил: «История нашей партии знает факты самых чудовищных сплетен и лжи против её руководителей». Он знал, что говорил: ни о ком столько не лгали, как о нём — и при жизни и после смерти — вот уже почти 70 лет. Если окинуть взглядом несколько последних десятилетий, то увидим три разнокалиберных фигуры особо рьяных сплетников и лжецов: Солженицын, Новодворская и Жириновский. Двух первых Господь уже призвал для ответа. Остался Жириновский. У него конкурентов нет. Он как пушкинский анчар:
Природа жаждущий степей
Его в день гнева породила,
И зелень мёртвую ветвей,
И корни ядом напоила.
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачной смолою.
К нему и птица не летит,
И тигр нейдёт; лишь вихорь чёрный
На древо смерти набежит —
И мчится прочь, уже тлетворный...
Да, конкурентов, соперников, особенно по крепости голосовых связок и силе его воплей, у Жириновского нет, но хотя, как известно, гусь свинье не коллега, всё же есть один Гусь, охотно протянутую лапу которого этот Анчар верноподданно лобзает (в интернете имеются фотографии). Мало того, ВЖ даже предложил Гусю возложить на себя звание Верховного правителя России. Ему, знать, неведомо, что уже был один так себя величавший Гусь, и участь его в 1920 году оказалась весьма печальна. Вероятно, такое предложение сделано по причине скудости и неряшливости образования ВЖ. Ну, в самом деле, как можно, имея за плечами хотя бы хорошо усвоенную семилетку и, как говорится, пребывая в трезвом уме и в твёрдой памяти, предлагать своему любимому начальнику то же звание, что было у человека, поглощённого волнами Ангары!
21 января помянутый Гусь, приняв обличье Большой Берты (он запросто умеет проделывать такие штуки, ему, как Прометею, доступно много разных образов), бабахнул в прошлое свой Родины, конкретно говоря, во Владимира Ильича Ленина и его дела, в человека, по признанию даже его врагов, спасшего Россию от развала и оккупации после восьми испепеляющих лет Германской и Гражданской войн да европейско-японо-американской интервенции.
С точки зрения умственной, бабах этот явление в истории редчайшее, даже небывалое. Ведь Берта заявила, что «Ленин в 1922 году заложил под Россию атомную бомбу, которая через семьдесят лет взорвалась и разрушила страну». Но, во-первых, ведь не было тогда такой бомбы у коммунистов, они создали её только в 1949 году, и лишь благодаря этому их подвигу все либеральные российские гуси до сих пор и могут свободно гоготать. Так скажи от имени всех либгусей спасибо коммунистам. Нет, он обязан изобразить это как орудие преступления, иначе заклюют свои же гуси. Во-вторых, ему неизвестно, что атомную бомбу не подкладывают, а сбрасывают с большой высоты. Поразительное дело! Ведь атомный чемоданчик-то у него под крылышком. Через четыре дня, гогоча второй раз о Ленине, он заменил атомную бомбу на мину. И опять глупость. Атомная бомбёжка действительно может уничтожить страну, но мина даже противотанковая совершенно недостаточна для такого масштабного дела.
Но в чём суть-то, если отбросить все метафоры? А в том, оказывается, что вот как были при Ленине определены границы союзных республик, так в 1991 году Советский Союз и распался. Он считает нас за идиотов, которые не знают, что многие страны «нарезаны» на штаты (США), кантоны (Швейцария), земли (Германия), провинции (Китай), департаменты (Франция), графства (Англия) — и ничего, живы-здоровы, хотя имеют не только границы, но во многих случаях — и свои парламенты, и своё законодательство, а вот Ленин изобрёл какие-то смертоносные границы!
Не соображает, что гораздо с большим основанием следует его самого обвинить во всех ужасах — ведь 20 лет дремал и посапывал! — что сейчас у него на глазах творятся в соседней Украине, не говоря уж о России, где он, по его заявлению, «отвечает за всё», чем молоть фантастическую чушь о вине Ленина, умершего 92 года тому назад.
Да, не соображает, но нас считает на полоумных, которые уже забыли, как всё это происходило, и пытается комической клеветой на Ленина хоть немного обелить своего папашу Непросыхаемого.
Но мы же помним, что за всё время Советской власти ни одна республика даже не поднимала вопрос о выходе. А теперь будто бы Украина, Белоруссия и другие республики провели у себя плебисциты, получили одобрение на выход из СССР и вышли, соблюдая свои границы. Да где он сам-то в это время был, чем занимался? Неужели яйца катал? Ведь первым-то о главенстве республиканских законов над всесоюзными заявил папаша, это и было фактически выходом России из Союза, а потом — беснование в Беловежской пуще трёх предателей, порвавших в клочья Союзный договор 1922 года, о чём Непросыхаемый срочно доложил американскому президенту: «Ваше превосходительство, Советского Союза больше нет! Не поскупитесь на чаевые. Какие будут дальнейшие указания?» Горбачёв обязан был по Конституции тотчас послать туда батальон спецназа и без разговоров перестрелять всех троих — Ельцина, Кравчука и Шушкевича или сбросить на них мини-бомбочку коммунистов. Но тот — сам предатель с ещё большим стажем.
Да, начал развал страны под лозунгом «Больше социализма!», конечно, Горбачёв, но Ельцин радостно подхватил его флаг и помчался дальше: «Вперёд, к капитализму!» И ведь когда расставались с Украиной, он не потребовал от неё ни Крыма, ни Донбасса, ни других областей, где преобладает русское население. Даже Кравчук спрашивал его, как будем с Крымом? Плевать ему было на Крым и на всё остальное, лишь бутылка была бы в шаговой доступности.
Жириновский человек такого же неряшливого образования, но, как у многих собратьев, есть у него местечковая нахватанность, кое-чем наслышан вполуха. Но главное, просто тоже плохо соображает, в голове у него всё путается. Вот вздумал подсчитать, сколько русской крови у Ленина, тридцать лет считал, получилось 20%. Да выяснил бы лучше, если уж так охота, сколько у русских царей после Петра, в частности у особенно любимого им Николая Второго, о котором так проницательно задолго до конца сказал Бальмонт:
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
При всём этом ВЖ ясно понимал, что после Большой Берты очередь его, он обязан, иначе в другой раз не получит ручку для целования, а это опасно. И вот уже 27 января в день рождения Салтыкова-Щедрина, как спектакль с честь его памяти, мы созерцали по телевидению словесный поединок этого Древа Смерти с писателем Александром Прохановым. И капал яд сквозь кору черепа, и веял с экрана тот самый тлетворный вихрь, о котором говорил Пушкин.
Жириновский вопил, визжал, размахивал кулаками, сучил ножками, вытирал нос, подтягивал штаны и изрыгал то, что мы слышали ещё больше четверти века тому назад, давно опровергли и высмеяли. Например, он пересказывал сюжетцы из книги Д.Волкогонова «Триумф и трагедия», вышедшую в трёх томах ещё в 1989 году и тогда же выброшенную на помойку. Вот там В.Ж. её и подобрал, облизал и пустил в дело.
И вот мы, говорю, слышим: — У Ленина только 20 % русской крови, а у меня — 50, в два с половиной раза больше!!!
Да подавись ты своими процентами! Хотя и тут, скорей всего, врёт, конечно, как всегда и во всём. Не соображает, что со своими подсчётами процентов он приобщается к расистам вроде Познера, который недавно объявил, что Пушкин — не русский поэт. Как же! У него же, по подсчётам этого неопушкиниста, 8-10 процентов африканской крови. Почему-то больше всего занимаются такими подсчётами люди этого пошиба. А порядочного человека сей вопрос никогда не интересует. Важны натура, душа, талант, если он есть. У Владимира Даля не было ни капли русской крови, но любовь к России подвигла его на создание великого, до сих пор непревзойдённого словаря. Это же святое чувство вело и художника Левитана, у которого тоже — ни единого процента.
Напирая на эти 20%, ВЖ, размахивая над головой какими-то листочками, изверг целый фонтан русофобских гадостей и клялся, что это, мол, говорил Ленин. А там такие словечки, как «шваль», «ивашки», «г...о» и т.п. И не указывает трепло, когда, по какому поводу и где было напечатано. Но я допускаю, что он мог читать это. Ну, например, в писании какого-нибудь беглого антисоветчика. Помню, мол, однажды за бутылкой пива Владимир Илььич сказал... Поди проверь! Но ведь хорошо известно другое. Ленин с вчинёнными ему 20 процентами написал статью «О национальной гордости великороссов», а Жириновский со своими 50 процентами не написал ни о гордости великороссов, ни о гордости евреев. А ведь материал богатый!
А вот что писал Максим Горький, долгие годы близко знавший Ленина: «Как-то пришёл к нему и — вижу: на столе «Война и мир».
Улыбаясь, прищурив глаза, он с наслаждением вытянулся в кресле и, понизив голос, быстро продолжал:
— Какая глыба, а? Какой матёрый человечище! Вот это, батенька, художник. До этого графа подлинного мужика в литературе не было.
Потом, глядя на меня прищуренными глазами, спросил:
— Кого в Европе можно поставить рядом с ним?
И сам себе ответил:
— Некого!
И, потирая руки, засмеялся, довольный».
Между прочим, в этой сцене охоты Толстой пишет, что помещик Илагин за свою собаку Ерзу «год тому назад отдал соседу три семьи дворовых». Но участник охоты дядюшка Михаил Никанорыч о всей стае Илагина говорит: «По деревне за собаку плачено». Но здесь, однако, мы читаем и о том, как доезжачий Данило покрыл растяпу Илью Андреевича:
«Ж...! — крикнул он, грозясь поднятым арапником на графа.
— Прос...ли волка-то, охотники! — и как бы не удостаивая сконфуженного, испуганного графа дальнейшим разговором, со всей злобой, приготовленной для графа, ударил по ввалившимся мокрым бурым бокам мерина, понёсся за гончими».
Я думаю, что Владимир Ильич с интересом прочитал и это. А Горький тогда продолжал: «Я нередко примечал в нём черту гордости Россией, русскими, русским искусством....
На Капри он, глядя, как осторожно рыбаки распутывают сети, изорванные и спутанные акулой, заметил:
— Наши работают бойчее.
А когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал:
— Гм-гм, а не забываете ли вы России, живя на этой шишке?»
Неужели, Жириновский, вы до того пропитали свои корни ядом, что думаете, кто-то будет верить не Горькому, а вам с вашими процентами?
В эпизоде с рыбаками полезный материал для размышлений ещё и об обвинении Ленина в том, что он сказал де, будто русский человек плохой работник. Если он это и сказал, то разве что после того, как взглянул на работу ВЖ в Думе, приняв его за типичного русского. И гении ошибаются... Всё остальное у Ленина решительно противоречить этому.
А вот ещё почитай, Федя: Николай Устрялов, кадет: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в её основных чертах. Он был русским с головы до ног. И сам облик его — причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола — подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. В нём, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Пётр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, её национальный герой».
А ещё и П.Б.Аксельрод, между прочим, 100-процентный, если интересно, тоже близко знавший его, говорил: «От Ленина пахло русской землёй». А чем пахнет от вас, Жириновский, со всем вашим кагалом? Я сказал бы, но ведь могут оштрафовать, а у меня пенсия не так велика.
— Ленин — изверг!!!
Карл Каутский, идейный противник Ленина, говорил: «Надо быть сумасшедшим, чтобы отрицать величие Ленина». А кем надо быть, что бы клеветать на него? Жириновским или президентом России.
— Сталин — чудовище!!!
Кем надо быть, чтобы клеветать на Сталина? Жириновским или главой правительства России.
— Ленин — немецкий шпион! Революция сделана на немецкие деньги!!! — продолжает ВЖ визжать и пересказывать покойного Волкогонова.
Да ведь это с порога тогда ещё отвергали даже далёкие от коммунизма и даже враждебные Ленину, но разумные люди, которым попадали в руки топорные «документы» на сей счёт. Например, чехословацкий министр Ян Масарик уверенно сказал: «Подделка!». В таком духе высказался и лидер кадетов П.Н.Милюков, который был бы очень рад очернить Ленина. И злобный враг Советской власти, лично Ленина известный сочинитель-обличитель С.П.Мельгунов: «Грубая и неумная фальшивка». И английская, и французская разведки тогда тоже не могли ничего найти и ничего доказать, а в 20-е годы рыла землю специальная Комиссия немецкого рейхстага, и уже после Второй мировой войны западные историки опять искали — с тем же успехом (Б.Бессонов. Ленин — собиратель земель русских. М., 2007. С. 20-21).
Да об этой побрехушке и говорить-то смешно: человек, который защитил, отстоял свою страну и двинул её по пути расцвета, оказывается, в глазах этих сионских мурецов был иностранным шпионом. Назовите ещё хоть одного такого шпиона в мировой истории. И потом: ведь Ленин-то готов был явиться на суд Временного правительства, но ему не разрешила партия, вполне обоснованно полагая, что дело обернётся элементарной физической расправой ещё на пути в суд. Так что, гораздо легче доказать, что Волкогонов был американским шпионом, а Жириновский — Берега Слоновой кости.
Но вот вопрос: почему этого слонового шпиона и пришедших с ним на поединок ландсбрехтов не интересует, а на чьи деньги была совершена Февральская-то революция? В чём дело? Почему у них такая избирательная тупость или, как любит говорить Путин, двойной стандарт? А на чьи деньги развернулись восстания Болотникова и Булавина, Разина и Пугачёва, декабристов и броненосца «Потёмкин»?... Я уж не говорю об английской революции, о трёх французских, о немецкой... Вы же всё меряете на рубль. Так вас воспитала матушка Берта.
— Ваша революция это кровь, убийства, насилия!!!
Увы, получилось так, но ведь начальная-то установка большевиков была на мирное развитие. После Февральского переворота возникло двоевластие: Временное правительство и Советы. С ходом времени фактической власти у Советов стало больше, и большевики выдвинули требование «Вся власть Советам!» Если бы правительство смогло понять реальное положение, взвесило трезво баланс классовых сил и мудро уступило власть, то никакого кровопролития, никакой интервенции и не было бы. А что произошло на самом деле? Правительство расстреляло в Петрограде массовую демонстрацию 3-4 июля. И Ленин писал: «Наша партия исполнила свой безусловны долг, идя вместе со справедливо возмущёнными массами 4 июля и стараясь внести в их движение, в их выступление возможно более мирный и организованный характер. Ибо 4 июля ещё возможен был мирный переход власти к Советам, ещё возможно было мирное развитие русской революции». Теперь он стал невозможен.
— Сталин уважал Власова!!! — раздался новый иерихонский вопль, — Он присвоил ему звание генерал-майора, генерал-лейтенанта!!!
Совершенно не владеет собой, не соображает, что говорит: хочет, как парикмахер, припудрить предателя Власова, но придумывает ему похвалу Сталина, которого сам же считает исчадьем ада. Чего же стоит его похвала! А вообще-то Сталин уважал всех генералов Красной армии, если они не предатели, но уж если скурвились... А генерал-майора Власов получил ещё до войны в январе 1940 года просто по ходу службы: назначили командиром дивизии, а в этой должности полагается генеральское звание. Вот и всё. Но человеку, даже стоящему двадцать лет в Думе на голове, государственному мужу и заслуженному горлопану Российской Федерации надлежит знать, что генеральские звания вплоть да генерал-полковника присваивались не секретарём ЦК, даже не Верховным Главнокомандующим, а правительством. И никакого особого уважения Сталина к Власову не обнаружено, они виделись, по словам самого генерала, только один раз, вероятно, когда в 1942 году он был направлен на Волховский фронт.
— Не один Власов сдался в плен, в первую неделю сдались в плен 3 миллиона советских солдат!!!
Во-первых, наши солдаты, как правило, не сдавались, а попадали а плен. Русский человек понимает здесь разницу. Попасть в беду может и любой человек, и армия, и вы, Жириновский. Вот подкараулят вас где-то в Думе сын и дочь Ирины Родниной, которой вы недавно нахамили, затащат в сортир и по методу президента начнут там мочить вас, т.е. хлестать по вашей в рублях 450-тысячной депутатской роже, пока с неё не потечёт. Вот вам и попал.. Во-вторых, лишь человек, который не нюхал не только пороха, но даже портянки, может говорить о трёх миллионах соотечественников, сдавшихся в плен за неделю. Не за неделю или две, дядя, а за всю войну, да, в плен действительно попало много наших солдат и офицеров, точнее говоря, 4 миллиона 559 тысяч, а солдат вермахта и его сателлитов попало к нам немного меньше — 4 миллиона 376 тысяч, в том числе, австрийцы, венгры, итальянцы, евреи и т.д.... Родственников Жириновского среди последних не обнаружено. Но вернулись из немецкого плена только 1 миллион 836 тысяч наших, а из нашего плена вернулись 3 миллиона 573 тысячи немцев и их сателлитов, то есть в два раза больше. В немецком плену погибли 2 миллиона 723 тысячи советских людей, а немцев в нашем плену — 580 тысяч, т.е. в пять раз меньше (Г.Ф.Кривошеев. Книга потерь. М.2009. С.376). Понял, клоун?
А что касается первой недели войны, когда, мол, добровольно сдались в плен 3 миллиона наших солдат, то в связи с этим интересно заглянуть в служебный дневник начальника генерального штаба сухопутных войск вермахта генерала Ф.Гальдера. Вот что он писал именно в эти дни.
«22 июня
После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешёл к активным действиям. Имеют место случаи тактического отхода, признаков же стратегического отхода нет и следа... Наши войска продвинулись с боем на 10-20 км.
23 июня
Отсутствие большого количества пленных.
На юге русские атаковали наши плацдармы на реке Прут..
В белостокском котле противник борется не за жизнь, а за выигрыш времени.
24 июня
Показательны весьма большие потери у нас в офицерском составе... Противник бросает в бой резервы... Следует отметить упорство отдельных соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен... Теперь ясно, что русские и не думают об отступлении, а, наоборот, бросают всё, что имеют, навстречу нашим войскам.
25 июня
Русские ведут в приграничной полосе решающие бои и отходят лишь в отдельных случаях...Масса русской кавалерии атакует Западный фронт...
26 июня
Группа армий «Центр» медленно продвигается вперёд, неся, к сожалению, большие потери... Будем уповать на Бога...Противник большими силами танков перешёл в наступление на южном фланге...
28 июня
Противник предпринял лишь частичный отход с упорными боями за каждый рубеж... На всех участках фронта характерно небольшое число пленных» (т.3, с.25 -58).
Вот это и есть первая неделя войны. Она началась в дневнике Гальдера сетованием на малое число пленных, этим и закончилась. И где ваши три миллиона добровольно сдавшихся?.. Вот к какой теме прикоснулись вы, Жириновский, своими расторопными и вороватыми, давно немытыми руками. За гнусное оскорблением живых и мёртвых вы, шкурник, даже в мироне время не служивший в армии, заплатите полной мерой.
— Я приду в Кремль, буду сидеть там до самой смерти! Задавлю всех коммунистов, они все — педерасты!..»
Ещё десять лет тому назад 18 февраля 2006 года в «Советской России» была напечатана статья «Как вам нравится режим Жириновского?». Автор писал: «Чем этот режим примечателен? А вот: «Пришёл к власти — что хочу, то и ворочу!!! Хочу двенадцатилетних девочек? Подать мне девочек! Хочу мальчиков для утех? Подать мальчиков!» Ведь уже была в «Советской России» обстоятельная статья об этих его мальчиках.
Жириновский выглядит психически больным человеком, и он — яркий представитель перестроечной власти».
Под конец своей свистопляски ВЖ припас атомную бомбу, взятую напрокат у Путина: — Сталин отравил Ленина!!!
А Ленин-то у него опять душегуб, кровопийца, антропофаг...Так что ж, он по поводу его смерти ликует, как ему полагается? Да. Но с другой стороны, должен бы благодарить Сталина, но и тот у него тоже антропофаг. Какие же в конце концов чувства при этом испытывает ВЖ? Да ничего и никогда не испытывал и не испытывает он кроме разного рода аппетита, а в этом случае, вероятно, просто чувствует, как под черепом бегают тараканы.
Но я ошибся, упомянув на этот раз Путина. Нет, здесь первоисточник — Троцкий. Это он в своём известном письме редактору американского журнала «Лайф» 13 октября 1939 года писал, что во время болезни Ленина, когда стало невыносимо, он попросил Сталина достать ему яда, и тот обещал. Да, это действительно было. А что дальше? Троцкому отказать в уме нельзя, на этом он оборвал рассказ и был уверен, что читатель дальше сам обо всём догадается: раз, мол, один попросил, а другой обещал, то наверняка и принёс яд, и таким образом он и есть убийца Ленина...
Матёрый лжец и великий демагог Троцкий умолчал о том, что хорошо знал, попутно облапошив бедного недотыку Жириновского, — он скрыл вот этот документ.
«Строго секретно. Членам Пол. Бюро
В субботу, 17 марта т. Ульянова (Н.К.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Ильича Сталину» о том, чтобы я, Сталин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Ильичу порцию цианистого калия. В беседе со мной Н.К. говорила между, прочим, что «Вл. Ильич переживает невероятные страдания», что дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Ильичу в его просьбе». Ввиду особой настойчивости Н.К. и ввиду того, что В.Ильич требовал моего согласия (В.И. дважды вызывал к себе Н.К. к себе во время беседы со мной из своего кабинета, где мы вели беседу, и с волнением требовал «согласия Сталина», введу чего мы вынуждены были оба раза прерывать беседу). Я не счёл возможным ответить отказом, заявив «прошу В.Ильича успокоиться и верить, что когда нужно будет, я без колебаний исполню его требование». В.Ильич действительно успокоился.
Должен, однако, заявить, что у меня не хватит сил выполнить просьбу В.Ильича, и я вынужден отказаться от этой миссии, как бы она не была гуманна и необходима, о чём довожу до сведения членов П.Бюро ЦК
И.Сталин» (Собр. соч. М., 1997. Т.16. С.252)
Записка выполнена на официальном бланке секретаря ЦК и датирована 21 марта 1923 года. В верхнем углу листа стоят подписи читавших её — Г.Зиновьева, В.Молотова, Н.Бухарина, Л.Каменева, Л.Троцкого, М.Томского.
Троцкий в помянутом письме в «Лайф» скрыл этот документ, зато писал: «Ленин видел в Сталине единственного человека, способного выполнить трагическую просьбу или непосредственно заинтересованного в её исполнении». Троцкий не был бы самим собой, если не написал бы это.
Закончил ВЖ так: — Я счастлив, что затмил для вас Ленина и Сталина!!!
То есть, несмотря на жестокий мордобой, у него в состоянии полного затмения ума было твёрдое убеждение в своей сокрушительной победе.
— При Ленине и Сталине меня расстреляли бы!!!
Да ничего подобного! Просто посадили бы в одну клетку со знаменитым ныне козлом Тимуром и возили бы по стране показывать, разумеется, под строгим надзором из опасений за козла.
А при этой власти он двадцать лет сидит в Думе, учиняет там драки, хамит напропалую, не так давно оскорбил беременную журналистку, потом — всемирно известную Ирину Роднину, тоже депутата. И вот при всём этом вместо вышибона Комитет по этике трусливо, аморально большинством избирает его даже заместителем председателя Думы, а любезный президент вручает ему какую-то медаль, и он раболепно склоняется и целует охотно протянутую руку — хам и холуй в одном флаконе. Это же чёрный позор не только для Думы, но и для всего государственного устройства страны.
Потом вступили в бой питомцы В.Ж. Первый из них, Ярослав Нилов, начал так:
— У вас нет аргументов, и вместо них вы оскорбляете нашего великого лидера!
Милок, после того, что ваш лидер набрехал здесь о руководителях нашей родины, спасших её от развала и захвата врагами, а потом — весь мир от фашистского рабства, после того, как он клеветал на людей, под началом которых наша Родина из лапотной страны стала супердержавой, — после этого вашего лидера оскорбить невозможно. Его тут уже назвали власовцем. И это так: он ненавидит Советскую эпоху и лжёт на её руководителей так же злобно, как это делал сам Власов и его подручные, но если те делали это в своих убогих газетках, то он — на всю страну по телевидению и думаю, что под аплодисменты всего Кремля. Поэтому если мне захочется сказать, что ваш лидер власовец особого рода, что это лобковая вошь, которая с мёртвого тела Власова приползла в телестудию, обрела человекоподобный облик и начала вопить, — если я так скажу, то и это не будет оскорблением вашего великого лидера.
— Сталин уничтожил перед войной 40 тысяч офицеров!!
Господи да ведь это опять из того же 27-летней давности Волкогонова, из 20-летней дохлятины Радзинского... И тогда же была показана их полоумная лживость. Ведь вас в Думе, кажется, целая сотня. Так пошлите одного разыскать хотя бы журнал «Молодая гвардия» №9 за 1989 год. Там статья полковника В.Бородина, написанная на основе «Отчёта о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год» начальника Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенанта Е.А.Щаденко. Отчёт был направлен 5 мая 1940 года Сталину, Молотову, Ворошилову и Берия.
Из статьи вы узнаете, что не 40 тысяч, а 36898, и не расстреляны, а уволены из армии. Вы понимаете разницу между этими словами и понятиями, Нилов? Ведь это понимает даже Крокодилов. А причины увольнения были самые разные: отнюдь не только политические, но и возраст, состояние здоровья, дисциплинарные проступки, моральная неустойчивость, пьянство... Представьте себе, и при социализме были пьяницы. Не знали? Это была необходимая чистка армии.
Однако, как писал В.Бородин, при увольнении были и несправедливости. Около 30 тысяч уволенных подали жалобы, остальные 7 тысяч сочли увольнение справедливым, как говорится, и не рыпались. Для разбора жалоб была создана специальная Комиссия, и из 30 тысяч 13 тысяч были возвращены в армию, причём большинство из них — 10700 — те, кого первоначально уволили по политическим мотивам. Ну, а общее число уволенных составило, как видите, не 40 тысяч, а 24 тысячи — понимаете разницу? Арестовали же них около 8 тысяч, среди которых могли быть и будущие власовы, волкогоновы, жириновские. Да, это была чистка армии. И снова повторяю: из 36898 военнослужащих арестовали, а не расстреляли около 8 тысяч. Радзинский, брат Жириновского, уверял, что это он в каких-то секретных архивах раскопал такие ужасающие сведения. На самом деле они были опубликованы ещё в 1963 году в книге «Военные кадры СССР в Великой Отечественной войне».
Впрочем, может быть вам и нет нужды искать статью В.Бородина. Дело в том, что ваш лидер прислал мне как-то письмо, в котором уверял меня, что я его не так понимаю, что он вовсе не антисоветчик, а пушистый русский патриот, ценит Ленина, уважает Сталина. Предлагал мне встретиться и наладить деловое сотрудничество на самых благоприятных для меня условиях. Я тогда послал ему для лечения от тяжёлой умственной недостаточности свою книгу «За Родину! За Сталина!» Там как раз есть то, о чём сказано выше. Так что, попросите у лидера мою книжечку, если он её не проглотил без пользы для себя.
Но тут же выскочил их Александр, кажется, Балберов:
— Вы забыли сказать о том, что большевики ввели продразвёрстку!!
Ты, сынок, ещё сказал бы, что большевики переименовали Петербург в Петроград и запретили справлять ёлку. То и другое — дело рук царской власти, как и продразвёрстка, которая была введена ещё в 1916 году, когда в правительстве не было ни одного даже меньшевика.
— Вы забыли сказать о том, что только Германия и Австро-Венгрия признали Советскую Россию, а больше никто.
Какая Австро-Венгрия? Она тут же развалилась. И кто сказал, откуда взял, что больше никто не признал? Все признали. И уже в апреле 1922 года, ещё не окончилась Гражданская война, Советскую Россию пригласили на Генуэзскую конференцию. Там был и ваш лидер, он служил в уборной, подавал посетителям пипифакс. Конференция памятна тем, что на ней от нас потребовали признать все царские долги, насчитали 18 496 миллионов золотых рублей. «Прекрасно, — ответил глава нашей делегации Георгий Васильевич Чичерин, нарком иностранных дел — мы вам отдадим, но прежде отдайте нам 39 миллионов тех же звонких золотых рублей — таков урон, который вы нанесли наше родине своей оккупацией, бесчинством на нашей земле». И что? И все эти Пуанкаре и Ллойд-Джорджы заткнулись. Заткнулись до тех пор, когда на пост Ленина не взобрался известный комик Черномырдин, который и выплатил что-то французам. Франция помирала со смеху...
— Но разве не странно, что страны, только что воевавшие против России, сразу признали её?
И какой ужасный смысл он в этом видит? Это только Путину странно, что мы подписали Брестский мир с Германией, т.е. проиграли стране, которая потом сама проиграла. Он назвал это «невиданным в мировой истории случаем». Как будто он знает мировую историю...А ведь, будучи любителем спорта, он мог знать, хотя бы, например, что Тигран Петросян проиграл Борису Спасскому, который вскоре сам проиграл Фишеру. Ну, а подобные факты из политической истории, молодой человек, вам надо бы знать, если сидите в Думе и имеете статус государственного мужа. Например, когда-то Америка была колонией Англии, но настало время и американцам это надоело, они восстали, началась война. Она закончилась Парижским миром 1783 года, по которому Англия признала САСШ, страну против которой только что воевала. Усёк?
— Большевики расстреляли членов Учредительного собрания!!..
Шурик, у вас в Думе есть депутат Ресин. Вы познакомьтесь с ним, сразу найдёте общий язык, подружитесь и узнаете от него много интересного. Этот Ресин, кажется, Владимир Наумович, руководит грандиозным планом «Даёшь церковь в шаговой доступности!». И вот в «Российской газете» он поведал, что особенно важно восстановить церковь, в которой Ленин расстрелял патриарха Тихона и весь Синод. А вы в благодарность за такую ценную новость сообщите ему о расстреле Учредительного.
Ну, как вы понимаете, Ленин расстрелял Тихона и Синод с того света, поскольку он умер раньше Тихона. И это тем более ужасное преступление, что ведь после упразднения Петром патриаршества, которое мешало ему переливать колокола на пушки, никто из тринадцати царей и цариц, а также Временное правительство не посмели перечить Петру и восстановить патриаршество, а при Ленине — пожалуйста! — собрался Поместный собор да ещё, кажется, в самом Кремле, рядом с Советским правительством и избрал патриарха. Так что Тихон был прямым детищем Ленина, и он же своё дитятко расстрелял... Ну что это как не лютое большевистское зверство!
Жаль, что нет уже известного писателя В.С. Он мог бы вам рассказать ещё о том, что большевики, взяв Зимний дворец, арестовали всех членов Временного правительства — их было 15 человек — и тут же, не мешкая, запихали их в баржу, а баржу утопили в Неве. Ну, это тот самый вариант большевистского живодёрства, что недавно изобразил нам известный латифундист Никита Михалков в своём полугениальном фильме «Солнечный удар». Когда Советской власти завязали глаза и повели на Красную площадь, чтобы расстрелять у стены Мавзолея, по дороге встретился Михалков. Он напевал «А я иду, шагаю по Москве...» Советская Власть узнала его по голосу и сказала: «Сынок, я успела присвоить тебе звание Народного артиста СССР. Гордись и помни...» Её увели, её расстреляли у Мавзолея, а из Михалкова получился латифундист, лжец и холуй.
Так вот, утопили баржи. Только в фильме — Чёрное море, а там была Нева. Но диво дивное: утопили злодеи 15 человек в Неве, а очень скоро 7 из них выплыли в Москве-реке, а остальные 8 — в Сене. Знаете, где Сена? Это не в Балашихе, где живут ваши родители-физкультурники, воспитавшие вас.
Но мало того, как в своё время докопался Вадим Кожинов, бывший министр С.Н.Третьяков, выплывший в Сене внук основателя знаменитой картинной галереи, стал ценным агентом советской разведки и в 1943 году героически погиб за Советскую Родину. А выплывший в Москве-реке А.В.Ливеровский принимал участие в сооружении и в работе знаменитой «Дороги Жизни», естественно, был награждён медалью «За оборону Ленинграда» и, вероятно, не только. Вот, малыш, как сложна жизнь. А у вас во фракции есть хоть один с медалью «За спасение утопающих»?
Конечно, со всем этим может сравниться только расстрел большевиками Учредительного собрания, которое уже в Омске в виде Уфимского Комитета или Всероссийского временного правительства из пяти министров и пяти их заместителей во глава с Н.Д.Авксентьевым, добивал Колчак. Адмирал учинил им суд, и среди обвинений было, между прочим, обвинение и в том, что Авксентьев получил от большевиков, от Ленина 200 миллионов рублей (Колчаковщина. Иркутск.1991. С.7) Ну, это, конечно, из тех денег, что Ленину сунули немцы. Но он-то зачем — Авксентьеву, своему противнику? Загадка века. Радзинский разгадает.
Александр Проханов, человек неизбывной доброты и веры в лучшее, с искренним состраданием говорил ландсрехтам Жириновского: — Вы молоды, у вас прекрасные лица, вы наверняка каждый день моете с мылом шею и чистите зубы. Так сбросьте этого замшелого старца, который даже рук никогда не мыл, сбросьте, как некогда русский народ сбросил царя!
Они были ошарашены, они ничего не понимали в происходящем. И тут меня больше всего поразил этот Александр. Их разоблачали, их били, хватали за руки, как схватили, например, их великого лидера, когда гневные слова Ленина против бюрократии он по врождённой привычке к жульничеству попытался представить словами о всём русском народе, наконец, над тяжёлой формой умственной недостаточности жириновцев прохановцы просто потешались, а сей Александр, уверенно лопотал:
— Вы сами себя разносите в пух и прах, и счёт зрительских голосов сейчас это убедительно покажет!
И счёт показал: 62 тысячи на 26 в пользу Проханова.
А ночью после этого побоища мне приснилось, будто главный архивист С.Мироненко обнародовал вот такой документ.
«Строго секретно
Президенту Российской Федерации В.В.Путину, председателю Госдумы С.Нарышкину, председателю фракции КПРФ Г.А.Зюганову.
В субботу 30 января Жириновская (М.А.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Вольфовича Бушину» о том, чтобы я, Бушин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Вольфовичу порцию цианистого калия. В беседе со мной М.А. говорила, между прочим, что «Вл. Вольфович переживает неимоверные страдания из-за позорного разгрома в поединке с Александром Прохановым», что «дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Вольфовичу в его просьбе». Виду особой настойчивости М.А. и ввиду того, что В.Вольфович требовал моего согласия я не счёл возможным ответить отказом. Впрочем, я охотно согласился бы и без их настойчивости.
И вот довожу до вашего сведения, что в тот же день 30 января в 23 часа я с радостью доставил В.В.Жириновскому целое ведро цианистого калия, которого должно хватить на всю фракцию ЛДПР в Думе в количестве 55 человек.
- Жанр:
- Владимир Сергеевич Бушин защищал социалистическое Отечество в роковые сороковые, когда враг стоял под Москвой, и продолжает сражаться за него до сих пор, когда измена бывших партийных и советских функционеров и карьеристов стала очевидной для всех.Теперь большинство из них перекрасилось и составило ядро нового российского политического бомонда. Внимательно рассматривая их поименно, автор рисует коллективный портрет нашей современной политической элиты: без приукрашивания, без лжи и без пощады.
- | | (0)
- Жанр:
- Из главной, всеохватной ненависти «демократов» к коммунистам и Советской власти вытекает их субненависть к советской истории, в том числе к истории Великой Отечественной, т. е. к тому, как они написаны и известны. Почему? А потому, говорят, что писали историю чекисты «и выдали нам такую историю, в которой нет ни капли правды».Мы всегда знали, что это была война за свободу и независимость нашей родины или, как сказал поэт, «ради жизни на земле». Ничего подобного, заявляют нам: «Война была, прежде всего, классовой войной двух идеологий, в которую коммунисты ввергли наш народ». Красная Армия, объявляют нам, начала войну под знаменами с девизом «Коммунистического манифеста»: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»Это безграмотное вранье людей, которые никогда в жизни не только не ходили под боевыми знаменами своей родины, но и не видели их. Тогда кто же это им внушил - не литературный ли ефрейтор Радзинский? Идеологии, наша и фашистская, были, разумеется, прямо противоположны, но ефрейтор наврал: не было на наших знаменах цитаты из «Манифеста».Война, говорят они, была до такой степени идеологической, что «перед идеологией военная целесообразность не имела никакого значения». А Ленинград мы защищали так упорно только потому, что это «колыбель революции», да? Сталинград немцы так бешено стремились захватить лишь по той причине, конечно, что он носил имя нашего вождя и т. д. Боже милосердный, какой вместительный сосуд - человеческая голова! Сколько вздора может в ней поместиться и долгие годы оставаться там в состоянии, всегда готовом после взбалтывания к употреблению.Эти блаженные просто не имеют никакого представления, что такое была война…
- | | (0)
- Жанр:
- В своей новой книге Владимир Сергеевич Бушин прошелся своим острым пером по творчеству классиков советской и постсоветской литературы. Звание «мэтров» не уберегло Вадима Кожинова и Григория Бакланова, Александра Солженицына и Булата Окуджаву, Александра Проханова и Эльдара Рязанова от критики «в стиле Бушина», беспощадной и остроумной, от которой, по выражению Сергея Михалкова, никакие «адвокаты не спасут».
- | | (0)
- Жанр:
- В новой книге Владимира Сергеевича Бушина, популярного пламенного критика и публициста, известного своей бескомпромиссностью и аргументированностью, собраны статьи из периодики 2011 года. «Герои» все те же: прохиндеи, клеветники, очернители прошлого и настоящего великой Родины писателя.
- | | (0)
- Жанр:
- Очередная книга В. Бушина, написанная с присущей автору блестящей иронией, посвящена творческой «элите» России при президентах Ельцине и Путине. Причём, по мнению автора, во многом эта «элита» состоит из людей, занимающих чётко выраженные русофобские позиции (В. Бушин называет их «иудами»).Заняв господствующие позиции на телевидении и в других средствах массовой информации, «иуды» манипулируют простаками, которые принимают на веру их лживые измышления.В книге В. Бушин приводит конкретные примеры клеветы на русское и советское прошлое нашей страны, называя при этом всем знакомые имена Л. Млечина, А. Минкина, Э. Радзинского и других «властителей дум» современной России.
- | | (0)
- Жанр:
- «Мне из Кремля пишут» - новая книга Владимира Сергеевича Бушина. Как и все предыдущие, она никого не оставит равнодушным. Она будет интересна всякому, кому интересны история, литература, современная жизнь. Читатель Бушина - тот, кто способен, даже не соглашаясь, получать удовольствие от чтения. Главное в Бушине - артистизм и занимательность. И, конечно, воинственный дух бойца, сарказм, вечная весна в одиночной камере…
- | | (0)
- Жанр:
- Крупнейшие русские писатели, современники Александра Солженицына встретили его приход в литературу очень тепло, кое-кто даже восторженно. Но со временем отношение к нему резко изменилось. А. Твардовский, не жалевший сил и стараний, чтобы напечатать в «Новом мире» никому не ведомого автора, потом в глаза говорил ему: «У вас нет ничего святого…» М. Шолохов, прочитав первую повесть литературного новичка, попросил Твардовского от его имени при случае расцеловать автора, а позднее писал о нем: «Какое-то болезненное бесстыдство…» То же самое можно сказать и об отношении к нему Л. Леонова, К. Симонова… Прочитав книгу одного из самых авторитетных публицистов нашего времени Владимира Бушина, лично знавшего писателя, вы поймете, чем пожертвовал Солженицын ради славы.
Родился в 1924 году в селе Глухово Богородского уезда Московской губернии в семье офицера и медсестры. Мать в молодости была работницей на ткацкой фабрике Арсения Морозова. Отец после окончания реального училища поступил в Алексеевское офицерское училище и окончил его в 1916 году.
Ранние годы детства провёл в доме деда - ветерана Русско-японской войны, председателя колхоза им. Марата в деревне Рыльское Тульской области на Непрядве, недалеко от Куликова поля.
Школу Владимир Бушин окончил в Москве в 1941 году, за несколько дней до начала Великой Отечественной войны.
С осени 1942 года - на фронте. В составе 54-й армии прошёл от Калуги до Кёнигсберга. На территории Маньчжурии принимал участие в войне с японцами.
На фронте вступает в Коммунистическую партию.
После войны заканчивает Литературный институт имени А. М. Горького, где являлся секретарём комитета ВЛКСМ института. Затем экстерном окончил Московский юридический институт.
Литературная деятельность
Печататься начал ещё на фронте, публиковал свои стихи в армейской газете «Разгром врага». После окончания литинститута работал в «Литературной газете», «Литературе и жизни» («Литературная Россия»), журналах «Молодая гвардия», «Дружба народов». Опубликовал несколько книг прозы, публицистики и поэзии: «Эоловы арфы», «Колокола громкого боя», «Клеветники России», «Победители и лжецы», «В прекрасном и яростном мире» и др.
В 1980-х годах Владимира Бушина несколько лет не печатали из-за его статьи о Б. Окуджаве.
С 1987 года публикуется в газетах «День», «Завтра», «Советская Россия», «Правда», «Патриот», «Молния», «Дуэль», «Своими именами» и других изданиях.
В конце 1989 г. выступил в печати («Кубань» 1989, № 10, 1991, № 5 и 9, «Слово», 1989, № 10) с утверждением, что «гнусный стишок „Прощай, немытая Россия… Быть может, за хребтом Кавказа укроюсь…“» М. Ю. Лермонтову не принадлежит. Впоследствии к такому же выводу пришёл директор Пушкинского дома Н. Н. Скатов.
В своих публикациях отстаивает идеалы Советского Союза, образ И. В. Сталина. Подверг ревизии привычный образ Солженицына в ряде статей и книге «Неизвестный Солженицын» (в другом издании книга имеет заглавие «Александр Солженицын. Гений первого плевка»).
Как фельетонист выступает с критикой ряда российских политиков, общественных деятелей, писателей, журналистов, телеведущих. В частности критике подвергнуты деятельность: Н. Михалкова, А. Яковлева, Е. Гайдара, Е. Евтушенко, Ф. Бурлацкого, А. Собчака, Г. Явлинского, Б. Ельцина, В. Путина, Д. Гранина, В. Солоухина, Л. Разгона, А. Солженицына, С. Говорухина, В. Шумейко, Э. Радзинского, В. Новодворской, Г. Бурбулиса, Н. Сванидзе, Л. Млечина.
В 2008-2009 году в газете «Правда» вышел ряд статей, посвящённых телепроекту «Имя Россия» и его участникам, а в 2009 году в газете «Завтра» - цикл статей с критикой фильма «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова».
Книги
- Владимир Бушин Ничего, кроме всей жизни. - Москва: Молодая гвардия, 1975. - 334 с. - 100 000 экз.
- Владимир Бушин Его назовут генералом. Страницы жизни Фридриха Энгельса. - М.: Воениздат, 1978. - 334 с. - 100 000 экз.
- Владимир Бушин Эоловы арфы. - М.: Современник, 1982. - 560 с. - 50 000 экз.
- Владимир Бушин Эоловы арфы. - М.: Воениздат, 1983. - 528 с. - 100 000 экз.
- Владимир Бушин Эоловы арфы. - М.: Молодая гвардия, 1986. - 559 с. - (Библиотека юношества). - 200 000 экз.
- Бушин, В.С. Колокола громкого боя. - М.: Писательское акционерное общество, 1994. - 174 с. - ISBN 5-7252-0002-7
- Владимир Бушин Александр Солженицын. - М.: Алгоритм, 2003. - 368 с. - (Властители дум). - 3000 экз. - ISBN 5-699-04681-X
- Владимир Бушин Честь и бесчестие нации. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2003. - 544 с. - (История России. Современный взгляд). - 3000 экз. - ISBN 5-699-03935-X
- Владимир Бушин За Родину! За Сталина!. - М.: Эксмо, 2003. - 512 с. - (История России. Современный взгляд). - 3100 экз. - ISBN 5-699-03289-4
- Владимир Бушин Гении и прохиндеи. - М.: Алгоритм, 2004. - 512 с. - (История России. Современный взгляд). - 3100 экз. - ISBN 5-9265-0125-3
- Владимир Бушин За Родину! За Сталина!. - М.: Эксмо, 2004. - 592 с. - (Политический бестселлер). - 3000 экз. - ISBN 5-699-08272-7
- Владимир Бушин Сталина на вас нет…. - М.: Алгоритм, 2004. - 352 с. - (Национальный интерес). - 3000 экз. - ISBN 5-9265-0152-0
- Владимир Бушин Президенты! Сталина на вас нет. - М.: Алгоритм, 2005. - 352 с. - (Народ против). - 4000 экз. - ISBN 5-9265-0175-X
- Владимир Бушин Измена. Знаем всех поименно!. - М.: Алгоритм, 2005. - 336 с. - (Народ против). - 3000 экз. - ISBN 5-9265-0211-X
- Владимир Бушин Измена. Знаем всех поименно!. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - 336 с. - (Политический бестселлер). - 3000 экз. - ISBN 5-699-16277-1
- Владимир Бушин Сталина на вас нет…. - М.: Алгоритм, 2007. - 352 с. - (Старая гвардия). - 4000 экз. - ISBN 5-9265-0288-8
- Владимир Бушин Живые и мертвые классики. - М.: Алгоритм, 2007. - 400 с. - (Старая гвардия). - 4000 экз. - ISBN 978-5-9265-0479-5
- Владимир Бушин Неизвестный Солженицын. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2009. - 560 с. - (Политический бестселлер). - 4000 экз. - ISBN 978-5-699-36406-0
- Владимир Бушин Иуды и простаки. - М.: Алгоритм, 2009. - 272 с. - (Двести лет вместе). - 4000 экз. - ISBN 978-5-9265-0678-2
- Владимир Бушин Иуды и простаки. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 272 с. - (Политический бестселлер). - 4000 экз. - ISBN 978-5-699-38787-8
- Владимир Бушин Злобный навет на великую Победу. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 272 с. - (Политический бестселлер). - 5000 экз. - ISBN 978-5-699-38735-9
- Владимир Бушин Неизвестный Солженицын. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 560 с. - (Гении и злодеи). - 4000 экз. - ISBN 978-5-699-40636-4
- Владимир Бушин За Родину! За Сталина!. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 432 с. - 5000 экз. - ISBN 978-5-699-40634-0
- Владимир Бушин В прекрасном и яростном мире…. - М.: Алгоритм, 2010. - 304 с. - 1000 экз. - ISBN 978-5-9265-0669-0
- Владимир Бушин Пляски на сковороде. Путин, Медведев и все, все, все. - М.: Алгоритм, 2010. - 240 с. - (Проект «Путин»). - 4000 экз. - ISBN 978-5-9265-0730-7
- Владимир Бушин На службе Отечеству!. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. - 1008 с. - (Классика русской мысли). - 3000 экз. - ISBN 978-5-699-41147-4
- Владимир Бушин Россия. Сталин. Сталинград. Великая Победа и великое поражение. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2011. - 304 с. - (Национальный бестселлер). - 3000 экз. - ISBN 978-5-699-51058-0
- Владимир Бушин Мне из Кремля пишут. - Самотека, Осознание, 2011. - 288 с. - 2000 экз. - ISBN 978-5-98967-042-0
- Владимир Бушин Это они, Господи…. - Осознание, 2011. - 480 с. - 2000 экз. - ISBN 978-5-98967-028-4
Награды
- Орден Отечественной войны
- медаль «За отвагу»
- медаль «За боевые заслуги»
- медаль «За взятие Кенигсберга»
- медаль «За победу над Германией»
- медаль «За победу над Японией»
- В 2010 году В. С. Бушин поневоле стал «виновником» скандала на телешоу «Суд времени», на которое он был приглашён в качестве свидетеля стороны С. Кургиняна. Оппонент Кургиняна Л. Млечин, которого Бушин ранее неоднократно жёстко критиковал в своих публикациях, отказался задавать вопросы свидетелю Бушину, заявив: «К сожалению, свидетель Бушин известен своими отвратительными высказываниями в отношении очень уважаемых людей, начиная с поэта-фронтовика Булата Окуджавы. Я не опущусь до разговора с ним, у меня вопросов к свидетелю Бушину нет и быть не может.»
ЧИТАТЕЛИ ВИДЕЛИ ЗОРЧЕ
Мою статью напечатали многие газеты - от «Правды Севера» (Архангельск) до «Новороссийского рабочего», от «Орловской правды» до «Правды Бурятии». И я опять получил несколько несогласных и даже протестующих писем. Вот одно из них с некоторыми сокращениями:
«МОСКВА, Информационное агентство АПН, литературному критику ВЛ. БУШИНУ.
Уважаемый товарищ Бушин!
Не знаем Вашего точного адреса и пишем это письмо в агентство АПН - в надежде, что московские связисты доставят письмо и оно попадет лично Вам.
Лично я и мои товарищи, любители русской литературы, уважающие ее за боевой и воспитательный характер, за персонажей и героев произведений, у которых можно поучиться нам, простым читателям, - не можем согласиться с такой высокой оценкой повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича», включенной в число лучших произведений советской литературы 1963 года.
По простоте душевной нам думалось, что присуждение высшей награды - Ленинской премии - дается за действительно идейно и художественно самые зрелые и совершенные произведения, за такие, которые имеют большое воспитательное значение для нашего поколения - для молодежи, для которой и пишутся и печатаются все книги. Но разве повесть А. Солженицына является действительно таким произведением? Разве повесть эта обогащает нашу советскую литературу?.. Словом, у нас возникло много вопросов, связанных с неправомерным выдвижением повести А. Солженицына на высшую награду.
Мы никак не можем согласиться с таким «перехваливанием» этой повести, имевшей разовое значение, нашумевшей именно в период увлечения нашей интеллигенции критикой «культа Сталина».
В момент появления повести известный поэт А. Твардовский расценил ее новым «шедевром» советской прозы, а за ним начали так перехваливать эту повесть, сделали из нее «сенсацию», что многие читатели хотели сами в ней разобраться и расхватывали журнал «Новый мир» и «Роман-газету». А люди, так или иначе обиженные и пострадавшие, кричали истошно: «Мы же говорили, что правды не было и теперь нет!» Повесть оживила антисоветские элементы и давала оправдание чуждых нам взглядов. Это было вначале именно так!
Но советские читатели самостоятельно разобрались в содержании этой «сенсационной» повести и не нашли в ней положительного и воспитательного значения, а теперь ее уже перестали читать, а перечитывать едва ли кто будет. Теперь в библиотеках уже повесть почти не спрашивают. Время «сенсации» на критику Сталина прошло или почти проходит. Ведь люди убедились, что нельзя же до без конца сваливать все наши непорядки на «культ Сталина». Надо же и самим отвечать. Вот почему никакое новое «восхваление» этой повести не возродит ее незаслуженную славу. Успех повести носит случайный характер, она не обогащает нашу литературу. Таково соображение и ряда писем (так в тексте. - В.Б.) от рабочих читателей этой повести. Рабочий Виктор Иванов из Мелитополя в письме, опубликованном 29 декабря (1963 года. - В.Б.) в «Известиях», развенчал досужих критиков, которые возвели героя повести Ивана Денисовича в ранг «народных героев», и показал, что этот «герой» не олицетворяет советского человека. Другая заметка рабочего из Таллина товарища Молчанова (напечатана в «Литгазете») тоже утверждает, что главный герой и вся повесть не имеют того значения, какое критики приписывают этому произведению.
Эти мысли читателей правильные, но ведь попали в печать пока только единицы таких отрицательных отзывов: печатаются только положительные отзывы (вроде Вашего расхваливания повести). Мы от группы десятка читателей писали отзывы в несколько газет, но нам даже не отвечают. Почему?
…А между тем теперь журнал «Новый мир», чтобы оправдать печатание повести, и особенно его редактор А. Твардовский снова непомерно расхваливают повесть. Даже на симпозиуме в Ленинграде (судим по печати) непомерно расхваливал повесть и ставил ее в один ряд с трудами Льва Толстого. А критики тоже продолжают такое перехваливание и не хотят считаться с большинством читателей, особенно из среды трудовой и рабочей. Прямо для нас это удивительно! «Анна Каренина» и «Матрёнин двор» А. Солженицына! Нас все это не только удивляет, но и приводит к мысли, что среди нашей интеллигенции продолжает царить «корпоративный дух». Это весьма печально, что голоса читателей публикуются только те, в которых выражены похвальные отзывы, и не печатаются такие, которые идут вразрез с «авторитетами», например, с перехвалившим повесть поэтом Твардовским. Даже агентство АПН (Вы выступаете от его имени) не хочет дать нелицеприятную критику и оценку и без всякого учета настроений и оценок читателей - непомерно хвалит повесть!.. Уму непостижимо!!!
Может быть, Вы ответите нам? С уважением к Вам И. Чебунин.
Архангельск, ул. Карла Либкнехта, дом 19, кв. 9» .
Как нетрудно видеть, главное в письме - протест против односторонней перехваливающей оценки повести и против невозможности высказать публично, в печати, иной взгляд на нее. В этом мой корреспондент был совершенно прав. Странно допустить, что из критиков и писателей, хваливших повесть, я лишь один получал подобные письма. Конечно же, наверняка получали и другие, но выхода в печать они долго не имели почти никакого.