Сочувствие в пьесе на дне. Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее

>Сочинения по произведению На дне

Что лучше истина или сострадание?

Одной из лучших драм М. Горького считается пьеса «На дне», вышедшая в свет в 1902 году. В ней писатель затронул вопрос, который был и останется актуальным: Что лучше – истина или сострадание. Если бы вопрос стоял о правде и лжи, можно было легко ответить, что правда лучше, важнее и правильней. А вот истину и сострадание трудно противопоставить друг другу. Сам автор по натуре гуманист и предпочитает истину. Свое мнение он вложил в слова Сатина , который на протяжении всей пьесы отстаивает пава человека.

Этому персонажу противопоставлен старец Лука , как бы случайно попавший в ночлежку Костылевых. С его появлением многим постояльцам, потерявшим надежду на лучшее существование, становится гораздо лучше. По сути, он очень добрый и чуткий человек, жалеющий людей и сострадающий им. Однако его сострадание иногда связано с ложью, может и утешающей, но все же ложью. В своей пьесе Горький показывает трагичные последствия такого сострадания. Возможно Лука вовсе не проходимец или шарлатан, как подозревают некоторые постояльцы. Возможно, он сострадает от всей души, но это лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей.

У Сатина другая правда жизни. Несмотря на то, что он теперь картежник и шулер, в душе он настоящий философ. В прошлой жизни он был умным и высокообразованным телеграфистом. Защищая свою сестру от одного подлеца, угодил в тюрьму почти на пять лет. А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Во всех спорах, происходящих в пьесе, он провозглашает культ человека. Именно он разоблачает неверный подход Луки. Он считает ложь, хоть и утешительную, религией рабов. А для настоящего человека – есть правда. Он не обвиняет Луку в плохих намерениях, и прекрасно понимает добрые мотивы старика. При этом все равно говорит, что сострадание лишь унижает человека и вселяет в него ложные надежды.

Сам автор солидарен с Сатиным. Он считает, что человек должен иметь смелость принять истину такой, какая она есть. Она делает человека сильнее и уверенней. Этим произведением драматург также пытался показать, что истина может послужить толчком для положительных изменений в обществе, которое к тому времени погрязло во лжи и несправедливости. Вывод очевиден. Только истина может возвысить человека и сделать его счастливей. Человек должен сам выбирать, что ему нужно, а сострадание с примесью лжи к добру не приводит.

Человек - вот правда!

Надо уважать человека!

М. Горький

Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький - гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике - в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе "На дне", написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом.

Действительно, что лучше - истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе - правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса - это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: "Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо!" Ему противопоставлен Лука - добрый, сострадательный и "лукавый", сознательно навевающий "сон золотой" исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, - сам М. Горький. Именно он, как мне кажется, является носителем истины сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями.

Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: "Мы хуже!" Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание. Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой "подвал, похожий на пещеру", под "тяжелыми каменными сводами", где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие "на дно жизни", куда их безжалостно выбросило преступное общество.

Кто-то очень точно сказал: "На дне" - это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди". Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: "Вылезу... кожу сдеру, а вылезу..." Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, "ворова сына" Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность.

А по сути, все обитатели погребены здесь заживо. Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который "ничего не ждет", у него "все уже в прошлом"; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, "бывших людей", пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: "Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она правда!.." Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: "Доброго здоровья, народ честной!" Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: "И вся философия, вся проповедь таких людей - милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные". И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?

Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. "Все ищут люди, все хотят - как лучше... дай им, Господи, терпенья!" - искренне говорит Лука и добавляет: "Кто ищет - найдет... Помогать только надо им..." Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: "Вот - Лука... много он врет... и безо всякой пользы для себя..." Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: "Нет, ты скажи - зачем ты все это..." Наташа его спрашивает: "Отчего ты - такой добрый?" А Анна просто просит: "Говори со мной, милый... Тошно мне". И становится понятно, что Лука - человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду.

Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что "не всегда правдой душу вылечить". И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей - восторг. И слезы, и восторг - результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: "Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?"

То есть истина и сострадание - понятия, не исключающие друг друга. От правды, которую осознает Клещ: "Жить - дьявол - жить нельзя... вот она - правда!..", уводит Лука, говоря: "Она, правда-то, может, обух для тебя..." Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: "...Жалеть людей надо!.. Я те скажу - вовремя человека пожалеть... хорошо бывает!" И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: "По-моему - дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?" Для него правда - жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: "Во что веришь, то и есть..."

Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: "Человек - вот правда!" Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: "Лучше надо жить! Надо так жить... чтобы самому себя можно... было уважать..." Таким образом, не существует для Луки вопроса: "Что лучше - истина или сострадание?" Для него истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: "Сам молись..." И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: "Эй, ты, сикамбр! Куда?". Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: "Эх... испортил песню... дур-рак!" Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души.

Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе. А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. "Человек - вот правда!" И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.

“Что лучше истина или состраданье?

План

1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького.

2) Обитатели ночлежки.

3)Утешитель Лука.

4) Сатин и его знаменитый монолог. Разоблачение Луки.

5) Третья спорящая сторона – Бубнов.

6) Так что же лучше – истина или сострадание?

а) Бубнов – Лука.

в) сострадание

7) Вывод.

Пьеса М. Горького “На дне”.

В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис.

После каждого неурожая массы разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка. А фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета появляются огромное количество босяков, которые опускаются на “дно” жизни.

Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие “ бывшие люди”.

Написанная в 1902 году пьеса изображала жизнь этих людей. Пьеса Горького – новаторское литературное произведение. Сам Горький писал о своей пьесе “ Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “ люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы.

Но пьеса не только завершила тему о босяках, но и разрешила новые революционные требования, которые были поставлены перед массами в период напряженной классовой борьбы между предреволюционной эпохи.

Тема босячества в то время волновала не только Горького. Героям, например, Достоевского тоже “уже некуда больше идти”. Эту тему затрагивали также: Гоголь, Гиляровский. Много сходных черт у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. Это второе драматическое произведение Горького-драматурга после “Мещан” (1900 – 1901). Сначала автор хотел назвать пьесу “Дно”, “На дне жизни”, “Ночлежка”, “Без солнца”. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Горький в этой пьесе показал ужасающие картины русской действительности, пороки капиталистического строя, бесчеловечные условия буржуазной России, “свинцовые мерзости жизни”. Писатель в этой пьесе выступал против самозванных “ пророков”, которые присваивают себе право решать, какую долю правды надо сообщить “толпе” и какую не надо. Пьеса звучит призывом к народу самому добиваться правды и справедливости. “Мы получаем лишь то количество правды, которого умеем добиваться”, - так развивал мысль горького замечательный немецкий писатель Бертольт Брехт. Эта пьеса, как и “Мещане” вызывала страхи у властей. Власти опасались демонстраций в честь Горького. Ее разрешили к постановке лишь потому, что сочли скучной и были уверены в провале спектакля, где на сцене вместо “ красивой жизни” были грязь, мрак и бедные, озлобленные люди.

Цензура долго калечила пьесу. Особенно возражала против роли пристава. Хлопоты, однако, увенчались частичным успехом: из Петербурга, из цензуры пришла телеграмма: “ Пристава без слов выпустить можно”. Но зрителям и так была ясной роль властей в существовании дна.

Против постановки возражал министр внутренних дел Плеве. “ Если бы была достаточная причина, - я бы ни на минуту не задумывался сослать Горького в Сибирь”, - говорил он и приказал больше не разрешать постановки пьесы.

“На дне” имело невиданный успех. Передовой читатель и зритель верно поняли революционный смысл пьесы: строй, превращающий людей в жильцов ночлежки Костылева, должен быть уничтожен. Зрительный зал, по словам Качалова, принимал пьесу бурно и восторженно как пьесу - буревестник, которая предвещала грядущие бури и к бурям звала.

В успехе спектакля большая заслуга великолепной постановки МХАТа, руководимого К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, а также замечательной игрой артистов – И. М. Москвина (Лука), В. И. Качалова (Барон), К. С. Станиславского (Сатин), В. В. Лужского (Бубнов) и других. В сезоне 1902 – 1903 года спектакли “Мещане” и “На дне” составили больше половины всех спектаклей МХАТа.

Пьеса создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятия то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек…это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС! ”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”). Сегодня пьесу “На дне хочется перечитывать заново, непредвзято взглянув не ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.

Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам. Знаменитые слова Сатина, сказанные на заре ХХ века, определяли творческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко. Но он же выступал и со страстным, горячим протестом против всего, что принижало человека.

Пьеса – грозный обвинительный акт строю, порождающему ночлежки, в которых гибнут лучшие человеческие качества – ум (Сатин), талант (Актер), воля (Клещ).

И до Горького на театральной сцене появлялись” униженные и оскорбленные”, люди дна, босяки. Драматурги и актеры будили у зрителя жалость к ним, филантропически призывали помочь падшим людям. Горький заявлял пьесой другое: жалость унижает человека, надо не жалеть людей, а помогать им, изменить самый строй жизни, порождающий дно.

Но в пьесе перед нами не только картина жизни обездоленных, несчастных людей. “На дне” не столько бытовая, сколько философская пьеса, пьеса-размышление. О жизни, о правде размышляют герои, размышляет автор, заставляя размышлять читателя и зрителя. В центре пьесы не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представляли.

Что надо человеку: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” – главная тема пьесы-размышления. Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, что это – что лучше, истина или состраданье? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок моего реферата. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее, вопрос: что лучше – истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Действие пьесы “На дне” происходит в мрачном, полутемном подвале, похожем на пещеру, со сводчатым, низким потолком, который давит на людей своей каменной тяжестью, где темно, нет простора и трудно дышать. Убога и обстановка в этом подвале: вместо стульев – грязные обрубки дерева, грубо сколоченный стол, по стенам – нары. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Герои пьесы живут в нищете, грязи и бедности. В сыром подвале ютятся люди, выброшенные из жизни в силу условий, царящих в обществе. И в этой давящей, мрачной и бесперспективной обстановке собрались воры, шулеры, нищие, голодные, калеки, униженные и оскорбленные, выброшенные из жизни. Герои различны по своим привычкам, жизненному поведению, прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актер, бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремесленник Клещ, падшая женщина Настя, вор Васька. У них нет ничего все отнято, потеряно, стерто и затоптано в грязь. Здесь собрались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду. Пепел, жаждущий правильной жизни. Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале – трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при котором человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те многие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. “Не помню, когда я сыта была, - говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…” Рабочий Клещ говорит о безысходности своей доле: “Работы нет … силы нет… Вот правда! Пристанища, пристанищу нету! Издыхать надо … Вот правда!” Пестрая галерея персонажей – это жертвы капиталистического порядка даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливались ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них несколько грошей. Все действующие лица резко разделяются на две основные группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, мелкие собственники, мещане. Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из “хозяев жизни”. Лицемерный и трусливый он стремится елейно-религиозными речами прикрыть свои хищнические вожделения. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Она обладает такой же жадностью, жестокостью собственницей-мещанкой, пробивающейся к своему благополучию любой ценой. Здесь действуют свои неумолимые волчьи законы.

Что лучше – истина или сострадание? Это вопрос, который при более глубоком рассмотрении вызывает большие сомнений, чем определенности.

Истина

Что такое истина? Это нечто существующее в реальности, утверждение, проверенное опытом. Что такое сострадание? – эмпатия, сочувствие к несчастьям другого человека. Эти понятия сложно противопоставить друг другу. Но именно это делает М. Горький – автор пьесы «На дне».

Действие пьесы происходит в ночлежке для босяков, «бывших людей». Это место больше напоминает тюремный подвал, нежели помещение, пригодное для жизни. Жители ночлежки – люди, озлобленные на жизнь, потерявшие всякую надежду на лучшее будущее, равнодушные друг к другу и к себе. Они забыли свое прошлое, они не имеют настоящего, у них не будет будущего. Сами они говорят, что они не живут, а существуют. Какой-то критик отметил, что «На дне» — потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди».

В этот черный мир врывается светлый странник Лука. Он пытается утешить людей, дать им новый взгляд на жизнь, расширить замкнутость ночлежки мечтами и надеждами. И люди тянутся к нему. Настя обретает надежду на настоящую любовь, Пепел задумывается о поездке в новую жизнь в Сибирь, Актер начинает мечтать о лазарете для пьяниц, Анна умирает с мыслями о райском спокойствии.

Противопоставление Луке

Явно противопоставлен Луке Бубнов – циничный и мрачный человек, с которым никто и разговаривать-то никто не хочет, он успевает лишь вставить свои фразы в чужой разговор. Он убежден, что нужно прямо говорить всю правду, как она есть, не стесняясь. И, когда Лука исчезает, Бубнов обвиняет старика в том, что он растревожил души ночлежников ложной надеждой и бросил их.

Немного другой позиции придерживается Сатин. Сатин – бывший телеграфист, человек, поддерживающий взгляды философа Ф. Ницше, кричащий вслед за ним, что «Бог умер!». Он говорит, что Лука – не шарлатан, потому что врет из сострадания, от доброты душевной. А Сатин восклицает: «Человек – вот правда!». Он уверен, что сострадание унижает людей, из-за жалости к самому себе человек не способен изменить жестокий мир. Для революции людям нужно трезво смотреть на жизнь.

Ответ на вопрос

Кто из них прав? Горький не дает однозначного ответа. С одной стороны, сострадание Луки приводит к тому, что кончает жизнь самоубийством Актер. С другой стороны, возможно, в его смерти виновны те, кто открыл правду о выдуманных лечебницах для пьяниц.

Мы не знаем и того, на чьей стороне автор. Современники утверждают, что М. Горький плакал, когда читал сцены утешения Анны старцем Лукой. Возможно, именно его позиция ближе всего писателю, а позиции остальных героев введены, чтобы подтвердить правоту Луки?

На мой взгляд, истина безусловно важна для человека, но наступают такие моменты, когда без утешения, без веры во что-то лучшее жизнь просто не может продолжаться. А вера – и есть сама жизнь.

Тема урока: Что лучше: истина или сострадание?

(по пьесе М. Горького «На дне»)

Класс: 11

Тип урока: урок-семинар с элементами дискуссии.

Цели: I .Образовательные:

Продолжить изучение пьесы Горького «На дне».

Создать условия для расширения знаний учащихся об анализе художественного произведения.

II .Развивающие:

Создать условия для развитие навыка выразительного чтения учащихся.

Создать условия для совершенствование навыка анализа художественного произведения.

III . Личностные:

Создать условия для пробуждения в учащихся чувства гордости за человека.

Оборудование: 1.М.Горький «На дне»

2.Экранизация спектакля М.Горького «На дне»

3.Презентация, проектор

Литература: 1 . М.Горький «На дне».

2.Северикова Н.М. и др. Литература: Учеб. Пособие для сред. Спец. Учеб. завед..–4-е изд.– М.: Высшая школа, 1983.–С.335–359.

3.Русская литература XX века. Очерки. Портреты. Эссе. Учеб. Пособие для учащихся 11 кл. общеобразоват. Учреждений. В 2-х ч. Ч. 1/Сост. Е.П. Пронина; Под ред. Ф.Ф. Кузнецова. – 3-е изд.– М.: Просвещение, 1996.–С.41.

4.Волков А.А. А.М. Горький. Пособие для учащихся.– М.: Просвещение, 1975.

5.Федин К. Горький среди нас. Картины литературной жизни.– М.: Советский писатель, 1977.

Структура урока: 1. Организационный момент.(1 мин.)

2. Вступительное слово учителя.(2 мин.)

3. Работа над проблематикой пьесы. Составление схемы.(26 мин.)

4.Просмотр отрывка экранизации пьесы М.Горького «На дне» (5 мин.)

5. Выводы. (6 мин.)

6.Тесты

7. Итоги урока: а) домашнее задание; (3 мин.)

б) выставление оценок. (2 мин)

Ход урока:

I .Организационный момент.

Учитель: Здравствуйте, ребята! Мы продолжаем изучение творчества М.Горького, а точнее его пьесы «На дне».

II .Вступительное слово учителя.

Учитель: Сегодня не совсем обычный урок. Мы будем отвечать на вопросы, раздумывать, делиться своими мыслями, спорить. В настоящее время все больше актуален вопрос «Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? истина или сострадание?» На этот вопрос мы и попытаемся с вами ответить.

Пьеса начинается с описания мрачного быта костылевской ночлежки, который изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих. Здесь собрались разные люди: мужчины и женщины, старые и молодые, здоровые и больные. У этих людей настоящее ужасно, а будущего нет. И из всех этих ночлежников Горький выделяет двоих: Сатина и странника Луку – это две противоположные философии.

III . Работа над проблематикой пьесы. Составление схемы.

Учитель: Ребята, что из пьесы мы узнали о Луке? Какой он? Кто он?

Ученик: Лука-странник, пришел из далека. Все время говорит афоризмами и пословицами. Он подавал всем жителям ночлежки надежду, успокаивал их, был ко все добр. Жизнь его много била. Но Лука не перестал любить людей.

Учитель: Что мы знаем о Сатине?

Ученик: Сатин 4 года просидел в тюрьме из-за сестры (заступился за нее), раньше был телеграфистом, много читал. Он много пьет, играет в карты и устраивает драки. Верит в человека.

Учитель: А сейчас давайте составим схему отрицательных и положительных черт характера Луки и Сатина и выясним, кто из них изображен Горьким как положительный герой, а кто как отрицательный.

Лука Сатин

+ / - + / -

отзывчивый лживый правдолюбивый жестокий

терпеливый гордый недоверчивый

добрый раздорный

общительный

разговорчивый

человечный

Учитель: Итак, получается, что у Луки и у Сатина есть что-то плохое и хорошее, и точно нельзя сказать, кто положительный, а кто отрицательный герой. Каковы отношения Луки с обитателями ночлежки (с Анной, Натальей, Пеплом, Настей, Клещом, Актером)?

Ученик: Он ко всем относится по-доброму. Анне он обещает отдых и покой на том свете, Наталью уговаривает поверить Пеплу и убежать с ним, Пеплу рассказывает о Сибири, где можно заработать много денег, Настю он просто выслушал и сделал вид, что поверил, Актеру дал надежду на то, что тот вылечится в бесплатной клинике от алкоголя.

Учитель: Как относится Сатин к обитателям ночлежки?

Ученик: Он над всеми издевается, потешается, говорит им суровую правду прямо в лицо, разрушая надежды «жителей дна».

Учитель: Что говорит Сатин о работе, труде?

Ученик: Что труд должен приносить радость, только тогда он будет работать.

Учитель: Как относится Лука ко всем людям?

Ученик: Лука представлен автором в образе странника, больше напоминающего проповедника или служителя религиозного культа. Он мудр и несет в себе свет и человеческое тепло. Уже с порога он обращается к героям как к нормальным людям: «Доброго здоровья, народ честной!» Он с теплотой и пониманием относится к каждому: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все прыгают…»

Учитель: Хорошо. А что говорит Лука о человеке?

Ученик: Лука говорит: «Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…»

Учитель: Как успокаивает Анну Лука? Что он говорит ей о смерти? Ученик: « Отдохнешь там!..» «Смерть, она нам – как мать малым детям»

Учитель: Что обещает Лука Актеру? Какую надежду ему дает?

Ученик: Он рассказывает Актеру о том, что в каком-то городе есть бесплатная клиника для алкоголиков.

Учитель: Поверил ли Актер Луке? Как изменилось его поведение?

Ученик : Да. Актер поверил Луке. Он перестал пить и начал копить деньги на дорогу.

Учитель: Какой выход предлагает Лука Ваське Пеплу?

Ученик : Он предлагал идти Ваське в Сибирь и там начать новую жизнь.

Учитель: Как рассказ о Сибири повлиял на Пепла?

Ученик : Он хочет исправиться: «…надо жить иначе! Лучше надо жить! Надо так жить,… чтобы самого себя мне можно было уважать.

Учитель: Что отвечает Лука на вопрос «Есть ли Бог»?

Ученик : «Во что веришь, то и есть»

Учитель: Как вы это понимаете?

Ученик : То есть можно верить, во что хочешь, и с этой верой будет легче жить.

Учитель: В пьесе идет спор о правде. Как Лука говорит о правде?

Ученик : «Правда – словно обух по голове…»

Учитель: Правильно. А как он объясняет свою ложь?

Ученик : «Правда-то, - не всегда по недугу человеку…Не всегда правдой душу вылечишь!»

Учитель: Что Костылев говорит о правде?

Ученик : Он говорит, что не всякая правда нужна.

Учитель: Хорошо. Как относится к правде Бубнов?

Ученик : Он говорит: «Вали правду как она есть. Я вот всегда правду говорю! Не умею врать. Зачем?»

Учитель: Что говорит о правде Сатин? Зачитайте его слова.

Ученик : «Ложь – религия рабов и хозяев, правда – Бог свободного человека».

Учитель: Лука рассказывает притчу о праведной земле. О чем она? Для чего он ее рассказал?

Ученик : Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.

Учитель: Верит ли Лука в людей и любит ли их?

Ученик : Лука любит людей. Он их жалеет и не верит в них, убивая своей жалостью волю выбраться со «дна жизни».

IV .Просмотр отрывка экранизации пьесы М.Горького «На дне»

Учитель: Как оценивает правду Сатин и что он говорит о человеке? Об этом нам расскажет фильм – экранизация пьесы «На дне».

Ребята! Ложь Луки спасательная. Эту философию спасительной лжи Горький отвергает, она играет реакционную роль.

Вместо того чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. Согласны ли вы с такой позицией Горького. А как думаем мы?

Ученик : С одной стороны я согласен с Горьким. Но с другой стороны Лука единственный, кто обращается с жителями ночлежки по-человечески, гуманно (например, с Анной). Даже Сатин уважает его и защищает.

Учитель: Итак, давайте ответим на главный вопрос сегодняшнего урока: что лучше: истина или сострадание? Правда или ложь?

Ученик : Я думаю, что в каких-то ситуациях позволительна ложь из сострадания к ближнему (например, к тяжело больному или умирающему человеку), в остальных же случаях лучше, конечно, говорить правду.

V .Вывод.

Учитель: В пьесе Горький противопоставляет гуманизм ложный, проповедующий всеобщее смирение, покорность судьбе, и подлинный гуманизм, суть которого – в борьбе против всего, что угнетает человека, лишая его достоинства и веры в свои силы, против рабской жизни человечества. Это две основные правды, о которых спорят в пьесе Лука и Сатин, - персонажи, сразу же выделяющиеся из общей толпы жителей ночлежки своим философским подходом к жизни, умением мудро говорить и способностью влиять на людей.

Однако в начале пьесы дается еще одна, третья, «правда» - правда Бубнова. Бубнов чересчур категоричен, для него существует только черное и белое, при этом черного намного больше. Он живет и действует по принципу «вали правду, как она есть». Каждого, кто находится в ночлежке, Бубнов старается вывести на чистую воду, выдавая свою правду: «А я вот... Не умею врать! Зачем?» И Актеру, и Медведеву, и Пеплу, и Насте этот персонаж говорит горькую и больную правду, но последствия этой правды непредсказуемы! Он равнодушен к собственной судьбе, тем более к чувствам других, его взгляд на жизнь чересчур скептический, полный пессимизма, а сама жизнь ему кажется полной бессмыслицей; «Все люди, как щепки, по реке плывут. Все так! Родятся, поживут, умирают. И я помру, и ты... Чего жалеть!» Правда Бубнова убивает в человеке всякое стремление быть человеком: «Все умрут все равно», так зачем же напрасно лезть из кожи вон, лучше уж сразу подумать о смерти.

А вот праведник Лука искренне желает облегчить страдания людей, помочь им, поддержать их, вселить православное смирение в их души. Лука знает, кому и что обещать, его речи благостно воздействуют на слух озлобленных жителей приюта и погружают их в приятное забытье, делая их еще более пассивными и оторванными от реальной жизни. Но Лука обходит стороной Бубнова, Сатина, Клеща, очевидно, понимая, что его жалость способна удовлетворить только слабых и усомнившихся в возможном счастье людей.

Но проповедь Луки приносит только вред. Обитатели ночлежки уже доведены до отчаяния и живут одними иллюзиями, а Лука создает их еще больше. Он не называет пути, способного поднять со дна, он не верит в возможности этих несчастных и потому прибегает к возвышенному, но бессмысленному обману. Ласковые слова Луки только убаюкивают, завораживают, но они не побуждают к борьбе, не дают сил и желания активно действовать для изменения собственного плачевного положения. Призыв Луки надеяться на лучшее толкает ночлежников на бездействие и смирение, а сам он незаметно уходит, оставив несчастных в полной растерянности, с горьким чувством безысходности.

Сатин постарался понять Луку и трезво оценил его роль: «Не шарлатан Лука», как подумали другие, «а жалостливый», «мякиш для беззубых». Он приходит к выводу, что речи Луки, пронизанные христианской моралью, не приносят никакой пользы, а только усыпляют душу, обманывают ее. И Сатин резко критикует ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев, правда – бог свободного человека».

И, если Лука утверждает, что человек должен смириться, терпеть и ждать чуда. Сатин провозглашает мысль о том, что человек должен быть прежде всего свободным и гордым, должен действовать, бороться за счастливую жизнь, не падая духом и не покладая рук. Правда Сатина наиболее близка мыслям самого автора: устами Сатина Горький выражает собственную веру в человека. Фактического ответа на вопрос автора: Что лучше: «истина или сострадание?» в пьесе нет. Этот вопрос каждый для себя решает сам.

VI . Тесты

VI .Итоги урока:

а) домашнее задание;

Написать сочинение – рассуждение на тему: «Человек –великая должность»

б) выставление оценок.