Robertas Kalėdas gyveno ir buvo mažas vyras. Roždestvenskio eilėraščio „Žemėje negailestingai maža ...

Robertas Roždestvenskis „Žemėje negailestingai maža“ http://goo.gl/9EL7ME

NAGRINĖJIMO PLANAS:

0. Eilėraščio citavimas. Kad skaitytojas pats galėtų padaryti tam tikras išvadas.
1. PIRMA DALIS. Pagal „garsiąją keturių interpretacijų schemą“.
2. ANTRA DALIS. Užklasinis skaitymas. Su keliais komentarais. Ieškant „mažų žmogeliukų“.
3. TREČIA DALIS. Užklasinio skaitymo tęsinys. Su keliais komentarais. Ieškant „mažų žmogeliukų“. Bet su kitokiu charakteriu.
4. KETVIRTA DALIS. Šiek tiek apie viską.
5. PENKTA DALIS. Ritminė analizė.
6. ŠEŠTA DALIS. Eilėraščio apibendrinimas ir įvertinimas.
7. SEPTINTA DALIS. Priedas. Paskutiniam popamokiniam skaitymui. Su keliais komentarais. Ieškant „mažų žmogeliukų“. Su dar vienu nauju herojumi.

0. Cituoju eilėraštį:

===========================
Ant žemės
negailestingai mažas

Ir labai mažas portfelis.

Ir vieną dieną -
grazus rytas -
pasibeldė į jo langą
mažas,
atrodė
karas...

Jie davė jam mažus batus.
Šalmas buvo išduotas mažas
ir mažas -
pagal dydį -
paltas.

Ir kai jis nukrito
negražu, neteisinga
susuko burną puolančiu šauksmu,
paskui visoje žemėje
nepakanka marmuro
nokautuoti vaikiną
pilname augime!

1969
===========================

PIRMA DALIS. Pagal „garsiąją keturių interpretacijų schemą“.

Gasparovas. Pasirinkti darbai 1-3. Programos. Viduramžių lotynų poetika viduramžių gramatikos ir retorikos sistemoje. Antra dalis: pamokslas. Citata:

===========================
... Šventojo Rašto aiškinimo tradicija netikėtai susitiko su visai kitokia tradicija – su ta „poetų interpretacija“, kuri buvo mokyklos gramatikos programos dalis. Technika buvo tokia pati, buvo iškeltas klausimas, kaip teisingai suprasti pateiktą tekstą; patikrinimui panaudoti kiti panašaus turinio tekstai; siekiant išsiaiškinti kiekvieno žodžio reikšmę, buvo naudojami kiti šio žodžio vartojimo atvejai; dėl to tekstas pasirodė kaip orientacinė didelės ideologinės sistemos dalis, įgyjanti daug papildomų reikšmių. Šios reikšmės buvo suskirstytos pagal garsiąją keturių interpretacijų schemą – pažodinę (istorinę), alegorinę, tropologinę ir anagoginę taip, kad tiesiogine prasme „Jeruzalė“ reiškė miestą Judėjoje, alegorine – šventąją bažnyčią, tropologine. jausmas - tikinčiojo siela, anagogine prasme - dangaus karalystė ( „kas atsitiko“, „kuo tikėti“, „ką daryti“, „ko tikėtis“).
===========================

Dabar tai nėra daugelio prieštaringų konkretaus žodžio interpretacijų pagal „keturių“ principą (interpretacijų), kaip rašo Gasparovas, esmė ir jų tarpusavio sąveika, apie kurią jis nerašo, o kaip atspirties taškas mūsų analizę, pabandysime nustatyti posakio „žmogus“ esmę Roberto Roždestvenskio eilėraštyje. SANTRAUKA:

1. TIESIOGINE ISTORINE prasme tai paprastas pilietis, kuris stojo ginti savo šalį. Savanoriškai ar įsakymu klausimas įdomus. Bet buvo.
2. ALEGORINE prasme tai didelės sistemos sraigtelis, savo požiūriu jis gali būti: beprasmis, nepastebimas ir niekam nereikalingas. Tačiau jis yra šios sistemos dalis – net jei ši sistema jo nepastebi. Tuo tikrai reikia tikėti. Nors – taip yra.
3. TROPOLOGINE (šiuo atveju, metonimine) prasme yra Sinekdočė – vienas tiek pat ir atvirkščiai – kur vienas kariu tapęs „žmogelis“ virto pergalinga tauta. Kiek tai sąžininga, taip pat įdomus klausimas. Ką su juo daryti? Išsiaiškinsime vėliau.
4. ANAGOGINE prasme, kiek galiu spręsti iš pavyzdžių, šis „žmogelis“ turi pripažinti save „sistema“ – tokia mano nuomonė. O ko dar jis gali tikėtis – kad jis atneša naudos visuomenei be jokio atlygio už savo triūsą? Robertas Roždestvenskis ši anagoginė prasmė įkūnyta akmenyje – granite – paminkle „Išvaduotojui kariui“.

Dabar pažvelkime į šias „keturias“ pozicijas išsamiau:

1. Be tam tikrų sutrumpintų formuluočių, yra ir detalių. „Mažasis žmogus“ yra pilietis, kaip jūs suprantate, yra neišsamus. Nes kiekvienas esame savo šalies pilietis – ir bankininkas, ir lakūnas... Ir artojas, ir darbininkas... Ir kokiomis savybėmis jis suteikė savo “. mažas žmogus» Robertas Roždestvenskis - pažiūrėkime:

===========================
gyveno mažas vyras.
Jis turėjo nedidelę paslaugą.
Ir labai mažas portfelis.
Jis gavo nedidelį atlyginimą...
===========================

Kaip jūs suprantate ir, kaip tikiuosi, aš suprantu, mūsų „žmogelis“ buvo arba buhalteris, arba banko darbuotojas, arba kultūros darbuotojas, arba dar kažkas, kaip Europoje sakytų, eilinis klerkas. Cog, net savo koordinačių sistemoje.
Labai nepaprasta šio „mažo žmogaus“ aprašymo detalė yra „labai mažas portfelis“. Žodis „labai“ yra lazda ( literatūrinis terminas). Pašalinkite jį ir pajuskite „ritmišką juoką“. Tačiau šis Vytyka, be abejo, pagrįstas. Ir tai ritmiškai paryškinta. „Labai“ – labai mažas portfelis. Alegoriškai kalba apie pačią nereikšmingą mūsų „mažo žmogaus“ padėtį. Kaip teisingai pastebėjo vienas asmuo - Gogolio Akaki Akakievich XX a. Daugiau nei... -

===========================
GOGOL N.V. STORY PERPALTAS. MAŽAS ŽMOGUS AKAKY AKAKIEVICH BASHMACHKIN http://qoo.by/3een

Istorijos „Paštas“ veikėjas yra Akaki Akakievich Bashmachkin. Gogolis jį vadina mažu žmogumi. Akaki Akakievich dirbo tituliniu tarybos nariu (IX laipsnio civilinis laipsnis) Sankt Peterburge. Jo atlyginimas buvo 400 rublių per metus. Jis labai mėgo savo darbą, popierių kopijavimą rankiniu būdu, į tai žiūrėjo labai atsakingai ir skrupulingai. Tačiau skyriuje jo vaidmuo buvo nereikšmingas, todėl jauni skyriaus darbuotojai dažnai iš jo juokdavosi.
Vieną dieną žmogeliukas pastebėjo, kad jo paltas susidėvėjęs, nunešė siuvėjui, kad sutaisytų, bet siuvėja atsisakė ir pasakė, kad reikia siūti naują.
Akaky Akakievich turėjo labai sumažinti savo išlaidas, kurios ir taip buvo nedidelės. Kai Akkaky gavo atlyginimą už atostogas, jis nuėjo su siuvėju medžiagos naujas paltas.
Kai mažasis žmogelis į darbą atėjo su nauju paltu, buvo pakviestas į vardadienį pas raštininko padėjėją. Grįžęs namo vėlų vakarą, Akaky Akakievich pametė paltą ir buvo priverstas dėvėti seną, dėl kurio susirgo ir mirė.
Vėliau prie Kalinkino tilto pradėjo ryškėti tituluoto patarėjo vaiduoklis. Jis nuo praeivių traukė [l] kailinius, paltus ir paltus.
===========================

Na, netiesa, kad toks buvo mūsų „žmogeliukas“, tačiau tai taip įprasta, tokių „žmogučių“ gyvenimas jokiu būdu nėra cukrus. Na, o dėl kokių priežasčių Robertas Roždestvenskis nusprendė šlovinti šį „mažą žmogeliuką“, mums lieka paslaptis. Nors galbūt kažkur bus galima rasti autoriaus minčių apie tokį negražų, bet apskritai pagrindinį eilėraščio veikėją. Bet vėliau – jei bus. Dabar tai trukdys ir atitrauks mus nuo analizės.

Deja, Gasparovas neturi nieko vadinamojoje „supainėje realybėje“, lydinčioje pagrindinį veikėją. Kaip jį išanalizuoti ir ar tai įmanoma iš „keturių interpretacijų“ pozicijos, nežinoma. Bet pabandykime.
Kadangi į istorine prasmečia nėra nieko, tik netiesioginės asociacijos, paimtos greičiau pagal atributus vienam iš trijų apytikslių eilėraščio ženklų, ty kulkosvaidžiai ir šalmai yra karo atributai: 1. neįvardyta šalis - Sovietų Sąjunga- „Žemėje negailestingai maža“; 2. bevardis karas – Didysis Tėvynės karas – „mažas, atrodė, karas...“; ir 3. neįvardinti paminklai Liberator Warriors - "neužtenka marmuro" - ir visa tai kažkam gali pasirodyti paradoksalu ir net su autoriaus pozicija ir juo labiau, bet stichijos požiūriu tai absoliučiai nereiškia, kad šis eilėraštis yra apie Sovietų Sąjungą; tačiau pagal istorinę eilėraščio prasmę ėmėmės visko, ką galėjome, todėl pereiname prie kito punkto: alegorinio.

2. Jei imama kaip visuma, tai alegoriškai visas eilėraštis yra karikatūra, karikatūra. Viskas apie tai neteisinga. Viskas. Net dvi paskutinės eilutės apie pilnametražius paminklus veikiau pabrėžia eilėraščio karikatūriškumą. Bet pažiūrėkime išsamiau. Pirma eilė:

"Žemėje negailestingai mažas..." [už gerumą] -

Tik [todėl] ši eilutė man neatrodo karikatūra. Norint tai suprasti, žodį „negailestingumas“ – kaip aukščiausią žiaurumo formą, reikia pakeisti agresija arba tuo pačiu žiaurumu ir sumenkinti Žemę dėl savo žiaurumo arba Žemę garsėjančią dėl mažo žiaurumo – ir kaip tai padaryti. supranti tai? Sakysite...: palyginus su Visata, mūsų Žeme... o taip – labai labai maža: smėlio grūdelis Kosmoso vandenyne – bet ką su tuo turi negailestingumas? Epitetas vis dar tas pats, be to, tai Epiteto dalis, priklausanti kitai jo daliai – mažajai. Ir taip, poetas, žiaurumą pajungė mažam Žemės stebuklui. Žemė maža – taip, bet, anot poeto, ji irgi negailestingai maža.
Svarstėme pagrindinio veikėjo linijas istorine prasme. Alegoriškai jų nenagrinėsime. Be to, jau - Akaki Akakievich yra šimtaprocentinis. Dabar pažvelkime į likusius „dažus“, lydinčius mūsų herojų:

===========================
Ir vieną dieną -
grazus rytas -
pasibeldė į jo langą
mažas,
atrodė
karas...
Jie davė jam nedidelį kulkosvaidį.
Jie davė jam mažus batus.
Šalmas buvo išduotas mažas
ir mažas -
pagal dydį -
paltas.
===========================

„Karas pabeldė į langą“, nepažiūrėjo – gerai. Tačiau gana teisingai, nes karas triukšmingas ir išmuša stiklą. Staiga. Tai aišku. Asociacijos su langu – kažkodėl kaimiškos. Ir tai gerai. „Atrodė, kad tai mažas karas“ yra dar vienas animacinis filmas. Ir susidorojo su karu. Pereikime prie jo savybių. Sąžiningai? „Maža mašina“ – ne portfelis, tai dar viena karikatūra. Ir net ne tai, kad yra (ir net jei galėtų būti) maži automatai tiesiogine to žodžio prasme – ir dėl šio posakio sulaikome juoką, bet ką tai reiškia alegorine prasme? Toks jausmas, kad autorius visiškai pamiršo savo „mažą žmogeliuką“, kurį jis pradėjo duoti ant kalno iš eilutės į eilutę. Gerai, kad tankas ar lėktuvas mūsų neišdavė mažasis herojus. Toliau... Ir štai mes patenkame į spąstus. Tiksliau suprato, kad pataikė. GERAI. Sutinku.
Spąstai, sakoma - priešingai, žmogus buvo tiesiog didelis, tiek, kad viskas, kas jam nėra būdinga, dėka lengva ranka autorius pasirodė mažas. Ačiū, paskutinė eilutė: "ir mažas - dydžio - paltas". Tai juokinga! Tačiau jei paltas pasirodė mažo dydžio, tai yra spąstai. Na, tai priimta. Ir jūs net nežinote, ką dabar galvoti ... - „matrica perkrauta“. Suskaidykime ir pateksime į bėdą. Ech. O analizės pavyzdžių iš „poetų interpretacijų“ neturime. GERAI. Taigi apibendrinkime čia.
Pirma, išskyrus „mažą žmogeliuką“ – „kažkada buvo mažas žmogelis“ (1o11oooooo1 – jei taip, kitaip „gyveno ir buvo mažas žmogelis“ 1o1oo11oooo), visos kitos eilutės su pagrindiniu veikėjo epitetu, dauguma, kad nei yra - tiesioginė kalba. Kiek visa tai pateisina ar turi teisę į gyvybę šiame eilėraštyje, sunku spręsti. Tačiau tai yra vieta, kur reikia būti. Bent jau šioje eilutėje ir dabartinėje mano būsenoje. Ir pamatysime.
Šiuo atveju nematau prasmės išardyti likusius taškus - tropologinius ir anagoginius. Galbūt vėliau, anksčiau, pacituosiu vieną nedidelę ištrauką iš vieno „mažo žmogelio“, kažkuo panašaus į Roberto Roždestvenskio herojų. Taip.
Antra, eime.

ANTRA DALIS. Užklasinis skaitymas. Su keliais komentarais. Ieškant „mažų žmogeliukų“. Borisas Kremnevas. Bethovenas. Pirma dalis. Kai kurios pastraipos iš eilės:

===========================
Grupės meistras Bethovenas gyveno, nors ir neturėdamas, bet nuolatinėje savo aplinkoje. Aplink jį buvo vargšai, neturtingi žmonės, mirę nuo ligų ir išsekimo. Retai Kelno elektoratas išgyvendavo metus be bado, kai masiškai išmirė ištisi kaimai. Jo šalis – šventoji vokiečių tautos Romos imperija – buvo suskaidyta į daugybę nykštukinių valstybių, atiduota žiaurių ir godių kunigaikščių-autokratų valdžiai. Neriboti valdovai, jie siekė vienas kitą pranokti prabanga ir ištvirkimu, o lėšas semdavo iš to paties beveik sauso šaltinio. Žmones užgriuvo įvairios rekvizicijos. Pavyzdžiui, Kelno elektorate buvo renkami kelių mokesčiai, rinkliava už perplaukimą Reino upę, mokesčiai už druską ir duoklės iš žydų. Mokesčiai nebuvo imami, išskyrus iš oro. Štai vienas iš daugybės to meto policijos nuostatų: „Kas nakčiai neparuošia kubilo vandens, moka 12 kreucerų baudą; kas eis gatve su pypke burnoje - 10 kr.; neturintis arklidės žibinto - 12 kr.; kas perlipa per tvorą - 20 kr., kas sekmadieniais geria ar triukšmauja smuklėje - 15 kr. (kiekvienas turi išgerti savo taurę tylėdamas!); kuris iš jaunuolių sekmadienį ar šventinę dieną pamaldų metu susitiks už miesto ar soduose - 10 kr .; nepateikęs nustatyto nužudytų žvirblių skaičiaus - 6 kr. už kiekvieną neatstovaujamą vienetą, o kas vietoj žvirblio pateiks kitą paukštį - 12 kr.; kas lošia kortomis tavernoje - 40 kr., o kas leidžia žaisti namuose - 50 kr.; žmogus gatvėje, kuris vadina kitą „tu“, moka 8 kr.
Tačiau lėšų, gautų iš daugybės turto prievartavimo, nepakako. Ir tada valdovai prekiavo žmonėmis. Jie pardavė savo pavaldinius už patrankų mėsą. Štai ką Prūsijos imperatorius Frydrichas II rašė apie Kelno kurfiurstatą Klemensą Augustą:
„Kelno kurfiurstas uždėjo ant galvos tiek mitrų, kiek galėjo. Jis buvo Kelno kurfiurstas, Miunsterio, Paderborno, Osnabriuko vyskupas, be to, Vokiečių ordino vadas. Jis išlaikė nuo aštuonių iki dvylikos tūkstančių žmonių ir jais prekiavo, kaip galvijų prekeivis prekiavo buliais.
Liudvikas Bethovenas su jam būdingu įžvalgumu suvokė, kad visuomenėje, kurioje gyvena, kuklus žmogus turi tik vieną būdą apsisaugoti nuo visiško teisių neturėjimo – pasiekti saugumą. Pinigai suteikė nepriklausomybę. Dideli pinigai atnešė laisvę. Jie garantavo nuo daugelio peripetijų, su kuriomis gyvenimas valstybėje, kurioje viešpatauja despotija, yra kupinas.
Liudvikas buvo turtingas. Jis nusprendė, kad jam reikia užsidirbti pinigų. Bėgant metams sukauptą kapitalą investavo į verslą, įsigijo vyno rūsį.
Prekyba vyko sparčiai ir atnešė geras pajamas. Anot amžininko, „rūmų kapelmeisteris van Bethovenas turėjo pinigų užstatuose... Jis pardavė savo vyną Nyderlandams, iš kur pas jį ateidavo pirkliai ir žinovai ir pirkdavo vyną“.
Atrodytų, tiek jis, tiek jo šeima – tuo metu jis buvo vedęs Maria Joseph Pohl, o 1740 metais gimė jų sūnus Johanas – laukė klestėjimo. Tačiau būtent tai, kas žadėjo klestėjimą, virto nelaime.
Bandmeisteris dauguma Savo laiką jis skyrė tarnybai teisme, o prekybą patikėjo žmonai. Pamažu Maria Josepha iš vyno pardavėjos virto aršiausia jo vartotoja. Su ja negalėjo konkuruoti net nuolatiniai rūsio lankytojai.
Kuo toliau, tuo daugiau. Maria Iosefa buvo taip priklausoma nuo vyno, kad nuo ryto iki vakaro nesiskyrė su bokalu. Tai pasiekė tiek, kad daugelis mamų mieste pranašavo savo sūnums, kurie per daug mylėjo alkoholį, Frau Bethoven ateitį, o tai labai išgąsdino jaunimą.
Namuose kilo nemalonumų. Liudvikas Bethovenas, kuris labiausiai mėgo ramybę ir ramybę, dabar gyveno nenutrūkstamame skandalų, riksmų, girtų isteriškų linksmybių triukšme.
Johanas užaugo tokioje aplinkoje. Iš prigimties apdovanotas gerais sugebėjimais, gražų balsą ir muzikalumą paveldėjo iš tėvo. Tačiau iš mamos jis paveldėjo suglebusią valią ir neapgalvotą požiūrį į gyvenimą. Gebėjimai jam nepadėjo, o pakenkė. Sunkumai moko žmogų įveikti kliūtis, ugdo charakterį. Johanui ir vaikystėje, ir jaunystėje viskas buvo lengva. Tėvo dėka, būdamas dvylikos metų, jis dainavo teismo koplyčia, būdamas šešiolikos užėmė kandidato į rūmų muzikantus pareigas, o sulaukęs dvidešimt ketverių jau tapo visaverčiu teismo muzikantu.
Štai kodėl Johanas užaugo kaip neatsargus grėblys, kuris nemoka ir nemėgsta dirbti.
Be to, motina kažkodėl apimta girto švelnumo nutarė nudžiuginti savo vienturtį sūnų ir vaišino jį vynu. Ir kadangi ji tikėjo, kad myli savo sūnų, šie skanėstai kartojosi ne kartą. Ir po truputį Johanas nuo vaikystės priprato prie vyno, o užaugęs tapo priklausomas nuo gėrimo.
Taip šeimoje atsirado dar vienas girtas.
Reikėjo ryžtingų priemonių. Ir senasis Kapelmeisteris juos priėmė. Jis vedė savo sūnų. Su girta Maria Josepha jis elgėsi šauniai – įkalino ją vienuolyne netoli Kelno.
Aklinos vienuolyno sienos pasirodė patikimesnės už santuoką – šventajame vienuolyne senolė praleido gyvenimą iki pat mirties, niekam netrukdydama.
Sūnus po vedybų gėrė dar daugiau.
Deja, Johanas buvo sučiuptas gera žmona. Marija Magdalena Keverich buvo neįprastai švelni ir maloni būtybė. Mažo ūgio, liekna ir trapi, ji atrodė ne kaip moteris, kuri prieš vedybas su Johanu jau spėjo pabūti našle ir palaidoti pirmagimį, o kaip į kampuotą ir nedrąsią paauglę, išsigandusią, žvelgiančią į pasaulį liūdnomis pilkomis akimis. . Susitaikęs ir nuolankus, atrodė, kad ji buvo stumdoma. Ir kaip tik to Johanui reikėjo. Kiekvienais metais jis vis labiau pasipūtė, tyčiojosi iš savo žmonos. Dažnai atsitikdavo, kad jis ją sumušdavo, nė kiek nesusigėdęs dėl vaikų buvimo. Mušė už tai, kad negalėjo gauti pinigų, kuriuos pats prieš pat išgėrė.
Taip tuščias varmintas virto amžinai girtu šeimos tironu. Nenuostabu, kad kaimynai, anot amžininko, „negalėjo prisiminti, kad ponia van Bethoven kada nors juokėsi – ji visada buvo rimta“.
Ir, žinoma, Frau Bethoven vienai iš savo kaimynų pasakė:
„Jei klausysi mano gero patarimo, liksi nevedęs. Turėsite nuostabų, ramų gyvenimą, gyvensite savo malonumui. Kas yra santuoka? Pradžioje šiek tiek džiaugsmo, o vėliau – nenutrūkstama kančių grandinė.
Keletas metų „šeimyninės laimės“, nuolatinė vyro baimė, pervargimas namuose, kur viskas nuėjo į dulkes, žiauriai išsekino Mariją Magdalietę. Šalia vyro ji atrodė kaip senutė, nors buvo šešeriais metais už jį jaunesnė.
Galų gale senasis Kapelmeisteris atsisakė savo sūnaus. Su viena banga maža, bet stipri ranka jis nupjovė bevertę šaką ir pradėjo gyventi vienas, uždaras ir nebendraujantis.
Atrodė, kad dabar jam sūnaus nebūtų. Senolio širdį dar virpino gailestis marčios. Jis bandė jai padėti, bet tai padarė gudriai, slapta nuo Johano. Žinojo, kad pinigus atims, išgers ir žmoną sumuš.
Tikriausiai iš gero jausmo Marijai Magdalietei senelis sutiko būti mažojo Liudviko krikštatėviu. Ir jei po trejų metų senasis Kapelmeisteris nebūtų miręs, kas žino, galbūt Bethoveno vaikystė būtų susiklosčiusi visai kitaip.
===========================

Prieš kreipiantis konkrečiai į mūsų pagrindinį veikėją Boriso Kremnevo istorijoje, leiskite prisiminti keletą akimirkų iš savo gyvenimą taip glaustai krenta į tai, apie ką rašo Bethoveno autorius. Apie mokesčius žvirbliams... Tačiau čia tau Europa. Tai tau Vokietija. Suskaidytas, tikrai. Kitas momentas, kiek jie nėra tvirtai tikintys, yra aiškiai aprašytas šioje knygoje – nors jis nėra vadinamas tiesiogiai. Ir jei tik mūsų autoriai apie tai rašė.
Kažkada per televiziją žiūrėjau laidą apie Mao Zedongo viešpatavimą. Ten buvo maždaug toks pat siužetas. Kai kiekvienas kinas - valstietis, užsiimantis žemės ūkiu, privalėjo naikinti kenkėjus ryžių laukuose (ar kviečių, nepamenu) - paprastus žvirblius. Įpareigotas, pabrėžiu. Ir tam tikras skaičius jų. Skerdenos turėjo būti pateiktos tam paskirtiems asmenims. Pasakotojas taip stebėtinai pasipiktino tokia Mao tironija, kad, tiesą pasakius, užkrėtė mane – o kaip kitaip tai pavadinti! O štai, pas tave – civilizuota Europa! O kiek metų atiteko šiandieninei civilizacijai... Ir ar gyvuoja? Materialiai gal. Bet... – Įdomu, ar turėjome panašių valdžios tironijos atvejų... Bet kuo Rusija turėtų tapti po 20–30 metų žinomų įvykių... - pagal ką? Tačiau mes šiek tiek nukrypstame. Tęskime. Mes dar nebaigėme – jei tai.
O, „pasaulietis, kuris kitą „tu“ vadina – mokėk[...] 8 kr. – tegul tokia auklėjamojo išmintis neišblėsta per amžius!.. Žmonės! Pagarba puiki asmenybė kituose, ne tik savyje... O dangus... Tęskime pagaliau! -

===========================
Kepėjo Fišerio namo, kuriame gyveno Johanas Bethovenas su šeima, kiemas buvo išklotas trinkelėmis. Bet kad ir kaip tvirtai akmenys tilptų vienas prie kito, tarp jų prasiskverbė žolė. Ji nebuvo laistoma, neprižiūrima, akmuo ją suspaudė ir smaugė, bet ji nesunaikinamai siekė šviesos. Jaunas organizmas, stiprus ir stiprus, prisipildė gyvybinių sulčių. Žolė buvo žalia. Žolė augo.
Liudvikas užaugo taip pat. Dar būdamas visai mažas ropinėjo po kiemą, sutraiškė nosį ant trinkelių, kumščiu išsitepė veidą krauju, purvu, ašaromis ir šliaužė toliau. Niekas juo nesirūpino, niekas neprižiūrėjo. Atvirkščiai, tapęs didesniu, jis pats rūpinosi jaunesniaisiais broliais: tempė juos į kiemą pasivaikščioti, tampė už plaukų, kai jie ginčijosi ir išdaigai, neleido išbėgti į gatvę, kur arklio kanopos ar vežimo ratai laukė vaikų.
Nuo mažens Liudvikas gyveno vienas, be tėvų akių. Mama kaip tik ruošėsi atlikti namų ruošos darbus. Beprasmiški bandymai suvesti nepataisomą galą sumušė jos jėgas.
Be to, už Pastaruoju metu Marija Magdalena pradėjo labai greitai pavargti. Jos ir taip ilgas veidas atrodė dar labiau išsitempęs. Skruostai įdubę, skruostikauliai smailūs ir degantys ugnimi. Ji dažnai atsiremdavo į sieną ir, palaidojusi veidą rankose, ilgai kosėdavo.
Vienintelis dalykas, kurį ji galėjo padovanoti savo vaikams, buvo meilus žvilgsnis ir švelni, pavargusi šypsena.
Pasirodo, tai nėra taip jau mažai. Bethovenas visą gyvenimą šiltai ir dėkingai prisiminė savo motiną. Glostymo kibirkštys draskė negailestingą vaikystės tamsą.
Jis augo paliktas sau, nuo vaikystės vienas prieš vieną susidūrė su gyvenimu, priprato prie jo postūmių ir nekreipė į juos dėmesio.
Jis visas jėgas sėmėsi savyje ir pasikliovė tik savimi. Todėl tikriausiai daug kas, kas trukdo žmonėms gyventi, jo nepalietė. Per šaltį jis vaikščiojo nuogas, o purvynu ir blogu oru bėgiojo basas. Tamsiais vakarais, kai kiti vaikai nedrąsiai glaudžiasi prie suaugusiųjų, jis nuslysdavo į palėpę ir ilgai žiūrėdavo į miglotos miglos apgaubtą tolį, kur savo vandenis grėsmingai voliojo galingasis Reinas.
Jam nerūpėjo, ką jie apie jį sakė. Jis anksti ir tvirtai patikėjo savimi. „Kai Liudvikas van Bethovenas užaugo, – prisimena Cecilia Fischer, – jis dažnai vaikščiojo purvinas, netvarkingas. Cecilia Fisher jam pasakė:
„Tu vėl susitepsi, Liudvikai. Reikia rūpintis savimi, būti švariam ir tvarkingam.
Jis jai atsakė:
- Na ir kas? Kai tapsiu svarbiu meistru, niekas net nepastebės.
Būdamas šešerių jis lankė pradinę mokyklą. Jo kostiumas su skylutėmis ir lopais sukėlė daug pašaipų. Bet tada, kai berniukai tapo pernelyg įžūlūs – jie traukė suknelę, sugniaužė – jis staigiai nutraukė visą priekabiavimą. Tai buvo padaryta labai paprastai: Liudvikas sumušė berniukus. Ramiai, ryžtingai. O kadangi jis buvo stiprus, daug stipresnis už bendraamžius, tai iškart paliko jį ramybėje ir stengėsi daugiau jo neskaudinti.
Daug vėliau, daugiau nei po dvidešimties metų, jis parašė vienam iš savo draugų: „Jėga yra žmonių, kurie skiriasi nuo kitų, moralė, tai yra mano moralė“.
Tačiau šis galiūnas niekada nenaudojo jėgos, kad pakenktų kitiems, o tik jos pagalba apsisaugodavo nuo žalos, kurią kiti bandė jam padaryti.
Jam tvirtai prilipęs slapyvardis „Spanyol“ – „Ispanas“ jam nė kiek neįskaudino. Šią pravardę jis gavo, nes buvo tamsiaodis ir juodaplaukis.
Per penkerius mokykloje praleistus metus Liudvikas mažai išmoko – skaityti, rašyti, lotynų kalbos ir aritmetikos užuomazgų. Iki pat savo dienų pabaigos jam labai trūko elementariausių žinių – rašė su rašybos klaidomis, o skaičiuoti taip ir neišmoko. Kada jam, jau visame pasaulyje garsus kompozitorius, reikėjo skaičiuoti mokestį 251 padauginti iš 22, stulpelyje dvidešimt du kartus išrašė skaičių 251 ir sudėjo. Jis amžinai išlaikė naivią pagarbą žmonėms, kurie mokėjo greitai skaičiuoti ir turėjo jam nesuprantamas daugybos ir dalybos paslaptis.
Tačiau jo muzikinis vystymasis vyko labai greitai. Kad ir kokie bjaurūs buvo metodai, treniruotės davė turtingiausių vaisių. Kad ir kaip barbariškai buvo įdirbta dirva, ji davė puikių ūglių – buvo labai derlinga.
Turiu pasakyti, kad ir mokytojai nebuvo tokie blogi. Bet kokiu atveju jie puikiai išmanė savo amatą. Johano Bethoveno išgertuvių bičiulis Tobiasas Pfeifferis buvo ne tik tavernų lankytojas, bet ir puikus muzikantas. Jis puikiai dainavo, grojo pianinu ir puikiai grojo obojumi. Jis, nors ir su girtu atkaklumu, o kartais ir žiauriai, iš savo mokinio siekė to, ko reikia kiekvienam muzikantui – sklandaus pirštų mokėjimo, gebėjimo skaityti iš lapo, tai yra greitai, judant, prieš tai neišmokus, groti tą ar aną. gabalas. Jis mokė Liudviką muzikos, nors muzikinio jo nelavino. Bet iš pradžių kaip pamatų klojimas, ir tai buvo būtina, nors, žinoma, būtų daug geriau, jei abu būtų darniai sujungti.
===========================

Pakankamai gerai. Mes ilgai nekalbėsime. Taip, ir tai netinkama. Tačiau „į Sveikas kūnas- sveikas protas. Liudviko van Bethoveno (kuris, beje, mirė visiškame skurde) gyvenimas nėra pavyzdys kitiems. Tačiau jei žmogus yra stiprus (bet kuo), jis gali sau leisti būti silpnas. Būtent šie žmonės bet kuriais sunkiais šaliai metais gali būti jos gynėjais ir didvyriais. Kai kur ir "akakievičiai" gali... - kažkur ten - kažkur labai toli. Jeigu įsivaizduotume, kad jie... kaip „Marija Magdalietė“ sugeba ištverti negandas taip, kad Žemėje neužtektų marmuro, tik, pabrėžiu, „Bethovenas“. Kodėl "jie"? Kodėl ne „Mocartai“, pavyzdžiui? Mažas, beje, buvo vyras - kūno sudėjimo atžvilgiu. Tačiau ar jis buvo mažas žmogus, kalbant apie dvasią? Tikrai – ne. Tačiau Mocartas greičiau buvo vaikas – puikus vaikas. Iš tiesų tarp jų galėjo ir nebūti. kūrybingi žmonės... Tas pats Borisas Kremnevas turi ką pasakyti apie Mocartą. Bet tai ir viskas, ne tik puikūs žmonės, bet ir žinomi žmonės. Ir štai, kitas mūsų herojus (kur yra vienas ten ir kitas...) - Santjagas, - prašau skaitytojo atleisti man už dar vieną ilgą citatą ...

================================================

TREČIA DALIS. Užklasinio skaitymo tęsinys. Su keliais komentarais. Ieškant „mažų žmogeliukų“. Citatos iš Ernesto Hemingvėjaus knygos „Senis ir jūra“:

===========================
- Žuvis, - pasakė jis, - aš tave labai myliu ir gerbiu. Bet aš tave nužudysiu, kol ateis vakaras.
Tikėkimės, kad man pavyks, pagalvojo jis. Iš šiaurės prie valties priartėjo mažas paukštelis. Ji skrido žemai virš vandens. Senis pamatė, kad ji labai pavargusi.
Paukštis atsisėdo laivagalyje pailsėti. Tada ji apsisuko virš senolio galvos ir atsisėdo ant linijos, kur jautėsi patogiau. - Kiek tau metų? – paklausė jos senis. - Tai tikriausiai tavo pirmas kelionė?
Paukštis atsigręžė į jį. Ji buvo pernelyg pavargusi, kad patikrintų, ar valas pakankamai tvirtas, ir tik siūbavo, apkabindama ją švelniomis letenėlėmis.
„Nebijok, virvė įtempta“, – patikino senolis. - Net per sunku. Neturėtumėte būti tokie pavargę be vėjo nakties. O, šiandien tie paukščiai nedingo!
„Bet vanagai, – pagalvojo jis, – išeina į jūrą tavęs pasitikti. Bet jis to nepasakė paukščiui, ir ji vis tiek nebūtų jo supratusi. Nieko, ji pati greitai viską sužinos apie vanagus.
„Gerai pailsėk, paukšteli“, – pasakė jis. - O tada skristi į krantą ir kovoti, kaip kovoja kiekvienas žmogus, paukštis ar žuvis. Pokalbis su paukščiu jį nudžiugino, nes per naktį jo nugara buvo gana sustingusi, o dabar jam tikrai skaudėjo. „Pasilik su manimi, jei nori, paukšteli“, – pasakė jis. – Gaila, kad negaliu išplaukti ir atvežti tavęs į sausumą, nors dabar pučia nestiprus vėjas. Bet čia turiu draugą, kurio negaliu palikti. Tą akimirką staiga puolė žuvis ir metė seniui ant nosies; ji būtų ištempusi jį už borto, jei jis nebūtų uždėjęs rankų ir nepaleidęs linijos.
Kai valas trūkčiojo, paukštis pakilo, o senolis net nepastebėjo, kaip jis dingo. Dešine ranka apčiuopė medieną ir pamatė, kad iš jo rankos teka kraujas. „Taip, žuvis irgi susižeidė“, – garsiai pasakė jis ir patraukė valą, tikrindamas, ar gali pasukti žuvį į kitą pusę. Ištraukęs liniją iki nesėkmės, jis vėl sustingo toje pačioje padėtyje.
Ar sergate, žuvys? - jis paklausė. – Dievas žino, man pačiam ne lengviau. Jis apsidairė, ieškodamas paukščio, nes norėjo su kuo nors pasikalbėti. Tačiau paukščio niekur nebuvo.
„Tu jau neilgai buvai su manimi“, – pagalvojo senis. – Bet kur tu skridai, vėjas daug stipresnis, ir jis pūs iki pat žemės. Kaip aš leidau žuviai mane sužaloti vienu greitu vilkimu? Tiesa, aš visiškai kvaila. O gal jis tiesiog žiūrėjo į paukštį ir galvojo tik apie ją? Dabar galvosiu apie verslą ir valgysiu tuną, kad pasisemčiau jėgų“. „Gaila, kad berniuko nėra su manimi ir neturiu druskos“, – garsiai pasakė jis.

Saulei nusileidus, senis, norėdamas apsidžiaugti, ėmė prisiminti, kaip vieną dieną Kasablankos smuklėje jis varžėsi jėgose su galingu negru iš Cienfuegos. stiprus žmogus uoste. Jie ištisą dieną sėdėjo vienas prieš kitą, alkūnėmis atsirėmę į kreida nubrėžtą liniją ant stalo, nesulenkdami rankų ir tvirtai nesuspaudę delnų. Kiekvienas iš jų bandė prilenkti kito ranką prie stalo. Aplinkui buvo lažybų, kad žmonės ateina ir išeina iš kambario, kurį silpnai apšviečia žibalinės lempos, ir jis nenuleido akių nuo negero rankos, alkūnės ir veido. Praėjus pirmosioms aštuonioms valandoms, teisėjai pradėjo keistis kas keturias valandas miegoti. Abiejų priešininkų iš po nagų sruvo kraujas, ir jie visi žiūrėjo vienas kitam į akis, į ranką ir į alkūnę. Lažybininkai eidavo į kambarį ir iš jo; jie sėdėjo ant aukštų kėdžių prie sienų ir laukė, kuo viskas baigsis. Medinės sienos buvo nudažytos ryškiai mėlynai, o lempos metė ant jų šešėlį. Negro šešėlis buvo didžiulis ir judėjo ant sienos, kai vėjas siūbavo lempas.
Visą naktį pranašumas slinko iš vieno į kitą; negrui davė romo ir jam prisidegė cigarečių. Išgėręs romo negras desperatiškai pasistengė, o kartą jam pavyko sulenkti ranką senoliui – kuris tada nebuvo senolis, o vadinosi Santiago El Campeon – beveik tris centimetrus. Bet senis vėl ištiesė ranką. Po to jis nebeabejojo, kad nugalės negrą, kuris buvo geras vaikinas ir didelis stiprus žmogus. O auštant žmonėms pradėjus reikalauti, kad teisėjas paskelbtų lygiąsias, o šis tik gūžtelėjo pečiais, senis staiga įtempė jėgas ir ėmė lenkti negero ranką vis žemiau, kol ji gulėjo ant stalo. Muštynės prasidėjo sekmadienio rytą ir baigėsi pirmadienio rytą. Daugelis lažybininkų reikalavo kaklaraiščių, nes atėjo laikas jiems eiti dirbti į uostą, kur kraudavo anglis Havanos anglių kompanijai arba maišus cukraus. Jei ne tai, visi norėtų užbaigti konkursą. Tačiau senis laimėjo ir laimėjo, kol krautuvai turėjo eiti į darbą.
Po to ilgą laiką buvo vadinamas čempionu, o pavasarį leido negrui laimėti. Tačiau statymas jau nebuvo toks didelis, o antrą kartą jis laimėjo nesunkiai, nes negro iš Cienfuegos tikėjimas savo jėgomis buvo palaužtas pirmose rungtynėse. Tada Santjagas dalyvavo dar keliuose konkursuose, tačiau netrukus šio verslo atsisakė. Jis suprato, kad jei labai norės, nugalės bet kurį varžovą, ir nusprendė, kad tokios kovos kenkia jo dešinei rankai, kurios jam reikia. žvejyba. Kelis kartus bandė varžytis kaire ranka. Bet jis kairiarankis visada jį nuvylė, nenorėjo jam paklusti, o jis ja nepasitikėjo.
„Dabar saulė gerai iškeps“, – pagalvojo jis. „Ji nedrįs vėl nutirpti, kad manęs nepaisytų, nebent naktimis būtų labai šalta. Norėčiau žinoti, ką ši naktis atneš man.
Virš jo galvos praskriejo į Majamį skridęs lėktuvas, o senolis pamatė, kaip lėktuvo šešėlis išgąsdino ir iškėlė į orą pulką skraidančių žuvų. „Kadangi čia tiek daug skraidančių žuvų, kažkur netoliese turi būti skumbrės“, – sakė jis ir miške stipriau pasilenkė ant nugaros, tikrindamas, ar galima žuvį bent kiek arčiau pritraukti. Tačiau netrukus suprato, kad tai neįmanoma, nes styga vėl drebėjo kaip styga, grasindama nutrūkti, o vandens lašai šokinėjo. Laivas lėtai judėjo į priekį, o jis akimis sekė lėktuvą, kol jis dingo.
===========================

Prašau, kam žmogui reikia jėgos, jei jis nesugeba jos realiai panaudoti, kaip pasakytų tas ar kitas sportininkas ar gangsteris. Prašau juoktis iš šio žmogaus, bet ką jam rūpi tavo juokas...
Galbūt jau pakankamai citatų. Grįžtame prie savo analizės.

================================================

KETVIRTA DALIS. Šiek tiek apie viską. Nežinau, kiek pagrįsta tokia ilga citata, tačiau ką noriu pastebėti mūsų eilėraštyje. Ar mes teisūs dėl „spąstų“, kurie pagavo jūsų nuolankų tarną, tai plačiau paliesime ritminėje analizėje, kuri iš pradžių nebuvo planuota, bet jei citatos neįtikino skaitytojo apie skirtumą tarp „ žmogeliukai“ ir jų galimybės, tuomet, asmeniškai, mūsų nuomonė vienareikšmė – būtent šie žmonės sugeba dideliems darbams. Kai kur ir "akakievichi" sugeba, kartoju. Tačiau Akakevičių problema – jų nuskriaustumas ir nesugebėjimas atsistoti už save. Ir kas žino, kaip jie dėl to jaučiasi. Visa kita.., - ir jokiu būdu ne "Akakievičiai", greičiau tie, kurie juokiasi iš "jų", nes tai, atleiskite, yra ta pati žmogaus silpnybė - juoktis iš "panašių" - už ką? - Už tai, kad žmogus negali atsistoti už save, yra silpnas, silpnas ir, ar tikrai kažkur tai atrodo komiška? O tu pats, kaip toli nuo „jų“ nuėjote? Ar tai ne renegatas – ta pati „maža nekaltybė“, kuri „Akakevičių“ fone atrodo didelė. Ir, prašau, apie ką Robertas Roždestvenskis parašė savo eilėraštį? Ar tai apie „Eilinį Ryaną“? Tačiau tai veikiau sistemos, galinčios tokiam tariamam teisingumo pasireiškimui, aidas. Jei skaitytojas nežino – pažiūrėkite šį filmą. Esu tikras, kad jis palies daug moterų. Ne, mūsų herojus – pilnas jėgų žmogus, galintis dirbti ir lauke, ir gamykloje, tačiau štai jis – paprastame servise, kur nereikia demonstruoti savo fizinės ištvermės. Ir tuo pačiu kodėl jis nesistengia išlaisvinti savo psichinės energijos – kam tada visa tai? Žmogus, kuriam atimta ambicijų, yra „mažas žmogus“... Norėčiau tikėti Robertu Roždestvenskiu, tačiau tokių žmonių yra tiesiog labai, labai mažai. Pamažu esame išlaisvinti iš „spąstų“. Tokie žmonės – o jų yra daugiau nei galite įsivaizduoti – neturi nieko bendra su portfeliais. Primena mokytoją iš filmo Gyvensime iki pirmadienio. Kur rasti tokių mokytojų? Kam buvo skirtas šis portfelis? Ir aptarnavimas... Lengva ranka:

===
gyveno mažas vyras.
Jo darbas buvo mažas.
Jis gavo nedidelį atlyginimą...
===

Viskas. Kas, kaip, kodėl, kur – nesuprasi ir neišfiltruosi. Ir ar reikia? Prašau, čia tai beasmenė vieno „mažo žmogaus“ ir „liaudies išvaduotojų“ įvaizdžio Synechdocha. Bet kas yra šis „žmogelis“ – Akaki Akakievich, Bethovenas, Santjagas? - visi. Bet ne pas Robertą Roždestvenskį. Jis, kaip tikras idealistas, piešia „savo žmogeliuko“ paveikslą ir visus žmones aprengia „juo“. Tokiu atveju kitas gali paimti „kitą mažą žmogeliuką“ ir taip pat palyginti „jį“ su visa tauta – o kas galiausiai bus teisus – nežinia. Arba, žinoma, visi.
Nežinau, galbūt Robertas Roždestvenskis teisus (mūsų mintyse nėra atsakymų į poeziją), ypač iš savo požiūrio ir prasmės. Arba, teisingiau, prasmės požiūriu – didesniu mastu. Bet kaip apie ritminį? Apie tai tikrai verta kalbėti. Taigi,

================================================

PENKTA DALIS. Ritminė analizė. Cituoju eilėraštį neatsižvelgdamas į autoriaus suskirstymą – išryškinimą Didžiosios raidės ir numeravimo eilutės bei dalys:

===========================
aš

4. Ir labai mažas portfelis.

5. Jis gavo nedidelį atlyginimą ...
6. Ir vieną dieną – gražų rytą –
7. Pasibeldė į jo langą
8. Mažas, atrodė, karas...

11. Šalmas buvo išduotas mažas
12. Ir mažas - dydžio - paltas.

13. ... O kai nukrito - negražu, negerai,
14. Užpuolančiame šauksme, sukdamas burną,
15. Visoje žemėje nebuvo pakankamai marmuro,
16. Išmušti vaikiną visapusiškai augant!
===========================

Autoriaus suskirstyme pirmoji dalis pateikiama vieno posmo forma ir vėlesniu laisvu eilučių skirstymu. Antroji dalis šia prasme taip pat nemokama. Tačiau, kaip matote, visas eilėraštis turi aiškią kvadratinių posmų struktūrą. Kurie pirmoje dalyje pateikiami to paties tipo sakinio struktūros posmelių pavidalu: trys Daugiau ir vienas Mažiau - BBBm - didelių eilučių galūnės, kiekvienoje strofoje skirtingos, mažesnėse - tik vyriškos giminės: 1 DDPm 2. PZhZhm 3. DPPm; D – daktilinė galūnė, P – bijūnas, F – moteriškoji giminė, m – vyriškoji giminė. Beveik visos didžiosios galūnės, išskyrus dvi antrojo posmo eilutes – RYTAS ir LANGAS – yra žodžio „mažas“ vediniai. Tiesą sakant, šis žodis „nužudo“ visą pirmosios eilėraščio dalies ritmą. Ir tuo pat metu jis laiko eilėraštį, kurio negalima pavadinti proza. Pirmoji dalis yra arba prozos eilėraštis, arba vers libre. Ir tas, ir kitas – apie Anakruzos refreninį paralelizmą. Štai kodėl aš nenorėjau kalbėti apie „Rhythmic“. Bet nuo tada, kai pradėjome, pirmosios dalies Ritmika, būdama Dolniko teritorijoje - kaip pasakytų Gasparovas, Trijų dalių, yra šiek tiek suglamžyta ir šiek tiek gremėzdiška. Pateikti šio matmenys (ištartiems skiriu pirmąsias pilno poveikio formas, bendriesiems - rodau):

1) Ferekratey (HD3) - 11 - 1o1oo1 ...
2) Amfibrachiumas (Am3) - 4 - o1oo1oo1 ...
3) Anapaestas (An3) – 8, 9, 10 – oo1oo1oo1...
4) Glikonis (HD4_a2) – 3, 5, 6, 7 – 1o1oo1o1...
5) PCB (HD4_a3) - 1 - 1o1o1oo1...
6) Chorey (DL x 4) – 2 – 1o1oo11...
7) Amfibrachiumas (Am4 = RJA5_a4) - 12 - o1oo0oo1oo1 ... = o1o0o0o1oo1 ...

Jo poveikis kartu su nuolatiniu vieno žodžio susilaikymu (įvairiais būdais), švelniai tariant, sukelia tik atmetimą. Kaip jau sakiau – eilėraščio karikatūra. Žodis „mažas“, kaip žinote, turi mažybinę reikšmę. Rimto turinio fone gauname komišką siužetą. O štai pačioje pirmosios dalies pabaigoje – išsiplėtimas ir... spąstai. Dvyliktoji eilutė nėra ketvirta – „Ir labai mažas portfelis“ – iš jos išbraukiate žodį „labai“ ir gaunate „Ritmo juokas“: „ir mažas portfelis“, bet dvyliktoje eilutėje būtų galima apsieiti be sudėtinis žodis „dydžiu“ - „ir mažas paltas“, pentoninis vėjas nėra peoninis. Palyginkite du ritmo elementus be žodžių, jau minėtų dviem atvejais:

1. Žemėje negailestingai mažas
2. Kartą gyveno mažas žmogus.
3. Jis turėjo nedidelę paslaugą.
4. Ir mažas portfelis.

9. Jie davė jam mažą kulkosvaidį.
10. Jam buvo padovanoti maži batai.
11. Šalmas buvo išduotas mažas
12. Ir mažas paltas.

Tikrai yra skirtumas. Tačiau autorius to nesiėmė. Kodėl? Labai įdomu. Žvelgiant iš proziškos sintaksės, man atrodo, kad niekas nerodo „spąstų“, nes mažas PERpaltas byloja apie mažą žmogaus kūno sudėjimą. Tuo tarpu man kažkodėl į galvą atėjo kažkas kita, visiškai priešinga [kas slypi tarp eilučių]. - mažas [ne] PAGAL [jo didelius] PERPALTŲ DYDŽIUS. Tai logiškai atitinka mažą šalmą (ne ant jo didelės galvos), mažus batus (ne ant jo didelė pėda) ir, ypač mažas automatas, išryškėja ši komiška karikatūra – kai žmogus didelis, tiek, kad iš tiesų, automatas jo rankose yra kaip žaislas. Bet ar galite pasitikėti šiais [tarp eilučių]? Kadangi [jie] kilę iš ritmikos, pauzė po pirmojo žodžio yra būtina. Taip, su praleistu ritmu – o1000 ^ 001o – taip [jie] išplaukė. „Tarp eilučių“ turiu galvoje. O eilėraštis tarsi perjungtas. Arba tavo klusnus tarnas iš jo. Ypač nemėgstu logikos eilėraščiuose (ypač iškreiptuose). Bet čia sunku ginčytis. Be to, eilėraštis yra pilietiškas ir joje turėtų būti tam tikra logika. Ta pati pirmoji eilutė, prisimenu. - Ir vėl [tarp eilučių] ... - "Žemėje negailestingai maža" [už gerumą] ...

Kitas dalykas, kad iš šio eilėraščio padaryti Taktoviką yra smulkmena. Kodėl Robertas Roždestvenskis to nepadarė, lieka paslaptis. Pradinis:

===

Kartą gyveno mažas žmogus
===

Dolnikovo ritmas.

===
Negailestingai mažoje žemėje
Ten gyveno mažas žmogelis
===

Taktinis ritmas. Arba

===
Žemėje mažas ir negailestingas
Kartą gyveno mažas žmogus
===

Takto-dolnikovo ritmas. Grubiai tariant, ne, norėdamas gauti eilėraštį su aiškiai apibrėžtu ritmu, autorius išdavė - klerkas. Kaip kai kurie Ekleziasto apreiškimai:

===========================
1 Ekleziasto, Dovydo sūnaus, Jeruzalės karaliaus, žodžiai.
2 Tuštybių tuštybė, sako Ekleziastas, tuštybių tuštybė, viskas yra tuštybė!
===========================

Bet mes nepatikėsime. Pereikime prie antrosios dalies. čia. Tai yra Ritmas. Dinamiškas. Tai jaučiama. Taip pat, arba geriau iš viso, nekreipiame dėmesio į autoriaus suskirstymą, iš karto kalbame už Dydžius, kurie tam tikru mastu yra standartiniai ir tuo pačiu metu du iš jų yra reti - pagrįsti dviem bendrais. tie, kurie karts nuo karto susitinka (An4 ir Sappho). Bet eilės tvarka:

1) Anapaest (An4 / Dimeter) - 13 - oo1oo1 / oo1oo1oo
2) HD5_b2 (Anapest Dimeter) – 14 – 1o1oo1o / 1oo1
3) Sappho (HD5_a3) – 15 1o1o1 / oo1o1oo
4) Falekh (HD5_a2) – 16 – 1o1oo1o / 1o1

Rimavimo schema – dygsnis kryželiu. Pakaitalas – d/m. Tiesa, Rifmantas – ROT-GROWTH – atvirai kalbant, nesuderinamas. Slėnio kalba antroji dalis yra keturių kietų dimetrų „Takto-Dolnik“. Tai viskas. A. Ne. Jei bandysite perskaityti šią eilutę garsiai, tada, žinoma, takto elementai, jei jų nėra, tada jie gali būti pavaizduoti. Bet tai yra deklamuojantis ritmas. Mes to nesuprantame.

================================================

ŠEŠTA DALIS. Apibendrinant. Sunku vertinti. Bet pabandykime. Jeigu Pagrindinis veikėjasšio eilėraščio yra panašus į "Dubinušką" iš "Baltarusijos stoties", jei jis sugeba sujungti Akaky Akakievich, Santjago ir Bethoveną, tai šis posmas tikrai geras. Jei ne, o eilėraščio veikėjas yra koks nors nuskriaustas intelektualas, o dar blogiau – „lipnus intelektualas“ (prototipai tų, kurie juokiasi iš „Akakievičių“, bet visada vaidina prieš valdančiuosius – kuriems dūris į nugarą, ant gudrybės, net nekalbama.. Bet) ką Robertas Roždestvenskis taip bando pralinksminti (ir kaip!), pamiršk - Everestas su Chomolungma pagimdys Everjo Mungloresto, o ne lauksime tokiems narsumo „intelektualams“. „Sveikame kūne sveikas protas“, „brangink garbę nuo mažens“, „Aš einu pas tave“ – tokie žmonės neturi nei vieno, nei kito, nei trečio. Ir jei pirmieji dar turi galimybę – veikti, tai antrieji turi per daug intelekto suprasti – kas, kaip ir kodėl mūsų gyvenime. Todėl eilėraštis nėra nei pliusas, nei minusas. Bet už „dydžio“ spąstus iš manęs asmeniškai - pagarba ir pagarba. Autorius ar eilėraštis – nesvarbu.

================================================

SEPTINTOJI DALIS. Priedas. Dar vienas – baigiamasis – popamokinis skaitymas. Su keliais komentarais. Ieškant „mažų žmogeliukų“. Ir kaip aš jį pamiršau. Remiantis kai kuriomis žvalgybos ataskaitomis – aukščiausia didvyriškumo forma. Kažkas panašaus į tai. O kur tokių žmonių rasti? Prašau. Daugiau Yokai. Žmogaus su akmenine širdimi sūnūs. Paskutinė vieno ir trijų iš eilės skyrių dalis:

===========================
Žandaras nepratarė nė žodžio. Jis tik minutei nusiėmė šalmą, kol moteris išvyniojo paketą.
Ponia Baradlai valios pastangomis tramdė širdies jaudulį. Ne laikas duoti valią savo jausmams!
Tvirtai, ryžtingai eidama ji priėjo prie komodos, atidarė stalčių ir, išėmusi į popierių suvyniotą daiktą, padavė žandarui. Tai buvo šimtas auksinių.
- Ačiū, - pasakė ji.
Atsakydamas žandaras sumurmėjo keletą žodžių apie Dievą (ką jam rūpėjo Dievas!), vėl pasisveikino ir išėjo iš kamerų.
Dabar buvo galima duoti valią sielvartui!

PRIEŠ VYRĮ AKMENINE ŠIRDĮ

Taip, dabar galite.
Motina, sutrikusi iš sielvarto, pametusi galvą, gali bėgti su kruvinais sūnaus drabužiais per salės anfiladą prie vyro, vyro akmenine širdimi, portreto ir ten nukristi. grindys. Su verksmu rodydamas jam šiuos drabužius!
– Žiūrėk!.. Žiūrėk!.. Žiūrėk!..
Dabar jau galima prisidengti bučiniais, lieti ašaras ant šių brangių drabužių.
„Juk jis buvo mano mylimiausias sūnus!
Įspūdingai galite kreiptis į portretą:
- Kodėl atėmėte? Tai tu atėmė jį iš manęs! Ar jis kada nors ką nors įžeidė žemėje? Jis buvo nekaltas, kaip vaikas, kaip berniukas. Niekas niekada manęs nemylėjo taip, kaip jis! Jis buvo su manimi, kai buvo vaikas, ir atsiliepė į mano skambutį, tapdamas suaugusiu! paliko savo mylimąjį, atsisakė rango ir šlovės, kad eitų su manimi. Kam reikėjo, kad jis mirtų? Kam reikėjo sudaužyti jo širdį? Juk jis buvo nuolankus kaip balandis ir švelniai šypsojosi tik tada, jei kas nors jį įžeisdavo! Piktybė šioje sieloje niekada nebuvo lizdo. Ar aš jį nusiunčiau į mirtį? Netiesa! Aš jo nepasmerkiau mirčiai, Nors mums atsisveikinant ištariau karčius žodžius: „Apraudu ne tuos savo sūnus, kurie pasmerkti mirčiai, o tavęs, kurie liksi gyvi! Bet vis tiek jis neturėjo taip žiauriai man atkeršyti! Tokia siaubinga mintis negalėjo kilti jo sieloje, tu tai paskatinai! Tai labai panašu į mintis, gimusias tavo žiaurioje širdyje! Nusprendei mane nuversti – na, štai aš guliu kniūbsčias! Norėjai mane trypti po kojomis, o tu mane trypi! Planavote priversti mane prisipažinti, kad net ir po mirties galite laisvai smogti man ranka – aš tai jaučiu ir raityuosi iš skausmo. Neturiu pagrindo tau meluoti, apsimesti, kad turiu antžmogiškų jėgų. Man buvo skaudus likimas, esu nelaiminga, kaip tik mama gali būti nelaiminga, laidojanti savo mylimą sūnų. O tu, tu negailestingas! Jūs esate tėvas, kviečiantis savo sūnus sekti jį į kitą pasaulį! O, pasigailėk manęs. Aš nekovosiu su tavimi, pasiduosiu, tik nesiimk likusių! Kitas mano sūnus stovi ant kapo krašto. Nestumk ten antrojo sūnaus savo baisia ranka, nekviesk jam, neatimk iš manęs visų po vieną. Ir neaplankykite manęs, kaip prisiekei savo mirties valandą. Viešpatie, būk mano liudytojas, aš norėjau tik geriausio. Nežinojau, kad visa tai atneš tokį skausmą.
Moteris šiuo metu gulėjo be sąmonės, nukritusi prieš portretą. Jai niekas netrukdė.
Tačiau portretas neatsakė. Jis vis tiek tylėjo.

Lemtingas likimas išsipildė. Neišvengiamas likimas, kuriame nieko negalima pakeisti. Edenas dabar negalėjo viešai paskelbti:
– Eugenas Baradlai – tai aš, o ne kitas!
Toks gestas būtų ne tik beprasmis ir nenaudingas, bet ir žiaurus šeimai, kuriai dabar jis tapo vienintele atrama. Liko tik sielvartaujant ir pagarbiai nusilenkti prieš šviesų paaukojusio brolio atminimą.
„Tarp mūsų jis vienintelis pasirodė esąs tikras herojus!
Teisingi žodžiai. Juk ambicijos skatina žmogų mirti dėl tikslo, kurį tu garbini ir kuriuo tiki. O mirti už tikslą, kurį garbinate, bet kuriuo netikite, yra auka, viršijanti jūsų jėgas. paprastas žmogus. Edenas ir Richardas buvo tiesiog šlovingi kovotojai, tačiau Jenyo tapo tikru didvyriu.

Ar ši lemtinga, kruvina klaida kada nors buvo išaiškinta?
Visai įmanoma. Abi pusės turėjo tiek paslapčių, tiek daug šios tragedijos aplinkybių teko kruopščiai slėpti, kad nei viena, nei kita niekada nedrįso nieko paviešinti. Ir tuo metu, kai ši šventa apgaulė galėjo išaiškėti, viso pasaulio smerkiantis balsas būtų tokiu vienbalsiai pasmerkęs tokį liūdną faktą, kad valdžia mieliau užmiršo viską, kas susiję su šia byla. Be to, juk už vieno žmogaus poelgius kitas sumokėjo gyvybe. Skola buvo sumokėta.
Edenas dabar buvo „bene lateb – saugiai uždengtas!
Akimirksniu pasikeitė vaidmenys: Yenyo sulaukė didvyriškos pabaigos, Edenui teko taikus darbas, kontempliatyvus, tylus gyvenimas ir geresnių laikų viltis.
Bet dar buvo Ričardas!

KALĖJIMO TELEGRAFAS

Bet ar Jenyo nesiuntė žinutės Ričardui?
Žinoma taip. Juk jis buvo kalinys tame pačiame požemyje kaip ir Ričardas.
Kalėjimas turėjo patikimą, nenutrūkstamą telegrafą. Aptarnavo visas kameras, trukdyti jam buvo neįmanoma, jokia jėga neatimtų iš kalinių.
Sienos tarnavo kaip toks telegrafas. Nėra tokios storos sienos, per kurią nesigirdėtų barbenimo.
Kai kitoje ląstelėje jie vieną kartą beldžiasi į sieną, tai reiškia raidę „A“, du greitai vienas po kito pučia - „B“, trys trumpi smūgiai - „C“ ir pan. Visa abėcėlė buvo perduodama panašiu būdu. (Tegul kantrus skaitytojas man atleidžia, kad varginau jį dėl abėcėlės - tai puiki mokykla gyvenimas.)
Neįmanoma trukdyti tokiam bendravimui, jis apėjo visą pastatą. Visi suprato beldimą, jau pirmą dieną išmoko jo paprastos išminties, o nebylus pokalbis vyko be perstojo. Bet koks prašymas, kilęs viename iš kalėjimo sparnų, ėjo toliau, buvo perduodamas iš kameros į kamerą ir galiausiai pasiekė vietą, kur buvo atsakyta; ir atsakymas ta pačia tvarka sugrįžo pas klausėją.
Tą dieną, kai Enijai buvo lemta Paskutinį kartą norint pamatyti saulėlydį, visas kalėjimo sienas užliejo tik vienas klausimas:
Kaip baigėsi teismo procesas?
- Mirties nuosprendis.
- Kam?
- Baradlai.
- Kuris?
- Senas žmogus.
Ši kriptograma perėjo per Ričardo kamerą. Jis vėl paklausė.
Siena dar kartą pakartojo:
- Senas žmogus.
Ričardas, jaunų žmonių įprotis apdovanoti vienas kitą slapyvardžiais, jaunesnįjį brolį jau seniai vadina „senuku“. Šis meilus slapyvardis apima ir švelnumą, ir pokštą, ir rimtą Yenyo prigimtį.
Jei viskas, ką kažkada viena kitai pasakojo kalėjimo sienos, paliktų pėdsaką bareljefo pavidalu, archeologai šiuose vaizduose galėtų perskaityti daug daugiau nei ant Ninevės sienų!

PIRMOJI DURULO STRŪGIS

Triumfuojanti Alfonsina Plankenhorst, su užgesusios aistros ekstaze akyse, išmetė Editai laikraštį su įspėjimu.
- Štai, skaityk!
Vargšė, kaip ėriukas, atsisukęs į tigrą, nebandė gintis: net nedrebėjo, tik nuleido galvą.
Laikraštis pranešė apie egzekuciją buvusiam vyriausybės komisarui Eugenui Baradlai. Tai buvo visiškai patikima oficiali žinia.
Edith nepažinojo Eugeno. Tikrasis. Ir vis dėlto ji jautė jam aštrų širdies skausmą: juk jis buvo vienas iš brolių Baradlų.
Bet ji nedrįso jo verkti. Tokios ašaros buvo laikomos nusikaltimu, įstatyme buvo paragrafų, draudžiančių reikšti net menkiausią užuojautą maištingiesiems.
Žavus įniršis, plačiai atmerkęs savo didžiules žėrinčias akis, su šypsena praskleidęs raudonas lūpas per gražius sniego baltumo dantis, sušnypštė giminaitei į ausį:
– Vieną jau pergyvenau!
Ir taip ji sugniaužtu kumščiu smogė į orą, tarsi jame suspaustų nematomą durklą, kurio užnuodytas kraštas gali aplenkti auką bet kokiu atstumu.
Šis jau miręs. Aš jį nužudžiau! - sušuko ji ir, neatskleidė kumščio, smogė sau į krūtinę, į gražią krūtinę, kuri galėjo tapti visos rojaus palaimos talpykla.
Tada ji sugriebė Editą už pečių ir pažvelgusi į akis piktavališkai triumfuojančiu žvilgsniu sušuko:
"Kunigo dukra yra našlė, eik, kitas!" Dabar tai bus tavo meilužis!
Siekdama užbaigti savo žiaurumą, ji padovanojo Editai ryšulį su juodo krepo gabalėliu.
- Štai, imk! Tai jūsų gedulo suknelė.
O Edita padėkojo už dovaną.
... Jei Alfonsina žinotų, ką nužudė iš pasaulio! Vyras, kurį ji senais laikais apipylė bučiniais, kuris mylėjo ją labiau už visus ir mylėjo iki pat jos mirties valandos, kuris jai atleido net tada, kai pažįstama rašysena pasakė, kieno ranka paruošė kapą.
===========================

Enyo yra herojus, taip. Bet ne kovotojas... Bet kaip ryškiai tokie žmonės charakterizuoja kitus – neva protingus, išauklėtus, itin moralius ir kitokius atskalūnus. Ir išreikštas, ir paslėptas. Kur apie antrąjį, gerai žinome iš pirmojo žodžių. Ir tai viskas.

Peesas: Tikiuosi, kad mano didelės citatos niekam neįžeidė ugningų jausmų. Jei taip... O... Ponios ir ponai! Na žinai ką daryti.

================================================

Kita analizė žurnalui „Recenzentas“ – Valerijaus Gamayunovo eilėraštis „Pilkų invazija“ –

„nėra rusų kareivių?

pasiklydo?
išvyko atostogų?
Rusija nekariauja?

kuo jūs didžiuojatės, vabzdžiai?
kad tavęs nepagavo už rankos?
šauktiniai buvo perkelti į sutartinius karius?
jūs žmonės žudote "nepelninga"?
Ar nužudytumėte dar daugiau?

būk prakeiktas"

- piktinosi savo Facebook Maksimas Kantoras, žinomas demokratas ir siauruose sluoksniuose pedagogas, reagavo į interviu „Novaja gazeta“ su tanklaiviu iš Buriatijos, kuris dalyvavo Debalcevo katilo daužant. Norėčiau į šį pasipiktinimą atsakyti kaip tuo pačiu, anot pedagogės, kruvinosios šmėklos, palaikiusios „Rusijos agresiją“ prieš Ukrainą, terminologiją. Kaip žmogus, kuriam Ukraina nėra svetima. Atsakysiu tik taip, be jokios vilties, kad žodžiai bus išgirsti ir tuo labiau suprasti.

„Rusija nekariauja?– Taip, Kantorai, Rusija kariauja. Visa šalis ir milijonai širdžių – nuo Kaliningrado iki Vladivostoko. Humanitarinės skiltys ir tiesa apie sprogdinimus ir mirę žmonės kurių niekas pasaulyje, išskyrus mus, neištars. Jis kovoja su tikėjimu ir dvasia. Bet to, deja, nepakanka – ir turime kovoti iš tikrųjų. Rusijos žmonės kovoja už savo istorinę žemę – kaip tik prieš Svidomo šmėklas, kurie siekia išvalyti Donbasą nuo „Rusnios“. Rusija gina Donbasą nuo tų, kurie be sąžinės graužaties ir Vakarų demokratijos tradicijų siunčia tankus ant neginkluotų žmonių, kurie 2014 metų balandį bandė juos sustabdyti plikomis rankomis. Rusija, leidusi proamerikietiškiems įsibrovėliams, pasivadinusiems tikrais ukrainiečiais, užimti Kijevą, tiesiog turėjo neleisti, kad tai įvyktų Donbase, neleisti po svastika zigzagais vingiuojantiems Banderos batalionams „Aidar“ ir „Dnepr“. žygiuoti Donecko ir Lugansko gatvėmis.

Tai, kad dabar Donbasas nėra išvalytas nuo „rusų teroristų“, save laikončių rusų pasaulio dalimi, yra tokių vaikinų, kaip šis jaunas buriatas su išdegusiu veidu, nuopelnas. Tai yra tie, kuriais mes didžiuojamės. Visai kaip mūsų seneliai ir proseneliai, kovoję su naciais tose pačiose žemėse – prie Debalcevės ir Saur-Mogilos. Ar neprisimeni šito? Ir rusai niekada nepamirš.

„Nėra rusų kareivių? Šauktiniai buvo perkelti į sutartinius?– Taip, ten yra rusų karių, jei kiekvienas pilietis, jaučiantis pareigą Tėvynei, vadinamas kariu. Iš Rusijos atvyksta savanoriai, poilsiautojai, praeities karų veteranai, galbūt sutartiniai... Bet svarbiausia, kad atvažiuoja tie, kurie žino, kas vyksta Ukrainoje, ir patys pasirenka. Net perpasakojime Novaja Gazeta“, kuris yra žinomas dėl savo „demokratiško“ požiūrio į visus ne Amerikos karius kaip į okupantus, buriatų kareivis sako, kad savo pasirinkimą padarė savo noru ir kovojo už teisingą tikslą. Tie, kurie nenorėjo eiti, galėjo saugiai atsisakyti ir eiti namo. Palyginkite tai su tuo, kaip jie jėga varo nesupratingus jaunuolius į Ukrainos kariuomenę, kuri tariamai kovoja už savo tėvynę prieš „rusų užpuolikus“. Pažvelkite į šimtus tokių karių pavyzdžių, siunčiamų į skerdimą vardan didžiosios europietiškos Ukrainos. Štai kur atimta mėsa, štai kur smurtas prieš žmogų. Kodėl jūsų, kaip demokratijos šalininko ir Švietimo epochos gerbėjo, tai nepykdo?

Vienintelis dalykas, dėl kurio mes gailiai apgailestaujame ir erziname, kad Rusijos kariuomenė oficialiai neįžengė į Donbasą, neleisdama nukristi nė vienai bombai ant taikių kaimų stogų. Už tai prašome atleidimo Donbaso aukų ir kankinių, kurie kenčia už mus visus. Taip, mes irgi norėtume, kad viskas būtų atvira arba aišku, kaip Kryme. Bet suprantame, kad dažnai taip nutinka, kai reikia per „negaliu“ ir kai ne viskas kaip pagal laikrodį. Rusija yra priversta į latentinę Vakarų agresiją reaguoti taip pat netiesiogiai, tiesiogiai nesiveldama į konfliktą. Tai supranta ir nukentėjęs buriatas: „... o jei bus atliktas oficialus karių dislokavimas, tada Europa bus sugadinta, NATO“. Nėra gėda padėti žmonėms kovoti su blogiu su visais galimi būdai, gėdijasi – jiems visai nepadėti.

Taip, tai baisus ir nepaprastai sudėtingas karas – jis tiek pilietinis, tiek vidaus. Pilietinis – nes iš tikrųjų kariauja vienos tautos atstovai – rusai. Patriotiška – nes iš esmės kovojame už savo žemę prieš išorinis priešas, Europos fašizmas, pavertęs dalį Rusijos žmonių savo įrankiu. Gėda ir baisu žudyti tuos, kurie pagal kraują ir šaknis yra tavo brolis ir draugas, su kuriais neseniai, galbūt, dainavote dainas prie stalo. Bet atsitinka: net Kainas sukilo prieš Abelį. Tačiau jei leisime blogiui nugalėti brolio akivaizdoje, tai patys tapsime tokiais pat mielais piktadariais, kurie bombarduoja miesto kvartalus, būdami tikri, kad ten tik „teroristai“.

O tada – kovoti galima įvairiai. Paklausykite rusų buriato, kaip jis sielvartauja, kad teko kovoti ir žudytis: „Žinoma, aš nesididžiuoju tuo, ką padariau. Ką sunaikino, tą ir nužudė. Čia, žinoma, jūs negalite didžiuotis. Bet, kita vertus, raminu tuo, kad visa tai dėl ramybės, taikūs piliečiai, į kuriuos žiūrite - vaikai, senukai, moterys, vyrai. Aš, žinoma, tuo nesididžiuoju. Šaudydamas pataikė... “Ir palyginkite juos su bravūriškais vadinamųjų „krapų“ pranešimais apie „Rusijos teroristų“ sunaikinimą, kaip jie šildė senolius ir vaikus, klausykite, kaip vieno vaiko tėvas. oro uosto „kiborgas“ skundėsi, kaip jam buvo baisu, kai sūnų sugavo milicija, tačiau apie tuos, kuriuos sūnus subombardavo iš šio oro uosto, nepasakė nė žodžio. Taip, ir pats buriatas šiame interviu pasakoja, kaip pagauti ukrainiečiai jam prisipažino, kad Donbase žudė civilius: „Sakau:“ Ar buvo tokių, kurie žudė civilius? „Buvo“, – sako jis. – O tu, – sakau, – nužudytas? „Taip“, – sako jis. [...] Viskuo žudė nekaltus žmones. Ramūs piliečiai. Vaikai buvo nužudyti. Kaip šitas niekšelis sėdi, drebina visą ir meldžiasi, kad jo nenužudytų. Jis pradeda prašyti atleidimo. Tegul Dievas būna tavo teisėjas“. Buriatas sako, dar berniukas: Dieve, būk tavo teisėjas, civilių gyventojų žudikas, aš darau tai, ką turiu – gelbėju juos.

O juk kas būdinga: visa tai suprantama kukliui buriatų jaunimui, kuris, ko gero, negali pasigirti didelėmis žiniomis, bet visiškai nesuprantamas iškiliam rašytojui ir filosofui Kantorui, kaip mano daugelis siauruose sluoksniuose. Ne Kantoras susidegino tanke ir paliko veido odą prie Debalcevės, o šis buriatas – štai kas, regis, turėtų keikti, pasmerkti, piktintis. Bet ne, jis viską supranta, aiškina „Novaja gazeta“ žurnalistei kodėl ir kaip, gal per daug atvirai ir naiviai viską pasakoja, nesuprasdamas, kad juo bus bandoma pasinaudoti. Jame nėra visiškai jokios piktybės ir neapykantos – nei tiems, kurie treniravosi ir siuntė į Donbasą, nei tiems, kurie išmušė jo tanką. Kantoras turėjo klausytis šių iš esmės krikščioniškų budisto žodžių, pažvelgti į šio vaikino sielą, kaip Robertas Roždestvenskis žiūrėjo į mažą kareivį mažu šalmu ir paltu. Gal tuomet siauruose sluoksniuose žinomas moralistas būtų tapęs liaudyje mylimu menininku.

Negailestingai mažoje žemėje
gyveno mažas vyras.
Jis turėjo nedidelę paslaugą.
Ir labai mažas portfelis.

Jis gavo nedidelį atlyginimą...
Ir vieną dieną - gražų rytą -
pasibeldė į jo langą
mažas, atrodė, karas...

Jie davė jam nedidelį kulkosvaidį.
Jie davė jam mažus batus.
Šalmas buvo išduotas mažas
ir mažas - dydžio - paltas ...

Ir kai jis nukrito - bjaurus, neteisingas,
susuko burną puolančiu šauksmu,
visoje žemėje nebuvo pakankamai marmuro,
išmušti vaikiną visapusiškai augant!

R. Roždestvenskis, 1967-1970 m

Mažas praėjusio amžiaus berniukas, skaitantis Roberto Roždestvenskio eilėraštį, jau tapo mūsų laikų interneto „žvaigžde“. aiškus balsas, degančios akys, emocingas skaitymas – šis kūdikis tapo visos eros simboliu. Tačiau mažai kas žino jo vardą ir istoriją.

Daugelis „Runet“ vartotojų, žinoma, ne kartą susidūrė su vaizdo įrašu, kuriame berniukas skaito Roberto Roždestvenskio eilėraštį „Kartą buvo mažas žmogelis“. Štai vaizdo įrašas

Vaizdo įrašas tikrai labai jaudinantis, ir daugeliui kyla klausimas – kas yra šis kūdikis ir kaip susiklostė jo gyvenimas. Kažkas teigia, kad tai Valentinas Karmanovas, o kažkas vadina Aleksandrą Černiavskį. Tiesą sakant, vaikinas kadre yra Valentinas Karmanovas, o savo pasirodymą kadre jis skolingas vienam geriausių praėjusio amžiaus režisierių Rolanui Bykovui.

1973 metais Rolanas Antonovičius ieškojo tinkamo vaiko filmavimuisi filme „Car, Violin and Blot Dog“. Kadrai su berniuku, skaitančiu Roberto Roždestvenskio eilėraštį apie „žmogų“ – aktorių atrankos dalis. Abu berniukus – ir Valentiną, ir Aleksandrą – galima pamatyti trumpametražio filme „Kviečiami į Pagrindinis vaidmuo“. Verta pažiūrėti iki galo. Jame yra ir noras tapti astronautu, ir vaikų ašaros, ir daug, daug daugiau. Aiškus mielumas. Antrą filmo minutę – mažasis Sasha, tapęs filmo, dėl kurio aktorių atrankos jis atvyko, herojumi. O Valentinas skaito eilėraštį 7 min.

Tą patį eilėraštį berniukas skaitė filme „Negrįžta“. Vėliau Valentinas nusifilmavo dar 5 filmuose. Paskutinis jo filmavimas buvo 1980 m. Ir čia baigėsi vaikino kino karjera. Tačiau 2013 m. jau suaugęs Valentinas Karmanovas pasirodė pirmojo kanalo programoje „Mūsų laikais“ ir vėl perskaitė Roždestvenskį - ne taip emocingai kaip vaikystėje, bet tikrai ne blogiau.

O Saša Černiavskis, kurį savo filmui pasirinko Rolanas Bykovas, po filmavimosi filme „Automobilis, smuikas ir šuo dėmė“ kino teatre nebepasirodė. Žinoma, kad 2010 metais jis su draugais sukūrė grupę „Visi savo“, tačiau šiuo metu grupės nebėra.

O poezijos mylėtojams publikuojame Roberto Roždestvenskio eilėraštį, kurį taip emocingai perskaitė Valentinas Karmanovas.

Ant žemės
negailestingai mažas
gyveno mažas vyras.
Jis turėjo nedidelę paslaugą.
Ir labai mažas portfelis.
Jis gavo nedidelį atlyginimą...
Ir vieną dieną -
grazus rytas -
pasibeldė į jo langą
mažas,
atrodė
karas...
Jie davė jam nedidelį kulkosvaidį.
Jie davė jam mažus batus.
Šalmas buvo išduotas mažas
ir mažas -
pagal dydį -
paltas.

Ir kai jis nukrito
negražu, neteisinga
susuko burną puolančiu šauksmu,
paskui visoje žemėje
nepakanka marmuro
nokautuoti vaikiną
pilname augime!
<Роберт Рождественский>

Prisiminkime dar vieną šviesų Roždestvenskio eilėraštį

Tai nuostabus eilėraštis Robertas Roždestvenskis pasakoja apie iš pažiūros mažo žmogaus likimą. Kartą gyveno mažas, neapsakomas, pilkas žmogelis. Jam visko buvo maža: nedidelė pareigybė mažame biure, mažas atlyginimas, mažas portfelis ir mažas butas, tikriausiai net ne butas, o kambarys darbiniame bendrabutyje ar komunaliniame bute. Ir šis žmogus būtų buvęs labai mažas ir nepastebimas iki savo gyvenimo pabaigos, jei karas nebūtų pasibeldęs į jo namų duris ...

Žmogui armijoje buvo duota viskas, ką jis turėjo prieškariniame gyvenime: viskas, kas pažįstama, brangi, maža... Jis turėjo mažą kulkosvaidį, o paltas buvo mažas, o vandens kolba - maža, maži brezentiniai batai... O užduotis prieš tai jam buvo tarsi maža: apginti fronto atkarpą du metrai po du... Bet štai tada jis įvykdė savo šventą pareigą Tėvynei ir žmonių... kai jį nužudė ir jis įkrito į purvą, iškreipdamas burną su baisia skausmo ir mirties grimasa... tada visame pasaulyje nebuvo tiek marmuro, kad ant jo kapo būtų pastatytas paminklas. tokio dydžio, kokio jis nusipelnė...

Paprasto rusų kareivio žygdarbio skandavimas yra pagrindinė ir vienintelė šio drąsaus eilėraščio tema. Šis eilėraštis neturi klasikinės formos. Jame nėra nuostabių gražių metaforų Blokas arba Gumiliovas, tačiau už formalaus paprastumo slepiasi grubi ir žiauri gyvenimo tiesa. Autorius mums parodė gyvenimą tokį, koks jis yra. Ir labai ačiū už tai!

Norėčiau čia trumpai paliesti temą, kurią iškėliau savo straipsniuose, publikuotuose puikioje svetainėje: kodėl geras šiuolaikinis poetas niekada nepasieks tokio lygio visuomenės pripažinimo, kokį pasiekė verti praeities autoriai. Reikalas tas, kad žmonių yra daug daugiau nei bet kada anksčiau. Be to, raštingų ir skaitančių žmonių anksčiau buvo labai mažai – vos keli. Tai daugiausia buvo bajorų ir raznochintų inteligentijos atstovai. Ir šiais laikais visi yra raštingi.

Bet kokiu atveju noriu tuo tikėti. Neabejotina, kad daug lengviau išgarsėti tarp šimto simpatiškų skaitytojų nei tarp šimto tūkstančių ar milijono. Jei XIX amžiuje įžengėte į Maskvos ir Sankt Peterburgo aristokratiškus gyvenamuosius kambarius ir jei ten laimėjote savo skaitytojus, manykite, kad užkariavote visą Rusiją. Ir jei jūs taip pat esate Jo Imperatoriškosios Didenybės rūmų kamaras arba, blogiausiu atveju, kamerinis junkeris (kaip Aleksandras Sergejevičius Puškinas), tuomet jūs padarysite patį visos Rusijos suverenų imperatorių savo skaitytoju, ir tai suteikė neribotas literatūrines galimybes.

Mūsų laikais reikia turėti prieigą prie žiniasklaidos: per televiziją, storų žurnalų ir literatūrinių laikraščių redakcijose. Ir tai ne visada pavyksta ... Taigi pasirodo, kad rusų poezijos „sidabro“ ir „aukso amžiais“ pasidaryk pats literatūrinę karjerą vertam autoriui buvo lengviau nei dabar. Be to, tuometiniai skaitytojai daug žinojo apie literatūrines dešros atraižas, kaip sakoma... Ne taip, kaip dabar.

Šiuo straipsniu noriu pagerbti savo artimiausių giminaičių, dalyvavusių Didžiajame Tėvynės kare, atminimą. Jie taip pat kaip lyrinis herojusšio eilėraščio buvo tokie maži... ir tokie dideli. Tegul atminimas Ivanovas Igoris Michailovičius(privatus sapierių batalionas); Ivanovas Michailas Nikolajevičius(sapierių bataliono jaunesnysis seržantas); Ivanovas Jakovas Nikolajevičius(artilerijos generolas majoras); Madykinas Aleksandras Ivanovičius(kapitonas, statybininkų brigados vado padėjėjo pavaduotojas); Madykinas Sergejus Ivanovičius(inžinierių-statybinių būrių vyresnysis leitenantas, kuopos vado pavaduotojas); Madykinas Michailas Ivanovičius(automobilių kariuomenės seržantas); Frolovas Borisas Vasiljevičius(vyriausiasis karo gydytojas, Gorkio ligoninės skyriaus vedėjas). Tegul žemė ilsisi ramybėje jums, mano brangieji!

Robertas Roždestvenskis

Ant žemės

negailestingai mažas

gyveno mažas vyras.

Jis turėjo nedidelę paslaugą.

Ir labai mažas portfelis.

Jis gavo nedidelį atlyginimą...

Ir vieną dieną -

grazus rytas -

6 546 0

Eilėraštis pasakoja apie iš pažiūros mažo žmogaus likimą. Kartą gyveno mažas, neapsakomas, pilkas žmogelis. Jam visko buvo maža: nedidelė pareigybė mažame biure, mažas atlyginimas, mažas portfelis ir mažas butas, tikriausiai net ne butas, o kambarys darbiniame bendrabutyje ar komunaliniame bute. Ir šis žmogus būtų buvęs labai mažas ir nepastebimas iki savo gyvenimo pabaigos, jei karas nebūtų pasibeldęs į jo namų duris ...

Paprasto rusų kareivio žygdarbio skandavimas yra pagrindinė ir vienintelė šio drąsaus eilėraščio tema. Šis eilėraštis neturi klasikinės formos. Jame nėra išskirtinių gražių metaforų arba dvasia, bet už formalaus paprastumo slypi šiurkšti ir žiauri gyvenimo tiesa. Autorius mums parodė gyvenimą tokį, koks jis yra. Ir labai ačiū už tai!

Čia prabėgomis norėčiau paliesti temą, kurią jau iškėliau savo straipsniuose, publikuotuose puikiame Poezijos medžio tinklalapyje: kodėl geras šiuolaikinis poetas niekada nepasieks tokio lygio visuomenės pripažinimo, kokį pasiekdavo verti praeities autoriai. Reikalas tas, kad žmonių yra daug daugiau nei bet kada anksčiau. Be to, raštingų ir skaitančių žmonių anksčiau buvo labai mažai – vos keli. Tai daugiausia buvo bajorų ir raznochintų inteligentijos atstovai. Ir šiais laikais visi yra raštingi.

Bet kokiu atveju noriu tuo tikėti. Neabejotina, kad daug lengviau išgarsėti tarp šimto simpatiškų skaitytojų nei tarp šimto tūkstančių ar milijono. Jei XIX amžiuje įžengėte į Maskvos ir Sankt Peterburgo aristokratiškus gyvenamuosius kambarius ir jei ten laimėjote savo skaitytojus, manykite, kad užkariavote visą Rusiją. Ir jei jūs taip pat esate Jo Imperatoriškosios Didenybės rūmų kamaras arba, blogiausiu atveju, kamerinis junkeris (kaip), tuomet jūs padarysite patį visos Rusijos imperatorių savo skaitytoju, ir tai suteikė neribotas literatūrines galimybes.

Mūsų laikais reikia turėti prieigą prie žiniasklaidos: per televiziją, storų žurnalų ir literatūrinių laikraščių redakcijose. Ir tai ne visada pavyksta ... Taigi pasirodo, kad rusų poezijos „sidabro“ ir „aukso amžiais“ vertam autoriui buvo lengviau padaryti literatūrinę karjerą nei dabar. Be to, tuometiniai skaitytojai daug žinojo apie literatūrines dešros atraižas, kaip sakoma... Ne taip, kaip dabar.