Spektaklio „apačioje“ analizė. Remarkų vaidmuo draminiame kūrinyje pagal pjesės „Apačioje“ pavyzdį Autoriaus padėtis apačioje karti.

Pamokos tikslas: sukurti probleminę situaciją ir paskatinti mokinius išreikšti savo požiūrį į Luko įvaizdį ir jo padėtį gyvenime.

Metodinės technikos: diskusija, analitinis pokalbis.

Pamokos įranga: skirtingų metų A. M. Gorkio portretas ir nuotraukos.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Per užsiėmimus.

1. Analitinis pokalbis.

Pažvelkime į papildomų įvykių seriją ir pažiūrėkime, kaip čia vystosi konfliktas.

Kaip savo situaciją prieš Luko pasirodymą suvokia nakvynės namų gyventojai?

(Ekspozicijoje matome žmones, tiesą sakant, susitaikusius su savo žeminančia padėtimi. Kambario draugai vangiai, įprastai ginčijasi, o aktorius sako Satinui: „Vieną dieną jie tave visiškai nužudys... iki mirties...“ O tu esi kvailys“, – atrėžia Satinas. „Kodėl“, – stebisi aktorius. „Nes – tu negali nužudyti du kartus.“ Šie Sateeno žodžiai parodo jo požiūrį į egzistavimą, kurį jie visi vadovauja gyvenamajame name. ne gyvenimas, jie visi jau mirę.Atrodo viskas aišku, bet atsakymas įdomus Aktorius: "Nesuprantu... kodėl gi ne?" Galbūt tai Aktorius, kuris ne kartą mirė scenoje, kuris giliau už kitus suvokia situacijos siaubą.Juk būtent jis spektaklio pabaigoje nusižudys.)

- Ką reiškia būtojo laiko vartojimas veikėjų charakteristikose?

(Žmonės jaučiasi esą „buvęs“: „Satinas. Aš buvau išsilavinęs žmogus“ (paradoksas, kad būtasis laikas šiuo atveju neįmanomas). „Bubnovas. Buvau kailininkas.“ Bubnovas ištaria filosofinę nuostatą: ne Nedažykite patys, viskas bus ištrinta ... viskas bus ištrinta, taip!“).

Kuris veikėjas prieštarauja kitiems?

(Tik vienas Kleščas dar nesusitaikė su savo likimu. Jis atsiskiria nuo likusių kambarinių namų: „Kokie jie žmonės? Bėga, auksinė kompanija ... žmonės! Aš esu dirbantis žmogus ... Man gėda į juos žiūrėti... Dirbu nuo mažens... Ar manai, kad iš čia nepabėgsiu? )

Kuri scena yra konflikto pradžia?

(Konflikto pradžia – Luko pasirodymas. Jis iš karto skelbia savo požiūrį į gyvenimą: „Man nesvarbu! Aš gerbiu sukčius, mano nuomone, nei viena blusa nėra bloga: visi juodi, visi šokinėja... . ir viskas. ir visa siužeto plėtra sutelkta į jį.)

Kaip Lukas veikia nakvynes?

(Luka greitai randa požiūrį į kambarinius namus: „Pažiūrėsiu į tave, broliai, - tavo gyvenimas - oi!...“ Jam gaila Alioškos: „O, berniuk, tu pasimetęs... “ Jis nereaguoja į grubumą, meistriškai apeina jam nemalonius klausimus, yra pasirengęs šluoti grindis, o ne lovas. Luka tampa Anai reikalingas, gailisi: „Kaip tu gali palikti tokį žmogų?“ Luka sumaniai pamalonina Medvedevą, vadindamas jį „pagal“, ir jis iškart papuola į šį jauką.)

Ką mes žinome apie Luką?

(Apie save Luka beveik nieko nesako, mes tik sužinome: „Jie labai traiško, todėl jis minkštas...“)

Ką Lukas sako kiekvienam kambarinio namo gyventojui?

(Kiekviename iš jų Luka įžvelgia žmogų, atskleidžia šviesiąsias jo puses, asmenybės esmę ir tai daro perversmą herojų gyvenime. Pasirodo, prostitutė Nastja svajoja apie gražią ir šviesią meilę; girtas Aktorius sulaukia vilties išgydyti nuo alkoholizmo, vagis Vaska Pepelis planuoja išvykti į Sibirą ir su Natalija ten pradėti naują gyvenimą, tapti stipriu šeimininku.Ana Luka guodžia: „Nieko, daugiau nieko nereikės, ir nieko nėra bijoti! Tyliai, pailsėk – meluok sau!". Lukas atskleidžia gėrį kiekviename žmoguje ir įkvepia tikėti geriausiu.)

Ar Lukas melavo kambariams?

(Nuomonių šiuo klausimu gali būti įvairių. Luka nesavanaudiškai stengiasi padėti žmonėms, įkvėpti pasitikėjimo savimi, pažadinti geriausius gamtos aspektus. Jis nuoširdžiai linki gero, rodo tikrus būdus, kaip pasiekti naują, geresnį gyvenimą. Juk ten tikrai yra alkoholikų ligoninės, tikrai Sibiras - auksinė pusė, o ne tik tremties ir katorgos vieta.Kalbant apie pomirtinį gyvenimą, kuriuo jis vilioja Aną, klausimas sudėtingesnis, čia tikėjimo ir religinių įsitikinimų reikalas. Apie ką jis melavo? Kai Luka įtikina Nastją, kad tiki jos jausmais, jos meile: „Jei tiki, tu turėjai tikrą meilę... tai reiškia – taip buvo! Buvo!“ – jis tik padeda jai surasti stiprybės savyje visam gyvenimui, tikrai, o ne išgalvotai meilei.)

Kaip apie Luko žodžius žiūri kambarių namo gyventojai?

(Nakvynininkai iš pradžių nepasitiki jo žodžiais: „Kodėl jūs visi meluojate?“ Luka to neneigia, į klausimą atsako klausimu: „Ir ... kam tau to iš tikrųjų skaudžiai reikia... pagalvok. apie tai! Ji tikrai gali , užpakalį tau..." Net į tiesioginį klausimą apie Dievą Lukas atsako išsisukinėdamas: „Jei tiki, yra; jei netiki, ne... Ką tu patikėk, tai yra...“).

Į kokias grupes galima suskirstyti pjesės veikėjus?

„tikintieji“ „netikintieji“

Ana tiki Dievu. Tickas niekuo nebetiki.

Totorių – Alache. Bubnovas niekada niekuo netikėjo.

Nastya - lemtingoje meilėje.

Baronas – savo praeityje, galbūt sugalvotas.

Kokia šventa vardo „Lukas“ reikšmė?

(Vardas „Luka“ turi dvejopą reikšmę: šis vardas panašus į evangelistą Luką, reiškiantį „šviesus“, ir tuo pačiu siejamas su žodžiu „blogis“ (pragaras).)

(Autoriaus pozicija išreiškiama siužeto raidoje. Lukai išvykus viskas vyksta visiškai kitaip nei Luka įtikino ir kaip herojai tikėjosi. Vaska Pepel tikrai atsiduria Sibire, bet tik katorgose, už Kostylevo nužudymą , o ne kaip laisvas naujakuris.Tikėjimą savimi, savo jėgomis praradęs aktorius tiksliai pakartoja Luko palyginimo apie teisųjį kraštą herojaus likimą.Lukas, pasakęs palyginimą apie žmogų, kuris, praradęs tikėjimą doros žemės egzistavimas, pasmaugęs save, tiki, kad iš žmogaus negalima atimti svajonių, vilčių, net įsivaizduojamų.. Rodydamas aktoriaus likimą, jis tikina skaitytoją ir žiūrovą, kad būtent klaidinga viltis gali vesti žmogų. iki savižudybės).

Pats Gorkis apie savo planą rašė: „Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti, yra tai, kas geriau, tiesa ar užuojauta. Ko reikia. Ar būtina užuojautą nukreipti iki melo naudojimo, kaip Lukas? Tai ne subjektyvus, o bendras filosofinis klausimas.

Gorkis supriešina ne tiesą ir melą, o tiesą ir užuojautą. Kiek pagrįstas šis pasipriešinimas?

(Šis įsitikinimas neturėjo laiko įsitvirtinti kambariokų galvose, jis pasirodė trapus ir negyvas, dingus Lukui viltis užgęsta.)

Kokia greito tikėjimo blėsimo priežastis?

(Galbūt esmė yra pačių herojų silpnumas, nesugebėjimas ir nenoras bent ką nors padaryti, kad būtų įgyvendinti nauji planai. Nepasitenkinimas realybe, aštriai neigiamas požiūris į ją, derinamas su visišku nenoru nieko daryti, kad ši realybė pasikeistų .)

Kaip Lukas paaiškina nakvynės nesėkmes?

(Lukas gyvenamųjų namų gyvenimo nesėkmes aiškina išorinėmis aplinkybėmis, dėl nesėkmingo gyvenimo visiškai nekaltina pačių herojų. Todėl jie taip traukė jį ir taip nusivylė, praradę išorinę atramą išvykus Lukas.)

Lukas yra gyvas įvaizdis, nes jis prieštaringas ir dviprasmiškas.

1. Diskusija dėl D. Z.

Paties Gorkio iškeltas filosofinis klausimas: kas geriau – tiesa ar užuojauta? Tiesos klausimas yra daugialypis. Kiekvienas žmogus supranta tiesą savaip, turėdamas galvoje kokią nors galutinę, aukštesnę tiesą. Pažiūrėkime, kaip tiesa ir melas koreliuoja dramoje „Apačioje“.

Ką pjesės veikėjai turi omenyje sakydami tiesą?

(Šis žodis turi daug reikšmių. Žr. žodyną.

Yra du „tiesos“ lygiai.

D.Z.

Pasiruoškite esė apie M. Gorkio kūrybą.

Lapė žino daug tiesų, o Ežiukas – vieną, bet didelę.
Archilochas

Spektaklis „Apie dugną“ – socialinė-filosofinė drama. Nuo kūrinio sukūrimo praėjo daugiau nei šimtas metų, pasikeitė Gorkio atskleistos socialinės sąlygos, tačiau pjesė iki šiol nepaseno. Kodėl? Nes ji iškelia „amžiną“ filosofinę temą, kuri nenustos jaudinti žmonių. Paprastai Gorkio pjesėje ši tema formuluojama taip: ginčas apie tiesą ir melą. Tokios formuluotės akivaizdžiai nepakanka, nes tiesa ir melas savaime neegzistuoja – jie visada siejami su žmogumi. Todėl tiksliau būtų filosofinę temą „Apie dugną“ suformuluoti kitaip: ginčą apie tikrąjį ir netikrą humanizmą. Pats Gorkis garsiajame Sateeno monologe iš ketvirto veiksmo tiesą ir melą sieja ne tik su humanizmu, bet ir su žmogaus laisve: už viską moka pats, vadinasi, yra laisvas! Žmogau, tai tiesa!" Iš to išplaukia, kad autorius pjesėje kalba apie žmogų – tiesą – laisvę, tai yra apie pagrindines moralines filosofijos kategorijas. Kadangi neįmanoma vienareikšmiškai apibrėžti šių pasaulėžiūros kategorijų („paskutiniai žmonijos klausimai“, kaip juos pavadino F. M. Dostojevskis), Gorkis pateikė keletą požiūrių į savo dramoje iškeltas problemas. Drama tapo polifonine (M.M.Bachtinas savo knygoje „Dostojevskio kūrybos poetika“ išplėtojo meno kūrinio polifonizmo teoriją). Kitaip tariant, spektaklyje yra keli herojai-ideologai, kurių kiekvienas turi savo „balsą“, tai yra, turi ypatingą požiūrį į pasaulį ir žmogų.

Visuotinai priimta, kad Gorkis vaizdavo du ideologus – Sateeną ir Luką, tačiau iš tikrųjų jų yra mažiausiai keturi: prie įvardintų reikėtų pridėti Bubnovą ir Kostylevą. Kostylevo teigimu, tiesa visai nereikalinga, nes ji kelia grėsmę „gyvenimo šeimininkų“ gerovei. Trečiame veiksme Kostylevas kalba apie tikrus klajūnus ir pakeliui išsako savo požiūrį į tiesą: „Keistas žmogus... ne toks kaip kiti... Jeigu jis tikrai keistas... jis ką nors žino... jis kazka tokio ismoko .. ... niekam nereikia ... gal jis ten tiesa suzinojo ... na ne visos tiesos reikia ... taip! Jis – pasilik tai sau... ir – tylėk! Jei jis tikrai keistas... jis tyli! Kitaip sako, kad niekas nesupranta... O jis – nieko nenori, į nieką nesikiša, veltui žmonių nejudina...“ (III). Iš tiesų, kam Kostylevui reikia tiesos? Žodžiu, jis yra už sąžiningumą ir darbą („Reikia, kad žmogus būtų naudingas ... kad jis dirbtų...“ III), bet iš tikrųjų jis perka vogtas prekes iš Uosis.

Bubnovas visada sako tiesą, bet tai yra „fakto tiesa“, kuri tik ištaiso esamo pasaulio netvarką, neteisybę. Bubnovas netiki, kad žmonės gali gyventi geriau, sąžiningiau, padėdami vieni kitiems, kaip teisingoje žemėje. Todėl visas tokio gyvenimo svajones jis vadina „pasakomis“ (III). Bubnovas atvirai prisipažįsta: „Mano nuomone, suversk visą tiesą tokią, kokia ji yra! Kam gėdytis? (III). Tačiau žmogus negali būti patenkintas beviltiška „fakto tiesa“. Kleščas priešinasi Bubnovo tiesai, kai jis šaukia: „Kas yra tiesa? Kur tiesa? (...) Nėra darbo... nėra jėgų! Čia yra tiesa! (...) Tau reikia mirti... štai, tikrai! (...) Kas man – tiesa? (III). Prieš „fakto tiesą“ yra kitas herojus, tas, kuris tikėjo teisinga žeme. Šis tikėjimas, anot Luko, padėjo jam gyventi. O kai tikėjimas geresnio gyvenimo galimybe žlugo, vyras pasmaugė save. Teisingos žemės nėra – tai „fakto tiesa“, bet teigti, kad to niekada neturėtų būti, yra melas. Štai kodėl Nataša palyginimo herojaus mirtį paaiškina taip: „Negalėjau pakęsti apgaulės“ (III).

Įdomiausias pjesės herojus-ideologas, be abejo, yra Lukas. Kritikų vertinimai apie šį keistą klajūną yra labai skirtingi – nuo ​​žavėjimosi senolio dosnumu iki žalingos jo paguodos demaskavimo. Akivaizdu, kad tai kraštutiniai vertinimai, todėl vienpusiai. Įtikinamesnis atrodo objektyvus, ramus Lukos įvertinimas, priklausantis pirmajam seno žmogaus vaidmens teatro scenoje atlikėjui I.M.Moskvinui. Aktorius vaidino Lucą kaip malonų ir protingą žmogų, kurio paguodose nėra jokio savanaudiškumo. Bubnovas pažymi tą patį spektaklyje: „Čia, pavyzdžiui, Luka daug meluoja... ir neturėdamas jokios naudos sau... Kodėl jis to turėtų? (III).

Lukui pateikti priekaištai neatlaiko rimtos kritikos. Atskirai reikia pastebėti, kad senukas niekur „nemeluoja“. Jis pataria Ašui vykti į Sibirą, kur gali pradėti naują gyvenimą. Ir tai tiesa. Jo pasakojimas apie nemokamą ligoninę alkoholikams, padariusią Aktoriui stiprų įspūdį, yra tiesa, tai patvirtina specialūs literatūros kritikų tyrimai (žr. Vs. Troickio straipsnį „Istorinės realijos M. Gorkio pjesėje „Apačioje). ”” // Literatūra mokykloje, 1980 , Nr. 6). Kas gali pasakyti, kad apibūdindamas Anai pomirtinį gyvenimą, Lukas yra nesąžiningas? Jis guodžia mirštantįjį. Kodėl jį kaltinti? Jis pasakoja Nastjai, kad tiki jos romanu su kilminguoju Gastonu-Rauliu, nes nelaimingos merginos istorijoje mato ne tik melą, kaip Bubnovas, bet ir poetinę svajonę.

Lukos kritikai taip pat tvirtina, kad žala iš senolio paguodų tragiškai paveikė nakvynių likimą: senolis nieko neišgelbėjo, tikrai niekam nepadėjo, aktoriaus mirtis – ant Lukos sąžinės. Kaip lengva dėl visko kaltinti vieną žmogų! Jis ateidavo pas nuskriaustus žmones, kuriems niekas nerūpi, ir guodė, kaip galėdamas. Nei valstybė, nei valdininkai, nei patys nakvynės namai nekalti – kaltas Luka! Tiesa, senolis nieko neišgelbėjo, bet ir nesunaikino - darė tai, kas buvo jo galioje: padėjo žmonėms pasijusti žmonėmis, visa kita priklausė nuo jų pačių. O Aktorius – patyręs girtuoklis – visiškai neturi valios nustoti gerti. Vaska Pepel, būdama streso būsenoje, sužinojusi, kad Vasilisa suluošino Nataliją, netyčia nužudo Kostylevą. Taigi priekaištai Lukui atrodo neįtikinami: Lukas niekur „nemeluoja“ ir nėra kaltas dėl prieglaudoms nutikusių nelaimių.

Dažniausiai tyrinėtojai, smerkdami Luką, sutinka, kad Satinas, priešingai nei gudrus klajoklis, formuluoja teisingas mintis apie laisvę – tiesą – žmogų: „Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa – laisvo žmogaus dievas! “ Satinas melo priežastis paaiškina taip: „Silpniems sielai... ir gyvenantiems svetimais syvais reikia melo... vienus jis palaiko, kiti už jo slepiasi... O kas savas šeimininkas ... kuris yra nepriklausomas ir nevalgo kažkieno – kam jam meluoti? (IV). Jei iššifruosite šį teiginį, gausite štai ką: Kostylevas meluoja, nes „gyvena svetimomis sultimis“, o Luka – todėl, kad yra „silpna siela“. Kostylevo pozicija, aišku, turėtų būti nedelsiant atmesta, Lukos pozicija reikalauja rimtos analizės. Satinas reikalauja žiūrėti gyvenimui tiesiai į akis, o Luka dairosi, ieškodamas paguodžiančios apgaulės. Satino tiesa skiriasi nuo Bubnovo tiesos: Bubnovas netiki, kad žmogus gali pakilti aukščiau savęs; Satinas, skirtingai nei Bubnovas, tiki žmogumi, jo ateitimi, kūrybiniu talentu. Tai yra, Satinas yra vienintelis pjesės veikėjas, kuris žino tiesą.

Kokia autoriaus pozicija ginče apie tiesą – laisvę – žmogų? Kai kurie literatūrologai teigia, kad tik Satino žodžiais išsakyta autoriaus pozicija, tačiau galima daryti prielaidą, kad autoriaus pozicijoje derinamos Satino ir Luko idėjos, tačiau iki galo neišsemta net jųdviejų. Kitaip tariant, Gorkyje Satinas ir Luka, kaip ideologai, yra ne priešingi, o vienas kitą papildantys.

Viena vertus, pats Satinas prisipažįsta, kad Luka savo elgesiu ir paguodos pokalbiais pastūmėjo jį (buvusį išsilavinusį telegrafininką, o dabar valkatą) galvoti apie Žmogų. Kita vertus, tiek Luka, tiek Satinas kalba apie gėrį, tikėjimą geriausiu, kuris visada gyvena žmogaus sieloje. Satinas prisimena, kaip Lukas atsakė į klausimą: „Dėl ko žmonės gyvena?“. Senis pasakė: "Už geriausio!" (IV). Ar Satinas, kalbėdamas apie Žmogų, nekartoja to paties? Lukas apie žmones sako: „Žmonės... Jie viską suras ir išras! Jiems tik reikia padėti... juos reikia gerbti...“ (III). Satinas formuluoja panašią mintį: „Privalai gerbti žmogų! Negailėk... nežemink jo gailesčiu... privalai gerbti! (IV). Vienintelis skirtumas tarp šių teiginių yra tas, kad Lukas pabrėžia pagarbą konkrečiam žmogui, o Satinas – Žmogų. Išsiskyrę detalėse, jie sutaria dėl pagrindinio dalyko – tvirtindami, kad žmogus yra aukščiausia pasaulio tiesa ir vertybė. Satino monologe pagarba ir gailestis supriešinami, tačiau negalima tvirtai teigti, kad tai yra galutinė autoriaus pozicija: gailestis, kaip ir meilė, neatmeta pagarbos. Trečia, Luka ir Satinas yra nepaprastos asmenybės, kurios spektaklyje niekada nesusiduria ginče. Luka supranta, kad Satinui nereikia jo paguodų, o Satinas, atidžiai stebėdamas seną vyrą kambariniame name, niekada nebuvo išjuoktas, jo nenukirto.

Apibendrinant tai, kas pasakyta, reikia pastebėti, kad socialinėje-filosofinėje dramoje „Apačioje“ pagrindinis ir įdomiausias yra filosofinis turinys. Šią mintį įrodo ir pati Gorkio pjesės konstrukcija: beveik visi veikėjai dalyvauja diskusijoje apie filosofinę žmogaus – tiesa – laisvės problemą, o tik keturi (Ešas, Natalija, Kostylevų pora) kasdieniniame siužete išsiaiškina reikalus. . Yra daug pjesių, rodančių beviltišką vargšų gyvenimą ikirevoliucinėje Rusijoje, tačiau labai sunku pavadinti kitą pjesę, išskyrus dramą „Apačioje“, kurioje, kartu su socialinėmis problemomis, „paskutiniai“ filosofiniai klausimai. būtų iškeltas ir sėkmingai išspręstas.

Autoriaus pozicija (penkta iš eilės, bet galbūt ne paskutinė) spektaklyje „Apačioje“ sukurta dėl atstūmimo iš klaidingų požiūrių (Kostylevo ir Bubnovo) ir dėl kitų dviejų požiūrių papildomumo ( Lukas ir Satinas). Autorius polifoniniame kūrinyje pagal M. M. Bachtino apibrėžimą neprisijungia prie nė vieno iš išreikšto požiūrio: užduotų filosofinių klausimų sprendimas nepriklauso vienam herojui, o yra visų dalyvių paieškų rezultatas. veiksme. Autorius, kaip dirigentas, organizuoja daugiabalsį herojų chorą, skirtingais balsais „dainuojantį“ tą pačią temą.

Visgi galutinio tiesos – laisvės – žmogaus klausimo sprendimo Gorkio dramoje nėra. Tačiau taip ir turi būti spektaklyje, keliančiame „amžinus“ filosofinius klausimus. Atvira kūrinio pabaiga verčia skaitytoją apie juos susimąstyti.

Drama kaip literatūros rūšis reiškia privalomą kūrinio pastatymą scenoje. Kartu orientacija į sceninę interpretaciją iš pirmo žvilgsnio apriboja dramaturgo pozicijos reiškimo priemones. Jis negali tiesiogiai kreiptis į skaitytoją, išreikšti savo požiūrio į savo herojus. Autoriaus pozicija išreiškiama pastabomis, pjesės plėtojimu, veikėjų monologais ir dialogais. Ribota ir veiksmo trukmė, nes spektaklis negali trukti ilgai.

1902 m. dėl naujoviškų pastatymų pagal A. P. Čechovo pjeses Maksimas Gorkis susidomėjo Maskvos dailės teatru. Jis rašė Čechovui, kad „neįmanoma nemylėti teatro, nedirbti jam yra nusikaltimas“. Tačiau pirmosios pjesės – „Filistinai“ (1901) ir „Apie dugną“ (1902) – parodė, kad Gorkis buvo ne tik novatoriškas dramaturgas, bet ir naujos rūšies kūrėjas. socialinė drama. Kritikai jo dramos kūrinius vadina debatų pjesėmis. Faktas yra tas, kad ypatingas krūvis spektaklyje tenka dramatiškam konfliktui – aštriam veikėjų susidūrimui. Būtent konfliktas skatina siužetą, priversdamas žiūrovą įtemptai sekti jo raidą. Gorkyje pagrindinį vaidmenį atlieka ideologiniai konfliktai, aštri veikėjų socialinių, filosofinių ir estetinių požiūrių priešprieša.

Vaizdo tema M. Gorkio pjesėje „Apačioje“ tampa atsidūrusių žmonių sąmone "gyvenimo diena" pradžios visuomenėje vykstančių gilių procesų rezultatas. Spektaklio analizė rodo, kad socialinis konfliktas vystosi keliais lygmenimis. Pirma, kambario šeimininkų akistata, Kostylevas, o gyventojai – atimtus gyvenamuosius namus. Antra, kiekviena nakvynė savo praeityje patyrė asmeninį socialinį konfliktą, dėl kurio jis atsidūrė tokioje apgailėtinoje padėtyje.

satino po kalėjimo atsidūrė Kostylevų kambaryje, įvykdęs žmogžudystę "niekšas" dėl mano sesers. Erkė, visą gyvenimą dirbęs mechaniku, neteko darbo. Bubnovas pabėgo iš namų "Nuo nuodėmės" kad netyčia nenužudytų žmonos ir jos meilužio. Aktorius, anksčiau turėjęs skambų Sverčkovo-Zadunaiskio pseudonimą, pats išgėrė, būdamas nepriimtas.

Vagio likimas Vaska Ash buvo nulemtas nuo gimimo, nes jis, būdamas vagies sūnus, pats tapo tokiu pat. Pasakoja visas smulkmenas apie jo kritimo etapus baronas: gyvenimas prabėgo kaip sapne, studijavo bajorų institute, tarnavo valstybės rūmuose, kur iššvaistė valstybės pinigus, už tai buvo suimtas dviem savaitėms.
Taip pat yra meilės konfliktas: pasirodymas gyvenamajame name Nataša 20-metė Vasilisos sesuo priverčia Vaską Peplą palikti savo meilužę Vasilisa, kambarinio namo savininko 54 metų Kostylevo žmona, už ką vėliau šiurkščiai atkeršija ir jai, ir jam.

Lūžio taškas yra išvaizda klajoklis Lukas. Tai "bepaso valkata" Esu tikras, kad žmogus pirmiausia vertas gailesčio, o dabar jis stengiasi paguosti visus, taip pat ir kambarinio namo gyventojus. Miršta nuo vartojimo Ana senis įtikina ją nebijoti mirties: tik ji atneš jai ilgai lauktą ramybę, kurios vargšė niekada nepažino. Iš nevilties atsigėręs Luka teikia viltį pasveikti nemokamoje alkoholikų ligoninėje. Jis pataria Vaskai Pepli pradėti naują gyvenimą su mylimąja Nataša Sibire.

Tuo pačiu Luka apie save nieko nesako: skaitytojas apie jį mažai žino, tik tiek „Jie daug sutraiško, todėl minkšti...“. Tačiau Luko vardas asocijuojasi su piktuoju, su sąvoka „išardyti“, tai yra „apgauti, meluoti“. O autoriaus požiūris į jį dviprasmiškas: jis išreiškiamas siužeto raida. Kai Luka dingsta labai nemaloniomis aplinkybėmis (tuo metu, kai žūsta Kostylevas, o Vasilisa nupliko Natašą verdančiu vandeniu), tolimesni įvykiai klostosi visiškai kitaip, nei Luka numatė. Uosis iš tikrųjų atsiduria Sibire, bet ne savo noru, o kaip nuteistasis, tariamai už Kostylevo nužudymą. Aktorius sužino, kad nemokamos ligoninės, kurioje gydytųsi nuo alkoholio, nėra, ir, netikėdamas savo jėgomis, pakartoja Luko palyginimo apie teisųjį kraštą herojaus likimą – pasikaro dykvietėje.

Būtent Aktoriaus likimas tampa kertiniu kritikos vertinimo klausimu. Ilgą laiką buvo tikima, kad Lukas skelbia „guodžiantį melą“, kuris verčia žmogų pasiduoti kovai, vadinasi, ji atneša tik žalą. Tariamai herojus visiems suteikė klaidingą viltį. Bet juk nežadėjo jų iškelti iš gyvenimo dugno, demonstravo jų pačių galimybes, parodė, kad išeitis yra, ir tik nuo žmogaus priklauso, kokia ji bus.

Todėl pagrindinį kaltinimą Gorkis meta ne Lukai, o herojams, kurie neranda savyje jėgų pasipriešinti savo valiai atšiauriai realybei. Taip jis atskleidžia vieną svarbiausių mūsų tautinio charakterio bruožų – nepasitenkinimą tikrove, kritišką požiūrį į ją, bet kartu ir nesugebėjimą šios tikrovės niekaip pakeisti į gerąją pusę.

Kitas herojus Satinas tampa autoriaus minties tęsėju. Paskutiniame veiksme, tarsi tęsdamas pokalbį su senoliu, jis ištaria savo garsųjį monologą, kuriame frazė tampa garsiausia: "Žmogau - tai skamba išdidžiai!".

Taip, ši frazė skamba optimistiškai, tačiau, kaip ir anksčiau, žmonės atsiduria gyvenimo „dugne“ ne tik dėl išorinių aplinkybių, bet ir dėl savo silpnumo bei netikėjimo. O M. Gorkio pjesė „Apie dugną“ ir po daugiau nei šimto metų tebėra aktuali.

• „Vaikystė“, Maksimo Gorkio istorijos skyrių santrauka

Autoriaus pozicija visų pirma išreiškiama dviprasmiška, nelinijiška siužeto veiksmo raida. Iš pirmo žvilgsnio siužeto judėjimą motyvuoja tradicinio „konflikto daugiakampio“ dinamika – Kostylevo, Vasilisos, Pepelio ir Natašos santykiai. Tačiau meilės reikalai, pavydas ir „kulminacinė“ žmogžudystės scena – šiuos keturis veikėjus siejanti intriga – tik paviršutiniškai motyvuoja sceninį veiksmą. Dalis įvykių, sudarančių pjesės siužetą, vyksta už scenos ribų (Vasilisos ir Natašos kova, Vasilisos kerštas – verdančio samovaro apvertimas seseriai). Kostylevo nužudymas vyksta už kambario kampo ir žiūrovui beveik nepastebimas. Visi kiti pjesės veikėjai lieka neįtraukti į meilės romaną. Visus šiuos įvykius autorius sąmoningai nukreipia „iš fokuso“, kviesdamas žiūrovą atidžiau pažvelgti, o tiksliau – pasiklausyti ko nors kito – daugybės nakvynės namų pokalbių ir ginčų turinio.

Kompoziciškai veikėjų siužetinis nesutapimas, vienas nuo kito susvetimėjimas (kiekvienas galvoja „apie savo“, nerimauja dėl savęs) išreiškiamas scenos erdvės organizavimu. Personažai išsibarstę skirtinguose scenos kampeliuose ir „uždaryti“ nesusijusiose, hermetiškose mikroerdvėse. Gorkis organizuoja jų bendravimą, atsižvelgdamas į Čechovo kompozicijos principus. Štai tipiškas pjesės fragmentas:

"Anna. Neatsimenu, kada buvau sotus... Visą gyvenimą vaikščiojau skudurais... visą savo apgailėtiną gyvenimą... Už ką?

Lukas. O tu mažute! Pavargęs? Nieko!

Aktorius. Knave go... Jack, po velnių!

baronas. Ir mes turime karalių.

Erkė. Jie visada nugalės.

Satinas. Tai mūsų įprotis...

Medvedevas. Karalius!

Bubnovas. Ir aš turiu... na...

Ana. Aš mirštu, čia ... "

Minėtame fragmente visos pastabos skamba iš skirtingų kampų: mirštantys Anos žodžiai painiojami su kortomis lošiančių kambariokų (Satinas ir Baronas) ir šaškėmis (Bubnovas ir Medvedevas) šūksniais. Šis polilogas, sudarytas iš tarpusavyje nederančių pastabų, puikiai perteikia autoriaus norą pabrėžti nakvynių nevienodumą: aiškiai atsiskleidžia bendravimą pakeičiantys bendravimo sutrikimai. Kartu autoriui svarbu išlaikyti žiūrovo dėmesį ties semantiniais teksto ramsčiais. Tokia atrama spektaklyje tampa punktyrine leitmotyvų linija (tiesa – tikėjimas, tiesa – melas), organizuojančia kalbos srauto judėjimą.

Pastebimos ir kitos technikos, kompensuojančios santykinį siužeto veiksmo silpnumą ir gilinančios dramos prasmę. Tai, pavyzdžiui, „rymo“ (t. y. pasikartojančių, atspindinčių) epizodų naudojimas. Taigi du Nastjos ir Barono dialogai, esantys simetriškai vienas kito atžvilgiu, yra veidrodiniai. Spektaklio pradžioje Nastja ginasi nuo skeptiškų Barono pasisakymų: jo požiūris į Nastjos pasakojimus apie „lemtingą meilę“ ir Gastoną suformuluotas posakiu „Jei nepatinka, neklausyk, bet neklausyk. trukdyti meluoti“. Po Luko išvykimo Nastja ir baronas tarsi pasikeičia vaidmenimis: visus barono pasakojimus apie „turtus... šimtus baudžiauninkų... arklių... virėjų... vežimus su herbais“ lydi ta pati replika Nastya: "Tai nebuvo!"

Tikslus semantinis rimas pjesėje sudarytas iš Luko palyginimo apie teisųjį kraštą ir epizodo su aktoriaus savižudybe. Abu fragmentai pažodžiui sutampa paskutinėse eilutėse: „Ir po to parėjau namo ir pasikoriau...“ / „Ei... tu! Ateik... ateik čia! Ten... Aktorius... pasmaugė save!“ Toks kompozicinis susiejimas parodo autoriaus poziciją Luko „pamokslavimo“ veiklos rezultatų atžvilgiu. Tačiau, kaip jau minėta, autorius toli gražu neverčia visos kaltės dėl aktoriaus mirties Lukui. Aktoriaus likimas taip pat siejamas su du kartus pasikartojusiu epizodu, kuriame kambariniai namai dainuoja savo dainą – „Saulė teka ir leidžiasi“. Aktorius „sugadino“ šią konkrečią dainą - paskutiniame veiksme joje niekada nebuvo dainuojamos eilutės „Noriu būti laisvas ... / Negaliu nutraukti grandinės“.

„Rimavimo“ epizodai neneša naujos informacijos apie veikėjus, o sujungia skirtingus veiksmo fragmentus, suteikdami jam semantinę vienybę ir vientisumą. Tam pačiam tikslui tarnauja ir dar subtilesni kompozicinio „aranžavimo“ metodai, pavyzdžiui, literatūrinių ir teatrinių aliuzijų sistema.

Viename iš ankstyvųjų epizodų aktorius mini „gerą pjesę“, turėdamas omenyje Šekspyro tragediją „Hamletas“. Citata iš Hamleto („Ofelija! O... prisimink mane savo maldose!..“) jau pirmame veiksme nuspėja būsimą paties Aktoriaus likimą. Paskutiniai jo žodžiai prieš savižudybę, skirti Tatarinui, yra: „Melskis už mane“. Be Hamleto, Aktorius keletą kartų cituoja karalių Lyrą („Štai, mano ištikimasis Kentas...“). Learui priskiriama ir Aktoriui svarbi frazė „Aš pakeliui į atgimimą“. Mėgstamiausias aktoriaus eilėraštis buvo Beranžerio eilėraštis, pjesės kontekste jis įgavo filosofinės deklaracijos prasmę: „Garbė bepročiui, kuris ^įkvėps / žmoniją aukso miego“. Kartu su Vakarų klasikų citatomis į aktoriaus kalbą netikėtai įslysta Puškino eilutė: „Mūsų tinklai nutempė mirusį žmogų“ (iš eilėraščio „Nuskendęs žmogus“). Visų šių literatūrinių prisiminimų semantinė šerdis yra nutolimas nuo gyvenimo, mirties. Taigi Aktoriaus siužetinis kelias nubrėžiamas jau pačioje kūrinio pradžioje, be to, tomis meninėmis priemonėmis, kurios lemia jo profesiją - „svetimą“ žodį, iš scenos ištartą citatą.

Apskritai skambanti kalba, atitinkanti kūrinio dramatiškumą, pasirodo esanti svarbi semantinio veiksmo gilinimo priemonė. Pjesėje literatūrinės tradicijos fone į akis krenta neįtikėtinai tankus aforizmas. Štai tik keli pavyzdžiai iš tikro aforizmų ir posakių krioklio: „Toks gyvenimas, kad ryte atsikeli ir staugi“; „Palauk nuo vilko jausmo“; "Kai darbas yra pareiga, gyvenimas yra vergija!"; „Nė viena blusa nėra bloga: visos juodos, visos šokinėja“; „Kur senam šilta, ten tėvynė“; „Visi nori tvarkos, bet trūksta priežasties“.

Aforistiniai sprendimai įgauna ypatingą reikšmę pagrindinių pjesės „ideologų“ – Lukos ir Bubnovų – herojų, kurių pozicijos nurodytos aiškiausiai ir aiškiausiai, kalboje. Filosofinį ginčą, kuriame kiekvienas iš pjesės herojų užima savo pozicija, palaiko bendra liaudies išmintis, išreikšta patarlėmis ir priežodžiais. Tiesa, ši išmintis, kaip subtiliai parodo autorė, nėra absoliuti, gudri. Per daug „apvalus“ teiginys gali ne tik „pastumti“ tiesą, bet ir nuo jos atitraukti. Šiuo atžvilgiu įdomu tai, kad svarbiausias pjesės Satino monologas, taip pat turtingas „persekiotų“ (ir autoriaus aiškiai perteiktų herojui) formuluočių, yra sąmoningai išmargintas taškais, signalizuojančiais, kaip sunku Satino mintyse turi gimti svarbiausi jo gyvenimo žodžiai.

] Centrinis vaizdas ankstyvajame Gorkio yra išdidi ir stipri asmenybė, įkūnijanti laisvės idėją . Todėl dėl žmonių save aukojantis Danko prilygsta girtuokliui ir vagiui Čelkašui, kuris dėl niekieno neatlieka jokių žygdarbių. „Jėga yra dorybė“, - sakė Nietzsche ir Gorkio nuomone, žmogaus grožis slypi stiprybėje ir žygdarbyje, net be tikslo: stiprus žmogus turi teisę būti „antoje gėrio ir blogio pusėje“, būti už etikos principų, kaip ir Čelkašas, o žygdarbis šiuo požiūriu yra pasipriešinimas bendrai gyvenimo tėkmei.
Po 90-ųjų romantiškų kūrinių serijos, kupinos maištingų idėjų, Gorkis sukuria pjesę, kuri tapo, ko gero, svarbiausia visos rašytojo filosofinės ir meninės sistemos grandimi – dramą „Apačioje“ (1902) . Pažiūrėkime, kokie herojai gyvena „apačioje“ ir kaip jie gyvena.

II. Pokalbis apie pjesės „Apačioje“ turinį
Kaip spektaklyje pavaizduota scena?
(Scena aprašyta autoriaus pastabose. Pirmajame veiksme š „panašus į urvą rūsys“, „sunkūs, akmeniniai skliautai, suodingi, su byrančiu tinku“. Svarbu, kad rašytojas pateiktų nurodymus, kaip apšviesti sceną: „iš žiūrovo ir iš viršaus į apačią“ pro rūsio langą šviesa pasiekia lovas, tarsi ieškotų žmonių tarp rūsio gyventojų. Plonos pertvaros atitveria Ash kambarį.
"Visur ant sienų - gultai". Išskyrus virtuvėje gyvenančius Kvašniją, Baroną ir Nastją, niekas neturi savo kampo. Viskas yra vienas priešais kitą, nuošali vieta tik ant krosnies ir už vatos baldakimo, skiriančio mirštančios Anos lovą nuo kitų (taip ji jau tarsi atskirta nuo gyvenimo). Visur purvas. "nešvarus medvilninis baldakimas", nedažytas ir purvinas stalas, suolai, taburetė, suplyšęs kartonas, aliejinio audinio gabalai, skudurai.
Trečias veiksmas vyksta ankstyvą pavasarį, vakare dykvietėje, „nukrautas įvairiomis šiukšlėmis ir piktžolėmis apaugęs kiemas“. Atkreipkime dėmesį į šios vietos spalvą: tamsi tvarto ar tvarto siena "pilka, padengta tinko likučiais" kambarinio namo siena, raudona mūrinės ugniasienės siena, užstojanti dangų, rausva besileidžiančios saulės šviesa, juodos šeivamedžio šakelės be pumpurų.
Ketvirtojo veiksmo aplinkoje vyksta reikšmingi pokyčiai: sulaužytos buvusio Uosis kambario pertvaros, dingo Erkės priekalas. Veiksmas vyksta naktį, o šviesa iš išorinio pasaulio į rūsį jau nesiveržia – sceną apšviečia stalo viduryje stovinti lempa. Tačiau paskutinis dramos „veiksmas“ vyksta dykvietėje – ten aktorius pasmaugė.)

– Kokie žmonės yra kambarinio namo gyventojai?
(Gyvenimo dugne nugrimzdę žmonės patenka į kambarinį namą. Tai paskutinis valkatų, atstumtųjų, „buvusių žmonių“ prieglobstis. Čia yra visi socialiniai visuomenės sluoksniai: apgriuvęs bajoras Baronas, kambarinės savininkas. namas Kostylevas,policininkas Medvedevas,šaltkalvis Kleščas,kartuznikas Bubnovas,pirklys Kvašnia ,šaršiukas Satinas,prostitutė Nastja,vagis Pepel.Visus sulygina visuomenės nuotrupos padėtis.Čia gyvena labai jauni žmonės (batsiujui Alioškai 20 metų) ir dar ne seni žmonės (seniausias Bubnovas 45m.) Tačiau jų gyvenimas jau beveik pasibaigęs.Mirstanti Anna prisistato mes sena moteris, o jai, pasirodo, 30 metų.
Daugelis prieglaudų net neturi pavadinimų, liko tik slapyvardžiai, raiškiai apibūdinantys jų vežėjus. Aiškūs koldūnų pirklio Kvašnyos išvaizda, Erkės charakteris, barono užmojai. Aktorius kažkada turėjo skambią pavardę Sverchkov-Zadunaisky, o dabar beveik neliko prisiminimų - „Aš viską pamiršau“.

Kokia pjesės tema?
(Vaizdo tema dramoje „Apačioje“ – žmonių sąmonė, išmesta dėl gilių socialinių procesų, į gyvenimo „dugną“).

– Koks yra dramos konfliktas?
(socialinis konfliktas spektaklyje yra keli lygiai. Aiškiai pažymėti socialiniai poliai: viename – dviaukštės namo savininkas Kostylevas ir jo valdžią palaikantis policininkas Medvedevas; Taigi tai akivaizdu konfliktas tarp valdžios ir teisės atimtų žmonių. Šis konfliktas sunkiai vystosi, nes Kostylevas ir Medvedevas nėra taip toli nuo gyvenamojo namo gyventojų.
Kiekvienas iš nakvynės namų patyrė praeityje jūsų socialinis konfliktas , todėl atsiduriama žeminančioje padėtyje.)
Nuoroda:
Aštri konfliktinė situacija, suvaidinta prieš publiką, yra svarbiausias dramos, kaip literatūros rūšies, bruožas.

- Kas atvedė jo gyventojus į kambarį - Satiną, Baroną, Kleschą, Bubnovą, aktorių, Nastją, Pepelį? Kokia šių veikėjų istorija?
(satino„pateko į dugną“ po to, kai kalėjo už žmogžudystę: „Jis nužudė niekšą savo nuotaikos ir susierzinimo... dėl savo sesers“; baronas bankrutavo; Erkė neteko darbo: „Esu dirbantis žmogus... Dirbu nuo jaunystės“; Bubnovas jis paliko namus toli nuo nuodėmės, kad nenužudytų žmonos ir jos meilužio, nors pats prisipažįsta esąs „tinginys“ ir net girtuoklis, „būtų išgėręs dirbtuves“; Aktorius išgėrė pats, „išgėrė savo sielą... mirė“; likimas Pelenai buvo nulemta jau gimstant: „Aš vagis nuo vaikystės... visi man visada sakydavo: vagis Vaska, vagių sūnus Vaska!
Baronas plačiau pasakoja apie savo nuopuolio etapus (ketvirtas veiksmas): „Man atrodo, kad visą gyvenimą tik persirengiau... bet kodėl? As nesuprantu! Mokėsi – dėvėjo kilmingo instituto uniformą... bet ką studijavo? Neatsimenu... Vedė - apsivilko fraką, paskui - chalatą... bet paėmė blogą žmoną ir - kodėl? Nesuprantu... Jis gyveno viskuo, ką turėjo - vilkėjo kažkokią pilką striukę ir raudonas kelnes... bet kaip jis susipyko? Aš nepastebėjau... tarnavau iždo rūmuose... uniforma, kepurė su kokada... Iššvaistiau valdiškus pinigus - man apsivilko kalinio chalatą... tada - apsivilkau šitą. .. Ir viskas... kaip sapne... bet? Ar tai juokinga? Kiekvienas trisdešimt trejų metų barono gyvenimo tarpsnis tarsi paženklintas tam tikru kostiumu. Šios kaukės simbolizuoja laipsnišką socialinio statuso mažėjimą, o už šių „tvarsčių“ nieko nėra, gyvenimas prabėgo „kaip sapne“.)

– Kaip socialinis konfliktas siejasi su dramatišku?
(Socialinis konfliktas nukeliamas iš scenos, nustumiamas į praeitį, netampa dramaturginio konflikto pagrindu. Stebime tik užkulisių konfliktų rezultatą.)

- Kokie konfliktai, be socialinio, išryškinami spektaklyje?
(Pjesė turi tradicinis meilės konfliktas . Tai lemia Vaskos Ash, nakvynės namų savininko žmonos Vasilisos, Kostylevo ir Vasilisos sesers Natašos santykiai.
Šio konflikto atskleidimas- kambarinių pokalbis, iš kurio aiškėja, kad Kostylevas nakvynės namuose ieško savo žmonos Vasilisos, kuri jį apgaudinėja su Vaska Pepel.
Šio konflikto kilmė- Natašos pasirodymas miegamajame, dėl kurio Pepelis palieka Vasilisą.
Per meilės konflikto vystymasis tampa aišku, kad santykiai su Nataša atgaivina Ešą, jis nori su ja pasitraukti ir pradėti naują gyvenimą.
Konflikto kulminacija nulipta nuo scenos: trečiojo veiksmo pabaigoje iš Kvašnyos žodžių sužinome, kad „virdavo mergaitei kojas verdančiu vandeniu“ – Vasilisa nuvertė samovarą ir nuplikė Natašos kojas.
Paaiškėjo, kad Vaska Ashes nužudė Kostylevą tragiška meilės konflikto pabaiga. Nataša nustoja tikėti Ash: „Ji yra tuo pačiu metu! Kad tave kur! Jūs abudu…")

– Koks meilės konflikto ypatumas?
(Meilės konfliktas tampa socialinio konflikto kraštas . Jis tai parodo antižmogiškos sąlygos suluošina žmogų, ir net meilė negelbsti žmogaus, o veda į tragediją: iki mirties, suluošinimo, žmogžudystės, sunkaus darbo. Dėl to Vasilisa viena pasiekia visus savo tikslus: ji atkeršija buvusiam mylimajam Pepli ir jos varžovei seseriai Natašai, atsikrato nemylimo ir pasibjaurėjusio vyro ir tampa vienintele kambario savininke. Vasilisoje nebeliko nieko žmogiško, o tai rodo milžiniškas socialines sąlygas, subjaurojusias ir gyvenamojo namo gyventojus, ir jo savininkus. Kambariai nėra tiesiogiai įtraukti į šį konfliktą, jie yra tik pašaliniai asmenys.)

III. Paskutinis mokytojo žodis
Konfliktas, kuriame dalyvauja visi veikėjai, yra kitokio pobūdžio. Gorkis vaizduoja „apačios“ žmonių sąmonę. Siužetas skleidžiasi ne tiek išoriniame veiksme – kasdienybėje, kiek veikėjų dialoguose. Būtent miegančiųjų pokalbiai lemia dramatiško konflikto vystymasis . Veiksmas perkeliamas į ne įvykių seriją. Tai būdinga žanrui. filosofinė drama .
Taigi, pjesės žanrą galima apibrėžti kaip socialinę-filosofinę dramą .

Papildoma medžiaga mokytojui
Norėdami įrašyti pamokos pradžioje, galite pasiūlyti šiuos dalykus dramos kūrinio analizės planas:
1. Pjesės sukūrimo ir išleidimo laikas.
2. Dramaturgo kūryboje užimta vieta.
3. Spektaklio tema ir tam tikros gyvenimiškos medžiagos atspindys joje.
4. Aktoriai ir jų grupavimas.
5. Dramos kūrinio konfliktas, originalumas, naujumo ir aštrumo laipsnis, pagilėjimas.
6. Draminio veiksmo raida ir jo fazės. Ekspozicija, siužetas, pakilimai ir nuosmukiai, kulminacija, baigtis.
7. Spektaklio kompozicija. Kiekvieno veiksmo vaidmuo ir reikšmė.
8. Dramatiniai personažai ir jų ryšys su veiksmu.
9. Veikėjų kalbėjimo ypatumai. Ryšys tarp simbolio ir žodžio.
10. Dialogų ir monologų vaidmuo spektaklyje. Žodis ir veiksmas.
11. Autoriaus pozicijos nustatymas. Remarkų vaidmuo dramoje.
12. Pjesės žanras ir specifinis originalumas. Žanro atitikimas autoriaus polinkiams ir pageidavimams.
13. Komedija reiškia (jei tai komedija).
14. Tragiškas skonis (tragedijos analizės atveju).
15. Pjesės koreliacija su estetinėmis autoriaus pozicijomis ir jo požiūriu į teatrą. Pjesės tikslas konkrečiai scenai.
16. Teatralizuota dramos interpretacija jos kūrimo metu ir vėliau. Geriausi vaidinantys ansambliai, iškilūs režisūriniai sprendimai, įsimintini atskirų vaidmenų įsikūnijimai.
17. Pjesė ir jos dramos tradicijos.

Namų darbai
Nurodykite Luko vaidmenį spektaklyje. Parašykite jo teiginius apie žmones, apie gyvenimą, apie tiesą, apie tikėjimą.

2 pamoka Luko vaidmuo dramoje „Apačioje“
Pamokos tikslas: sukurti probleminę situaciją ir paskatinti mokinius išreikšti savo požiūrį į Luko įvaizdį ir jo padėtį gyvenime.
Metodiniai metodai: diskusija, analitinis pokalbis.

Per užsiėmimus
I. Analitinis pokalbis
Pažvelkime į papildomų įvykių seriją ir pažiūrėkime, kaip čia vystosi konfliktas.

– Kaip savo situaciją prieš Luko pasirodymą vertina kambario gyventojai?
(IN poveikis iš esmės matome žmones, atsistatydino į savo žeminančias pareigas. Kambario draugai vangiai, nuolat ginčijasi, o aktorius sako Sateenui: „Vieną dieną jie tave visiškai nužudys... mirtinai...“ „O tu esi kvailys“, – atrėžia Satine. "Kodėl?" – stebisi Aktorius. – Nes tu negali du kartus nužudyti.
Šie Sateeno žodžiai parodo jo požiūrį į egzistavimą, kurį jie visi veda gyvenamajame name. Tai ne gyvenimas, jie visi jau mirę. Viskas lyg ir aišku.
Tačiau įdomi aktoriaus replika: „Aš nesuprantu... Kodėl gi ne? Galbūt ne kartą scenoje miręs Aktorius situacijos siaubą suvokia giliau nei kiti. Jis yra tas, kuris nusižudo spektaklio pabaigoje.)

– Kokia naudojimo prasmė Būtasis laikas personažų savyje?
(Žmonės jaučia "buvęs":
"Satinas. aš buvo išsilavinęs žmogus“ (paradoksas tas, kad būtasis laikas šiuo atveju neįmanomas).
"Bubnovas. Aš esu kailininkas buvo ».
Bubnovas ištaria filosofinę maksimumą: „Pasirodo – nesidažyk lauke, viskas bus ištrinta... viskas bus ištrinta, Taip!")

– Kuris iš veikėjų priešinasi kitiems?
(Tik vienas Erkė dar nesusitaikė su savo likimu. Jis atsiskiria nuo likusių kambario gyventojų: „Kokie jie žmonės? RAUJ, auksinė kompanija... žmonės! Aš esu dirbantis žmogus... Man gėda į juos žiūrėti... Dirbu nuo mažens... Manote, aš iš čia nepabėgsiu? Aš išlipsiu... Nuplėšsiu odą, ir išlipsiu... Tik palauk... mano žmona mirs...“
Svajonė apie kitą gyvenimą yra susijusi su Erke su išsivadavimu, kurį jam atneš žmonos mirtis. Jis nejaučia savo pareiškimo milžiniškumo. Taip, ir svajonė bus įsivaizduojama.)

Kokia scena yra konflikto pradžia?
(Konflikto pradžia – Luko pasirodymas. Jis iš karto paskelbia savo požiūrį į gyvenimą: „Man nesvarbu! Gerbiu ir sukčius, mano nuomone, ne viena blusa yra bloga: visi juodi, visi šokinėja... tiek. Ir dar vienas dalykas: "Seniui - kur šilta, ten tėvynė ..."
Lukas pasirodo svečių dėmesio centre: „Kokį įdomų senuką tu atsinešei, Nataša...“ - ir visa siužeto raida sutelkta į jį.)

– Kaip Luka elgiasi su kiekvienu kambario gyventoju?
(Lukas greitai randa požiūrį į nakvynes: „Pažiūrėsiu į jus, broliai – jūsų gyvenimas – oi-oi!..“
Jam gaila Alioškos: „O, berniuk, tu susipainiojai ...“.
Jis nereaguoja į nemandagumą, sumaniai apeina jam nemalonius klausimus ir yra pasirengęs šluoti grindis, o ne lovas.
Luka Anai tampa reikalinga, gailisi: „Kaip gali palikti tokį žmogų?“.
Luka meistriškai pamalonina Medvedevą, pavadindamas jį „pagal“, ir jis iškart papuola į šį jauką.)

- Ką mes žinome apie Luką?
(Lukas apie save beveik nieko nesako, mes tik sužinome: „Jie labai susiglamžo, todėl jis minkštas...“)

– Kaip Lukas įtakoja nakvynes?
(Kiekviename namelyje Luka pamato vyrą, atskleidžia šviesiąsias jų puses, asmenybės esmę , ir tai sukuria revoliucija gyvenime herojai.
Pasirodo, prostitutė Nastja svajoja apie gražią ir šviesią meilę;
girtas Aktorius gauna viltį išsigydyti nuo alkoholizmo - Lukas jam sako: „Žmogus gali viską, jei tik nori...“;
vagis Vaska Pepel planuoja išvykti į Sibirą ir ten pradėti naują gyvenimą su Nataša, tapti stipriu šeimininku.
Anna Luca guodžia: „Nieko, brangioji! Tu - tikėkis... Vadinasi, tu mirsi, ir būsi ramus... nieko daugiau tau nereikės, ir nėra ko bijoti! Tyliai, ramiai – meluok sau!
Lukas kiekviename žmoguje atskleidžia gėrį ir įkvepia tikėti geriausiu.)

- Ar Luka melavo kambariams?
(Gali būti skirtingų nuomonių šiuo klausimu.
Lukas nesavanaudiškai stengiasi padėti žmonėms, įskiepyti jiems tikėjimą savimi, pažadinti geriausias gamtos puses.
Jis nuoširdžiai nori geriausio rodo tikrus būdus, kaip pasiekti naują, geresnį gyvenimą . Juk ligoninių alkoholikams tikrai yra, tikrai Sibiras yra „auksinė pusė“, o ne tik tremties ir katorgos vieta.
Kalbant apie pomirtinį gyvenimą, kuriuo jis vilioja Aną, klausimas yra sudėtingesnis; tai tikėjimo ir religinių įsitikinimų reikalas.
Apie ką jis melavo? Kai Luka įtikina Nastją, kad jis tiki jos jausmais, jos meile: „Jei tiki, tu turėjai tikrą meilę... tada taip buvo! Buvo!" - Jis tik padeda jai rasti savyje jėgų gyvenimui, tikrai, o ne išgalvotai meilei.)

– Kaip su Luko žodžiais susiję kambarinio namo gyventojai?
(Kambarininkai iš pradžių nepasitiki Luko žodžiais: „Kodėl tu visą laiką meluoji? Luka to neneigia, į klausimą atsako klausimu: „Ir... kam tau to iš tikrųjų skaudžiai reikia... pagalvok. apie tai! Ji tikrai gali , užpakalį tau... "
Net į tiesioginį klausimą apie Dievą Lukas atsako išsisukinėdamas: „Jei tiki, yra; jei netiki, ne... Kuo tu tiki, tuo ir yra...)

Į kokias grupes galima suskirstyti pjesės veikėjus?
(Pjesės herojus galima suskirstyti į „tikintieji“ ir „netikintieji“ .
Anna tiki Dievu, totorija – Alachu, Nastja – „lemtinga“ meile, Baronas – savo praeitimi, galbūt sugalvota. Tickas niekuo nebetiki, o Bubnovas niekada niekuo netikėjo.)

– Kokia šventa vardo „Luka“ reikšmė?
(Prie vardo "Luka" dviprasmiška reikšmė: šis pavadinimas primena Evangelistas Lukas, reiškia "šviesios spalvos", ir kartu siejamas su žodžiu "gudrus"(eufemizmas šiam žodžiui "velnias").)

– Kokia yra autoriaus pozicija Luko atžvilgiu?
(Siužeto raidoje išreiškiama autoriaus pozicija.
Lukui išėjus viskas vyksta visai ne taip, kaip įtikino Lukas ir kaip tikėjosi herojai .
Vaska Pepel tikrai atsiduria Sibire, bet tik katorgose, už Kostylevo nužudymą, o ne kaip laisvasis naujakuris.
Tikėjimą savimi, savo jėgomis praradęs aktorius tiksliai pakartoja Luko palyginimo apie teisųjį kraštą herojaus likimą. Lukas, pasakodamas palyginimą apie žmogų, kuris, praradęs tikėjimą doros žemės egzistavimu, pasmaugė save, tiki, kad iš žmogaus nevalia atimti svajonių, vilčių, net įsivaizduojamų. Gorkis, rodydamas aktoriaus likimą, tikina skaitytoją ir žiūrovą tai klaidinga viltis, galinti paskatinti žmogų nusižudyti .)
Pats Gorkis rašė apie savo planą: Pagrindinis klausimas, kurį norėjau paklausti, yra tai, kas geriau, tiesa ar užuojauta. Ko reikia. Ar būtina užuojautą nukreipti iki melo naudojimo, kaip Lukas? Tai ne subjektyvus, o bendras filosofinis klausimas.

– Gorkis supriešina ne tiesą ir melą, o tiesą ir užuojautą. Kiek pagrįstas šis pasipriešinimas?
(Diskusija.)

– Kokią reikšmę turi Luko įtaka nakvynėms?
(Visi veikėjai su tuo sutinka Lukas jiems įskiepijo klaidinga viltis . Bet jie nežadėjo jų pakelti iš gyvenimo dugno, jis tiesiog parodė jų pačių galimybes, parodė, kad yra išeitis, o dabar viskas priklauso nuo jų.)

– Kiek stiprų tikėjimą savimi pažadina Lukas?
(Šis tikėjimas neturėjo laiko įsitvirtinti nakvynių mintyse, jis pasirodė trapus ir negyvas, dingus Lukui, viltis užgęsta)

– Kokia greito tikėjimo blėsimo priežastis?
(Gal dalykas pačių herojų silpnybėje , dėl savo negebėjimo ir nenoro bent ko nors nuveikti, kad įgyvendintų naujus planus. Nepasitenkinimas tikrove, smarkiai neigiamas požiūris į ją derinamas su visišku nenoru nieko daryti, kad ši realybė pasikeistų.)

– Kaip Lukas paaiškina nakvynės gyvenimo nesėkmes?
(Lukas paaiškina naktinės prieglaudos gyvenimo nesėkmes dėl išorinių aplinkybių , nekaltina pačių herojų dėl nepavykusio gyvenimo. Todėl ji taip stipriai kreipėsi į jį ir buvo labai nusivylusi, praradusi išorinę paramą Lukui išvykus.)

II. Paskutinis mokytojo žodis
Gorkis nepriima pasyvios sąmonės, kurio ideologu laiko Luku.
Pasak rašytojo, tai gali tik sutaikyti žmogų su išoriniu pasauliu, bet šis pasaulis jo nepajudins keistis.
Nors Gorkis nepriima Lukos pozicijos, šis vaizdas tarsi išeina iš autoriaus kontrolės.
Pagal I. M. Moskvino atsiminimus, 1902 m. gamyboje Luka pasirodė kaip kilnus guodėjas, kone daugelio beviltiškų kambarinio namo gyventojų gelbėtojas. Kai kurie kritikai Lukoje įžvelgė „Danko, kuriam buvo suteikiami tik tikri bruožai“, „aukščiausios tiesos kalbėtoją“, Berangerio eilėse rado Lukos išaukštinimo elementų, kuriuos Aktorius šaukia:
Viešpatie! Jei tiesa yra šventa
Pasaulis neranda kelio,
Garbė bepročiui, kuris įkvėps
Žmonija turi auksinę svajonę!
Planavo vienas iš spektaklio režisierių K. S. Stanislavskis būdu "mažinti" herojus.„Lukas gudrus“, „gudriai atrodo“, „gudriai šypsosi“, „įtaigiai, švelniai“, „aišku, kad meluoja“.
Lukas yra gyvas įvaizdis būtent todėl, kad yra prieštaringas ir dviprasmiškas.

Namų darbai
Sužinokite, kaip spektaklyje sprendžiamas tiesos klausimas. Raskite skirtingų veikėjų teiginius apie tiesą.

3 pamoka
Pamokos tikslas: atskleisti pjesės herojų pozicijas ir autoriaus poziciją tiesos klausimo atžvilgiu.
Metodiniai metodai: analitinis pokalbis, diskusija.

Per užsiėmimus
I. Mokytojo žodis
Paties Gorkio iškeltas filosofinis klausimas: Kas geriau, tiesa ar užuojauta? Tiesos klausimas yra daugialypis. Kiekvienas žmogus supranta tiesą savaip, turėdamas galvoje kokią nors galutinę, aukštesnę tiesą. Pažiūrėkime, kaip tiesa ir melas koreliuoja dramoje „Apačioje“.

II. Žodyno darbas
– Ką pjesės herojai turi omenyje sakydami „tiesa“?
(Diskusija. Šis žodis dviprasmiškas. Patariame pažvelgti į aiškinamąjį žodyną ir išsiaiškinti žodžio „tiesa“ reikšmes).

Mokytojo komentaras:
Galima atskirti du "tiesos" lygiai.
vienas yra " privati ​​tiesa, kurią herojus gina, visus, o pirmiausia save, tikina, kad egzistuoja nepaprasta, šviesi meilė. Baronas – savo klestinčios praeities egzistavimu. Kleshchas savo situaciją, kuri net po žmonos mirties pasirodė beviltiška, vadina tiesa: „Nėra darbo... nėra jėgų! Čia yra tiesa! Prieglauda... pastogės nėra! Reikia kvėpuoti... štai, tikrai! Vasilisai „tiesa“ yra ta, kad ji „pavargo“ nuo Vaskos Pepl, kad ji tyčiojasi iš savo sesers: „Aš nesigiriu – aš sakau tiesą“. Tokia „privati“ tiesa yra fakto lygyje: buvo – nebuvo.
Kitas "tiesos" lygis "pasaulėžiūra"- Luko pastabose. Luko „tiesa“ ir jo „melas“ išreiškiami formule: „Kuo tu tiki, tuo ir esi“.

III. Pokalbis
- Ar tau tikrai reikia tiesos?
(Diskusija.)

- Kurio veikėjo padėtis prieštarauja Luko pozicijai?
(Luko pozicijos, kompromisinės, guodžiančios, prieštarauja Bubnovo pozicijai .
Tai tamsiausia pjesės figūra. Bubnovas netiesiogiai įsitraukia į ginčą, kaip kalbėti su savimi , palaikantis pjesės polifoniją (polilogą).
Pirmas veiksmas, scena prie mirštančios Anos lovos:
Nataša (Varnelei). Turėtum, arbata, dabar su ja elgtis maloniau.. juk neilgai...
Erkė. Aš žinau...
Nataša. Žinai... Neužtenka žinoti, tu supranti. Baisu mirti...
Uosis. Ir aš nebijau...
Nataša. Kaip! .. Drąsos...
Bubnovas (švilpdamas). Ir siūlai supuvę...
Ši frazė per visą pjesę tarsi kartojama kelis kartus