Ivanas Iljinas apie skaitymą ir kritiką. Mes ir mūsų draugai

1 Kai menininkas kuria savo kūrinį, jis paslapčia svajoja apie „susitikimą“. Kad ir koks uždaras, vienišas ar net išdidus būtų, jis visada tikisi, kad jo kūryba bus suvokiama, atsiras žmonių, kurie tikrai pamatys ar išgirs jo „žodį“ ir nešios jį savyje. Ir galbūt net patys vienišiausi ir atsiriboję meistrai su ypatingu švelnumu, su ypatingu jauduliu galvoja apie šį trokštamą, būsimą visiško „supratimo“ ir „pritarimo“ „susitikimą“; ir todėl galbūt jie tampa izoliuoti patys, nes ilgisi šio „susitikimo“; ir todėl galbūt iš anksto pripranta prie minties apie „neišvengiamą“ vienatvę ir nesitiki jos galimybės... Svajodamas apie meninį susitikimą, menininkas yra teisus. Nes menas yra kaip maldos šauksmas, kurį reikia išgirsti; ir meilė, kuriai reikalingas abipusiškumas; ir pokalbis, kuris neįmanomas be dėmesio ir atsako. Meldžiančiajam užtenka, jei Viešpats jo išklausė. Tačiau menininkas kreipiasi ir į žmones. Menas nori būti išgirstas, jam reikia meilės dėmesio, jam reikia susitikimo; o ne „nesvarbu kas“ susitikimas; ne „bet koks“, o meninis, ty toks, kuriame klausytojo ir skaitytojo sieloje pražys tos pačios gėlės, kurios pražydo menininko sieloje, o ta pati ugnis, kuri degė ir žibėjo autoriui, liepsnos ir užsidegs. aukštyn; kad menininkas, jei galėtų pažvelgti į savo klausytojo ir skaitytojo sielą, iš džiaugsmo ištartų: „Taip, aš pamačiau būtent tai! Taip, tai aš dainavau! Ir apsidžiaugtų nuo įvykusio meninio susitikimo. Taip yra visuose menuose: ir muzikoje, ir dainavime, ir tapyboje, ir skulptūroje, ir architektūroje, ir šokyje. Ir, žinoma, literatūroje. Rašytojas ilgame, nelengvame ir dažnai skausmingame kūrybiniame procese ištvėrė, matė, rinkosi, jungė, susiliejo į vientisą išorinį (juslinį, vaizdinį) ir vidinį (nejuslinį, dvasinį) vaizdinius, rado jiems vienintelius tinkamus žodžius. , juos surašė ir nuo jų atsiskyrė. , išleisdamas į laisvąjį pasaulį spausdintu pavidalu. Jis išskleidė savo širdies mintį į visą vaizdingą pasakojimą, perkėlė šiuos vaizdus į gyvus, apibūdinančius ir dūsaujančius žodžius ir sutiko, kad šie žodžiai būtų paslėpti už tylių, negyvų raidžių ir kad šių juodų, tylių piktogramų, atspausdintų ant popieriaus, šeimininkai būtų meninis.patikėtas skaitytojams. Skaitytojai jam nežinomi; daugumos jų jis niekada gyvenime nepamatys. Jis atidavė jiems viską, ką galėjo: visą savo minčių ir vaizdų pasaulį, užšifruotą žodžiais ir raidėmis... Ar jie sugebės ir kaip sugebės tai meniškai iššifruoti? Jis nesugeba jų paskatinti tai padaryti, nebent pats garsiai perskaito savo kūrinį, paversdamas savo skaitytojus klausytojais ir padėdamas jiems teisingai priartėti prie jo kūrinio suvokimo: jį atlikdamas, tai yra suteikdamas rašytiniams žodžiams atitinkamą skambesį ir vaizdingas, ir širdį pajaučiantis, ir stiprios valios, ir paskutinio gilumo pripildymas, tarsi kompozitorius groja savo sonatą iš tos pačios sielos ir dvasios gelmės, iš kurios iš pradžių gimė ir pats kūrinys – iš to paties apmąstymo, iš to paties skausmo. , iš to paties džiaugsmo . Garsiai skaitydamas savo kūrybą, pats rašytojas tarsi dainuoja dainą, kurią jau surado ir sukūrė; tarsi antrą kartą pagimdo jį savo klausytojams... Bet kiek yra laimingųjų, kuriems pavyksta išgirsti tokį pasirodymą? O dabar, kadangi tokio spektaklio nėra, skaitytojas pats turi iššifruoti jam patikėtą kūrinį spausdintu pavidalu: eilėraštį, apsakymą, romaną, dramą. Jis pašauktas pats juos įvykdyti, atkurti, pamatyti ir suvokti; ir taip tarsi priimti jam ištiestą autoriaus ranką, pateisinti jo pasitikėjimą ir sutikti su juo tą meninio kelio atkarpą, kurios už jį ir vietoj jo niekas negali praeiti. Neįmanoma apsieiti be šio meninės kūrybos atkūrimo. Šį antrinį žodžio, vaizdo ir gilios idėjos gimimą kiekvienas skaitytojas turi suvokti savo sieloje savarankiškai ir vienas. Ar jis to norės? Ar jam pavyks tai padaryti? Ar jis žino, kad tai nėra taip paprasta. Ar jis supranta, kad skaitymas yra meninė kūryba, reikalaujanti iš skaitytojo meninio susikaupimo, dėmesio ir ištikimo viso sielos-dvasinio, daugiastyginio „instrumento“ dalyvavimo? tuo pačiu įsivaizduoja „kažką tokio“, o paskui pareiškia, ar patiko („patiko“), ar ne („nepatiko“)! ...Skaitytojas yra kūrybos proceso bendrininkas, bendramenis. Jam patikėtas eilėraštis, tarsi sustingęs popieriuje: jis turi jį atgaivinti ir iki galo realizuoti savo vidiniame, uždarame, vienišame pasaulyje. Nuo jo priklauso, ar „susitikimas“ apskritai įvyks; šis susitikimas gali būti sugadintas. Nereikia manyti, kad visa atsakomybė tenka rašytojui, nes skaitytojas turi savo dalį atsakomybės. Muzikoje tai pradedama suprasti. Iki šiol literatūroje to nebuvo jaučiama. Jei siela šiuolaikinis žmogus negirdi Sofoklio ar Šekspyro, tai nereiškia, kad Sofoklis ir Šekspyras yra blogi menininkai, bet tai reiškia, kad šiuolaikinio žmogaus siela tapo menka dvasia ir silpna valia ir negali skaityti Sofoklio širdimi ir kontempliuoti pagal savo valią. su Šekspyru. Skaityti apie titanus ir herojus – tai ne žodžiais prasibėgti pro juos, o reiškia juos atkurti savyje; o tam reikia atrasti savo sieloje tą jausmo, valios, matymo ir minties medžiagą, iš kurios susideda titaniška ir herojiška prigimtis. Tai nereiškia, kad skaitytojas skaitydamas raginamas veržtis sielos tuštumose pagal savo vaizduotės užgaidą ir jausmų savivalę, sugalvoti „savo“ apie tai, ką autorius duoda. Būna temperamentingų svajotojų, kurie taip „skaito“; bet kaip tik todėl jie, griežtai tariant, visiškai nemoka skaityti – jiems iš esmės nerūpi nei autorius, nei jo kūryba; jie nesugeba klausytis; jie yra užsiėmę savimi, savo dvasine medžiaga, savo vidiniais krūviais ir iškrovomis; ir kuo labiau jiems „patinka“ rašytojas, tuo jis mažiau trukdo savaip fantazuoti ir nerimauti... Iš tikrųjų skaityti reiškia klausytis, tai yra „turėti“, paimti į vidų tai, kas buvo sukurta ir pasiūlyta autoriaus. . Rašytojas kuria pirmą kartą, iš pradžių; o skaitytojas tik antrą kartą atkuria tai, kas jau sukurta. Rašytojas veda ir rodo; o skaitytojas raginamas juo sekti ir teisingai pamatyti, ką rašytojas nori jam parodyti. O norimas susitikimas įvyks tik jam pasisekus. Kad tai pavyktų, skaitytojas turi patikimai atsiverti ir atiduoti autoriui visą savo sielą, tarsi savotišką skulptūrinį molį, gebantį suvokti, atgaminti ir sutalpinti viską, ko menininkui reikia. Tai nėra lengva, bet būtina. Tai ypač sunku, jei psichinis gyvenimas skaitytojas pats savaime ankštas ir nelaisvas, be to, nemoka persitvarkyti. Taigi, pavyzdžiui, jei skaitytojas negyvena širdimi ir niekina jausmų gyvenimą, tada jam bus labai sunku ar net neįmanoma skaityti Dikensą, Dostojevskį, Šmelevą, Knutą Hamsuną. Arba jei skaitytojo vaizduotė yra prisirišusi prie kasdienybės ir negyvena už jos ribų, neskraido, nesidžiaugia, tai jis galbūt sugebės įprastoje aplinkoje perskaityti kasdienybės rašytojus – L. N. Tolstojų, Turgenevą, Buniną, tačiau pasakos „Tūkstantis ir viena naktis“, chimeriškos E.T.A.Hoffmanno, besisukančio Remizovo nemirėlio vizijos, jam nebus perskaitytos. Arba kitas dalykas: aistringos valios prigimtis gali gėrėtis Walteriu Scottu, Shakespeare'u, Šileriu, Ibsenu ir merdėti skaitydama Goethe's romanus ar Čechovo ir Anatole'o France istorijas. Skaitytojas, nesugebėdamas sukelti savyje Huysmansui būdingo jausmingų pojūčių rafinuotumo ar nepasotinamo fotografinio susidomėjimo situacijos detalėmis, būdingo Emiliui Zolai, ar egzotiškų dekoratyvinių „panelių“, taip dosniai Merežkovskio išdėliotų, skonio. neįveikti jų kūrinių ir nepradėti jų skaityti, kaip sakoma, „nuo penkto iki dešimto“. Kiekvienas rašytojas-menininkas turi savo ypatingą kūrybos būdą; savo būdą suvokti kūrinį, jį puoselėti ir apvilkti vaizdais (įsivaizduokite savo idėją); savo būdą matyti, jausti, norėti ir pavaizduoti tai, kas matoma, jaučiama, trokštama; kaip tavo meniniai akiniai. Taigi, skaitytojas turi gauti šiuos meninius akinius, jei jis nori iš tikrųjų pamatyti ir patirti, ty tikrai perskaityti konkretaus rašytojo kūrinius ir atimti iš jų dvasinį turinį, galbūt visą turtą. Skaityti nereiškia peržvelgti žodžius ir kažkaip jais užfiksuotas scenas. Tikras skaitytojas gyvena kartu su savo autoriumi, seka jį, apgyvendina jo dvasines erdves jo vaizdais ir mintimis ir jose būna. Jas atgaminti pavyksta tik tiek, kiek ištikimai atkartoja paties menininko kūrybinį veiksmą. Vadovaudamasis savo meniniu instinktu, jis atkuria savo sielą nuo pat pirmųjų skyrių, nuo pat pirmųjų puslapių knyga, kurią perskaitėte ; ir atkuria savo sielą tiksliai taip, kaip nori menininkas. Jis turi sugebėti ir norėti tai daryti. Priešingu atveju skaitomas kūrinys jam nebus atskleistas ir meno susitikimas neįvyks. Norint teisingai suvokti religiškai aklą rašytoją, kuriam viskas apsiriboja žemiškos kasdienybės matmeniu ir nei daiktai, nei žmonės neturi dieviškos prasmės, reikia laikinai sutikti su šiuo dvasiniu nuskurdimu, norint meniškai pažvelgti ir pasijusti savo bute. pasaulis. Priešingai, norint teisingai suvokti menininką, kupiną religinio jausmo ir polėkio, reikia gydytis religiniu apmąstymu ir išskleisti savo dvasios sparnus. Vienas rašytojas visiškai pasitraukia nuo išorinių dalykų ir gamtos reiškinių į vidinį žmogaus aistrų ir minčių pasaulį; norėdami sekti jį ir eiti į jo pasaulį, turite užgesinti savo jausmingą vaizduotę ir pasinerti į jo vandenis. Priešingai, kitas rašytojas parodo žmogaus sielos gyvenimą tik per jo kūno apraiškas arba per atspindį gamtoje; norint suvokti jo meninį audinį, reikia pažadinti, galbūt, pakurstyti savyje juslinę vaizduotę ir orientuotis pagal vaizdinius ir uoslės požymius, pagal kūno judesius, pagal linijas ir mases. Žodžiu, skaitytojas turi matyti autoriaus akimis, klausytis ausimi, jausti širdimi, mąstyti mintimis; ir tik tai suteiks jam galimybę ištikimai persikūnyti į savo herojus, atkurti savyje visas savo vizijas ir vaizdinius bei įsiskverbti į galutinę jų gelmę. Šis paskutinis gylis yra pagrindinis dalykas, kurį menininkas norėjo išreikšti savo kūryboje. Dėl šios pagrindinės „minties“ jis sukūrė savo eilėraštį, istoriją ar dramą. Ši „mintis“ aplankė ir pašventino jo sielą, kaip tam tikras paslaptingas spindulys; pats įrodymų spindulys nublanksta ir išnyksta, o suvokta mintis nueina į sielos gelmes ir joje pasilieka; o išlikęs – virsta meniniu užtaisu, reikalaujančiu kūrybinio dėmesio sau ir ieškant vaizdų bei žodžių. Paklusdamas šiam reikalavimui, menininkas savo kūrinį, tarsi jį augindamas, kuria kruopščiai ir atsakingai iš šios pradinės „minties“ ar „užtaiso“, kurį sutiksime vadinti „meniniu objektu“. Taigi „meninis objektas“ yra tas Pagrindinis dalykas, iš kurio išaugo ir tarnauja visas eilėraštis, istorija ar drama. Į ją įsiskverbti – skaitytojo ir menotyrininko užduotis. Suvokti tai teisingai reiškia surengti meninį susitikimą su autoriumi. Šios pradinės „minties“ ar meninio „užtaiso“ nereikėtų įsivaizduoti kaip sąmoningos minties, juo labiau kaip menininką aplankiusios abstrakčios idėjos. Priešingai, dažniausiai poetas negali nei mąstyti, nei ištarti savo meninio dalyko; jei jis tai „galvoja“, tai ne protu, o ypatingu kompleksiniu estetinio instinkto aktu; jei jis tai „mato“, tai tik kaip miglotame sapne; jis gali tai patirti su meilės vaizduote, ar valinga įtampa, arba kaip savotišką akmenį, gulintį ant širdies, arba kaip džiaugsmingai šaukiantį atstumą... Poetas gali tai išreikšti tik aprengęs jį vaizdais, įsivaizduodamas jį. ir suranda šiems tiksliems ir reikalingiems vaizdams tikslius ir reikalingus žodžius. Šių vaizdų ir žodžių jis ieško; šie ieškojimai sudaro jo kūrimo procesą. Jei rašytojas menininkas sugeba ištverti brandžią „mintį“, surasti jam tikslius ir reikalingus vaizdinius ir juos tiksliais bei reikalingais žodžiais apibūdinti, tai meno kūrinys „pasiekia“, pasirodo meniškas ar net meniškai tobulas. . Tada jame reikia visko - ir vaizdų, ir kalbos stiliaus, ir žodžių, nes viskas reikalaujama iš paties dalyko gelmių, viskas tuo pateisinama; tada viskas jame yra meniška, „tikslu“ ir estetiškai „įtikinama“. Tai galima išreikšti taip: meninis objektas slepiasi už pasakojimo vaizdų ir žodžių kaip savotiška „saulė“, kuri savo spinduliais yra juose visapusiškai; kiekviename žodyje ir kiekviename paveiksle yra jo spindulys, kuris iš jo šviečia ir veda į jį; viskas jo prisotinta, viskas apie tai kalba, viskas jai tarnauja. Nėra meniškai „negyvų“ žodžių ir „mirusių“ vaizdų, neturinčių spindulio, nereikalingų subjektui, perteklinių. Ir nėra objektyvių spindulių, kurie liktų neatrasti vaizdais ir neišsakyti žodžiais, pasakojime nėra nesėkmių, spragų, apsirikimų, neatitikimų, užsispyrimų. Verbalinis audinys tapo ištikimu meninių vaizdų „rūbu“; o meniniai vaizdai tarsi sudaro tikrąjį meninio objekto „kūną“. Jeigu autoriui tai visiškai pavyko, vadinasi, jis pasakė meniškai tobulą kūrinį; o skaitytojas, išmanantis skaitymo meną, atpažins tai iš to dvasinio drebėjimo, kuris jį apims taip, tarsi jis stovėtų prieš didžiulę paslaptį ar prieš Dievo stebuklą; ir toks kūrinys iš tikrųjų yra didis Dievo slėpinys ir stebuklas, pasireiškiantis žmogaus kūryboje. Taip susilieja menininko ir skaitytojo keliai. Menininkas pereina nuo savo temos prie vaizdo ir žodžio, nuo vidinio į išorinį, iš gelmių į paviršių; bet taip, kad objektas įsilieja į vaizdus ir prisotina žodžius savimi; ir taip, kad vidinis patektų į išorę, o gylis spinduliuotų į paviršių. O skaitytojas nuo spausdintų žodžių pereina prie juose aprašomų vaizdinių, taigi ir prie objekto, iš kurio jie gimė, t.y. tai yra per išorinį į vidų, nuo paviršiaus iki jį prisotinančio gylio. Ir jei šis susitikimas įvyko, menas švenčia savo šventę. Kad ši šventė įvyktų, autoriui reikia „rašymo“, o skaitytojui – „skaitymo“. Skaityti reiškia: taisyklingai ir jautriai suvokti žodžių audinį (estetinę materiją), lengvai ir nuolankiai įsisavinti menininko kūrybinę viziją (jo estetinį aktą), tiksliai ir grakščiai suvokti išorinio ir vidinio pasaulio paveikslus, aprašytus autoriaus. jį (estetinius vaizdus) ir dvasiniu budrumu skverbtis iki pagrindinės minties, iš kurios gimsta visas kūrinys (iki estetinio objekto). To iš mūsų tikisi ir reikalauja rašytojai-menininkai. Taip turėtume eiti link jų kūrybos. Štai ką mums duos tikras grožinės literatūros skaitymas. 2 Būtent toks ir tik toks skaitymas gali suteikti skaitytojui tam tikrą teisę į meninę kritiką. Menotyrininko užduotis nėra skelbti, kas jam „patiko“, o kas „nepatiko“ – tai, galima sakyti, asmeninis, privatus, biografinis reikalas. Rašytojai visai nėra raginami ir neįpareigoti „įtikti“ skaitytojams ar kritikams, teikti jiems „malonumą“ ar „malonumą“. Menininkas turi teisę suteikti skaitytojui ir džiaugsmą, ir sielvartą, ir malonumą, ir kančias, ir paguodą, ir siaubą. Jis privalo parodyti tai, ką mato, net jei tai prieštarauja visiems „modernumo“ reikalavimams ir skoniui, net jei tai yra neapykanta miniai ir „nepriimtina“ džentelmenams kritikams. Jis yra pašauktas paklusti savo religinei ir meninei sąžinei, viduje kreipdamasis į tą nežinomą Išmintingą kritiką, kuris turi prieigą prie temos, kurią jis suprato, ir savo kūrybinį veiksmą bei patį meninio tobulumo dėsnį, kurio jis galbūt niekada nesutiks. Ir toks Kritikas niekada neleis sau „tobulumo-netobulumo“ klausimo pakeisti klausimu, kas jam asmeniškai „patiko ar nepatiko“. Nemeninis kūrinys taip pat gali būti „patinkamas“: arba pagal išbaigtą stilių, arba dėl jo viešo, filistino-nereikšmingo poelgio, arba „intriguojančio siužeto“, tada pagal scenas iš „pažįstamo, mielo gyvenimo“ arba pagal „ryškūs“, „juokingi“ „tipai“, tada „laimingas pasibaigimas“. Ir atvirkščiai, meniškai tobulas kūrinys gali „nepatikti“: arba dėl intensyvaus, sodraus stiliaus, ar dėl subtilaus, sunkiai atkuriamo estetinio veiksmo, arba dėl sudėtingo, painaus siužeto, kurį skaitytojas „tingi“ arba „nėra laiko“ suprasti. , arba scenos iš svetimo, egzotiško gyvenimo, „komikso“ nebuvimo arba tragiškos baigties. Vienam „patinka“ tai, kas kitam „nepatinka“; tai subjekto klausimas ir jis sprendžiamas subjektyviai. Meninio tobulumo klausimas interpretuoja ne skaitytojo nuotaiką, o patį kūrinį; tai susiję su duotuoju „objektu“ ir sprendžiama pagal jo suvokimą ir tyrimą. Literatūros kritiko užduotis taip pat nėra meno kūrinius matuoti meniniais, menui svetimais kriterijais, tokiais kaip partizaninis, revoliucinis, socialinis, socialistinis, liberalus, respublikinis, monarchistinis, profesionalus, konfesinis ar bet kuo. Visa tai klaidinga ir neobjektyvu; visa tai yra svetima ir kenkia menui; ir dažniausiai uždengia kritiškiausio recenzento meninę ir estetinę nesėkmę. Per pastaruosius 50–75 metus rusų literatūros kritika nusidėjo be galo daug, o radikalių ir revoliucinių epigonų asmenyje vis dar nusideda šiuo nuosmukiu, šiuo vulgarumu. Bet kokia sąmoninga tendencija – „progresyvi“, „reakcinė“, ar tiesiog racionaliai sugalvota – nėra meninė. Tai estetiškai klaidinga tiek meno kūrinyje, tiek meno kritikoje. Menas turi savo dimensiją: dvasinės gelmės ir meninės struktūros matmenį. Būtent ši dimensija yra būtina bet kuriam meno kritikui. Būtent šiuo kriterijumi savo knygoje kreipiuosi į šiuolaikinės rusų elegantiškosios prozos kūrinius ir autorius. Menotyrininkas turi būti geriausias visų pirma kaip skaitytojas: jis turi siekti meninio „susitikimo“ su rašytoju, per pateiktą žodinį audinį atkurdamas kūrinio figūrinį kūną ir savo žodžiais bei vaizdais prasiskverbdamas į savo estetinį subjektą. . Tai pirmasis jo kelionės etapas: gilyn į idėją, į meninę saulę, kuriai artimai priklauso šis kūrinys. Tačiau kritikas negali tuo sustoti. Jis yra daugiau nei tik skaitytojas: jis meniškas ir analitinis skaitytojas. Jis turi pereiti nuo žodžio per vaizdą prie objekto ir atgal – nuo ​​objekto per vaizdą prie žodžio – ne tik intuityviai, jausmu, vaizduote ir valia, bet ir sąmoninga mintimi; jis turi viską redukuoti į pagrindinį ir vėl išplėsti viską nuo pagrindinio, vadovaudamasis autoriaus nurodymais; kaip pakelti visą kūrinį į savo meninę saulę ir tada pamatyti, ar spinduliais jis prasiskverbia į visus jo vaizdus ir visą žodinį audinį. Kritikas turi visa tai patikimai ir įtikinamai atsekti ir, remdamasis tuo, priimti pagrįstą sprendimą dėl konkretaus kūrinio meninio tobulumo ar netobulumo. Tai jo antroji užduotis. Šioje studijoje kritikas kartais gali gauti brangių paaiškinimų ir patvirtinimų iš paties autoriaus. Tai įmanoma; nes, atrodytų, kas geriau žinos jo ketinimą, poelgį, simboliką, žodinį audinį, nei pats autorius? Tačiau ši galimybė ne visada pateisinama; nes toli gražu ne visada autoriai-menininkai gali suvokti savo kūrybą, jo ištakas, idėjas ir baigtas apraiškas. Meninė kūryba dažnai yra nepalyginamai išmintingesnė už jos nešėją; o pats menininkas retai turi tokią aštrią ir gilią sąmonę, kuri įsiskverbtų į savo kūrybos proceso gilumą ir tobulumą. Tai paaiškina, kad poetas dažnai menkai suvokia „save“ – savo kūrybinio akto stipriąsias ir silpnąsias puses, struktūrą, ribas ir pavojus. O poetams dar sunkiau realizuoti savo estetinį objektą – tiek, kad jie yra linkę arba visiškai neigti jo egzistavimą, reikšmę ir prasmę, arba kalbėti apie tai neteisingus, netinkamus žodžius. K. S. Aleksejevas-Stanislavskis pasakojo, kad toks protingas ir subtilus rašytojas kaip Čechovas savo dramą „Trys seserys“ iš pradžių laikė linksma komedija ir nustebo bei sunerimo, kai Maskvos meno teatro režisierius ir trupė, jo nesant, pradėjo. interpretuoti tai kaip subtilią psichologinę dramą; Čechovas nusiramino ir susitarė su artistais tik tada, kai atvykęs į Maskvą scenoje išvydo savo dramą. Čia meniškai gabūs skaitytojai (menininkai) padėjo poetui realizuoti „save“ ir savo kūrybą. Šį iliustruojantį pavyzdį galima laikyti literatūros istorijos klasika. Jis parodo, kad kritikas negali ir neturi gėdytis, jeigu kritikuojamas menininkas save suvokia ir savo kūrinius interpretuoja (ar net vertina) kitaip. Menininkas apie savo kūrybą dažnai žino mažiau, nei jo kūryba „atskleidžia“ apie save. O kritikas dirba būtent su baigtu kūriniu, kuris kalba pats už save ir už save. Neįmanoma sutrukdyti autoriui mylėti ir vertinti visų pirma silpniausius savo kūrinius, kaip tėvams, kurie savo švelnumą dažnai nukreipia būtent į nesėkmingus vaikus. Negalima reikalauti iš visų rašytojų to nuostabaus budrumo, brandos ir sprendimo apie save laisvės, kurį turėjo Puškinas. Todėl kartais kritikui labai pravartu nesielgti su autoriumi, apie kurį rašo. Nes iš esmės jis rašo ne apie žmogų, o apie jo meno kūrinius. Šis skirtumas sudaro visą eilutę, ją visada reikia atsiminti. Tai svarbu, pirma, ta prasme, kad poeto biografija neužgožtų ir neišstumtų jo meno. Nei literatūros istorija, nei juo labiau meno kritika nėra paties autoriaus gyvenimo tema. Jiems leidžiama domėtis jo gyvenimu tik tiek, kiek tai būtina jo meno supratimui. Tik mokslininko moralinis taktas ir tyrinėjimo instinktas čia gali nubrėžti ir stebėti teisingą ribą. Nesant abiejų, meninė kritika neišvengiamai peraugs į gėdingą niūrų apkalbą arba į psichoanalitinį nukryžiuoto poeto sielos atidengimą. Toks „kritikas“ dažnai turėtų prisiminti, kad jis pats taip pat yra rašytojas ir kad jo paties raštai taip pat kažkam suteiks pretekstą apkalboms ir psichoanalitikai. Tačiau mūsų laikas nėra džentelmeniškas ir turi nenugalimą polinkį maitintis irimo produktais. Reikia laikytis linijos, skiriančios žmogų nuo jo meno, antra, ta prasme, kad gyva rašytojo siela nebūtų painiojama su jo meniniu aktu. Menotyrininkas neturi ką pasakyti apie gyvą rašytojo sielą; jis jam neduotas ir nežinomas. Paprastai jis yra sudėtingesnis ir turtingesnis už meninį veiksmą, kuris gali būti ir atsinaujinęs, ir atgimęs iš savo gelmės. Taigi, beveik mūsų akyse grafas L. N. Tolstojus atgimė savo kūrybinį veiksmą; ir būtų naivu manyti, kad jo meninio veiksmo asimiliacija prilygsta jo sielos suvokimui. Aktą kritikas tiria ne pagal intymų gyvenimą, o pagal meno kūrinius. Šį veiksmą atlieka pats poetas; jį savo kūryboje objektyvizuoja; jis jiems suteikiamas visuomenės suvokimui; be to, menininkas suponuoja ir reikalauja, kad jo meninį aktą atkartotų jo skaitytojai ir kritikai. Tačiau šis atgaminimo, analizės ir kritikos veiksmas neapibrėžia nei poeto sielos, nei jo vidinio ir išorinio gyvenimo. Taigi poetas gali būti religingas ir kurti iš nereliginės nuostatos; gyvenime jis gali būti skaisčius asketas, bet rašyti nepadorius romanus; jis gali būti švelnios, lyriškai mąstančios sielos, o jo raštai bus racionaliai šalti; gyvenime neatlikęs nė vieno valingo veiksmo, jis gali rašyti dramas ir tragedijas, turinčias didelės valingos įtampos; jis gali būti rafinuotos kultūros ir aristokratiško kilnumo žmogus, bet kurti iš piktybiškai primityvaus, žiauriai grobuoniško sielos požiūrio; jis gali būti blaiviai protingas žmogus ir kurti savo meną iš kvailo poelgio. Žodžiu, čia yra linija - ir objektyvaus pobūdžio (siela ir veiksmas yra du skirtingi objektai), ir metodinės reikšmės (siela ir veiksmas tiriami skirtingai). Šis skirtumas, deja, lengvai ištrinamas ir pamirštamas dėl daugelio aplinkybių ir, be kita ko, dėl to, kad abu objektai vienodai žymimi to paties autoriaus vardu. Dostojevskis kaip gyva ir gili, geniali dvasia ir Dostojevskis kaip jo atliktas literatūrinis ir kūrybinis veiksmas – visai ne tas pats; ir vis dėlto abi šios aplinkybės vienodai žymimos „Dostojevskio“ vardu. Tuo tarpu kritikas, atskleisdamas savo meninio veiksmo stiprybę ir silpnumą, budrumą ir regėjimo stoką, pusiausvyrą ir disbalansą, turi omenyje būtent šį veiksmą, o ne jo gyvąją dvasinę substanciją. Iš meninio veiksmo savybių negalima daryti išvados apie bendrą dvasios būseną ar konkretaus autoriaus gyvenimą ir atvirkščiai. Ir net kai pats autorius kalba, rašo ir spausdina apie „save“ (pavyzdžiui, Buninas „Cikadose“ ar Remizovas - „Kukha“, „Sūkurinė Rusija“, „Pagal karnizus“), kritikas turėtų tai priskirti ne individualus menininkas, bet jo kūrybinis veiksmas, apie kurį kiekvienas iš menininkų gali kalbėti tik tiek, kiek tai suvokė. 3 Todėl aš, kritiškai analizuodamas savo knygą, žymėdamas kūrinius jų autorių vardais, turėsiu omenyje ne pačius autorius, ne jų asmenines sielas ar dvasines substancijas, o tik jų atliekamus meninius veiksmus. Tai ypač pasakytina apie tyrimą, kuris iš jų yra išorinės patirties menininkas, o kuris yra vidinės patirties menininkas. Kiekvienas iš mūsų turime prieigą prie išorinės ir vidinės patirties. Išorinis patyrimas priklijuoja mus prie pojūčių ir būsenų. Mes kreipiamės į pasaulį regėjimu, klausa, uosle ir lytėjimu, suvokiame jį raumenų pojūčiais, erdvine kontempliacija, šalčio, karščio, skausmo, sunkumo, alkio jausmu ir kt. Gyvename savo kūne, jo klausomės ir suvokiame pasaulis per jį. Būtent tiek, kiek pasaulis atrodo aukščiau materialių dalykų pasaulio, šviesos, spalvų, spalvų, linijų, plokštumų, masių, judesių, garsų, kvapų..., tiek, kiek žmonės stovi prieš mus kaip gyvi kūnai. , prieinami mums tik iš jų kūniškumo pusės; tiek, kiek šaltis, alkis, kūno skausmas ir jų keliamos aistros mums atrodo „svarbiausios“ žmogaus būsenos; o pati meilė mūsų suvokiama kaip juslinė meilė ir seksualinė aistra. Menininkas, kuris suvokia ir piešia pasaulį iš tokio meninio veiksmo, yra išorinės patirties menininkas. Priešingai, vidinė patirtis atitolina mus nuo juslinių suvokimų ir būsenų ir atskleidžia mums kitą pasaulį, pasaulį, suvokiamą nejuntamai. Nuo gimimo iki mirties surišta su kūnu siela gali nusigręžti nuo kūno, netikėti juo, nelaikyti jo esminiu, nepasiduoti jo pašaukimams ir pagundoms, nepasilikti jame savo dėmesiu ir susidomėjimu, – neiti į jį. jį, bet arba per jį, arba pro jį, į nejaučiamas pasaulio aplinkybes ir būsenas. Tada viskas, kas materialu, materialu, kūniška žmogui nustoja būti pagrindine ar savarankiška tikrove, o tampa tik kitų, svarbiausių, esminių aplinkybių simboliu, į kurią sutelkiamas visas ar beveik visas dėmesys. Šioms aplinkybėms visų pirma priklauso žmogaus sielos pasaulis su visais jo interesais, jausmais, troškimais, mintimis, fantazijomis ir aistromis, kurios nėra pavaldus kūnui. Be to, šios aplinkybės apima visą gėrio ir blogio pasaulį, nuodėmę ir moralinį tobulumą, dieviškojo apreiškimo pasaulį, paslaptingą visatos likimą, religinę gyvenimo prasmę, aukščiausią žmogaus tikslą. Tai pasaulis, kuriame gyvena žmonės ir laisvos dvasinės asmenybės, prieinamos mums savo vidiniame gyvenime; pasaulis, kuriame meilė glaudžiasi prie nejaukios žmogaus išvaizdos, o pačios aistros, sudvasindamos, įgauna savotiškos šventos baimės prasmę. Menininkas, kuris suvokia ir piešia pasaulį iš tokio meninio veiksmo, turi būti priskirtas vidinės patirties menininku. Kad ir kaip žmogus kabinėtųsi prie išorinės patirties, kad ir kaip trauktų į juslinį, materialųjį, kūniškąjį, jam neįmanoma apsieiti be vidinio patyrimo; ir atvirkščiai: kol žmogus gyvena žemėje, jis negali visiškai atitrūkti nuo erdvės stichijų, daiktų ir juslinės aistros. Todėl menininkams neduota apsieiti be išorinės ir be vidinės patirties. Tačiau jiems suteikiama galimybė kurti daugiausia iš išorinės arba daugiausia iš vidinės patirties arba turėti abu šiuos šaltinius, kartais juos derinant savo veiksme. Taigi L. N. Tolstojaus poelgis daugiausia gyvena iš išorinės patirties ** Tai pirmą kartą buvo pastebėta literatūrinėje-kritinėje D. S. Merežkovskio patirtyje „Tolstojus ir Dostojevskis“ .; Dostojevskio poelgis – daugiausia vidinės patirties; Puškino genijus turėjo abu šaltinius, be to, ne tik kartu, bet ir atskirai. Akivaizdu, kad daugelis dalykų yra prieinami išoriškai patirtiniam, jusliniam aktui, kuris neprieinamas vidiniam aktui; ir atvirkščiai, vidinės patirties menininkas raginamas suvokti ir atskleisti tokias pasaulio ir žmogaus puses, kurių išorinės kontempliacijos meistras nepajėgs. Juslinės patirties menininkas pirmiausia yra tapytojas ir skulptorius; jam duota matyti gamtą, jos spalvas, garsus ir kvapus; jo perspektyva, grožis, panorama, detalės. Jis akylai mato žmogaus kūną, pažįsta jo gražias formas, išraiškingumą; jis tiksliai apibūdins savo pojūčius ir labai meistriškai įsiskverbs į vidinį šių pojūčių turinį. Jis gali tapti žmogaus instinkto jausmingų apraiškų žinovu; jis tiksliai ir vaizdingai pavaizduos elementarius elementariųjų prigimties išgyvenimus, instinktyvius masių judėjimus kasdienybėje, kare ir pasaulyje; jis sugebės pateikti nuostabų jausmingos meilės ir fiziologinės gyvuliškos aistros vaizdą tiek natūraliais impulsais, tiek nenatūraliais traukuliais... Tačiau čia jis priartėja prie savo meninio veiksmo ribų. Kadangi juslinės patirties pagalba sielos ir dvasios pasaulis yra nepagaunamas, jis jo nesuvoks ir negalės jo pamatyti ar parodyti. Priešingai, vidinės patirties menininkas yra žmogaus ir pasaulio sielos-dvasinio gyvenimo aiškiaregis. Jis ne tapytojas, o psichologas; ir, be to, savarankiškų sielos gelmių psichologas. Jis – ne kūno, o charakterio skulptorius. Jis yra ne materialių ir instinktyvių, o dvasinių masių architektas. Jis yra dvasinio dvilypumo, kovos tarp dvasios ir kūno, kovos tarp sąžinės ir instinkto, tarp velnio ir Dievo, žinovas. Jis vaikšto aplink žmogaus dvasinių problemų ir dialektikos ratus, kaip Dievo Motina per kančias1. Jo poelgis dažniausiai yra kančios veiksmas; jo mintis kyla iš dvasios dugno: jam prieinami visi šventi Dieviškieji spinduliai, gyvenantys žmogaus gelmėse. O išorinės patirties vaizdinius jis naudoja tik tiek, kiek juose įžvelgia paslaptingus Aukštesniojo ženklus, gilių vidinių būsenų simbolius. Iš čia galima matyti jo meninio veiksmo ribas. Kadangi jis nepaiso juslinės patirties, jis nepasieks didžiausių įgūdžių ją pavaizduoti ir atskleisti. Tai lemia daug kitų dalykų, kurie šiuos menininkus skiria vienas nuo kito. Taigi perkeltine prasme išoriškai patyrusio menininko pavojus slypi tame, kad jo „paveikslas“ susiaurės iki begalinio išorinių detalių aprašymo (kaip Emilis Zola) arba pavirs meniškai beobjektišku spalvingu filmu, tarsi kinematografiniu. juosta, nufilmuota pro automobilio langą – be prasmės, tikslo, formos ir meninio objektyvumo. Kalbant apie temą, toks menininkas pasirodys esąs poetas ir instinktų aiškiaregis; ir visada galima tikėtis, kad tamsi šios paslaptingos galios bedugnė jo aprašyme pasirodys stipresnė ar net svaiginanti už visas dvasines jėgas. Vidaus patyrusio menininko pavojus perkeltine prasme slypi tame, kad jo „vaikščiojimas per kančias“ bus sumažintas iki besiskleidžiančių sergančios sielos raizginių, jos ligotų problemų, beprotiško, psichiškai užkrečiančio chaoso (pvz. ETA Hoffmannas) arba pavirs meniškai neobjektyviu nežymiai vulgarių, o gal ir pūvančių bei šventvagiškų sielos nuosėdų skaidymu. Bet jei toks menininkas įveiks šiuos pavojus ir įgis tą Dievo spindulį, kuris vienintelis gali išgydyti nerimstančią žmogaus sielos bedugnę, tada jis pasirodys esąs poetas ir dvasinės, angeliškos prigimties žmoguje aiškiaregis ir sugebės. parodyti, kad šviesioji dvasios bedugnė yra stipresnė ir malonesnė už visus tamsaus instinkto nukrypimus ir pagundas... Po šių paaiškinimų nesunku suprasti, kad iš esmės ne vienas rašytojas yra prirakintas prie vieno. , konkretus veiksmas. Yra monotoniško poelgio rašytojų, kurie jame pasiekia didžiulį meistriškumą, bet visiškai nekeičia arba beveik nekeičia jo struktūros per visą gyvenimą (Čechovas); yra rašytojų, kurie tam tikrą meninį veiksmą parengia patys, norėdami ateityje išgyventi dvasinę krizę ir nuo jos išsisukti, galbūt net pasmerkti, sukurti naują ir vėl grįžti prie ankstesnio veiksmo, atlikdami jį be buvusi stiprybė ir buvęs spindesys („Prisikėlimas » L. N. Tolstojus); pagaliau yra rašytojų, kurie turi tik tokį meninį lankstumą ir kūrybinę galią, kad kiekvieną ar beveik kiekvieną savo kūrinį kuria iš naujo veiksmo, aiškiai paisydami pagrindinio meniškumo dėsnio, pagal kurį ne poetas primeta savo talentą. Estetiniam Objektui, bet Objektas diktuoja talentui meninį veiksmą: dabar blaivus, dabar fantastiškas, dabar bejausmis, dabar protinis, dabar stiprios valios, dabar atsipalaidavęs, nevalingas, dabar šaltas, dabar ugningas, dabar jausmingai išorinis, dabar nejaučiamai vidinis... Ir kuo menininkas labiau paklūsta estetinio objekto šauksmui, tuo platesnė apimtis, tuo skvarbesnis ir suverenesnis taps jo menas... 4 Taigi, koks kūrinys turėtų būti pripažintas meniškai tobula? Literatūros kūrinys visų pirma turi žodinę kompoziciją (estetinę materiją). Verbalinis audinys turi savo specifinius dėsnius: fonetinius, gramatinius, sintaksinius, ritminius, stilistinius. Šių įstatymų reikia gerbti. Jų trypimas kenkia meniškumui. Tačiau tikrasis verbalinis audinys nėra savarankiškas; ji tarnauja aukštesniajam; ji yra jo nuolankus ir išraiškingas instrumentas, estetinio vaizdo instrumentas ir estetinis objektas. Kalba turi būti jais persmelkta, iš jų gimusi, jų atrinkta, jais pagrįsta. Jis turi būti tikslus ir ekonomiškas; tai turi būti jų ištikima ir skaidri aplinka. Ir šių meniškai aukštesnių reikalavimų akivaizdoje fonetikos, gramatikos, sintaksės, ritmo ir stiliaus taisyklės turi rodyti didžiausią lankstumą ir lankstumą, pasilenkdamos į galimų ribas, bet nepalauždamos... Literatūros kūrinys turi, antra, , figūrinė kompozicija (estetinio vaizdo planas). Tai tarsi fantastinis kūrinio kūnas, kūnas „juslinis“ (įsivaizduojami daiktai, kūnai, gamta) ir „nejuslinis“ (įsivaizduojamos sielos, veikėjai, dvasiniai įvykiai). Figūrinė kompozicija turi savo specifinius dėsnius: objektyvų autentiškumą, individualizavimą, išbaigtumą, kiekvieno atvaizdo ištikimybę sau ir jo atspindžiams, dinamiką, priklausymą ir kt. Šie dėsniai yra panašūs į tuos, kuriems taikomi tikri daiktai ir gyvi žmonės, tačiau jie veikia. nesutampa su jais ** Jų formulavimas ir pagrindimas reikalauja specialaus estetinio tyrimo; plg. trumpas jų sąrašas mano knygoje Meno pagrindai. Apie tobulumą mene. Ch. 8. Puslapis 111-1132 .. Jų trypimas kenkia istorijos patikimumui, vaizdai tampa „neįtikėtini“, o visas kūrinys nepatogiai suvokiamas. Tačiau figūrinė literatūros kūrinio kompozicija nėra savarankiška; jis tarnauja ir aukščiausiam – estetiniam objektui; jis yra jo ištikimas, nepakeičiamas įrankis. Ir jausmingas, ir nejausminis vaizdas turi gimti iš estetinio objekto, atsiskleidžiant ir atskleidžiant jo turinį, ritmą, valią; vaizdas turi būti tikslus ir ekonomiškas; tai turi būti tikra ir skaidri terpė, už kurios paslėptas objektas ir per kurią jis spinduliuoja. O šio meniškai aukštesnio dėsnio akivaizdoje visi specifiniai materialiniai ir dvasiniai vaizdai turėtų parodyti didžiausią lankstumą ir lankstumą, pasilenkdamas iki galimų ribų, bet nepalauždamas... Literatūros kūrinys, trečia, turi dvasinę ir dalykinę kompoziciją (estetinio dalyko planą). Tai pagrindinė mintis, privertusi poetą kurti, tai yra ieškoti jam tinkamų įvaizdžių ir tikslių žodžių. Ši poeto mintis anaiptol nėra jo išradimas; tai atitinka tam tikrą objektyvią situaciją – Dieve, žmoguje ar gamtoje; kartais – tik Dieve (pavyzdžiui, „tobulumas“, „visažinystė“, „malonė“), kartais ir Dieve, ir žmoguje („meilė“, „atleidimas“), kartais tik žmoguje („malda“, „sąžinė“). “, „nuodėmė“), kartais ir Dieve, ir žmoguje, ir gamtoje („ramybė“, „kančia“). Šios objektyvios aplinkybės jokiu būdu neturėtų būti traktuojamos kaip „abstrakčios sąvokos“ ar kaip paprastos „poeto nuotaikos“ – lyrinės ar tragiškos. Ne, tai tikrovė; gyvas, klasikinis gyvenimo būdas; arba, jei norite, pasaulio būsenos, būties modifikacijos, prieinamos kiekvienam žmogui. Poetas turi jais dalyvauti, tikrai į juos įeiti, kad galėtų dainuoti ir kalbėti iš jų ir apie juos. Be šito jis netaps menininku ir poetu. Tačiau likti juose jokiu būdu nėra jo privilegija ar monopolija. Prie jų gali prisijungti visi. O menotyrininkas gali ir yra raginamas savarankiškai jas paragauti ir pažinti, Asmeninė patirtis , kol jis netampa ištikimu ir jautriu šio poeto skaitytoju. Būtent tai jam suteikia galimybę vienu metu „skaityti“ poetą visose trijose plotmėse, skaityti jo žodžius, pamatyti jo vaizdinius ir kontempliuoti savo neapsakomą, tačiau vis dar įsivaizduojamą ir išreikštą Subjektą. Kiekvienas meno kūrinys žmogui tarsi sako: „Priimk mane, išgydyk mane; leisk man pripildyti tavo sielą, užvaldyti ją, džiuginti, apšviesti, gilintis, kankinti, apsivalyti, tapti išmintingesniu!“Štai nauja dvasinė meditacija, gyvenk!“... Meditacija – tai koncentruotas ir vientisas sielos panardinimas į tam tikras gyvenimo turinys. Žmogus medituoja maldoje, filosofijoje, mene, pažinime, gamtoje; jis gali apmąstyti matematinę teoremą, šachmatų partiją, teisės normą; politikoje ir prekyboje... O dabar pagal pagrindinį dvasios dėsnį žmogaus siela tampa panaši į tuos objektus, apie kuriuos ji dažnai ir ilgai medituoja. Iš čia kyla vienuolinės dieviškosios minties reikšmė. Iš čia kyla demonologijos ir satanizmo pavojai. Iš čia kyla meno pašaukimas ir atsakomybė. Kiekvienas meno kūrinys yra meditacija, siūloma žmonėms; skaitytojas skaitydamas medituoja su tuo šventumu ir išmintimi, arba nuodėmingumu ir bjaurumu, kurie meniškai realizuojami ir atsiskleidžia skaitomame kūrinyje. Estetinis objektas yra tai, ką poetai ir rašytojai siūlo žmonėms medituoti – aprašomųjų žodžių rūbais ir po aprašytų vaizdų šydu. Kuo dvasiškai reikšmingesnis subjektas ir kuo meniškesnis jo figūrinis ir žodinis rūbas, tuo didesnis menininkas, kuo gilesnis jo menas, tuo aukštesnė jo vieta nacionaliniame ir pasaulio panteone. Didis menininkas tarsi sako skaitytojui: „Tai dvasiškai reikšminga būsena – gamtos, žmogaus. Dieve, išgydyk juos ir pamatysi jų kelią bei didybę; tu neši visatos naštą ir pateksi į didžiąją žmonijos likimų ir kančių areną“... Jis tarsi atveria savo skaitytojams prieigą prie gyvenimo esmės, į pasaulio gelmes, į Dievo gelmės; jis tirpdo sielas ir jas kaldina; jis suteikia jiems menine forma pakeliančias, įkvepiančias, valončias ir stiprinančias meditacijas. Atrodo, kad jis laimina juos savo įžvalgomis ir kančiomis; jis moko juos įeiti į pasaulio išminties šventyklą ir joje melstis naujais žodžiais vienam ir vieninteliam visų Dievui. Toks yra tikrojo meno pašaukimas, nuo kurio menotyrininkas turi pasitraukti ir kuriuo jis raginamas visą meną matuoti ir vertinti ne kaip „dvimatį“ reiškinį (materijoje slypintį vaizdą), o kaip „trys“. -dimensinė“ kūryba (objektas, aprengtas vaizdu ir pasireiškiantis per materiją). ). Šis meno supratimas, pagal kurį jis yra įžvalgos ir išminties šaltinis, nuo pat pradžių buvo esminis ir vadovaujantis Rusijos meno istorijoje – tiek senovės liaudies, tiek vėliau, brandžioje kultūrinėje. Tai mūsų tradicija Rusijoje, esminė ir įsišaknijusi rusų tautinio meno tradicija; ir kiekvienas, kuris norėtų istoriškai atsekti šios tradicijos atsiradimą, turėtų atskleisti jos religines šaknis, t.y. lemiamą graikų-rytų ortodoksijos įtaką, kurią perėmėme iš Bizantijos. Tai, žinoma, prasidėjo nuo tapybos, kuri tuo metu buvo ikonų tapyba ir turėjo sukurti dieviškojo apšvietimo ir sudėtingumo vaizdus. Ši dvasia karaliavo ir muzikoje, kuri tuo metu dainavo ir turėjo pakylėti žmogų iki Dievo ir į sielą įlieti dieviškos šviesos bei tyrumo. Ši dvasia negalėjo būti perduota architektūrai, atėjusiai iš šventyklos ir vienuolyno, ir literatūrai, kuri tuo metu buvo bažnyčios žodis, vienuoliškas ir dvasinis – šlovinantis ar pamokantis. Taip buvo vėliau su teatru, kuris pirmuosiuose komedijos spektakliuose demonstravo biblinius ir sielą gelbstinčius vaizdus. Menas Rusijoje gimė kaip maldos veiksmas; tai buvo bažnytinis, dvasinis veiksmas; kūrybiškumas iš pagrindų; ne smagu, o atsakinga veikla; išmintingas dainavimas arba pati dainavimo išmintis. Kas moka giliai jaustis ir bendraamžyti, tą pačią tradiciją ras ir dainose apie Igorio pulką, ir praeivių dainuojamoje kalikoje, ir epuose, ir rusų liaudies pasakose. Rusijos menas pirmiausia daro išmintingesnį; tai savotiška „Balandėlio knyga“3, kurioje yra „visatos“ išmintis; ji suteikia arba gyvenimo išminties, kaip epe ir šviesioje pasakoje, arba Dievo išmintį, kaip akatistėje, gyvenimą ir legendą. Kas nepastebi ar neįvertina šio ruso tautinė tradicija , jis šiek tiek supras Rusijos meno istoriją. Rusijos menininkui, neatlaikiusiam šios rusiškos, klasikinės tradicijos, bet išlaikiusiam ją gyvą, mene esminis dalykas yra ne malonumas, ne pramoga ir net ne tik gyvenimo puošmena, o esmės suvokimas, įsiskverbimas į išmintis ir vadovaujanti paslauga meditacijos keliais. Tarnyba, kuri tiesiogiai neturi omeny nieko, bet yra skirta savo žmonėms jau dėl to, kad ją sukuria dvasinis ir meninis Rusijos nacionalinės struktūros veiksmas... Savaime suprantama, kad rusų menas juda kartu. Šiam keliui gresia meninis tendencingas: išsigimti į moralinį, politinį ar socialinį pamokslavimą, prarasti dvasinę nepriklausomybę, meninį savarankiškumą ir galią („autonomija“ ir „autarkija“), iškreipti savo kūrybinį veiksmą ir savo kūrybą paversti menui svetimu, jam pašaliniu tikslų įrankiu; arba, dar blogiau, „mados tendencijų“ ar šėtoniškų šmeižtų įrankyje. Taigi, matome, kad XIX amžiaus rusų literatūra tikrai nesugebėjo apsisaugoti nuo visų šių pavojų – arba papuolė į abstrakčią moralizaciją (grafas L. N. Tolstojus), tada įsitraukė į politines ar ekonomines-politines tendencijas (populistai), tada pajungė viską, kas revoliucinga. denonsavimas arba komunistinė propaganda (bolševizmas ir „socialinė užduotis“). Tačiau nuostabu, kad iš šio grynojo meniškumo dvasios iškreipimo dar neatsirado nė vienas nuostabus kūrinys, juo labiau meniškai reikšminga Rusijos gražiųjų knygų tendencija. Kad ir kokia radikali aštuntojo dešimtmečio žurnalistika, devyni šimtai devyni šimtai trečias dešimtmečiai reikalavo, kad „tikra“ literatūra turėtų moralizuoti, populizmą, respublikonizmą, garbinti revoliuciją, demokratiją ir komunizmą, kad ir kaip šnypštų ir šmeižtų tautos atstovus. tikras menas Iš to tarp mūsų atsirado ne didieji meno takai, o tik blogos literatūros takeliai, užkampiai ir plyšiai. Kad ir kiek žmonės augintų Tarasą Ševčenką, Černyševskį, Pisarevą, Maksimą Gorkį ir visus tuos, kurie priėmė ar priima „populistinę“ ar „revoliucinę“ užduotį, rusų fantastikos didybė buvo sukurta remiantis kitomis srovėmis ir iš kito poelgio; o Zlatovratskis, Glebas Uspenskis, Korolenko ir pats Levas Tolstojus buvo menininkai ne tada, kai tendencingai „mokė“, o tada, kai nemokydami susivokdavo ir nieko neklausdami duodavo išminties. Čia ši taisyklė visada išliks priemone; nesiekti „mokyti“, primesti jau paruoštas teorijas ir jas įrodinėti ar iliustruoti; nesikišti į pamokslavimą; siekti giliai suprasti ir teisingai reprezentuoti, o ne patvirtinti išankstinę doktriną; vaizduoti, bet neprimesti, o svarbiausia – nemotyvuoti už vaizdų ribų; nepriimti iš nieko ir net iš savęs jokių pašalinių užduočių; stebėti savo meninio apmąstymo slaptumą, laisvę ir neliečiamumą; rašyk netyčia, nesąmoningai (desinvolto), tik dėl meno. Ir visada puoselėkite savo meninį objektą paskutinėse kontempliacinės širdies gelmėse. Parodykite išmintingą, bet neįrodykite fantastikos. Ir būsite ištikimi klasikinei rusų meno tradicijai. Ši klasikinė rusų meno tradicija taip pat turi rasti pripažinimą ir išsipildymą meno kritikoje. Ši knyga turėtų pasitarnauti šiam tikslui pagal savo galimybes. rugpjūčio 15. 1935. Koknesė

Kiekvienas rašytojas kartais svajoja apie savo skaitytoją - kas jis yra ir kaip jis turėtų skaityti, kad teisingai ir iki galo suprastų, kas parašyta ... Tikras skaitytojas žada jam trokštamą dvasinio „susitikimo“ laimę ...

Tam tikra prasme visi esame „skaitytojai“: akys bėga per raides, raidės formuoja žodžius, už žodžių slypi tam tikra prasmė ir ryšys, kurio dėka žodžiai virsta frazėmis, o tu jau įsivaizduoji kažką kasdieniško, dėvėto. išeinantis, trumpalaikis, pakankamai naudojamas, ne visada iš karto suprantamas ir lygiai taip pat noriai dingstantis į praeities bedugnę. Vargšai "skaitytojai"! Prastas "skaitymas"! Mechanizmas be dvasios. Tuštumos srovė. Paviršutiniška kultūra.

Ne, tai, ką tikrai galima pavadinti „skaitymu“, yra visai kas kita.

Visų pirma, jau parašyta, ką reikia skaityti: kažkas gyveno, galvojo, jautė, galbūt kentėjo; jis norėjo mums papasakoti apie tai, kas jam atrodė svarbu – tai yra, apie ką nors svarbaus; jis ieškojo žodžio ir posakio, kovojo už tiesą ir tikslumą, bandė rasti grožį ir ritmą. Ir taip jis dovanoja mums savo darbus: straipsnį laikraščiui, eilėraštį, dramą, romaną, studiją.

Prieš mus - daugybė jausmų, įžvalgų, idėjų, vaizdų, stiprios valios iškrovos, raginimai, įsakymai, visas dvasingumo sandėlis - akivaizdus ir paslėptas tuo pačiu metu, duotybė, kartu užpildyta kriptografija. Kas gali išlaisvinti šią juodų negyvų kabliukų kolekciją, tegul ją iššifruoja ir atgaivina, kad paskui galėtų į ją pažiūrėti. Pagalvokite, kad tai taip paprasta; jie mano, kad tai gali sverti... Iš tikrųjų tik nedaugelis tai sugeba. Kodėl?

Nes knygai reikia skirti visą savo dėmesį, visus dvasinius gebėjimus ir teisingą dvasinį požiūrį. Bėgdamas akimis per linijas, nieko nepasieksi; Tikram skaitymui reikia sutelkto dėmesio. Skaitant tik šaltu protu ir tuščia vaizduote, daug ko pasiekti nepavyks. Aistringą aistrą reikia suprasti visa širdimi, švelniame lyriniame eilėraštyje reikia klausytis visų atodūsių, o puiki idėja gali pareikalauti viso žmogaus. Tai reiškia, kad skaitytojas turi teisingai atkartoti protinį ir dvasinį rašytojo poelgį, juo sekti, juo gyventi. Tik tada įvyks tikras autoriaus ir skaitytojo susitikimas. Nes tikrasis skaitymas yra tam tikra meninė aiškiaregystė, kuri yra pašaukta ir gali tiksliai ir visapusiškai atkartoti kito žmogaus dvasines vizijas, jomis gyventi, jais džiaugtis ir dvasiškai jomis praturtėti. Tai pergalė prieš išsiskyrimą, atstumą ir epochą. Tai ir yra dvasios stiprybė – atgaivinti raides, atverti vidines erdves savyje, kontempliuoti tai, kas neapčiuopiama, susitapatinti su svetimais ar net mirusiais žmonėmis ir kartu su autoriais meniškai ar mintyse išgyventi visatos esmę.

Skaityti reiškia ieškoti ir rasti – skaitytojas stengiasi surasti palaidotą lobį visą, pasisavinti jį sau. tai yra kūrybinis procesas; tai kova dėl susitikimo; tai laisva vienybė su tuo, kuris palaidojo lobį; tai pergalingas skrydis į iš pažiūros neįmanomą.

Turime rūpintis skaitymo menu ir jį stiprinti. Skaitymas turi būti gilus, kūrybiškas ir kontempliatyvus. Tik tada kiekvienas galime tiksliai žinoti, ką verta skaityti, o ko ne; kas gali sukurti skaitytojo dvasią ir charakterį, o kas atneša tik irimą.

Skaitydami galite atpažinti žmogų. Nes kiekvienas iš mūsų yra „ką“ jis skaito; ir kiekvienas žmogus yra tas, „kaip“ jis skaito; ir mes visi tampame tuo, ką atimame iš to, ką skaitome, tarsi gėlių puokšte, kurią surinkome skaitydami ...

Ir šiuo atsisveikinimo žodžiu paduodu savo knygelę į skaitytojo rankas.

PS. "Skaitymo menas" - įvadas į Iljino kūrinį "Aš žiūriu į gyvenimą". Knyga nuostabi, viskas apie esminį – nuobodulys, kasdienybė, depresija, ištikimybė, pavydas, gabumas, meilė. Ir jokio nuobodulio!

220. 221. 222.

PRANEŠIMAS SKIRTAS ATMINTINEI

Profesorius Ivanas Aleksandrovičius ILYIN, 1955 m. gegužės 1 d. Rusijos Generalinės karinės sąjungos pareigūnų susitikime Kasablankoje, kurį padarė Romanas Martynovičius ZILĖ.

(Pranešimas spausdinamas su paties dėstytojo darytomis sutrumpintomis, nes reikia sutalpinti tekstą trijuose „Mūsų užduotys“ numeriuose.)

Šviesus į kitą pasaulį iškeliavusio profesoriaus Ivano Aleksandrovičiaus ILYIN atminimas skirtas mano žinutei, į kurią turiu garbės atkreipti jūsų dėmesį.

Noriu nuo pat pradžių nulemti, kad mano įsimintinas žodis yra ne tik rusų emigranto žinia apie didžiulį Rusijos patriotą ir mąstytoją, o ne tik sekėjo apie mokytoją-filosofą ir tautinio darbo mentorių, bet ir mokinį. -draugas apie mirusį vyresnįjį asmeninį draugą.

Su Ivanu Aleksandrovičiumi Iljinu susipažinau 1928 m. pradžioje, vėlesniais metais dažnai susitikdavau ir intensyviai bendravau; o tarp eilinių susitikimų mus siejo platus gyvas susirašinėjimas. Mano pažintis su Ivanu Aleksandrovičiumi greitai peraugo į didelę draugystę, šią draugystę svarsčiau ir tebelaikau, patyriau ir dabar vertinu kaip neįkainojamą likimo dovaną man ir kaip didžiausią įvykį asmeniniame gyvenime.

Būdamas toks artimas Ivanui Aleksandrovičiui Iljinui – ir kaip rusui, ir kaip pasekėjui, ir kaip asmeniniam draugui – pasakysiu, nė kiek neperdėdama ir nežaisdama žodžiais, kad pirmosiomis dienomis po to, kai gavau žinią apie Mirus Ivanui Aleksandrovičiui, be asmeninio liūdesio ir jausmų, kad kažkas nepataisomai mirtinai atsitiko, vis dar šiurpinantis jausmas, kai staiga mus – ir mane, ir visus bendraminčius, ir apskritai visus rusus – supa tuštuma. Keista, tiksliau, nenuostabu, beveik tais pačiais žodžiais apie jaučiamą „tuštumą“ generolas A. A. LAMPE išsakė savo laiške Rusijos Generalinės karinės sąjungos vietiniam skyriui. Tie, kurie gerai ir artimai pažinojo Ivaną Aleksandrovičių, jo darbus ir veiklą, negalėjo kitaip suvokti lemtingos netekties.

Žinia apie Ivano Aleksandrovičiaus mirtį paskatino mane vėl imtis jo knygų ir straipsnių. Ir taip iš naujo skaitant jo kūrinius, vėl gilinantis į seniai pažįstamus puslapius, tuštumos jausmą pamažu ėmė keisti jausmas prieinamumas neišmatuojamas ir dar toli gražu neįvertintas, turtus dvasinis, kurį mums davė Ivanas Aleksandrovičius Iljinas.

Šis paveldas, deja, dar toli gražu netampa visos Rusijos diasporos nuosavybe. Vis dar yra per daug tokių, kurie nežino nei ILYIN, nei jo kūrinių; vis dar yra labai daug tų, kurie apie jį žino tik labai paviršutiniškai arba tik netyčia apie jį išgirdo. Todėl atsiranda moralinis įsipareigojimas Visiškai įsijungusiems į dvasinį ILYIN darbą ir tautinį pamokslavimą, daryti viską, kas įmanoma, kad supažindintų nepažįstamus ir visiškai nepažįstamus su profesoriaus ILYIN gyvenimo keliu, jo darbais ir veikla.

Visiškai aišku ir akivaizdu, kad dar neatėjo laikas išsamiai, visapusiškai ir išsamiai Ivano Aleksandrovičiaus Iljino gyvenimo tarnystės aprašymui – mano dabartinėje žinutėje apie tai, žinoma, negali būti nė kalbos. Bet ilgametė draugystė su Ivanu Aleksandrovičiumi ir pažintis su jo darbais bei veikla įpareigoja pasistengti pasakyti tai, ką apie jį žinau ir ką, mano supratimu ir įsitikinimu, turėtų žinoti kiekvienas Rusijos patriotas ir tautiškai nusiteikęs rusas.

* * *

Kreipiuosi į profesoriaus ILYIN kūrybą – jo rašymo veiklos vaisius. Pateikiu publikuotų ir nepublikuotų kūrinių sąrašą, kiek įmanoma stebėdamas, chronologinė tvarka jų rašymas.

Pirmasis mokslinis Ivano Aleksandrovičiaus Iljino darbas buvo paskelbtas 1910 m. Tai atspindi metodinės analizės, vadinamos „TEISĖS IR JĖGOS SĄVOKOS“, patirtį.

1911 m. Iljinas paskelbė antrąjį mokslinį ir filosofinį veikalą „DALYKO IDĖJŲ KRIZĖ MOKSLINIAME FICHTE SENIOR MOKYME“.

1916 metais pasirodė jo brošiūra „Apie karą“.

1918 m. buvo paskelbtas svarbiausias jo darbas, magistro darbo tema, atnešusi jam kartu ir daktaro mokslinį laipsnį: „HEGELIO FILOSOFIJA KAIP MOKYMAS APIE DIEVO IR ŽMOGAUS SPECIFIKĄ“ (I tomas: The Dievo doktrina, II tomas: Žmogaus doktrina). Priešingai nei dialektinis materializmas, Iljinas pateikia idealistinę Hegelio mokymų pusę. Iljinas parodo, kad „dialektika nėra nei pagrindinis Hėgelio filosofijos turinys, nei aukščiausias pasiekimas“.

Nesiimu net trumpai apibendrinti šio darbo, juo labiau – kritiškai pagrįsto jo vertinimo. Apsiribosiu kompetentingesnių kritikų apžvalgomis.

Beje, prisimenu, kaip 1931 metais Rygoje, kai pirmą kartą pakvietėme Ivaną Aleksandrovičių skaityti paskaitų ciklo, turėjome kreiptis į Latvijos visuomenės švietimo ministrą dėl peržiūros, kad gautume įvažiavimo vizą. Ivanas Aleksandrovičius iš Latvijos valdžios. Švietimo ministras Latvijoje tuo metu buvo profesorius TENTELIS, anksčiau buvęs Sankt Peterburgo universiteto Istorijos ir filologijos fakulteto profesoriumi, latvių nacionalistas ne be šovinistinio šališkumo; atsakydamas į kreipimąsi dėl peržiūros, jis tik pareiškė, kad tai buvo „tas pats Iljinas, kuris parašė geriausią pasaulyje knygą apie Hegelį“. Ir nuo tada vizos buvo suteikiamos nemokamai.

Iljino kūryba apie Hegelis buvo išleista ir vokiečių kalba, bet tik neseniai, šiek tiek sutrumpinta forma; ji buvo išleista 1948 metais Šveicarijoje, Berne.

1919 metais Iljinas baigia studiją apie teisinės sąmonės esmę; jis buvo skaitomas paskaitų kurso forma Maskvos aukštosiose mokyklose, ne kartą aptartas Maskvos teisės draugijos susirinkimuose ir privačiose Maskvos docentų ir profesorių kolekcijose. Tačiau ši knyga, pavadinta: „TEISINĖS SĄMONĖS DOKTRINA“, dar neišvydo dienos šviesos. Tuo tarpu tai ne tik vertingiausias indėlis į teisinę literatūrą, bet ir tikrai naujas, gyvas žodis apie dvasinę atmosferą, kurios reikia teisei ir valstybei jų klestėjimui.

1921 m. parašytas, bet jau tremtyje, 1923 m. Berlyne, išleistas jo „PAGRINDINIAI TEISĖS UŽDAVINIAI RUSIJOJE“. Čia jau apibendrinti pirmieji revoliucijos patirties rezultatai, ypač teisės mokslų dėstymo problemos kontekste.

1924 m. Paryžiuje buvo pasakytos trys kalbos skirtingas laikas, tačiau aiškinantis tą pačią problemą, bendru pavadinimu: „RELIGINĖ FILOSOFIJOS PRASMĖ“.

1925 metais Berlyne buvo paskelbta studija „Apie PRISIPAŽINIMĄ BLOGUI FORCE“. Ši, sakyčiau, „kovinė knyga“ atnešė ilgai lauktą gaivaus, švaraus oro srovę

į sustabarėjusią ir nesipriešinimo dvasios apsinuodijusią atmosferą, paralyžiavusią sveiką tautinės savisaugos instinktą reikšmingoje Rusijos kultūrinio ar tiesiog išsilavinusio sluoksnio dalyje. Ne veltui jie sunerimo ir susijaudino, ne kartą piktybiškai ir isteriškai, atvirai, o dar dažniau numanomai, „gundančiai paslėpti nepasipriešinimo, pusiau nesipriešinimo ir kažko, kas-ne rezistoriai - bet-ir -ne tai-rezistoriai“, dažniausiai kairiojo darinio; visi jie pasirodė labai net priešingi, kai Iljinas savo griežtai moksliniu ir filosofiniu traktatu, ko gero, pirmą kartą tikrai ir objektyviai iškėlė ir nušvietė pasipriešinimo blogiui problemą. Jie nušvietė, tiksliau, instinktyviai nujautė (nes dažniausiai neturi nei noro suprasti, nei dvasinės valios, nei dvasinės jėgos, reikalingos išsivaduoti iš nesipriešinimo narkotiko ir pagundos), kad galiausiai, nesipriešinimas. mitas buvo rasta taryba. Jie bandė diskredituoti Ivaną Aleksandrovičių – žinoma, visiškai nepagrįstai – suteikdami epitetą „piktas ILYINAS“. Tačiau jau vienu bandymu Iljinui pritaikyti epitetą „blogis“, šie būreliai dar kartą pademonstravo savo dvasinį ir kultūrinį nepilnavertiškumą. ILYINAS niekada nebuvo blogis nei gyvenime, nei savo raštuose – bet piktas jis lankydavosi dažnai, ir tai visada yra dalykiškai pagrįsta. Nesugebėjimas atskirti (darant prielaidą, kad susiduriame su negebėjimu, o ne su sąvokų žongliravimu), nesugebėjimas atskirti sąvokų, tokių kaip piktumas ir pyktis, būdingai iliustruoja gebėjimo ne tik atskirti sąvokų niuansus, bet ir taip pat kategoriškiausia sąvokų įvairovė; Būtent iš šio nesugebėjimo kilo pagunda ir neatsakingai paviršutiniška sąvokų painiava, kuri buvo kultivuojama dešimtmečius.

Savo knygoje Iljinas neskelbia, kad tikslas pateisina priemones. ILYIN sako, kad tragedija gyvenimo likimai gali priversti, o iš tikrųjų verčia neišvengiamai ir būtinai padaryti dvasinį kompromisą, sąmoningai ir savanoriškai griebtis neteisus reiškia atliekant pareigą, dažnai pačią švenčiausią. Tas, kuris griebiasi neteisingų priemonių, prisiima šią nuodėmę, kad atliktų savo pareigą, kad išvengtų blogio. Tuo tragedija, bet šiame realybe. Nepasipriešinimai svajoja gyventi ne tragedijoje, taigi ir savo mokyme iš realybės ir sėja tik pagundą.

1926 m. „Gallipoli Society“ leidykloje Belgrade buvo išleista nedidelė brošiūra pavadinimu „TĖVYNĖ IR MES“.

1927 metais Iljinas pradėjo leisti savo žurnalą „RUSSIAN KOLOKOL. ŽURNALAS APRAŠYTOS IDĖJOS. Pats pavadinimas daug pasako apie leidėjo ketinimus. Ne Herzeno „VARPAS“, kuris kadaise buvo sensacingas ir, deja, gana daug pabudo, bet toli gražu ne pagrindinis dalykas – bet rusų Varpas, kuris turėtų pažadinti tautinę valią ir pakviesti rusų tautą dvasiškai pagrįstam ir dalykiškai išmanančiam patriotiniam darbui ir tarnybai.

Žurnalas buvo suskirstytas į dvi dalis. Pirmajame – bendrieji-ideologiniai straipsniai, tautinėmis temomis, šiuolaikine dvasine

Krizė įvairiuose jos skyriuose apie revoliuciją, apie jos priežastis, apie jos įveikimą, apie bolševizmą ir komunizmą, apie mūsų uždavinius ir pareigas, apie mūsų ateitį; antroje - informacinė ir mokomoji medžiaga, kuri turėtų apginkluoti Rusijos patriotą.

1. -ŽINOTI tiesą apie senąją imperatoriškąją Rusiją.

2. - ŽINIOS apie revoliucijos ir bolševizmo esmę, taip pat sovietinės tikrovės suvokimas.

3. – pagrindinių politinio darbo ir kovos aksiomų ir metodų ŽINIOS.

Nepamirštamas– iš šios skilties – paties Iljino straipsniai „Apie politinį darbą“ ir – ypač – „Kaip išlaikyti paslaptį“. Mums visiems, mūsų politikams, o ypač mūsų sąmokslininkams, mūsų aktyviems kovotojams už Rusijos reikalą, apie šiuos straipsnius gali ir turi mokytis ir mokytis – „Rusiško varpo“ antrosios dalies straipsnių praktinis konstruktyvumas yra visiškai neįkainojamas – kas juos perskaitys, vargu ar kada nors pamirš.

„Rusiškame varpe“ Iljinui pavyko surinkti išskirtinį savo savybėmis ir kompetencija kolektyvą, tikrą, nors ir nedidelį, tautinį-kultūrinį elitą. Įvardysiu tik knygos pavadinimus. N. B. ŠERBATOVA, gen. A. A. LAMPĖ, I. S. ŠMELEVA, V. F. GEFDINGAS, N. A. TSURIKOVA Tačiau gerą pusę straipsnių, jei ne daugiau, parašė pats Iljinas.

„Rusiškas varpas“ gyvavo iki 1930 m. Iš viso išleisti devyni numeriai-knygos po apie 100 puslapių.

Dvidešimtojo dešimtmečio pabaigoje buvo išleista pirmoji Iljino knyga vokiškai kalba vadinama „PRIVATINĖ NUOSAVYBĖ – ARBA KOMUNIZMAS“. Ši knyga yra daugybės paskaitų ir pranešimų, kuriuos Iljinas skaitė vokiečiams visoje Vokietijoje, apibendrinimas.

1931 m. Iljinas vokiečių kalba išleidžia kolekciją " Welt už dem Abgrund "(" PASAULIS PRIEŠ PAGAUKIMĄ. Politika, ekonomika ir kultūra komunistinėje valstybėje, remiantis autentiškais šaltiniais"). Tai didelė, maždaug 700 puslapių apimtis, pirmą kartą nuo revoliucijos suteikianti nuostabią, griežtai mokslinę, kompetentingų specialistų, pagrįstų sovietinisšaltiniai sudarė nuotrauką ką pavertė RUSIJA komunistine valdžia ir ką grasina materializuotis likusiame pasaulyje, jei komunistai jame užgrobs valdžią. Kolekcijos tikslas – padėti atverti akis užsieniečiųį grasinančius juos katastrofa; kolekcijos autoriai rusai: nemažai paties ILYINO straipsnių, kitų bendradarbių - AKSENOVAS, N. ARSENIEVAS, A. BUNGE, V. GEFDINGAS, A. DEMIDOVAS, M. KRITSKIS, N. KULMANAS, B. NIKOLSKY, S. OLDENBURGAS, N. TIMAŠEVAS.

1930 metų pabaigoje Auberto lygos Rusijos skyrius paskelbė (anonimiškai) „RUSIJOS UŽSIENIO AKTYVIZMO TEZES“. „TEZĖS“ – tai pagrindinė Iljino kalba, kurią jis pasakė Sankt Žiuljeno rusų aktyvistų kongrese. Šis mažas žalias kišeninis lankstinukas tapo daugeliui

kai kurie ir daug rusų nuolatinis palydovas ir vadovas-mentorius savo politiniame darbe.

1931 m. Ženevoje esančioje leidykloje „Kova už kultūrą“, Sent Džuljeno kongreso idėja, pirmasis brošiūrų serijos numeris buvo Iljino kūrinys „BOLŠEVIZMO NUODAS“. Autorius čia parodo, kad bolševizmas jokiu būdu nėra išskirtinis politinis reiškinys, bet yra bendras dvasinis ir kultūrinis infekcija, skilimo produktas ir skilimo veiksnys, tikrai socialinis ir psichinis nuodas, nuodijantis ir gadinantis visi gyvenimo srityse visišakos – kultūra ir teisė, ekonomika ir menas, politika ir moralė, šeima ir visuomenė.

Tais pačiais 1931 m. TRYS KALBOS.

Maždaug nuo 1930 iki 1935 metų Iljinas dirbo ties vienu reikšmingiausių savo kūrinių, kuris rusiškame leidime pavadintas „DVASINĖS ATNAUJINIMO BŪDAS“. Štai šio darbo pavadinimas:

1 skyrius. - Apie tikėjimą. 2 skyrius. - Apie meilę. 3 skyrius. Apie laisvę. 4 skyrius. Apie sąžinę. 5 skyrius. Apie šeimą. 6 skyrius. Apie tėvynę. 7 skyrius. Apie nacionalizmą.

Šios knygos likimas keistas. ILYIN paskaitų ir skaitymų vokiečiams sėkmė ir, be to, didžiulė, šių paskaitų organizatoriai – Vokietijos bažnyčios ir visuomeninės organizacijos – teigiamai įvertino ILYIN pasiūlymą išleisti kūrinį, turintį įtakos. giliaušiuolaikinės dvasinės krizės problemos būdas. Tačiau atsitiko kažkas netikėto: vokiečių leidėjai - bažnyčios visuomenininkai, susipažinę su rankraščiu, atsisakė (nors, matyt, su nuoširdžiu apgailestavimu) publikuoti šį darbą, motyvuodami tuo, kad ILYIN pasiūlyta interpretacija vis dar yra " zu Johanneisch „("dar per daug johanistiškas", t. y. per daug prisotintas Evangelijos pagal Joną dvasios) savo pagrindines mintis siekė pateikti taip, kad jos būtų prieinamos ir labiausiai įtikinamos vokiečiams. Ir vis dėlto knyga pasirodė netinkama “. zu Johanneisch “, t. s. alsavo „pernelyg“ šviesia meilės pradžia, kuri dominavo apaštalą JONĄ. Čia yra visiškai neįdomių vokiečių „blogojo ILYIN“ pašalinių asmenų įvertinimas.

Tada Ivanas Aleksandrovičius ėmėsi šio kūrinio rusiško teksto ir jį užbaigė. 1935 m., o 1937 m., pagaliau suradęs Rusijos leidyklą, išleido šią knygą Belgrado leidykloje „Rusijos biblioteka“. Vokiška versija taip pat galiausiai rado leidyklą, bet ne Vokietijoje, o Šveicarijoje, kur knyga buvo išleista 1939 m. pavadinimu "Die ewigen Grundlagen des Lebens"("Amžinieji gyvenimo pagrindai"). Jis taip pat buvo išverstas į italų kalbą, bet dar nebuvo išleistas.

1937 metais Rusijos akademinė draugija Latvijoje išleido knygą „Meno pagrindai. APIE TOBULUMĄ MENE“. Šiame darbe, kuris išaugo iš paskaitos, skaitytos čia Rygoje 1935 m., kuri turėjo absoliučiai išskirtinę sėkmę,

Autorius pateikia naują žodį estetikos srityje, nurodantį religines šaknis bet koks menas, nauju būdu su akivaizdžiu įtaigumu atskleidžiantis tobulumo ir tobulumo problemą mene. Knyga taip pat nurodo meno kritikos kelią ir atskleidžia bei atskleidžia šiuolaikinio modernizmo meno meninį nesąžiningumą ir dvasinį neatsakingumą.

Tais pačiais 1937-aisiais metais spaudoje pasirodė nemažai Iljino straipsnių, kalbų, paskaitų:

„PRAŠAŠINIS PUŠKINO PAŠŪKIMAS“ – tai akademinė kalba, pasakyta Puškino iškilmėse Rygoje didžiojo poeto šimtmečio proga.

„KŪRYBINĖ MŪSŲ ATEITIES IDĖJA“ – vieša kalba, pasakyta 1934 m. Rygoje, Berlyne, Belgrade ir Prahoje; šioje kalboje Iljinas kalba apie dvasinės prigimties pagrindus ir skelbia vienas iš būtiniausių ir neišvengiamai būtinų reikalavimų- RUSŲ SIELOS KALIMO DVASINGĄ CHARAKTERĮ, LAUKINĮ IR VERTĄ.

„KRIKŠČIONIŠKOS KULTŪROS PAGRINDAI“, – Rusijos darbo krikščionių konfederacijos Ženevoje biuro leidinyje.

Kitais, 1938 metais, Nacionalinės naujosios kartos darbo sąjungos Berlyno biuro leidinyje buvo išspausdinti „KOVOS UŽ NACIONALINĘ RUSIJĄ PAGRINDAI“.

Prieš tęsdami toliau paskelbta prie Ivano Aleksandrovičiaus kūrybos grįšiu į 1935 m. Šiais metais gyvendamas Latvijoje, Kokenhusen-Koknaze, Ivanas Aleksandrovičius parašė didžiausią literatūros kritikos kūrinį, kuris, deja, dar neišleistas. Knyga vadinasi: „Apie tamsą IR APŠVIETIMĄ. Meninės kritikos knyga. Bunino - Remizovo - Šmelevo kūrybiškumas. Kartu su įvadiniu skyriumi „Apie skaitymą ir kritiką“ šis darbas yra 272 puslapių mašinraštis. Įžanginiame skyriuje Iljinas pagrindžia literatūros kritikos uždavinius ir kartu parodo, kaip rusų literatūros kritika be galo nusidėjo meno kūrinių matavimo ne meniniais kriterijais vulgarumu ir kaip „radikalių ir revoliucinių epigonų akivaizdoje. vis dar nusideda dėl šio nuosmukio“. Atsižvelgiant į trijų pagrindinių rusų rašytojų kūrybą pastaraisiais dešimtmečiais- Buninas, Remizovas ir Shmelev, ILYIN sąmoningai sutelkė dėmesį į šiuos tris rašytojus, remdamasis noru parodyti, kaip vyksta rašytojo meninis ir kūrybinis veiksmas. nuo tamsos: Buninui iš dvasinio instinkto tamsos, Remizovui iš kančių, baimės ir gailesčio tamsos, - ir iš nušvitimo iš šios tamsos Šmeleve, apie kurį Iljinas sako, kad „Šmelevo atvaizdai veda iš kančios per apsivalymą į dvasinį džiaugsmą“.

Nuo 1938 m. nemažai Iljino kūrinių vokiečių kalba pasirodė spaudoje. Iš trijų tomų knygų serijų, kurias jungia vienas vidinis turinys ir koncepcija, pirmoji knyga, išleista Berlyne 1938 m., buvo: Ich schaue ins Leben „(rusiškai: „GYVYBĖS UGNYS. PAGUGUMO KNYGA“). Iš pradžių atskiri šios knygos eskizai buvo paskelbti laikraštyje " Berliner Tageblatt “, slapyvardžiu Karlas fon Brabisius . Antrasis šios knygos leidimas buvo išleistas Berlyne 1939 m. Išleista antroji šios serijos knyga

jau Šveicarijoje 1943 m. pavadinimu " Das verschollene Herz "(Rusiškai: "DAINANTI ŠIRDIS. TYLIŲ SVARSTYMŲ KNYGA") Trečioji knyga taip pat buvo išleista Šveicarijoje, 1945 m. Vokiškas leidimas -" Blick in die Ferne “, rusiškas tekstas pavadintas „Apie ATEITĘ RUSIŲ KULTŪRĄ. Užduočių ir vilčių karalius.

Šios trys knygos yra visiškai unikalios literatūrinė kūryba: tai tarsi filosofinių eskizų, arba meninių meditacijų, arba nušviečiančių nuodugnių pastebėjimų rinkiniai įvairiausiomis temomis, tačiau persmelkti vieną vienintelį kūrybinis rašymo veiksmas – VISKAS, ką reikia pamatyti IR RODYTI“ DIEVO SPĖJIMAS“, nes – cituoju – „abejingų, t.y., dvasiškai tuščių ar mirusių aplinkybių nebūna“. Savo knygoje „RELIGINĖS PATIRTIES AXIOMS“ Iljinas pabrėžia, kad „Gyvenimo menas, apsivalymas, augimas ir išmintis susideda iš sugebėjimo „iššifruoti“ visa tai, siunčiamą kiekvienam iš mūsų. Dievo hieroglifai ir apmąstyti tikrąją ir nuostabią jų reikšmę; ir ne tik apmąstyti, bet ir įsisavinti jo išmintį – kiekvieną savo gyvenimo įvykį ir reiškinį suvokiant kaip asmeninį Dievo kreipimąsi į žmogų.

Iljinas šiose trijose knygose pamėgina tokias apmąstymus, palaipsniui kildamas nuo paprasto iki sudėtingo. Reikia pripažinti, kad daugelis šių apmąstymų (pavadinkime juos taip) yra tikri meniškumo ir skverbties šedevrai. O be to, šios kontempliacijos pateikiamos tokia vokiška kalba, kad jau galima numanyti, KOKIU meniniu ir dvasiniu grožiu nušvis šios apmąstymai mūsų gimtąja rusų kalba. Ivanas Aleksandrovičius ilgą laiką dirbo su rusiškais tekstais. „DAININGOJI ŠIRDIS“ baigta, o „Apie ATEINAnčią RUSŲ KULTŪRĄ“ yra „parašyta“, – man rašė Ivanas Aleksandrovičius dar 1948 m. Apie pirmąją knygą – „GYVENIMO ŠVIESOS“ – neturiu informacijos, ar jam pavyko užbaigti rusišką tekstą. Būtų nedovanotinas nutylėjimas, jei šie Iljino kūrybos perlai neįžvelgtų šviesos rusų kalba paties autoriaus transkripcija.

Šveicarijoje 1942 m. buvo išleistas pirmasis leidimas, o 1944 m. – antroji Iljino knyga: „Wesen und Eigenart der russischen Kultur"("RUSŲ KULTŪROS ESMĖ IR ORIGINALUMAS"). Ši knyga buvo išversta į prancūzų ir anglų kalbas, bet nespausdinta.

Pasibaigus karui, Iljinas vėl paskelbė nemažai straipsnių rusų kalba: „RUSIJA IR EMIGRACIJA“, „UŽ RUSIJOS LAISVĘ“, „GERUMO KRIZĖ“ (parašyta prieš karą), „DĖL TEISMO GALIOS ", "KĄ TURĖTUME DARYTI?" ir nemažai kitų. Išeina pirmasis didžiosios knygos „Apie ATEINAnčią RUSiją“ skyrius pavadinimu „TIKĖJIMAS RUSIJA“.

Painiausia, absurdiškiausia ir painiausia pokario situacija Europoje verčia Iljiną publikuoti kai kuriuos savo kūrinius ir straipsnius. anonimiškai; iš dalies to priežastis yra Šveicarijos vyriausybės pozicija, kuri suteikia užsieniečiams teisę gyventi tik su sąlyga, kad jie atsisako būti politiškai aktyvūs. Tokia anonimiška tvarka, ko gero, gerai žinoma

Brošiūra visiems: „TARYBŲ SĄJUNGA – NE RUSIJA. KULTŪRINIŲ EMIGRANTŲ ATMINTINIS“. Šis puikus lankstinukas taip pat buvo išverstas į Prancūzų kalba ir gautame leidinyje apie rotatorių žinomas paskirstymas Prancūzijos politiniuose sluoksniuose.

Anonimiškai, tiksliau, slapyvardžiu"NUO. P.“, brošiūra „Apie bažnyčią SSRS“, išleista su Kartaševo pratarme 1947 m.

Ir galiausiai: jie pradėjo leisti anonimiškai, nuo 1948 m., sulaukę neabejotinos sėkmės, „Mūsų užduotys“, periodiškai reguliarius Rusijos visos karinės sąjungos biuletenius, kuriuose yra 215 numerių ir apie 100 straipsnių įvairiomis temomis. aktualiomis tautinėmis-patriotinėmis temomis, visi ranka parašyta Iljino. Nesiplėsiu jų, dauguma jūsų jau puikiai susipažinę su Mūsų užduotimis.

Galiausiai, 1953 m., „RELIGINĖS PATIRTIES AXIOMS“ pasirodė spaudoje, vienas iš finalų visi Iljino darbai yra patys svarbiausi darbai. „AXIOMS“ turėtų būti pažįstamas daugeliui iš jūsų. Štai ką apie šią knygą rašo profesorius BILIMOVICHAS: „Ši knyga yra giliai apgalvota ir visiškai pribloškianti erudicija, pasireiškianti gausiais kiekvieno tomo literatūriniais papildymais. Tai visai ne religijų istorija ir ne dogminė, liturginė ar kanoninė teologija, tai net ne religinė psichologija įprasta prasme, o labai gili tikinčiojo asmeninės dvasinės būsenos pagrindų (aksiomų) analizė, tai yra pagrindiniai tikinčios sielos ir širdies, suvokiančios dieviškumą, išgyvenimai, apmąstymai, siekiai ir uždaviniai. Kartu tai knyga apie religingumo iškrypimą, apie tragiškas pastarojo problemas ir jo piktnaudžiavimą, apie bendrystę su dieviškąja šviesa ir atitrūkimą nuo jos. Knyga, kurią autorius, anot jo, puoselėjo apie 30 metų... yra išskirtinė knyga savo reikšme.

Savo vardu pasakysiu, kad skaitydama šį kūrinį asmeniškai patyriau nuoširdaus baigiamojo dvasinio džiaugsmo jausmą. Šiame darbe ILYIN taip stebėtinai darniai apibendrino naujausius rezultatus daugelis jo kūrinių, kad dingsta paskutiniai galimų abejonių, dviprasmybių, netikrumo ar ne visai-tikrumo likučiai. O aš, skaitytojas, ėjau su ILYINU visą kelią – nuo ​​pirmųjų jo kūrinių iki paskutiniųjų – skaitydamas „AXIOMS“, ne kartą norėjau sušukti: „Dieve! Smagu, kad TAI įmanoma! – kas įmanoma ir įgyvendinta ta organiška visuma ir harmonija, kurios seniai norėjosi, bet atrodė, kad apie tai neįmanoma svajoti.

Dažnai girdėjau, ką skaityti ILYINA sunku. Tai ir tiesa, ir klaidinga. Ir atitinkamai – „AXIOMS“ džiaugsmas gali duoti ir negali duoti.

Dvasinis veiksmas, o ypač, galbūt, skaitymo aktas, yra toks įvairus ir įvairus, kad taip retai, deja, skaitoma būtinybės sąmonėje. statyti savo skaitymo aktą ir, be to, kurti taip tokiu būdu, kad būtų kuo tiksliau daugintis kūrybinis veiksmas rašytojas kad toli gražu ne visada ir toli gražu ne iš karto įvyksta tas susitikimas, autoriaus susitikimas su skaitytoju,

Dėl kurių buvo parašyta knyga, romanas, istorija, traktatas, pamokslas, studija, autoriaus išpažintis. Sunku perskaityti Iljiną, jei žmogus eina mažiausio pasipriešinimo linija, t. Ir tada labiau svetimas, kaip skirtingai nukreiptas tuo sunkesnis skaitytojo veiksmas. Tačiau pats Iljinas savo kūrinių gausoje suteikia būdą ir galimybę skaitytojo poelgiui palaipsniui priartėti prie autoriaus. Tai kelias nuo „RUSIŠKO VARPO“ ir „MŪSŲ UŽDUOTYS“ iki „KŪRYBINĖS MŪSŲ ATEITIES IDĖJOS“ ir „DVASINĖS ATNAUJIMO BŪDAS“, taip pat per jo knygas apie meną ir literatūrą „MENO PAGRINDAI“ ir „Apie tamsą IR NUŠVIETIMAS“ į finalą „AXIOMS ​​RELIGIOUS EXPERIENCE“

Man belieka daugiau papasakoti apie Iljino ir e kūrinius, išleistus, o ne baigtus, ir tik įsivaizduojamas. Nepublikuoti, kaip jau minėjau, du dideli veikalai: „Apie tamsą IR APŠVIETIMĄ. MENINĖS KRITIKOS KNYGA. BUNINO KŪRYBINGUMAS – REMIZOVAS – ŠMELEVOS“ ir „TEISINĖS SĄMONĖS DOKTRINA“

Knyga „Apie ATEINAnčią RUSiją“ neišleista 1948 m. jau buvo parašyta pusė šios knygos; Neturiu informacijos, ar Iljinas baigė šį darbą. Išleistas tik pirmasis skyrius „TIKĖJIMAS RUSIJA“, iš viso turėjo būti 31 skyrius.

Deja, knyga „Apie MONARCHIJĄ“ nebaigta, šis kūrinys, kurį ILYIN taip pat puoselėjo dešimtmečius, leisdamas jam subręsti prieš atsakingai kalbėdamas su tokiais - per daug neatsakingu, neobjektyviu ir ne visai pagrindiniu dalyku buvo parašytas ir paskelbta apie monarchiją. Deja, užbaigti šį kapitalinį darbą ne autoriui buvo lemta. Ir dar vienas didelis darbas, kuris taip pat turėjo padėti - kitu aspektu - pamatus viskam, ko mokė Iljinas, pasirodė nerašytas - šis net nepradėtas, nors " jau visai pasiruošęs sieloje“, kaip dabar man dar daugiau rašė Ivano Aleksandrovičiaus našlė Natalija Nikolajevna ILYINA. Tai knyga apie AIKIMUMĄ – temą, kurią svarstė ILYIN vienas iš pagrindinių statant visus jo mokymus.

Taip baigiamas pagrindinių Iljino darbų sąrašas. Daugelio jo straipsnių įvairiuose laikraščiuose ir žurnaluose bei rinkiniuose neišvardijau ir negalėjau išvardyti; jų buvo daug, bet dabar neturiu kaip atkurti sąrašo – taip, manau, kad tai būsimo biografo Iljino užduotis.

_________

Kreipiuosi į Iljino nerašytinę veiklą, kurią, žinoma, sąlyginai galima suskirstyti į tris tipus: 1) akademinę ir dėstymo, 2) dėstymo ir 3) politinę.

Trumpai paliečiau Iljino akademinę ir mokymo veiklą, susijusią su jo biografija. Dabar apsistosiu prie jo paskaitos ir politine veikla.

Vargu ar kas nors karta išgirdęs kokią nors viešą Iljino paskaitą, galės pamiršti kažkas nuostabaus ir tuo pačiu metu kerintis nuostabaus tobulumo įspūdis pristatymas ir dalyko kokybė žinios ir turėjimas pristatomo dalyko. ILYIN yra puikus garsiakalbis, BET - garsiakalbis senovės klasikine prasme, - ne improvizatorius-žongliruotojas žodžiais, pribloškiantis klausytojus nuostabiu žodžių (o dažnai ir tik žodžių) fejerverku, bet UŽ SUBJEKTĄ ATSAKINGAS ŽODŽIO KALBOS IR PAAIŠKINTO SUBJEKTO DAILINKAS. Jo paskaitos visada rašomos, rankraštis visada stovi jo kėdėje, nors savo pranešimus ir paskaitas žino beveik mintinai; jis skaito juos iš rankraščio, siekdamas išsaugoti turinio ir formos vientisumą. Be to, jis skaito taip meistriškai, kad nematote ir nepastebite, kaip naudojamas rankraštis, aš ne kartą sutikau nuoširdų nuostabą iš žmonių, kurie ne kartą lankėsi Iljino paskaitose, kai jiems pasakiau, kad Iljinas „skaito iš rankraščio“ jo ataskaitos.

Iljino viešų paskaitų sėkmė buvo absoliučiai išskirtinė. Prisimenu, kaip Rygoje, kur ketvirtajame dešimtmetyje Iljinas lankėsi penkis kartus, paskaitos dažnai būdavo išparduotos, o tie, kurie neapsipirkdavo bilietų iš anksto, negalėdavo patekti į didžiąją Juodagalvių salę, kurioje Iljinas dažniausiai skaitydavo.

Be paskaitų rusų kalba rusams, Iljinas skaitė begalę paskaitų vokiečių kalba daugybėje Vokietijos miestų, kaip jau minėjau pirmoje savo pranešimo dalyje. Nuostabiai mokėdamas vokiečių kalbą, Iljinas tokia pat sėkme šokiravo ir žavėjo, įtikino ir apšvietė vokiečius.

Be VIEŠŲ paskaitų (ir akademinių, žinoma, aukštosiose mokyklose, pastaruoju metu Berlyno Rusijos moksliniame institute), Iljinas taip pat surengė nemažai SEMINARŲ SKAITYMŲ. Kaip įdomiausius paminėsiu du privačius seminarus ( apie kuriuos aš žinau). PIRMA - Berlyne 30-aisiais, religinėmis ir filosofinėmis temomis, daugiausia su rusų jaunimu; ANTRA – literatūrinė, 1935 m. Rygoje, kur vienu metu ir lygiagrečiai (dalyvių skaičius buvo toks didelis, kad susibūrė dvi grupės), Iljinas privačiame rate skaitė apie šiuolaikinius rusų rašytojus. Iš šių literatūrinių seminarų-skaitinių apie Buniną, Remizovą, Šmelevą, Kupriną, Aldanovą, Krasnovą ir Merežkovskį išaugo Iljino knyga „Apie tamsą IR APŠVIETIMĄ“, kurią jis skyrė pirmųjų trijų kūrybos meninei ir kritinei analizei. rašytojai.

ILYIN paskaitų veikla buvo labai svarbi tuo, kad prisidėjo prie tautinės savimonės kėlimo, kėlė domėjimąsi visais Rusijos istorijos, rusų kultūros klausimais, mūsų rusiškomis užduotimis ir tautinėmis pareigomis, KELĖJO daugelio aktualių ir skaudžių klausimų AIŠKINIMO LYGMĮ, be to, prisidėjo prie idėjų sklaidos ir paties Iljino knygų populiarinimo; per dažnai Iljino knygos buvo nutylėtos, nes „netikdavo“ spaudai, didžioji dalis (ypač dideli laikraščiai ir žurnalai) vis dar buvo priešrevoliucinės kairiojo radikalizmo ir revoliucijos ideologijos nelaisvėje.

Timonarchizmas ir antinacionalizmas – žodinis, o be to, žaviai genialus gyvas žodis padarė laužą čia ir gyvas. kūrybinės idėjos ją uždegė neužgesinama ugnis sielose

__________

Pereinu prie Iljino politinės veiklos. Pirmiausia manau, kad būtina pašalinti vieną dažnai pastebėtą nesusipratimą. Nuo tada, kai Iljinas rašė politinėmis temomis, ypač po to, kai pasirodė „RUSIJOS VARPAS“, daugelis, labai daug tikėjo, kad Iljinas pagal savo rangą ir savybes turėtų užimti vadovaujančią politinę vietą tremtyje.

Ne kartą Iljinui buvo pasiūlyta dalyvauti įvairiose politinėse organizacijose, ne kartą buvo pasiūlyta pačiam organizuoti ir vadovauti – arba aktyviai politinei antibolševikinei organizacijai, arba riterių ordinui ar kitai ordino tipo organizacijai. Iljinas atmetė visus šiuos pasiūlymus. ILYINAS niekada nesiekė būti „vadu“, vadovauti jokiai politinei organizacijai užsienyje. Iljinas visada tikėjo, kad politinės organizacijos beveik neišvengiamai pasmerktos partiniam politikui, ir niekas nekėlė Iljine tokio patriotinio pykčio, kaip nacionalinės energijos švaistymas partinėms nesantaikoms. Reikšmingas yra jo straipsnis „RUSIJOS VARPĖJE“ – „PARTIJOS NUODAS“. „Emigracijoje, – rašo Iljinas, – ten, kur NĖRA NEI VALDŽIOS, dėl kurios kovoja partijos, NĖRA ŽMONĖS, kurią bando pavergti ir pavergti, – įsitraukimas į partiją yra ypač dykinis ir žalingas poelgis. . Būsimajai Rusijai turime ruošti ne partinę, o tautinę, patriotinę ir valstybinę dvasią.

Iljinas visai nejautė pašaukimo politiniam darbui. Tačiau ten, kur jis galėjo padėti savo žiniomis, įgūdžiais, sprendimo galia, patirtimi, jis niekada neatsisakė padėti. Orientatyvūs yra jo žodžiai, išsakyti draugų rate, kai – po daugelio metų kruopštaus Kominterno protokolų, Lenino raštų, sovietinės spaudos medžiagos, komunistų kongresų pranešimų ir kt. išsekęs ir uždusęs MORALIŠKAI į Šių žmogaus vulgarumo ir piktumo dokumentų atmosferoje Iljinas mums skundėsi savo likimu: „Aš esu švelnus smuikas, ir jie verčia mane be galo valyti nuotekų duobes“. Kiekvienas, kuris tikrai gerai pažįsta ILYIN, supranta, kad žodžiai apie subtilų smuiką yra ne gudrybė ar fikcija, o absoliuti tiesa. Tačiau šis „švelnus smuikas“ turi geležinę valią ir visiškai nepajudinamą bei tiksliai teisingą sąmonę. patriotinė pareiga- kur reikia jo žinių, įgūdžių, patirties, jo autoriteto, ten jis nedvejodamas imasi "nuotekų duobių valymo" - o bolševikų nuodams atskleisti prireikia metų.

Siekdami atlikti patriotinę pareigą, Iljiną matome 1930 m. Sent Džuljeno kongrese. Organizuoja ir sušaukė Tarptautinės lygos Rusijos skyrius kovoti su Trečiuoju Internacionalu (geriau žinomas pavadinimu

Jis turėjo tikslą burti – ne emigrantų olimpo lyderius, o eilinius atsakingus aktyvius Rusijos antibolševikinių organizacijų darbuotojus. Kongreso uždavinys buvo toks: keičiantis nuomonėmis iš aktyvaus darbo patirties ir praktikos, rasti ir nustatyti tikslingiausius ir esmingiausius darbo būdus ir metodus. Pats nebūdamas jokios organizacijos atstovu, Iljinas iš karto tapo kongreso centru ir siela. Jo kalba apie rusų aktyvizmo užsienyje uždavinius ir metodus buvo tikras įvykis ir centrinė vieta kongreso darbas.

Tai buvo dalykiškas ir tikras sąrašas visko, ką gali ir todėl privalo padaryti rusų emigrantas kovoje už Rusiją su bolševizmu, nurodant darbo metodus ir metodus; visa tai buvo išreikšta taip aiškiai ir įtikinamai, išmanant politinę situaciją ir politinę psichologiją, taip realiai įvertinant mūsų priešo ir mūsų pačių galimybes, kad suvažiavimas nusprendė, jog Iljino kalba turi būti spausdinama kaip bendras. instrukcija kiekvienam rusų aktyvistui užsienyje - tai ir buvo padaryta - šios kalbos rezultatas yra maža žalia brošiūra "RUSIJOS UŽSIENIO AKTYVIZMO TEZĖS", apie kurią jau kalbėjau.

Labai sunku nubrėžti tikslią ribą tarp Iljino politinės veiklos ir mokslinės bei dėstytojo veiklos. Jo paskaitos apie Rusiją, apie revoliuciją, apie bolševizmą ir komunizmą taip pat yra mokslinis indėlis į istorijos ir modernybės studijas, tai ir propaganda Rusijai, TIESAI apie Rusiją, tai neabejotinai politiniam aktyvizmui. Užsieniečių švietimas apie Rusijos problemas neabejotinai yra pats skubiausias Rusijos nacionalinės politikos darbas. Sunku į tai atsižvelgti ir įvertinti, nes tai nėra nei pamatuojama, nei apskaičiuojama, tačiau Ivano Aleksandrovičiaus autoritetas ir erudicija, patirtis ir nuoširdumas įtikinant pašnekovą ar publiką yra tokie reikšmingi ir įspūdingi, kad mes, jo veiklos liudininkai, galime tik pasakyk viena: Iljinas padarė viską, ką galėjo. IR KĄ JIS GALĖTŲ DARYTI. JAM PASIEKĖ GERIAUSIAI.

Apsiribosiu tuo, kas buvo pasakyta apie Iljino politinę veiklą – būtų galima pasakyti daug daugiau, bet tai pernelyg išplėstų mano žinutės apimtį, o apie viską neturiu išsamios informacijos – o gal dar ne laikas kalbėti apie viską.

________

Prisiminus Ivano Aleksandrovičiaus Iljino pasirodymą, iš mūsų iškeliavusio į kitą pasaulį, man atrodo teisinga pasakyti štai ką, jei bandysiu kuo trumpiau ir glaustai suformuluoti savo įspūdžius: protas, sprendimo galia, oratorinis talentas, gebėjimas visame kame įžvelgti pagrindinį dalyką ir t.t., t.t. ir t.t., yra Dievo dovanos, kuriomis ILYINAS MALONES tvarka buvo REGULIARIŠKAI apdovanotas.

Tačiau nuoširdų susižavėjimą sukelia noras panaudoti šias Dievo dovanas GERIAUSIAI ir GEBĖJIMAS TAIKYTI šias dovanas kaip raudoną siūlą per visą savo gyvenimą.

iš esmės tarnauja TIKRAI-TIKRAI PAGRINDINIUI, ŠVENTAI IR AIKIAI VERTA.

Iš čia tas atsakomybės jausmas, ta santūrumas ir iš jų kylantis DIDELIS REIKALUS – reiklus ne tik KITIEMS, bet ir SAU – kurio negalėjai nepajusti jau iš pirmos pažinties su Ivanu Aleksandrovičiumi.

Šis aukštas reiklumas pasireiškia ILYIN kaip rašytojas ir kalbėtojas, ypač KALBOS KULTŪROS srityje, kurioje ILYIN buvo išskirtinis meistras. Ir ne tik nuostabiu visų akivaizdžių ir paslėptų kalbos turtų turėjimu, bet ir naujos prasmės įvedimu į jau esamus žodžius, taip pat sąvokų ir žodžių atgaivinimo prasme. prarado savo pirmykštę, pirmapradę ir dalykinę prasmę.

Žodis „OBJEKTAS“, bet ne siaurąja realia-utilitarine reikšme, – su jo vediniais; „objektyvus“, „neobjektyvus“, „neobjektyvus“, „objektyvus“, „neprieš objektyvus“;

„AKIŠKUMAS“, kaip veiksmas ir nušvitimo holistiniu suvokimu (o ne daliniu mentaliniu-racionaliu) rezultatas;

„MAIN“ didžiąja raide ir atitinkamai „pagal pagrindinį“, „iš pagrindinio“, „ir pagrindinio“;

„AKTAS“, kaip stilius, kaip individuali maniera, jei norite, kaip individualiai unikalus dvasinės veiklos, dvasinio suvokimo, dvasinio atsako būdas, jo atmainomis „religinis veiksmas“, „kūrybinis aktas“, „meninis veiksmas“ , „nacionalinis aktas“ ir kt.

„SUBJEKTAS“, „Akivaizdžiai“, „PAGRINDINĖ“, „AKTAS“ - tai keli žodžiai, kurie yra prisotinti nauju būdu ir gyvi originaliu turiniu, kurį ILYIN įveda į privalomą atnaujintos terminijos sudėtį; tarp Iljino pasekėjų net ir dabar šie žodžiai kartu su kitais terminais tapo gana įprasti. Ir galime drąsiai teigti, kad po Iljino ne tik mokslinė-filosofinė, bet ir apskritai tikrai kultūrinė terminologija tiesiog negalės apeiti šių sąvokų ir apsieiti be jų.

Iljinui būdingas nukaldintas tekstų išdirbimas iki galo ir, sakyčiau, kūrybingas įsiskverbimas į patį gyviausią kalbos audinį – taigi žodžio vartosena, dažnai pirmą kartą, naujai, atskleidžiančia tikrąją prasmę. ir žodžių prasmės kilmė, taigi ir kalbos vaizdingumas, tikslumas, tikslumas, išraiškingumas.

Tą pačią kalbos kultūrą sutinkame jo kūriniuose vokiečių kalba.

Ramybė, atsakomybės jausmas ir reiklumas sau leido ILYINUI ĮGYVENDINTI GYVENIMO PLANĄ, VYKDYTI TĄ priesaiką, kurią jis sau davė sovietiniuose kalėjimuose – pagarbiai ETI TYRIMO KELIU, apie kurį jis kalba straipsnyje “ KĄ TURĖTUME DARYTI?" (XVI-ajame rinkinyje „RUSŲ VAIKO DIENA“ 1949 m.):

„Po to, kas įvyko Rusijoje... turėsime peržiūrėti ir atnaujinti VISUS MŪSŲ KULTŪROS PAGRINDUS... Viską, viską

Dieviška kultūra su visais šventais pagrindais iš mūsų reikalauja TYRIMŲ IR NAUJŲ NACIONALINIŲ RUSIŲ ATSAKYMŲ.

Nepaprasta jo proto galia, labai išugdyta atsakomybės sąmonė kartu su šiuo griežtu reiklumu sau visiškai atmetė Iljino reikalavimą visažiniui. Objektyvumo principas, kurį išpažino ir skelbė Iljinas, jo mintyse griežtai apibrėžė jo paties kompetencijos sritį, už kurios ribų jis griežčiausiai susilaikė nuo diletantizmo ir mėgėjiškumo pagundų. Vadinasi – kuklumas, būdingas tik tikrai dideliems mąstytojams ir mokslininkams – tikrai prasiskverbiančios žinios žino apie žinių ribas ir ribas apskritai bei apie savo kompetencijos ribas. Todėl niekas taip nesukėlė Iljino, kaip už mokslinės formos ar filosofinės terminijos slypintis išradimas.

Iljinas niekada neleido sau prisiliesti prie grynosios teologijos srities nei savo raštuose, nei paskaitose, nei privačiuose pokalbiuose. Daug kartų girdėjau, skirtingose ​​aplinkose ir dalyvaujant daugumai skirtingi asmenys, kaip sakė Iljinas: „Aš esu teologijos studentas, o mano mokytojas yra išmanantis dvasininkas ir juo labiau, žinoma, apsišvietęs hierarchas“. „Čia aš klausiu ir klausiu, o jie man paaiškina ir moko“.

Būdamas nenumaldomas bet kokios partinės dvasios priešas, apie kurios žalą jis ne kartą kalbėjo tiek spaudoje, tiek žodžiu, ir plakdamas bet kokį neobjektyvų ir nepagrįstą emigracijos skirstymą pagal dažnai visiškai nereikšmingus ir bet kuriuo atveju nereikšmingus ženklus, žinoma, Iljinas. , niekada nepriklausė jokiai partijai.

Visi, kurie paskelbė jo kūrinius, kažkaip nevalingai buvo linkę laikyti Iljiną „savu“. Tai ir tiesa, ir klaidinga. ILYIN buvo niekieno reikalas, nes reikalas buvo susijęs su siaurais vienos ar kitos Rusijos organizacijos interesais, ir niekas, žinoma, neturi teisės priskirti sau ILYIN monopolio. Bet jis buvo savas kiekvienam, kuris nuoširdžiai, sąžiningai ir su meile stengėsi daryti ir darė tikrąjį Rusijos reikalą. Tačiau žmogui ILYINUI Rusijos visakarinė sąjunga vis dėlto buvo ir išliko iki galo artimesnė kitiems ir mielesnė širdžiai, kaip Baltųjų riterių kadras, pirmasis iškėlęs pasipriešinimo kardą prieš Rusijos pavergėjus. Šią emocinę užuojautą sutvirtino ilgalaikė Ivano Aleksandrovičiaus draugystė su generolu Aleksejumi Aleksandrovičiumi LAMPE per visą 15 metų (1923–1938) bendrą rezidenciją Berlyne.

Bandant atkreipti jūsų dėmesį į keletą įspūdžių apie jo išvaizdą, paimtus iš bendravimo su Ivanu Aleksandrovičiumi, man atrodo svarbu atkreipti dėmesį į nuostabų ir apskritai gana retą derinį Iljine VIENU metu ir abstrakčiausiam mąstymui, tai, kas paprastai vadinama filosofinėmis abstrakcijomis, ir į konkrečią praktinę įžvalgą apie svarbiausius tikrovės reikalavimus. Štai kodėl ženklai tokie tikri, tokie ryškiai konkretūs ir praktiškai vertingi yra jo nuorodos ne tik KĄ reikia daryti, bet ir KAIP elgtis.

Tačiau viskas, ką pasakiau apie ILYIN, apibūdina jį jo darbuose ir raštuose, mokslininko studijose, akademiniame skyriuje, viešuose pasisakymuose, kongresuose, susirinkimuose, paskaitose ir pokalbiuose. Tačiau būtina pasakyti keletą žodžių apie tai, kas yra Ivanas Aleksandrovičius Iljinas už viso to.

Tikroji POILSIO KULTŪRA – štai kas dominuoja Ivano Aleksandrovičiaus laisvalaikio valandomis ir dienomis. Jis dažnai ir ilgai kalbėdavo su mumis apie gydymo poreikį nuleisti įtampą ir pervargimą, vartodamas vokišką žodį, pusiau juokais. Entspannung "(Entspannung: pažodžiui - paleisti arba paleisti įtampą, iškrauti), - ir, juokais, jis mėgo tai tarti rusiškai: "Entspannungovanie".

Atsipalaiduodamas šiame Entspannung jis mėgo ir atpažino – ir vaikišką-žaismingą žaismingumą, ir kontempliatyvų-medituojantį atsipalaidavimą, ir meninio skonio suvokimą apie visų rūšių meno kūrinius, bet NIEKADA neleido laisvalaikio valandų užpildyti vulgariu turiniu ir vulgarios pramogos.

Jis mėgo pokštus ir kalambūrą, buvo puikus šios srities meistras ir menininkas, primenantis linksmą Puškino išvaizdą. Prisimenu visą humoristinį eilėraštį, kurį jis parašė apie jauną rusų veikėją „Kaip kvailys išgelbėjo Rusiją“. Šis humoristinis eilėraštis buvo savotiškas politinio humoro, psichologinės analizės ir literatūrinio meistriškumo šedevras, o mūsų rate sukėlė nuoširdų susižavėjimą grakščiu žaismingumu ir neprilygstamu humoru.

Paminėjau ir kontempliatyvų-meditacinį poilsį. Man iki šiol džiugu prisiminti kartu su Ivanu Aleksandrovičiumi praleistas poilsio valandas – ar keliaujant į Potsdamą garlaiviu vaizdingais aplinkinių Berlyno ežerais ir upėmis, arba vaikščiojant tarp Gautingą supančių miškų netoli Miuncheno, ar Lago Maggiore kontempliacija su Madopna del Sasso aukštuma virš Lokarno. Kaip žaviai Ivanas Aleksandrovičius galėjo kalbėti apie tai, ką svarstė, ką stebėjo. Kaip aukštai KITUOSE vertino džiaugsmą ir gebėjimą kontempliuoti grožį, kaip skvarbiai perprato SAVAITIKĄ MEDITACIJĄ, kuriai nebūtinai reikia kūrybinio persivaizdavimo, meditacijos apie gražų, atsivėrimą kontempliatyviam žvilgsniui.

Ivanas Aleksandrovičius labai mėgo muziką, buvo puikus šio meno žinovas. Jis ypač mėgo rūšiuoti rusų operų partitūras, su meile fortepijonu savo pašnekovui parodyti tos ar kitos moduliacijos, tos ar kitos harmonijos žavesį.

Poilsio akimirkomis, net vaikiškai žaismingo „Entshpannungovaii“ akimirkomis, kaip mes Rygoje, sekdami Ivaną Aleksandrovičių, įpratome reikštis, bendraudami su Iljinu, pasiduodantys ramiam lengvumui ir kartu su juo būti išlaisvintoje. -išsikrovimo būsena, NIEKADA nenustojo jausti tokio poilsio aukšto lygio, tokio poilsio ar pramogų RANK. O be to, tai niekada nesukėlė užsitęsusio ar, galų gale, tam tikru mastu priverstinio, taigi ir nenuoširdaus, nelaisvo „privalomo“ linksmumo jausmo. Ne! tokio lygio ir rango sąmonė visada buvo džiaugsminga, objektinė, šventiška ir

Tuo pačiu, RODYMAS, kad „Entshpannung“, tas poilsis visai neturėtų būti „NUO ŽEMYN“ iki paprastų elementarių, vertų NEPASIskirtų, malonumų ir malonumų, ir tikrai ne vulgarių pramogų, o POKYČIŲ IR LAIKINO ATGAVIMO JŪSŲ DVASINIO IR SIELOS AKTO. Kitaip tariant, išlikdami aukštame lygyje ir stebėdami savo dvasingumo rangą, laikinai pakeiskite kryptį – savo ketinimus, dėmesį – ir džiaukitės – na, bent jau tuo, apie ką rašo Ivanas Aleksandrovičius savo nuostabiausiame ir žavingiausiame eskize-kontempliacija. Die Seifenblase “, norėdami pasidžiaugti nekaltu didelio muilo burbulo vaiskiuojančio spalvų žaismo grožiu.

______

Jeigu emigracijos faktą vertintume ne tik kaip tautinį tragedija ir kultūrinis katastrofa, bet kaip PAREIGĄ, kaip nacionalinį įsipareigojimą NAUDOTI galimybe TARNYBA RUSIJAI LAISVĖJE, pasitelkus visas jėgas, supratimą ir valią, reikia pasakyti, kad tų, kurie buvo nuveikti vykdant tautinę pareigą TIEK ir TOKS, vargu ar kam buvo paliktas toks turtingas tautinis paveldas kaip Ivanas Aleksandrovičius Iljinas, išvykęs į kitą pasaulį:

Be to, ILYIN'as iš esmės tarnavo Mainui – tiek subjektyviai, tiek objektyviai, tiek kokybiškai, tiek kiekybiškai – persmelktas troškimo būti atiduotam, iki tobulo ir švento tikslo, tobulo, tiesą sakant, tikro tikslo kūrimo. ir iš tikrųjų, būtina-Pagrindinis.

KOKYBIŠKAI – jo darbai ir veikla visada buvo retai pasiekiamoje dalykinių žinių, įmantrių įrodymų ir dvasinio rango aukštyje.

KIEKYBINIAI - jei kalbėtume tik apie rašto darbus - tai ištisa biblioteka-sandėliukas tautinės minties ir išminties, dvasinių-religinių-tautinių-patriotinių žinių, įžvalgų ir įrodymų universitetas ar akademija.

SUBJEKTYVUS – visus buvimo tremtyje metus, iki Pastaraisiais metais gyvenimas, kai skaudžios ligos jau pakirto ir pakirto sveikatą, visas gyvenimas emigracijoje (32 m.) yra nuolatinė tarnyba, nenutrūkstamas darbas prie darbų, tokių, paskaitos, kursai, pranešimai, seminarai, išvykos, dalyvavimas kongresuose ir begalė pokalbių-perspėjimų. - pamokymai.

OBJEKTYVIAI - Ivano Aleksandrovičiaus ILYINO palikimas yra toks didelis ir reikšmingas, toks apvaisinamas-ideologiškai turtingas ir iš esmės viską įtakojantis, kad norint visapusiškai ir iš esmės teisingai įvertinti jo gyvenimo tarnybą reikėtų tikri NACIONALINIAI MOKSLINIAI TYRIMAI. Tikiu ir aiškiai numatau, kas yra žvalgomasis paveldo tyrimas

Ivanas Aleksandrovičius Iljinas bus tiesiog neišvengiama būtinybė, ypač išlaisvintoje ir atgimstančioje Rusijoje.

O tautinė emigracija šiuo metu turi dar vieną pareigą.

Nežinodami datų, kada ateis mūsų Tėvynės atgimimas ir išvadavimas, mes, rusai patriotiškai nusiteikę emigrantai, privalome padaryti viską, kad ILYIN paliktas palikimas Rusijai būtų išsaugotas ne tik spausdinto žodžio forma. iš jau esamų ar dar tik išleidžiamų knygų, brošiūrų, žurnalų, bet MŪSŲ užsidegtų GYVOJI UGNĖ ir plėstųsi tiek giliai, tiek plačiai, TAD ATVEŽTŲ JĄ mumyse ar mūsų vaikams į išlaisvintą Rusiją; ir kuo ilgiau užsitęsia mūsų viešnagė užsienio šalyse, tuo atsakingesnė ši pareiga. Iljinas savo autobiografiniame straipsnyje „KĄ TURIME DARYTI? karčiai rašo, kad „neturiu rusų leidėjų. Ir vienintelė mano paguoda yra tokia: jei Rusijai prireiks mano knygų, tai Viešpats išgelbės jas nuo sunaikinimo; o jei nei Dievui, nei Rusijai jų nereikia, tai man pačiam irgi nereikia. Nes aš gyvenu TIK RUSIJAI.

Esu giliai įsitikinęs, kad Viešpats išgelbės Iljino palikimą nuo sunaikinimo. Bet „Pasitikėk Dievu, bet pats nesuklysk! Savo rankomis, savo atkaklumu, priemonėmis, įgūdžiais, deginimu ir meile turime išsaugoti Iljino palikimą, o tada Viešpats palaimins šios mūsų pareigos įvykdymą.

Iljino paveldas visa savo gausa ir įvairove mums yra tarsi vienas DIDYSIS PATRIOTINIS TESTAMENTAS.

SUBJEKTAS TARNAUTA PAGRINDINIUI, DIEVUI IR RUSIJAI.

Straipsnyje "KĄ TURĖTUME DARYTI?" Iljinas rašo, kad išganymas ir atgimimas yra mūsų TAUTINIAME DVASINIAME ATNAUJINIME, nes „mūsų nacionalinės katastrofos esmė yra DVASINGA, - lemtingais Pirmojo pasaulinio karo metais Rusijos masės nerado savyje reikiamos dvasinės stiprybės, šios jėgos. buvo rasta tik tarp didvyriškos rusų mažumos, o suirusi dauguma gundė viskuo – apie tikėjimą, apie bažnyčią, apie tėvynę, apie ištikimybę, apie garbę ir sąžinę ir sekė suvedžiotojus. Politinės ir ekonominės PRIEŽASTYS, lėmusios šią katastrofą, yra neginčytinos. Bet jos ESMĖ yra daug gilesnė už politiką ir ekonomiką: ji DVASINGA... IR NE TURĖTUME, NEREIKIA SUPAPRASTINTI ir MAŽINTI mūsų tautinio atgimimo problemos.

Todėl Iljinas nesiliovė raginęs Rusijos žmones iki galo suvokti, kad IŠGELBĖJIMAS yra ne vienas komunizmo pakeitimas vienu ar kitu režimu, o mūsų DVASINIS ATNAUJINIMAS. Tai, neduok Dieve, nereiškia aktyvizmo atmetimo – priešingai. Tačiau remiantis šiuo požiūriu reikia pradėti aktyvią kovą.

Ir todėl:

ne mėgėjiškumas	Ir objektyvumas
ne fantazija, ne fantastika	Ir akivaizdu
ne leistinumas	Ir teisinis sąmoningumas
ne "bet kas"	BET Pagrindinis dalykas ,
ne vulgarus	Ir šventa
nesugalvojo	Ir paslauga
ne sentimentalumas	Ir meilė, kartais, jei reikia, didžiulė, stiprios valios,
ne tik impulsas	Ir charakteris
ne tai, kas man patinka	Ir kas yra TIKRAI GERA
ne su niekuo, net su velniu	Bet tik su DIEVU ir su tais, kurie yra su DIEVU.

ir galiausiai

netrūksta idėjų

Bet šventa TĖVYNĖS idėja.

__________

Kalbėdamas apie patriotinį testamentą, kurį mums paliko ILYIN, leidžiu sau baigti savo pranešimą Ivano Aleksandrovičiaus ILYIN žodžiais, paimtais iš jo pirmojo straipsnio pirmajame RUSIJOS VARPAS numeryje:

„Pirmiausia Rusijai reikia religinės ir patriotinės, tautinės ir valstybinės idėjos... Turime matyti IDEALIĄ Rusiją, mūsų Tėvynę, galimą ir būsimą TOBULUMĄ. Pamatyti su šventa savo širdies svajone ir gyvos valios ugnimi. Ir matant ją tokią ir matant ją tokią, sukurti tas jėgas, kurios tai suvoks...

„Ši šventa Tėvynės idėja parodo mums visos mūsų kovos ir visos mūsų tarnybos tikslą. Ir ne tik kelerius ateinančius metus, bet ir ateinančius šimtmečius. Ji apima visas Rusijos jėgas ir visus jos pasiekimus: nuo tikėjimo iki kasdienybės... nuo dainos iki darbo... nuo dvasios iki gamtos... nuo kalbos iki teritorijos... nuo žygdarbio iki institucijų...

„Tai yra didžiulės Rusijos idėja, pastatyta ant tikrai krikščioniškos, stiprios valios ir TAKUUS valstybingumo pamatų.

„Tai yra idėja: tarnaujantis Dievui ir todėl šventa Tėvynė.

„Šioje krikščioniškoje ir gailestingoje, o kartu valstybingoje ir BAIGIOJE idėjoje išreiškiamas visas mūsų tikslas, mūsų ateitis, mūsų didybė. Ji atstumia vergą ir būrą; ir patvirtina brolį bei riterį. Ji moko gerbti dieviškumą žmoguje; ir todėl jam reikalingas dvasinis išsilavinimas. Tai suteikia žmogui laisvę dvasiai, meilei ir kūrybai; bet nesuteikia jam laisvės melui, neapykantai ir piktadarybei. Moko gera valia priimti teisę, įstatymą ir drausmę; ir reikalauja, kad laisvę užsitarnautume dvasiniu savęs valdymu. Ji moko kurti valstybę ne iš pelno ir valios, o iš pagarbos ir pasitikėjimo; ne dėl ambicijų ir

Sąmokslas, bet dėl ​​disciplinos ir atsidavimo Vadovui dėl sąžinės. Ir todėl ji kviečia mus ugdyti savyje „MONARCHINIUS teisinės sąmonės pagrindus“...

Puslapis sugeneruotas per 0.23 sekundes!

Menotyros knyga „Apie tamsą ir šviesą. Buninas - Remizovas - Šmelevas"

Domėjimasis Ivano Aleksandrovičiaus Iljino, profesionalaus filosofo, aktyvaus antibolševikinio stačiatikių Rusijos atkūrimo judėjimo politinio ir religinio ideologo, palikimu tęsiasi iki šiol. Jo palikimas niekur nedingo. Ji ypač autoritetinga intensyviai besivystančiai religinės filologijos krypčiai (M. Dunajevas, I. Esaulovas, T. Kasatkina, V. Zacharovas, A. Liubomudrovas, V. Nepomnyaščijė, E. Iv. Volkova ir kt.), ir ne tik jam. Religinė, etinė ir estetinė Iljino samprata artima daugeliui meninės inteligentijos atstovų (V. Rasputinui, V. Belovui ir kt.) ir daugeliui skaitytojų.

Energingos Iljino veiklos įvairovėje ypatingą vietą užėmė literatūros kritika. Neatsitiktinai jo aktyvios kritinės veiklos viršūnės sutampa su lemtingais tėvynės gyvenimo laikotarpiais – 30-ųjų pradžia (sovietinės sistemos stiprėjimas didmiestyje) ir 40-ųjų pradžia (tėvynės karas). 1927-34 metais. kritikas daugiausia dėmesio skyrė savo amžininkams (taip pat rusų poezijai ir folklorui), 1942–1944 m. - prozos klasika.

Konceptualiai Iljino kritika siejama su jo Rusijos išlaisvinimo programa. Jo negalima suprasti be jos organiško ryšio tiek su šia programa, tiek su Iljino estetika.

Ketvirtajame dešimtmetyje, kaip žinoma, smarkiai sustiprėjo jo neigiamas požiūris į Vakarų civilizaciją kaip formaliai racionalią, į katalikybę, taip pat į pramoginę masinę kultūrą, palankią buitinėms tradicijoms. Rusijos idėją jis suprato kaip žmonių pašaukimą kurti dvasinę kultūrą, paremtą tūkstantmečiais stačiatikybės pagrindais ir galinčią įveikti gilią bedieviškos žmonijos išgyventą krizę. Menas šiame procese turi ypatingą vaidmenį: tarnaudamas Dievo reikalui, jis savaip dalyvauja dvasiniame pasaulio keitime. Tam jam turėtų padėti literatūros kritika.

Iljino kritika atspindėjo jo norą išvengti aklavietės Europos kultūra, į kurią, regis, ėjo nuo Renesanso laikų, atsiskirdama nuo krikščionybės. Pripažindamas kūrybos teisėtumą ir savarankiškumą, siūlydamas jį išbandyti „meno dvasios“ kriterijais, Iljinas iš tikrųjų visada pirmenybę teikė pirmajam – būtent kūrinio prasmės atitikimui stačiatikybės pamatams. Tai išplaukė iš ideologinių kritiko pozicijų. Pagrindinis stačiatikybės vaidmuo kuriant krikščioniška kultūra Iljinas pagrindė istorinę Rusijos patirtį.

Ivano Aleksandrovičiaus Iljino kūrinys visa forma pavadintas tokiu pavadinimu: „Apie tamsą ir nušvitimą. Meno kritikos knyga: Buninas - Šmelevas - Remizovas. Pirmą kartą jis buvo išspausdintas Miunchene, Šv. Počajevskio darbas 1959 m., kai nei autoriaus, nei pavadinime nurodytų veikėjų šiame pasaulyje jau nebuvo. Knyga išaugo iš paskaitų kurso „Naujoji rusų literatūra“, kurį Iljinas perskaitė 1934 metais Rusijos moksliniame institute Berlyne. Aštuonios paskaitos buvo skirtos I.S. Shmeleva, I.A. Bunina, D.S. Merežkovskis ir A.M. Remizovas. Ant paskutinis žingsnis 30-ųjų pabaigoje ir 40-ųjų pradžioje dirbdamas prie knygos Iljinas konsultavosi su vienu iš jos herojų - I.S. Shmelev, o rengdamas galutinį tekstą autorius atsižvelgė į Ivano Sergejevičiaus nuomonę. Tai liudija Šmelevo laiškas O.A. Bredius-Subbotina 1942 m. sausio 15 d.: „I.A. rašė apie šiuolaikinius rašytojus, pasirinko 4: Buninas, Remizovas, Merežkovskis, aš. Davė man paskaityti. Jis mane pakėlė labai aukštai. Buninas – išanalizavo protingai, pažymėdamas „bendrą seksualumą“. Remizova - t-so, kuteno. Merežkovskis - tiesiogine prasme ... sugniuždytas! - į nieką. Aš jam pasakiau kodėl? Jis nužudys tave „plyta“ - jo tūriai yra sunkūs ... I.A. nusprendė paleisti Merežkovskį, t.y. išmesk jį iš knygos. Todėl Iljinas norėjo nepabloginti situacijos ir nesileisti į konfliktą su senu ir sergančiu Merežkovskiu, nes skyriuje apie jį iš tikrųjų buvo daug grubių ir nelabai teisingų vertinimų. Kritikas apkaltino rašytoją plagiatu nuo istoriniai šaltiniai, istoriniu neatsakingumu ir melu, meninės vaizduotės silpnumu, abejingumu vidinis pasaulis herojai ir neabejingi „bjaurioms smulkmenoms“ ir „širdį veriančioms smulkmenoms“, sadizmui, mazochizmui ir daugeliui kitų ydų. (Merežkovskiui skirtos knygos dalį išleido Iljino biografas N.P. Poltoratskis).

Straipsniuose apie Buniną ir Remizovą Ivanas Aleksandrovičius remiasi stačiatikių kultūros kriterijais, nuo idėjos apie kelią, skirtą žmogui iš tamsos per kančias ir liūdesį iki nušvitimo. Bunino herojai, kritiko požiūriu, primityvūs, jų religinės idėjos miglotos, juose viešpatauja tamsa ir chaosas. Rašytojas neliečia Dieviškojo žmoguje ir tragiškų klausimų, mano kritikas. Iljinas savo laiškuose kaustiškai pašiepia Nobelio premijos laureatą (taip pat N. Berdiajevą, S. Bulgakovą, G. Adamovičių, V. Chodasevičių). Remizovo darbuose, anot Iljino, karaliauja tamsa. Jo „nemirusiųjų“ pasaulis yra priešiškas stačiatikybei, nes jis siejamas su neracionaliais elementais, su „nacionalinės sąmonės pogrindžiu“.

Ir tik I.S. Shmeleva Ilyin vertina kaip „tautinės sąmonės judėjimo įvykį“. Rašytojas sakė, kad tragišku savo istorijos laikotarpiu didžioji tiesa apie Rusiją, parodė savo veidą, savo gyvąją substanciją – paprastą rusą žmogų, kančią ir kasdienį vulgarumą įveikiantį ašarojančia atgaila, teisumo troškuliu ir religine kontempliacija. „Viešpaties vasarą“, „Meldžiantis žmogus“, teigia kritikas, stačiatikių Rusija atkurta su visais dvasinio ir kasdieninio gyvenimo „kampais“. Šmelevo epas, prisotintas „švelnios atminties ašarų“, įkvepia „pasitikėjimą ortodoksų Kitežo nelankstumu“. Tai Šventosios Rusijos ikona. simbolinis vardas„Bogomolye“ reiškia Rusijos istorinio kelio idėją. Iljinas teigia, kad, kaip ir Dostojevskis, Šmelevas kelia filosofinę problemą apie gyvenimo prasmę, kupiną kančių ir šviesios kančios, apie žmogaus kovą su primityvia naivaus dvasingumo tamsa.

Taigi, sukurta I.A. Iljinas, literatūros kūrinių kritinės analizės sistema meninė kūryba kurį jis vadino " meno kritika“, leido jam pateikti originalią didžiausių XX amžiaus rusų rašytojų - „pirmosios bangos“ emigracijos atstovų - I.A. Bunina, A.M. Remizovas ir I.S. Šmelevas. Iljino sukurta meninių ir estetinių meno kūrinio vertinimo principų sistema, taip pat jo sprendimai apie I.A. Bunina, A.M. Remizovas ir I.S. Šmelevai išsiskyrė neįprastu požiūriu, giliu originalumu ir į savo orbitą įtraukė ne tik ideologinę ir estetinę analizę, bet ir religinių bei filosofinių jų darbo aspektų svarstymą.

Nurodykite pagrindinį teksto autoriaus iškelta problema. Užsirašyk. Užrašykite sakinį, kuris tiksliausiai išreiškia autoriaus mintį. Ar sutinkate su autoriumi? Būtinai pagrįskite savo požiūrį. Norėdami pateisinti, žiūrėkite grožinę literatūrą.
(1) Paprastai manoma, kad skaityti gali kiekvienas raštingas žmogus. (2) Bet, deja, taip nėra. (3) Kodėl?
(4) Nes tikras skaitytojas knygai skiria laisvą dėmesį, visus savo dvasinius gebėjimus ir gebėjimą sužadinti savyje tą teisingą dvasinę nuostatą, kurios reikia norint suprasti šią knygą. (5) Tikras skaitymas neapsiriboja spausdintų žodžių pabėgimu per protą; reikia sutelkto dėmesio ir didelio noro teisingai išgirsti autoriaus balsą. (6) Vienos priežasties ir tuščios vaizduotės skaitymui neužtenka. (7) Reikia jausti širdimi ir kontempliuoti iš širdies.
(8) Tikrasis skaitymas – tai tam tikra meninė aiškiaregystė, kuri yra pašaukta ir geba ištikimai ir visapusiškai atkartoti kito žmogaus dvasines vizijas, jais gyventi, jomis mėgautis ir jomis praturtėti. (9) Skaitymo menas įveikia vienatvę, atskirtį, atstumą ir epochą. (10) Tai dvasios galia – atgaivinti raides, atskleisti už žodžių vaizdinių ir prasmės perspektyvą, užpildyti vidines sielos „erdves“, kontempliuoti neapčiuopiamą, susitapatinti su nežinomais ar net mirusiais žmonėmis ir kartu su autorius meniškai ir protiškai suvokia pasaulio esmę.
(11) Skaityti reiškia ieškoti ir rasti, nes skaitytojas tarsi ieško rašytojo paslėpto dvasinio lobio, norėdamas rasti jį visą ir pasisavinti sau. (12) Tai kūrybinis procesas, nes dauginti reiškia kurti. (13) Tai kova dėl dvasinio susitikimo; tai laisva vienybė su tuo, kuris pirmasis įsigijo ir palaidojo trokštamą lobį. (14) O tam, kas to niekada nepasiekė ir nepatyrė, visada atrodys, kad iš jo reikalaujama to, kas „neįmanoma“.
(15) Skaitymo menas turi būti įgyjamas ir ugdomas savyje. (16) Skaitymas turėtų būti gilinamas; ji turi tapti kūrybinga ir kontempliatyvi. (17) Ir tik tada jos dvasinė vertė ir sielą formuojanti galia bus atskleista mums visiems. (18) Tada suprasime, ką reikia skaityti, o ko ne, nes yra skaitymas, kuris gilina žmogaus sielą ir ugdo jo charakterį, bet yra skaitymas, kuris gadina ir silpnina.
(19) Skaitydami galite atpažinti ir identifikuoti asmenį. (20) Kiekvienas iš mūsų yra tai, ką jis skaito; ir kiekvienas žmogus kaip skaito; ir mes visi tampame nepastebimi dėl to, ką atimame iš to, ką skaitome, tarsi gėlių puokštė, kurią surinkome skaitydami.
(Pagal I. Iljiną*)

* Iljinas Ivanas Aleksandrovičius (1883-1954) – rusų krikščionių filosofas, tautinis mąstytojas, teisininkas, rašytojas, literatūros kritikas ir publicistas, pagal savo įsitikinimus – slavofilas ir monarchistas. 1922 m. kartu su kitais filosofais, ekonomistais ir istorikais – naujosios valdžios priešininkais – laivu buvo ištremtas iš Rusijos.
Jis parašė per 50 knygų ir per tūkstantį straipsnių. Tarp jų – „Dvasinio atsinaujinimo kelias“; „Dainuojanti širdis. Tylių apmąstymų knyga“; „Rusijos kultūros esmė ir originalumas“; „Aš žiūriu į gyvenimą. Minčių knyga“; „Dėl pasipriešinimo blogiui jėga“; „Religinės patirties aksiomos“ ir kt.