Dinozaurai iš Acambaro. Acambaro molinės figūrėlės
Waldemar Julsrud kolekcijaŽmonės ir driežai gyveno tuo pačiu metu. Netoli Meksikos Acambaro miesto rasti artefaktai leidžia daryti būtent tokią paradoksalią išvadą.
Ši istorija prasidėjo 1944 m. liepos mėn. Waldemar Julsrud buvo aparatūros pirklys Acambaro miestelyje, esančiame maždaug 300 kilometrų į šiaurę nuo Meksiko. Vieną ankstų rytą, jodinėdamas arkliu El Toro kalvos šlaitais, jis pamatė keletą tašytų akmenų ir keramikos šukių, kyšančių iš žemės. Julsrud buvo kilęs iš Vokietijos, kuris XIX amžiaus pabaigoje persikėlė į Meksiką. Jis rimtai domėjosi Meksikos archeologija ir dar 1923 metais kartu su tėvu Martinezu kasė kultūros paminklą Chupicauro, esančiame už aštuonių mylių nuo El Toro kalvos. Vėlesnė kultūra Chupicauro buvo datuojamas 500 m. pr. Kr. – 500 m
Voldemaras Julsrudas puikiai išmanė Meksikos senienas, todėl iš karto suprato, kad El Toro kalvos radiniai negali būti priskirti jokiai tuo metu žinomai kultūrai. Julsrud pradėjo savo tyrimus. Tiesa, nebūdamas profesionalus mokslininkas, iš pradžių pasielgė labai paprastai – pasamdė vietinį valstietį Odiloną Tinajero, pažadėdamas jam už kiekvieną visą artefaktą sumokėti po vieną pesą (tada buvo apie 12 centų). Todėl kasinėdamas Tinahero buvo labai atsargus ir netyčia sulūžusius daiktus suklijavo prieš nuveždamas juos į Julsrudą. Taip pradėjo formuotis Džulsrūdų kolekcija, kurios papildymą tęsė Voldemaro sūnus Carlosas Dzhulsrudas, o vėliau ir jo anūkas Carlosas II.
Figūrėlių dydžiai svyravo nuo dešimties centimetrų iki 1 m aukščio ir 1,5 m ilgio. Be jų, kolekcijoje buvo muzikos instrumentų, kaukių, instrumentų iš obsidiano ir nefrito. Kartu su artefaktais kasinėjimų metu buvo rastos kelios žmonių kaukolės, mamuto skeletas ir ledynmečio arklio dantys. Per Voldemaro Julsrudo gyvenimą visa jo kolekcija, supakuota, užėmė 12 jo namų kambarių.
Julsrudo kolekcijoje buvo daug antropomorfinių figūrėlių, reprezentuojančių beveik visą rasinių žmonijos tipų rinkinį – mongoloidų, afrikanoidų, kaukazoidų (įskaitant ir turinčius barzdas), polineziečių ir kt. Tačiau ne dėl to jo kolekcija tapo šimtmečio sensacija. Maždaug 2600 figūrėlių buvo dinozaurų atvaizdai! Be to, dinozaurų rūšių įvairovė yra tikrai nuostabi. Tarp jų yra lengvai atpažįstamos ir paleontologijos mokslui gerai žinomos rūšys: brachiozauras, iguanodonas, tiranozauras, pteranodonas, ankilozaurus, plesiozaurus ir daugelis kitų. Yra daugybė figūrėlių, kurių šiuolaikiniai mokslininkai negali atpažinti, įskaitant sparnuotus „drakono dinozaurus“. Tačiau ryškiausia tai, kad kolekcijoje yra nemažai žmonių atvaizdų kartu su įvairių rūšių dinozaurais. Vaizdų ikonografija rodo, kad vienintelė mintis yra ta, kad žmonės ir dinozaurai sugyveno artimai bendraudami. Be to, šis sambūvis apėmė visą santykių spektrą – nuo dviejų tokių nesuderinamų rūšių gyvų būtybių kovos iki, ko gero, dinozaurų prijaukinimo žmonių.
Istorijos fakulteto profesorius vidurinė mokykla Acambaro mieste Ramonas Rivera praleido mėnesį lauko darbus Acambaro, kad ištirtų galimybę vietoje gaminti Julsrud kolekciją. Po daugybės Acambaro ir aplinkinių vietovių gyventojų apklausų (Rivera ypač rūpinosi vyresnio amžiaus žmonėmis), profesorius pareiškė, kad per pastaruosius šimtą metų šioje vietovėje nebuvo nieko panašaus į stambią keramikos gamybą.
Be to, Julsrud kolekcijos kritikai dažniausiai pamiršdavo, kad ją sudaro ne tik keramikos dirbiniai. Kolekcijoje yra nemažai akmeninių skulptūrų, visose matomos didelės erozijos žymės. Beveik neįmanoma suklastoti tokio objekto paviršiaus elemento kaip erozija.
Ir galiausiai reikia prisiminti, kad Odilonas Tinajero, keletą metų papildęs Julsrud kolekciją, turėjo nebaigtą keturių klasių išsilavinimą ir sunkiai mokėjo skaityti bei rašyti. Todėl nėra prasmės kalbėti apie jo gilių žinių paleozoologijos srityje galimybę, kaip ir nėra prasmės sakyti, kad praėjusio amžiaus 40-aisiais nedidelėje Meksikos bibliotekoje buvo galima rasti pakankamai knygų šia tema. , ir net ispaniškai.
Iki 1954 m., Dipeso siūlymu, Julsrud kolekcijos kritika pasiekė maksimumą, ir tai lėmė, kad oficialūs Meksikos sluoksniai buvo priversti domėtis kolekcija. Į Acambarą išvyko mokslininkų delegacija, vadovaujama Nacionalinio antropologijos ir istorijos instituto Ikiispaniškų paminklų departamento direktoriaus dr. Eduardo Noquera. Be jo, grupėje buvo dar trys antropologai ir istorikai. Ši oficiali delegacija pati pasirinko konkrečią vietą El Toro kalvos šlaituose kontroliniams kasinėjimams atlikti. Jie vyko dalyvaujant daugeliui vietos autoritetingų piliečių liudininkų. Po kelių valandų kasinėjimo jis buvo rastas didelis skaičius figūrėlės, panašios į iš Julsrud kolekcijos. Didmiesčių archeologų teigimu, rastų dirbinių tyrimas vienareikšmiškai įrodė jų senumą. Visi grupės nariai pasveikino Julsrudą su išskirtiniu atradimu ir du iš jų pažadėjo paskelbti savo kelionės rezultatus moksliniuose žurnaluose.
Tačiau praėjus trims savaitėms po grįžimo į Meksiką, daktaras Norquera pateikė kelionės ataskaitą, kurioje tvirtino, kad Julsrudo kolekcija buvo netikra, nes joje buvo figūrėlių, vaizduojančių dinozaurus. Tie. buvo naudojamas tas pats universalus argumentas: „Taip negali būti, nes niekada negali būti“.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje padėtis pasikeitė. 1997 m. per NBC buvo parodytas laidų ciklas „Paslaptinga žmonijos kilmė“, kurioje dalis medžiagos buvo skirta Julsrud kolekcijai. Programos autoriai taip pat laikėsi naujausios kolekcijos kilmės versijos ir net išsiuntė porą pavyzdžių nepriklausomam tyrimui C14 metodu. Antropomorfinė figūrėlė datuojama 4000 m. pr. Kr., o dinozaurų – 1500 m. Tačiau laidos autoriai tiesiog pareiškė, kad antrasis pasimatymas buvo klaidingas.
Tais pačiais 1997 m. Japonijos korporacija Nissi rėmė filmavimo grupės kelionę į Akambaro. Grupės narys mokslininkas daktaras Herrehonas pareiškė, kad figūrėlės, vaizduojančios brontozaurus, neatitinka realiai žinomų šios klasės atstovų išvaizdos, nes turi nemažai nugaros plokštelių. Tačiau 1992 metais paleontologas Stephenas Gerkas žurnale „Geology“ (N12, 1992) paskelbė straipsnį, kuriame pirmą kartą atkreipė dėmesį į šią brontozaurų anatominės sandaros ypatybę. Nereikia nė sakyti, kad 40–50 m. šis faktas dar nebuvo žinomas paleontologams.
Lemiamas lūžis pripažįstant Julsrudo radinius įvyko dėl dviejų amerikiečių tyrinėtojų – antropologo Deniso Swifto ir geologo Dono Pattono – veiklos. Per 1999 m. jie lankėsi Acambaro penkis kartus. Iki to laiko Julsrud kolekcija buvo užrakinta Rotušėje ir nebuvo prieinama visuomenei. Kolekcija buvo užrakinta po Julsrudo mirties, kai buvo parduotas jo namas.
Tų pačių 1999 metų pabaigoje dalis Julsrud kolekcijos buvo eksponuojama kaip nuolatinė ekspozicija muziejui skirtame name.
Taigi, faktai ir hipotezės:
Visos šios figūrėlės, kurių yra apie 35 tūkst., buvo visiškai individualios, nėra nei vienos pasikartojančios, o keramikos gamybos technika vietinėse senovės kultūrose yra visiškai kitokia.
XX amžiaus antroje pusėje daugybė nepriklausomų JAV laboratorijų išanalizavo El Toro figūrėles ir nustatė jų amžių. Jis svyruoja nuo 2 tūkstančių iki 5 tūkstančių metų. Kartu stebina ir nepaprastas spektaklio tikroviškumas. Visos figūrėlės padarytos itin kruopščiai: nupieštos net dinozaurų odų klostės. Tarsi jie būtų nulipdyti iš gamtos. Tačiau kai kurie iš jų, pavyzdžiui, Tyrannosaurus, Iguanodon, Brachiosaurus, yra gerai žinomi šiuolaikiniam mokslui. Kolekcijoje buvo ir kitų prieš 10-12 tūkstančių metų išmirusių relikvinių gyvūnų figūrėlės: kardadantis tigras, senovinis žirgas, būta ir nežinomų mokslo būtybių – visokių ropojančių, skraidančių ir bėgančių pabaisų. Ir žmonių tipai taip pat buvo labai skirtingi. Štai, pavyzdžiui, rytietiškas žmogus su senoviškai kruopščiai riesta barzda. Galiausiai yra dar viena keistenybė. Kai kurios žmonių ir gyvūnų figūrėlės turi 6 pirštus. Ir tai akivaizdžiai nėra menininko kaltė. Tačiau kaip galima paaiškinti žmogaus ir dinozauro kaimynystę šioje kolekcijoje? Rėmėjai alternatyvioji istorija nėra sutarimo. Kai kas tai vertina kaip nežemiškos civilizacijos įsikišimą, supažindinusį vietinius žemiečius su planetos istorija.
Kalbame apie tai, kad žmonės negyveno su dinozaurais, o šiems žmonėms tiesiog buvo suteiktos žinios apie dinozaurus. Suteikė žinių iš išorės. Kažkokia kita civilizacija.
Tačiau yra ir kitų hipotezių. Nemažai istorikų mano, kad žmonės ir dinozaurai gyveno tuo pačiu metu.
Tiesą sakant, daugelis mano, kad žmonija yra daug senesnė, nei įprasta manyti. Ir anksčiau buvo kita civilizacija, daug senesnė nei mūsų. Aš taip manau. Tikiu, kad norint pagaminti visas šias figūrėles, žmogus turėjo būti susipažinęs su dinozaurus, turėjo juos pamatyti.
Tuo tarpu vyksta diskusijos, kad šventoji El Toro kalva patikimai saugo savo paslaptis. Vietiniai teigia, kad yra 4 tuneliai, vedantys gilyn į kalvą. O ten tarsi slepiasi kažkokios senovės civilizacijos požeminis miestas. Tačiau tyrimų atlikti niekas neskuba. Ir tai ne tik lėšų ir noro trūkumas. Galbūt žmonija tiesiog dar nepasirengusi sužinoti visos tiesos apie save.
Iš tiesų gali būti, kad El Toro kalva slepia kitų paslapčių. Mūsų žiniomis, jį pramuša keli dar neatrasti tuneliai, kurie eina į pačią kalvos gilumą. Tačiau vietos gyventojai uoliai slepia savo buvimo vietą, bijodami, kad jų gimtosios vietos taps jiems nereikalingo didesnio susidomėjimo objektu.
Šias nuotraukas padarė mūsų Rusijos mokslininkai 2007 m. .
Pačiame Meksikos centre, už trijų šimtų kilometrų nuo sostinės, yra nedidelis miestelis, vadinamas Acambaro. Tai nedaug skiriasi nuo kitų Meksikos miestų masės. Jame nėra jokių visuotinai pripažintų lankytinų vietų, susijusių su senovės istorija ar bent jau užkariavimo laikais, todėl pagrindiniai turistiniai maršrutai eina iš Acambaro, o norint patekti į jį, teks apvažiuoti nemažą lanką.
Tačiau mums Acambaro buvo vienas pagrindinių ekspedicijos maršruto taškų, nustebinusių priimančią kelionių agentūrą, dėl ko per visą maršrutą mus lydėjo Galina Strelkova, kuri apskritai nesusijusi su grupiniu palydėjimu. jos padėtis. Tačiau šiuo atveju ją taip suintrigavo mūsų susidomėjimas paprastu, iš pirmo žvilgsnio, miestu, kad ji pas mus praleido visas tris savaites, kol truko ekspedicija. Ir tikiuosi, kad jai nebuvo nuobodu su mumis. Tačiau iš jos reakcijos į tai, ką matėme su ja Acambaro mieste, atrodo, kad ji nesigailėjo savo pasirinkimo.
Mūsų apsilankymo Acambaro tikslas buvo savivaldybės muziejus, kuriame saugoma Voldemaro Julsrudo kolekcija (192 pav.). Kolekcija, kurią įvairiais pretekstais atmeta ir netgi tiesiog ignoruoja akademinis mokslas. Todėl muziejus plačiajai visuomenei mažai žinomas, nors buvo atidarytas 2000 m., o pačios kolekcijos istorija prasidėjo daugiau nei prieš pusę amžiaus. Ir be mūsų, visą lankymosi dieną čia žiūrėjo tik keli žmonės, o tada visai netyčia ...
Ryžiai. 192. Julesrud muziejus Acambaro miesteXIX amžiaus pabaigoje Waldemaras Julsrudas, kilęs iš Vokietijos, persikėlė į Meksiką. Būdamas gana priklausomas žmogus, jis išbandė daugybę veiklos sričių, tarp kurių buvo archeologija - jau dvidešimtojo amžiaus dvidešimtajame dešimtmetyje Julsrudas aktyviai dalyvavo kasinėjimuose, todėl puikiai išmanė Meksikos senienas. Tačiau jis nebuvo profesionalus mokslininkas, o tuo metu, kai pradėjo formuotis jo kolekcija, kuri dabar saugoma jo vardu pavadintame muziejuje, Julsrudas užsiėmė aparatūros prekyba.
Vieną ankstų 1944 m. liepos rytą, jodinėdamas arkliu El Toro kalvos šlaituose netoli Acambaro, jis pamatė keletą tašytų akmenų ir keramikos fragmentų, kurie išlindo iš po dirvožemio. Turėdamas pakankamai žinių apie vietinę archeologiją, Julsrudas iš karto suprato, kad El Toro kalvos radiniai negali būti priskirti jokiai tuo metu žinomai kultūrai.
Jis pradėjo savo tyrinėjimus, iš pradžių darydamas labai paprastai – samdė vietinius valstiečius. Tačiau jie persekiojo radinių skaičių, nekreipdami daug dėmesio į jų saugumą, ir atnešė Julsrudui daug jau sulaužytų molinių figūrėlių. Tada jis pakeitė taktiką ir paskelbė, kad mokės tik už ištisus objektus, o sumokėjo nuo vieno iki trijų pesų (meksikietiškas pesas tada buvo lygus maždaug 12 JAV centų) už kiekvieną visą radinį, priklausomai nuo jo dydžio. Po to darbas vyko daug tiksliau, net netyčia sulūžę daiktai buvo preliminariai suklijuoti prieš pateikiant juos Julsrudui. Taip pradėjo formuotis jo kolekcija, kurią vėliau papildė sūnus Carlosas ir anūkas Carlosas II.
Ryžiai. 193. Voldemaras Julsrudas
Aktyvūs kasinėjimai tęsėsi septynerius metus. Julsrudas išleido beveik visą savo turtą, kuris siekė apie 70 tūkstančių pesų (tuo metu tai buvo apie 8,5 tūkst. JAV dolerių). Tačiau būdamas tyrinėtojas, o ne prekiautojas senienomis, Julsrudas per visą savo gyvenimą, net būdamas labiausiai suvaržytas, nepardavė nė vieno daikto iš savo kolekcijos, kurią galiausiai, remiantis įvairiais šaltiniais, sudarė 33–37 m. tūkstantis skirtingų daiktų! ..
Kolekciją sudarė keli pagrindiniai radinių tipai: keramika, akmens skulptūros, muzikos instrumentai, kaukės, įrankiai iš obsidiano ir nefrito. Tačiau daugiausia buvo figūrėlių, pagamintų iš įvairių molio rūšių, pagamintų rankomis lipdymo technika ir išdegtų atviru degimu. Figūrėlių dydžiai svyravo nuo dešimties centimetrų iki vieno metro aukščio ir pusantro metro ilgio. Per Julsrudo gyvenimą visa jo kolekcija, tik supakuota, užėmė 12 jo namų kambarių! ..
Keista, bet visi šios kolekcijos objektai buvo rasti vienoje gana ribotoje teritorijoje – El Toro kalvos šlaite (194 pav.), esančios pačiame Acambaro miesto pakraštyje, maždaug 80 metrų pločio juostoje ir viename. pusantro kilometro ilgio palei visą šios kalvos šlaitą.
Visi rasti daiktai buvo specialiai iškastose duobėse, maždaug pusantro metro gylyje. Kiekvienoje tokioje skylėje paprastai buvo trisdešimt keturiasdešimt artefaktų. Tačiau – ir tai dar vienas nuostabus momentas – visos šios skylės buvo visai ne kažkieno kapai. El Toro kalvoje žmonių palaidojimų nerasta.
Ryžiai. 194. El Toro šlaitas
Nuo pat tyrimo pradžios Julsrudas bandė atkreipti mokslo bendruomenės dėmesį į savo atradimus, tačiau susidūrė su abejingu ignoravimu. Netgi jo paties lėšomis išleista knyga apie kolekciją 1947 m. neprivertė profesionalių mokslininkų domėtis jo kolekcija.
Bėda ta, kad be namų apyvokos daiktų, indų, muzikos instrumentų, žmonių ir paprastų gyvūnų atvaizdų, El Toro šlaite darbininkai iš žemės ištraukė dinozaurų ir kitų išnykusių gyvūnų figūrėles! .. Ir tai nebuvo pavieniai radiniai! . Iki savo gyvenimo pabaigos Julsrudas surinko kelis tūkstančius šių figūrėlių! ..
Mes pripratome prie dinozaurų. Jų atvaizdai randami muziejuose, televizorių ekranuose, žaislų parduotuvių lentynose. Ir jie mums nėra neįprasti. Bet čia mes kalbame apie tai, kad dinozaurų figūrėles kadaise gamino kai kurie Mesoamerikos gyventojai! .. Ir tam reikėjo paaiškinimo. Iš kur vietos skulptorių galvose atsirado tokie siužetai ir vaizdai?... Kokia kultūra prisidėjo prie jų kūrimo?... Kodėl šie vaizdai tokie tikroviški?... Ir taip toliau, ir taip toliau. Istorikus tokie klausimai išmušė iš vėžių, jiems lengviau buvo tiesiog nepaisyti Julsrudo kolekcijos.
Ryžiai. 195. Dinozaurų figūrėlės Julsrud muziejuje
1950 metais Acambaro mieste lankėsi amerikiečių žurnalistas Lowellas Harmeris. Jis dalyvavo kasinėjimuose ant El Toro kalvos ir netgi nufotografavo Julsrudą su ką tik atkastomis dinozaurų figūrėlėmis. (Ši medžiaga buvo paskelbta Los Angeles Times, 1951 m. kovo 25 d.). Po to kitas žurnalistas iš Los Andželo Williamas Russellas paskelbė straipsnį apie Julsrudą su kasinėjimų proceso nuotraukomis („Likimas“, 1952 m. kovas, 1953 m. birželis). Šiame straipsnyje Russellas rašė, kad radiniai buvo paimti iš maždaug pusantro metro gylio. Tuo pačiu metu daugelis daiktų buvo pinti augalų šaknimis, todėl Raselui nekilo abejonių dėl radinių autentiškumo. Šie leidiniai pagaliau atkreipė dėmesį į Julsrud kolekciją ir pralaužė profesionalių istorikų tylos sąmokslą.
Deja, Julsrudas nesulaukė reakcijos, kurios tikėjosi ...
1952 m. kolekcija susidomėjo profesionalus mokslininkas Charlesas Dipeso ir Julesrudas atsiuntė jam figūrėlių pavyzdžius. Nors laboratoriniai tyrimai nedavė jokio vienareikšmio rezultato, Dipeso iš pradžių buvo įsitikinęs, kad tai falsifikacija. Tačiau 1952 m. liepos mėn. jis vis dėlto atvyko į Acambaro, kad susipažintų su kolekcija vietoje.
Pasak Julsrudo, apžiūrėjęs kolekciją, Dipeso išreiškė susižavėjimą radiniais ir pareiškė norą įsigyti egzempliorių Amerind fondo muziejui, kuriame dirbo. Tačiau grįžęs į JAV paskelbė keletą straipsnių (Amerikos senovė, 1953 m. balandis, Archeologija, 1953 m. vasara), kuriuose kategoriškai teigė, kad Julsrud kolekcija yra falsifikacija. Konkrečiai, Dipeso tvirtino, kad peržiūrėjęs 32 000 kolekcijos vienetų (iš tikrųjų užtruko tik keturias valandas), jis padarė išvadą, kad artefaktų ikonografija, ypač figūrėlių akių ir lūpų atvaizdai, yra modernus charakteris. Be to, Dipeso, remdamasis kažkokio nelegalaus prekeivio Meksikos senienomis informacija, rašė, kad visą kolekciją pagamino viena meksikiečių šeima, kuri gyveno Acambaro ir užsiiminėjo šių amatų gamyba žiemos mėnesiais, laisvalaikiu nuo m. žemės ūkio darbus. O informacijos apie dinozaurus klastotojai tariamai gavo iš filmų, komiksų ir knygų iš vietinės bibliotekos...
Ryžiai. 196. Gyvūnų figūrėlės Julsrudo muziejuje
Įtarimus, kad Julsrud kolekciją pateikė bet kuris Acambaro gyventojas, vietos Meksikos valdžia iš karto oficialiai paneigė. Taip pat 1952 m. Francisco Sanchas pareiškė, kad po ketverių metų archeologinės veiklos šioje vietovėje ir vietinių gyventojų profesijų pobūdžio tyrinėjimo jis gali vienareikšmiškai teigti, kad Acambaro mieste nėra jokios keramikos gamybos. 1952 m. liepos 23 d. Acambaro meras Juanas Carranza išleido oficialų pareiškimą Nr. 1109, kuriame teigiama, kad pagal specialaus toje vietovėje atlikto tyrimo rezultatus paaiškėjo, kad ten nėra nė vieno žmogaus. Acambaro mieste, kurie užsiimtų tokių produktų gamyba.
Tačiau Dipeso teiginys apie falsifikavimą neatlaiko patikrinimo net pačiu banaliausiu lygmeniu.
Pirma, ne vienas – net profesionalus – skulptorius tiesiog per keliolika ar dvejus metus sugeba pagaminti daugiau nei trisdešimt tūkstančių figūrėlių tiek iš keramikos, tiek iš akmens (primenu, kad pirmieji radiniai buvo padaryti likus vos aštuoneriems metams iki Dipeso pareiškimo) . Ir ne tik pagaminti, suteikiant jiems tiksliai senovinių gaminių išvaizdą, bet ir slapta užkasti iki pusantro metro gylio. Taip, kad per visą šį laiką niekas nepastebėjo šviežių darbo su kastuvu pėdsakų ...
Antra, net jei kolekcija būtų sukurta ne vieno žmogaus, o visos dirbtuvės jėgomis, neišvengiamai tektų aiškiai atsekti vieno stiliaus bruožus. Tačiau ne tik, kad visoje kolekcijoje nėra nei vieno (!!!) pasikartojimo – keraminės figūrėlės, be to, yra pagamintos įvairiais stiliais ir su skirtingu meistriškumu. Egzistuoja gana paprasti amatai, ir yra tiesiogine prasme tikrų skulptūros šedevrų – kai kurios dinozaurų figūrėlės turi tokį detalų paviršių, kad net imituoja senovės dinozaurų odos tekstūrą.
Ryžiai. 196a. Spygliuotas dinozauras su odos tekstūros piešiniu
Be to, Julsrud kolekcijos figūrėlės yra pagamintos iš įvairių rūšių molio. Yra gaminių iš vietinio šviesaus ir juodojo Oachakos molio. Bet nuo Oachakos iki Acambaro tik tiesia linija daugiau nei pusė tūkstančio kilometrų!.. Kodėl XX amžiaus vidurio falsifikatoriams (negana to, valstiečiams be automobilių) reikia tiek apsunkinti savo užduotį tiekiant molį iš tokio atstumo. ?!
Trečia, vienareikšmiškai nustatyta, kad Julsrud kolekcijoje esanti keramika buvo apdirbta atviro degimo būdu. Jo gamybai prireiktų didžiulio kiekio medienos, kuri sausame Acambaro regione visada buvo itin brangi. Falsifikatorių darbas ne tik neatsipirktų, bet ir pareikalautų žymiai didesnių išlaidų, nei Julsrudas išleido savo kolekcijai. Be to, tokio didelio masto atvira degimo keramikos gamyba tiesiog negalėjo likti nepastebėta. Ypač tokiame mažame miestelyje...
Pavyzdžiui. Vakare atvykome į Acambaro. Kol atvykome į viešbutį, jau buvo tamsu. Bet kadangi iki miego dar buvo daug laiko, nuėjome žvalgytis į Julsrud muziejų, kad tam negaištume laiko ryte. Paaiškėjo, kad sustojome vos už kelių kvartalų nuo jo vienoje iš lygiagrečių gatvių. Muziejus jau buvo uždarytas, bet tą pačią dieną į jį patekti neplanavome, tad patenkinti apsisuko ir nuėjo į viešbutį...
Kitą rytą įėjus į muziejų, mūsų jau laukė jo direktorius Miguelis Huerta, kuriam vakare buvo pranešta apie mūsų atvykimą (nors iš anksto niekam neinformavome). O kiek vėliau savivaldybės atstovas atsitraukė...
Na, kaip tokiomis sąlygomis buvo galima pradėti pilno masto molinių figūrėlių gamybą – ir net atviru šaudymu – kad niekas mieste to nepastebėtų?!.
Ir tada - praėjusio amžiaus 50-aisiais - Ramonas Rivera, Acambaro aukštosios mokyklos Istorijos fakulteto profesorius, praleido visą mėnesį išsiaiškinti Julsrud kolekcijos vietinės gamybos galimybės klausimą. Po daugybės Acambaro ir aplinkinių vietovių gyventojų apklausų (Rivera ypač rūpinosi vyresnio amžiaus žmonėmis), profesorius pareiškė, kad per pastaruosius šimtą metų šioje vietovėje nebuvo nieko panašaus į stambią keramikos gamybą.
Ryžiai. 197. Kolekcija pypkės Julesrudo muziejuje
Iki 1954 m. Julsrudo kolekcijos kritika pasiekė aukščiausią tašką ir tai privertė oficialius Meksikos sluoksnius įsikišti. Į Acambaro atvyko visa mokslininkų delegacija, vadovaujama Nacionalinio antropologijos ir istorijos instituto Ikiispanijos paminklų departamento direktoriaus daktaro Eduardo Noquera. Be jo, grupėje buvo dar trys antropologai ir istorikai. Jie patys pasirinko vietą kontroliniams kasinėjimui El Toro šlaite.
Darbas buvo atliktas dalyvaujant daugeliui vietos autoritetingų piliečių liudininkų. Po kelių valandų kasinėjimo buvo rasta daug figūrėlių, panašių į tas, kurios sudarė Julsrud kolekciją. Anot didmiesčių archeologų, apžiūrėjus rastus artefaktus aiškiai matyti jų senovė. Visi sveikino Julsrudą su išskirtiniu atradimu, o du delegacijos nariai pažadėjo savo kelionės rezultatus paskelbti moksliniuose žurnaluose.
Tačiau viskas vyko pagal jau išrutuliotą scenarijų: praėjus trims savaitėms po grįžimo į Meksiką, daktaras Knockwera pristatė kelionės ataskaitą, kurioje teigiama, kad Julsrud kolekcija – falsifikacija. Ir tokiai išvadai buvo tik vienas „pateisinimas“: kolekcijoje yra figūrėlės, vaizduojančios dinozaurus. Užuot aiškinę faktus, jie diskredituojami vien todėl, kad netelpa į priimtą teoriją. Negali būti, nes niekada negali būti...
Ryžiai. 198. Keraminė lėkštė su dinozaurų atvaizdais
1955 metais kolekcija susidomėjo gana jaunas mokslininkas Charlesas Hapgoodas, tuo metu buvęs Naujojo Hampšyro universiteto istorijos ir antropologijos profesoriumi. Hapgoodas sudarė susitarimą su vietos policijos viršininku majoru Altimerinu, kurio namas buvo Pamestų ir rastų rajone nuo 1930 m., beveik pusantro dešimtmečio iki Julsrudo atradimo. Gavęs savininko leidimą, Hapgood pravėrė grindis vienoje iš namo gyvenamųjų kambarių ir maždaug dviejų metrų gylyje rado 43 valstybei apgadintas figūrėles, kurios savo stiliumi buvo panašios į Julsrud kolekcijoje esančias figūrėles.
Pats namo savininkas majoras Altimarino tris mėnesius keliavo po Acambaro apylinkes ir klausinėjo vietos gyventojų apie galimybę. moderni gamyba Julsrud kolekcija. Dėl to jis buvo įsitikinęs, kad niekas apie tai nieko neįsivaizduoja.
1968 m., išleidus garsiąją jo knygą „Žemėlapiai“. jūrų karaliai“, Hapgood vėl lankėsi Acambaro, lydimas garsaus rašytojo Erle Stanley Gardner, kuris ne tik giliai išmanė kriminalistiką, bet ir rimtai domėjosi archeologija. Išnagrinėjęs Julsrud kolekciją, Gardneris pareiškė, kad kriminalistikos požiūriu tai negali būti ne tik vieno asmens veiklos rezultatas, bet ir žmonių grupės atlikta falsifikacija.
Septintojo dešimtmečio pabaigoje radioaktyviosios anglies datavimas jau buvo plačiai pripažintas archeologiniame pasaulyje, o Hapgood išsiuntė keletą mėginių į Naujojo Džersio izotopų tyrimų laboratoriją analizei. Mėginio analizė davė šiuos rezultatus:
I-3842 pavyzdys: 3590+/-100 metų (1640+/-100 pr. Kr.)
I-4015 pavyzdys: amžius 6480+/-170 metų (4530+/-170 pr. Kr.)
I-4031 pavyzdys: amžius 3060+/-120 metų (1100+/-120 pr. Kr.)
Remdamasis savo tyrimų rezultatais, Hapgood savo lėšomis išleido knygą „Akambaro paslaptis“, kuri buvo išleista 1972 m.
Tais pačiais 1972 metais Arthuras Youngas pateikė dvi figūrėles Pensilvanijos muziejui termoliuminescencinei analizei, kuri parodė, kad 2700 m. pr. Kr. kaip jų sukūrimo data. Tyrimą atlikęs daktaras Rainey rašė Youngui, kad datavimo paklaida buvo 5–10 % ribose ir kiekvienas egzempliorius buvo išbandytas 18 kartų. Atitinkamai Julsrud kolekcijos autentiškumas nekelia abejonių. Tačiau kai po kurio laiko Rainey sužinojo, kad kolekcijoje yra dinozaurų figūrėlių, jis pareiškė, kad jo rezultatai buvo klaidingi dėl analizės metu iškraipytų šviesos signalų, o mėginių amžius neviršija 30 metų ...
Principas „to negali būti, nes niekada negali būti“ vėl suveikė...
Ryžiai. 199. Nežinomo dinozauro figūrėlė
Po to susidomėjimas Julsrud kolekcija palaipsniui mažėjo. Pasitenkinusi „netikros“ stigma, mokslo bendruomenė ją tiesiog ignoravo. O du su puse dešimtmečio viskas apsiribojo tik atskiromis publikacijomis populiarioje periodinėje spaudoje (tarp kurių buvo ir žurnalas „Jaunystės technologija“), pakartojusią šiuolaikinės figūrėlių gamybos versiją, paremtą viena teze: žmogus. negalėjo sugyventi su dinozaurais, todėl kolekcija yra modernios kilmės. Kiti variantai net nebuvo svarstomi...
Tačiau susidomėjimo kolekcija mažėjimą lėmė ne tik (ir, ko gero, ne tiek) jai skirti kritiški pareiškimai, bet ir Voldemaro Julsrudo mirtis 1964 m., po kurios jo kolekcija liko be šeimininko. Kolekcija buvo pamažu atimama ir atiduodama, dėl to dingo apie 10 tūkstančių daiktų, daugiausia didžiausių ir išskirtiniausių. O dabar muziejuje liko tik viena didelė, pusantro metro ilgio dinozauro skulptūra (199a pav.). Taip, ir tai buvo išsaugota ne visos būklės, o atskirų dalių pavidalu. Likusią dalį apskritai galima spręsti tik iš retų išlikusių nuotraukų.
Ryžiai. 199a. Didžiausia išlikusi dinozaurų skulptūra
Nepaisant patirtų nuostolių, kolekcija vis dar yra įspūdinga kolekcija – apie pustrečių dešimčių tūkstančių egzempliorių. Muziejaus darbuotojai, vadovaujami direktoriaus Miguelio Huertos, per ketverius metus galėjo atlikti pirminę inventorizaciją ir išardyti skulptūras į sukrautas dėžes (199b pav.). Pats Migelis, pasakodamas apie kolekciją, pasakojo, kad muziejuje dirba kasdien, tačiau iki galo su ja nesusipažino.
Tačiau darbas tęsiasi. Kaip muziejaus patalpų remontas pamažu juda finalo link, leisiantis praplėsti lankytojams prieinamą ir kol kas vos kelis šimtus egzempliorių turinčios kolekcijos dalį...
Ryžiai. 199b. Krūvos dėžių su Julsrud kolekcija
Kitas dėmesys Julsrud kolekcijai atėjo pačioje XX amžiaus pabaigoje.
1997 m. televizijos kanalas NBC transliavo laidų seriją „Paslaptinga žmonijos kilmė“, kurioje dalis medžiagos buvo skirta kolekcijai Acambaro. Tačiau ciklo autoriai laikėsi ir naujausios jo kilmės versijos, nors net išsiuntė porą mėginių nepriklausomam tyrimui, kad juos datuotų radioaktyviąja anglimi – žmogaus ir dinozauro figūrėlė. Antropomorfinė figūrėlė datuojama 4000 m. pr. Kr., o dinozaurų figūrėlė kiek vėlesniu laikotarpiu – 1500 m. Tačiau tuo viskas ir baigėsi: laidos autoriai tiesiog pareiškė, kad antrasis pasimatymas buvo klaidingas...
Tais pačiais 1997 m. Japonijos korporacija Nissi finansavo filmavimo grupės kelionę į Akambarą, kurioje buvo profesionalus mokslininkas daktaras Herrehonas. Ištyręs kolekciją, Herrehonas konstatavo, kad figūrėlės, vaizduojančios brontozaurus, neatitinka realiai žinomų šios klasės atstovų išvaizdos, nes turi nemažai nugarinių plokštelių.
Ryžiai. 200. Brontozauras su plokštelėmis ant kaklo, stovi ant užpakalinių kojų
Iš tiesų, ilgą laiką buvo manoma, kad stegozaurai turi vertikalias plokštes ant nugaros, bet visai ne bronotozaurai ir jų artimiausi giminaičiai - diplodokai, kurie visada buvo vaizduojami lygia nugara. Be to, daugybė Acambaro kolekcijos figūrėlių vaizdavo šiuos masyvius gyvūnus, stovinčius ant užpakalinių kojų (200 pav.), o tai paleontologams apskritai buvo neįsivaizduojama, nes buvo manoma, kad bronotozaurai ir diplodokai yra pernelyg gremėzdiški ir dėl didžiulio svorio. , stovėti ant užpakalinių kojų negalėjo.
Daktaras Herrehonas, matyt, nežinojo apie naujausius paleontologų radinius, kurie ant vėliau sukietėjusios dirvos rado šių gyvūnų palaikų atspaudus – ant atspaudų buvo aiškiai matomos trikampės plokštelės nugaroje. Tiesiog šios plokštelės buvo pagamintos ne iš kieto kaulo, o iš minkštųjų audinių ir kremzlių, todėl daugeliu atvejų laikui bėgant jos suirdavo be pėdsakų. O likus penkeriems metams iki Herrehono apsilankymo Acambaro mieste, 1992 m., žurnalo „Geology“ N12 žurnale paleontologas Stephenas Gerkas paskelbė straipsnį, kuriame pirmą kartą atkreipė dėmesį į šią brontozaurų anatominės struktūros ypatybę.
Be to, pažangios kompiuterinės programos kartu su naujausiais biologų duomenimis leido modeliuoti diplodokų ir brontozaurų elgesį. Ir tada paaiškėjo, kad didžiulis svoris visiškai netrukdė šiems gyvūnams atsistoti ant užpakalinių kojų. Todėl pastaraisiais metais sukurtuose mokslo populiarinimo filmuose šie gyvūnai vaizduojami būtent su trikampėmis lėkštėmis ant nugaros ir stovintys ant užpakalinių kojų, kad galėtų vaišintis šviežiais ūgliais medžių viršūnėse.
Tačiau dvidešimtojo amžiaus viduryje šie faktai dar nebuvo žinomi paleontologams. Atitinkamai tokia informacija negalėjo patekti net į knygas, kuriomis tariamai naudojosi klastotojai - Julsrud kolekcijos gamintojai ...
Be to, paaiškėja, kad Acambaro kolekcija, kalbant apie dinozaurų struktūrinių ypatybių ir elgesio žinių lygį lenkia šiuolaikines paleontologijos žinias!..
Ryžiai. 201. Skirtingi dinozaurų tipai Julsrud kolekcijoje
Tarp daugybės dabar muziejaus ekspozicijoje pristatomų dinozaurų atvaizdų galima pamatyti paleontologams pažįstamas ir net ne specialistams lengvai atpažįstamas rūšis. Pavyzdžiui, yra sauropodų atstovas - diplodocus; ichtiozauras; polikantas (smailus dinozauras); stegozauras…
Tačiau Julsrudo kolekcijoje nėra tiek daug skulptūrų, vaizduojančių mums žinomus senovės pangolinų tipus. Dauguma figūrėlių yra visiškai nežinomos gyvūnų rūšys, kurias paleontologiniu požiūriu labai sunku atpažinti. Yra skraidančių, plaukiojančių, ropojančių pabaisų, kurių išvaizda sukelia nemenką nuostabą. Pavyzdžiui, sparnuoti driežai, kurie daug labiau primena fėjų drakonus nei žinomi skraidančių dinozaurų atstovai, tokie kaip pterodaktilai (202 pav.).
Ryžiai. 202. Sparnuotieji drakonai dinozaurai
Tokių vaizdų buvimas Julsrud kolekcijoje sukėlė versiją, kad figūrėlių autoriai anksčiau valgė haliucinogeninius grybus ar kaktusus, o tada įkūnijo atvaizdus, kurie jiems atėjo tokioje būsenoje, molyje. Tačiau kruopštus skulptūrų detalizavimas ir aiškus akcentas labiausiai būdingi bruožai konkretūs dinozaurai visiškai nesuderinami su haliucinacijų dauginimosi versija. Ir dar labiau šiai versijai prieštarauja lengvai atpažįstamų ir paleontologams žinomų rūšių buvimas. Kaip priešinga yra naujausių Julsrud kolekcijos archeologinių atradimų laukimas ...
Bet ką tada vaizduoja tos figūrėlės, kurių paleontologai nepripažįsta?... Tik menininkų fantazijos?... Ar nežinomos reliktinės gyvūnų rūšys?
Ryžiai. 203. „Ausinis drakonas“
Paleontologai pripažįsta, kad šiuolaikinis mokslas žino tik ne daugiau kaip dešimt procentų viso senovėje egzistavusių dinozaurų rūšių. Didžiosios daugumos senovės pangolinų liekanos arba dar nebuvo rastos, arba iš viso nebuvo išsaugotos. Taigi visiškai įmanoma, kad čia susiduriame su nežinomais dinozaurų tipais.
Tačiau šiuo atveju, jei paleontologai nustumtų į šalį savo išankstines nuostatas apie Acambaro kolekciją, jie tikrai galėtų iš jos daug pasisemti savo tyrimams. Pavyzdžiui, paleontologijos knygose strėlės formos uodegos galiukai yra tik dviejų ar trijų dinozaurų rūšims, o molinių figūrėlių kolekcijoje tokios uodegos yra labai paplitusios. Ką jau kalbėti apie tai, kad būtų galima gerokai praplėsti senovinių driežų rūšių sąrašą, nes Julsrud kolekcija demonstruoja didžiulę tokių gyvūnų įvairovę. Ir visi jie rodomi judant, tarsi senovės menininkai juos išlipdytų tiesiai iš gamtos...
Ryžiai. 204. Dinozauras nušluota uodega
Šis natūralistinis dinozaurų vaizdavimas kolekcijoje sukėlė versiją, kurios laikėsi pats Julsrudas, kad figūrėlės pagamintos tikrai iš gamtos. Tai yra, senovės menininkai gyveno kartu su dinozaurais. Ir jei pradėsime nuo dabar paleontologijoje priimtos dinozaurų išnykimo datos (maždaug prieš 65 milijonus metų), paaiškės, kad žmonės jau egzistavo tuo laikotarpiu - prieš daugelį dešimčių ar net prieš visus šimtą milijonų metų! ..
Tai iš esmės prieštarauja visoms šiuolaikinėms idėjoms apie rūšių evoliuciją mūsų planetoje. Ir visai natūralu, kad tokį požiūrį atmeta akademinio mokslo atstovai. Ir atitinkamai tuo pačiu metu atmetamas pačios Julsrud kolekcijos autentiškumas ...
Be to. Figūrėlių amžiaus radioaktyviosios anglies tyrimai rodo, kad jos buvo pagamintos visai ne milijonus, o tik prieš tūkstančius metų. Ir jei sutiksime su šių tyrimų rezultatais, tai tiesiogiai perkeldami juos į žmonių ir dinozaurų sambūvio versiją, daroma dar radikalesnė išvada: pasirodo, kad vos prieš kelis tūkstančius metų dinozaurai klajojo Meksikos teritorijoje, kuri gyveno šalia žmonių...
Ryžiai. 205. Vyras su dinozauro kūdikiu (iguana-?) ant rankų
Natūralu, kad akademinis mokslas tokią išvadą kategoriškai atmeta. Tačiau ją nesunkiai paėmė krypties, kuri tiki, kad viskas iš tikrųjų įvyko taip, kaip parašyta Biblijoje, atstovai – vadinamieji kreacionistai (iš anglų kalbos „creation“, o tai reiškia „kūrimas“, šiuo atveju reiškia kūrimą). Dievo). Ir jie šią kolekciją laiko vienu iš jų požiūrio „įrodymu“ ...
Anot kreacionistų, tai patvirtina ir tai, kad Julsrudo kolekcija neapsiriboja žmonėmis ir dinozaurais. Yra ir kitų išnykusių gyvūnų. Įskaitant tokius reliktinius žinduolių tipus, kurie pagal idėjas šiuolaikinis mokslas, išmirė Amerikoje ledynmečio pabaigoje – maždaug prieš 12 tūkst. metų (pagal mano versiją, ne „ledynmečio“ pabaigoje, kurio apskritai nebuvo, o dėl įvykių potvynis).
Iš šių išnykusių žinduolių atstovų Akambaro kolekcijoje yra, pavyzdžiui, arklys, kardadantis tigras ir milžiniškas tinginys. Yra ir kitų neįprastos rūšysžinduoliai. Be to, jie egzistuoja kartu su žmonių ir dinozaurų atvaizdais, nuo kurių juos turi atskirti dešimtys milijonų metų. Kaip tai tapo įmanoma? Ar čia, senovės Meksikos teritorijoje, vienu metu sugyveno žmonės, reliktiniai žinduoliai ir dinozaurai?... Į šį klausimą kreacionistai nesunkiai atsakė teigiamai...
Ryžiai. 206. Dinozauras ir kardadantis tigras
Tačiau kiek pagrįstos tokios radikalios išvados ir toks tiesioginis perkėlimas?
Paprasčiausias variantas ne visada yra teisingas. Juk šiuolaikiniame paleontologijos muziejuje galima pamatyti įvairių mūsų planetos gyventojų palaikus ir atvaizdus iš visiškai skirtingų istorinių epochų. Ir iš to, kad visa tai yra surinkta vienoje vietoje, visiškai neišplaukia, kad šie skirtingi tipai gyveno tuo pačiu metu.
Tada kodėl negalėtų įvykti tai, kas laikoma akivaizdu paleontologijos muziejui, atsižvelgiant į Julsrud kolekciją Akambare?!. Mano nuomone, nėra jokios priežasties neigti šią galimybę. Be to, „paleontologijos muziejaus“ versija, „žinių saugyklos“ versija, pašalina santykinai mažo – vos kelių tūkstančių metų – figūrėlių amžiaus problemą ir nereikia manyti, kad tokioje netolimoje praeityje egzistavo dinozaurai. ...
Ir jei taip yra, jei Julsrud kolekcija yra savotiškas „paleontologinių žinių muziejus“, tai bent jau paleontologai galėtų susitaikyti su šios kolekcijos tikrove ir autentiškumu. Susitaikyti ir apkabinti.
Su istorikais bus sunkiau. Jei Julsrud kolekcija yra savotiška „žinių saugykla“, tuomet reikia ieškoti atsakymo į klausimą, kur ir kaip Mesoamerikos indėnai įgijo žinių ne tik apie palyginti neseniai išnykusius gyvūnus, bet ir apie gyvenusius dinozaurus. prieš dešimtis ir šimtus milijonų metų.
Kiek anksčiau jau išvardijau teoriškai galimus atsakymus į šį klausimą.
Pirmasis variantas: žmogus gyveno dinozaurų laikais ir, eidamas iš kartos į kartą, išsaugojo žinias apie juos. Antras variantas: indėnai užsiėmė paleontologiniais tyrimais ir turėjo radinių datavimo metodus bei metodus, kaip atkurti dinozaurų išvaizdą iš jų palaikų šiuolaikinės paleontologijos lygmeniu. Trečias variantas: šias žinias indėnai gavo iš išorės – iš kokios nors kitos, daug labiau išsivysčiusios civilizacijos.
Nė vienas iš šių variantų nėra priimtinas oficialiojo istorijos mokslo atstovams. Bet mums taip lengviau – mes netenkame akademinių rėmų ir apribojimų ir negalime „sijoti“ faktų, atmesti „nepatogius“ ar paskelbti juos „netikrais“ tik dėl neatitikimo šioms sistemoms, bet atvirkščiai: pasirinkti. nuosekliausia teorija, paaiškinanti šiuos faktus. Taigi pažvelkime į tris galimus variantus.
Mano nuomone, pirmasis variantas yra labiausiai tikėtinas - žmogus (arba jo tolimas, bet jau protingas protėvis) gyveno prieš dešimtis ir šimtus milijonų metų kartu su dinozaurais, kažkaip išsaugojo žinias apie juos ir perdavė indėnams, gyvenusiems Meksika vos prieš kelis tūkstančius metų. Pirma, neaišku, kodėl tik iki Meksikos indėnų. Antra, abejotina išlaikyti tokias išsamias žinias tokį ilgą laiką. Ir trečia (ir svarbiausia), nėra rimto pagrindo - faktų lygmeniu - peržiūrėti šiuolaikinės paleontologijos požiūrį, pagal kurį nuo masinės dinozaurų žūties momento yra didžiulis laiko tarpas. žmogaus išvaizda.
Čia reikėtų pateikti nedidelį paaiškinimą. Faktas yra tas, kad čia ir ten periodiškai pasirodo pranešimai, kuriuose teigiama, kad tariamai buvo rasti žmonių ir dinozaurų egzistavimo vienu metu įrodymų. Šiuos įrodymus galima suskirstyti į dvi kategorijas: pirma, dinozaurų ir žmonių pėdsakų buvimas tuose pačiuose geologiniuose sluoksniuose; antrasis – netoliese aptiktos žmonių ir dinozaurų liekanos.
Daug dėmesio skirdamas visoms „istorinėms anomalijoms“ per daugelį metų, man nepavyko rasti jokios tvirtos informacijos apie įrodymus, susijusius su pirmąja kategorija. Ten, kur teigiama, kad šalia dinozaurų pėdsakų yra neva žmogaus pėdsakai, pateikiamos gana miglotos ir abejotinos nuotraukos. Be to, šiose nuotraukose tariamo „žmogaus“ pėdsakai iš tikrųjų leidžia labai nevienareikšmiškai interpretuoti, ir negalima aiškiai pasakyti, kad tai yra žmogaus ar jo artimiausio giminaičio pėdsakai.
Padėtis yra šiek tiek sudėtingesnė dėl įrodymų, priklausančių antrajai kategorijai: daugybės žmonių ir dinozaurų kaulų liekanų atradimas. Bėda ta, kad radus kaulus jie dažniausiai nepaliekami toje pačioje vietoje ir toje pačioje padėtyje. Daugeliu atvejų rasti palaikai iš karto dingsta į bet kurių muziejų, institutų ar privačių kolekcijų šiukšliadėžes. Informacija apie tokius radinius yra kruopščiai slepiama ir (arba) iškraipoma. Todėl tokių radinių nuotraukų turimuose šaltiniuose nėra, kaip ir detalių bei niuansų apie pradinę kaulo liekanų padėtį.
Man atrodo, kad kai kurie pranešimai apie tokio pobūdžio radinius gali būti patikimi. Tačiau net jei jie yra tikri, jie vis tiek gali nieko nepasakyti apie žmogaus ir dinozauro egzistavimo laiką, o juo labiau apie vienintelį šio egzistavimo laiką. Faktas yra tas, kad tiek pranešimuose apie tokius radinius, tiek bandant paaiškinti tokį keistą palaikų įvykį, visiškai neatsižvelgiama į tokio pasaulinio įvykio, kaip potvynis, įtaką. Per potvynį (žr. toliau) galingas cunamis apėmė didelius plotus. Ir cunamis ne tik prasiskverbia per žemės paviršių - jis tiesiogine prasme „sumala“ viršutinį dirvožemio sluoksnį, jį nulupa, maišo sluoksnį su sluoksniu ir nuleidžia kažkur iškeltą turinį į visiškai kitą vietą. Ir kuo galingesnis cunamis, tuo stipresnis šis „šlifavimas“ pažeidžiant pačią sluoksnių stratigrafiją, kuria archeologai ir paleontologai daugiausia remiasi savo datavimu.
Tuo tarpu cunamio dydžio skaičiavimai, pavyzdžiui, Pietų Amerikoje, duoda kelių kilometrų bangos aukštį. Taip pat randami matomi daugelio kilometrų aukščio cunamio pėdsakai net šimtų kilometrų atstumu nuo pakrantės. Visiškai akivaizdu, kad tokiomis sąlygomis dinozaurų kaulai gali lengvai atsidurti ne tik šalia žmogaus kaulų, bet ir arčiau paviršiaus, todėl gali būti interpretuojami kaip „jaunesni“ ...
Bet grįžkime prie mūsų trijų teoriškai galimų žinių atsiradimo variantų, atsispindinčių Acambaro kolekcijoje.
Antrasis variantas – indėnai, atliekantys didelio masto paleontologinius tyrimus šiuolaikiniame moksliniame lygmenyje – taip pat atrodo labai abejotinas. Indai neturėjo metodų tokiems tyrimams atlikti. Tokių tyrimų pėdsakų nėra. Apie kažką panašaus į paleontologinius tyrimus net legendose ir tradicijose (jau nekalbant apie rašytinius tekstus) neužsimenama.
Taigi lieka tik trečiasis variantas: indėnai gauti paleontologijos žinias iš kažkur iš išorės.
Aišku, kad istorikai – akademinio mokslo atstovai – taip pat negali priimti šio varianto. Bet mes jau turime įrodymų energinga veikla Mesoamerikos teritorijoje kai kurių labai techniškai išsivysčiusių civilizacijų atstovai, kaip mes turime tarp majų ir kitų genčių žinių atgarsių, kurios iškart pasirodė baigtos formos ir labai aukšto lygio - astronomijos, matematikos, rašymo, pomirtinis egzistavimas ... Taigi kodėl gi neišvardijus šių keistų žinių, kurios nėra papildytos žiniomis paleontologijoje?!.
Ryžiai. 207. Vaizdas su barzda Julsrudo kolekcijoje
Beje, Acambaro kolekcijos, kaip savotiško muziejaus, versija paaiškina dar vieną gana keistą faktą: tarp žmonių atvaizdų čia galima išvysti skirtingų rasių ir tautybių atstovus. Tarkime, yra asmenų, kurie turi tipišką Vidurio Rytų riestą barzdą (207 pav.). Taip pat yra keistų skulptūrų, kurios labiau primena Egipto faraonų sarkofagų viršelius. Visa tai sudaro keistą, keistą kultūrų, tautų ir laikų mišinį...
* * *Kalbant apie žinias, įvestas iš išorės, kaip taisyklė, paties perdavimo proceso detalizavimas pagal numatytuosius nustatymus yra praleistas. Mes sakome: „duotos žinios“... Bet kaip jie jas davė?... Ką reiškia žodis „davė“?... Juk tai ne daiktas ir ne daiktas, perduodamas iš rankų į rankas.
Ką darytume patys, jei turėtume galimybę ir poreikį perduoti žinias kam nors suspausta, koncentruota forma, stengdamiesi sutaupyti tam skirtą laiką ir pastangas, bet gauti maksimalų rezultatą?... Lengviausias būdas – ne išmokyti skaityti ir rašyti ir paduoti knygas, bet pasiimk projektorių ar kompiuterį ir tiesiog parodyk mokslo populiarinimo filmą. Tiesiog parodyti!
Ir ne be reikalo vakaro diskusijoje Acambaro Dmitrijus Pavlovas išsakė mintį, kad jie, sako, surinko moksleivius, parodė Spielbergo filmą, davė į rankas molio ir pasakė: „skulptuokite, vaikai“ ...
Žinoma, Julsrud kolekcijoje esančių figūrėlių kokybė akivaizdžiai viršija tai, ką gali padaryti vidutinis šiuolaikinis moksleivis. Taigi čia prasminga kalbėti apie „dailės mokyklą“ ar „dailiųjų menų mokyklą“, kurioje mokosi žmonės (ir visai ne vaikai), turintys tam tikrų gebėjimų ir polinkių lipdyti iš molio. Bet šito esmė nesikeičia...
Ir tada, beje, kai kurios vaizdų ypatybės yra visiškai suprantamos. Pavyzdžiui, jau minėtas akcentavimas prasmingiems ir skiriamieji bruožai konkretus gyvūnas: odos tekstūra, plokštelės ant nugaros, išlenkta uodega, ilgas kaklas, iltys kardadantis tigras ir taip toliau. Būtent tai menininkas daro tada, kai reikia sukurti lengvai atpažįstamą vaizdą, neapsunkintą perteklinėmis detalėmis – pabrėžti keletą svarbių, į akis krentančių bruožų. Ir pirmiausia tokie bruožai įsimenami – ryškūs. Ypač žiūrint Spielbergo filmą ar paleontologijos mokslo filmą...
Ryžiai. 208. Šešiapirštis dinozauras
Tačiau šiuo atveju pirmiausia atkreipiate dėmesį į menininko akcentuojamas detales. Pavyzdžiui, ant šeši pirštai, kurios aiškiai yra specialiai nupieštos ant kai kurių figūrėlių. Julsrudo muziejaus ekspozicijoje – šešiapirštis dinozauras (208 pav.) ir šešiapirštis beždžionė. Kasdami „šiukšliadėžėse“ – dėžėse, kuriose saugoma pagrindinė kolekcija – pasisekė rasti begalvę kokio nors hominido figūrėlę taip pat su šešiais pirštais (209 pav.)!..
Kas tai yra?... Menininko pokštas?... O gal jį, kaip ir mus, pribloškė pats faktas, kad ant letenų ir rankų yra lygiai šeši, o ne penki pirštai?... Kas tai per evoliucijos keistenybės? ... O gal čia kalbame apie gyventojo įvaizdį kažkokį visiškai kitokį – „šešių pirštų“ pasaulį?!.
Ryžiai. 209. Šešiapirščio hominido figūrėlė be galvos
* * *
Skirtingai nei kitose Meksikos vietose, esančiose turistiniuose maršrutuose, mes važiavome į Acambaro, tiesą sakant, į visišką nežinomybę. Net nežinojome, ar Julsrudo muziejus išvis veikia ir ar galėsime jį pamatyti. Informacija apie tai niekur nebuvo rasta. Išankstinių kontaktų su muziejaus administracija taip pat nebuvo. Važiavome - kaip vadinama - "dėl sėkmės" ...
Ir mums labai pasisekė.
Kaip jau minėta skyriaus pradžioje, po mūsų vakarinio pažintinio žygio į uždarytą muziejų ryte mūsų jau laukė muziejaus direktorius Miguel Huerta. Jis sutiko mus tikrai nustebęs ir šiek tiek atsargus. Visgi - daugiausiai keli atsitiktiniai lankytojai per dieną, o tada iš karto visa grupė iš tolimosios Rusijos (buvome pirmoji organizuota grupė iš mūsų šalies, apsilankiusi muziejuje Acambaro), ir netgi padarė ypač didelį lankstą...
Po kai kurių „susišaudymo“ pokalbių, kai paaiškėjo tam tikras požiūrių į senovės istoriją bendrumas ir bendras susidomėjimas kolekcija, Migelis, kuris pasirodė esąs labai bendraujantis ir kontaktuojantis žmogus, be kita ko, aistringas idėja tyrinėti ir populiarinti Julsrud kolekciją, įgyvendino mūsų prašymą ir leido išvynioti langus filmavimui ir iš jų ištraukti figūrėles. Priešingu atveju mums būtų buvę labai sunku: nesėkminga dienos šviesa ir akinantis vitrinų stiklas sukūrė absoliučiai nepakeliamas sąlygas filmuoti.
Iš pradžių pats Migelis vitrinas išvyniojo, bet pamažu šią darbo dalį atidavė mums, matyt, žiūrėdamas, kad nieko nedaužytume ir su eksponatais elgtumėmės labai atsargiai. Taigi turėjome visišką veiksmų laisvę ir galimybę figūrėles ne tik pamatyti, bet ir paimti į rankas, apžiūrėti iš visų pusių ir nušauti reikiamais rakursais. Kuriame dar muziejuje mums būtų leista tai daryti?!
Ryžiai. 210. „Arklys su kuokštu“ iš Julsrudo muziejaus šiukšliadėžių
O po to, kai nufilmavome atvirą muziejaus parodą, Migelis leido prieiti prie „šiukšlių“: dėžių, kuriomis buvo išklotas jo kabinetas, turinio. Žodžiu, pažiūrėjome į kelias dėžes, bet to pakako, kad suprastume, jog dar reikia daug darbo (210 pav. ir 211 pav.). Čia reikia atvykti ne porai dienų „pasilenkti“, o pasinerti į ilgą ir kruopštų šių dėžučių turinio tyrimą kelioms savaitėms ar net mėnesiams. Ir vis tiek tai bus tik paviršutiniška pažintis su Julsrud kolekcija ...
Ryžiai. 211. Viena iš daugybės dešimčių dėžių su „šiukšliadėžėmis“
* * *
Kol filmavome muziejaus eksponatą ir užsiėmėme langų išvyniojimu, eksponatų išėmimu, fotografavimu ir grįžimu į vietą, pasirodė vietos savivaldybės atstovė. Jis gana ilgai mus stebėjo, klausėsi pokalbių ir, uždavęs Migeliui keletą klausimų, dingo taip tyliai, kaip pasirodė...
Ryžiai. 212. Dinozauro formos laivas
Po kurio laiko jis vėl pasirodė. Bet ne tuščiomis rankomis. Jis atsinešė keletą daiktų iš savo asmeninės kolekcijos – daiktų, kurie buvo rasti Akambaro apylinkėse: porą švilpukų, nefrito ugnies dievo figūrėlę (213 pav.) ir nedidelį indą, pagamintą sparnuoto pavidalo. dinozauras (212 pav.). Indas buvo aiškiai pagamintas visiškai kitaip nei Julsrud kolekcijos figūrėlės, driežas buvo daug labiau stilizuotas, bet „dinozauro motyvas“ buvo akivaizdus. Matyt, kitos senovinės vietinės kultūros atstovai arba turėjo tam tikrų žinių apie dinozaurus atgarsių, arba, kaip ir Julsrudas, rado panašių figūrėlių šalia esančių kalvų šlaituose.
Ryžiai. 213. Nefrito ugnies dievo figūrėlė iš privačios kolekcijos
Savo įgūdžius su moliniais švilpukais pademonstravęs kolekcionierius suteikė galimybę išgauti iš šių objektų veriančius garsus tiems, kurie nusprendė išbandyti save kaip senovės muzikantus. Tada į mūsų rankas migravo kiti objektai, todėl turėjome galimybę juos apžiūrėti iš visų pusių. Ir tada mes aptikome tai, ką anksčiau buvome aptikę vienoje vietoje - Teotihuakano muziejuje, būtent: ryškų vamzdinio gręžimo pėdsaką ugnies dievo nefrito figūrėlės apatinėje dalyje (214 pav.)! .. Šį pėdsaką palikusio vamzdinio grąžto gijos skersmuo buvo 12–14 milimetrų, o šio grąžto pjovimo briaunos plotis buvo tik pusantro milimetro! ..
Kas buvo šis vamzdinis grąžtas?... Iš kokios medžiagos jis pagamintas?... Kada ir kas pagamino figūrėlę?... Deja, neįmanoma sužinoti...
Ryžiai. 214. Vamzdinio grąžto pėdsakas ant nefrito figūrėlės
Kad ir kaip ten būtų, vamzdinio grąžto stiprumo pakako nupjauti nefritą ir palikti tokias žymes. Labai tikėtina, kad kaip medžiaga, iš kurios buvo pagamintas vamzdis, buvo naudojamas metalas. Bet koks metalas?... Varis tam per minkštas. Bronza, žinoma, kietesnė už varį, bet nefritą apdoroti ja irgi nelabai patogu. Indėnai apie geležį sužinojo tik atvykus ispanams ...
Ir beje, tokį ploną vamzdelį vis tiek reikėjo kažkaip padaryti!.. Vėl aukštųjų technologijų atgarsiai senovėje?!.
Ši ugnies dievo figūrėlė akivaizdžiai neatrodė kaip šiuolaikinis amatas. O kolekcininkas, sprendžiant iš jo elgesio, vargu ar būtų pasigyręs, jei tai būtų buvęs tik perdarytas suvenyras. Mūsų kruopštus savininko tyrinėjimas dėl galimybės įsigyti figūrėlę, kaip ir kitus daiktus, baigėsi tik kategorišku atsisakymu ką nors parduoti. Žiūrėk – žiūrėk, jauti – jausk, bet šitie dalykai yra brangūs man ir man pačiam...
* * *Nors iš mūsų tik mūsų grupę lydėjusi Galina Strelkova puikiai kalbėjo ispaniškai, o Andrejus Žukovas kažką prisiminė, su Migeliu bendravimas buvo gana gyvas. Jis pasirodė be galo įdomus pašnekovas, kurį pakvietėme vakarienės į vietinį restoraną. Kadangi aišku, kad dykai domėjomės kolekcija, kuri buvo jo susirūpinimo objektas, Miguelio ilgai įtikinėti nereikėjo. Jis uždarė muziejų ir ėjo su mumis, juolab kad diena jau ėjo į pabaigą.
Skeptiškiausias iš mūsų, Dmitrijus Pavlovas, prie stalo skelbė maždaug taip: „Dabar, jei tu pats rastum dinozauro figūrėlę tiesiai žemėje... Ir jei kitą kartą būtų galimybė gauti leidimą kasinėti . ..“
Paaiškėjo, kad Migelis jau turi tokį leidimą ir kad jis visiškai neprieštarauja, kad mums būtų suteikta tokia galimybė. Žodis po žodžio – iš restorano nuėjome tiesiai į techninės įrangos parduotuvę, ieškodami įsitvirtinančio įrankio...
Ryžiai. 215. Aleksejus Teslenko ir Dmitrijus Pavlovas El Toro šlaite
Ryte dailiosios lyties atstoves iš ekspedicijos palikę viešbutyje pamiegoti artėjančios kovo 8-osios šventės, patraukėme į El Toro kalną. Saulėtekį sutikome jau ant kalno šlaito radinių zonoje...
Daugelis iš mūsų niekada nekasinėjome, bet Migelis buvo su mumis. Tai pirmas. Antra, istorijos mokslų kandidatas Andrejus Žukovas turėjo profesinės archeologijos darbo patirties. Be to, Dmitrijus Ogajus, vienas iš mūsų operatorių, taip pat dažnai keliauja į archeologinius kasinėjimus Tamane. Nusprendę, kad mums užtenka trijų profesionalų ir ką nors pasiūlyti, kokiu atveju yra kas, įkandome į šlaitą...
Gana greitai krito keramika: maži indų fragmentai, pagaminti iš vietos kultūros maždaug prieš pusantro tūkstančio metų. Žinoma, ne tai mus sudomino, bet tai pridėjo šiek tiek jaudulio (216 pav.) ...
Ryžiai. 216. Kolektyvinis „gaudymas“ El Toro šlaite
Po kelių valandų atvyko arba vietinės policijos, arba archeologinės zonos priežiūros atstovų brigada, tačiau į juos kreipęsis Migelis, matyt, iš karto pašalino visus klausimus. Nors vienas iš privažiavusiųjų priėjo prie mūsų ir, mandagiai su visais pasisveikinęs, žvilgtelėjo į mūsų „grobį“ (tuo metu jis siekė kelis kilogramus puodų šukių, kurios šioje vietovėje neatstovėjo jokios archeologinės vertės) ir pažymėjo. kažkas ant popieriaus lapo...
Pusę paros, kurios buvo mūsų žinioje pagal numatytą ekspedicijos maršrutą, iš kažko daugiau ar mažiau reikšmingo buvo rastas tik mažas žmogaus figūros liemuo (217 pav.). Deja, mums nepasisekė rasti dinozaurų ...
Ryžiai. 217. El Toro rastas žmogaus figūrėlės liemuo
Tačiau mes tuo tikrai nesitikėjome. Įspūdingai, vos per pusdienį, bet per patį pirmąjį bandymą... Turėjome mažai šansų pasisekti. Kita vertus, būtų tiesiog kvaila nebandyti laimės, jei turite tokią galimybę. Ir ekspedicijos programa gavo papildomos įvairovės ...
* * *Vienas is labiausiai didelių paslapčių Julsrud kolekcijos - didelis radinių ploto apribojimas ir unikalumas: didžioji dalis - El Toro kalvos šlaite, o nedidelė dalis - kitos kalvos šlaite Acambaro apylinkėse, El Cibo kalne. Nieko panašaus nerasta ne tik apskritai Mesoamerikoje, bet net ir artimiausioje gyvenvietės. Kodėl figūrėlės, vaizduojančios dinozaurus ir kitus išnykusius gyvūnus, buvo rastos ir rastos tik čia?…
Dvi kalvos – El Toro ir El Cibo – nuo seno vietinių buvo laikomos šventomis. Kiekvienais metais pavasario lygiadienio dieną čia atvyksta dešimtys tūkstančių žmonių iš visos Meksikos, kad dalyvautų šventinėje kopimo į El Cibo kalvos viršūnę ceremonijoje. O El Toro šlaitas, ant kurio buvo rasta Julsrud kolekcija, yra nukreiptas būtent El Cibo kryptimi ...
Ir viena iš versijų, kad vietinės tautos nuo senų senovės atnešdavo ir užkasdavo į žemę kaip dovaną dievams molines figūrėles. Pats Voldemaras Julsrudas, rinkęs Acambaro kolekciją, tikėjo, kad visus šiuos daiktus vietiniai gyventojai prieš užkariavimą palaidojo kalno šlaite, siekdami apsaugoti relikvijas nuo ispanų. Tačiau abi šios versijos nepaaiškina, kodėl tai įvyko tik čia...
Dar 1968 m. Charlesas Hapgoodas, atlikdamas tyrimus, vėl atidarė vieną iš senų kasinėjimų, kur aptiko daugybę plokščių, primenančių laiptus, einančius į kalvos šlaitą. Vienas iš vietinių jam pasakojo, kad prie šio kasimo anksčiau buvo aptiktas tunelis, uždengtas žeme ir vedantis į gelmę. Be to, Acambaro mieste sklandė gandai, kad vienas iš vietinių El Toro šlaite aptiko urvą, užpildytą figūrėlėmis ir kitais senoviniais daiktais. Šie duomenys buvo pagrindas daryti prielaidą, kad El Toro kalvos gilumoje egzistuoja visas „požeminis miestas“.
Amerikietis Johnas Tierney, beveik keturiasdešimt metų tyrinėjęs Acambaro medžiagas, įsitikinęs, kad Julsrudo rasta kolekcija yra tik dalis didžiulės „bibliotekos“, lydėjusios kažkieno kapą, kuris, kaip jis tikėjo, yra pagrindinis El komponentas. Toro paminklas...
Migelis, kalbėdamas su mumis, paminėjo ir laiptus, vedančius į El Toro kalvos įdubas. Ir tai buvo tik keli iš šių laiptų. Tačiau jie buvo rasti, anot jo, privačiai valdomuose sklypuose (kartais ir po namais). Atrastas ir vėl palaidotas...
Priežastis paprasta: jei apie tokius laiptus sužinos Nacionalinio antropologijos ir istorijos instituto atstovai, savininkas iškart neteks savo namo ir žemės, kuri taps archeologine zona...
Taigi senovės El Toro ir El Cibo kalvų paslaptys vis dar laukia sparnuose ...
* * *Didelis susidomėjimasį Julsrud kolekciją ir šios kolekcijos medžiagą, kurią atsivežėme iš ekspedicijos, parodė Jurijus Aleksandrovičius Lebedevas, Evereto tyrimų centro vadovas. Šis centras plėtoja ir tęsia amerikiečių fiziko Hugh Everetto idėją, iš kurios išplaukia, kad fiziškai pasaulis, kuriame gyvename, nėra vienintelis pasaulis.
Sąvoka „lygiagrečios visatos“ arba „lygiagretūs pasauliai“ yra gerai žinoma plačiajai visuomenei. Tačiau tik nedaugelis žino, kad už šių žodžių slypi tikra fizinė teorija ir rimta mokslinis pagrindimas, kurį pirmą kartą holistine forma suformulavo Hugh Everett.
Kad neužsiimčiau perpasakojimu, galinčiu sukelti nereikalingus iškraipymus, čia pacituosiu paties Yu.A.Lebedevo žodžius, kuriuos jis pasakė interviu filmui „Nežinoma Meksika“, sukurtam remiantis 2010 m. mūsų ekspedicija:
„Pirmą kartą apie šią kolekciją išgirdau, sužinojau iš interneto ir iškart nuo pat pradžių supratau, kad būtent ši kolekcija yra labai ryškus ir tvirtas įrodymas, kad Everetas buvo teisus, nes toks neįmanomybių derinys, kurį turime šiuo atveju. Niekur kitur nemačiau.
Everetiniu požiūriu šiuo atveju turime, man atrodo, visiškai tipiško klijavimo pavyzdį. Klijavimas yra reiškinys, kalbant gana moksliška kalba, paralelinių šakų, lygiagrečių pasaulių ar skirtingų Evereto multivisatos atšakų sąveikos reiškinys.
Tiesą sakant, visi yra susipažinę su klijavimo reiškiniais. Ir kasdieniame gyvenime juos stebime daug dažniau, nei to paties norėtume. Kur mano akiniai? Nėra, taškai. Nėra taškų. Ak, štai jie. Bet aš čia ieškojau!.. Prieš minutę pažiūrėjau į šią lentelę, jų čia nebuvo – atsirado... Kiek pas mus trūksta smulkmenų, neįmanomų kombinacijų, kurias priskiriame blogai atminčiai, kažkokioms atsitiktinėms aplinkybėms, be galvodamas apie tai, kad tai gali būti labai rimtų fizinių dėsnių pasekmė. Mūsų suvokimas, gyvenimo būdas, mūsų sąmonė ir gyvenimo suvokimas yra sukonstruoti taip, kad kiekviename žingsnyje nekreiptume dėmesio į klijavimus, kurie iš tikrųjų mus supa.
Be to, kadangi mūsų pasaulis yra neįsivaizduojamai sudėtingas, pats klijavimas pasireiškia kaip neįprastai sudėtingas ir neįprastas. Paprastai jie atrodo kaip stebuklas ...
Bet tai yra stebuklas, kai, pagal mūsų idėjas, vienoje vietoje, viename taške sujungiami neįmanomi dalykai - žmonės, dinozaurai, ir įvairių formų, kasdieniame bendravime, akivaizdžiai kontaktuodami vienas su kitu. Tai taip neįtikėtina praktinės archeologijos, istorijos, mokslo požiūriu, kad, mano nuomone, tai negali būti kas kita, kaip Evereto klijavimas...
Jei įvyksta klijavimas, logiška manyti, kad artimų šakų tikimybės sutampa, ir turėtume turėti būtent tikimybių daugybos efektą. Ir šiuo požiūriu siūlau specialistams, kurie žiūrės į šią medžiagą, šią kolekciją vertinti taip – identifikuoti joje kai kurias šakas, kurių kiekviena formuoja vientisumą, bet nedera viena su kita.
Labai palūkanos Klausti, apie stilių tų daiktų, kurie yra Julsrud kolekcijos dalis... Vienas iš paviršiuje slypinčių klijavimo variantų – klijavimas su tais laikais, kai žmonės tikrai bendravo su dinozaurais, o, galima sakyti, buvo demonstruojama supanti realybė. savo kūryboje. Tačiau man atrodo, kad nors šis elementas yra šioje, kaip sakoma moksle, kvantinėje superpozicijoje, apibūdinančioje visą Julsrud kolekciją, tačiau jis nėra vienintelis. Ir labai įdomūs terminai šioje superpozicijoje, man atrodo, yra tokie klijavimas. Suklijuoti su tomis istorijomis, su tomis realybėmis, kuriose tie vaizdai, šios skulptūros, šie objektai buvo sukurti ne realių žmonių ir dinozaurų kontaktų metu, santykinai tariant, o daug vėliau. Tai vienas iš kultūros elementų, kurie akivaizdžiai turėjo tokių įvykių praeityje, bet kuri jau, tarkime, mums artima technologiniu lygiu. Tai yra, tai yra vienas iš klijavimo su tų realijų, kuriose istorikai neabejoja žmonių ir dinozaurų kontaktų egzistavimu, kur tai yra įprastas, taip sakant, istorinis faktas, pripažintas. Šie elementai jau yra. meninė išraiška aukštu meniniu lygiu tų įvykių, kuriuos, galima sakyti, atspindi pačios skulptūros. Tai yra, tai nėra klijavimas su civilizacija, kuri bendrauja su dinozaurais, o su civilizacija, kuri prisimena savo tikrus ryšius su šiais dinozaurais.
* * *Akademinis mokslas nepripažįsta paties Julsrud kolekcijos egzistavimo fakto ir iš jo turinio kylančių pasekmių. Kolekcija paskelbta modernia falsifikacija…
Tačiau kai kalbėjomės su Migueliu apie galimybę dalį kolekcijos eksportuoti į Rusiją, norint surengti parodą, paaiškėjo kurioziška detalė: tam reikia leidimo iš ... Nacionalinio antropologijos ir istorijos instituto! ..
Kaip šitas!..
Oficiali institucija – Meksikos istorijos mokslo centras, viena vertus, atmeta archeologinę kolekcijos reikšmę, kita vertus, kontroliuoja jos judėjimą būtent kaip archeologinę vertybę...
O, laikai!.. O, moralė!.. Kaip sušauktų klasika...
Savininko namuose ši neįprasta kolekcija užėmė 12 kambarių. Pačiomis nedrąsiausiomis prielaidomis, eksponatų skaičius jame siekė arti 35 tūkst. Tačiau kolekciją išgarsino ne gausus daiktų skaičius, nors toks išbaigtumas gali džiuginti kolekcionavimo mėgėjus. Mokslo sluoksniuose apie Akambaro figūrėles nelinkę kalbėti. Tačiau tarp „kitokios“ istorijos mėgėjų paslaptingos figūrėlės vis dar yra vienas labiausiai aptarinėjamų senovės paminklų. Ir viskas todėl, kad jie, kaip ir kiti nereikšmingi artefaktai, suteikia galimybę kitomis akimis pažvelgti į pažįstamą istorinę panoramą.
Dinozaurų įkvėptas
Acambaro figūrėlės pavadintos vieno iš Meksikos miestų, esančių centrinėje šalies dalyje, pavadinimu. 1944 m. ankstų liepos rytą netoli jo pagyvenęs tvirtinimo detalių pardavėjas Voldemaras Julsrudas paėmė nedidelę keraminę figūrėlę. Figūrėlė atrodė kaip priešistorinis driežas, dinozauras, lygiai taip, kaip Julsrudas prieš emigruodamas iš Vokietijos buvo matęs viename iš Vokietijos žurnalų.
Jaunystėje Julsrudas rimtai domėjosi archeologija ir net dalyvavo archeologiniuose kasinėjimuose. Arba rasta figūrėlė, arba jaunystės prisiminimai taip įkvėpė pagyvenusį vyrą, kad jis rimtai susidomėjo radiniu. Koks gyvūnas yra priešais jį? Vaikiškas žaislas, kurį numetė vietiniai berniukai, ar senovinis artefaktas, kuris tūkstančius metų laukė, kol bus atrastas? Įtrūkimai ant figūrėlės bylojo apie ilgus metus, praleistus žemėje, o Julsrudas, gana gerai išmanantis Meksikos istoriją, bandė figūrėlę priskirti vienai iš jam pažįstamų kultūrų. Tačiau artefaktas netilpo į jokią tradiciją. Tada entuziastingasis Julsrudas nusprendžia atlikti savo tyrimą, kuris gali atskleisti molyje įspausto dinozauro kilmę.
Archeologijoje radinys neatsiranda vienas. Šios nerašytos taisyklės Julsrudas išmoko jaunystėje. Todėl pirmiausia tyrėjas nusprendžia kasinėti toje vietoje, kur rado figūrėlę, tikėdamasis rasti kitų senienų, o kartu su jomis ir atsakymus į jo neapleidžiančius klausimus. Julsrudas pasamdo ūkininką ir sumoka jam po vieną pesą už kiekvieną nepažeistą figūrėlę, iškeltą į paviršių iš žemės gelmių. Julsrudas iš savo pažįstamų sužino, kad vietiniai gyventojai jau seniai visame rajone kasinėja panašias figūrėles ir parduoda lankytojams kaip suvenyrus. Tyrinėtojas perka visas suvenyrų parduotuves.
Kita istorija Akambar
Taip Julsrudo kolekcijoje atsirado ne tik keraminės, bet ir akmeninės figūrėlės. Akivaizdu, kad jie visi pagaminti rankomis, nes per visą kratą nebuvo rasta nei vienos besikartojančios figūrėlės. Mažiausia figūrėlė nesiekė penkių centimetrų aukščio, o didžiausia – iki šeimininko peties.
Nesuskaičiuojama daugybė tiek gerai žinomų, tiek mokslui visiškai nežinomų dinozaurų rūšių, seniai išnykę priešistoriniai gyvūnai ir visų rasių žmonės – sunku įsivaizduoti, kokias plačias biologinių rūšių žinias turėjo šių figūrų gamintojai. Stebina ir tai, kad daug gyvūnų, mokslui nežinomų tuo metu, kai buvo atrasta kolekcija, buvo aptikti vėliau. Tai leido manyti, kad figūrėlių skulptoriai buvo jei ne priešistorinių gyvūnų amžininkai, tai jie apie jų egzistavimą tikrai žinojo daug geriau nei mes. Tai reiškia, kad Julsrud kolekcijoms yra dešimtys tūkstančių metų!
Tačiau to įrodyti nepavyko dėl vienos stulbinančios aplinkybės. Faktas yra tas, kad beveik 3000 eksponatų vaizduoja žmones ir dinozaurus persekiojimo ir medžioklės akimirkomis. Atrodo, nieko nuostabaus, jei ne tai, kad pirmieji homo ir milžiniški ropliai yra atskirti evoliuciniais standartais mažiausiai 62,5 milijono metų! Remiantis oficialiais mokslais, dinozaurai mirė prieš 65 milijonus metų, o žmonių rasė pradėjo formuotis maždaug prieš 2,5 milijono metų. O vaizdai byloja, kad dinozaurai ir žmonės ne tik egzistavo vienu metu, bet ir bendravo: žmogus bandė prisijaukinti driežą, dažnai tapdamas jo auka. Šis siužetas, aiškiai prieštaraujantis priimtai evoliucijos teorijai, padarė meškos paslaugą visai kolekcijai: mokslo sluoksniuose pasirodė ištisas skeptikų mokslininkų būrys, kuris Acambaro figūrėles paskelbė netikra ir apgaule.
Pirmoji mokslinė ataka
Tiesa, tai nutiko ne iš karto. Ilgam laikui mokslo pasaulis, atrodo, nepastebėjo Julsrudo atradimo, visais įmanomais būdais vengė komentarų ir vertinimų. Ir tai nepaisant to, kad keli pagrindiniai Amerikos laikraščiai patalpino medžiagą apie Akambaro figūras antraštėje „Sensacija“, o pats Julsrudas paskelbė tris straipsnius moksliniuose žurnaluose.
Ir dabar skvarbus informacijos bumas mokslininkus vis dėlto išvedė iš tylos. Tačiau jie pradėjo kalbėti visai ne tai, ką norėjo išgirsti kolekcijos savininkas.
1952 m. archeologas Charlesas di Peso atliko aprašomąją figūrėlių analizę. Skeptiško mokslininko atlikto tyrimo rezultatai buvo nuspėjami: figūrėlės yra modernios kilmės. Di Peso teigimu, žmonių veidų, ypač akių, lūpų ir smakro, vaizdavimas senovės skulptoriams buvo netipiškas. Tyrėjui įtarimų sukėlė ir tai, kad molio gaminiams, kurie gulėjo ilgus metusžemėje figūrėlės neįtikėtinai gerai išsilaikiusios. Paviršius beveik plokščias, nepažeistas, tarsi nebūtų patyręs vandens, oro ir bakterijų įtakos. Be to, ant figūrėlių beveik nebuvo įtrūkimų ir pažeidimų, kurie kartais atsiranda dėl netikslaus senienų ištraukimo iš grunto. Netgi kai kurių sulūžusių figūrėlių dalių nebuvimas, Charleso di Peso teigimu, taip pat yra apgaulė – šie lustai yra pernelyg nenatūralūs ir aiškiai pagaminti siekiant sukurti senų daiktų efektą. Archeologo išvada nėra palanki senovinei figūrėlių kilmei: greičiausiai jos buvo pagamintos 1940-ųjų pradžioje, o pardavimui tikriausiai pagamino patys vietiniai.
Kolekcijos savininkas pasipiktino šiais radiniais. Pasak jo, Charleso di Peso figūrėlių tyrimas truko ne ilgiau kaip tris valandas. Tuo pačiu metu analizės metu kolekcijoje buvo beveik 32 000 vienetų. Julsrudas nesuprato, kaip per kelias valandas galima padaryti teisingą išvadą apie figūrėlių kilmę.
Sustiprino abejones dėl nuosprendžio teisingumo ir Meksikos valdžios. Autorius oficialus pareiškimas Meras Acambaro Juan Carranza, tuo metu, kai, pasak di Peso, buvo gaminamos figūrėlės, mieste ir rajone nebuvo nė vienos keramikos gamybos. Be to, remiantis surašymo rezultatais, Acambaro mieste nebuvo nė vieno žmogaus, kuris prekiautų tokia veikla.
Nors net jei toks meistras buvo rastas, tai, kad gamintų figūrėles, jis turėjo būti arba meno mecenatas, arba beprotis. Vargu ar kam nors būtų kilusi mintis panaudoti brangią medieną, reikalingą atviram statulėlių šaudymui (o juk figūrėlės buvo būtent tokiu apdirbimo būdu), o paskui savo figūrėles parduoti už vieną pesą, tai yra beveik už dyką. .
Tai niekada negali būti...
Tačiau visi tolesni Acambaro figūrėlių amžiaus tyrimai nuosekliai pripažino jų šiuolaikinę kilmę. Ir net tada, kai įranga rodė solidžią artefaktų vasarą.
1968 metais kelios Acambaro figūrėlės buvo išsiųstos izotopų tyrimams. Radioaktyviosios anglies datavimo metodo pagrindu veikiantis prietaisas parodė, kad jauniausiam mėginiui yra apie 3060 metų, tai yra, jis buvo išlietas 1092 m. pr. O seniausiam yra 6480 metų ir ji buvo pagaminta mažiausiai 4512 m. Tačiau oficialioje išvadoje šie rezultatai nurodomi kaip klaidingi. Paaiškinimas, kodėl įvyko klaida, nenurodomas.
Ar Acambaro figūrėlių siužetai gali būti tikri?
Žmonės ir dinozaurai negalėjo gyventi vienu metu. Šio oficialaus mokslo pripažinto fakto pagrįstumą yra pasirengę paneigti garsūs Rusijos ezoterikai, vadovaujami Ernsto Muldaševo. Liūdnai pagarsėjęs oftalmologas propaguoja kelių žemiškų civilizacijų egzistavimo ir kaitos doktriną. Pasak mokslininko, viena iš jų – Lemūrijos rasė (trečioji iš eilės) ne tik gyveno greta dinozaurų, bet ir pati kūrė milžiniškus monstrus! Lemūriečiai, pasižymėję dideliais intelektualiniais sugebėjimais, naudojo gyvų būtybių klonavimo technologiją, dėl kurios pasirodė baisūs driežai.
Savo poelgiu rasė nusikalto planetai: buvo pažeista natūrali pusiausvyra. Žinoma, planeta neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik apsivalyti. Todėl dinozaurų rezultatas buvo iš anksto nustatytas. Kartu su driežais mirė ir patys lemūriečiai, išskyrus kai kuriuos išaukštintus, kurie davė pradžią naujai rasei.
Tekstas - Andrejus Tarasovas
Acambaro, mažas miestelis (apie 60 tūkst. žmonių) Meksikos Gvanachuato valstijoje, yra tik 250 km. į rytus nuo Meksiko. Neišskirtinis nei gamybos, nei net Konquistos istorijos prasme (pro ją eina turistiniai maršrutai), ji patraukė archeologo mėgėjo iš Vokietijos Waldemaro Julsrudo dėmesį dėl to, kad jo apylinkėse buvo ši vieta. senovės indėnų taraskų genties (pagal ispanų vardą tikrasis vardas Purépecha).
Ši gentis garsėjo efektyviu užsitęsusiu karu su actekais, apie kurį pastarieji paliko įrašus. Be to, tai buvo viena pirmųjų regiono genčių, puikiai įvaldusių meistriškumą (ypač keramikos gaminių gamybą, metalo apdirbimo ir akmens pjovimo techniką). Purépecha savo įrašų nesaugo ir nepaliko, todėl pagrindinis dokumentuotų žinių apie juos šaltinis yra actekų kronikos ir Ispanijos vienuolio pranciškonų 1538 m. traktatas „Relacion de Michoacan“. Taip pat galite paskaityti apie purepecha.
Atlikdamas tyrimus Julsrudas El Toro kalvos vietovėje aptiko keramiką figūrėlių pavidalu. Pasamdęs vietos gyventojus, jis atliko kasinėjimus, netoli kalvos 80 km plote. tik 1,5 metro gylyje yra įgilinimai, kuriuose buvo iki 30-40 figūrėlių ir kitų dirbinių iš kepto molio. Nerasta nei kapų, nei pastatų. Figūrėlės buvo pagamintos modeliuojant rankomis ir vėliau apdegus iš įvairių rūšių molio. Mes skaitome apie molio gaminio gamybą, juk tai gana daug laiko reikalaujanti užduotis.
Iš viso per 7 kasinėjimo metus jų buvo aptikta apie 35 tūkst., o nemaža dalis buvo apgadinta. Stebėtina, kad figūrėlės buvo iki 1,5 m ilgio.. Julsrudas išleido didžiulius turtus (70 tūkst. pesų), mokėdamas vietos gyventojams už darbą, bet vis tiek už visą figūrėlę išleido nereikšmingą 1–3 pesų sumą. Per savo gyvenimą kolekcija nebuvo populiari, ji buvo paskelbta netikra, o pats Waldemaras bankrutavo, taip ir nesulaukęs pelnytos šlovės. Daugelis figūrėlių buvo vėl pamestos arba pavogtos, tapusios pardavimo objektu juodojoje rinkoje, ir tik miesto administracijos, vėlesnių tyrinėtojų ir entuziastų pastangomis kolekcija buvo iš dalies išsaugota (apie 25 tūkst. vienetų) ir gavo prieglobstį neseniai atidarytas muziejus. Buvo atlikta jo inventorizacija, surengta ekspozicija. Taip gavosi Acambaro miestelis pasaulinė šlovė(ar bent jau šlovę istorikų ir archeologų sluoksniuose).
2007 metais programa buvo išleista "Nežinoma Meksika", kurio vienoje serijų („Meksikietiška Dinotopia“) buvo detaliai parodytas Waldemar Julsrud muziejus Acambaro mieste ir jo kolekcija. Pačią kelionę į Meksiką organizavo grupė rusų tyrinėtojų – istorikų, archeologų ir fizikų, o filmas buvo išleistas pagal Andrejaus Skliarovo „Trečiojo tūkstantmečio fondo“ programą. Be to, kai kurių figūrėlių iš kolekcijos charakteristikos ir vietinė analizė buvo paskelbta Alternatyviosios istorijos laboratorijos svetainėje ir vieno iš ekspedicijos dalyvių, istorijos mokslų kandidato Andrejaus Žukovo straipsniuose. daug prieštaringos medžiagos ir nepagrįstų hipotezių, ypač svetainėse, skirtose apgaulei ar alternatyviai istorijai, ir mažai moksliškai įrodytų faktų. Tačiau pirmenybė turėtų būti teikiama pastariesiems.
Kas yra kolekcija?
Pilniausiai pristatytas nuotraukų kolekcijas galima rasti ir.
Tai akmens ir daugiausia keramikos gaminiai, kurie turi tiek tiesioginį buitinį naudojimą, tiek vaizduoja kasdienybės scenas ir įvairių rūšių žinduolius iš paskutinio ledynmečio, o svarbiausia – įvairių rūšių dinozaurus.. Yra ir sausumos, ir vandens paukščių, ir skraidančių dinozaurų. Dažnai juos kontroliuoja žmonės. Būtent dėl pastarosios aplinkybės kolekcija yra įdomi ir kritikuojama dėl jos patikimumo.
Kolekcijos tyrimas:
Pats Julsrudas 1947 metais ispanų kalba išleido knygą „Enigmas del pasado“, kurioje ne tik tyrinėjo Taraso kultūrą, bet ir kalbėjo apie savo kolekciją. Kam rūpi ir kas kalba ispaniškai, skaitykite KNYGĄ. 50-aisiais. buvo paskelbti žurnalistų pranešimai apie atradimą – Lowell Hammer („Los Angeles Times“, 1951 m. kovo 25 d.), William Russell („Likimas“, 1952 m. kovas, 1953 m. birželis).
Ir galiausiai 1952 metais garsus istorikas, mezoamerikiečių kultūrų tyrinėtojas Charlesas Dipeso nusprendė patikrinti Valdemaro teiginių tikrumą ir atvyko į Acambaro. Jo išvados nuvylė. Dipeso tvirtino, kad peržiūrėjęs 32 000 kolekcijos vienetų (ir per 4 valandas) padarė išvadą, kad dirbinių ikonografija, ypač figūrėlių akių ir lūpų atvaizdai, yra šiuolaikiško pobūdžio. Be to, Dipeso, remdamasis kažkokio nelegalaus prekeivio Meksikos senienomis informacija, rašė, kad visą kolekciją pagamino viena meksikiečių šeima, kuri gyveno Acambaro ir užsiiminėjo šių amatų gamyba žiemos mėnesiais, laisvalaikiu nuo m. žemės ūkio darbus. O informacijos apie dinozaurus klastotojai esą gavo iš filmų, komiksų ir knygų iš vietos bibliotekos.
(DiPeso, C. The Clay Figurines of Acambaro, Guanajuato, Mexico // American Antiquity, Vol. 18, no. 4, 1953;
DiPeso, C. Acambaro moliniai monstrai // Archeologija, t. 6, Nr. 2, 1953).
Tai reiškia, kad Dipeso pareiškimai buvo pagrįsti vizualiu figūrėlių patikrinimu ir gandais. Tačiau jo neabejotinas autoritetas padarė tašką Julsrudo karjerai.
1954 m. istorikų ir antropologų grupė, vadovaujama Meksikos Nacionalinio antropologijos ir istorijos instituto (INAH) Ikiispanų laikų paminklų departamento direktoriaus dr. Eduardo Noguero, kontroliavo kasinėjimus 1,84 m gylyje. savavališkai parinkta El Toro kalvos vietovė. Artefaktų tyrimas patvirtino jų senumą. Tačiau grįžus į Meksiką, keistu būdu kolekcija vėl buvo paskelbta netikra, kaip neatitinkanti oficialios istorinės koncepcijos.
1955 m. jaunas mokslininkas, istorikas ir antropologas Charlesas Hapgoodas savarankiškai kasinėjo po vietinio gyventojo namą, kurio metu aptiko apie 40 figūrėlių, panašių į Julsrud kolekciją. 60-aisiais. archeologijoje atsiradus naujam datavimo metodui – radioaktyviosios anglies analizei – jis juo išanalizavo mėginius ir padarė išvadą, kad jie datuojami mažiausiai 1500 m. Kiekvienas mėginys buvo tikrinamas 18 kartų. Taip pat savo lėšomis išleido knygą – „Akambaro paslaptis“ (1972). 70-aisiais. taip pat buvo atlikta termoliuminescencinė analizė, kuri taip pat parodė mėginių autentiškumą, tačiau vėliau jos rezultatai buvo paskelbti falsifikatais. Ir viskas dėl nelemtų dinozaurų.
Apskritai termoliuminescencinė analizė yra laikoma gana tiksli datuojant keramiką, tačiau jos trūkumas yra tas, kad jos įgyvendinimui reikalingos griežtos sąlygos. Mėginio tyrimą pageidautina atlikti vietoje, nes radiacinio fono pasikeitimas iškreipia rezultatus. Be to, jame nurodomas ne gaminio pagaminimo laikas, o paskutinio terminio apdorojimo (skrudinimo, ugnies ir pan.) laikas.
Ar pastaruoju metu buvo atliekami figūrėlių tyrimai? Žinoma.
Galite paskaityti apie III tūkstantmečio fondo ekspedicijos į Meksiką metu atvežtų figūrėlių analizę ir pamatyti specialisto išvadą.
Apie termoliuminescencinę analizę atliko Gary W. Carriveau ir Mark C. Han. (1976) skaitė ir Angelas Ramirezas Luna 2006 m.
Išvada: tyrimo metu panaudota medžiaga ar taikomi metodai neleidžia patikimai patvirtinti kolekcijos autentiškumo.
Neseniai keramikai datuoti buvo pasiūlytas naujas metodas – rehidroksilinimo datavimas. Galbūt jis padės sudėlioti visus taškus virš i.
Apie metodą anglų ir rusų kalbomis.
Išvada:
Visoje istorijoje nuo atradimo iki kolekcijos tyrimo stebina keli dalykai:
Pirma, tai, kad žymūs tyrinėtojai, bandydami paneigti kolekcijos autentiškumą, apeliuoja į „vietinių gyventojų sąmokslo“ teoriją, kurie neva tarp žemės ūkio darbų rankomis gamino figūrėles, siekdami parduoti jas nelaimingam archeologui mėgėjui. . Tokių uždarbių tikslingumas kyla abejonių, kai tik sužinome apie kolekcijos mastą (daugiau nei 30 tūkst.), iš esmės ir per trumpą laiką pagaminimo sunkumus, tyčinio klastojimo ir slapto laidojimo sunkumus. 80 km plotas prie kalvos ir kitose vietose su nedideliu įmonės pelnu - 1 pesas už visą figūrėlę. Be to, figūrėlės ne vienodo tipo, pagamintos itin kokybiškai, skirtingų stilių ir iš skirtinga medžiaga, kurio negausite vietiniuose karjeruose. Klausimas: kodėl? Jei net nežinome pavyzdžio, kai gyventojas praturtėjo iš pardavinėdamas figūrėles, t.y. praktiška išeitis iš šios istorijos, ar tikrai šių gyventojų tikslas buvo paneigti evoliucijos teoriją ir istorines koncepcijas? „Sąmokslo“ rankos trumpos.
Antra, kai tik po to įvairių metodų figūrėlių analizė skirtingi laikai tyrėjai patvirtino jų autentiškumą, po kelių dienų ar mėnesių vienbalsiai atsisakė savo išvadų, nurodydami metodo klaidą ar nepriimtiną analizei medžiagos kokybę. Kodėl? Bet todėl, kad pati kolekcija prieštarauja oficialiai istorinė koncepcija tie. – Negali būti, nes negali būti. Ir nedaugelis įvykio vietoje esančių žmonių skuba atlikti naujus kasinėjimus, nors tam nėra kliūčių, atlikti nepriklausomą ekspertizę.
Trečia, pati kolekcija tikrai nuostabi. Iš kur tie patys taraskai ar jų pirmtakai galėjo žinoti apie dinozaurus? Ir žinoti tiek, kad jie netgi lenkė šiuolaikines mokslo žinias (kad dinozaurai gali pakilti, pasiremdami į užpakalines galūnes, kad daugelis rūšių turėjo plokšteles ant nugaros). Žinios ne tik patvirtina naujausius mokslinius paleontologijos atradimus, bet ir juos papildo. Vargu ar dinozaurai būtų galėję išgyventi ledynmetį ir sugyventi su žmonėmis, be to, kaip augintiniai. Tai reiškia, kad šios žinios buvo perduotos ir išsaugotos iš senesnių laikų, apie kurias visiškai nieko negalime pasakyti drąsiai ir patvirtinti savo spėjimus.
Labai orientacinis loginis Acambaro kolekcijos ryšys su kita kolekcija – Ica akmenimis, kuri šiuo metu taip pat laikoma netikra. Tiesa, Ikos akmenys buvo aptikti Peru, ir čia jokia sąmokslo teorija negali atlaikyti kritikos.
Radinių koncentracija santykinai ribotoje teritorijoje prie El Toro ir El Cibo kalvų, kurias vietiniai nuo seno laiko šventomis, rodo galimą žinių sutelkimą siekiant jas išsaugoti. Figūrėlės buvo pagamintos skirtingose vietose, tačiau randamos vienoje. Klausimas tik toks: iš kur šios žinios ir ką su jomis daryti?
Ši istorija prasidėjo 1944 m. liepos mėn. Voldemaras Julsrudas buvo techninės įrangos pirklys Acambaro miestelyje, esančiame maždaug 300 kilometrų į šiaurę nuo Meksiko. Vieną ankstų rytą, jodinėdamas ant arklio El Toro kalvos šlaitais, jis pamatė keletą tašytų akmenų ir iš žemės kyšančių keramikos šukių.
Julsrudas buvo kilęs iš Vokietijos, tačiau rimtai domėjosi Meksikos archeologija ir amžiaus pradžioje dalyvavo kasinėjimuose Akambaro apylinkėse. Todėl jis puikiai išmanė Meksikos senienas ir iškart suprato, kad El Toro kalvos radiniai negali būti priskirti jokiai tuo metu žinomai kultūrai.
Julsrud pradėjo savo tyrimus. Tiesa, nebūdamas profesionalus mokslininkas, iš pradžių pasielgė labai paprastai – pasamdė vietinį valstietį Odiloną Tinajero, pažadėdamas jam už kiekvieną visą artefaktą sumokėti po vieną pesą (tada buvo apie 12 centų). Todėl kasinėjimų metu Tinahero buvo labai atsargus ir netyčia sulaužytus daiktus suklijavo prieš nuveždamas į Julsrudą. Taip pradėjo formuotis Julsrud kolekcija, kurios papildymą tęsė jo sūnus Carlosas Julsrudas, o vėliau ir anūkas Carlosas II.
Dėl to Julsrudo kolekcija siekė kelias dešimtis tūkstančių artefaktų – vienų šaltinių duomenimis, jų buvo 33,5 tūkst., kitų – apie 30 tūkstančių! Kolekcija buvo labai įvairi, gausiausia figūrėlių iš įvairių molio rūšių, pagamintų rankų lipdymo technika ir apdegtų atvira ugnis. Antroji kategorija – akmens skulptūros, trečioji – keramika. Pastebėtina, kad visoje kolekcijoje nebuvo nė vieno egzemplioriaus!
Figūrėlių dydžiai svyravo nuo dešimties centimetrų iki vieno metro aukščio ir pusantro metro ilgio. Be to, kolekcijoje buvo muzikos instrumentų, kaukių, instrumentų iš obsidiano ir nefrito. Kartu su artefaktais kasinėjimų metu buvo rastos kelios žmonių kaukolės, mamuto skeletas ir ledynmečio arklio dantys.
Per Voldemaro Julsrudo gyvenimą visa jo kolekcija, supakuota, užėmė 12 jo namų kambarių. Julsrudo kolekcijoje buvo daug antropomorfinių figūrėlių, reprezentuojančių beveik visą rasinių žmonijos tipų rinkinį – mongoloidus, afrikanoidus, kaukazoidus (įskaitant ir su barzdomis), polineziečių tipą ir kt.
Tačiau ne dėl to kolekcija tapo sensacija. Maždaug 2600 figūrėlių buvo dinozaurų atvaizdai! Be to, dinozaurų rūšių įvairovė yra tikrai nuostabi. Tarp jų yra lengvai atpažįstamos ir paleontologijos mokslui gerai žinomos rūšys: brachiozauras, iguanodonas, upinis tiranozauras, pteranodonas, ankilozaurus, plesiozaurus. Yra daugybė figūrėlių, kurių šiuolaikiniai mokslininkai negali atpažinti, įskaitant sparnuotus „drakono dinozaurus“. Tačiau ryškiausia tai, kad kolekcijoje yra nemažai žmonių atvaizdų kartu su įvairių rūšių dinozaurais.
Vaizdai rodo, kad vienintelė mintis yra ta, kad žmonės ir dinozaurai artimai bendravo. Be to, šis sambūvis apėmė visą santykių spektrą – nuo dviejų tokių nesuderinamų rūšių gyvų būtybių kovos iki, ko gero, dinozaurų prijaukinimo žmonių.
Mažesniu skaičiumi Julsrud kolekcijoje buvo atstovaujami dabar išnykę žinduoliai - ledynmečio Amerikos kupranugaris ir arklys, pleistoceno laikotarpio milžiniškos beždžionės. Būtent šis Julsrudo kolekcijos komponentas lėmė ilgą jo radinių slėpimo ir diskreditavimo istoriją. Tai suprantama, nes žmonių ir dinozaurų sambūvio ir glaudžios sąveikos faktas ne tik paneigia rūšių kilmės Žemėje teorijos linijinį evoliucionizmą, bet ir patenka į nesuderinamą prieštaravimą visai šiuolaikinei pasaulėžiūrai.
Nuo pat tyrimo pradžios Voldemaras Julsrudas bandė atkreipti mokslo bendruomenės dėmesį į savo atradimus, tačiau pirmaisiais metais jis susidūrė su tuo, kad jo bandymai buvo visiškai ignoruojami. Tik po kelių publikacijų Amerikos laikraščiuose šeštojo dešimtmečio pradžioje profesionalūs archeologai atkreipė dėmesį į neįprastą kolekciją. 1954 m. į Julsrudą atvyko oficiali komisija iš Nacionalinio Meksikos antropologijos ir istorijos instituto.
Kontroliniams kasinėjimui, kurie vyko dalyvaujant daugeliui liudininkų, tyrėjai patys pasirinko savavališką vietą El Toro kalvos šlaituose. Po kelių valandų kasinėjimo buvo rasta daug figūrėlių, panašių į tas, kurios buvo iš Julsrud kolekcijos. Didmiesčių archeologų teigimu, rastų dirbinių tyrimas vienareikšmiškai įrodė jų senumą. Visi grupės nariai sveikino Jul-srudą su išskirtiniu atradimu, o du iš jų pažadėjo paskelbti savo kelionės ataskaitą moksliniuose žurnaluose.
Tačiau praėjus trims savaitėms po grįžimo į Meksiką, komisijos vadovas daktaras Norquera pristatė ataskaitą, kurioje teigiama, kad Julsrud kolekcija yra šiuolaikinė klastotė, nes joje buvo figūrėlių, vaizduojančių dinozaurus.
Kitaip tariant, buvo naudojamas universalus argumentas: „Taip negali būti, nes niekada negali būti“. Nei iš naujo kontroliuoti Išsamūs kasinėjimai 1955 m., nei pakartotiniai vietos valdžios atlikti tyrimai, vienareikšmiškai patvirtinę, kad tokios keramikos gamybos rajone nėra, negalėjo pralaužti tylos sienos aplink Julsrud kolekciją.
Ramonas Rivera, Acambaro aukštosios mokyklos Istorijos fakulteto profesorius, mėnesį skyrė lauko tyrimams, siekdamas išsiaiškinti klausimą dėl galimybės vietoje gaminti Julsrud kolekciją. Po daugybės Acambaro ir aplinkinių vietovių gyventojų apklausų (Rivera ypač kruopščiai apklausė pagyvenusius žmones), profesorius pareiškė, kad per pastaruosius šimtą metų šioje vietovėje nebuvo nieko panašaus į stambią keramikos gamybą.
60–70-aisiais atlikti figūrėlių tyrimai radioaktyviosios anglies analizės būdu davė įvairių rezultatų: vieni mėginiai datuojami II tūkstantmečiu prieš Kristų, kiti – penktuoju. 70–80-aisiais visuomenės susidomėjimas Julsrud kolekcija pamažu atslūgo, mokslo bendruomenė ir toliau ignoravo kolekcijos egzistavimą. Atskirose publikacijose populiariuose leidiniuose buvo atkartota versija apie netikrą kolekcijos prigimtį, remiantis teze, kad žmogus negali sugyventi su dinozaurais.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje padėtis pasikeitė. Lemiamas lūžis atpažįstant Julesrudo radinius įvyko dėl dviejų amerikiečių tyrinėtojų – antropologo Deniso Swifto ir geologo Dono Pattono – veiklos. Per 1999 m. jie lankėsi Acambaro penkis kartus. Iki to laiko Julsrudo kolekcija buvo „užrakinta“ Rotušėje ir nebuvo prieinama visuomenei. Kolekcija ten pateko po Julsrudo mirties, kai buvo parduotas jo namas.
Dėl aktyvios Swift ir Patton veiklos bei jų surengtos informavimo kampanijos Meksikos žiniasklaidoje vietos valdžia nusprendė atidaryti specialų muziejų. Tų pačių 1999 m. pabaigoje dalis Julsrud kolekcijos buvo eksponuojama kaip nuolatinė ekspozicija specialiai muziejui skirtame name.
Tačiau šiandien muziejus vėl uždarytas visuomenei ir baiminamasi, kad likusi kolekcija (o po Julsrudo mirties dauguma jo radinių dingo ir muziejuje atsidūrė ne daugiau kaip penki tūkstančiai) gali tiesiog išnykti. .
Andrejus ŽUKOVAS, istorijos mokslų kandidatas, Meksika, specialiai „NSO“ Autoriaus nuotr..