Проблема личности в истории наполеон и кутузов. Кутузов и наполеон

Цели урока:

Проследить изображение исторических личностей Кутузова и Наполеона в романе "Война и мир", исходя из взглядов Толстого на историю.
Сопоставить образы Кутузова и Наполеона, показанные в романе, с реальными личностями.
Развивать умение систематизировать изученный материал, давать сравнительную характеристику образов, опираясь на портрет, речь, отношение к происходящему данных персонажей.
Подготовить учащихся к написанию сочинения.
Воспитывать самостоятельность суждений, умение отстаивать свою точку зрения.

Оборудование:
мультимедийное проектирование (компьютер, проектор, экран);
портреты Л.Н. Толстого, Кутузова, Наполеона;
презентация из репродукций картин В.В. Верещагина «На большой дороге. Отступление, бегство…», «Перед Москвой в ожидании депутации бояр», «В штыки! Ура! Ура!», «Ночной привал великой армии», «С оружием в руках - расстрелять!», «На этапе. Дурные вести из Франции»;
карта «Отечественная война 1812 г»;
фрагменты художественного фильма «Война и мир» реж. С.Бондарчук
выход в интернет для работы с программой MindMeister.

1. Организационный момент.

Учитель : Здравствуйте, уважаемые гости! Здравствуйте, ребята! Сегодня у нас необычный урок. Мы продолжаем работу над романом Л.Н.Толстого «Война и мир». Но для того, чтобы раскрыть тему урока, нам предстоит привлечь свои знания как по литературе, так и по истории. Предлагаю вам эту тему сформулировать самостоятельно, ответив на несколько вопросов.
2. Определение темы урока.

Учитель : Вы прочитали роман. Что или кто, по мнению Л. Н. Толстого, играет главную роль в истории?

(Личность, предопределенность, народ, обстоятельства)

Учитель: Вы произнесли замечательное слово - личность.

А что такое личность? Какими чертами должна обладать личность, чтобы являться выдающейся?

Учитель : Какой может быть оценка исторической личности?

(Отрицательной, положительной, многозначной).

Учитель: А какие критерии для вас в этой оценке главные?

(Служба во благо государства, народа, совестливость, мужество, способность проявлять самостоятельность, способность нести ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность).

Учитель: Присутствуют ли выдающиеся личность на страницах романа?

Эпиграфом к уроку мы взяли слова Л. Н. Толстого. Прочитайте эпиграф. Как вы понимаете его?

Можете теперь сформулировать тему урока: «Роль личности в истории. Кутузов и Наполеон в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».(слайд)

3. Постановка проблемы урока.

Учитель: Предлагаю вашему вниманию информацию о роли личности в истории. Английский философ Томас Карлейль (1795-1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось - «Герои и героическое в истории». Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредотачивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей.

Л. Н. Толстой имел свою точку зрения на роль личности в истории.

Исходя из темы урока и информации, мы должны будем обязательно поставить проблему.

Л. Н. Толстой взял на себя ответственность художественного изображения Кутузова и Наполеона. Что будем выяснять?

(Выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю. Какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?)

Учитель: Почему нам это важно?

(Для того, чтобы решить для себя: «Кто Я, по той ли дороге я иду?»)

4. Вступительное слово учителя истории.

Группа Зеленой шляпы получает задание составить даймонд и синквейн. Результат работы представить на доске по мере готовности.

7. Слово группам. Результаты самостоятельной исследовательской работы по заданной теме.

Учитель литературы (вступление перед красной шляпой):

Наверное, трудно найти в литературе ХIХ века более популярного героя, чем Наполеон. Басня Крылова "Волк на псарне", стихотворения А. Пушкина "К морю", "Анчар", повесть "Пиковая дама", роман "Евгений Онегин", произведения М. Лермонтова "Поле Бородина", "Бородино", "Вадим", Гоголь "Мёртвые души", Достоевский "Преступление и наказание", наконец, "Война и мир" Толстого. Знаменитые писатели делали Наполеона героем своих произведений, поэты восхваляли или низвергали его в своих стихотворениях. Так или иначе Наполеон стал одиозной фигурой в мировой литературе.

Все девятнадцатое столетие пронизано отзвуками наполеоновского мифа. Он потряс воображение нескольких поколений. К нему, к его славе и судьбе, к его взлету и падению прикованы взоры. Русские писатели, преодолев "наполеонизм" в себе, стремились развенчать столь привлекательную идею через своих героев, обнажая безнравственную сущность человека, претендовавшего на звание гения.

Красная шляпа : мышление в красной шляпе связано с эмоциями и чувствами (презентация)

Ученик: А.С.Пушкин

Личность Наполеона волновала А. С.Пушкина. При этом отношение к нему поэта проделало свою закономерную эволюцию. В раннем романтическом творчестве образ Наполеона притягивал к себе поэта своей исключительностью, загадочностью, смелостью, независимостью. Но с течением лет отношение к гордому императору в корне меняется. Наполеон оценивается Пушкиным с нравственной, человеческой точки зрения.

Здесь император оказывается не столь свободным и сильным, он предстает несчастным, одиноким человеком, идеи которого губительны и не имеют никакого будущего. Яркий пример тому - тема «наполеонизма» в стихотворном романе «Евгений Онегин». Эта тема звучит как-то вскользь, косвенно. Но на самом деле идеи Наполеона оказывают решающее влияние на главного героя, потворствуют его эгоизму, гордости, чувству исключительности. Многие молодые люди попали под влияние заманчивых идей Наполеона. Пушкин тонко их разоблачает, показывает их античеловеческую сущность. В кабинете Онегина стоит бюст Наполеона, Татьяна понимает заинтересованность Онегина идеями Бонапарта, оказавшись в его библиотеке. Афористично звучит авторское замечание: «Мы все глядим в Наполеоны/Двуногих тварей миллионы - для нас орудие одно».

Ученик: М.Ю.Лермонтов

Увлечение М.Ю.Лермонтова наполеоновской темой сказывается у поэта с первых лет его творчества. Наполеоновский цикл, условно выделяемый в поэзии М.Ю.Лермонтова - это группа стихотворений, посвящённых двум темам.

Во-первых, в отдельную группу отнесены произведения, где центральным персонажем выступает Наполеон и предметом поэтического осмысления выбрана историческая судьба французского полководца: "Наполеон"-(1829); "Наполеон" (Дума)-(1830); "Святая Елена"-(1830); "Воздушный корабль"-(1840); "Последнее новоселье"-(1841).

Во-вторых, самостоятельную группу составляют произведения о победе русского народа в Отечественной войне 1812 года над наполеоновской армией: "Поле Бородина"-(1831); "Два великана"-(1832); "Бородино"-(1837). Интерес М.Ю.Лермонтова к великому современнику, к героическим свершениям определил непреходящую увлечённость поэта личностью Наполеона. Именно поэтому в творчестве поэта возникает тема славы, преходящей и вечной. М.Ю.Лермонтова волнует вопрос, насколько потомки достойны героя недавнего прошлого. Для решения этого вопроса в творчестве поэта возникает образ романтического бунтаря, который окажется важнейшим в поэзии М.Ю.Лермонтова ("Демон", "Мцыри").

Зачем он так за славою гонялся? Для чести счастье презирал?

С невинными народами сражался? И скипетром стальным короны разбивал?

М.Ю.Лермонтов делает попытки изобразить Наполеона как обыкновенного человека, которому свойственны переживания и страдания. Безусловно, в глазах современников Наполеон уже давно является частью истории. М.Ю.Лермонтов осмысляет личность французского полководца. Поэт изображает цикличность в действиях Наполеона, безуспешное стремление вернуть прошлое. Новаторством М.Ю.Лермонтова является то, что поэт уделяет достаточно внимания внутренним переживаниям, чувствам главного героя. Общая тональность произведения - невозможность вернуть прошлое.

Ученик: Достоевский

"Мир был бы полон этим именем, - говорит князю Мышкину генерал Иволгин в романе Достоевского «Идиот», - я так сказать, с молоком его всосал".

В романах Достоевского «Преступление и наказание», «Записки из подполья» автор доказывает, что идеи власти, вседозволенности губительны для человека. Они противоречат нравственным законам бытия. В этом после долгих терзаний и мучений убеждается Родион Раскольников. У героя, не желающего больше мириться с нищетой и бесправием, под влиянием Наполеона и подобных ему кровавых правителей родилась заманчивая идея убийства во имя блага других и одновременно ради собственного возвеличивания. Он думал, что преступлением освободит себя от нравственного закона, но этот вечный закон оказался сильнее. По этому нравственному закону истории и был осужден Наполеон. Нравственный закон нельзя доказать логически, разумом. Но именно он положил конец разрушительным планам Наполеона, позволил Раскольникову начать новую жизнь, обрести очищение через огромные страдания. "Ну полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?" - говорит сообразительный следователь Порфирий Петрович.

Сравнение с Наполеоном у Достоевского всегда насмешливо. Назвать кого-то Наполеоном - значит сыграть на понижение. С Наполеоном сравниваются (или сравнивают себя) жалкие существа. В воззрениях Достоевского Наполеон мыслился как западный феномен; России он чужд, противопоказан. Наполеон насилием переделывал внешний мир - Достоевский этот путь решительно отвергает, он ратует за изменение человека изнутри, в духе любви и смирения. Наполеон олицетворяет великого человека, возвысившегося над судьбой, для которого важен сам принцип индивидуализма, личностного успеха через зло; путь через нарушение человеческих и божеских законов. Это и есть, по его мнению, основа западной цивилизации, заложенная Французской революцией и Наполеоном.

Ученик: Л. Н. Толстой

Окончательному развенчанию образ Наполеона подвергается в романе-эпопее Л. Н.Толстого «Война и мир». На первых же страницах романа возникает спор по поводу его личности. Заканчивается он лишь в конце произведения. Для автора не было не только ничего привлекательного в Наполеоне, но и напротив, Л.Н. Толстой считал его человеком, у которого были «помрачены ум и совесть». Все поступки его при этом «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, не «властитель дум», читающий в душах и умах людей, а избалованный, капризный, самодовольный позер - таким предстает император Франции во многих сценах романа. Автор обращает внимание на то, что Наполеон смотрел не на людей, а мимо них. «Видно было, что только то, что происходило в его душе, имело интерес для него. Все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли».

Личные интересы Наполеона глубоко расходились с объективными требованиями реальности, интересами народа. Император любил проезжать по полю после выигранного сражения. При этом автор отмечает его полное равнодушие к убитым. Толстой различными способами изобличает мнимое величие Наполеона.

Он развенчивал культ сильной личности, сверхчеловека. Образ Наполеона во многом создан с помощью сатирических средств. Это наблюдается в портретной характеристике: толстая ляжка, грудь, дрожит икра левой ноги. Он произносит слова так, как будто их сразу записывают в исторические учебники. Толстой снижает это наносное величие.

Автор сопоставляет Наполеона с образом ребенка, который может ехать в карете, держаться за тесемочки и наивно полагать, что он управляет историей. В другом эпизоде романа он уподобляется игроку, который, казалось бы, просчитал все, но в один миг оказался в проигрыше.

Толстой оценивает образ Наполеона не с позиции его полководческих талантов, а с моральной, нравственной стороны. Кутузов действительно гениален и велик, потому что он соответствует формуле величия по Толстому: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Наполеон осужден быть палачом своего народа, хотя он долго верил в то, что является его благодетелем. Кутузов понимает, что есть в мире что-то значительнее его воли. Наполеон же полагает себя хозяином чужих жизней. Толстой отказывает ему в таланте, ибо гений и злодейство несовместимы.

Белая шляпа: сообщает объективные факты и цифры.

Ученик: «Я создал мой век сам для себя, так же как и я был создан для него» (Наполеон).

Наполеон I Бонапарт (1769-1821 гг.)

Французский император, гениальный полководец. Родился в семье мелкопоместного дворянина. В 1785 г. в чине поручика окончил Парижскую военную школу, служил в полку в Южной Франции.

Наполеон, в 24 года, из капитана был произведен в бригадные генералы. В 1799 г. произвел военный переворот в Париже, став одним из трех консулов Франции. В 1804 г. стал императором Франции. Стремясь к мировому господству, Наполеон в 1812 г. напал на Россию и в результате героического сопротивления русской армии и народа потерпел поражение. Наполеоновская империя была разбита, а Париж в 1814 г. взят войсками союзников.

Наполеон отрекся от престола и был сослан на остров Эльба, с сохранением титула императора. Через год высадился на берег Франции и двинулся к Парижу, где находилось правительство короля Людовика XVIII.

Новое господство императора продолжалось всего сто дней и закончилось его поражением в битве при Ватерлоо в июне 1815 г.

Ему пришлось вторично отречься от престола. Наполеон был сослан на остров Святой Елены, где умер через шесть лет.

«Внешность Наполеона изобиловала многими физическими признаками дегенерации: мал ростом (1 метр 51 сантиметр), несоразмерные и непропорциональные туловищу руки, короткие ноги, непропорциональные другим частям тела... Голова мезоцефала с вдавленными висками также имела много аномалий: громадные челюсти, выдающиеся скулы и глубокие впадины глаз, редкая борода. Асимметрия лица; голова сидела глубоко между плечами. Спина несколько сгорблена, странные явления гиперэстезии» (Сегалин, 1926: 146).

«Характер у Наполеона с раннего детства оказался нетерпеливым и неспокойным. «Ничто мне не импонировало, — вспоминал он впоследствии, — я был склонен к ссорам и дракам, я никого не боялся. Одного я бил, другого царапал, и все меня боялись»» (Тарле, 1991: 9).

Ученик: Кутузов

Годы жизни: 1745—1813

Краткая характеристика: великий русский полководец, светлейший князь (29 июля 1812), генерал-фельдмаршал (31 августа 1812), князь Смоленский (6 декабря 1812).

Описание:

Михаил Илларионович Кутузов был выходцем из дворянской семьи. Большое влияние на судьбу будущего военачальника оказал его отец: он был военным инженером, а также сенатором. Несмотря на статус единственного сына, воспитание юный Михаил получил достаточно жесткое. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу. В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в военной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.

Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, несколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобиво им подражать. Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание. Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил инженерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки: французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и английский, шведский, турецкий и польский.

Характер у Кутузова соединял все черты настоящего командира: он обладал одновременно пытливым умом, был предприимчивым, но также и имел доброе сердце.

Кутузов был мастером пиара (как сейчас говорят): его дружеское приветствие войскам «С такими молодцами, да отступать», ручной орел, которого зафиксировали многие очевидцы, парящий над головой генерала, и другие «мелочи» создавали в простых солдатах уверенность в победе над врагом. О поднятии боевого духа в войсках говорит даже поговорка, распространившаяся в армии сразу по приезде главнокомандующего: «Приехал Кутузов бить французов». В условиях военных действий начала XIX в., когда стрелковое оружие было далеко от совершенства и зачастую многое решалось в рукопашном бою, боевой дух воинов оказывал решающую роль на результаты такого боя.

МНЕНИЯ О КУТУЗОВЕ

«Кутузов был человек умный, но хитрый <...>. Говорили, что он был упрямого нрава, неприятного и даже грубого, впрочем, что он умел в случае надобности обласкать, вселить к себе доверие и привязанность. Солдаты его действительно любили, ибо он умел обходится с ними. Кутузов был малого роста, толст, некрасив собой и крив на один глаз».

(Записки Николая Николаевича Муравьева-Карского)

Повязка Кутузова

Кутузов никогда не носил повязок на глазу. Несмотря на то, что правый глаз после ранения в голову у Кутузова видел хуже, но он не скрывал его повязками. Впервые «одноглазый» Кутузов появился в 1944 г. в художественном фильме «Кутузов». Затем повязку на правый глаз Кутузова надели режиссеры-постановщики музыкального фильма-комедии «Гусарская баллада» (1962 г.), что является искажением исторической действительности.

Учитель литературы (вступление перед черной шляпой):Говоря о роли личности в истории, Толстой пишет: "Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей: Чем выше стоит человек на общественной лестнице, тем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка". Таким образом, Толстой проводит мысль о том, что, чем ближе личность к естественной жизни, тем больше от нее зависит, чем дальше, тем меньше. С этих позиций автор рассматривает Кутузова и Наполеона. Давайте сравним историческую правду и видение автором этих двух героев.

Черная шляпа: логика соответствия и несоответствия исторических фактов художественному изображению

Ученик: «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах». (Наполеон).
«На лице его была неприятно-притворная улыбка». (Наполеон).
«— Дрожание моей левой икры есть великий признак, — говорил он впоследствии». (Наполеон).
«В его понятии все то, что он делал, было хорошо... потому, что он делал это». (Наполеон).

Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты — это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия». (Наполеон).

Все его действия, фразы — все наигранно и театрально. Его жизнь — некая интрига, он «должен был отречься от правды и добра и всего человеческого». (Наполеон).

А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. (Наполеон).
Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. (Наполеон).

Ученик : Антипод Наполеона — Кутузов — это воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено «наполеоновскому», эгоистическому.

Русского полководца трудно назвать «героем»: ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Вообще, Кутузов в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца. Так, главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов. Это происходит не потому, что Кутузов хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности — сна».
Кутузов не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное; кажется, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно этот полководец внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Толстой показывает, что, не пытаясь воздействовать на ход истории, Кутузов подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий. Этот человек, подчеркивает писатель, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее героя на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе». Именно это чувство было признано в Кутузове народом — и русский народ выбрал полководца «в представители народной войны».
Наполеон победил почти во всех сражениях. Кутузов большинство сражений проиграл - русская армия потерпела неудачи под Красным и Березиной. Но, в конце концов, именно русская армия победила французскую армию, которой командовал «гениальный полководец» Наполеон.
Таким образом, истинное величие, по мнению Толстого, не измеряется никакими «лживыми формулами» историков, оно - в близости к народу и к самой сути жизни. Именно поэтому гениальность Наполеона оказывается на деле великой исторической ложью. Истинное же величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике войны, человеке из народа и для народа.

«Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице его» (Кутузов).
«Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выражение усталости в его лице и фигуре были все те же» (Кутузов).
Он «неохотно играл роль председателя и руководителя военного совета». В отношении к своим солдатам он добр, они для него — «чудесный, бесподобный народ». (Кутузов).
«Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий. Он умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». (Кутузов)

Ученик: Кутузов-полководец действительно велик и гениален, но его величие и гениальность заключаются в исключительной чуткости к собирательной воле большинства. Кутузов по-своему мудр и по-особому героичен. Более всех героев "Войны и мира" он свободен от действий и поступков, диктуемых личными соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни "миром" с многотысячным коллективом вверенных ему людей. Мудрость Кутузова заключается в умении принять "необходимость покорности общему ходу дел", в таланте прислушиваться к "отголоску общего события" и в готовности "жертвовать своими личными чувствами для общего дела".

Во время Бородинского сражения Кутузов "бездействует" лишь с точки зрения тех представлений о призвании гениальной исторической личности, которые свойственны "формуле" европейского героя. Нет, Кутузов не бездействует, но он действует подчеркнуто иначе, чем Наполеон. Кутузов "не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему", то есть делал выбор и своим согласием или несогласием направлял события в нужное русло в меру тех сил и возможностей, которые отпущены на земле смертному человеку. Духовный облик и даже внешний вид Кутузова-полководца - прямой протест против тщеславного прожектерства и личного произвола в любых его формах.

"Наполеоновская идея" эквивалентна самой "идее войны". Действительно, литературный персонаж имеет весьма мало общего с реальным прототипом . Толстой не стремится к исторической достоверности, ставя принципиально иную задачу: он конструирует образ завоевателя, поработителя - как бы внеличностное, обобщённо-историческое олицетворение самой "наполеоновской идеи". Наполеон занял умы современников тем, что, полагаясь лишь на собственные силы и на удачу, совершил головокружительную карьеру. "Он внушает непобедимую мечту о славе, власти, могуществе. И - неразборчивость в средствах, страшный принцип "победителей не судят". Вина Наполеона перед историей огромна и неискупима: внушив окружающим свою кровавую идею, он вызывает страшные события с непредсказуемыми, трагическими последствиями. "Наполеон позволил себе привыкнуть к мысли, что он - почти божество, что он может и должен вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель, делать их счастливыми или несчастливыми: Толстой знает: такое понимание власти всегда приводит к преступлению, всегда несёт зло. Поэтому он ставит перед собой задачу развенчать Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности». Толстой реконструирует историю как непрерывную борьбу "наполеоновской идеи" с "идеей мира". "Образ вторгшегося врага определяется только его деянием - вторжением". Толстой.

К доске выходят представители Зеленой шляпы.

Желтая шляпа: позитивное мышление

(позитивные результаты Отечественной войны 1812г.)

Факторы, значение и последствия Отечественной войны 1812 г.

Проблема: чему способствовала победа России в войне 1812 г.: укреплению самодержавия или расшатыванию его? Что было бы благоприятнее для Европы: победа Наполеона или победа над Наполеоном?

В. М. Безотосный: Победа русского оружия привела к окончательному поражению Наполеона в 1814 г. Впервые русские офицеры, получили возможность путешествовать по Европе, увидеть и сравнить Европу с русскими порядками. Увидеть и задать вопрос: от чего они освобождали Европу? Многие сделали выводы не в пользу крепостной России и задались другими вопросами: «что делать?» и «кто виноват?», и в конце концов оказались в среде декабристов. Именно 1812 год послужил первоначальным толчком создания революционного движения в России.

Многие известные русские деятели ХIХ в. считали, что «гроза двенадцатого года» пробудила Россию, и не только в плане революционного движения. Именно на послевоенный период приходится расцвет русской литературы и искусства, начинают быстрее развиваться элементы капиталистических отношений в промышленности. Если говорить о внешней политике, то в 1815 г. был заключен Венский мирный договор, зафиксировавший границы государств и незыблемость монархий.

Образовался Священный союз (союз монархов), активно подавлявший революционные взрывы, при этом не последнюю роль играла Россия.

Личности Наполеона и Кутузова оставили,безусловно, неизгладимый след в истории, причем отношение потомков к ним менялось в зависимости от эпохи.

Тарле пишет про Кутузова, что «по своим стратегическим и тактическим дарованиям, просто по размерам этих дарований не равен Суворову и подавно не равен Наполеону». Насколько справедлива эта оценка? Какое место занимает Кутузов в плеяде русских военачальников?

Для понимания приведенной фразы необходимо учитывать условия, в которых Тарле писал эти строки, после начала войны, потребовалась опора на героическое прошлое России и отношение «вождя народов» к Кутузову изменилось, поменялось и отношение историков к фельдмаршалу: Кутузов стал героем, причем «на две головы выше» Барклая.

Личность Наполеона еще более значима, мы не станем это оспаривать.

Любопытно и непонятно: отчего человечество так обожает своих губителей?

Шведы молятся на Карла XII, разорившего свою страну в бесчисленных войнах, отдавшему все территории, которые только можно. В конце концов, он так всем надоел, что «умер внезапно», но потом пошли памятники и добрая память.

Аналогично молятся греки на своего Александра Македонского. В результате его кровавой эпопеи Македонии практически не стало - вся пала в войнах. Когда уж был завоёван Египет - соратники поняли: этот помешанный не остановится, и непременно потащит всех умирать куда-нибудь в Китай. В результате «малярия», мгновенный крах империи и… восхищение потомков.

В Монголии самый продаваемый бренд - Чингиз Хан. Оно того стоит, потому, что сотни тысяч черепов лежат в земле на огромных пространствах, восхищая монголов и потомков их жертв.

Нам тоже есть, чем гордится. К лику святых причислен «невинно убиенный» Тухачевский, потравивший газами тысячи тамбовских крестьян, расстреливавший заложников без счёта.

Не статью, но упорством берут вершины маленькие, битые человечки, а сегодня и целые государства болеют « Бонапартизмом».

Сегодня из-за событий на Украине призывая примерно наказать Россию, Евросоюз и США напоминают пресловутую наполеоновскую Францию… они уже нагло топчутся на пороге чужого дома, требовательно при этом стуча кулаками в дверь и угрожая хозяевам. Как известно, самонадеянных перс он история решительно ничему не учит. Уроки Наполеона и Гитлера так и не прибавили ума западным политикам. Они по-прежнему с вожделением поглядывают на восток.

Пачками устраивая «оранжевые революции» по всему миру, они окончательно потеряли чувство реальности, ошибочно считая себя хозяевами Вселенной.

К несчастью для всех, западные политики настолько заигрались во вседозволенность, что просто не могут понять одну простую вещь: в своем стремлении править миром и тянуть одеяло на себя они могут закончить также как и Наполеон

Учитель литературы: Слово представителям Зеленой шляпы.

Зеленая шляпа : поиск творческихидей и нового взгляда на вещи.

Ученик: Даймонд. (Краткое сообщение о данном виде творческой работы).

Мудрый, терпеливый.

Выжидает, сохраняет, сдерживает.

Заманивает в западню захватчика Наполеона.

Опустошает, убивает, теряет.

Самодовольный, жестокий.

Наполеон.

Учитель литературы: Обобщить полученный материал приглашаем группу Синей шляпы.

Синяя шляпа: составление программы; обобщения и выводы.

Материалы для ментальной таблицы

Бородино

Кутузов - Наполеон

Ученик : Читая роман «Война и мир», убеждаешься в правоте великого писателя-гуманиста, заявившего, что «…вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и кровью», «…война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания.

Наполеон не достиг своих целей - разгрома русской армии - и впервые не смог одержать победу в крупном генеральном сражении. При Бородине «французская армия расшиблась о русскую». Оценивая Бородино, Кутузов писал в донесении императору: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов. Где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отчаянно. Желание всякого было умереть на месте и не уступить неприятелю. Французская армия под предводительством

самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердость духа российского солдата, жертвовавшего с бодростью жизнею за свое отечество».

Наполеон, уже будучи узником на острове св. Елены, писал: «Это была битва гигантов. С обеих сторон было введено в бой более четверти миллиона солдат и офицеров. Над Бородинским полем гремели залпы 1200 орудий».

В приказе по армии Кутузов писал: «Объявить мою совершенную благодарность всем вообще войскам, находившимся в последнем сражении».

Роман «Война и мир» говорит о милосердии, о величии народа, о том, что человек на войне часто лишен права просить пощады, а еще чаще лишен права быть пощаженным. Поэтому так поражают нас слова Кутузова: «Вот что, братцы…Я знаю, трудно вам, но что же делать? Потерпите; недолго осталось…Вам трудно, да вы все же дома; а они - видите, до чего дошли, - сказал он, указывая на пленных.- Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. То же и они люди. Так, ребята?». Это понимал и весь народ, недаром в честь победы в Отечественной войне 1812 года на народные деньги был построен храм Христа Спасителя (Слайд. Храм Христа Спасителя). В 30 годы XX в. храм был взорван по приказу Сталина, сегодня он снова восстановлен и сияет своими главами как символ возрождающейся России.

Итоги урока:

Учитель истории: Вспомним, как была нами сформулирована проблема урока? Какие выводы мы сделаем из сегодняшнего урока?

Учитель истории. Нельзя никакую историческую личность оценивать ни отрицательно, ни положительно, они слишком сложны и противоречивы для однозначных оценок. Все личности, вошедшие в историю - значительны. Их негативные поступки не умаляют их значения. Даже сейчас в истории остается немало "белых пятен", и мы не можем до конца понять, почему люди вели себя так, а не иначе. История - наука, позволяющая нам приподнять завесу прошлого, чтобы не допускать ошибок, совершенных когда-то, в будущем. А оценивать исторических личностей мы все-таки должны по историческим источникам, а не по произведениям художественной литературы.

Учитель литературы. Изучая отражение действительности в художественном произведении, мы не должны ограничиваться вопросом: "верно или неверно" - и восхищаться только верностью, точностью, правильностью.

Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Объяснение роли личности в истории мы видим в словах самого автора: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Движущей силой истории, по мнению Толстого, всегда является народ.

Домашнее задание :

Напишите эссе на тему «Кутузов и Наполеон - нравственные полюсы романа-эпопеи «Война и мир».

июня 13 2015

Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления». Наполеон же, благодаря полному равнодушию к человеку и отсутствию нравственного чувства, был поставлен историей во главе захватнической войны. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости - «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии.

Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена». Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не играет никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска. разбивает на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который благодаря народному нравственному чувству прозревает волю «провидения», является классическим воплощением центростремительных восходящих сил истории.

Центробежные нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но, в действительности, является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен.

Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуалистского сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели». Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности. Великий в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу.

Заслуга Толстого в том, что он изображает великого человека как народного , который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России. Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала ».

Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на задаче, вставшей перед всем русским народом в ходе истории.

Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск. Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие. Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая выражается в признании необходимости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать… ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того, чтобы он мог понимать их значение.

Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого». Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное нравственное чувство, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости. «Для нас, - завершает свои рассуждения Л. Н. Толстой, - с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Кутузов и Наполеон. Их роль в истории . Литературные сочинения!

Урок предлагается учителям общееобразовательных школ и преподавателям общееобразовательных предметов НПО и СПО. Роман "Война и мир" - величайшее произведение, интересно не только содержание, но и уникальные мысли автора, возможно. Особенно интересны исторические личности, их роль в истории, отношение к ним Толстого. На уроке ребята учатся анализировать, сопоставлять, высказывать собственное мнение.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Урок литературы на тему: « Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

«Нет величия там, где нет простоты,

Добра и правды».

Л. Н. Толстой.

ЦЕЛИ УРОКА:

ОБУЧАЮЩИЕ.

1. Помочь учащимся осмыслить образы Кутузова и Наполеона с исторической и нравственной, общечеловеческой и духовной точки зрения.

2. Методом сопоставительного анализа выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю.

3. Научить сопоставлять характеры героев, видеть мотивы их поступков;

Развивающие.

4. Помочь критически осмыслить роль личности в истории.

5. Создать условия самостоятельной работы.

6. Развивать умение работать в группах.

7. Развивать коммуникативные способности.

Воспитывающие.

8. Воспитание патриотизма и гуманизма.

Проблема: какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?

Технологии: проектная, критического мышления, игровая технология, проблемное обучение, личностно – ориентированное обучение.

Методы: словесный, наглядный, практический, исследовательский.

Способы обучения: индивидуальный, парный, групповой

Вид урока: комбинированный.

Ход урока.

Слово учителя.(20 сек.)

- Доброе утро, дорогие ребята и уважаемые гости! Сегодня мы с хорошим настроением пришли на урок! И заработаем максимальное количество хороших отметок. Вот каким может быть внутренний монолог учителя, когда он задал вопрос ученикам: «Притихли. Молчат. Думают? Знают или нет? Не решаются сказать? Верю, что знают. Жду».

Учитель: На иллюстрациях вашему вниманию представлены портреты героев войны 1812 года. Мы изучаем роман?

Ученики: Изучаем части и главы романа «Война и мир», которые связаны с великой эпохой - Отечественной войной 1812 года.

Проверим домашнее задание , как справились за 5 минут. (Должны были прочитать все эпизоды о Кутузове и Наполеоне).

Работа в 5 группах по 5- 6 человек. Эксперты отмечают ответы на листах.

1 группа выписывает № заданий с ответом о Наполеоне.(2, 4).

2 группа - Кутузов (6, 9).

3 группа - Кутузов (14, 15).

4 группа – Кутузов (1, 3, 5).

5 группа – Наполеон (7, 8, 10).

«В расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле». (Кутузов)
«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах». (Наполеон).
«Умное, доброе и вместе с тем тонко-насмешливое выражение светилось на пухлом лице его» (Кутузов).
«На лице его была неприятно-притворная улыбка». (Наполеон).
«Он был слаб на слезы», как простой смертный, «выражение усталости в его лице и фигуре были все те же» (Кутузов).
Он «неохотно играл роль председателя и руководителя военного совета». В отношении к своим солдатам он добр, они для него - «чудесный, бесподобный народ». (Кутузов).

7. «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил он впоследствии». (Наполеон).

8. «Он находился в том состоянии раздражения, в котором нужно говорить, говорить и говорить только для того, чтобы самому себе доказать свою справедливость». «В его понятии все то, что он делал, было хорошо... потому, что он делал это». (Наполеон).

9. «Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий. Он умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». (Кутузов)

10. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия». (Наполеон).

11. Все его действия, фразы - все наигранно и театрально. Его жизнь - некая интрига, он «должен был отречься от правды и добра и всего человеческого». (Наполеон).

12. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. (Наполеон).

13. Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого. (Наполеон).

14. «Источник необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать, против воли царя, в представителя народной войны». (Кутузов).

15. «Властью, врученной мне государем и отечеством, - я приказываю отступать». (Кутузов).

Проверка: эксперты групп выставляют отметки (3 мин.)

Молодцы!

Определение темы урока. (3 мин.)

Учитель: Что, по мнению Л. Н. Толстого, играет главную роль в истории?

Р. - (Личность, предопределенность, народ, обстоятельства)

Учитель: Вы произнесли замечательное слово – личность.

А что такое личность с точки зрения обществознания? Какими чертами должна обладать личность, чтобы являться выдающейся?

(Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.)

Учитель : Какой может быть оценка исторической личности?

Ученик: Отрицательной, положительной, многозначной.

Учитель: А какие критерии для вас в этой оценке главные? Запишите в тетради.

У ченики : - Слава, карьера,

Продвижение по службе во благо государства,

Совестливость

Беззаветное мужество.

Способность проявлять самостоятельность мысли,

Способность нести ответственность за свой выбор, свои решения, свою деятельность.

Учитель:

Присутствуют ли выдающиеся личность на страницах романа?

Р. - Да.

У.- Вы уже догадались о ком пойдет речь на уроке. Помогите сформулировать тему урока.

Тема: Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

4. Постановка проблемы урока.(2 мин.)

У. Предлагаю вашему вниманию информацию о роли личности в истории . Английский философ Томас Карлейль (1795–1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось – «Герои и героическое в истории». Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредоточивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей.

Л. Н. Толстой имел свою точку зрения на роль личности в истории.

Исходя из темы урока и информации, мы должны будем обязательно поставить проблему?

Р.- Выявить отношение Толстого к Кутузову и Наполеону, исходя из взглядов автора на историю.

У. –Да, Какова роль личности в истории по мнению Л. Н. Толстого в романе «Война и мир»?

Р. -А зачем?

У. -Для того, чтобы решить для себя: « Я, кто Я сегодня, по той ли дороге я иду?»

В процессе работы над страницами романа мы должны будем научиться сопоставлять характеры героев, видеть мотивы их поступков.

Проникнуться чувствами и переживаниями героев, сопоставить их поступки со своими и ответить на этот вопрос: Где Я, кто Я в этом мире?

Мимическая гимнастика.(30 сек.)

Может быть вы покажете, как относитесь к Кутузову и Наполеону мимикой, гимнастика для лица.

Наполеон. Кутузов.

Я увидела, посмотрим, что же изменится в конце урока!

А также посмотреть, что для Л. Н. Толстого важно в оценке выдающейся личности и изменится ли ваше мнение в конце урока.

Для этого нужно осмыслить образы Кутузова и Наполеона с точки зрения исторической и нравственной, общечеловеческой.

5. Слушаем проекты:(10 мин.)

1 проект: Образ Кутузова в романе.

2 проект: Образ Наполеона в романе.

3 проект: Интервью с Кутузовым.

4 проект: интервью с Наполеоном.

5 проект: Кутузов и Наполеон в кино. (С. Бондарчук «Война и мир»)

Вывод (1 мин.): Кутузов и Наполеон – нравственные полюсы романа-эпопеи: автором утверждается величие полководца народной войны и развенчивается командующий армией грабителей, мародеров и убийц.

Учитель : Народ в понимании Толстого – решающая сила в истории. Поэтому главным критерием нужности или ненужности человека в войне 1812 года является отношение к народу.

ЗАПИСЬ В ТЕТРАДЯХ . (Списывают с доски). (1 мин.)

Как Толстой относился к роли личности в истории? (Толстой отрицал роль личности в истории. Но говорить о полном отрицании нельзя: он, отрицая произвол личности, нежелание считаться с волей народа, отрицал личность, ставящую себя над народом. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий).

6 . ФИЗМИНУТКА. (Гимнастика для глаз, встали, размялись, сели). (1 мин.)

Учитель: Если у нас два героя, какой метод будем использовать?

Ученики: метод сопоставительного анализа.

Учитель: Вспомните, при изучении каких произведений вы его уже применяли?

Ученики: Катерина и Варвара, Базаров и П. П. Кирсанов и др

7 . Самостоятельная работа в парах, используем текст с закладками. (10 мин.).

Заполняем таблицу индивидуально, но проверяют эксперты:

Гребцова Лариса.
Тюлюкина Светлана.
Белова Дарья.
Привалова Диана.
Николаева Екатерина.

Критерии сравнения	Кутузов	Наполеон
Идея
Отношение к людям
Внешность
Манера поведения
Отношение к битве
Руководство сражением
Я - реализация
Мотив деятельности

Проверяют эксперты групп и ставят оценку за участие в уроке. Передают учителю листы.

Выводы по проектам и заданиям.

У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом.

У – Какой вывод мы сделаем сегодня по проблеме « Роль личности в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»?
Вывод урока: (2 мин.) На доске.

Объяснение роли личности в истории мы видим в словах самого автора: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”. Проявился личностный подход к роли исторического деятеля, объяснимый мировоззренческими взглядами писателя, убежденного в том, что победа над врагом заключена в духе народа; а движущей силой истории, по мнению Толстого, всегда является народ.

Рефлексия. (3 мин.и проверка 2 мин.)

8. СОСТАВЛЕНИЕ СИНКВЕЙНА.

КУТУЗОВ НАПОЛЕОН

Война Толстой Бородино

Личность Народ «Война и мир» Армия

Читаем вслух составленные синквейны.

9. Домашнее задание: (1 мин.)

Викторина.

Какая девичья фамилия у Л. А. Раневской?
Кого дразнят «22 несчастья»?
В чем заключается проект Лопахина?
Кого называют в пьесе «облезлым барином»?
К какому неодушевленному предмету обращается Гаев?
Кто в пьесе больше всех говорит о необходимости работы, а сам ничего не делает?
Кто работает в пьесе «с утра до вечера»?
Кто сказал о Лопахине, что он «хищный зверь»?
О чем говорит Фирс в конце пьесы: «Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь»?
Как звали дочерей Любови Андреевны?

Дополнительный материал к уроку.

Проблема личности и народа в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

В “Войне и мире” Толстой поднял вопрос о роли личности и народа в истории. Перед Толстым стояла задача - осмыслить художественно и философски войну 1812 г.: “Правда этой войны в том, что она выиграна народом”.
Увлекшись мыслью о народном характере войны, Толстой не смог решить вопроса о роли личности и народа в истории; в 3 части 3-го тома Толстой вступает в спор с историками, утверждающими, что ход всей войны зависит от “великих людей”. Толстой старается убедить, что судьба человека зависит не от их воли.
Изображая Наполеона и Кутузова, писатель, почти никогда не показывает их в сфере государственной деятельности. Он сосредоточивает свое внимание на тех свойствах, которые характеризуют его как руководителя масс. Толстой считает, что не гениальный человек руководит событиями, а события руководят им. Толстой рисует совет в Филях как совет, не имеющий смысла, ведь Кутузов уже решил, что Москва должна быть оставлена: “Властью, врученной мне государем и отечеством, - приказ отступать”. Конечно, это не так, никакой власти у него нет. Уход из Москвы предрешен. Не во власти отдельных лиц решать, куда повернется история. Но Кутузов сумел понять эту историческую неизбежность. Эту фразу говорит не он, его устами говорит судьба. Толстому так важно убедить читателя в правильности своих взглядов на роль личности и народных масс в истории, что он считает необходимым прокомментировать каждый эпизод войны с позиции этих взглядов. Мысль не развивается, а иллюстрируется новыми фактами в истории войны. Любое историческое событие являлось следствием взаимодействия тысяч человеческих воль. Один человек не может предотвратить то, что должно совершиться из стечения множества обстоятельств. Наступление стало необходимостью по множеству причин, сумма которых привела к Тарутинскому сражению. Главная причина - дух армии, дух народа, который оказал решающее значение на течение событий.
Толстой хочет самыми разнообразными сравнениями подчеркнуть, что великие люди уверены, будто судьба человечества в их руках, что простые люди не говорят и не думают о своей миссии, а делают свое дело. Личность бессильна что-либо изменить.
История встречи Пьера с Каратаевым есть история встречи с народом, образное выражение Толстого. Толстой вдруг увидел, что истина - в народе, а потому-то познал ее, сблизившись с крестьянами. Пьер должен прийти к этому итогу с помощью Каратаева. Толстой решил это на последнем этапе романа. Роль народа в войне 1812 года - главная тема третьей части. Народ - главная сила, определяющая судьбу войны. Но народ и не понимает и не признает игры в войну. Война ставит перед ним вопрос о жизни и смерти. Толстой - историк, мыслитель, приветствует партизанскую войну. Заканчивая роман, он воспевает “дубину народной воли”, считая народную войну выражением справедливой ненависти к врагу.
В “Войне и мире” Кутузов показан не в штабе, не при дворе, а в суровых условиях войны. Он производит смотр, ласково говорит с офицерами, солдатами. Кутузов большой стратег, он использует все средства, чтобы спасти армию. Посылает отряд во главе с Багратионом, запутывает французов в сетях их собственной хитрости, приняв предложение о перемирии, энергично продвигает армию на соединение с войсками из России. Во время сражения он не был просто созерцателем, а выполнял свой долг.
Русские и австрийские войска потерпели поражение. Кутузов был прав - но осознание этого не смягчило его скорби. На вопрос: “Вы ранены?” - он ответил: “Рана не здесь, а вот где!” - и указал на бегущих солдат. Для Кутузова это поражение было тяжелой душевной раной. Приняв командование армией, когда началась война 1812 г., Кутузов первой своей задачей поставил поднять дух армии. Он любит своих солдат. Бородинское сражение показывает Кутузова как активного, исключительно волевого человека. Своими смелыми решениями он влияет на ход событий. Несмотря на победу русских при Бородино, Кутузов видел, что защищать Москву нет никакой возможности. Вся последняя тактика Кутузова определена была двумя задачами: первая - уничтожение врага; вторая - сохранение русских войск, ибо его цель - не личная слава, а выполнение воли народа, спасение России.
Кутузов показан в различных ситуациях жизни. Своеобразна портретная характеристика Кутузова - “огромный нос”, единственный зрячий глаз, в котором светились мысль и забота. Толстой неоднократно отмечает старческую тучность, физическую слабость Кутузова. А это свидетельствует не только о его возрасте, но и о тяжелых воинских трудах, долгой боевой жизни. Выражение лица Кутузова передает сложность внутреннего мира. На лице лежит печать озабоченности перед решающими делами. Необычайно богата речевая характеристика Кутузова. С солдатами он говорит простым языком, изысканными фразами - с австрийским генералом. Характер Кутузова раскрывается через высказывания солдат и офицеров. Всю эту многогранную систему приемов построения образа Толстой как бы подытоживает прямой характеристикой Кутузова как носителя лучших черт русского народа.

Описание образа Наполеона в романе.

Образ Наполеона раскрывается Толстым с ПОЗИЦИЙ «мысли народной». С. П. Бычков писал: «В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие». «Круглый живот», «жирные ляжки коротких ног», «белая пухлая шея», «потолстевшая короткая фигура» с широкими, «толстыми плечами» - вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: «Толстая спина», «обросшая жирная грудь», «выхоленное тело», «опухшее и желтое» лицо, «толстые плечи» - все эти детали рисуют человека, далекого от трудовой жизни, разжиревшего, глубоко чуждого основам народной жизни.

Наполеон был эгоистически самовлюбленным человеком, самонадеянно считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса. Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Наполеон все время играл, в его поведении и словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно, показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле.

Разумеется, это было чистое актерство. Он не выражал здесь искренних чувств «отеческой нежности», а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с занятием Москвы будет покорена Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.

Как игрока и актера писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородина Наполеон произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: «Игра началась». Далее Толстой доказывает, что эта «игра» стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить мир.

Интервью с М. И. Кутузовым.

У. – Во время Бородинского сражения вы говорили заведомо неправду, что французы отбиты везде, почему?

К. – Вы понимаете, что такое паника? Солдаты и офицеры должны быть уверены в положительном исходе сражения, иначе – поражение.

У. – М. И., Вы после Бородинского сражения упомянули турок.

К. – Да, я сказал: «Будут они, т.е. французы, лошадиное мясо жрать, как турки». И я оказался прав.

У. – Надеялись ли Вы разбить Наполеона?

К.- «Разбить – нет, а обмануть – надеялся».

У. – Как?

К. –Чем дольше пробудет Наполеон в Москве, тем вернее наша победа.

У. – Какую роль вы отвели Тарутинскому маневру?

К. – Ну, теперь отступлению конец. Дальше ни шагу назад. Тарутино должно войти в историю не только России, но всей Европы, а река Нара станет для Наполеона тем же, чем была для Мамая Непрядва.

У. – В чем вы видели спасение России после Бородинского сражения?

К. – На военном Совете мне пришлось принять очень тяжелое, но единственно правильное решение – отступление. Необходимо было сохранить армию, восполнить потери и освободить и Москву, и Россию от врага.

У. – Вы, после того, как побежали французы, сказали солдатам добрые слова, поблагодарили их за

трудную и верную службу.. и пожалели французов?

К. – Да, я сказал, что трудно им, но недолго осталось. «Выпроводим гостей, отдохнем тогда. Вам трудно, да все же вы дома; а они – видите, до чего они дошли. Хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди.»

У. –И последний вопрос: «Почему вы не пошли с армией в Европу? Вы прогнали Наполеона, нужно было его разбить?»

К. – Нет, я выполнил свой долг – прогнал Наполеона с земли русской, а дальше – не мое дело.

У. Спасибо.

«Война и мир» - русская национальная эпопея. Сам автор говорил о своем произведении: «Без ложной скромности, это - как «Илиада». Это сравнение означало то, что в романе Л. Н. Толстого нашел свое отражение национальный характер великого народа в тот момент, когда решалась его историческая судьба. К началу создания эпопеи у писателя уже выработалась некая историко-философская концепция, которая и выразилась в произведении. Заключалась она следующем: автор считал, что только деятельность отдельного человека может быть осмыслена и разумна. В целом же течение истории проходит стихийно, бессознательно, бесконтрольно. Ее конечные цели людям неизвестны. «Человек сознательно живет для себя, - утверждал Толстой, - но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей». Никто, по мнению писателя, не может предопределить ход исторических событий, но можно догадываться о смысле совершающихся событий и не мешать их развитию. Именно такие люди по праву становятся великими.
Таким человеком в романе выступает Кутузов: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». В русском полководце Л. Н. Толстой выделяет прежде всего те народные, национальные черты, которые сближают его с простыми людьми: простота и скромность, естественность поведения, отвращение к любой фальши, напыщенным речам и псевдопатриотизму. Он является своеобразным олицетворением духовной силы и талантливости народа, его патриотического духа. Стратегическая идея Кутузова, в понимании Толстого, заключалась в соединении двух сил - терпения и времени, о которых он часто говорил, и нравственном величии войска, о котором он всегда заботился.
Кутузов очень осмотрителен, проницателен и мудр в своих решениях. Он один, по словам писателя, понимал смысл Бородинского сражения, один утверждал, что Бородинская битва была победой русских над французами. Жизненные силы и воля полководца питались одной, никогда не покидавшей его мыслью о победе над врагом, что стало его единственным стремлением и самым заветным желанием. Он не сомневался в мужестве и силе русского солдата, в том, что враг непременно будет побежден. И эту уверенность внушил всей армии, которая, в свою очередь, ощущал» живую связь с Кутузовым. Его «простая, скромная и потому истинно величественная фигура не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумали», - пишет о нем Толстой. Его патриотизм, так же как и патриотизм простых русских людей, лишен какой бы то ни было рисовки, внешней эффектности, кичливости и хвастовства. Толстой отмечает, что сила Кутузова заключалась в том, что он учитывал объективный ход событий, понимал народный характер войны и был кровно связан с народом.
Рисуя образ русского полководца, как исключительной, выдающейся личности, автор в то же время сводит к нулю величие образа другого полководца - Наполеона. Эти два человека противопоставлены в романе. Наполеон у Толстого - наглый и жестокий завоеватель, действия которого не только не оправданы историей, но и противоречат нравственному идеалу человека. Это циничный, безнравственный и самовлюбленный деспот, попиравший все человеческое, захватчик и душитель национальной независимости народов. Он - воплощение ложной мудрости, индивидуализма и эгоцентризма; дерзкий нарушитель законов истории. Герой, презревший все, не признающий ничего, кроме своей воли. Он противопоставляет свое «я» самой истории и тем самым обрекает себя на неминуемое крушение. Величие личности Кутузова и его тесной связи, в его духовном родстве с народом. Тогда как Наполеон заботится только о личной славе. Этот факт совершенно исключает, по убеждению автора, вопрос о Наполеоне как о выдающемся государственном и военном деятеле своего времени.
«Мысль народная» выражена в «Войне и мире» не только в картинах массового патриотического подвига народа, но и в отдельных судьбах героев произведения. Олицетворением этого народного начала, народной силы видится и ротный Тимохин с его простотой, скромностью, человечностью, естественностью поведения и капитан Тушин. Выходцы из народной среды, они по-солдатски смотрят на вещи, потому что сами солдаты. Их незаметный, но подлинный героизм был естественным проявлением их нравственной натуры, как и повседневный, обычный героизм солдат и партизан. Они являются выражением самой сущности русской армии, выступая таким же воплощением народно-национальной стихии, как Кутузов. Народные истоки проступают и в представителях дворянства - Наташе Ростовой, готовой пожертвовать подводами для спасения раненых; Андрее Болконском, Пьере Безухове, забывших о своих корыстных эгоистических целях и стремлениях, под влиянием осознания всеобщей опасности и собственного долга. Все те же национально-патриотические чувства, настроения присущи и старому князю Болконскому, и Денисову, и Тихону Щербатому.
В своем романе Л. Н. Толстой ярко выразил мысль о том, что великим человек может быть только в том случае, если он неразрывно связан с народом, если он искренне разделяет его взгляды, стремления, веру. Если он живет теми же идеалами, мыслит и поступает так же, как поступил бы любой сознательный человек. Только в народе - главная сила, только в связи с народом может проявиться настоящая, сильная личность. Виктор Шкловский писал о том, что в них не было энергии заблуждения , сделавшей в своё время их первоисточники классикой литературы. Авторы упорядочивали сюжет, упрощали и облегчали для понимания тексты . Акценты и в картине «Война и мир» расставлены так, как это было принято в советской школьной программе. В эпоху экспериментов кинематографа 1960-х, когда были сняты такие новаторские ленты как «Девять дней одного года» и «Летят журавли» - «Война и мир», даже с операторскими изысками, снята консервативно и строго канонически .

Сергей Бондарчук сразу занял другую позицию. Он решил уйти в Толстого абсолютно и всецело. Он доверился ему, как послушнейший ученик. Несколько лет он дышал Толстым, как святыней, боясь отступить даже в букве, последней деталью дорожа, как целым монологом или характером…

- Лев Аннинский

Бондарчуку удалось удержаться на тонкой грани между зрелищным, человечным и интеллектуальным. Даже самые продолжительные и кровавые батальные сцены не утомляю, а приковывают взгляд. Героизм солдат на поле боя, разлетающиеся от взрывов тела лошадей и неожиданное переключение на сцену с Наполеоном и его адъютантами. Бондарчук доносит до зрителя все детали эпической драмы, не проигрывая зрелищности и одновременно постоянно возвращаясь к фундаментальной теме Толстого - роли личности в истории.

Оригинальный текст (англ.) [показать]

- Роджер Эберт , 22 июня 1969

Главная тема романа - патриотическая. Он раскрывает моральную и нравственную победу русского народа над наполеоновскими полчищами. Главное в «Войне и мире» - человеческие типы, носители русского национального характера, «скрытая теплота» их патриотизма. Все они, начиная от безвестного капитана Тушина, от незаметных героев, чьими общими силами и жизнями свершаются величайшие сдвиги истории, кончая главными фигурами повествования - Андреем Болконским, Пьером, Наташей, - все они близки к складу русского национального характера. Острое, осязаемое, почти материальное чувство любви к своей стране я хотел бы передать каждым кадром кино - эпопеи.

Сергей Бондарчук.

Вывод: С. Бондарчук полностью согласен с Л. Н. Толстым.

События частной и исторической жизни люди оценивают с помощью критерия нравственности: добра, бескорыстия, душевной ясности и простоты, духовной связи с людьми, с обществом, народом.
Кутузов и Наполеон являются выразителями исторических тенденций времени. В романе обе личности изображены автором крайне противоположно. Мудрый Кутузов, свободный от страсти тщеславия и честолюбия, легко подчинял свою волю «провидению», прозревал «высшие законы», управляющие движением человечества. То народное чувство, которое носил в себе Кутузов, сообщило ему нравственную свободу, проявившуюся в прозрении «высших законов». Это прозрение Кутузова было результатом духовного слияния с народом: «Источник этой необычной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».
Острое народное чувство нравственности руководило Кутузовым и внушало ему отвращение к насилию и жестокости, к беспощадному и бесполезному пролитию человеческой крови. Это же чувство объединило Кутузова с солдатами и разъединило с высшими чинами армии, которые
хотели «отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления».
Наполеон же, полный равнодушия к человеку и не имеющий нравственности, был поставлен историей во главе захватнической армии. По своим субъективным качествам Наполеон является выразителем печальной исторической необходимости - «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Он, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов», исполнял «ту жестокую, печальную и тяжелую нечеловеческую роль, которая ему была предназначена».
Таким образом, Кутузов и Наполеон независимо от своих намерений и разумений выполняют задачу сверхличную. При этом один воображает себя героем, властителем народов, от воли которого зависят их судьбы, другой не думает о себе, не разыгрывает никакой роли, а лишь мудро руководит духом вверенного ему войска.
Толстой разбивает жизнь на восходящее течение и нисходящее, центробежное и центростремительное. Кутузов, которому открыт закономерный ход мировых событий в его национально-исторических пределах и который обладает глубоким чувством нравственности, является классическим воплощением центростремительных, восходящих сил истории.
Центробежные, нисходящие силы истории воплотил в себе Наполеон, этот «сверхчеловек». Он не чувствует внутренней необходимости в духовных явлениях жизни, верит в силу своей единичной воли, воображает себя творцом истории, вождем и повелителем народов, но в действительности является лишь «игрушкою судьбы», «ничтожнейшим орудием истории». Он возглавляет исторические силы, направленные ложным путем, и поэтому обречен. Толстой увидел внутреннюю несвободу индивидуального сознания, выраженного в личности Наполеона, потому что подлинная свобода связана с исполнением закона, с добровольным подчинением своей воли «высшей цели». Толстой разоблачает тот идеал безграничной свободы, который приводил к культу сильной и гордой личности.
Великий человек в изображении Толстого получает свою силу от народа, носит в своем сердце чувство, близкое народу. Заслуга Толстого в том, что он изображает личность великого человека как народного героя, который добился самостоятельности и свободы только в союзе с народом и нацией в целом. Он крепко связан с массой «обыкновенных людей» общенародными совместными целями и действиями, любовью к России.
Толстой подчеркивает нравственную высоту Кутузова. «И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направил все свои силы не на то, чтобы истреблять людей и убивать, а на то, чтобы спасать и жалеть их. Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история».
Толстой подчеркивает достоинства Кутузова как полководца, деятельность которого неизменно была направлена к одной цели, имевшей общенациональное значение. «Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа». Толстой не раз в романе подчеркивает целеустремленность всех действий Кутузова, сосредоточенность всех сил на решение задачи, вставшей перед всем русским народом в ходе истории. Выразитель народно-патриотического чувства, Кутузов становится и направляющей силой народного сопротивления, руководит и поднимает дух войск.
Наполеона Толстой не признает великим, потому что Наполеон не понимает значения совершающихся событий, во всех его действиях проявляются лишь честолюбивые претензии и самолюбие. «Ничтожество Наполеона состоит в том, что он, воображая себя правителем мира, лишен той внутренней духовной свободы, которая «выражается в признании необходимости. Он «никогда, до конца жизни своей, не мог понимать... ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение. Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».
Значение великой личности Толстой видит в прозрении народного смысла событий, в ощущении совершающейся истории как воли провидения. Великие люди, вожди человечества, подобно Кутузову, носящие в груди своей народное чувство нравственности, своим опытом, умом и сознанием угадывают требования исторической необходимости.
«Для нас, - завершает свои рассуждения JI.H. Толстой, - с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Антитеза в романе

Образы Кутузова, Наполеона в романе «Война и мир» Толстого занимают одно из центральных мест. Изображая войну с Францией, автор населяет свой роман реальными историческими личностями: император Александр, Сперанский, генерал Багратион, Аракчеев, маршал Даву. Главными среди них, безусловно, становятся два великих полководца. Их масштабные фигуры возникают перед нами, как живые. Мы уважаем и сочувствуем Кутузову и презираем Наполеона. Создавая этих героев, писатель не даёт подробной характеристики. Наше впечатление складывается на основании поступков, отдельных фраз, внешнего вида персонажей.

Основным приёмом композиции произведения является приём антитезы. Противопоставление звучит уже в самом названии, как бы предвосхищая события. Фигуры Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» тоже противопоставлены друг другу. Оба, по мнению Толстого, сыграли большую роль в истории. Разница в том, что один из них герой положительный, а другой – отрицательный. Читая роман, надо иметь в виду, что это художественное произведение, а не документальный труд. Некоторые черты героев намеренно преувеличены, гротескны. Таким образом писатель добивается наибольшего эффекта и даёт оценку персонажам.

Портрет героев

Прежде всего, Кутузов и Наполеон сравниваются внешне. Русский фельдмаршал – человек старый, грузный, больной. Ему тяжело передвигаться и вести активный образ жизни, которого требует обстановка военного времени. Утомленный жизнью полуслепой старик не может, по мнению представителей светского общества, стоять во главе армии. Таково первое впечатление о Кутузове.

То ли дело бодрый молодой французский император. Здоров, активен, полон сил и энергии. Только читатель странным образом чувствует симпатию к пожилому человеку, а не к блистательному герою. Такого эффекта писатель добивается с помощью незначительных деталей в портрете своих персонажей. Описание Кутузова бесхитростно и правдиво. Описание Наполеона проникнуто иронией.

Главная цель

Противопоставлены и жизненные цели героев. Император Наполеон стремится завоевать весь мир. Уверенный в своей гениальности, он считает себя безупречным полководцем, способным управлять ходом исторических событий. «Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу». Этот человек ради достижения своих целей не остановится ни перед чем. Он готов жертвовать жизнями людей, чтобы потешить своё самолюбие и тщеславие. Сомнения, угрызения совести, раскаяние в содеянном – понятия и чувства незнакомые герою. Наполеону важно «только то, что происходило в его душе», а «всё, то было вне его, не имело для него значения, потому что всё в мире зависело только от его воли».

Фельдмаршал Кутузов ставит перед собой совершенно другие цели. Он не стремится к власти и почестям, равнодушен к людской молве. Старый человек оказался во главе армии по желанию русского народа и по велению долга. Его цель – защитить свою Родину от ненавистных захватчиков. Путь его честен, поступки справедливы и осмотрительны. Любовь к Отчизне, мудрость и честность руководят действиями этого человека.

Отношение к солдатам

Два великих полководца руководят двумя великими армиями. От них зависят миллионы жизней простых солдат. Всю меру ответственности хорошо понимает лишь старый и немощный Кутузов. Он внимателен к каждому своему бойцу. Ярким примером является смотр войска под Брауну, когда полководец, несмотря на своё плохое зрение, замечает изношенные сапоги, потрёпанное обмундирование войска, узнаёт знакомые лица в общей массе многотысячного войска. Он не будет рисковать жизнью простого солдата ради одобрения государя императора или очередной награды. Разговаривая с подчинёнными на простом и понятном языке, Михаил Илларионович Кутузов вселяет надежду в душу каждого, хорошо понимая, что победа в сражении зависит от настроения каждого солдата. Любовь к Родине, ненависть к врагу и желание отстоять свою независимость и свободу объединяют командующего с подчинёнными и делают сильнее русское войско, поднимают его дух. «Они у меня будут конину жрать», – обещает Кутузов и выполняет своё обещание.

У самовлюблённого императора Наполеона иное отношение к своему бравому войску. Для него имеет ценность только собственная персона. Судьба окружающих его людей ему безразлична. Наполеону доставляет наслаждение разглядывать поле битвы, усеянное мёртвыми и ранеными телами. Он не обращает внимания на переплывающих бурную реку улан, готовых погибнуть на глазах у своего обожаемого императора. Не чувствуя ответственности за жизни слепо верящих в него людей, Наполеон заботится о своём комфорте, благополучии и славе победителя.

Сила и слабость полководцев

История всё расставила по своим местам. Отечественная война 1812 года была с позором проиграна французской армией, несмотря на великие планы Наполеона. В решающей битве под Бородино император растерян и подавлен. Его гениальный ум неспособен понять, какая сила заставляет противника вновь и вновь подниматься в атаку.

Мотивы героизма и мужества своих солдат хорошо понятны фельдмаршалу Кутузову. Он испытывает ту же боль за Россию, ту же решимость пойти, что и миллионы окружающих его людей во время великой битвы под Москвой. «До чего… до чего довели!» – взволнованно восклицает Кутузов, переживая за страну. Пожилой обессиленный человек своей мудростью, опытом и силой духа приводит Россию к победе над сильнейшим противником. Кутузов, вопреки воле императора и большинству голосов генералов, на совете в Филях мужественно берёт на себя ответственность. Он принимает единственно правильное, но очень трудное решение об отступлении и оставлении Москвы. Это проявление великой силы духа, отречение от себя спасло русскую армию и помогло впоследствии нанести несокрушимый удар по врагу.

Сочинение «Кутузов и Наполеон в романе «Война и мир» даёт возможность проанализировать поступки великих полководцев, их роль в исторических событиях 1812 года, понять, на чьей стороне правда и в чём состоит величие и сила человеческого характера.

Тест по произведению