Kas priešinasi Napoleonui kare ir taikoje. Priešprieša Kutuzovui ir Napoleonui epiniame romane „Karas ir taika“.

Daugelis rašytojų savo kūryboje kreipiasi į istorines asmenybes. XIX amžius buvo kupinas įvairių renginių, kuriuose dalyvaudavo žymūs žmonės. Vienas iš pagrindinių kūrimo leitmotyvų literatūros kūriniai buvo Napoleono ir Napoleonizmo įvaizdis. Kai kurie rašytojai romantizavo šį asmenį, suteikdami jai galią, didybę ir meilę laisvei. Kiti šioje figūroje įžvelgė savanaudiškumą, individualizmą, norą dominuoti žmonėms.

Raktas buvo Napoleono įvaizdis Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“. Rašytojas šiame epe išsklaidė mitą apie Bonaparto didybę. Tolstojus neigia „didžiojo žmogaus“ sąvoką, nes ji siejama su smurtu, blogiu, niekšybe, bailumu, melu ir išdavyste. Levas Nikolajevičius mano, kad tikrąjį gyvenimą gali pažinti tik žmogus, radęs ramybę savo sieloje, radęs kelią į taiką.

Bonapartas romano herojų akimis

Apie Napoleono vaidmenį romane „Karas ir taika“ galima spręsti nuo pat pirmųjų kūrinio puslapių. Herojai jį vadina Buonaparte. Pirmą kartą jie pradeda kalbėti apie jį Annos Scherer svetainėje. Daugelis damų ir artimų imperatorienės bendražygių aktyviai diskutuoja apie politinius įvykius Europoje. Iš salono šeimininkės lūpų sklinda žodžiai, kad Bonapartas Prūsijoje buvo paskelbtas nenugalimu, o Europa nieko negali jam pasipriešinti.

Visi atstovai aukštoji visuomenė, pakviesti į vakarą, skirtingai žiūri į Napoleoną. Vieni jį palaiko, kiti juo žavisi, treti jo nesupranta. Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ Tolstojus buvo parodytas skirtingais požiūriais. Rašytojas vaizdavo, kaip jis buvo vadas, imperatorius ir žmogus. Viso kūrinio metu veikėjai išsako savo nuomonę apie Bonapartą. Taigi Nikolajus Rostovas pavadino jį nusikaltėliu. Naivus jaunuolis nekentė imperatoriaus ir smerkė visus jo veiksmus. Jaunasis karininkas Borisas Drubetskojus gerbia Napoleoną ir norėtų jį pamatyti. Vienas iš atstovų pasaulietinė visuomenė, grafas Rostopchinas palygino Napoleono veiksmus Europoje su piratais.

Didžiojo vado Andrejaus Bolkonskio vizija

Andrejaus Bolkonskio nuomonė apie Bonapartą pasikeitė. Iš pradžių jis matė jį kaip puikų vadą, „didį genijų“. Princas tikėjo, kad toks žmogus gali daryti tik didingus darbus. Bolkonskis pateisina daugelį Prancūzijos imperatoriaus veiksmų ir kai kurių nesupranta. Kas galiausiai išsklaidė princo nuomonę apie Bonaparto didybę? Austerlico mūšis. Princas Bolkonskis mirtinai sužeistas. Jis gulėjo lauke, žiūrėjo į mėlyną dangų ir mąstė apie gyvenimo prasmę. Tuo metu jo herojus (Napoleonas) jojo prie jo ant žirgo ir ištarė žodžius: „Štai graži mirtis“. Bolkonskis atpažino jame Bonapartą, tačiau jis buvo paprasčiausias, mažas ir nereikšmingas žmogus. Vėliau, kai jie apžiūrėjo kalinius, Andrejus suprato, kokia nereikšminga yra didybė. Jis buvo visiškai nusivylęs savo buvusiu herojumi.

Pierre'o Bezukhovo vaizdai

Būdamas jaunas ir naivus, Pierre'as Bezukhovas uoliai gynė Napoleono pažiūras. Jis matė jame žmogų, stovėjusį aukščiau už revoliuciją. Pierre'ui atrodė, kad Napoleonas suteikė piliečiams lygybę, žodžio ir spaudos laisvę. Iš pradžių Bezukhovas įžvelgė didelę Prancūzijos imperatoriaus sielą. Pierre'as atsižvelgė į Bonaparto žmogžudystes, tačiau pripažino, kad tai buvo leistina imperijos labui. Revoliuciniai Prancūzijos imperatoriaus veiksmai jam atrodė puikaus žmogaus žygdarbis. Tačiau 1812 m. Tėvynės karas parodė Pierre'ui tikrąjį jo stabo veidą. Jis matė jame nereikšmingą, žiaurų, atimtą imperatorių. Dabar jis svajojo nužudyti Bonapartą, bet tikėjo, kad nenusipelnė tokio didvyriško likimo.

Napoleonas prieš Austerlico ir Borodino mūšį

Karo pradžioje Tolstojus parodo Prancūzijos imperatorių, apdovanotą žmogiškomis savybėmis. Jo veidas kupinas pasitikėjimo savimi ir pasitenkinimo. Napoleonas yra laimingas ir atrodo kaip „mylintis ir sėkmingas berniukas“. Jo portretas spinduliavo „mąslus švelnumas“.

Su amžiumi jo veidas prisipildo šaltumo, bet vis tiek išreiškia pelnytą laimę. O kaip jį mato skaitytojai po invazijos į Rusiją? Prieš Borodino mūšį jis labai pasikeitė. Nebuvo įmanoma atpažinti imperatoriaus išvaizdos: jo veidas pagelto, ištinęs, akys aptemo, nosis paraudo.

Imperatoriaus išvaizdos aprašymas

Levas Nikolajevičius, piešdamas Napoleono įvaizdį romane „Karas ir taika“, labai dažnai griebiasi jo aprašymo. Pirmiausia jis parodo jį tarp maršalų ant pilkos kumelės ir pilku paltu. Tada veide nejudėjo nė vienas raumuo, niekas neišdavė nervingumo ir rūpesčių. Iš pradžių Bonapartas buvo lieknas, bet 1812 m. buvo labai stambus. Tolstojus aprašo savo apvalų didelį pilvą, baltus antblauzdžius ant storų trumpų šlaunų, aukštus virš kelių. Tai pompastiškas vyriškis baltu putliu kaklu, kvepiančiu odekolonu. Stori, maži, plačiapečiai, nerangūs skaitytojai Napoleoną mato ateityje. Kelis kartus Tolstojus sutelkia dėmesį į žemą imperatoriaus ūgį. Jis taip pat apibūdina mažas putlias valdovo rankas. Napoleono balsas buvo aštrus ir aiškus. Jis kalbėjo kiekvieną laišką. Imperatorius ėjo ryžtingai ir tvirtai, greitais žingsniais.

Citatos iš Napoleono kare ir taikoje

Bonapartas kalbėjo labai iškalbingai, iškilmingai ir nevaržė irzlumo. Jis buvo tikras, kad visi juo žavisi. Lygindamas save ir Aleksandrą I, jis pasakė: „Karas yra mano amatas, o jo reikalas – karaliauti, o ne vadovauti kariuomenei...“ lygina su eilinėmis bylomis, kurias reikia užbaigti: „...vynas atkimštas, tu turi išgerti...“ Kalbėdamas apie realybę, valdovas pasakė: „Mūsų kūnas yra gyvenimo mašina“. Dažnai vadas galvodavo apie karo meną. Jis laikė svarbiausiu dalyku, kad tam tikru momentu būtų stipresnis už priešą. Jam taip pat priklauso žodžiai: „Ugnies karštyje lengva suklysti“.

Napoleono tikslai kare ir taikoje

Prancūzijos imperatorius buvo labai kryptingas žmogus. Bonapartas žingsnis po žingsnio judėjo savo tikslo link. Iš pradžių visi džiaugėsi, kad šis žmogus iš paprasto leitenanto tapo puikiu valdovu. Kas jiems vadovavo? Napoleonas turėjo ambicingą norą užkariauti visą pasaulį. Būdamas valdžios ištroškęs ir grandiozinis, jis buvo apdovanotas savanaudiškumu ir tuštybe. Šio žmogaus vidinis pasaulis yra bauginantis ir bjaurus. Norėdamas dominuoti pasaulyje, jis ištirpsta tuštybėje ir praranda save. Imperatorius turi gyventi dėl savo pasirodymo. Ambicingi tikslai Bonapartą pavertė tironu ir užkariautoju.

Tolstojaus pavaizduotas Bonaparto abejingumas

Napoleono asmenybė romane „Karas ir taika“ pamažu degraduoja. Jo veiksmai prieštarauja gėriui ir tiesai. Kitų žmonių likimai jo visiškai nedomina. Skaitytojus stebina Napoleono abejingumas „Karas ir taika“. Jo žaidime dėl galios ir valdžios žmonės pasirodo esąs pėstininkai. Tiesą sakant, Bonapartas nepastebi žmonių. Po mūšio jis apibėgo Austerlico lauką, visas nusėtas lavonais, jo veidas neišreiškė jokios emocijos. Andrejus Bolkonskis pastebėjo, kad kitų nelaimės suteikė imperatoriui malonumą. baisus vaizdas Borodino mūšis jam sukelia nedidelį džiaugsmą. Pasiimdamas sau šūkį „Nugalėtojai nėra teisiami“, Napoleonas žengia ant lavonų į valdžią ir šlovę. Tai labai gerai parodoma romane.

Kitos Napoleono savybės

Prancūzijos imperatorius karą laiko savo amatu. Jis mėgsta kovoti. Jo požiūris į karius apsimestinis ir pompastiškas. Tolstojus parodo, kokia svarbi šiam žmogui yra prabanga. Puikūs Bonaparto rūmai buvo tiesiog nuostabūs. Rašytojas vaizduoja jį kaip išlepintą ir išlepintą vaiduoklį. Jis mėgsta, kai juo žavisi.

Tikroji Bonaparto išvaizda išryškėja palyginus ją su Kutuzovu. Abu jie yra to meto istorinių krypčių kalbėtojai. Išmintingas Kutuzovas sugebėjo vadovauti liaudies išsivadavimo judėjimui. Napoleonas buvo užkariavimo karo priešakyje. Napoleono armija buvo sunaikinta. Jis pats daugelio akyse tapo niekuo, praradęs pagarbą net tų, kurie kadaise juo žavėjosi.

Asmenybės vaidmuo istoriniame judėjime dėl Bonaparto įvaizdžio

Napoleono charakteristika romane „Karas ir taika“ reikalinga tam, kad būtų parodyta tikroji įvykių prasmė. Deja, masės kartais tampa įrankiais didelių asmenybių rankose. Tolstojus savo epe bandė parodyti savo viziją apie tą, kuris vadovauja istoriniam procesui: nelaimingi atsitikimai, lyderiai, žmonės, aukštesnis protas? Rašytojas Napoleono didžiuoju nelaiko, nes jame nėra paprastumo, tiesos ir gėrio.

Tolstojaus požiūris į Prancūzijos imperatorių

Napoleoną kare ir taikoje Tolstojus pavaizdavo taip:

Ribotas asmuo. Jis pernelyg pasitiki savo karine šlove.
Žmogui priskiriamas genijus. Mūšiuose jis negailėjo savo kariuomenės.
Aštriukas, kurio veiksmų negalima pavadinti puikiais.
Iškilmingas ir asmenybė be įsitikinimo.
Kvailas Bonaparto elgesys užėmus Maskvą.
Slaptas vyras.

Kokią Napoleono gyvenimo sampratą parodė Levas Nikolajevičius? Prancūzijos imperatorius neigė istorinės valios tikslingumą. Individualius interesus jis laiko istorijos pagrindu, todėl tai vertina kaip atsitiktinį kažkieno norų susidūrimą. Napoleonas įveikia asmenybės kultą, netiki vidine būties išmintimi. Siekdamas savo tikslų, jis naudoja intrigas ir nuotykius. Jo karinė kampanija Rusijoje yra nuotykių pripažinimas pasauliniu įstatymu. Bandydamas primesti pasauliui savo valią, jis yra bejėgis, todėl yra nugalėtas.

Levas Tolstojus stebisi Prancūzijos valdovo, grasinančio išbraukti Prūsiją iš Europos žemėlapio, pasitenkinimu, netikra riteriškumu, arogancija, netikru galantiškumu, irzlumu, imperatyvumu, vaidyba, didvyriškumu. Tolstojus tikrai norėjo įrodyti, kad visi didieji valdovai yra blogis istorijos rankose. Juk Napoleonas labai geras vadas, kodėl pralaimėjo? Rašytojas tikina nematęs kitų žmonių skausmo, nesidomėjęs vidinis pasaulis kiti nepasigailėjo. Napoleono įvaizdis romane „Karas ir taika“ Tolstojus parodė morališkai vidutinišką žmogų.

Levas Nikolajevičius Bonaparte nemato genijaus, nes jame yra daugiau piktadarių. Vaizduodamas Napoleono asmenybę romane „Karas ir taika“, Tolstojus pritaikė humanistinį moralės principą. Valdžia apdovanojo imperatorių egocentrizmu, kuris jame išsivystė iki kraštutinių ribų. Napoleono pergalės buvo grindžiamos taktika ir strategija, tačiau jis neatsižvelgė į Rusijos kariuomenės dvasią. Pasak Tolstojaus, žmonės nusprendžia istorijos eigą.

Romanas „Karas ir taika“ yra vienas populiariausių ir žinomiausių XIX amžiaus kūrinių ne tik Rusijoje, bet ir visame pasaulyje. Ją iš karto po paskelbimo įvertino šalies ir Europos kritikai. Visa tai dėl neįtikėtino Levo Nikolajevičiaus Tolstovo talento, kuris sukūrė daugialypį kūrinį, neturintį analogų literatūroje.

Šis straipsnis skirtas dviem šio neįtikėtino kūrinio veikėjams. Mūsų dėmesio centre bus Kutuzovas ir Napoleonas, turintys didelę ideologinę reikšmę. Romanas nebus tinkamai suprastas nesuvokus šių veikėjų vaidmens.

Kūrybiškumas L.N. Tolstojus

Pirmasis Tolstojaus šlovę atnešęs kūrinys buvo kolekcija „Sevastopolio istorijos“. Metai yra pagrįsti karinė tarnyba rašytojas Krymo karo metais.

Tačiau sėkmė nepaskatino Tolstojaus pradėti rašyti, priešingai, po kurio laiko jis nusprendžia imtis Žemdirbystė ir išvyksta į Jasnaja Poliana. Ir jau čia, po vedybų, didžiausias ir labiausiai žinomų kūrinių: „Ana Karenina“, „Karas ir taika“, „Kreutzerio sonata“, „Sekmadienis“. Tuo pačiu metu Tolstojus atidarė mokyklą visų klasių vaikams, įskaitant baudžiauninkus, ir sukūrė specialią abėcėlę.

Rašytojas baigiasi 1910 m. Visą gyvenimą Levas Nikolajevičius bandė suvokti pasaulį ir suprasti žmogaus vaidmenį jame. Jo asmenybės samprata istorijoje atsispindėjo romano „Karas ir taika“ personažuose (Kutuzovas ir Napoleonas). Šių herojų lyginamoji charakteristika visiškai atspindi paties rašytojo požiūrį ne tik į didžiųjų įvykių priežastis, bet ir į patį karą, taip pat į jo pradininkus.

Romanas „Karas ir taika“

„Karas ir taika“ yra romanas be precedento. Šis unikalus kūrinys nusipelnė sėkmės ne tik dėl aprašytos apimties istorinių įvykių bet ir tai, kaip Tolstojus sugebėjo juos pateikti. Pasaulietinius priėmimus keičia mūšio scenos, karalių ir imperatorių atvaizdai kaitaliojasi su kareivių vaizdais. Rašytojas vaizduoja visus Rusijos gyvenimo aspektus – nuo kultūrinio iki karinio.

Ypač sumaniai Tolstojus priartėjo prie veikėjų įvaizdžio, užrašydamas juos iki smulkmenų ir menkiausių charakterio bruožų. Kiekvienas veikėjas yra originalus žmogus, turintis savo stipriąsias ir silpnąsias puses. Įskaitant Kutuzovą ir Napoleoną, kurių lyginamosios charakteristikos mus domina pirmiausia, romano puslapiuose pasirodo kaip visiškai skirtingos asmenybės. Visi jų veiksmai yra gana natūralūs ir yra susiję su jų charakteriu ir pasaulio idėja.

Kutuzovas ir Napoleonas: lyginamosios charakteristikos

Visų pirma, reikia pažymėti, kad Tolstojaus Kutuzovas ir Napoleonas turi aiškų moralinį vertinimą, kuris lėmė vieno pergalę, o kito pralaimėjimą. Tiesą sakant, karo baigtis yra natūrali teisingumo pergalė prieš nežmoniškumą.

Todėl šie herojai yra priešinami vienas kitam, nes tik gėris gali būti priešinamas blogiui. Jų išvaizda, kalba, charakteris, manieros, siekiai, išgyvenimai visiškai skirtingi. Nė vienas bendrų bruožų nenešiokite Kutuzovo ir Napoleono, lyginamasis aprašymas (citatai pateikiami žemiau) tai tik patvirtina.

Vaidmuo istorijoje: Kutuzovas ir Napoleonas

Tolstojus turėjo savo supratimą puikus rašytojas tikėjo, kad lemiamas vaidmuo skiriamas žmonėms, o asmenybė, kad ir kokia ji būtų išskirtinė, nieko nepajėgi pakeisti.

Būtent šioje koncepcijoje slypi pagrindinis Kutuzovo ir Napoleono prieštaravimas. Rusų vadas nesistengia tvarkytis, supranta, kad viskas priklauso nuo žmonių stiprybės, o jo vaidmuo – tik organizuoti ir įkvėpti karius. Bonapartas, priešingai, laiko save situacijos šeimininku. Jis įsivaizduoja save praktiškai dievu ir daro viską, kad įgyvendintų savo troškimą tapti pasaulio valdovu. Jam nerūpi savo žmonių, Napoleono nuomonė apie savo karius, jam nerūpi niekas, išskyrus save.

„Kutuzovas ir Napoleonas: lyginamoji charakteristika“ - esė panašia tema galima pradėti tiesiog palyginus generolų požiūrį į savo karius, nes tai išreiškia ir jų požiūrį į savo žmones. Meilus, tėviškai rūpestingas Kutuzovas ir narciziškas, abejingas Napoleonas pagrindinė savybėšie herojai.

Kutuzovo ir Napoleono pasirodymas

Išoriškai Kutuzovas ir Napoleonas yra tokie pat skirtingi, kaip ir viduje. Kutuzovas, savo veiksmuose vadovaujamasi liaudies išminties, beveik visada ramus, neskubus, paprastas gestais ir veido išraiškomis. Jis dažnai šypsosi, „senis“ niūrus, atviras ir neturintis jokios apsimetinėjimo. Jo lėtumas siejamas su supratimu, kas vyksta, Kutuzovas visada žino, kuo baigsis mūšis ir prie ko prives ginčai.

Napoleonas visiškai kitoks, jo įvaizdis kupinas melo, apsimetinėjimo ir postringavimų. Jis mažas, storas, veržlus. Jo šypsenos nemalonios, o kalbos – apsimestinės.

Kuo dangus ir žemė skiriasi vienas nuo kito su toliau pateiktomis citatomis), tai tik patvirtina.

Napoleono ir Kutuzovo personažas

Tolstojus apdovanoja Kutuzovą liaudiška, tikrai rusiška išmintimi. Patriotizmas, dvasiniai turtai, filantropija ir rūpestis – tai pagrindinis šio veikėjo dalykas. Jis žino, kad karo ir mirties negalima pateisinti. Todėl pati gamta, įkūnyta žmonių stiprybė, bandydami užkirsti kelią pražūtingai pradžiai. Kutuzovas jaučia savo vienybę su žmonėmis, suvokia save tik kaip didelės visumos dalį ir paklūsta istorijos eigai.

Priešingai, Napoleonas, įsivaizduodamas save išskirtine asmenybe, trokšta niekaip valdyti tai, kas vyksta. Kokias skirtingas savybes įkūnijo Kutuzovas ir Napoleonas, tai patvirtina palyginamasis aprašymas (lentelė žemiau). Bonapartas gyvena tik sau, jam nerūpi aukų skaičius ir kitų žmonių nuostoliai, svarbiausia pasiekti savo. Įsivaizduodamas save likimų arbitru, Prancūzijos imperatorius ir toliau rūpinasi savo išvaizda. Tolstojus sąmoningai tyčiojasi iš jo, versdamas skaitytoją suprasti Napoleono smulkmeniškumą ir menkumą.

Kutuzovas ir Napoleonas: lyginamosios charakteristikos. Lentelė su kabutėmis

Kutuzovas	Napoleonas
Išvaizda
Veidas buvo „putlus, subjaurotas žaizdos“, „nuo senos šypsenos švytėjo vis šviesiau“, „smarkiai trypčiojo“.	„Ribotas, laimingas nuo kitų nelaimės žvilgsnis“, „apvalus pilvas“, „trumpos kojos... riebios šlaunys...“.
Požiūris į savo galią
„Vienas žmogus negali vadovauti šimtams tūkstančių žmonių“, „mūšio likimą sprendžia ne vyriausiojo vado įsakymai... o nepagaunama jėga, kariuomenės dvasia“.	„Galia priklauso nuo šlovės, o šlovė priklauso nuo pergalių, – atvirai pareiškia Napoleonas. „Jei aš jos neparemsiu, valdžia žlugs. nauja šlovė ir pergalės ... "," užkariavimas padės likti mano vietoje.
Žmonių požiūris
Kutuzovui suteiktas vyriausiojo vado titulas „... sukėlė bendrą kariuomenės... tarp žmonių entuziazmą. Rusija iš Kutuzovo tikėjosi naujų pergalių ir naujos šlovės.	„Jis ištrėmė bet kokią laisvės idėją iš... savo imperijos – viešpatavo visiška tyla... jis norėjo viskam vadovauti, visiems įsakyti“

Išvada

Tolstojus aiškiai ir nedviprasmiškai vaizduoja Kutuzovą ir Napoleoną. Lyginamąsias charakteristikas galima trumpai išreikšti viena fraze: gėrio ir blogio priešprieša. O tas, kuris žengė į sunaikinimo kelią, nenusipelno nei užuojautos, nei supratimo. Būtent iš šių pozicijų Levas Nikolajevičius vaizduoja šių dviejų didžių žmonių mūšį su jam būdingu idealizmu.

Klausimas numeris 1.

Pats Tolstojus ne tik neranda nieko patrauklaus Napoleono asmenybėje, bet, priešingai, laiko jį žmogumi, kurio „protas ir sąžinė aptemę“. Tolstojus visus savo veiksmus laiko „pernelyg priešingais gėriui ir tiesai, per toli nuo visko, kas žmogiška“. Daugelyje romano scenų Prancūzijos imperatorius pasirodo ne kaip didis valstybės veikėjas, o kaip kaprizingas ir narciziškas pozuotojas. Tolstojus mano, kad tai dar vienas neįtikėtino Prancūzijos imperatoriaus narcisizmo patvirtinimas. Tolstojaus nemėgstama Napoleono matyti ir kitose smulkmenose, pavyzdžiui, kaip jis „žiūri pro“ savo pašnekovą. Ką jau kalbėti apie Napoleono bandymą „būti maloniam“ Balaševui!

Tolstojus priešpastato Napoleoną (ir kaip karinį vadą, ir kaip asmenį) feldmaršalui Kutuzovui. Skirtingai nei Prancūzijos imperatorius, Rusijos vadas vadovavimo karinėms operacijoms nelaikė „šachmatų žaidimu“. Be to, jis niekada neprisiėmė nuopelnų Pagrindinis vaidmuo Rusijos kariuomenės pasiektuose laimėjimuose. Tolstojus ne kartą sako, kad Kutuzovas mūšius vedė savaip. Skirtingai nei Napoleonas, jis pasitikėjo ne savo genialumu, o kariuomenės jėga. Kutuzovas buvo įsitikinęs, kad kare lemiamą reikšmę turi „kariuomenės dvasia“. Sunkioje Rusijos kariuomenės padėtyje jam pavyko prisiimti visą atsakomybę ant savo pečių. Neįmanoma pamiršti karinės tarybos scenos Fili mieste, kai Kutuzovas nusprendė trauktis. Iš visų istorinės asmenybės rodomame romane tik Kutuzovas Tolstojus vadina tikrai didį žmogų: „... sunku įsivaizduoti istorinis asmuo kurių veikla būtų taip nepaliaujamai ir nuolatos nukreipta į tą patį tikslą.
Romane „Karas ir taika“ Kutuzovas pristatomas kaip liaudies herojus, kurio visa galia sudarė „tą populiarų jausmą, kurį jis nešiojo savyje visu savo grynumu ir stiprybe“.
Galima daryti išvadą, kad pagrindinį skirtumą tarp šių vadų Tolstojus įžvelgė Napoleono ir prieš tautą nukreiptoje veikloje. populiari pradžia, kuriuo grindžiami visi Kutuzovo veiksmai

Kutuzovas ir Napoleonas Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“. Jų priešpriešos prasmė

Pergalę prieš Napoleoną rašytojas moraliniu ir filosofiniu požiūriu supranta kaip teisingumo, žmogiškumo pergalę prieš blogį.

Tolstojus ne tik neranda nieko patrauklaus Napoleono asmenybėje, bet, priešingai, laiko jį žmogumi, kurio protas ir sąžinė aptemę. Tolstojus visus savo veiksmus laiko „pernelyg priešingais gėriui ir tiesai, per toli nuo visko, kas žmogiška“. Daugelyje romano scenų Prancūzijos imperatorius pasirodo kaip kaprizingas ir narciziškas pozuotojas.

Vienas ryškiausių epizodų, charakterizuojančių Napoleoną iš šios pusės – Rusijos ambasadoriaus Ba-laševo imperatoriaus priėmimo scena. Paėmęs Balaševą, Napoleonas viską apskaičiavo, kad padarytų jam nenugalimą įspūdį. Jis norėjo pristatyti save kaip stiprybės, didingumo ir kilnumo įsikūnijimą. Tuo tikslu jis paskyrė susitikimą „savo palankiausiu laiku – ryte“ ir apsirengė „jo nuomone, pačiu didingiausiu savo kostiumu“. Buvo skaičiuojamas ne tik laikas, bet ir susitikimo vieta bei net poza, kurią Napoleonas turėjo užimti, kad padarytų deramą įspūdį Rusijos ambasadoriui.

Tolstojaus nemeilė Napoleonui išryškėja ir aprašant kitas smulkmenas. Tolstojus pastebėjo jo būdą „žiūrėti į praeitį“. Epizode su pistoletais, kurie skęsdami puolė į upę įtikti imperatoriui, Napoleonas į juos net nežiūrėjo. Napoleono kelionės į Austerlico mūšio lauką aprašymas taip pat liudija jo visišką abejingumą žuvusiems ir sužeistiesiems.

Įsivaizduojama Napoleono didybė ypač ryškiai pasireiškia scenoje, kai jis atsistoja Poklonnaya kalnas ir žavisi Maskvos panorama: „Vienas mano žodis, vienas rankos judesys, ir ši senovės sostinė žuvo...“ Tačiau džiaugtis savo didybe jis neturėjo ilgai. Jis atsidūrė apgailėtinoje ir juokingoje padėtyje, niekada nelaukdamas didingo miesto raktų.

Tolstojus priešpastato Napoleoną (ir kaip karinį vadą, ir kaip asmenį) feldmaršalui Kutuzovui. Skirtingai nei Prancūzijos imperatorius, Rusijos vadas vadovavimo karinėms operacijoms nelaikė „šachmatų žaidimu“. Be to, jis niekada nepriskyrė sau pagrindinio vaidmens Rusijos kariuomenės sėkmei. Skirtingai nei Napoleonas, jis pasitikėjo ne savo genialumu, o kariuomenės jėga. Kutuzovas buvo įsitikinęs, kad kare lemiamą reikšmę turi „kariuomenės dvasia“. Sunkioje Rusijos kariuomenės padėtyje jam pavyko prisiimti visą atsakomybę ant savo pečių. Neįmanoma pamiršti karinės tarybos scenos Fili mieste, kai Kutuzovas nusprendė trauktis. Tomis niūriomis valandomis jam iškilo vienas baisus klausimas: „Ar gali būti, kad Napoleoną leidau į Maskvą ir kada tai padariau? Kada šis baisus dalykas buvo nuspręstas? Šią tragišką Rusijai akimirką, kai „reikėjo priimti vieną svarbiausių sprendimų istorijoje, Kutuzovas buvo visiškai vienas. Šį sprendimą jis turėjo priimti pats, ir jis jį priėmė. Tam vadui reikėjo surinkti visus Jis negalėjo pasiduoti nevilčiai, išlaikyti pasitikėjimą pergale ir įkvėpti šio pasitikėjimo visiems – nuo generolų iki karių.

Iš visų romane rodomų istorinių asmenybių tik Kutuzovas Tolstojus vadina tikrai didžiu žmogumi: „...sunku įsivaizduoti istorinį asmenį, kurio veikla būtų taip nepaliaujamai ir nuolat nukreipta į tą patį tikslą“.

Romane „Karas ir taika“ Kutuzovas pristatomas kaip liaudies herojus, kurio visa galia sudarė „tą populiarų jausmą, kurį jis nešiojo savyje visu savo grynumu ir stiprybe“.

Galima daryti išvadą, kad pagrindinį skirtumą tarp šių vadų Tolstojus įžvelgė Napoleono antiliaudinėje veikloje ir liaudies principu, kuriuo grindžiami visi Kutuzovo veiksmai.

Čia reikia pasakyti apie Tolstojaus požiūrį į individo vaidmenį istorijoje. Dar jaunystėje rašytojas atėjo į mintį, kad „visi istorinis faktas reikia paaiškinti žmogiškai... „Jau tada Tolstojus ironizavo tie rašytojai kurie laikė kelių iškilių žmonių istorijos kūrėjais. Romano epiloge Tolstojus sako, kad neįmanoma apibūdinti žmonijos judėjimo be jėgos, verčiančios žmones nukreipti savo veiklą į vieną tikslą, samprata, o ši jėga yra judėjimas „visų, be išimties, visų. žmonės“. Anot Tolstojaus, turinys istorinis procesas sudaro judėjimą gyventojų, jų veiksmai, jų galinga, nesustabdoma stiprybė ir asmenybės didybė slypi tapti šios jėgos dalimi.

1867 m. Leo Nikolajevičius Tolstojus baigė darbą prie kūrinio „Karas ir taika“. Pagrindinė kūrinio tema – 1805 ir 1812 metų karai ir kariniai veikėjai, dalyvavę dviejų didžiųjų valstybių – Rusijos ir Prancūzijos – konfrontacijoje.

1812 m. karo baigtį Tolstojaus požiūriu lėmė ne paslaptingas, žmogaus supratimui neprieinamas likimas, o „klubas“. žmonių karas“, elgiasi „paprastai“ ir „tikslumu“.

Levas Nikolajevičius Tolstojus, kaip ir bet kuris taiką mylintis žmogus, neigė ginkluotus konfliktus, aistringai ginčijosi su tais, kurie karo veiksmuose rado „siaubo grožį“. Aprašydamas 1805 metų įvykius autorius elgiasi kaip rašytojas pacifistas, tačiau, pasakodamas apie 1812 metų karą, jau žengia į patriotizmo poziciją.

Romane pateikiamas Tolstojaus požiūris į Pirmąjį Tėvynės karas ir istoriniai jo dalyviai: Aleksandras I, Napoleonas ir jo maršalai, Kutuzovas, Bagrationas, Benigsenas, Rostopchinas, taip pat kiti to laikmečio įvykiai – Speranskio reformos, masonų ir politinių slaptųjų draugijų veikla. Požiūris į karą iš esmės polemizuojamas su oficialių istorikų požiūriu. Tolstojaus supratimas remiasi savotišku fatalizmu, tai yra, individų vaidmuo istorijoje yra nežymus, nematoma istorinė valia susideda iš „milijonų valių“ ir išreiškiama kaip didžiulių žmonių masių judėjimas.

Romane parodomi du ideologiniai centrai: Kutuzovas ir Napoleonas. Šie du puikūs vadai priešinasi vienas kitam kaip dviejų supervalstybių atstovai. Idėja paneigti Napoleono legendą Tolstojui kilo dėl galutinio 1812 m. karo pobūdžio išaiškinimo, kaip tik iš rusų pusės. Būtent apie Napoleono asmenybę noriu pakalbėti išsamiau.

Napoleono įvaizdį Tolstojus atskleidžia iš „liaudies minties“ pozicijos. Pavyzdžiui, S.P.Byčkovas rašė: „Kare su Rusija Napoleonas elgėsi kaip užpuolikas, siekęs pavergti rusų žmones, buvo netiesioginis daugelio žmonių žudikas, ši niūri veikla jam, pasak rašytojo, nesuteikė teisė į didybę“.

Žvelgiant į romano eilutes, kuriose Napoleonas apibūdinamas dviprasmiškai, sutinku su tokia Prancūzijos imperatoriaus charakteristika.

Jau nuo pirmojo imperatoriaus pasirodymo romane, giliai atskleista neigiamų savybių jo charakteris. Tolstojus kruopščiai, po detalės rašo Napoleono portretą, keturiasdešimtmetį, gerai maitinamą ir valdiškai išlepinto, arogantiško ir narciziško žmogaus. „Apvalus pilvas“, „riebios šlaunys“. trumpos kojos“, „baltas putlus kaklas“, „stora trumpa figūra“ plačiais, „storais pečiais“ – štai charakterio bruožai Napoleono pasirodymas. Apibūdindamas Napoleono rytinę suknelę Borodino mūšio išvakarėse, Tolstojus sustiprina originalų atskleidžiantį pobūdį. portreto charakteristikos Prancūzijos imperatorius: „riebi nugara“, „peraugusi riebi krūtinė“, „išpuoselėtas kūnas“, „ištinęs ir geltonas“ veidas – visos šios detalės traukia žmogų toli nuo darbinio gyvenimo, jam labai svetimi pagrindai. liaudies gyvenimas. Napoleonas buvo egoistas, narcizas, tikėjęs, kad visa visata paklūsta jo valiai. Žmonės jam nebuvo įdomūs.

Rašytojas su subtilia ironija, kartais virstančia sarkazmu, atskleidžia Napoleono pretenzijas pasaulio viešpatavimas, jo nuolatinis pozavimas istorijai, jo vaidyba. Imperatorius visą laiką žaidė, jo elgesyje ir žodžiuose nebuvo nieko paprasto ir natūralaus. Tai išraiškingai parodo Tolstojus scenoje, kurioje žavisi Napoleono savo sūnaus portretu Borodino lauke. Napoleonas priėjo prie paveikslo jausdamas, kad „tai, ką jis pasakys ir darys dabar, yra istorija“. „Jo sūnus žaidė su gaubliu bilboke“ - tai išreiškė Napoleono didybę, tačiau jis norėjo parodyti „paprasčiausią tėvišką švelnumą“. Žinoma, tai buvo gryna vaidyba, imperatorius čia neišsakė nuoširdūs jausmai„tėviškas švelnumas“, būtent pozavo istorijai, vaidino. Šioje scenoje aiškiai atsiskleidžia Napoleono arogancija, kuri tikėjo, kad užkariavus Maskvą bus užkariuota visa Rusija ir įgyvendinami jo planai įgyti viešpatavimą pasaulyje.

Kaip žaidėjas ir aktorius, rašytojas vaizduoja Napoleoną daugelyje vėlesnių epizodų. Borodino mūšio išvakarėse Napoleonas sako: „Šachmatai nustatyti, žaidimas prasidės rytoj“. Mūšio dieną po pirmųjų patrankos šūvių rašytojas pastebi: „Žaidimas prasidėjo“. Be to, Tolstojus parodo, kad šis „žaidimas“ kainavo dešimčių tūkstančių žmonių gyvybes. Taip atsiskleidė kruvinoji Napoleono, siekusio pavergti visą pasaulį, karų prigimtis. Karas – ne „žaidimas“, o žiauri būtinybė, mano princas Andrejus. Ir tai buvo iš esmės kitoks požiūris į karą, išreiškęs taikios tautos požiūrį, priverstą griebtis ginklo išskirtinėmis aplinkybėmis, kai virš jų tėvynės pakibo pavergimo grėsmė.

Napoleonas – Prancūzijos imperatorius, romane vaizduojamas tikras istorinis asmuo, herojus, kurio įvaizdis siejamas su istorine ir filosofine Levo Tolstojaus samprata. Kūrinio pradžioje Napoleonas yra Andrejaus Bolkonskio stabas – žmogaus, kurio didybė nusilenkia Pjerui Bezukhovui – politikui, apie kurio veiksmus ir asmenybę kalbama aukštuomenės A.P.Schererio salone. Kaip aktorius Romane Prancūzijos imperatorius pasirodo Austerlico mūšyje, po kurio sužeistas princas Andrejus Napoleono veide mato „pasitenkinimo ir laimės spindesį“, besižavintį mūšio lauko vaizdu.

Dar prieš įsakymą kirsti Rusijos sienas, imperatoriaus vaizduotę persekioja Maskva, o karo metu jis nenumato bendros jos eigos. Dovanojimas Borodino mūšis, Napoleonas elgiasi „nevalingai ir beprasmiškai“, negalėdamas kažkaip paveikti jo kurso, nors nedaro nieko žalingo reikalui. Pirmą kartą Borodino mūšio metu jis patyrė sumišimą ir dvejones, o po mūšio žuvusiųjų ir sužeistųjų vaizdas „įveikė tą dvasinę jėgą, kuria jis tikėjo savo nuopelnu ir didybe“. Anot autoriaus, Napoleonui buvo skirtas nežmoniškas vaidmuo, jo protas ir sąžinė buvo aptemę, o jo veiksmai buvo „pernelyg priešingi gėriui ir tiesai, per toli nuo visko, kas žmogiška“.

Dėl to reikia pasakyti, kad Tolstojus viso romano metu tvirtino, kad Napoleonas buvo žaislas istorijos rankose ir, be to, ne paprastas, o piktas žaislas. Napoleonas turėjo ir užtarėjų, kurie stengėsi jį parodyti geriausioje šviesoje, ir tuos, kurie neigiamai elgėsi su imperatoriumi. Be abejo, Napoleonas buvo majoras istorinė asmenybė ir puikus vadas, bet visuose savo veiksmuose tik išdidumas, savanaudiškumas ir savęs, kaip m valdovo, vizija.