Сравнительная характеристика печорина и вулича. Сочинение по литературе

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским романом, а потому философские вопросы органично входят в него. Основная идея романа - поиск места сильной личности в жизни, проблема свободы человеческого действия и роли судьбы, ее ограничивающей.

Вопрос о свободе человеческой воли и предопределении, судьбе так или иначе рассматривается во всех частях романа. Печорин ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных».

И все же развернутый ответ на вопрос о степени свободы человека в мире, о роли судьбы в его жизни и о существовании предопределения ставится в заключительной части романа - философской повести «Фаталист».

Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им.

Повесть начинается с философского спора о существовании предопределения, который завязывает сюжет «Фаталиста». Оппонентом Печорина в нем выступает поручик Вулич, представленный как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью. Он не только фаталист, но и игрок, а это, с точки зрения спора о предопределении, очень важно. Азартные игры, которыми он страстно увлекается, ставят выигрыш полностью в зависимость от случая. Это позволяет связывать вопросы выигрыша или проигрыша с судьбой - фортуной. Показательно, что Печорин тоже увлекается карточной игрой.

Но игрок может воспринимать себя в романтическом духе - как человека, вступающего в поединок с Роком, бунтаря, возлагающего надежду на свою волю. А может, наоборот, подобно фаталисту Вуличу, верить, что все зависит от Судьбы, таинственной и скрытой от очей. При этом обе позиции в равной мере не исключают личной храбрости, активности и энергии.

Именно с этих позиций - романтической и фаталистической - Печорин и Вулич заключают пари. Вулич, верящий, что «судьба человека написана на небесах», смело решает испытать свою судьбу: он стреляет в себя из заряженного пистолета - но пистолет дает осечку. Когда же он опять взводит курок и стреляет в висящую над окном фуражку, пуля пробивает ее.

Интересно замечание Печорина в конце этого эпизода: «Вы счастливы в игре», - говорит он Вуличу. «В первый раз отроду», - отвечает тот. И действительно, оказывается, что это и был первый и последний случай его везения. Ведь той же ночью, возвращаясь домой, он был убит пьяным казаком. И опять мы должны вернуться к пари Печорина и Вулича. Ведь эта смерть была предсказана Печориным еще до выстрела Вулича: «Вы нынче умрете!» - говорит ему Печорин. И недаром Вулич «вспыхнул и смутился», когда уже после счастливого окончания пари Печорин, утверждающий, что он теперь верит в предопределение, говорит: «Только не понимаю теперь, отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть». Все последующее служит как бы иллюстрацией тезиса: «От судьбы не уйдешь».

Казалось бы, спор закончен, пари и то, что за ним последовало, лишь подтвердило существование предопределения, судьбы. Более того, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «…У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин.

Таким образом, по мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Но вывод его звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох. И все же проблема существования предопределения, поставленная Лермонтовым в этой повести, носит, главным образом, философский характер. Она составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, вера в собственные силы - человеку Запада.

Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение - черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.

Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками поверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека только активнее. Быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.

Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности. Здесь впервые герой, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе.

На первое место вынесена главная проблема - возможностей человеческого действия, взятая в самом общем плане. Именно это и позволяет закончить на мажорной ноте, казалось бы, «грустную думу» о поколении 30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой нашего времени» Белинский.

Тем не менее путь поисков уже указан, и в этом огромная заслуга Лермонтова не только перед русской литературой, но и перед русским обществом. И сегодня, решая вопрос о судьбе и ее роли в жизни человека, мы невольно вспоминаем Лермонтова и героя его романа. Конечно, вряд ли кто-то из нас, живущих в наше время, пойдет на такой смертельный эксперимент, но сама логика решения вопроса о судьбе, предложенная в «Фаталисте», я думаю, может оказаться близка многим. Ведь «кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»

УРОК 65

АНАЛИЗ ПОВЕСТИ «ФАТАЛИСТ»
Я люблю сомневаться во всем: это располо-

жение ума не мешает решительности характе-

ра - напротив... я всегда смелее иду вперед,

когда не знаю, что меня ожидает.

М.Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»
ХОД УРОКА
I. Слово учителя.

Проблема судьбы поднимается в романе постоянно. Она имеет основное значение. Слово «судьба» упоминается в романе до «Фаталиста» - 10 раз, 9 раз - в «Журнале» Печорина.

Повесть «Фаталист», по точному определению И. Виноградова, «своего рода «замковый камень», который держит весь свод и придает единство и полноту целому...»

Она демонстрирует новый угол зрения главного героя: переход к философскому обобщению кардинальных проблем бытия, занимающих ум и сердце Печорина. Здесь философская тема исследуется в психологическом разрезе.

Фатализм - это вера в предопределенную, неотвратимую судьбу. Фатализм отвергает личную волю, человеческие чувства и разум.

Проблема судьбы, предопределения, волновала современников Лермонтова, да и людей предыдущего поколения. Об этом упоминалось в «Евгении Онегине»:
И предрассудки вековые,

И гроба тайны роковые,

Судьба и жизнь в свою чреду -

Все подвергалось их суду.
Печорина тоже волновала эта проблема. Есть ли судьба? Что оказывает влияние на жизнь человека? (Чтение фрагмента со слов: «Я возвращался домой пустыми переулками...»)
II. Беседа по вопросам:

1. В чем суть спора Вулича и Печорина? Что при всех расхождениях взглядов сближает героев? (У Вулича «только одна страсть... страсть к игре». Очевидно, она была средством заглушить голос страстей более сильных. Это сближает Вулича с Печориным, который тоже играет собственной и чужой судьбой и жизнью.

Всю жизнь Вулич стремился вырвать у судьбы свой выигрыш, оказаться сильнее ее, он не сомневается, в отличие от Печорина, в существовании предопределения и предлагает «испробовать на себе, может ли человек свободно располагать своею жизнью, или каждому.., заранее назначена роковая минута».)

2. Какое впечатление произвел выстрел Вулича на Печорина? (Чтение со слов: «Происшествие того вечера произвело на меня довольно глубокое впечатление...» до слов: «Такая предосторожность была очень кстати...»)

3. Поверил ли после этого случая Печорин в судьбу? (Анализ центрального эпизода повести.) (У Печорина нет готовых ответов на вопросы, связанные с существованием или отсутствием заранее предначертанной человеческой судьбы, предопределения, но он понимает, что характер имеет немалое значение в судьбе человека.)

4. Как ведет себя Печорин? Какие выводы делает из анализа ситуации? (Анализируя свое поведение, Печорин говорит, что он «вздумал испытать судьбу». Но при этом он действует не наобум, вопреки рассудку, хотя и не из одних рассудочных соображений.) (Чтение со слов: «Велев есаулу завести с ним разговор...» до слов: «Офицеры меня поздравляли - и точно, было с чем!»)

5. С чем же поздравляли офицеры Печорина? (Печорин совершает, несомненно, героический поступок, хотя это и не подвиг где-нибудь на баррикадах; он впервые жертвует собой ради других. Свободная воля человека соединилась с «всеобщим», человеческим интересом. Эгоистическая воля, ранее творившая зло, теперь становится доброй, лишенной корысти. Она наполняется общественным смыслом. Таким образом, поступок Печорина в финале романа открывает возможное направление его духовного развития.)

6. Как сам Печорин оценивает свой поступок? Хочет ли он покорно следовать судьбе? (Печорин не стал фаталистом, он сам отвечает за себя, он видит свою ущербность, трагедию, осознает ее. Он не хочет, чтобы за него кто-то решал его судьбу. Именно поэтому он личность, герой. Если и можно говорить о фатализме Печорина, то только как об особом, «действенном фатализме». Не отрицая наличия сил, определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать человека свободы воли.)

7. Верит ли в судьбу Максим Максимыч? В чем смысл его ответа на вопрос о предопределении? (В ответе Максима Максимыча и позиции Печорина появляется сходство: оба они привыкли надеяться на себя и доверяться «здравому смыслу», «непосредственному сознанию». В такой общности героев нет ничего удивительного: оба они бесприютны, одиноки, несчастны. В обоих сохранились живые, непосредственные чувства. Так в финале романа сближаются интеллектуальная натура Печорина и народная душа Максима Максимыча. Оба обращаются к одной и той же действительности, начиная доверяться своим нравственным инстинктам.)

8. Так кто же фаталист? Вулич, Печорин, Максим Максимыч? Или Лермонтов? (Вероятно, каждый по-своему. Но фатализм Печорина (и Лермонтова) не тот, который укладывается в формулу: «своей судьбы не минуешь». У этого фатализма формула иная: «Не покорюсь!» Он не делает человека рабом судьбы, а прибавляет ему решимости.)

9. Как меняется отношение Печорина к любви? (Печорин уже не ищет наслаждения в любви. После случая с Вуличем он встречает «хорошенькую дочку» старого урядника, Настю. Но вид женщины не трогает его чувств - «но мне было не до нее».)

10. Почему эта повесть оказывается в романе последней, несмотря на то, что хронологически ее место иное? (Повесть подводит итог философскому осмыслению жизненного опыта, выпавшего на долю Печорина.)
III. Слово учителя 1 .

Таким образом, тема судьбы выступает в романе в двух аспектах.

1. Судьба понимается как сила, предопределяющая всю жизнь человека. В этом смысле она непосредственно с человеческой жизнью не связана: сама человеческая жизнь своим существованием лишь подтверждает начертанный где-то на небесах закон и послушно исполняет его. Жизнь человека нужна только затем, чтобы оправдать смысл и цель, уготованные ей заранее и от личности независимые. Личная воля поглощается высшей волей, теряет свою самостоятельность, становится воплощением воли провидения. Человеку только кажется, что он действует, исходя из личных потребностей своей натуры. На самом деле у него личной воли нет. При таком понимании судьбы личность может либо «угадать», либо не «угадать» свое назначение. Личность вправе снять с себя ответственность за жизненное поведение, так как изменить судьбу она не может.

2. Судьба понимается как сила социально обусловленная. Поведение человека хоть и определяется личной волей, но сама эта воля требует объяснения, почему она именно такая, почему личность поступает именно так, а не иначе. Личная воля не уничтожается, она не выполняет заданную программу. Таким образом, личность освобождается от предначертанной на небесах нормативности, стесняющей ее волевые усилия. Ее активность получает основание во внутренних свойствах личности.

В «Фаталисте» все офицеры находятся в равных условиях, однако только Печорин бросился на убийцу Вулича. Следовательно, обусловленность обстоятельствами носит не прямой, а опосредованный характер.

Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления о личной воле и о значении объективных, независимых от человека обстоятельств. Здесь ему предоставлен случай «испытать судьбу» еще раз. И он направляет свои лучшие духовные и физические силы, выступая в ореоле естественных, природных человеческих достоинств. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба на этот раз не только щадит его, но и возвышает. А это значит, что действительность не только порождает трагизм, но также красоту и счастье.

Фатальная предопределенность человеческой судьбы рушится, но остается трагическая социальная предопределенность (невозможность найти свое место в жизни).
IV . Тест по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» 2 .

Учащиеся могут выбрать один или два ответа на предлагаемые вопросы.
1. Как вы определите тему романа?

а) тема «лишнего человека»,

б) тема взаимодействия незаурядной личности с «водяным обществом»,

в) тема взаимодействия личности и судьбы.
2. Как бы вы определили основной конфликт романа?

а) конфликт героя со светским обществом,

б) конфликт героя с самим собой,

в) конфликт Печорина с Грушницким.
3. Зачем понадобилось Лермонтову нарушать хронологическую последовательность повестей?

а) чтобы показать развитие героя, его эволюцию,

б) чтобы выявить в Печорине сердцевину его характера, не зависящую от времени,

в) чтобы показать, что Печорин всю жизнь мучается одними и теми же проблемами.
4. Почему роман имеет такую композицию?

а) такая система повествования соответствует общему принципу композиции романа - от загадки к разгадке,

б) такая композиция позволяет разнообразить повествование.
5. Почему последней повестью романа является «Фаталист»?

а) потому что он хронологически завершает сюжет,

б) потому что перенесение действия в кавказский аул создает кольцевую композицию,

в) потому что именно в «Фаталисте» ставятся и решаются главные для Печорина проблемы: о свободной воле, судьбе, предопределении.
6. Можно ли назвать Печорина фаталистом?

а) с некоторыми оговорками,

б) нельзя,

в) Печорин сам не знает, фаталист он или нет.
7. Можно ли назвать Печорина «лишним человеком»?

а) он лишний для общества, в котором живет, но не лишний для своей эпохи - эпохи анализа и поисков,

б) Печорин - «лишний человек» прежде всего для самого себя,

в) Печорин во всех отношениях «лишний».
8. Положительный или отрицательный герой Печорин?

а) положительный,

б) отрицательный,

в) нельзя сказать однозначно.
9. Чего больше в характерах Онегина и Печорина - сходства или различия?

а) больше сходства,

б) есть сходство, но много и различий,

в) это совершенно разные характеры в разных обстоятельствах.
10. Почему Печорин под конец жизни ищет смерти?

а) жизнь ему надоела,

б) по малодушию,

в) он понял, что не нашел и не найдет своего высокого предназначения в жизни.
Ответы: 1 в; 2 б; 3 б, в; 4 а; 5 в; 6 в; 7 а; 8 в; 9 в; 10 а, в.

УРОКИ 66-67

РАЗВИТИЕ РЕЧИ.

СОЧИНЕНИЕ ПО РОМАНУ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА

«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ

1. Действительно ли Печорин - герой своего времени?

2. Печорин и Онегин.

3. Печорин и Гамлет.

4. Печорин и Грушницкий.

5. Женские образы в романе.

6. Психологизм романа.

7. Тема игры и фарса в романе.

8. Анализ одного из эпизодов романа, например: «Дуэль Печорина с Грушницким», «Сцена погони за Верой».
Домашнее задание.

Индивидуальные задания - подготовить сообщения на темы: «Детство Н.В. Гоголя», «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Творческая зрелость» (по карточкам 41, 42, 43).

Карточка 41

Детство Н.В. Гоголя

В мальчике рано пробудилось обостренное внимание к таинственному и страшному, к «ночной стороне жизни».

В 1818 г. Гоголь вместе с братом Иваном наступил в уездное училище в Полтаве.

В 1819 г. его брат умер. Гоголь тяжело перенес эту смерть. Он ушел из училища и стал заниматься дома с учителем.

1 мая 1821 г. Гоголь был принят в открывшуюся в Нежине Гимназию высших наук. Это учебное заведение соединяло в себе, по образцу Царскосельского лицея, среднее и высшее образование. На вступительных экзаменах он получил 22 из 40 баллов. Это был средний результат. Первые годы учебы были очень трудными: Гоголь был болезненным ребенком, очень скучал без родных. Но постепенно гимназическая жизнь вошла в привычную колею: вставали в половине шестого, приводили себя в порядок, потом начиналась утренняя молитва, затем пили чай и читали Новый завет. С 9 до 12 проводились уроки. Затем - 15-минутная перемена, обед, время для занятий и с 3 до 5 опять уроки. Потом отдых, чай, повторение уроков, приготовление к следующему дню, ужин с 7. 30 до 8, потом 15 минут - время «для движения», опять повторение уроков и в 8. 45 - вечерняя молитва. В 9 часов шли спать. И так каждый день. Гоголь был в гимназии пансионером, а не вольноприходящим, как жившие в Нежине ученики, и это делало его жизнь еще более монотонной.

Зимой 1822 г. Гоголь просит родителей прислать ему тулуп - «потому что нам не дают казенного ни тулупа, ни шинели, а только в одних мундирах, несмотря на стужу». Деталь мелкая, но немаловажная - мальчик на собственном жизненном опыте узнал, что значит не иметь в суровую пору спасительной «шинели»...

Интересно отметить, что уже в гимназии за Гоголем замечают такие качества, как колкость и насмешливость в отношении товарищей. Его называли «таинственным карлой». В студенческих спектаклях Гоголь показал себя талантливым артистом, играя комические роли стариков и старух.

Гоголь учился в 6 классе, когда умер отец. За несколько месяцев, прошедших после смерти отца, Гоголь повзрослел, в нем окрепла Мысль об общественном служении.

Как мы знаем, он остановился на юстиции. Так как «неправосудие... более всего взрывало сердце». Гражданская идея слилась с выполнением обязанностей «истинного христианина». Наметилось и место, где он все это должен был исполнить - Петербург.

В 1828 г. Гоголь окончил гимназию и, полный самых радужных надежд, направился в Петербург. Он вез написанную романтическую поэму «Ганц Кюхельгартен» и надеялся на быструю литературную славу. Он напечатал поэму, потратив на это все свои деньги, но журналы высмеяли его незрелое произведение, а читатели не захотели его покупать. Гоголь в отчаянии скупил все экземпляры и уничтожил их. Разочаровался он и в службе, о чем пишет матери: «Что за счастье дослужить в 50 лет до какого-нибудь статского советника, пользоваться жалованием, едва стающим. Себя содержать прилично, и не иметь силы принесть на копейку добра человечеству».

Гоголь решил покинуть родину, сел на корабль, идущий в Германию, но, высадившись на немецком берегу понял, что денег на путешествие у него недостатачно, и вынужден был вскоре вернуться в Петербург. Как ни кратковременно было путешествие (около двух месяцев), оно расширило жизненный опыт, недаром в его произведениях начнут появляться заграничные реминисценции. Более критично он смотрит и на Петербург. Устроиться на службу удалось осенью 1829 г., но скоро полученное место показалось «незавидным», жалования он получал «сущую безделицу».

В это трудное время Гоголь напряженно работал как писатель. Он понял, что литература - дело его жизни, что он прозаик, а не поэт, и что ему следует отказаться от проторенных литературных дорог и искать свой путь. Путь был найден - он погрузился в изучение украинского фольклора, сказок, легенд, исторических песен, яркого народного быта. Мир этот противостоял в его сознании серому и унылому чиновному Петербургу, в котором, как он писал матери, «никакой дух не блестит в народе, все служащие да должностные, все толкуют о своих департаментах и коллегиях, все подавлено, все погрязло в бездельных, ничтожных трудах, в которых бесплодно издерживается жизнь». Поворотным моментом в судьбе Гоголя стало знакомство с Пушкиным, который поддержал начинающего писателя и сыграл решающую роль в направлении его творческих поисков. В 1831-1832 гг. Гоголь опубликовал два тома рассказов под общим названием «Вечера на хуторе близ Диканьки». Повесть «Бисаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» сделала его известным, что, по-видимому и открыло Гоголю двери новой службы - в Департаменте уделов. Службе этой он был рад, мечтал влиять на политику, управление. Вскоре он стал помощником столоначальника с жалованием в 750 рублей в год. Настроение его улучшилось. Тем не менее, он продолжал испытывать себя и на других поприщах: регулярно бывал в императорской Академии художеств, совершенствовался в живописи. К этому времени он познакомился с В.А. Жуковским, П.А. Плетневым, был рекомендован в качестве домашнего учителя в несколько семей. Он уже не чувствовал себя одиноким. Его педагогическая деятельность выходила за рамки частных уроков - Гоголь был назначен младшим учителем истории в Патриотический женский институт. Он подает прошение об увольнении из Департамента уделов и навсегда прощается с чиновничьей службой, а вместе с ней и с той мечтой, которая вдохновляла его с гимназических лет. Служба теперь не была утомительной, напротив, давала возможность больше заниматься творчеством.

Глава начинается с рассказа о пари Печорина и Вулича. В этом споре Вулич доказывает существование предначертания свыше. Он стреляет в себя из заряженного пистолета, но в результате осечки он остается в живых. Что это: игра случая или судьба? Печорин уверен, что судьба. Именно эта его уверенность способствует появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни.

В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как человек, связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «... если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?...». Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу. Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы».

Однако спор взволновал Печорина, он по дороге домой размышляет об этом, но судьба уготовила ему бессонную ночь. Описывая происходящее, герой отметит: «...видно, было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь».

Так начинается эпизод: у его дома появляются офицеры, которые приносят ему шокирующую весть - Вулич убит. Что за страшное предопределение? Находясь в замешательстве, ведь он предвидел эту смерть, Печорин отправляется к хате, в которой заперся казак-убийца Вулича. О том, насколько он поражен, свидетельствуют его внутренние размышления, отрывочность его фраз и мыслей. Подходя к хате, он видит «страшную суматоху». Лермонтов психологически точно передает его состояние, остальных жителей станицы и разгорячившихся офицеров. Обилие глаголов (выскакивал, опережал, бежало, воют, причитают) отражает смятение и ужас всех этих людей, узнавших о трагической смерти Вулича. Они настолько напуганы, что не могут взять себя в руки, смятение не позволяет им что-либо предпринять. А Печорин уже спокоен. Его острый ум подмечает и нерешительных казаков, и отчаяние женщин, и безумие в глазах старухи-матери запершегося убийцы. Все осознают необходимость «на что-нибудь решиться», но никто не отваживается на захват безумного казака. Не помогают ни уговоры, ни угрозы в его адрес. Ведь убийца понимает безвыходность своего положения. Ему, уже совершившему столь тяжкое преступление, находящемуся в крайне возбужденном состоянии, терять нечего. Печорин, заглянувший в окно, сразу отметил и бледность казака, и ужас его при виде крови, и страшно вращающиеся глаза, и жесты его, когда он хватался за голову. Он напоминал безумного человека. Он готов умереть, но, наверно, не сдастся добровольно, а, скорее всего, будет отстреливаться, если его попытаются схватить. Понимают это и офицеры, поэтому предлагают застрелить преступника. В этот момент Печорин решается на отчаянный поступок, поразивший его самого: он хочет, подобно Вуличу, испытать судьбу. Эта идея, кажущаяся странной и необъяснимой, на самом деле очень логична. Она и есть возможность испытать судьбу и узнать, есть ли предопределение свыше. События предыдущего вечера, безумный убийца, нерешительность офицеров - все это заставляет Печорина принять очень рискованное решение, т.е. попытаться в одиночку и без оружия схватить вооруженного человека, хоть и загнанного в угол, но очень опасного. Не самоубийство ли это? Однако герой идет на этот шаг. Он бросает вызов своей судьбе, его внутреннее размышление, волнение «не мешают решительности характера», создается даже ощущение, что он испытывает восторг, приняв опасное решение. «Сердце мое сильно билось», - пишет Печорин. Он захватывает казака, и при этом остается в живых. Что это: невероятное везение или судьба? Что спасло героя от пули, пролетевшей над самым его ухом? Что помешало казаку взять в руки шашку, лежавшую возле него? Наверное, удача, а может быть - судьба.

Так или иначе, но убийца схвачен, а Печорин выжил. Его поздравляли все офицеры, а он, возвратившись в крепость и рассказав об этом Максиму Максимычу, вновь задумывается о предопределении. Да и как не сделаться фаталистом после всего случившегося?! Однако Печорин не только не убеждается в существовании предопределения, а, наоборот, приходит к мысли, что человек «всегда смелее идет вперед, когда не знает, что его ожидает».

Этот эпизод, как и вся повесть «Фаталист» - дневник Печорина, его исповедь, его размышления о самом себе и своих поступках. Анализируя свои действия в сцене захвата казака-убийцы, Печорин приходит к тому же выводу, что и Лермонтов в своем стихотворении «Дума»: их поколения - это «жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха». Им остается тратить свою жизнь на развлечения, пьянство, это жизнь без смысла и высоких идей. И то, как бесцельно рискуют жизнями такие образованные, мыслящие люди, как Вулич и Печорин, стараясь доказать ложные истины, еще раз подтверждает их «невостребованность обществом». Это «лишние люди», в этом их трагедия, а эпизод, где Печорин играет со смертью, доказывает это.

Проблема судьбы уже не раз возникала на страницах романа Лермонтова. В «Бэле» Максим Максимыч говорил о Печорине: «Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В «Тамани» Печорин спрашивает себя: «…зачем было судьбе кинуть его в мирный круг контрабандистов?» В «Княжне Мери» Печорин записал в дневнике: «… судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм… Какую цель имела на это судьба?»

Честно говоря, прочитав повесть «Княжна Мери» из «Героя нашего времени» я подумал, что произведение закончено. Ведь все, что могло случиться, уже произошло. Нужен только эпилог. И вдруг вижу – «Фаталист». А далее – еще один эпизод из жизни Печорина. Значит, Лермонтов решил дать Печорину еще одну загадку или, наоборот, отгадку к образу своего героя.

Главный «треугольник» повести – Вулич – Печорин – Судьба. Тема – вера или неверие в предопределенность жизни человека. Отсюда и название – «Фаталист».

Почему в повести главное лицо не Печорин? Здесь большая половина повествования об офицере Вуличе. Очень важна для понимания его образа характеристика, данная автором: «…был храбр, говорил мало, но резко, … вина почти вовсе не пил… Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре». Образ очень интересен, Вулич привлекает нас своей страстью, таинственностью поведения. Вот он предлагает «испробовать на себе», есть ли судьба, и спрашивает: «Кому угодно?» Печорин «шутя» предложил свое пари. «Утверждаю, что нет предопределения», - сказал я». Почем Печорин вступил в эту игру? Он непременно должен во всем участвовать, тем более что Вулич привлекает Печорина силой, загадочностью. Страсти накалились до предела. Вот Вулич «молча вышел в спальню майора, снял с гвоздя пистолет», «взвел курок и насыпал на полку пороху».

Что ты хочешь делать? Послушай, это сумасшествие! – закричали ему. Никто не хочет даже косвенно принять участие в этом пари. Как всегда, Печорин наблюдателен и видит то, чего не видят другие: «…мне казалось, я читал печать смерти на бледном лице его.

Вы нынче умрете! – сказал я ему. Он отвечал медленно и спокойно:

Может быть да, может быть, нет»…

Далее мы читаем: «Мне надоела эта длинная церемония». Не слишком ли жестоко? Более того, Печорин подзадоривает Вулича: «…или застрелитесь, или…пойдемте спать». Вулич выиграл пари. Пистолет дал осечку. Можно было спокойно разойтись. Но не таков Печорин. Он продолжает игру: «…отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть…» Зачем ему это нужно? Ведь Печорин играл чужой жизнью.

Есть ли судьба? Что оказывает влияние на жизнь человека? Такие вопросы задавал себе наш герой, возвращаясь домой пустынными переулками. Он размышлял о предках, о своем поколении, живущем «без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…» Каждая фраза последней исповеди Печорина, сделанной им в «Фаталисте», раскрывает еще одну грань его душевной трагедии. Он признается: «В первой молодости моей я был мечтателем… но что от этого мне осталось? Одна усталость… и смутное воспоминание… В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли…»

Сложно понять Печорина. Он – воплощение противоречий. Я все чаще прихожу к мысли, что у Печорина много общего с самим Лермонтовым. Какая-то печать обреченности была наложена на всю жизнь его. Пустой свет, в котором Лермонтов провел молодость, департаменты, полки – нигде не было жизни. А что такое жизнь? Это свобода мысли и деятельности. Ее не было ни у Лермонтова, ни у Печорина. Что остается этим людям? Усталость, «усмешка горькая над самим собой».

Перед смертью Вулич сказал: «Он прав!». Печорин верно предугадал его близкую смерть. Теперь, очевидно, он должен уверовать в судьбу. Рассеять сомнения нам поможет анализ дальнейших событий.

Судьба нашего героя поставлена на карту. Нужно было обезвредить «одурманенного» казака, убившего Вулича. Печорин вновь играет жизнью, на этот раз своей. И не безрассудно, как Вулич, а ради спасения людей. Что ж, Уверовал ли Печорин на этот раз в судьбу? Он чудом остался в живых. Несомненно, вера в «фатум» есть, но есть и неверие в предопределение жизни. Я думаю, что Печорин – фаталист, но странный. Он хочет сам распорядиться своей жизнью. Невольно приходят на память строки:

А он, мятежный, просит бури…

Я думаю, эти слова верно выражают суть не только Лермонтова, но и его героя Печорина.

Несомненно, повесть «Фаталист» обладает огромной художественной ценностью. Она делится, если можно так сказать, на два больших эпизода. Первый окончился для Вулича благополучно, второй – гибелью.

Роль пейзажа в произведении играет очень важную роль. Вспомним сцену, когда Печорин возвращался домой в грустном одиночестве «… месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов…» Описание прекрасной летней ночи подчеркивает состояние героя.

Лексическая сторона повести «Фаталист» продумана до мелочей. Вот, к примеру, употребление короткого слова «без» становится у Лермонтова трагичным. Ведь оно определяет сущность поколения печориных: «без убеждений», «без наслаждения», «без борьбы», «без славы». Есть и еще одно такое «словцо» - «ни». «Мы не способны к …жертвам для блага человечества, ни…даже для собственного нашего счастья…», не имея «ни надежд, ни… наслаждения…»

А еще лексика у Лермонтова определяет сословие людей. Вот, к примеру, так говорят офицеры: «господа», «означен», «предопределено», «рассудок». Простые же люди выражаются иначе: «согрешил», «тетка», «окаянный».

Большие писатели требует от нас, чтобы мы их перечитывали. Можно увидеть то, чего раньше не замечали. Перелистав еще раз страницы повести «Фаталист», в частности, сцену пари Вулича и Печорина, я задумался над тем, как в произведении связаны два понятия: «фатализм» и «пари».

В словаре С.И. Ожегова мы читаем: «Пари – спор с условием выполнить какое-нибудь обязательство при проигрыше». А фатализм объясняется как мистическая вера в неотвратимую судьбу. Я удивился тому, как такие разные по лексической окраске слова оказались в произведении Лермонтова совсем рядом и как талантливо развил автор события вокруг этих понятий, делая «фатализм» и «пари» то близкими друзьями, то кровными врагами.

Скачать сочинение "Пари печорина с вуличем. " в архиве ZIP
Скачать сочинение "Пари печорина с вуличем. " в формате MS WORD
Версия сочинения "Пари печорина с вуличем. " для печати

Русские писатели

Окт 06 2014

Именно эта его уверенность способствует появлению ощущения, что это происшествие не конец, а только начало основных, скорее всего, трагических событий в жизни. В философском споре между ними определились их жизненные позиции: Вулич, как , связанный с Востоком, верит в предопределение, а Печорин выступает в роли человека-носителя практического мышления: «… если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок? почему мы должны давать отчет в наших поступках?…

». Печорин, все подвергающий сомнению, не соглашается с Вуличем, ему недостаточно доказательств, приведенных офицером, он должен проверить себя сам и испытать свою судьбу. Парадоксально, но именно он предсказывает близкую смерть Вуличу, основываясь лишь на том, что «на лице человека, который должен умереть через несколько часов, есть какой-то страшный отпечаток неизбежности судьбы». Однако спор взволновал Печорина, он по дороге домой размышляет об этом, но судьба уготовила ему бессонную ночь. Описывая происходящее, герой отметит: «…

видно, было написано на небесах, что в эту ночь я не высплюсь». Так начинается эпизод: у его дома появляются офицеры, которые приносят ему шокирующую весть Вулич убит. Что за страшное предопределение? Находясь в замешательстве, ведь он предвидел эту смерть, Печорин отправляется к хате, в которой заперся казак-убийца Вулича. О том, насколько он поражен, свидетельствуют его внутренние размышления, отрывочность его фраз и мыслей.

Подходя к хате, он видит «страшную суматоху». психологически точно передает его состояние, остальных жителей станицы и разгорячившихся офицеров. Обилие глаголов (выскакивал, опережал, бежало, воют, причитают) отражает смятение и ужас всех этих людей, узнавших о трагической смерти Вулича. Они настолько напуганы, что не могут взять себя в руки, смятение не позволяет им что-либо предпринять. А Печорин уже спокоен.

Его острый ум подмечает и нерешительных казаков, и отчаяние женщин, и безумие в глазах старухи-матери запершегося убийцы. Все осознают необходимость «на что-нибудь решиться», но никто не отваживается на захват безумного казака. Не помогают ни уговоры, ни угрозы в его адрес.

Ведь убийца понимает безвыходность своего положения. Ему, уже совершившему столь тяжкое , находящемуся в крайне возбужденном состоянии, терять нечего. Печорин, заглянувший в окно, сразу отметил и бледность казака, и ужас его при виде крови, и страшно вращающиеся глаза, и жесты его, когда он хватался за голову. Он напоминал безумного человека. Он готов умереть, но, наверно, не сдастся добровольно, а, скорее всего, будет отстреливаться, если его попытаются схватить.

Понимают это и офицеры, поэтому предлагают застрелить преступника. В этот момент Печорин решается на отчаянный поступок, поразивший его самого: он хочет, подобно Вуличу, испытать судьбу. Эта идея, кажущаяся странной и необъяснимой, на самом деле очень логична. Она и есть возможность испытать судьбу и узнать, есть ли предопределение свыше. События предыдущего вечера, безумный убийца, нерешительность офицеров все это заставляет Печорина принять очень рискованное решение, т. е. попытаться в одиночку и без оружия схватить вооруженного человека, хоть и загнанного в угол, но очень опасного.

Не самоубийство ли это? Однако герой идет на этот шаг. Он бросает вызов своей судьбе, его внутреннее размышление, волнение «не мешают решительности характера», создается даже ощущение, что он испытывает восторг, приняв опасное решение. «Сердце мое сильно билось», пишет Печорин. Он захватывает казака, и при этом copyright

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Пари Печорина с Вуличем. (Анализ главы “Фаталист” романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”.) . Литературные сочинения!