Зачатие ребенка 

Социально-культурные особенности и проблемы развития российского общества. Социокультурные особенности советского общества

Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15-20 лет российское общество еще не смогло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.

Несколько сложнее определить точный перечень проблем. Именно государственные службы, их руководители и их представители чаще всего и становятся производителями "социальных проблем", решения которых сами же потом и предлагают. Именно государство обращается затем к профессиональному сообществу экспертов для обоснования постановок таких проблем и обоснования вариантов их решений.

Некоммерческие организации и структуры гражданского общества чаще всего не имеют финансовых средств, достаточных для оплаты заказов углубленных и объективных исследований.

Поэтому даже при наличии разнообразия мнений и оценок российское экспертное сообщество наиболее эффективно отстаивает приоритеты и интересы государства, а не граждан.

Однако среди них можно выделять главные проблемы, наличие которых не вызывает сомнения: падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения, рост алкоголизма, наркомании, заболеваемости туберкулезом.

Согласно опросу Фонда "Общественное мнение" ФОМ, проведенного 21-22 января 2006 года в 44 регионах России 51% россиян считают самой болезненной социальной проблемой высокие цены на жилищно-коммунальные услуги.

Также к основным социальным проблемам россияне относят нехватку денег на продукты и товары (37%), рост цен и инфляцию (35%), алкоголизм (33%) и высокие цены на медицинские услуги и лекарства (32%).

Согласно другому исследованию ФОМ, проведенному 23 ноября 2006 года (1500 участников опроса), большинство респондентов назвали главными проблемами - низкие зарплаты и жилищные проблемы. Таким образом, мы можем прибавить к числу социально-культурных проблем российского общества финансовые проблемы населения по различным причинам, плохую организацию систем здравоохранения и образования, личностные проблемы людей, вызванные нездоровой психологического атмосферой в обществе.

Перечисленные проблемы социально-культурного развития дополняются и усугубляются политической нестабильностью в мире, развитием финансового кризиса, влияющего на рост экономики России, а также проблемами культуры. Сокращаются работники культурной инфраструктуры. Инфраструктура культуры в России довольно развита, но вместе с тем - остается закостенелой, технически и морально устаревшей. Сильный отпечаток на нее наложили бывший общественный порядок и присущая ему культурная политика; следствием этого является ориентация на централизованное управление и прямое бюджетное содержание, заметный дефицит собственной инициативы учреждений культуры, их неподготовленность к существованию в условиях общественного и хозяйственного плюрализма и свободного рынка. В результате наблюдается охлаждение интереса населения к достоянию российской и мировой цивилизации. Культурным досугом среднестатистический россиянин считает поход в бар или просмотр телепередачи. Это также является результатом массового увлечения кино, Интернетом и высокой стоимостью других культурных развлечений. От общего уровня культуры напрямую зависит уровень культуры политической, умение адаптироваться в обществе, качество выполнения профессиональных обязанностей.

В области здравоохранения сформировались многоукладность и раздробленность, что ухудшает качество оказываемых медицинских услуг.

Вторая особенность современного здравоохранения - его удорожание. C ликвидацией железного занавеса в страну широким потоком хлынули современные диагностические и лечебные технологии. Их появление, с одной стороны, повысило качество диагностики, улучшило результаты лечения, сократило время восстановления утраченного здоровья. А с другой - привело к удорожанию стоимости медицинской помощи на несколько порядков.

Следующая проблема - это дефицит финансирования, т.е. несоответствие реальных потребностей здравоохранения выделяемым финансовым средствам.

Четвертая - это затратная модель здравоохранения с избыточным коечным фондом. Слабое оснащение доперестроечного здравоохранения, отсутствие эффективных лекарств и передовых технологий компенсировались большим количеством больниц, целой армией врачей и сильной поликлиникой. За последние 10 лет профилактическая составляющая здравоохранения ослабла, и из профилактического оно стало лечебным. А в наследство нам осталась раздутая коечная сеть и большое количество неэффективно работающих больниц.

Здравоохранение и образование, как наиболее значимые социальные институты продолжают страдать от высокого уровня коррупции. В 2004 году взятки в престижные вузы выросли на 15 - 20%. Сумма взятки при поступлении на юридические и экономические факультеты университетов колебалась от 10-25 тысяч евро в столице и 9-22 тысячи долларов в провинции. Для гуманитарных факультетов университетов эти цифры составили от 8-15 тысяч евро в столице и 8-12 тысяч долларов в провинции, а для естественнонаучных факультетов - 6-8 тысяч евро в столице и 3-5 тысяч долларов в провинции.

По данным мониторинга Высшей школы экономики, 70% семей признают, что для успешного поступления ребенка в вуз необходимы значительные инвестиции, однако платежеспособны лишь 60% опрошенных. Дети из высокодоходных семей выбрали такие специальности, как журналистика, архитектура и дизайн, дети из низкодоходных семей - педагогические специальности (данные за 2002-2003 годы).

Подобная тенденция отражает настроения общества, продолжающего считать образование залогом обеспеченного будущего для своих детей.

Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с 90-ми годами прошлого века. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни. Особенно выразительно стремление к последнему проявляется на фоне проблем алкоголизма и наркомании. По данным, приведенным на международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию национального научного центра наркологии Росздрава, более 3,5 млн. россиян - 2,4 проц. от общей численности населения страны страдают от алкоголизма и наркомании. Ежегодно умирают около 70 тыс. наркоманов, большинство из них - молодые люди, едва достигшие 25 лет.

Подкашивает россиян и эпидемия СПИДа. В целом на сегодня в России официально зарегистрировано около 336 тыс. ВИЧ-инфицированных, из них умерло 7952. И это лишь начало - по подсчетам Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИД, реально заражены около 1 млн. россиян. Причем, если раньше 90 проц. всех ВИЧ-инфицированых были наркоманами, то на сегодняшний день таких только 12-15%. Все чаще жертвами СПИДа становятся беременные женщины и матери, подростки, которые вступаю в небезопасные половые связи.

Среди причин наркомании и алкоголизма можно отметить социальные факторы: психологический шок, политический шок, экономический шок, наступившие после фундаментального слома государственного устройства, распространенность наркомании в регионе, безработица и личные: семенные проблемы, недостаток внимания и любви, отсутствие гармонии во взаимоотношениях.

Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок.

Обостренные мировоззренческие и социально-культурные проблемы современной России отражаются на состоянии всего общества, прежде всего современная семья реагирует на происходящие перемены и трансформации.

1. Социально-культурные особенности и проблемы развития российского общества. Возможные альтернативы его развития в будущем.

Для российского общества в течение последних десяти лет характерны радикальное усиление неравенства, изменения в стратификации, восходящая и нисходящая личностная и групповая мобильность, формирование среднего класса.

В последние несколько лет стала проявляться и определенная корреляция уровня доходов с уровнем образования, прежде всего высшего. В повседневную жизнь россиян входят новые ценности, целевые установки, утверждаются новые жизненные практики и модели поведения.

Ценностная система российского общества также переживает серьезную трансформацию. В нашей жизни возросла роль материальных ценностей: денег и богатства, уменьшилось значение ценностей нематериальных

. Главными особенностями социально-культурного развития России - усиленное социальное расслоение и формирование новых групп населения. усилилось социальное неравенство. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне- и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни.

«Массовая культура» в основном строится на ценностях денег, эгоистическом интересе, а отсюда и соответствующее влияние, которое она оказывает на массовое сознание. Подобное сознание формирует знания, представления, нормы, ценности, разделяемые той или иной совокупностью индивидов, выработанных в процессе их общения между собой и совместного восприятия социальной информации.

К числу позитивных изменений в культурной жизни России можно отнести появление большого количества периодических изданий, а также большой выбор различной литературы..

Обогащается спектр культурных начинания за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Стал богаче культурный обмен с другими странами, исчезает чувство культурной изоляции. Создаются новые радиостанции. Организуются новые оркестры, в том числе и симфонические, открываются новые театры. Создается все больше фильмов, которые уже могут составить конкуренцию голливудской продукции и которые востребованы зрителем. Отечественное кино продолжает выполнять несколько основных функций: ознакомительную, воспитательную, критическую.

Проблемы развития социально-культурной сферы российского общества -падение демографических показателей, ухудшение уровня жизни на фоне роста цен и снижения заработной платы, социальная незащищенность бедных слоев населения.

Можно также отметить, что в целом взгляд россиян на будущее становится более оптимистичным по сравнению с прошлым десятилетием. Люди больше придают значения не только экономическим и политическим вопросам, но и взаимоотношениям, карьере, здоровому способу жизни.

Также на социально-культурное развитие России влияют терроризм, роль олигархов в политической и экономической жизни страны, экологическая ситуация, бюрократизм, наличие экстремистских и фашистках молодежных группировок проблема современной отечественной культуры - разрыв между потенциалом влияния культуры на общество и реально существующей способностью масс для его освоения и использования в повседневном социокультурной практике. Динамизм современной жизни вызвали значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и культурным окружением. Кроме того, существенно расширились возможности выбора форм и места проведения досуга, отдыха, удовлетворения интеллектуальных и эстетических интересов.

Но самая большая проблема современной русской культуры - это противостояние «народной» культуры и «массовой культуры». Кстати, для России характерно почти всегда было то обстоятельство, что истинное искусство - это всегда искусство прошлого, а не настоящего.

Перспективы развития российского общества

Для социально-культурной развития общества России в целом имеется благоприятной прогноз, несмотря на ряд имеющихся проблем. В социально-культурном комплексе идет процесс формирования системы государственного предпринимательства. С развитием организаций культуры во многом связаны перспективы развития культурного туризма, предприятий, обеспечивающих различные формы досуга. Для современного россиянина наиболее значимыми социально-культурными ценностями становятся хорошее образование, престижная работа, счастливая семья, занятие любимым делом, творчество, материальный достаток,надежные друзья, честность на протяжении жизни, духовное, интеллектуальное и физическое самосовершенствование, получение новых знаний и путешествия. Все это подтверждает факт формирования среднего класса в России в ходе социально-культурного развития.

В настоящее время необходима разработка эффективной государственной социально-культурной политики. Федеральные целевые программы, действующие на сегодняшний день, слабо проработаны, они лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в социально-культурной сфере, имеют слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий.

Глава I. Особенности изучения сельского социума в социологии культуры.

1.1. Теория поселения и подходы к социологическому описанию сельских жителей

1.2. Социокультурные аспекты анализа сельского сообщества.

Глава II. Базовые ценности и образ жизни российского сельского сообщества

2.1. Трудовая жизнь и ценности труда сельских жителей.

2.2. Семейные ценности жителей российского села.

Глава Ш. Проблемы и перспективы трансформации базовых ценностей и образа жизни российского сельского сообщества.

3.1. Социальные девиации как результат трансформации аксиопространства селян.

3.2. Ценности сохранения культурной традиции и ценности развития

Заключение диссертации по теме "Социология культуры, духовной жизни", Цапок, Сергей Викторович

Данные выводы подтверждают распространенность «высокого заработка как ценности труда» и устойчивую тенденцию рассматривать труд как «.деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи»2.

1 Патрушев В.Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением // Социол. исслед. 2005. № 8. С. 50.

2 Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № б. С. 22.

Предпочтительные характеристики сторон труда

Характеристики труда Ранг

Оплата труда 1

Самостоятельность в работе 4

Возможность помогать людям 2

Общественная значимость труда 5

Комфортные условия труда 3

Работа на свежем воздухе 5

Проблема низкой оценки труда как ценности заключается в сочетании двух факторов: чрезмерной трудовой нагрузки при ее невысокой отдаче. Более 40 % опрошенных работников сельского хозяйства считали свою совокупную трудовую нагрузку чрезмерной, «работой на износ». 38 % мужчин и 47 % женщин утверждают, что такая работа отрицательно влияет на здоровье1. Но при этом только 14 % полагали, что совокупный труд семьи позвол лит улучшить их материальное положение. Эта позиция имеет под собой основания. Сокращение труда крестьян в общественном производстве в 1990-е годы в связи с развалом общественного хозяйства, заставила селян перенести центр тяжести работ на личное подворье. Личные подсобные хозяйства в системе трудовой занятости жителей села всегда являлись сферой, обеспечивающей вторичную занятость. И в советское время личное подсобное хозяйство занимало много времени и сил (до 40 часов в неделю), в период, начиная с 1990 г. работа в личных приусадебных хозяйствах становится основой существования.

Учитывая низкие заработные планы и нерегулярность выплат, вести личные подсобные хозяйства вынуждены были многие - работники сельхозпредприятий, социальной сферы. Только работа на предприятиях несельскохозяйственного профиля и за пределами сельского поселения, отни

1 Положительное влияние отметили только 10% мужчин и 13% женщин.

2 Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социол. исслед. 2002. № 2. С. 67.

70 мая много времени и обеспечивая более или менее неплохую заработную плату, позволяла сократить временные затраты на ЛПХ, хотя огороды для внутрисемейного потребления сохраняются. Велика роль ЛПХ для внутрисемейного потребления депривированных категорий: пенсионеры, безработные, многодетные семьи и матери-одиночки. Хозяйства одиноких пенсионеров, получающих скудные пенсии, могут быть довольно крупными. Если позволяет здоровье, то пенсионеры разводят огороды, держат скотину, зачастую помогая своим детям продуктами и деньгами, тем более что готовность пенсионеров вкладывать силы в работу на личном подворье определяется привычным укладом жизни и привычкой трудиться. Большую роль ЛПХ играют в процессе жизнеобеспечения людей в поселениях, не имеющих работодателя. Количество таких поселений с трудом поддается оценке, поскольку работодатель может быть только де-юре. Т.е. предприятие только зарегистрировано, фактически рабочие места отсутствуют или вознаграждение не выплачивается.

Отношение к труду в ЛПХ изменилось за последние 10 лет. В начале 1990-х годов личное подворье существенно снижало для селян тяготы реформ, позволяло выжить. Сохранялась иллюзия возникновения «хозяина земли» на основе личных подворий. Но затем обнаружились ограничения развития ЛПХ, проявились его компенсирующие социально-экономические функции, «выживательный» характер. В 2000-е годы этот вид труда оценивается довольно низко в экономическом и социокультурном плане. Социологами получены данные относительно динамики ценности различных видов трудовых и досуговых занятий у селян. Так, среди сельских жителей наблюдается снижение ценности труда в ЛПХ с 31 % в 1993 году до 13 % в 2005 году. Ценность труда в личных подсобных хозяйствах у женщин и без того была низка, а в 2005 году упала до 6 %. Ценность домашнего труда, высокая у женщин в 1993 году (40 %) упала до 46 % в 1999 году и 33 % в 2005 году (см. табл. б1). Ни крестьянская жилка, ни хозяйственная независи

1 Новохацкая О. В. Указ. соч. С. 54. мость не проявляются в объемах ЛПХ. Так, только 16 % мужчин на селе в 1999 году считали работу на личном подворье «проявлением крестьянской жилки, сути», в 2005 году их число сократилось до 5 %, число тех, кто полагает, что ЛПХ позволяет быть независимым, сократилось с 13 % до 7 % соответственно1. Более того, довольно велико число селян, которое считает, что занятия в ЛПХ препятствуют реализации их основной трудовой деятельности, влияют негативно на отношения в семье, настроение, душевное состояние.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие современного российского села принято рассматривать в мо-дернизационной парадигме как преодоление признаков традиционного общества и формирование качеств, свойственных современному индустриальному обществу. Но при этом процесс модернизации, движение от традиционного общества к современному мыслится линейно. Сельский образ жизни представляется сферой бытия традиционных ценностей, изживание которых считается условием успешной модернизации. Линейность сознания прогрессист-ски мыслящих реформаторов определяет логику модернизации - создание формальных институтов современного общества, формирование ценностей через массированную обработку сознания в СМИ. Все, кто не адаптировался к заданным условиям, заранее объявляются консерваторами, традиционалистами. Но крестьянская культура, на плечах которой держится село, консервативна по своей земледельческой сути. Крестьянин не может «отказаться» от нее, не потеряв парадигмальной основы своего существования.

Консерватизм сельского образа жизни определяется особенностями сельскохозяйственного производства. Оно не может не учитывать биологические пределы своего роста - больше, чем заложено природой, растение не произведет, животные не родят. Цикл сельскохозяйственного производства неизменяем и непрерываем. Крестьянин не может прерваться на забастовку или митинг - пропустит время сева, не накормит скотину. Мощности сельскохозяйственного производства невозможно «заморозить» в случае неблагоприятной конъюнктуры. Земледельческий процесс можно интенсифицировать, упорядочить, но революционизировать кардинально - нет. Именно поэтому село тяготеет к традиции, устойчивости, консервативным ценностям. Попытки внесения ценностей, противоречащих парадигмальной основе агрокультуры и сельского образа жизни, деформируют аксиопространство села вместо его развития и модернизации. Следствием деформации становится социальная деградация, а затем физическое вымирание села. Утрата села в поселенческой структуре чревата необратимыми последствиями. В глобальном масштабе она приведет к нарушениям и дисбалансу процессов расселения человечества на Земле. Отдельные страны столкнутся с проблемами утраты контроля над своими территориями, что приведет к всплеску геополитических конфликтов, потере освоенного культурного пространства, утрате этнокультурного своеобразия планеты.

Но трудности встраивания новых ценностей в традиционное крестьянское сознание не означают отказа от модернизации села. Модернизация является магистральным путем развития человечества. Несмотря на трудности и проблемы, ею создаваемые, большую часть стоящих перед человечеством задач она решает. Традиционное доиндустриальное общество не могло развить производительные силы до уровня, удовлетворяющего потребности людей, не могло победить болезни, создать комфортные условия проживания. Крестьянское сословие и деревни в традиционном мире с появлением городов довольно быстро стали социальной периферией. Возвращение лидирующего положения деревни в принципе невозможно. Теория модернизации легитимирует субдоминантное положение деревни по отношению к городу (в дихотомии «традиция - современность»), дополняя его требованием срочной и безоговорочной модернизации села.

Представляется, что, навязав какую-либо ценностною систему, можно заставить мир измениться по логике этой системы. Результаты наших исследований заставляют усомниться в принципиальной возможности подобной трансформации путем навязывания прогрессивных ценностей, передовых европейских (американских) ценностей и т.д. Ценности выступают способом освоения социального пространства, жизненного мира и способом его кон-ституирования. Форсирование модернизации абсолютизирует только одну сторону ценностного освоения мира. Но навязанные ценности, как завезенный на колхозный двор синхрофазотрон, адаптируются для обустройства курятника. В условиях отсутствия физиков-ядерщиков в колхозе, весьма разумное и рациональное решение.

Оптимальный вариант модернизации - сознание самоценности деревни и ее образа жизни, признание множественности вариантов ее существования в современном мире. Необходимо отказаться от попыток втиснуть социальную и экономическую политику в деревне в прокрустово ложе дихотомии «правильное - неправильное», связывая оценки с западным образцом. Возможно сохранение симбиоза коллективного и личного хозяйства на строгой правовой основе с определением ответственности и степени участия. Нельзя однозначно осуждать как реликт советского колхозного строя применение дотационного механизма поддержки хозяйств. В условиях здоровой социальной ткани дотации в определенных ситуациях полезны. Необходим отказ от однозначной трактовки традиционных ценностей как антитезы рынку и допустить, что положенные в основу сельского образа жизни, подкрепленные идеями патриотизма, нравственности и духовности, они становятся основой создания эффективного способа хозяйствования на земле.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Цапок, Сергей Викторович, 2009 год

1. Авраамова, Е. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков / Е. Авраамова, Л. Овчарова // Вопр. экономики. 2001. - № 1.

2. Алтухов, А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8.

3. Алтухов, А. Формирование региональной аграрной политики / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. - 2005. № 11.

4. Андреев, A.JI. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства / Андреев А.Л. // Социол. исслед. 2007. - № 9.

5. Ануфриева, P.A. Стиль жизни личности: теоретические и методологические проблемы / P.A. Ануфриева. Киев, 1982.

6. Артамонов, А.Д. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века / А.Д. Артамонов, О.И. Бетин, И.Я. Богданов, A.B. Гордеев, A.B. Мерзлов, И.И. Сергеев. Тамбов: ООО «Издательство Юлис», 2005.

7. Артемов, В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения / В.А. Артемов // Социол. исслед. 2002. - № 2.

8. Ахиезер, A.C. Территориальная миграция - реализация потребности в полноте бытия /A.C. Ахиезер // Общественные науки и современность. -2007.-№3.

9. Барсукова, С.Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК / С.Ю. Барсукова // Социол. исслед. - 2008. - № 3.

10. Барсукова, С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика / С.Ю. Барсукова // Социол. исслед. 2004. - № 9.

11. Батыгин, Г. С. Концептуальная модель образа жизни и система показателей / Г.С. Батыгин // Общественные науки. - 1981. № 2.

12. Бестужев-Лада, И.В. Содержание и структура категории образ жизни / И.В. Бестужев-Лада // Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. - М., 1979.

13. Блинова, Т.В. Социальная устойчивость сельского сообщества / Т.В. Блинова, Р.П. Кутенков, В.Н. Рубцова // Социол. исслед. 1999. - № 8.

14. Бондаренко, Л. Социально-психологический климат в российской деревне / J1. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11.

15. Бондаренко, Л.В. Развитие социальных процессов на селе / Л.В. Бондаренко. М., ВНИИЭСХ, 1995.

16. Броделъ, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. / Ф. Бродель // Ф. Бродель. Соч. Время мира. М., 2007. - Т. 3.

17. Булгаков, С.Н. Православие / С.Н. Булгаков. М., 1991.

18. Бутенко, А.П. Социалистический образ жизни (методологические проблемы исследования) / А.П. Бутенко, A.C. Ципко, В.П. Киселев. М., 1975.

19. Варламова, С.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян / С.Н. Варламова, A.B. Носкова, H.H. Седова // Социол. исслед. 2006. -№11.

20. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. -М.: Прогресс-Академия, 1992.

21. Великий, П.П. Потенциал предприимчивости сельского населения / П.П. Великий, Н.П. Кузник, Л.Г. Хайбулаева // Социол. исслед. 1998. - № 12.

22. Великий, П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) / В.П. Великий // Социол. исслед. 1996. - № 6.

23. Виноградский, В. Байать значит говорить / В. Виноградский. - М.: Фонд исследования аграрного развития, 1996 Электронный ресурс. // http://www.fadr.msu.ru/mailserv/fadrnews/ msq00083.html.

24. Виноградский, В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южнороссийский вариант) / В.Г. Виноградский // Социол. исслед. 1996. - № 6. С.126-131.

25. Вишневский, А.Г. Российское село в демографическом измерении / А.Г. Вишневский, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова, Е.М. Щербакова // Мир России.-2007.-№ 1.

26. Возъмителъ, A.A. Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения / A.A. Возьмитель // Социол. исслед. 1994. -№ 10.

27. Гаврилюк, А.Г. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи / А.Г. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социол. исслед. 2004. - № 7.

28. Гачев Г. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира / Г. Га-чев. М., 2007.

29. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория / Я.И. Гилинский // Социол. исслед. 1991. - №4.

30. Гиренок, Ф.И. Моральная экономика: третий путь / Ф.И. Гиренок // Философия хозяйства. 1999. -№ 1.

31. Гололобов, И.В. Деревня как не-политическое сообщество: социальная (дис)организация мира собственных имен / И.В. Гололобов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т. VIII. - № 2. - С. 40-49.

32. Горбачева, Т.П. Использование данных обследования населения по проблемам занятости в России для определения параметров теневой экономики / T.JI. Горбачева // Вопр. статистики. 2000. - № 6.

33. Горичева, Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы / JI. Горичева // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 48-59; № 3. - С. 27-36.

34. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.

35. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации / М.К. Горшков. М., 2000.

36. Горяченко, Е.Е. Территориальная общность в изменяющемся обществе / Е.Е. Горяченко // Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск: Наука, 1991.

37. Гумилев, JI.H. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / JI.H. Гумилев.-М., 2007.

39. Дементьева, И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье / И.Ф. Дементьева // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2004. - № 6-7.

40. Дмитриев, A.B. Территориальная миграция: философский и конфликтологический аспекты / A.B. Дмитриев // Социальная политика и социология. 2008.-№ 2.

41. Драганова, М. Социальная идентификация жителей сельских поселений и малых городов / М. Драганова, П. Староста, В. Столбов // Социол. исслед.-2002.-№2.

42. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. - М., 1992.

43. Зайончковская, Ж.А. Россия в разном масштабе времени / Ж.А. Зайончковская. М., 1999.

44. Заславская, Т.Н. Социология экономической жизни: Очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991.

45. Зидер, Р. «Золотой век» и кризис семьи в Европе с 1960 г. до наших дней / Р. Зидер // Психология семьи. Самара, 2002.

46. Ильин, И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания / И.А. Ильин / И.А. Ильин. Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1994.-Т. 4.

47. Ильин, И.Е. Аграрная реформа в полиэтническом регионе / И.Е. Ильин. Чебоксары, 2006.

48. Интервью с Д.Н. Замятиным // СоттипкаБ / Сообщество. - 2005. - №2 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/03/16/ 0000272937/2-Соттипка822005гатуайп^£

49. Каганский, В.Л. Ландшафт и культура / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. - С. 134-145; № 2. - С. 160-169.

50. Калугина, З.И. Парадоксы агарной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов / З.И. Калугина. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2000.

51. Карнаухов, С.Г. Аграрная реформа в одном селе / С.Г. Карнаухов, Н.А. Черемных // Социол. исслед. 2006. - № 5.

52. Карцева, Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л.В. Карцева // Социол. исслед. 2003. - № 7.

53. Когай, Е.А. Социальная экология. Человек в городской среде / Е.А. Когай // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1. - С. 116-131.

54. Коган, Л.Б. Быть горожанами / Л.Б. Коган. - М.: Мысль, 1990.

55. Коган, Л.Б. Урбанизация, глобализация и городская политика / Л.Б. Коган // Городское управление. 2007. - № 12.

56. Корелъ, Л.В. К вопросу о связи между потенциальной и реальной миграцией сельских жителей в города / Л.В. Корель // Социально-экономическое развитие села и миграция населения. Новосибирск, 1972.

57. Косова, Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования / Л.Б. Косова // Социол. исслед. 1994. -№2.

58. Крестьяноведение: Теория. История. Современность: Ежегодник 1996 / Под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996.

59. Куценко, В.И. Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности / В.И. Куценко. - Киев, 1979.

60. Лапин, Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 1993. - № 3.

61. Лапин, Н.И Социокультурный подход и социетально-функциона-льные структуры / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 2000. - № 7.

62. Лапин, Н.И. Статус регионов России и разбалансированность их социокультурных функций / Н.И. Лапин // Мир России. 2006. - Т. XV - № 2.

63. Лапин, Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И. Лапин // Социол. исслед. 1994. - № 5.

64. Левашев, B.K. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий / В.К. Левашев // Социол. исслед. - 2006. - № 8.

65. Лернер, М. Развитие цивилизации в Америке / М. Лернер. - М., 1992.

66. Луэ/сков, Ю. Аграрная программа капитализма в современной России / Ю. Лужков // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 2.

67. Лулсков, Ю.М. Сельский капитализм в России: столкновение с будущим. Аграрный вопрос правительству / Ю.М. Лужков. М.: Московские учебники и Картолитография, 2005.

68. Магун, B.C. Трудовые ценности российского общества / B.C. Ма-гун // Общественные науки и современность. 1996. - № 6.

69. Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.,1956.

70. Мартынов, C.B. Современное положение русской деревни: Санитар-но-экономическое описание села Малышева Воронежского уезда / C.B. Мартынов. Саратов: Саратовская земская неделя, 1903. -Прилож. № 3.

71. Марченко, Т.А. Потребности как внутренняя детерминанта образа жизни / Т.А. Марченко. Ростов н/Д, 1993.

72. Маршан, 77. Метрополисы и экономическое развитие России / П. Маршан, И. Самсон // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

73. Матвеева, Е.В. О причинах возникновения бедности / Е.В. Матвеева // Интернет-конференция «60-летие выхода в свет "Великой трансформации" Карла Поланьи: уроки для России». 2004 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/db/msg/! 81116.html

74. Методология и методика системного изучения советской деревни / Отв. ред. Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1980.

75. Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США / Ред. В.В. Пациорковский, Дэвид-Дж.О"Вгат. - Москва-Columbia, 1996.

76. Миграция сельского населения / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Мысль, 1970.

77. Милое, JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / J1.B. Милов. М.: РОССПЭН, 2001.

78. Милосердое, В. Многоукладная экономика АПК состояние и перспективы / В. Милосердов // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 2.

79. Миндрин, A.C. Занятость сельского населения - главный фактор устойчивого развития сельских территорий / A.C. Миндрин // АПК: экономика, управление. 2005. - № 7.

80. Миронов, A.B. Кризис духовных ценностей на социокультурном пространстве современной России / A.B. Миронов // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 2.

81. Миронов, Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России / Б.Н. Миронов // Социол. исслед. 2001. - № 10.

82. Миронов, Б.Н. Социальная история России (XVIII начало XX в.) / Б.Н. Миронов. - СПб., 1999.

83. Михеев, П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи / П.А. Михеев // Социол. исслед. 2005. - № 4.

84. Мнацаканян, М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) / М.О. Мнацаканян // Социол. исслед. 2001. - № 3.

85. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня. М.: Колос, 2001.

86. Мосиенко, Н.Л. Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы / Н.Л. Мосиенко // Регион: экономика и социология. 2007. - № 2.141

87. Нефедова, Т.Г. Между городом и деревней / Т.Г. Нефедова, А.И. Трейвиш // Мир России. 2002. - № 4.

88. Никифоров, JI.B. Социально-экономическая интеграция города и села: (содержание, цели, пути, условия) / JI.B. Никифоров. - М.: Наука, 1988.

89. Никольский С.А. Земледелие и крестьянство как природно-исторические явления / С.А. Никольский // Вопросы философии. 1991. -№2.

90. Никонов, A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) / A.A. Никонов. М., 1995.

91. Никулин, A.M. Кубанский колхоз - в холдинг или асьенду? / A.M. Никулин // Социол. исслед. 2002. - № 1.

92. Новиков, A.A. Аграрная политика государства в переходный период развития общества / A.A. Новиков. Ростов н/Д, 1999.

93. Новохацкая, О.В. Повседневная деятельность селян: тендерный аспект / О.В. Новохацкая // Социол. исслед. 2008. - № 3.

94. Овчинцева, JT.A. Занятость жителей села: трудности измерения / JI.A. Овчинцева // Мир России. 2000. - Т. 9. Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.rU/images/pubs/2007/01/21/00003 00166/2000пЗр 116-127.pdf

95. Окольская, JI.A. Российская формула труда: исторический экскурс / JI.A. Окольская // Человек. 2006. - № 4.

96. Окольская, JI.A. Эволюция трудовых ценностей и норм в Западной Европе / JI.A. Окольская // Социологические этюды: Сб. статей аспирантов / Под общ. ред. М.К. Горшкова; сост. Т.Н. Короткова, JI.A. Окольская. - М., 2006.

97. Олейник, Н.П. Возможен ли средний класс в сельских поселениях (региональный срез) / Н.П. Олейник // Социол. исслед. 2005. - № 4.

98. Осипов, Ю.М. Хозяйство / Ю.М. Осипов // Философия хозяйства. - 2000.-№ 1.

99. Панкратова, Н.В. Социальный и биологический аспекты роди-тельства / Н.В. Панкратова // Социол. исслед. 2006. - № 10.

100. Папцов, А. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах / А. Папцов // АПК: экономика, управление. - 2005. -№ 11.

101. Парыгин, Б.Д. Советский образ жизни и социально-психологические проблемы формирования личности / Б.Д. Парыгин. Киев, 1975.

102. Патрушев, В Д. Динамика использования бюджетов времени городским и сельским населением / В.Д. Патрушев // Социол. исслед. - 2005. -№ 8.

103. Пациорковский, В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. / В.В. Паци-орковский. М.: Финансы и статистика, 2003.

104. Пациорковский, В.В. Социальная реальность и проблема смысла действия в переходный период /В.В. Пациорковский // Вопр. социологии. -1996.-Вып. 6.

105. Петриков, А. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / А. Петриков М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

106. А. Пивоваров, Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века / Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. -1996.-№3.

107. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М., 1992.

108. Приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. -М.: Международная финансовая корпорация, 1995.

109. Проблемы системного изучения деревни / Науч. ред. Т.И. Заславская, Р.В.Рывкина. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1975.

110. Рассадина Т.А. Нравственные ориентации жителей российской провинции / Т.А. Рассадина // Социол. исслед. - 2004. № 7.

111. Реализация национального проекта «Развитие АПК» // АПК: экономика, управление. 2006. - № 7.

112. Ремезков, А. Государственное регулирование аграрного сектора экономики / А. Ремезков // АПК: экономика, управление. - 2006. - № 6.

113. Реутов, Е.В. Земля как ценность в русских пословицах и поговорках / Е.В. Реутов // Социол. исслед. 2002. - № 9.

114. Ринкявичус, JI. Концепция общности (Gemeinshaft/community) и ее специфика в виртуальном пространстве / JI. Ринкявичус, Э. Буткявичене // Социол. исслед. 2007. - № 7.

115. Рыекина, Р.В. Образ жизни сельского населения / Р.В. Рывкина. - Новосибирск: Наука, 1979.

116. Савченко, Е. Выбор приоритетов аграрной политики России в современных условиях / Е. Савченко // АПК: экономика, управление. 2000. -№3.

117. Сергеев, В.М. Сетевая динамика глобализации и типология «глобальных ворот» / В.М. Сергеев, A.A. Казанцев // Полит, исслед. 2007. - № 2.

118. Серков, А. Философские аспекты социально-экономических преобразований в сельском хозяйстве России / А. Серков // АПК: экономика, управление. 2005. - № 11.

119. Силласте, Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи / Г.Г. Силласте // Социол. исслед. 2004. - № 12.

120. Скотт, Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Дж. Скотт // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в социальном мире. -М.: «Прогресс-Академия», 1992.

121. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. -М., 1994.

122. Согомонов, А.Ю. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина / А.Ю. Согомонов // П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

123. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. -М.: Политиздат, 1992.

124. Состояние социально-трудовой сферы и предложения по ее регулированию. М., 2007.

125. Социально-экономическое развитие сибирского села / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.В. Куприянова. Новосибирск: Наука, 1987.

126. Социальные показатели образа жизни советского общества: Методологические проблемы / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1980.

127. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования. Метод, разработка / (Р.В. Рывкина, Л.Я. Косалс, С.Ю. Павленко и др.). Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990.

128. Станек, О. Удовлетворенность местом жительства в малых поселениях: экологический фактор / О. Станек, П. Староста, В. Столбов // Соци-ол. исслед- 2001. № 7.

129. Староверов, В.И. К истории возрождения российской сельской социологии / В.И. Староверов // Социол. исслед. 2008. - № 10.

130. Староверов, В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни / В.И. Староверов // Социол. исслед. 2004. - № 12.

131. Староверов, В.И. Сельская социология / В.И. Староверов. М.,2003.

132. Струков, Э.В. Социалистический образ жизни / Э.В. Струков. -М., 1977.

133. Тапилина, B.C. Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя / B.C. Тапилина // Социол. исслед. 2006. -№2.

134. Тарасов, Н. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда / Н. Тарасов, М. Скальная // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8.

135. Теннис, Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис. - СПб: Изд-во «Владимир Даль», 2002.

136. Тодоров, А. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций / А. Тодоров. -М., 1980.

137. Торнер, Д. Крестьянская экономика как социальная категория // Великий незнакомец / Д. Торнер; под ред. Т. Шанина. -М.: Прогресс, 1992.

138. Троцкоеский, А.Я. Трансформация социально-территориальной структуры региона / А.Я. Троцковский // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, 1991.

139. Угиачев, И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. - 2003. - № 5.

140. Ушачев, И. Столыпинская реформа и приоритеты современной аграрной политики / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006. -№ 12.

141. Фадеева, О.П. Хозяйственные уклады в современном российском селе / О.П. Фадеева // Социол. исслед. 2007. - № 11.

142. Федоров, В. Российский патриотизм - истинный и мнимый / В. Федоров // Российская газета. 2006 г. - 22 дек.

143. Филиппов, А.Ф. Ф. Теннис как основоположник немецкой социологии / А.Ф. Филиппов // История теоретической социологии М., 1997. -Т. 1.

144. Форсова, В.В. Православные семейные ценности / В.В. Форсова // Социол. исслед. 1997. -№ 1.

145. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко.-СПб., 1994.

146. Хагуров A.A. Некоторые методологические аспекты исследования российского села / A.A. Хагуров // Социол. исслед. - 2009. № 2.

147. Цылее, В.Р. Многообразие феномена патриотизма молодых мур-манчан / В.Р. Цылев, Т.В. Мулина // Социол. исслед. 2009. - № 6.

148. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство / A.B. Чаянов. М.: Экономика, 1989.

149. Четырова, Л. Социальное конструирование труда / JI. Четырова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.

150. Шанин, Т. Методология двойной рефлексивности в исследованиях современной российской деревни / Т. Шанин // Е.М. Ковалев, И.Е. Штейн-берг. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. - М.: Логос, 1999.

151. Шанин, Т. Понятие крестьянства / Т. Шанин // Великий незнакомец / Под ред. Т. Шанина. М.: Прогресс. - 1992.

152. Шапошников, А.Н. Социально-экономический анализ формирования доходов сельского населения (на примере Новосибирской области) /

153. A.Н. Шапошников. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1983.

154. Шатова, A.B. Личное подсобное хозяйство в условиях переходной экономики / A.B. Шатова, Т.В. Зубкова, Л.Н. Дубова. Пенза, РИО ПГСХА, 2005.

155. Шилов, В.Н. Политические ценности: специфика и функции /

156. B.Н. Шилов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 6.

157. Шингарев, А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономи-ческого исследования двух селений Воронежского уезда / А.И. Шингарев. -2-е изд. СПб.: Б-ка общественной пользы, 1907.

158. Широкалова Г.С. Реалии российской деревни / Г.С. Широкалова, М.В. Зинякова // Социол. исслед. 2006. - № 7 Электронный ресурс. // http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/10/30/0000325025/shiro-kalova/pdf.

159. Шмелев, Г.К Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г.И. Шмелев. М., 2000.

160. Элбакян, Е.С. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян / Е.С. Элбакян, С.В. Медведко // Социол. исслед.-2001. -№8.

161. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России. 1995. -№ 3-4.

162. Bauman, Z. Community: Seeking Safety in an Insecure World / Z. Bauman. Cambridge: Polity Press, 2001.

163. Scott, J. Weapons of the Weak. Everyday Forms of Peasants Resistance / J. Scott. New Haven: Yale Unviersity Press, 1985.

164. Theodorson, G.A. A Modern Dictionary of Sociology / G.A. Theo-dorson, A.G. Theodorson. - N.Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1969.

165. Thomas, W. The Polish Peasant in Europe and America: A Classic Work in Immigration History / W. Thomas, F. Znaniecki. Urbana: University of Illinois Press, 1927.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

На всю историю России накладывает отпечаток тот существенный фактор, что в силу своего геополитического положения страна оказалась между двумя цивилизационными центрами – Западом и Востоком. Россия, объединившая многие этносы, возникла на пересечении силовых путей Европы и Азии, испытывая мощное социокультурное воздействие, как Запада, так и Востока. Евразийское положение страны, безусловно, не сводится к чисто географической трактовке. Имея в виду эту особенность России, В.О. Ключевский писал: “Исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала её с Европой, но природа наложила на неё особенности и влияния, которые всегда влекли её к Азии, или в неё влекли Азию”. Особость положения России в том, что она с самого начала выступала как объект европеизации со стороны западноевропейских народов (например, норманнских и германских) и одновременно как агент европеизации в отношении народов, расположенных восточнее первоначальных поселений славян. Одновременно Россия является объектом ориентации со стороны массива её восточных народов и агентом ориентации в отношении европейского Запада. Отсюда изначальная для русского национального самосознания дилемма цивилизационной идентичности с постоянно воспроизводящейся невозможностью выбрать между “своими” и “чужими” ценностями (при этом в роли “чужого” выступает как Восток, так и Запад), а также невозможностью их объединить.

Генезис российской цивилизации, кумулятивный (от лат. сumulatio – скопление) процесс накопления цивилизационного ресурса, охвативший несколько столетий (VIII–XV вв.), уже изначально сочетал в себе многие культурные воздействия. Духовное лицо России складывалось под воздействием трёх идейно-культурных потоков, идущих с юга (Византия), запада (Западная Европа) и с востока (Золотая Орда). Влияние то Юга, то Востока, то Запада, перемежаясь, поочерёдно главенствовало в русской культуре. В VIII – XIII вв. в этом влиянии господствовал Юг (Византия). Сильнейшее воздействие с X по XV вв. оказал Восток (монголо-татары). А после этого Русь подверглась мощному западному влиянию.

Специфика России состоит в её цивилизационно-культурной сложности, включающей множество религиозных, этнолингвистических и культурно-исторических потоков. Здесь столкнулись импульсы Востока и Запада, Севера и Юга, Леса и Степи, Кочевья и Оседлости, Океана и Континента. Однако именно эта сложность, выступающая, безусловно, как особенность России, затрудняет её цивилизационную идентичность. Можно говорить о драме цивилизационной неопределённости применительно к России. Поиск собственной цивилизационной идентичности стал одной из доминант русского национального самосознания.

Тезис о цивилизационной неопределённости России (в “мягком”или “жестком” варианте) выдвигают многие современные известные отечественные учёные, историки и философы. Так, И. Яковенко определяет российскую цивилизацию как полуварварскую “цивилизацию поневоле”, окраину цивилизационного мира. А. Панарин указывает на отсутствие в России прочных “цивилизационных скрепок”, на хрупкость её цивилизационных синтезов. Историк В. Межуев характеризует Россию как страну “не столько ставшей, сколько становящейся цивилизации, облик и контуры которой пока лишь смутно просвечивают в идейных исканиях её мыслителей и художников”.

Весьма распространены взгляды, согласно которым Россия – это конгломерат различных цивилизаций, “межцивилизационное пространство”. “Я исхожу из того,- пишет один из крупнейших теоретиков-африканистов Ю. Кобищанов,- что Россия возникла и развивалась как динамичная система культур и цивилизаций. Россия никогда не была территорией какой-либо одной цивилизации”. Л. И. Семенникова считает, что Россия представляет собой особый исторически сложившийся конгломерат народов, относящийся ко всем существующим типам цивилизаций, объединённых мощным централизованным государством, и это превращает Россию в неоднородное, сегментарное общество.

Идеи цивилизиционной “недоразвитости” и “межцивилизованности” России объединены в концепции А. Ахиезера. По его мнению, страна как бы разрывается между двумя цивилизациями: традиционной и либеральной, выйдя за рамки первой, она не сумела преодолеть границы второй. Занимая промежуточное положение между этими цивилизациями, Россия развила неорганичность, нестабильность своего цивилизационного статуса в особое системное качество “промежуточной цивилизации”, стимулирующее деструктивные тенденции социокультурного воспроизводства, в частности раскол культуры и общества, воспроизводящий их неорганичность.

Компромиссную позицию занимает Е. Рашковский. Признавая, что Россия имеет качества “цивилизиционной неопределённости” и “межцивилизованного континентального океана”, он рассматривает это как цивилизационную характеристику России, “основу содержательного и структурного своеобразия России”, которое не может помешать изучать её как социокультурное, цивилизационное целое.

Наряду с концепцией цивилизационной неопределённости России существует и является достаточно признаваемой и в отечественной, и в зарубежной науке точка зрения о том, что Россия обладает собственной цивилизационной особенностью. Например, можно отметить тот факт, что все известные авторы теории локальных цивилизаций (Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Хантингтон) рассматривали Россию как отдельную цивилизацию, самостоятельную и самобытную. При этом Данилевский считал Россию основой славянской цивилизации, Тойнби характеризовал её как российско-православную (дочернею по отношению к эллинской), а Хантингтон считает Россию несущим государством православно-славянской цивилизации, представляющей одну их восьми главных цивилизаций. Россию рассматривают также и как часть восточноевропейской цивилизации. Существует концепция русской цивилизации (Платонов О.). Большой популярностью пользуется в наше время евразийская концепция, согласно которой в России осуществлён синтез европейского и азиатского начал, в результате которого возник российский суперэтнос и его самобытная культура.

Россия пережила несколько волн целенаправленного западного воздействия. Первая мощная волна, безусловно, связана с петровскими преобразованиями. Это была радикальная попытка приблизить Россию к Западной Европе, “европеизация” сверху. Однако эта попытка была предпринята уже после того, как цивилизационный синтез был завершён. Инокультурный материал отныне не мог быть усваиваем в значительных объёмах. Он “отторгался как противоречащий системному качеству, хотя и был жизненно необходим”. Подобное явление немецкий философ О. Шпенглер характеризовал как “псевдоморфоз” – разрушающее влияние заимствованной культуры на культуру-реципиент, связанное с неспособностью последней творчески освоить приобретённый духовный опыт. Результатом псевдоморфоза становится неспособность общества самостоятельно перейти от одной исторической эпохи к другой. Общество оказывается расколотым на два мира, не связанных друг с другом (со своим типом общественных связей, типом экономических и правовых отношений). Суть ситуации псевдоморфоза применительно к России в том, реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образованию двух разных укладов – “почвы” и “цивилизации” (по терминологии В.О. Ключевского). Уклад западного типа (“цивилизация”) включал лишь малую часть общества, в основном грамотную и активную. Большинство населения продолжало придерживаться старых этических норм и форм быта (“почва”). В российском обществе образовался большой разрыв между просвещённой частью общества и традиционно живущими массами. Они составляли, по сути, два цивилизационных уровня по-разному относящихся к Западу. Узкий, верхний, правящий, образованный слой воспринимал себя как часть Запада. Основная же масса народа жила в другом мире, из которого прозападная сила виделась часто враждебной. Элита в своей массе оказалась чуждой народу по духу, произошёл отрыв образованного слоя страны от народа. Наличие в русском народе носителей двух психологических парадигм объясняет многие моменты русской истории.

Всё вышеизложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что Россия пока только движется к цивилизационному самоопределению. Движение это происходит в условиях, когда мир разделился на две неравные по своему могуществу и влиянию части – на Запад и не-Запад. При этом незападный мир, а в него входит и Россия, крайне сложен, неоднороден и не способен на равных конкурировать со значительно более могучим Западом. “Запад… использует международные институты, военное могущество и экономические ресурсы, чтобы управлять миром, поддерживая западное превосходство, защищая западные интересы и распространяя западные экономические и политические ценности”, – отмечает С. Хантингтон.

Таким образом, всю социальную и культурную жизнь России пронизывает смешение, переплетение и наложение не только противоречивых, но и взаимоисключающих ориентаций.

В истории формирования и эволюции евразийской идеи можно выделить следующие базовые этапы:

а) от накопления частных идей евразийской направленности в исторической практике великих евразийских держав (прежде всего российской и монгольской) и их осмысления в отечественной общественно политической мысли, к формированию целостной евразийской цивилизационной концепции (ХIII – 30-е гг. ХХ вв.;

б) от целостной евразийской концепции к порождению направлений (правое (направленное на необходимость искоренения большевизма в России и замены его «истинной евразийской идеологией») и левое (видевшее путь к успеху в постепенной трансформации большевизма в евразийство) в 1930-х гг.), и современных модификаций евразийской мысли («социо-естественное» направление Л.Н.Гумилева и его последователей, «цивилизационное» евразийство И.Б. Орловой и др., «геополитическое» евразийство А.Г. Дугина и др., «новое левое евразийство» С.Г. Кара-Мурзы и др.) – (1930-е – 2000 гг.);

в) переход от идейного течения к практике политических партий, общественно-политических движений и действий государственной власти по реализации структурных элементов евразийской идеи, столкновение с альтернативными российскому евразийскими геополитическими проектами (начало ХХI вв.).

Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур. Идеалы и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.

В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы. Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных. Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука.
Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения не духовных, а сугубо технических потребностей становится в первой половине XX в. одной из ведущих тенденций в развитии культуры.
Космизм — уникальное, интереснейшее явление современной культуры, значение которого начинает осознаваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия. Это идея активной эволюции, в которой выражается новое качество взаимоотношений человека и природы. Опираясь на естественно-научные эволюционные воззрения, традиционно ценимые в России, космисты выдвинули мысль о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнутся духом космической этики.
Однако культура XX в. отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к действительному господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, индивидуальным «Я» подлинной культуры. В результате в культуре XX в. развилось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. Понятие «сциентизм» -знание, наука. сциентисты утверждают: науке все подвластно. Действительно, современная наука проникла во все поры современного общества, пронизывая собой не только промышленность, с/х, но и политику, административную и военную сферы. Однако не все в мире — наука. Например, существует сфера искусства, вера, человеческие чувства и отношения. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для него характерно принижение значения научного знания, обвинения науки в том, что она вызвала возможные кризисы: экономический, экологический, национальный. В XX в. человек столкнулся с проблемами, от решения которых зависит судьба цивилизации. Эти проблемы названы глобальными (что значит земной шар). В чем причина глобальных проблем?
Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями. Во-вторых, кризис мировой цивилизации связан с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь. В-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культуры. Экономическая и политическая взаимозависимость стран дополняется информационной. Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Возникает новая информационная культура, новые способы получения информации, производственной и научной деятельности. Доступ к информационным сетям, знанию оказывается определяющей основой для стратификации, разделения общества.