Часть третья СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ И ПРОЦЕССЫ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ

Термином «процесс» (от лат. processus – продвижение) обычно характеризуют определенное движение, какой-либо ход, порядок движения, имеющий свое направление; последовательную смену состояний, стадий, эволюции; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Политический процесс – это последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. Политический процесс – это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели.

Политический процесс в целом: ход развития политических явлений, совокупность действий различных политических сил (субъектов политики), течений, добивающихся осуществления определенных политических целей; форма функционирования определенной политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени; один из общественных процессов, в отличие от правового, экономического и др.; обозначение конкретного с конечным результатом процесса определенного масштаба (революции, реформирования общества, формирования политической партии, движения, хода забастовки, избирательной кампании и др.).

Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, то есть показывает, как общество формирует свою государственность, а государство в свою очередь – «завоевывает общество. С точки зрения внутреннего содержания политический процесс выражает своего рода технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления.

Структура политического процесса включает в себя три основных элемента.

1) Субъекты политики – это те, кто принимает активное, осознанное участие в политической деятельности: индивиды и их группы, реализующие самостоятельно выработанные программы действия, осуществляющие свою сознательную цель и обладающие способностью проявлять себя как совокупные субъекты. Любые действия субъектов политики в конечном счете преследуют одну цель: повлиять на принимаемые государственной властью решения. Собственно политический процесс начинается с выявления проблемы, поиска ее решения во взаимодействии всех заинтересованных политических сил и завершается тем или иным результатом, который выражается в действиях властей.

2) Объект должен быть создан или достигнут как цель политического процесса.

3) Средства, методы, ресурсы исполнителей процесса связывают субъект и объект-цель. Ресурсами политического процесса могут служить его идеальные и материальные основы – наука, знания, технические и финансовые средства, настроения масс, участников процесса, идеология и другие факторы.

Политические процессы бывают системные (глобальные) и частные.

Системный процесс предполагает совокупные действия субъектов политики, обеспечивающие формирование, функционирование и развитие всей политической системы.

Частные процессы представляют собой деятельность политических субъектов, воплощающуюся в развитии отдельных элементов и сторон политической системы: политико-идеологической, политико-правовой и т.д.

Системный политический процесс в развитии проходит ряд стадий:

1. Конституциирование политической системы . На этой стадии создаются новые политические институты, формируются конституционные основы нового политического строя, осуществляется его правовая легитимация, расширяются и утверждаются массовые организации, в том числе и международное признание и поддержка новой политической системы.

2. Функционирование. На этой стадии воспроизводятся характерные для данной политической системы политические институты и признаки. Воспроизводство представительных органов власти осуществляется путем выборов, а исполнительных - путем ротаций, конкурсов, избраний. Основной задачей правящих сил на данном этапе является обеспечение стабильностисоциально-политической системы, избавление ее от конфликтов и кризисов. Стабильность поддерживается с помощью насилия, удовлетворения интересов отдельных общественных групп, идеологическим воздействием на сознание и поведение граждан. Эффективной формой поддержания стабильности является не консервация политического строя, а изменение политических институтов, приспособление их к изменившимся условиям.

3. Развитие. На стадии развитияпроисходят реформирование деятельности государственных органов, корректировка программ и тактики политических партий и общественных организаций. Реформы осуществляются посредством принятия и реализации политических решений.

4. Деградация и распад системы. Если политические решения не обеспечивают стабильность в обществе и в нем начинают обостряться социально-политические противоречия, наступает стадия деградации и распада политической системы. На этой стадии одни политические силы вынуждены уступать свое лидирующее место другим, стремящимся провести революционные преобразования в политической системе.

Политические процессы развертываются как в мировых масштабах, так и в рамках политической системы общества, отдельного региона, локальной территории. Их можно классифицировать по масштабам, характеру преобразований, составу участников, временной продолжительности и др. Политические процессы выступают как мировые и национальные, общегосударственные и региональные (местные), как межклассовые, межгрупповые, так и внутри классов, социальных и иных групп, вне или внутри политических партий и движений.

Политические процессы подразделяются на внутриполитические и внешнеполитические. Внутриполитический процесс протекает между субъектами политики (классами, другими социальными группами, нациями, партиями, общественными движениями, политическими лидерами), сердцевиной деятельности которых является завоевание, удержание и использование политической власти. Внутриполитический процесс охватывает различные сферы жизни общества – политическую, правовую, экономическую, социальную, экологическую, демографическую, культурную и военную. Внутриполитические цели могут достигаться как мирными, так и насильственными методами. Внешнеполитический процесс распространяется на отношения с другими государствами как искусство ведения международных дел. Он обладает рядом особенностей, обусловленных существованием в мире множества государств с несовпадающими интересами и программами в различных областях. В современных условиях внешнеполитический процесс во всевозрастающей степени становится искусством переговоров, достижения разумных, взаимоприемлемых политических компромиссов.

По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы подразделяются на базовые и периферийные. Базовый политический процесс характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия в государственном управлении (в принятии решений, законодательном процессе и др.). Периферийные политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы осуществления власти.

По характеру участия масс в политической жизни можно выделить демократические , где сочетаются различные формы прямого и представительного народовластия и недемократические , внутреннее содержание которых определяется наличием тоталитарных или авторитарных режимов.

Также выделяют открытые и скрытые политические процессы. Открытый политический процесс характеризуется, прежде всего, тем, что политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений, а также в других формах публичных притязаний людей к государственной власти. Скрытый (теневой) процесс базируется на публично неоформленных политических институтах и центрах власти, а также на таких властных притязаниях, которые по разным причинам не предусматривают обращения к официальным носителям власти. В качестве же центров власти, к которым в таком случае апеллируют граждане, могут выступать запрещенные, нелегализованные и не признанные обществом структуры (например, мафиозные кланы), действующие в данном политическом пространстве.

Различают также революционные и эволюционные политические процессы. Революционный тип политического процесса развивается в обстановке революционной ситуации или близкой к ней (по В.И. Ленину: «верхи» не могут, а «низы» не хотят жить по-старому, высокая политическая активность масс). Для этого типа характерно быстрое качественное изменение власти, полный пересмотр конституции государства; использование как мирных, так и насильственных средств для низвержения предыдущего режима; падение роли консультативных и экспертных органов, возрастание ответственности политических лидеров; нарастание конфликтности традиционной и новой элит. Эволюционный тип политического процесса характеризуется постепенным разрешением накапливаемых противоречий и проблем; устойчивостью сформированных механизмов принятия решений; совместной деятельностью элиты и электората, взаимоконтролирующих друг друга и обладающих свободой действий в рамках обретенных ими статусов; легитимностью власти; консенсусом и наличием конструктивной оппозиции; сочетанием управления с самоуправлением и самоорганизацией политической жизни.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделить стабильные и нестабильные политические процессы. Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми институциализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм. Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса как проявление необходимости изменения политического курса. К этому может привести целый ряд факторов: спад производства, социальные конфликты, вызванные изменившимися условиями вертикальной и горизонтальной мобильности, осложнения международных отношений.

Политическое участие

Одной из важнейших характеристик политического процесса является политическое участие. Оно служит той материей, из которой складывается реальный политический процесс.

Политическое участие - это действие, предпринимаемое частными лицами с целью оказать влияние на государственную политику или на выбор политических лидеров. Политическое участие в отличие от политической деятельности имеет лишь одного субъекта - личность. Политическое участие бывает постоянным и эпизодическим , организованным и неорганизованным . Степень его организованности во многом зависит от политического режима. При авторитарном и тоталитарном режимах оно чаще всего вынужденное или принудительное , при демократическом - свободное и сознательное .

Формы политического участия разнообразны, например, участие:

В осуществлении власти или противодействии ее осуществлению (примеры участия - деятельность представительных органов, депутатских комиссий, примеры противодействия - гражданское неповиновение, саботаж, вооруженное противодействие);

В деятельности формальных общественных организаций (партий, молодежных политических организаций и т.д.);

В деятельности неформальных организаций и движений (народных фронтов и т.д.);

В выборах и проведении избирательных кампаний и референдумов;

В публичных манифестациях с целью воздействия на общественное мнение, политические институты или руководящие политические группы, влияния на других людей. Манифестация взглядов может осуществляться на собраниях, митингах, демонстрациях, через СМИ, в политических беседах, дискуссиях, посредством различных обращений к государственным органам, политическим организациям, через наказы избирателей и т.п.

Самой распространенной формой участия в политической жизни является чтение политической периодики и литературы, прослушивание и просмотр политических радио- и телепередач с последующим обсуждением. Такая форма участия является как бы переходной от «открытого» политического поведения к «закрытому» - политическому бездействию, или, как его еще называют в политической литературе, иммобильности.

Политическое бездействие может проявляться в:

Неучастии в политической деятельности, обусловленном низким уровнем общественного развития;

Политической выключенности из-за заорганизованности политической системы, низкой эффективности политической деятельности, разочарования в ней;

Политической апатии как форме неприятия политической системы;

Политическом бойкоте как выражении враждебности к политической системе и ее институтам.

Мотивы политического участия бывают различными: для одних это - улучшение своего материального положения, получение определенных привилегий, повышение социального статуса; для других - это стремление снять психологическую напряженность и чувство неопределенности в сложных ситуациях, апеллируя к определенной политической группе; для третьих - это удовлетворение властных потребностей, стремление повелевать другими.

4 мая Галицкий районный суд Львова признал уроженца Львова, студента 3-го курса Львовского национального университета им. Франко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.436-1 УК Украины и осудил его на 2,5 года лишения свободы, но с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и без конфискации имущества. С самого начала это дело было отнесено судом к категории уголовных, с уточняющей формулировкой, согласно которой бедный студент совершил преступление против мира, безопасности человечества и международного правопорядка.

Что же это за статья такая страшная, 436-1?

А вот что это за статья: «Изготовление, распространение коммунистической, нацистской символики и пропаганда коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов». Согласно обвинительному заключению этот львовский студент в течение года размещал на своей странице в Фейсбуке «…публикации, в которых присутствует пропаганда элементов коммунистической идеологии» , которая заключается в

«распространении тенденциозной информации, направленной на идеализацию и популяризацию коммунистической идеологии и в публичном использовании продукции с символикой коммунистического режима, к каковой относятся:

— публикации, посвящённые В. Ленину, т.е. личности, которая занимала руководящую должность в высших органах власти СССР;

— его (т.е. В.Ленина) философско-политическая цитата;

— общеизвестные коммунистические лозунги: «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить», «План — закон, выполнение — долг, перевыполнение – честь» и т.п.».

Фашистская диктатура, принимая в 2014 году новый уголовный кодекс с 436 статьёй, намеренно свалила в одну кучу крайние противоположности. Она дрожит от страха перед идеями коммунизма, и весь смысл этой статьи сводится именно к борьбе с ним, а не с фашизмом, который прилепили туда для введения в обман широких масс украинцев. Отождествив общество свободы и процветания с нацистской тюрьмой, буржуазия старается убедить массы, что социализм – это страшный тупик, и что бороться за него (против существующего ныне порядка) глупо и бессмысленно. Однако же очевидно, что убедить в этом удаётся далеко не всех, да и в своей борьбе против революции буржуазия становится не только свирепой и беспощадной, но и жалкой и смешной.

Так, в резюмирующей части приговора львовский суд постановил уничтожить часть вещественных доказательств по этому делу, среди которых комсомольский билет ЛКСМУ и партийный билет ПСПУ на имя подсудимого, красная, георгиевская и жёлто-синяя ленты, флаги, диски, кепки, футболки с серпом и молотом, листовки, учётная комсомольская документация, а также 1 том «Капитала» Маркса. Все эти «орудия преступления» должны быть облиты горючей жидкостью и сожжены в присутствии особой комиссии, о чём составляется соответствующий акт.

Что это значит?

Это значит, что арсенал идеологических аргументов против социализма исчерпан, и фашистская диктатура переходит к ритуальным кострам, на которых она рассчитывает сжечь всю «ересь». Крыть своё историческое убожество и экономическое бессилие буржуазии нечем. И, видимо, сжигая «Капитал», она считает, что, тем самым, будет уничтожен и весь марксизм, и дни царствования капитала как-то сами собой продлятся.

Не продлятся.

Но при этом не нужно забывать, что это был первый в истории новейшей Украины судебный процесс непосредственно по политическому делу, так сказать, прецедент. В то же время в прокуратуре Львовской области открыто заявляли, что на подходе ещё два уголовных дела, фигуранты которых «разоблачены СБУ и обвиняются в пропаганде коммунизма через интернет и с помощью бумажных и иных материальных средств».

И действительно, в центральном аппарате и в областных управлениях СБУ созданы крупные отделы, в задачу которых, среди прочего, входит блокирование «опасных» сайтов и персональных страниц в соцсетях. Дело явно идёт к тому, что закрывать, хватать и затыкать рты будут не только за собственно коммунистическую агитацию и пропаганду, но и за одно только написание или произнесение вслух таких слов, как «Маркс», «Ленин», «большевизм», а больше всего – за слово «революция».

Кроме того, охранкой организованы и широко внедряются так называемые «службы постоянного присутствия», проще говоря, полчища шпиков, которые обязаны вертеться возле любых скоплений граждан, присутствовать внутри любых собраний, втираться во все «подозрительные» общества, словом, реагировать на любую общественную активность – а вдруг там марксистская крамола? Это означает, что фашистская диктатура намерена размахивать 436-1 статьёй, как саблей, раздавая направо и налево большие тюремные сроки.

Усилившийся мандраж украинской олигархии, жестокие судороги СБУ, суда и прокуратуры, безусловно, свидетельствуют о слабости буржуазии, силы ее на исходе. Именно поэтому она и переходит к фашизму, что кроме прямого насилия ей больше нечем поддержать свою власть. Но это не значит, что рабочему классу надо расслабляться. Наоборот, нужно ожидать, что в своей борьбе с революцией реакция будет усиливаться, объединяясь против рабочего класса с фашистскими режимами других стран. Не исключено, что уже идут тайные переговоры между СБУ и ФСБ, в которых противостояние этих служб, в том числе, «горячее», с трупами агентов, и противостояние в Донбассе, отводятся на задний план перед угрозой со стороны рабочего движения. (Собственно, и сама война на Донбассе одной из важнейших своих причин имеет стремление капиталистов остановить нарастание на Украине и в России революционного движения.) Такое сотрудничество тем более возможно и необходимо охранкам, если учитывать, что самой близкой и родной для украинской части рабочего класса является российская и белорусская части мирового пролетариата. На Лубянке, как и на ул. Коцюбинского в Киеве, хорошо понимают, что если сегодня начнет полыхать в Кривом Роге или Харькове, то завтра заполыхает Ленинград и Свердловск.

Нужно сказать и о том, что шутки и игры в коммунистическую активность подошли к концу. Те, кто уже прикоснулся к величайшему делу нашей эпохи, должны хорошо понимать, что этому делу нужно принадлежать серьёзно, полностью, до конца. А значит, и всерьёз относиться к врагу, не давая ему собственноручно ни единой лишней зацепки, ни единого слова против себя.

В этом отношении поведение подсудимого оставляет желать лучшего. Он видел всю шаткость обвинения, имел неплохого адвоката, но отказался от презумпции невиновности, собственно, от борьбы и пошёл на сделку с прокуратурой, полностью признав свою вину до суда. Конечно, все обстоятельства этого дела пока не известны, однако, ясно одно: тем, кто ещё будет осуждён по этой статье, на сделки со следствием идти нельзя . А в данном конкретном случае тем более этот шаг подсудимого ничем не оправдан. Фашиствующей украинской буржуазии был нужен показательный процесс, по сути дела, устрашающий балаган, в ходе которого требовалось создать видимость всемогущества охранки, видимость полного контроля над обществом и интернетом, запугать всех левых и всякого протестующего против беспредела тем, что государство отслеживает каждый их шаг.

А ведь это блеф. Ясное дело, никто не говорит о том, что конспирация и осторожность при работе не нужна, но при этом нельзя абсолютизировать свою безопасность и осторожность до такой степени, что не делать из-за этого ничего «крамольного», так как это означало бы, что фашисты добились своей цели и запугали левых, сделали их пассивными даже в «заочной» агитационной и пропагандистской работе.

Дело в том, что по самой природе своей интернет ушёл в будущий общественный строй, он уже есть обобществлённое, общественное средство производства, которое ни одна охранка на свете контролировать не может. Буржуазные государства могут пыжиться и пугать пользователей сети «громкими» процессами над отдельными жертвами фашистского террора, но запретить или отменить марксистскую работу в сети они не способны , так как это означало бы, что отменять нужно и весь интернет, со всеми электронными платежами, связью, телевидением и т.п., а значит и безумной прибылью самой буржуазии. Как буржуазия пойдёт на то, чтобы рубить сук, на котором сидит, который есть весь смысл ее существования? Безусловно, в агонии буржуазная власть будет ещё не раз пытаться блокировать сайты, ставить запреты и рогатки для информации рабочего и коммунистического движения. Но при этом на каждый запрет или фильтр у рабочего класса тут же найдётся обходной канал, отмычка, запасной сервер и т.п.

Да, фашизм пытается запретить опасные идеи. Но он борется с ними ровно так, как католическая церковь в своё время боролась с прогрессом науки и культуры, не как здоровый политический организм, т.е. в открытой дискуссии и с помощью веских научных аргументов, а с помощью консервации невежества, лжи, страха, пыток и костров. Ведь и тогда, и сейчас на кону стоит вопрос о сохранении материального и политического могущества сгнившей эксплуататорской «фирмы». Да, можно запугать одного, десять, сто человек, но можно ли отменить законы общественного развития с помощью костров или тюрем? Можно ли запретить миллионные массы, которые являются физическими носителями и исполнителями этих законов? Ясно, что нельзя.

Сам переход буржуазии к фашистской диктатуре, к тотальным запретам и кромешному террору означает не силу её, а политическое и экономическое бессилие перед грядущей революцией: в политике господствующего класса тупая сила и тупой запрет пускаются в ход тогда, когда больной и обречённый строй никакими другими способами удержать и защитить уже нельзя. Поэтому охота на красных «ведьм» в интернете и суд над одним львовским левым – это не победы фашизма, а знаки отчаяния, признание того, что «господа» не в состоянии остановить общественное и движение истории. У олигархии есть материальные богатства, оружие и гестапо, но практически нет опоры в обществе, нет такого общественного класса или прослойки, на которые она могла бы полностью и смело опереться в своей борьбе против рабочего класса. И потому олигархия опирается не на социальную группы, а на временное идейно-политическое состояние этих групп: сила фашизма состоит в неорганизованности и дезориентированности рабочего класса и трудящихся масс.

Это означает, что если часть (десятки, сотни тысяч, миллионы человек) рабочей и трудящейся массы осознает свои классовые интересы и станет коммунистическими агитаторами и пропагандистами, то никакое государство со всем карательным аппаратом ничего сделать не сможет , так как ротков будет столько, что никаких платков на них не хватит. И к тому же сам карательный аппарат государства, который олигархия вербует не на Луне, а в рабочем классе, среди трудящихся, среди мелкой буржуазии и мелкобуржуазных слоев населения, в такой обстановке тоже не останется застывшей скульптурой, а будет неизбежно подвергнут «эрозии» со стороны сознательной части рабочего класса и со стороны самой общественной практики, которая показывает вооружённым людям государства, что они, служа кучке негодяев, неизбежно становятся преступниками и врагами всего народа. А это дело очень опасное, так как ставит основную массу вооружённых слуг буржуазии между двух огней. В острой ситуации хозяева их неизбежно бросят и предадут (как они предали, например, в украинском майдане 2014 года печально известный «Беркут», на который и свалили потом все грехи за пролитую кровь), а с другой стороны, те, кто замазан в карательных акциях или долго колеблется и не переходит на сторону революции, могут быть и неизбежно будут уничтожены вооружённым многомиллионным рабочим классом. А идти единицам против миллионов — это чистое самоубийство.

Поскольку выше речь коснулась поведения подсудимого на следствии, постольку возникает нужда сказать несколько слов о том, каким может быть (и должно быть!) поведение левых и коммунистов, попади они в лапы фашистского государства.

Готовых инструкций и указаний на каждый случай тут нет и быть не может, но есть общие указания, основанные на большом опыте русских революционеров, от народовольцев до большевиков. Этот опыт показывает, что всякое сотрудничество арестованного революционера с полицией неизбежно означало конец его как революционера, фактически его предательство дела революции и своих товарищей.

Когда условия складывались так, что говорить по сути вопросов было вообще нельзя, не перед кем было выступать с обличительной агитационной речью, и при этом «просто» открывать свои политические убеждения также было нельзя, революционеры обычно отказывались от показаний . В протоколах царских судов, проводивших слушания по делам большевиков, в графе «Показания подсудимого» часто писали: «От показаний отказался». В закрытых судах нет возможности изложить свои взгляды так, чтобы они стали достоянием широких рабочих масс. В этой обстановке коммунисты отказывались как от показаний на предварительном следствии, так и от каких-либо выступлений на «своих» процессах. Так, в частности, Ленин, арестованный в 1895 году по делу «Петербургского Союза борьбы за освобождение рабочего класса», не имел возможности выступить на суде, и отказался от всяких показаний, прекрасно понимая, что любое его слово может быть использовано против его товарищей.

Чем больше революционеров попадало в руки полиции, тем чаще перед партией вставал вопрос о том, как вести себя на предварительном следствии и какую тактику проводить на суде. К началу 1905 года среди большевиков-заключённых существовало общее правило, предписывающее воздерживаться на следствии от дачи показаний, так как, несмотря на царский закон от 07.06.1904 г. «О некоторых изменениях в порядке производства по делам о преступных деятелях государственных и о применении к оным постановлений нового уголовного уложения», предусматривающий разбор политических «преступлений» в открытом суде, предварительное следствие велось теми же жандармами, хотя и в присутствии прокурора. Это означало, что подследственным стали реже выламывать руки, однако, фальсифицировать протоколы допросов никто не перестал. Поэтому лучше всего было держаться так, чтобы протоколы допросов были пустыми.

А вот по поводу тактики на суде вопрос долгое время оставался открытым. В декабре 1904 года Е. Стасова по поручению товарищей пишет по этому вопросу Ленину. Ленинский ответ стоит привести в его главной части, так как он может быть использован именно как основа для выработки конкретной тактики поведения теми из коммунистических агитаторов, которые попадут в полицию и в суд. Ленин пишет:

«…Получил Ваш запрос насчёт тактики в суде… в записке говорится о трёх группах, — может быть, имеются в виду три следующие оттенка, которые я пытаюсь восстановить:

1) Отрицать суд и прямо бойкотировать его.

2) Отрицать суд и не принимать участия в судебном следствии. Адвоката приглашать лишь на условии, чтобы он говорил исключительно о несостоятельности суда с точки зрения отвлечённого права. В заключительной речи изложить profession de foi (политическую программу, своё мировоззрение) и требовать суда присяжных.

3) Насчёт заключительного слова тоже. Судом пользоваться, как агитационным средством и для этого принимать участие в судебном следствии при помощи адвоката. Показывать беззаконность суда и даже вызывать свидетелей (доказывать своё алиби и т.п.).

Далее вопрос: говорить ли только о том, что по убеждениям социал-демократ, или признавать себя членом РСДРП? …Лично я не составил ещё себе определённого мнения и предпочёл бы, раньше чем высказываться решительно, побеседовать пообстоятельнее с товарищами, сидящими или бывавшими на суде. Для почина такой беседы я изложу свои соображения. Многое зависит, по-моему, от того, какой будет суд? Т.е. есть ли возможность воспользоваться им для агитации или никакой нет возможности? Если первое, тогда тактика № 1 (отрицание суда и его бойкот) негодна; если второе, тогда она уместна, но и то лишь после открытого, определённого, энергичного протеста и заявления. Если же есть возможность воспользоваться судом для агитации, тогда желательна тактика № 3 (пользоваться судом как агитационным средством). Речь с изложением profession de foi вообще очень желательна, очень полезна, по-моему, и в большинстве случаев имела бы шансы сыграть агитационную роль. Особенно в начале употребления правительством судов следовало бы социал-демократам выступать с речью о социал-демократической программе и тактике. Говорят: неудобно признавать себя членом партии, особенно организации, лучше ограничиваться заявлением, что я социал-демократ по убеждению. Мне кажется, организационные отношения надо прямо отвести в речи, т.е. сказать, что-де по понятным причинам я о своих организационных отношениях говорить не буду, но я социал-демократ и я буду говорить о нашей партии . Такая постановка имела бы две выгоды: прямо и точно оговорено, что об организационных отношениях говорить нельзя (т.е. принадлежал ли к организации, к какой именно и т.п.) и в то же время говорится о партии нашей . Это необходимо, чтобы социал-демократические речи на суде стали речами и заявлениями партийными, чтобы агитация шла в пользу партии. Другими словами: формально-организационные отношения мои я оставляю без рассмотрения, умолчу о них, формально от имени какой бы то ни было организации говорить не буду, но, как социал-демократ, я вам буду говорить о нашей партии и прошу брать мои заявления как опыт изложения именно тех социал-демократических взглядов, которые проводились во всей нашей социал-демократической литературе, в таких-то наших брошюрах, листках, газетах.

Вопрос об адвокате. Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм… то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой защиты и т.д. И приводить эти угрозы в исполнение. Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда… Будь только юристом, высмеивай свидетелей обвинения и прокурора, самое большее противопоставляй этакий суд и суд присяжных в свободной стране, но убеждений подсудимого не касайся, об оценке тобой его убеждений и его действий не смей и заикаться. Ибо ты, либералишко, до того этих убеждений не понимаешь, что даже хваля их не сумеешь обойтись без пошлостей…

Вопрос об участии в судебном следствии решается, мне кажется, вопросом об адвокате. Приглашать адвоката и значит участвовать в судебном следствии. Отчего же не участвовать — для ловли свидетелей и агитации против суда. Конечно, надо быть очень осторожным, чтобы не впасть в тон неуместного оправдывания, это что и говорить! Лучше всего сразу, до судебного следствия, на первые вопросы председателя суда заявить, что я социал-демократ и в своей речи скажу вам, что это значит.

Конкретно решение вопроса об участии в судебном следствии зависит всецело от обстоятельств: допустим, что вы изобличены вполне, что свидетели говорят правду, что вся суть обвинения в несомненных документах. Тогда, может быть, не к чему и участвовать в судебном следствии, а всё внимание обратить на принципиальную речь.

Если же факты шатки, агентурные свидетели путают и врут, тогда едва ли расчёт отнимать у себя агитационный материал для изобличения подстроенности суда. Зависит также дело и от подсудимых: если они очень утомлены, больны, устали, нет привычных к «судоговорению» и к словесным схваткам цепких людей, тогда будет, может быть, рациональнее отказаться от участия в судебном следствии, заявить это и всё внимание отдать принципиальной речи, которую желательно подготовить заранее. Во всяком случае, речь о принципах, программе и тактике социал-демократии, о рабочем движении, о социалистических целях, о восстании – самое важное.

Повторяю в заключение ещё раз: это мои предварительные соображения, которые менее всего следует рассматривать как попытку решать вопрос. Надо дождаться некоторых указаний опыта. А при выработке этого опыта товарищам придётся в массе случаев руководиться взвешиванием конкретных обстоятельств и инстинктом революционера».

Правильность этих генеральных ленинских указаний подтвердилась самым широким опытом, и поэтому они легли в основу поведения многих большевиков на следствии и в судебных процессах. И вчера и сегодня центральная идея в тактике коммунистов на суде заключается в твёрдости, партийной принципиальности, в наступательном, обличительном характере речей . Но при этом, как учит Ленин, не стоит метать бисер перед свиньями, оказавшись в наглухо запечатанном фашистском судилище. Нужно помнить, что в такой ситуации речь идёт не о защите своей жизни, а о защите своей организации от провала, о защите своей партии, своих взглядов, самого дела коммунизма. И тут ситуация может принять такой оборот, когда «говорить придётся, при этом ничего не сказав». В этом отношении очень полезно будет агитатору знать кое-что из юриспруденции и вникать во все детали процесса, чтобы при случае превратиться в «крючкотвора» (в хорошем смысле), т.е. из обвиняемого в обвинителя и шаг за шагом доказывать нарушение процедуры, полную несостоятельность обвинения и т.п.

Конечно, и конспиративный опыт, и опыт «судоговорения», и инстинкт революционера не падают с неба, а вырабатываются в практической работе, в борьбе, в постоянной марксистской учёбе. Борьба с фашистским следствием и судом – дело сложное, но вполне возможное. Для примера стоит привести Лейпцигский процесс 1933 года по делу о поджоге рейхстага, в результате которого нацистский суд был вынужден оправдать всех обвиняемых коммунистов. Димитров тогда не испугался суда, а превратил его в суд над самим фашизмом. Так что у нас есть, у кого брать практические уроки большевистского «судопроизводства».

М.Золин, М. Иванов

События 2 мая в Одессе, где было убито, сожжено и растерзано 48 человек,— одна из самых серьезных европейских трагедий уходящего года. В самом городе ничего подобного не происходило со времен Великой Отечественной, когда его оккупировали фашисты. Прошло 7 месяцев. Но на самые главные вопросы — как это могло произойти и почему одни мирные граждане так жестоко лишили жизни других — никто ни городу, ни миру ответа до сих пор не дал. Надо сказать, что и мир, зачастую такой чуткий и в куда менее трагических ситуациях, лишних вопросов не задает. 48 жизней списаны как издержки становления молодого государства. Война на Украине, где погибли уже сотни и сотни, как-то сжала масштаб одесской трагедии.

Виктор Лошак

Кроме профессиональных у меня были и личные причины попытаться понять, что же происходило 2 мая. Я 12 лет прожил в Одессе, и это были счастливые годы в радостном городе. В силу этого опыта мне, возможно, было легче, чем коллегам: кого-то я знаю, кто-то помнил меня.

Занимаясь трагедией, я несколько раз был здесь в командировке, что-то публиковал в "Огоньке" по горячим следам. Но вся картина стала выстраиваться лишь сейчас.

Предыстория

Не стоит благодушествовать: национальный вопрос в Одессе всегда тлел. И хотя подавляющее большинство писало название города с двумя С — по-русски, одно С, как в украинском, тоже имело право на жизнь. В тяжелые 80-90-е массово покинувших город, чтобы разъехаться по миру, одесситов заменили люди из украинских районов и областей. Одного С стало больше, ухо все чаще улавливало на улице редкий раньше в одесском общении украинский язык. Во времена президента Ющенко Одессу уже украинизировали через полную смену местного начальства на западноукраинских "любых друзив".

Все это тлевшее и полыхнуло в последние годы и месяцы, когда одни сердцем приняли сигналы Евромайдана, другие стали сознавать, что для этого же Евромайдана русский — значит второсортный, а для них самих Новороссия не пустой звук.

Еще в январе глава областной администрации призывал людей защитить себя и здание от приезжих погромщиков и боевиков. На горизонте забрезжил захват города. Позже эксперты напишут, что именно в этот день в Одессе закончилась государственная монополия на применение силы. Следующий сигнал о том, что защищать себя нужно самим, граждане получили в середине февраля, когда у того же здания несколько сотен неизвестных били палками и дубинками как активистов Евромайдана, так и их оппонентов из русского "Молодежного единства". Вскоре обе стороны создали специальные дружины, где были вооруженные и обученные люди, которых вполне можно было назвать боевиками.

В дни мартовской смуты, когда над административными зданиями в Донецке, Харькове, Запорожье поднимались русские флаги, "народное собрание" с участием нескольких тысяч человек прошло и на Куликовом поле. В речах звучала и "Новороссия", и "одесская автономия". На следующий день митинг сторонников единства Украины собрал около 7 тысяч человек, которые дошли маршем до российского консульства.

Через месяц уже митингующие с Куликова поля сняли флаг Украины с флагштока перед зданием обладминистрации и подняли российский триколор. Рассказывают, что человек, пытавшийся забрать у пророссийских активистов флаг Украины, был жестоко избит. Мало того, лидер "Молодежного единства" Антон Давидченко зашел в зал, где шла сессия облсовета, и потребовал впустить участников акции протеста. А депутат Алексей Албу предложил совету инициировать референдум об особом статусе Одесской области. Но к зданию уже подтягивались украинские активисты. Когда их собралось больше 2 тысяч, пришлось и здание покинуть, и флаг вернуть на место.

Немировский

В результате этих событий в области появился новый глава администрации — Владимир Немировский. Говорили о нем как о ставленнике премьера Арсения Яценюка. Так или иначе, Немировский был в общем пакете патриотических бизнесменов, которым доверили в трудный час стать государственными деятелями областного масштаба. До кресла главы области этот человек владел Одесским канатным заводом и прославился долгим сопротивлением рейдерам семьи Януковича.

Сменили начальников в милиции, СБУ, прокуратуре. Антон Давидченко был задержан, а на посту лидера пророссийской молодежи его сменил брат Артем.

Новый областной начальник оставил серьезный след в будущих событиях 2 мая. И если спросить у меня, кто виноват в случившемся в первую очередь, я бы назвал Немировского. Именно он еще в апреле на совещании проукраинских активистов пообещал разобраться с палаточным городком. Можно предположить, что перед ним была поставлена Киевом задача провести на Куликовом поле 9 мая парад.

Действовали сначала мирно, коммерчески. С "Молодежным единством" того самого Артема Давидченко договориться удалось. Как? Цифры называют разные: одни — 50, другие — 35 тысяч долларов. Накануне событий, 1 мая, их палаточный городок переехал за десяток километров от Куликова поля в район мемориала 411-й батареи. О деньгах говорили открыто, они якобы были нужны на защиту арестованного старшего брата Антона. В операции поучаствовал тогда кандидат, а в будущем одесский мэр Геннадий Труханов. Так или иначе, из центра города съехала наиболее молодая и боеспособная часть антимайдановцев.

Деньги, как говорят, предлагали и другим "квартирантам" Куликова поля — "Одесской дружине", но те отказались. Каким, по общему убеждению, был план Немировского? Использовать футбольный матч "Черноморца" с харьковским "Металлистом", чтобы собрать после него фанатов, которые давно превратились на Украине в национальных ультрас, и повести их на снос палаток. Кровь, по всей вероятности, не предполагалась, а наоборот, планировалось, что милиция отделит обитателей палаточного городка от разбушевавшихся тифози.

Но, видимо, план был все-таки жестче. В служебной записке одного из милицейских чинов я нашел вот что: "События, имевшие место 02.05.2014 года, стали возможны с помощью губернатора Немировского В.Л., так как он привез, финансировал, кормил и размещал около 500 человек с майдана г. Киева. Они размещались на блокпостах и приняли активное участие в разгоне Куликова поля. Губернатор неоднократно требовал... зачистить палаточный городок силами милиции. На что получал отказ и, согласовав с и.о. президента Турчиновым, привлек силы, подконтрольные Парубию" (Андрей Парубий — член партии "Свобода", комендант Евромайдана, на момент одесских событий — секретарь Совета безопасности Украины.— "О" ).

Надо сказать, блокпосты и до майских событий были занозой одесской жизни. Мало того, что неизвестно кто и откуда пытался контролировать милицию, так еще это были приезжие, открыто придиравшиеся к одесситам. Если чему-то эти хлопцы и помогали, так это росту напряжения в городе и вокруг него.

Свидетельствуют против Немировского и документы специальной следственной комиссии Верховной рады. Заключение требует расследовать деятельность подчиненного Немировского — начальника управления взаимодействия с правоохранительными органами, оборонной работы и выявления коррупции Игоря Болянского, который специально дал команду одному из лидеров "самообороны" Дмитрию Гуменюку развернуть своих людей и вести их с Греческой площади на разгон Куликова поля.

Плану Немировского не суждено было сбыться прежде всего потому, что, пригнав в Одессу целый поезд с харьковскими фанатами (на запрос Одесская железная дорога сообщила, что были проданы 347 плацкартных и 104 купейных мест), организаторы не учли: эти ребята с 9 утра, когда дополнительный поезд N 503 прибывал на одесский вокзал, до 6 вечера, времени начала футбола, мирно отдыхать за шахматами и лимонадом не будут.

Фанаты уже стали разминаться, когда в областной прокуратуре только началось совещание у заместителя генпрокурора Украины. С 12 до 15 часов руководители всех силовых структур области сидели на нем с отключенными телефонами.

Надо сказать, что, собираясь в центре города, чтобы дать отпор приезжим, антимайдановцы явно не рассчитали силы. Тем не менее те, кто расследует дело, уверены, что боевые действия начали именно антимайдановцы, хотя и было их существенно меньше. В следственных материалах говорится, что конфликт был спровоцирован пророссийски настроенными персонажами. Часть из них стала швырять камни и бутылки с зажигательной смесью в толпу футбольных ультрас. Чуть позже милиция из спецотряда "Сокол" отняла у инициаторов драки шесть пистолетов, помповое ружье и несколько ножей.

С другой стороны тоже полетела брусчатка, бутылки с "коктейлем Молотова", раздались выстрелы...

Какое-то время на Украине едва ли не главным аргументом того, что в этот момент одесская милиция была заодно с прорусски настроенной толпой, были повязки одного цвета у милиционеров и антимайдановцев. Но все выяснилось очень просто: последние действительно поделились с милицией скотчем, которым обозначили своих. Дело в том, что щитки на руках у милиционеров все время сползают и те решили таким образом их зафиксировать.

Во время сражения в центре города появились первые жертвы — шесть человек (четверо погибли на месте, двое позже скончались в больнице). С обеих сторон стреляли из нарезного и гладкоствольного оружия. Антимайдановцев было значительно меньше, и, отступая, они забаррикадировались в торговом центре "Афина". Позже здесь нашли те же "коктейли Молотова", каски, обрезки труб и арматуры...

Разъяренная толпа почти окружила торговый центр, и тогда милиция решилась на его штурм. Но перед этим начальник управления по борьбе с оргпреступностью Олег Кузьменко попросил его пропустить одного. Как позже мне рассказывали находившиеся в "Афине", он гарантировал им эвакуацию. "Вывезем в промзону и отпустим". Осажденные решили сдаться. К черному входу были подогнаны автозаки. Вместо промзоны их вывезли в следственные изоляторы Белгорода-Днестровского, Овидиополя и Винницы. До ближайшего Овидиополя, куда ехать часа полтора, их везли 18 часов. Как мне рассказывал один из участников того рейса, в райотделе, куда их доставили, сопровождавшие сказали о них, что это те самые приднестровские террористы, которые подожгли Дом профсоюзов... Для арестованных это едва не кончилось трагически.

И сегодня под домашним арестом и в следственных изоляторах находятся 118 человек. Среди них нет ни одного сторонника Майдана...

Куликово поле

В момент штурма на Куликовом поле оказались самые разные люди: и активисты Антимайдана, и их родители (многие матери и отцы, увидев телетрансляцию, в тревоге искали своих сыновей по городу), и дети, и сочувствующие, и случайные прохожие. Куликово поле — это центр Одессы, буквально через дорогу находится железнодорожный вокзал.

На 15 часов у сторонников Майдана был назначен "Марш единства Украины". К этому времени в Одессу прибыли группы из Винницы, Николаева, Ровно, Херсона. Но никакого марша, конечно, уже не было, если не считать того, как разъяренная толпа пронеслась от Греческой площади, где располагался торговый центр "Афина", по Пушкинской улице к Куликову полю.

Не очевидно, что у тех, кто пытался сначала защитить свой палаточный городок, а потом спрятаться в Доме профсоюзов, был хотя бы лидер. Некоторые называют депутата облсовета Вячеслава Маркина, но, боюсь, это скорее потому, что добивали его с особой жестокостью.

В Доме профсоюзов оказалось около 400 человек. Многие разбежались по кабинетам, в которых оказались по одному-двое против озверевшей толпы. Гарантированно остались в живых лишь те, кто поднялся на крышу. Ночью с нее их сняли пожарные.

В 22:30, когда на Куликовом поле оказалась бригада судмедэкспертов, 8 тел (7 мужчин и 1 женщина) лежали перед Домом профсоюзов. Остальные находились в здании. Позже эксперты дали справку, что 24 человека погибли в результате пожара, остальные от огнестрельных ранений и падения с высоты. Все видели, как людей добивали, но никто якобы от этого не погиб. Возможно, на данные экспертизы повлияло то, что, как значится в заявлении ее руководителя, "исследования затруднены в связи с отсутствием на балансе бюро необходимого оборудования". Но от семей погибших пришла и иная информация: тела не выдавали, пока близкие не подписывали документ о том, что их родные погибли от ожогов или угарного газа, а не от пулевых и ножевых ранений. В частности, так происходило с телом Геннадия Кушнарева, у которого оказалось огнестрельное ранение.

Я писал уже о том, что работу криминалистов по этому делу свели на нет тем, что на второй день открыли свободный доступ в здание, уничтожили специальным раствором следы крови и вынесли мебель из кабинетов, где находились убитые.

Все то, что происходило у Дома профсоюзов в конце дня 2 мая, невозможно описать. Люди массово переступили за грань человеческого. На видеозаписи слышно, как ставший "героем" этих событий сотник Микола, перед тем как стрелять по Дому из пистолета, докладывает кому-то по телефону: "Нас больше, но нам ничего не дают делать".

Врал. Сопротивления убийцам не было никакого. Мать одного из погибших говорила, что не только все происходило на глазах у милиции, но и на обращение к старшему, подполковнику, с требованием вмешаться был получен ответ: нет полномочий и указаний свыше.

Наверное, жертв могло быть меньше, успей к Дому профсоюзов пожарные, которым ехать до места событий было минуты три. Но днем майдановцы отбили у пожарных машину, с помощью которой собирались штурмовать "Афину", и перестраховавшееся начальство вообще запретило в этот день выезжать на пожары без разрешения начальника управления или его первого зама.

К депутатской комиссии попала запись звонков на 01. На 5-й, 10-й, 20-й звонок дежурная отвечает, как автомат: "Мы знаем, что там горят палатки". Несколько раз уже она перезванивает начальству, на что ее успокаивают: "Ну ты же знаешь, что отвечать..."

Первая и долго единственная пожарная машина прибыла к Дому профсоюзов в начале 9-го вечера. Но и им не давали работать. В справке значится: "Агрессивно настроенные митингующие самообороны угрожали и мешали выполнять задание". Пожарных они просто воспринимали как сторонников сгорающих в здании людей.

После 2 мая власть в Киеве ненадолго растерялась. А потом и.о. главы администрации президента Сергей Пашинский сделал все нужные заявления: все случившееся — это результат деятельности российских диверсантов... часть плана России и ее спецслужб.

Выходило, что главные действующие лица — евромайдановцы или глава области Немировский — и были диверсантами?

Парадоксально, что главным виновником бездарной деятельности местных и украинских властей 2 мая назвали единственного человека, который пытался хоть что-то сделать и не уходил с улицы сам, пока не был ранен. Подозреваю, что его главная вина все-таки не то, как действовал в критические часы начальник одесской милиции общественной безопасности, а то, что в ответ на несправедливые обвинения он на все плюнул и уехал в Россию.

Думаю, Дмитрия Фучеджи и сейчас не хватает одесской милиции. Он знал всех, мог договариваться с любой стороной конфликта, потому что держал слово. Он и 2 мая нашел некоего Сергея Долженкова, лидера антимайдановцев, чтобы уговорить его не вести людей в центр к Греческой площади, где к тому времени уже собрались около 3 тысяч их противников. Но Долженков его не послушал...

3 мая киевские власти освободили от должности начальника областного УВД Петра Луцюка, который, очевидно, растерялся. В ключевой момент событий 2 мая до него просто не могли дозвониться. И.о. был назначен Фучеджи. Приехавший в Одессу замминистра пообещал ему к тому же генеральское звание. Но на следующий день события в Одессе продолжались. В изоляторе временного содержания при городском УВД находились 63 арестованных за беспорядки накануне. В основном это были антимайдановцы.

Фучеджи рассказывал: "4 мая около 3 часов дня возле городского управления собралось около 2,5 тысячи человек с требованием освободить задержанных. Никто из прибывших руководителей МВД решения принимать не хотел. Начался штурм здания... Я прибыл, когда люди находились во дворе УВД, громили транспорт и ломали дверь в дежурную часть и изолятор. Я стал общаться с лидерами, которых определил визуально... Самым важным было исключить завладение оружием. Я стал звонить прибывшим заместителям министра С.И. Чеботарю и И.И. Боршуляку, но ни один не отвечал. Тогда я принял решение освободить задержанных с целью исключить возможность завладения оружием. К тому же я знал, что вблизи управления разъезжают 4-5 микроавтобусов "Правого сектора". Они только и ждали начала стрельбы. Возвратившись в главк, я в присутствии свидетелей доложил о произошедшем замминистра С.И. Чеботарю. Он ответил, что "правильно сделал"... Вечером "Правый сектор" провел акцию у здания УВД с угрозами в мой адрес и адрес семьи".

Так как выпустил полковник антимайдановцев, позже под горячую руку и ему вместо генеральского звания выдали ярлык их агента и сторонника, а заодно завели уголовное дело.

Защищать Дмитрия Фучеджи никто не собирался, тогда он защитил себя сам — уехал в Россию.

Одесса очень жизнелюбивый город, но и в нем настроения изменились. Никто так и не понял, почему убийц Куликова поля сделали героями, почему политика важнее жизни. И город стал настороженней, озлобленней. Его пассионарность, а теперь и жажда мести не исчезли, но ушли куда-то под кожу. Один из недавних арестантов, прощаясь, сказал мне: "Одесса пока плачет, пока утирает слезы. Пока". Но главное, почему притихла Одесса, думаю, не испуг и горе, а нежелание повторить путь Луганска и Донецка. Это сейчас общий мотив для людей любых политических взглядов: миновать разруху, не накликать войну.

– территориальные конфликты, часто связанные с воссоединением разъединенных в прошлом этносов;

– конфликты, порожденные стремлением этнической группы реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государства;

– конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства;

– конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений;

– конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы;

– конфликты, в которых за культурно-лингвистическими проблемами (о государственном языке в многонациональном государстве, статусе языков и культур национальных меньшинств и др.) скрываются глубокие разногласия и острые противоречия между различными национальными общинами.

Технология управления этнополитическим конфликтом предполагает в качестве первого шага всесторонний анализ причин его возникновения и механизмов развития, происхождения стадий и фаз, состава участников и их ролевых функций, а также выявление типа генезиса самого этнополитического конфликта. В зависимости от этого выбирается стратегия воздействия на конфликт и наиболее адекватная технология, определяется роль посредника, других эффективных и привлекательных сторон воздействия на конфликтную ситуацию. При этом особое значение имеют следующие условия для управления этнополитическим конфликтом: 1) существование и эффективное функционирование институциональных образований, стремящихся к консультациям и переговорам, изучению интересов, поиску взаимоприемлемых решений; 2) позитивная и объективная осведомленность граждан в отношении как результатов мирного разрешения предыдущих этнополитических конфликтов, так и о процессе развития текущего конфликта. Институциализация и легитимация конфликта являются важными “механизмами” в его разрешении.

Целесообразно рассмотреть современную методику урегулирования конфликтов – “теорию принципиальных переговоров и терпимости”.

Сущность “теории принципиальных переговоров” состоит в том, чтобы решать политические проблемы на основе их качественных свойств, т.е. исходя из сути дела, а не торговаться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон. Этот метод предполагает, что вы стремитесь найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где ваши интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы обоснован какими-то справедливыми нормами независимо от воли каждой из сторон. В основе принципиальных переговоров лежат следующие принципы: отказ от ведения позиционного торга и сосредоточение на интересах, а не на позициях; использование объективных критериев; изобретение взаимовыгодных вариантов; разграничение между участниками дискуссии и обсуждаемыми проблемами; мягкая, искусная тактика взаимодействия со второй стороной и подключение в случае необходимости к ним третьей стороны. Особое значение имеет социопсихологический анализ позиций участников переговоров, умения договариваться, успешно строить отношения с оппонентами как по-горизонтали, так и по-вертикали, способности лидеров к эмпатии, к широкому подходу к проблемам, понимания переговоров как политико-социологической и психологической тактики, своеобразной политической игры ряда участников на нескольких уровнях, в которой существенную роль играет понимание характера, содержания и направленности коммуникационного процесса, представлений конфликтующих сторон о себе, сущности конфликта и методах его разрешения.

Для разрешения политического конфликта необходимо:

– локализовать конфликт, четко определить его границы, т.е. не допускать включения в него дополнительных факторов;

– избегать упрощения проблем, послуживших основанием политического конфликта, их дихотомической трактовки. Участникам политического конфликта важно выйти за пределы конфликтной ситуации на уровень метапринципов по отношению к ней, рассмотреть ее с точки зрения общего, что объединяет обе стороны: гуманизма, демократии, прав человека и т.п.;

– не допускать промедления в принятии конструктивных усилий и мер, так как время в разрешении конфликта является одним из решающих

факторов. Упустить его – значит в дальнейшем иметь дело не только с конфликтом, но его последствиями, которые могут быть опаснее самого конфликта;

– широко использовать накопленный опыт урегулирования конфликтов с учетом их национальной специфики.

“Теория принципиальных переговоров” может иметь важное значение для трансформирующихся обществ, поскольку она уделяет особое внимание не только подлинно научному анализу проблем, но и национально-этническим, морально-этическим, религиозным и психологическим факторам.

Политические противоречия и конфликты – неизбежный спутник политики, атрибут политического процесса. И вопрос состоит не в том, чтобы их “запретить”. В современном обществе это невозможно. Вопрос в том, чтобы на основе цивилизованной политической культуры создавать и воспроизводить справедливые нормы, “правила игры”, позволяющие конструктивно решать политические конфликты, упорядочивать динамику политического процесса и общественной жизни в целом.

Политическая стабильность (от лат. stabilis – устойчивый) – характеристика, состояние политической жизни общества, проявляющаяся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, в соблюдении юридических, политических и моральных норм, а также важнейших социальных традиций, сложившихся в нем, в мирном разрешении конфликтных ситуаций, что в целом.позволяет данной общественной системе эффективно функционировать и развиваться, сохраняя свою структуру и качественную определенность.

Политическая стабильность – это сложное, многофакторное и многомерное явление. Она представляет собой обобщающую, комплексную и функциональную характеристику качества взаимодействия основных субъектов политики, эффективности деятельности властных структур, способности политического руководства и общества в целом адекватно отвечать на вызовы времени и решать насущные задачи, сохраняя устойчивость и необходимый уровень согласия между основными политическими силами.

Понятие “политическая стабильность” характеризует систему связей между различными политическими субъектами; структуру совокупности политических созидательных процессов в политической системе; состояние общества, характерной чертой которого является относительное согласие основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития; политическую жизнь общества в целом.

Необходимо отличать политическую стабильность от застоя, стагнации и сходных ситуаций, когда динамика политической жизни общества резко замедляется, а развитие затормаживается. Противоположностью политической стабильности общества выступает нестабильность общественно-политического развития. Нарушение стабильности обычно бывает двух типов. Оно может иметь как фундаментальный характер, при котором настоятельно требуются коренные изменения в общественном устройстве в целом, так и ситуационный характер, при котором необходимые преобразования осуществляются без революционных потрясений и ломок политической системы. В известном смысле весь политический генезис человечества – это совокупность политических процессов, имеющих большую или меньшую степень стабильности или нестабильности. Политическая стабильность, равно как и политическая нестабильность общества могут проявляться в условиях любого режима: тоталитарного, авторитарного, демократического или переходных между ними.

Политическая стабильность не имеет определенного аксиологического значения: стабильной может быть и тоталитарная, и демократическая система политических отношений. Но в России идет процесс становления правового государства, поэтому политическая стабилизация российского общества, помимо общих принципов устойчивости функционирования системы, предполагает наличие атрибутивных качеств демократии, и прежде всего, соблюдения прав человека, свободы политического выбора, укрепления солидарности, социального партнерства. При оценке политической стабильности в стране необходимо учитывать, с одной стороны, эффективность и надежность механизмов воспроизводства политической системы, с другой – демократическое содержание развития политических процессов.

Политическая стабильность обычно характеризует устойчивое, поступательное развитие общества в соответствии с историческими и цивилизационными закономерностями его развития. Ценностное содержание политически стабильного развития может быть определено в результате объективного анализа и оценки правящего политического режима, уровня продвижения обществом по пути социального прогресса и его достижений в целом.

Политическая стабильность, как правило, достигается двумя способами: либо путем диктатуры, введения чрезвычайного положения, либо путем развития демократии. Стабильность достигаемая путем насилия, страха, подавления, как правило, исторически недолговечна и непрочна, ибо покоится на преследовании корпоративных интересов и целей. В силу этого она приобретает иллюзорный характер, так как может обеспечить лишь временный успех определенной политической силы, но не стабильное состояние общества. Такая форма стабильности достигается “сверху”, без участия народных масс и оппозиции. Иной вариант представляет собой стабильность на основе демократии, имеющей широкую социальную базу, предполагающую подлинный плюрализм во всех сферах общества и согласование интересов основных социально-политических сил.