Neegzistuojantis gyvūnas suaugusiems. Psichologinis testas: neegzistuojantis gyvūnas

Santrauka: Neegzistuojančio gyvūno piešinio iššifravimo kriterijai. Vieta lape. Galvutė arba ją pakeičiantys elementai. Akys, burna, ausys. Papildoma brėžinio detalė. Gyvūno vardas.

Jei nerimaujate dėl savo vaiko „neteisingo“ elgesio grupėje, jei jis neturi gerų santykių su bendraamžiais, patikrinkime, kiek rimtas jūsų rūpestis, naudodami vieną iš projektinių metodų – „Nupieškite neegzistuojantį gyvūną“. Kokia technikos esmė? Žinoma, kad vaikas piešdamas perkelia ir projektuoja ant popieriaus savo vidinį pasaulį, savo savęs vaizdą. Psichologas gali daug pasakyti apie mažo menininko nuotaiką ir polinkius, žiūrėdamas į jo darbus. Vienas testas nepadės mums atkurti tikslaus psichologinio portreto, bet tai nėra mūsų tikslas. Dabar mums svarbu suprasti, ar vaikas turi problemų santykiuose su išoriniu pasauliu.

Jums reikės: standartinio balto arba kreminio popieriaus lapo ir paprasto vidutinio kietumo pieštuko. Flomasteriai ir rašikliai negali būti naudojami, minkšti pieštukai taip pat nepageidautini.

Nurodymai vaikui: sugalvokite ir nupieškite neegzistuojantį gyvūną ir pavadinkite jį neegzistuojančiu vardu.

Paaiškinkite vaikui, kad gyvūną turi sugalvoti jis pats, sužavėkite jį šia užduotimi – sukurti padarą, kurio dar niekas nesugalvojo. Tai neturėtų būti anksčiau matytas animacinių filmų, kompiuterinių žaidimų ar pasakų personažas. Kai piešinys bus paruoštas, paklauskite menininko apie jo sukurtą būtybę. Būtina išsiaiškinti neįprastų organų lytį, amžių, dydį, paskirtį, jei tokių yra; paklausti ar jis turi giminių ir kokius santykius su jais palaiko, ar turi šeimą ir kas jis šeimoje, ką myli ir ko bijo, koks jo charakteris.

Testuotojas nesąmoningai susitapatina su piešiniu, savo savybes ir vaidmenį visuomenėje perkelia vaizduojamai būtybei. Kartais vaikai apie savo problemas kalba iš gyvūno perspektyvos. Tačiau tai ne visada turi pakankamai informacijos ir priklauso nuo vaiko gebėjimo analizuoti savo vidinį pasaulį. Mums svarbu suprasti, kaip jis prisitaikęs komandoje.

Jūs ir aš naudosime specialius paveikslėlio iššifravimo kriterijus, kuriuos išbandžiau praktiškai per 12 metų nuolatinio darbo su „probleminiais“ vaikais. Taigi, į ką turėtumėte atkreipti dėmesį?

Išdėstymas lape

Paprastai raštas yra lapo vidurinėje linijoje arba šiek tiek aukščiau ir į dešinę. Figūros vieta yra arčiau viršutinis kraštas kalba apie aukštą savigarbą ir siekių lygį, kurie, pagal vaiko savijautą, nėra iki galo įgyvendinami. Svarbu suprasti, kad kuo aukščiau yra paveikslas, tuo stipresnis vaiko nepasitenkinimo jausmas savo padėtimi visuomenėje, pripažinimo ir savęs patvirtinimo poreikis. Jis mano, kad nusipelno daugiau ir gali nerimauti, kad buvo neįvertintas.

Kuo žemesnė nuotrauka, tuo žemesnė vaiko savigarba. Nepasitikėjimas savimi, neryžtingumas, savęs patvirtinimo troškimas – štai kas būdinga tokiam menininkui. Vaikas ilgai prisimena nesėkmes ir gali visiškai atsisakyti veikti, jei nėra tikras dėl teigiamo rezultato. Jis sutelkia dėmesį į kliūtis, trukdančias patenkinti savo poreikius.

Paveikslo poslinkis į dešinę rodo savikontrolės ir ekstraversijos troškimą. Kuo toliau piešinys eina į dešinę, tuo stipresnis „maištas“ pasireiškia menininkui svarbaus dalyko atžvilgiu.

Jei paveikslėlis yra viršutiniame dešiniajame kampe, galime pasakyti, kad vaikas greičiausiai pretenduoja į lyderį ir aktyviai konfliktuoja su vienu iš kitų pretendentų į šį vaidmenį arba stojo prieš jau egzistuojančius „valdovus. “ Šiuo atveju „valdantysis“ gali būti tėvai, mokytojai ir vaikai, kurie mėgaujasi visu likusios komandos pripažinimu ir autoritetu.

Paveikslo poslinkis į kairę galbūt išreiškia socialinį neveiklumą, drovumą ir uždarumą.

Mano pastebėjimais, šie raštai gali neveikti, jei piešinys tęsiasi už lapo krašto.

Piešinio vietą taip detaliai svarstome būtent todėl, kad dabar mums svarbu suprasti vaiko padėtį visuomenėje ir jo vertinimą. Netinkamo prisitaikymo požymis yra nepasitenkinimas savo vaidmeniu komandoje, todėl tam reikia skirti ypatingą dėmesį. Kadangi brėžinio vieta yra tik vienas iš kriterijų, analizės metu mūsų prielaidos bus tikslinamos ar net pakeistos. Todėl toliau žiūrėkime į piešinį.

Galva arba jos pakaitiniai elementai

Tai centrinė semantinė figūros dalis. Jei jis pasuktas į dešinę, menininkui būdingas didelis ryžtas ir aktyvumas, kurį suaugusieji kartais klaidingai laiko perdėtu užsispyrimu. Svarbu suprasti, kad jo planai realūs ir įgyvendinami, ir nesikišti, o padėti vaikui išsikelti tikslus ir siekti rezultatų.

Galvos pasukimas į kairę testuotoją apibūdina kaip žmogų, linkusį mąstyti ir fantazuoti, jo svajonės dažnai egzistuoja tik jo vaizduotėje, o realybėje neįgyvendinamos. Galbūt tai tik asmenybės bruožas, tačiau tokia situacija gali susidaryti baiminantis nesėkmės, dėl kurios prarandama veikla, todėl reikia į tai atkreipti dėmesį.

Vaizdas, kai galva yra visą veidą, rodo egocentrizmą arba elgesio nekontroliavimą.

Jei galva yra žymiai didesnė už kūną, vaikas gali labai vertinti savo ir aplinkinių intelektualines savybes.

Akys

Didelės akys su aiškiai išreikštomis rainelėmis gali reikšti, kad vaiką kankina nuolatinė baimė.

Blakstienų piešimas rodo susidomėjimą aplinkiniais, visuotinį savo patrauklumo pripažinimą.

Burna

Dantytą būtybę piešia vaikai, kuriems būdinga žodinė gynybinio pobūdžio agresija. Jų grubumas turėtų būti suvokiamas kaip būdas apsisaugoti nuo kitų atakų.
Kalba reiškia kalbos veiklos poreikį, tokios būtybės autoriai yra dideli šnekėjai.
Atvira burna be lūpų ir liežuvio brėžimo, ypač uždažyta ar užtamsinta, yra pasirengimo išsigąsti ženklas; tokie vaikai dažnai būna nepasitikintys ir atsargūs.

Ausys

Jei jie egzistuoja, tai yra ženklas, kad vaikui rūpi kitų nuomonė ir informacija apie jį. Kuo daugiau ausų, tuo daugiau dėmesio vaikas atkreipia į tai, ką apie jį galvoja ir sako.

Papildoma informacija

Ragai yra apsauga nuo agresijos. Kartu su nagais ir šeriais – spontaniška arba gynybinio atsako agresija.

Plunksnos – savęs patvirtinimo, savęs pateisinimo, demonstratyvumo troškimas.

Manė, kailis, kažkas panašaus į šukuoseną- jautrumas.

Gyvūno letenos, postamentas, atrama ir panašiai turi būti vertinami pagal formą ir proporcingumą visai figūrai. Jei atramos dalis tvirta, tai vaikas turi racionalumą, polinkį priimti apgalvotus sprendimus, remiantis turima informacija. Jis turi savo nuomonę, į kurį būtina atsižvelgti, kitaip kils protestas, kuris gali būti išreikštas tiek tiesiogine, tiek paslėpta forma.

Lengvos atraminės dalies vaizdas – pavyzdžiui, mažos letenėlės – rodo lengvabūdiškumą, impulsyvumą ir sprendimo paviršutiniškumą.

Tai, kaip parama yra susijusi su pačiu kūnu, rodo savo sprendimų ir sprendimų kontrolės laipsnį. Tikslus ir kruopštus sujungimas - aukštas lygis, neatsargus ir silpnas – polinkis elgtis neapgalvotai arba nepasitikėti savo nuomone.

Pasitaiko, kad figūra turi dalių, kurios pakyla virš bendrųjų paveikslo kontūrų. Tai gali būti sparnai, papildomos galūnės, čiuptuvai, kriauklių dalys, plunksnos... Jie gali pasitarnauti kaip puošmena arba būti utilitarinio pobūdžio. Paklauskite savo vaiko, kam jie skirti. Jei jie reikalingi kokiai nors gyvūnų veiklai, greičiausiai tiriamasis yra energingas ir siekia savęs patvirtinimo. Dekoratyvines dalis piešia vaikai, bandydami atkreipti aplinkinių dėmesį.

Uodega . Atspindi vaiko savigarbą.

Jei jis pasuktas į kairę, galime spręsti apie minčių ir sprendimų savigarbą, į dešinę – veiksmus ir elgesį.

Pakelta uodega reiškia teigiamą savigarbą ir linksmumą.

Nuleistas - nepasitenkinimas savimi, abejonės savo jėgomis, gailėjimasis dėl to, kas pasakyta ir padaryta.

Išsišakojusios uodegos, kelios uodegos – priklausomybė ar savigarbos nenuoseklumas.

Dvi uodegos pasuktos į šonus, o gyvūnas turi dideles ausis - vaiko savigarba labai priklauso nuo aplinkinių nuomonės.

Analizuodami figūros kontūrus atkreipkite dėmesį į iškilimus, tokius kaip briaunotas apvalkalas, spygliai ar išaugos ir panašias detales. Jie atspindi vaiko psichologinės gynybos ypatybes. Agresyvios apsaugos laipsnis pasižymi aštrių iškyšų buvimu ir jų kryptimi. Pakelti į viršų, jie rodo, kad vaikas saugo save nuo žmonių, turinčių jam galią ir galinčių jį užgniaužti, uždrausti ar apriboti bet kuo. Tai galėtų būti tėvai, vyresni vaikai, auklėtojai, mokytojai.

Jei apsauginiai elementai nukreipti žemyn, tai gali reikšti, kad vaikas bijo būti neatpažintas, tapti pajuokos objektu arba nerimauja, kad jau yra tokioje padėtyje, bijo prarasti autoritetą tarp vaikų.

Šonuose esantys išsikišimai vaizduoja vaikus, kurie bet kokioje situacijoje tikisi pavojaus iš visų pusių ir yra pasirengę gintis.

Linijos

Vaikas, turintis padidėjusį nuovargį, didelį jautrumą, miego sutrikimus ir panašias problemas, susijusias su sumažėjusiu gyvybingumu, piešia silpnas, į voratinklį panašias linijas.

Tačiau drąsios, ryžtingos linijos ir šešėliai būdingi ne energingiems, o nerimastingiems vaikams. Atkreipkite dėmesį į tai, kurios detalės yra ypač pabrėžtos, kad nustatytumėte, kas tiksliai gali trukdyti vaikui. Bet, žinoma, reikia atsižvelgti į tai, kad jei vaikas mokosi piešti studijoje arba tiesiog tuo domisi pats, šešėliai bus tiesiog kaip piešinio elementas.

Kitos detalės

Neįprastos detalės – pavyzdžiui, į kūną įmontuoti mechaniniai objektai – gali būti psichopatologijos požymis arba tiesiog ypatingo originalumo apraiška, taip pat perdėtos aistros robotams ir mokslinei fantastikai aidas.

Gyvūno vardas

Vardas, kurį vaikas skiria savo kūriniui, perteikia informaciją apie vaiko charakterį.

Racionalus semantinių dalių turinys – skraidantis kiškis, bėgiojanti katė ir panašiai – byloja apie racionalų vaiko mentalitetą.

Žodžių dariniai su knygine moksline, lotyniška galūne - reptilius - išreiškia norą pabrėžti savo išsivystymo ir erudicijos lygį.

Paviršutiniškai skambūs žodžiai, be jokio supratimo byloja apie nerimtą požiūrį į aplinką.

Ironiškas ir humoristinis – burbulinis, koldūnas – išreiškia tą patį ironišką ir nuolaidų požiūrį į tikrovę.

Pasikartojantys elementai – tru-tru, cous-cous – galbūt rodo infantilumą.

Be galo ilgus vardus gali duoti vaikai, linkę fantazuoti, o tai gali turėti apsauginį pobūdį kaip būdas pabėgti nuo tikrovės.

Dabar, išanalizavę visas detales, užsirašykite jas, pažiūrėkite į rezultatus ir sujunkite juos į vieną visumą. Visavertis psichologinis portretas, kaip jau sakiau, negali būti sudarytas naudojant vieną testą, tačiau būtent piešimo technika, kaip rodo mano patirtis, atskleidžia vaiko neprisitaikytą visuomenėje. Pasistenkite išbandyti savo vaiką, tegul tai jam būna žaidimas, įtraukite jo draugus ir artimuosius, tik perspėkite, kad mokėjimas piešti šiuo klausimu visiškai nesvarbus ir visi išbandyti gali iki širdies gelmių svajoti.

Vaikų piešinių analizės pavyzdžiai

1 pav.

Sprendžiant pagal vietą lape (paveikslėlis stipriai pasislinkęs į viršų), galime daryti išvadą, kad vaikas nepatenkintas savo padėtimi visuomenėje, laiko save nepripažintu, bet teigia esąs pripažintas.

Galva pasukta į kairę – byloja apie polinkį samprotauti, galbūt baimę imtis aktyvių veiksmų, įgyvendinama tik dalis planų.

Didelės ausys – didesnė informacijos, kurią girdi apie save, reikšmė. Suteikia didelę reikšmę kitų nuomonę apie save.

Burna su dantimis – žodinė agresija (nurzgia, ginasi reaguodama į priekaištus).

Kojos - pakankama nepriklausomybė, savo samprotavimų ir išvadų kontrolė.

Uodega - gana teigiamas savo veiksmų įvertinimas.

Figūros kontūrai rodo, kad vaikas saugosi nuo suaugusiųjų, o letenėlių nagai rodo, kad jis saugo nuo bendraamžių. Linijų pobūdis rodo nerimą.

2 pav.

Ramios, santūrios merginos piešinys, 5 klasės mokinė Nadya S. Paklusni, stropi studijose, bet lyg ir ne klasėje.

Iš padėties lape (apatinė dalis) matome, kad vaikas nėra tikras savimi, turi žemą savivertę, yra prislėgtas, nesidomi savo socialine padėtimi, nėra polinkio tvirtinti save.

Galva yra polinkis į aktyvumą, tai yra, Nadya yra „veiksmo žmogus“, tačiau dėl nepasitikėjimo savimi tai ne pasireiškia, o yra slopinama.

Kojos – kadangi savarankiškų sprendimų praktiškai nėra, juos sunku suvaldyti. Aš neturiu savo nuomonės.

Uodega – savigarba priklauso nuo situacijos.

Stiprus spaudimas – nerimas.

Kitos publikacijos šio straipsnio tema:

Norėdami išlaikyti šį testą ir sužinoti viską apie save, jums nereikia nieko pridėti, atimti ar skausmingai prisiminti. Tereikia paimti rašiklį ir popierių bei pieštuką ir pradėti piešti.

Boleslovas Guppka

Jau kurį laiką tu su mumis neieškojai sielos. Todėl mes suradome jums psichologinį testą, kurį atlikti paprasta, tačiau gautų rezultatų atžvilgiu labai efektyvu. Pereikite tai ir jums bus atskleistos tokios jūsų „aš“ paslaptys, kad norėsite sunaikinti visus mūsų serverius.

Taigi, visų pirma, reikia bėgti ir daužyti galvą į sieną (geriausia į kampą) kiek tik gali. Dabar suskaičiuokime taškus. Sustabdyti! Mes šiek tiek sutrikę. Tai visiškai kitoks testas.

Šiandienos testui jums reikės pieštuko ir A4 formato popieriaus lapo.

Supratau?

Dabar nupieškite gyvūną, kurio tikrai nėra niekur pasaulyje, net Australijoje ir Pripyate.

Pagrindinė sąlyga: venkite paruoštų šablonų, jūsų gyvūnas turi būti beprecedentis. Negalite piešti nei neįtikėtinų personažų, kuriuos jau sugalvojo kažkas (Čeburaška), nei būtybių, kurias mėgote piešti nuo mokyklos laikų (penkiarankis žvirblis). Nupieškite gyvūną, kuris mūsų pasauliui yra visiškai naujas.

Ir nepamirškite jos pavadinti tuo pačiu nauju šios dimensijos vardu.

Pieškite tyloje, be liudininkų.

Lygiosios! Ko lauki? Dėl eksperimento grynumo neturėtumėte žinoti daugiau informacijos apie šį testą. Kad būtų lengviau nustoti skaityti ir pradėti piešti, porą sekančių eilučių užpildysime kažkokiomis nesąmonėmis. Suolas-suolas! Dūmai – dūmai! Woo-woo! Zhzhzhzhzhzh. Blop-blup-blup! Jau pieškime! Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz. Plyks plok smuk!

Prožektorius

Atėjo laikas paaiškinti, ką ką tik padarėte.

Psichodiagnostinis testas „Neegzistuojančio gyvūno piešimas“ priklauso labai didelei projekcinių technikų grupei (pavyzdžiui, „Rorschach blots“ iš tos pačios operos). Galbūt pajusite pasididžiavimą, jei sužinosite, kad „gyvūno“ testo autorė buvo ne kokia Vienos psichoanalitikė, o psichologė Maja Dukarevič, praėjusiame amžiuje šią techniką sukūrusi Teismo psichiatrijos instituto laukinėje gamtoje. serbų.

„Projekcinė technika daro prielaidą, kad jūsų asmenybės bruožai yra projektuojami į viską, ką darote, sakote ar, kaip šiuo atveju, piešiate“, – aiškina konsultuojanti psichologė, požiūrio į save specialistė, psichologijos mokslų kandidatė Tatjana Sviridova.

Kai piešiate nepasikliaudami paruoštais šablonais (taip ir padarėte, tiesa?), jūsų Asmeninė charakteristika jie pradeda ropštis iš tavęs ant popieriaus ir palieka pėdsakus kiekviename šleikštulyje.

Smegenys eina mažiausio pasipriešinimo keliu ir joms lengviausia projektuotis ant lapo.

Tai yra (labai, labai trumpai) teorija.

Dabar, kai pradėsime analizuoti piešinį taškas po taško, ieškodami jame savo sąmoningų ir nesąmoningų idėjų apie save, jūs arba sutiksite („Taip, aš būtent toks ir esu!“), arba eisite į gilų nesąmoningumą („Bullshit“). !“). Abu rodo, kad testas veikia. Antruoju atveju atstūmimas yra gynybos mechanizmų darbo rezultatas, nes piešdamas daug ką bandėte nuslėpti nuo savęs. (Deja, nieko negalima padaryti: esi tik žmonių šeimos užaugintas plekšnis.) Tai, žinoma, nereiškia technikos neklystamumo. „Daugelis veiksnių gali turėti įtakos rezultatui – nuo ​​nuovargio iki pieštuko ilgio ir aštrumo. Kad ir kaip būtų, galimi nukrypimai nėra kritiški ir apskritai testas gana tiksliai parodo jūsų asmenines savybes.

Pradėkime!

Paveikslėlio padėtis puslapyje

Idealiame pasaulyje idealus žmogus, kuris priima save tokį, koks yra, nupieštų savo nežinomą mažą gyvūnėlį centre palei lapo vidurinę liniją.

Pasveikink save, jei esi tokia ideali asmenybė.

„Kuo gyvūnas arčiau viršutinio krašto, tuo aukštesnė jūsų savigarba“, – skuba jus įtikti mūsų konsultantas. Galbūt tu tikrai toks geras, bet tai taip pat rodo nepasitenkinimą dabartine padėtimi. Be to, jums trūksta kitų pripažinimo, o užkopę aukščiau išdavėte savo norą visiems įtikti (dėl to iš visų jėgų siekiate laikytis jūsų rate priimtų normų).

Jei jūsų piešinys yra apačioje, nesate pernelyg pasitikintis ir neryžtingas. Atrodo, kad jau sutikote savo likimą. Tačiau galbūt viskas dėl įprasto nuovargio ar antrankių, kuriais esi prisegtas prie radiatoriaus šiame tamsiame rūsyje.

Išnagrinėję viršų ir apačią, pereikime prie kitų koordinačių. Pasak Carlo Jungo ir kolektyvinės sąmonės:

kairioji lapo pusė reiškia praeitį; dešinė – ateitis; o vidurys yra dabartis.

Kairė? Esate linkęs į savistabą ir apmąstymus. Esate linkęs ilgai kartoti savo galvoje seną pokalbį ir sugalvoti naujų šmaikščių pastabų, apie kurias iš karto nesugalvojote („Kaip aš nesugalvojau pasakyti chuliganams, kad jie manęs nemuštų ?!"). Jūs esate ne veiksmų, o ketinimų žmogus.

Ar tavo amebos galva nukreipta į dešinę? Geras ženklas! Jūs ne tik ką nors planuojate, bet ir visada pradedate savo planą įgyvendinti.

Gyvūnas, kurį pavaizdavote visu veidu, nenuleisdamas nuo jūsų akių, kalba apie egocentrizmą. Tai galima interpretuoti ir taip, kad esate kontaktinis asmuo, kuris lengvai užmezga pažintis.

„Taip pat turėtumėte atkreipti dėmesį į tai, kuria kryptimi visa figūra yra labiau pasislinkusi“, - sako Tatjana.

Linksmo, sveiko, sėkmingo žmogaus paveiksle (tokie žmonės dažniausiai gyvena bankų skelbimuose) gyvūnas turi būti tolygiai išsidėstęs visuose trijuose laikuose ir nukreiptas iš praeities į ateitį.

Jei raštas prispaustas prie kairės pusės- Galbūt taip yra dėl vaikystėje įgytos neigiamos patirties, kuri vis dar jus persekioja (tėvų skyrybos ar kotletas, kurį dainavimo mokytoja jums antroje klasėje įmetė į apykaklę). O gal pastarieji įvykiai vėl priminė seną patirtį ir perkėlė žvėrį į kairę.

Stiprus judėjimas į dešinę gali būti interpretuojamas kaip gynybinė reakcija. Bėgate iš dabarties (arba tos pačios praeities) į ateitį. Tu gyveni rytojaus viltimi. Tačiau jei rytoj šeštadienis, galite suprasti.

Bendras įspūdis

Neegzistuojantys gyvūnai, kaip ir esantys Animal Planet kanale, skirstomi į tuos, kurie:

grasina kitiems(pavyzdžiui, kažkas dantyto); kuriam visi grasina(kažkas panašaus į kiškį); kuris dar neapsisprendė(kardadantis begemotas).

Kad ir ką pasirinktumėte savo totemu, tai atspindi, kaip matote save šiame pasaulyje. Ar esate klaida, ar dramblys – padarykite savo išvadas.

Jei jūsų egzempliorius dėvi žmogaus drabužius arba yra pernelyg antropomorfiškas(tuo pačiu metu ji neturi būti panaši į humanoidą, užtenka būti tiesiai), tada tu, mažute, esi emociškai nesubrendęs ir infantilus.

Mūsų ekspertas tuo įsitikinęs beveik šimtu procentų tu, būdamas normalus žmogus, negali piešti savo žvėries lytinių organų(„Tai būdinga tik mažiems vaikams, kurie dar nėra pakankamai susipažinę su normomis“). Priešingu atveju nesate visiškai sveikas, jūsų kontrolės funkcijos nusilpusios. Netgi banalus tešmuo (moters krūties vaizdas) ant jūsų pelėdos atskleidžia jūsų nesveiką fiksaciją seksui.

Matmenys ir proporcijos

Vidutinio dydžio piešinys, harmoningai atrodantis puslapyje (gali būti nerangus, bet organiškai įrašytas lape), rodo teigiamą požiūrį į pasaulį ir save.

Per didelis gyvūnas- narcisizmas. Arba galingas padaras gali pasirodyti kaip asmeninis gynybos mechanizmas. „Labai didelius gyvūnus dažniausiai piešia ikimokyklinukai. Vaikai savo aukštą savigarbą investuoja į didžiulių gyvūnų piešinius“, – aiškina Tatjana. Jūsų gigantomaniją taip pat gali sukelti reakcija į neseniai patirtą stresą.

Mažas gyvūnėlis puslapio apačioje- psichikos problemų požymis. Vargu ar tai galioja jums, tačiau atminkite: nanogyvūnus dažniausiai piešia šizofrenikai ir kiti įdomios smegenų struktūros žmonės. Deja, tas mažytis sparnuotas bugis*, kurį kadaise nupiešė Karlsonas, verčia pažvelgti į jo veiksmus iš naujo.

* Atkreipkite dėmesį į Phacochoerus "a Funtik": « A Very Lonely Rooster“, akvarelė, 1955. Eksponuota Stokholmo modernaus meno muziejuje »

„Be to, psichikos ligoniai linkę eskiziškai ir sudėtingai interpretuoti piešinius“, – pridūrė mūsų konsultantas. Į mūsų klausimą, kaip piešinys gali būti schematiškas ir sudėtingas tuo pačiu metu, Tatjana pateikė pavyzdį: „Žmogus piešia lazdą kojomis ir sako, kad tai imperatorius Paulius“. Hm, bet lazda su kojomis tikrai atrodo kaip Pavelas!

Plunksnos, ragai, kiautas - apskritai viską, kas tarnauja kaip gyvūno apsauga, brėžinyje galima pakeisti tiesiog kelis kartus kruopščiai nupieštu kontūru.

Todėl nedelsdami atkreipkite dėmesį į save: net jei jūsų kūrinys iš pirmo žvilgsnio yra neapsaugotas prieš pasaulį, tai visai netiesa, jei kai kurios linijos ir išsikišimai yra storesni nei kiti.

Svarbiausia, kurioje jūsų gyvūno pusėje yra šarvai.

Jei kiautas dengia gyvūną iš viršaus, juo apsisaugosite nuo tų, kurių atžvilgiu esate pavaldžioje padėtyje. Tai gali būti vadovybė, vyriausybinės agentūros ar tiesiog tėvai.

Jei gyvūno dugnas uždarytas, bijote tų, kuriuos laikote sau lygiais, arba tų, kurie yra net silpnesni už jus. Tai yra, jūs bijote dėl savo valdžios.

Šarvai šonuose parodo jūsų pasirengimą savigynai bet kurioje gyvenimo situacijoje. „Tuo pačiu metu, – pabrėžia Tatjana, – brėžiant linijas dešinėje rodoma, kad labai vertinate savo skonį, pageidavimus ir įsitikinimus ir esate pasirengęs už juos kovoti. (Beje, nors ir nesutinkame su jūsų įsitikinimais, esame pasirengę pasirašyti kur nors kolektyviniame laiške už jūsų teisę juos išreikšti.)

Jei kuri nors detalė išsiskiria dėl kruopštaus piešimo ar stipresnio pieštuko paspaudimo (nugarinėje lapo pusėje pastebimos linijos), tai signalizuoja jūsų pavojaus signalą.
Deja, jūs galite tik paaiškinti, kodėl ką nors nupiešėte nuodugniau nei bet kas kitas.
Interpretacijų gali būti daugybė.
Pavyzdžiui, gyvūno nerimas yra lokalizuotas kojose. Jei pasikliaujate kolektyvinės pasąmonės vaizdų interpretacija, paaiškėja, kad nepasitikite savimi. Bet galbūt jūs tiesiog šiandien daug vaikščiojote. Taigi paliekame jus vienus kovoti su mįslės aiškinimu, kodėl braižėte popierių, piešdami kuprą žvėrelinei kurapkai.

Pėdos – dar vienas sielos veidrodis. Nupieštos kojos rodo pasitikėjimą savimi ir apgalvotus sprendimus. Jei gyvūnas visai neturi kojų arba jos labai silpnos, tai pabrėžia menininko charakterio impulsyvumą ir lengvabūdiškumą. (NB! Galingas postamentas, nudažytas po iš pažiūros silpnomis kojomis, atlieka trūkstamų stiprių kojų vaidmenį. Juk būtent šis postamentas tarnauja kaip atrama figūrai.)

Taip pat svarbu, kaip kojos yra sujungtos su kūnu. Kaip šis ryšys, taip ir jūsų žodžių ir sprendimų kontrolė. Kojos prastai arba visai nepritvirtintos prie kūno – nelabai žiūrite į savo žodžių tikslumą, savo kalboms neteikiate didelės reikšmės. Kojos gerai prigludusios prie kūno – jūsų sprendimai subalansuoti ir, bent jau jums, įtikinami.

Dabar ištirkite savo kojų formą. Jei abi kojos vienodos (tiksliai pasikartojančios linijos, dydis, lenkimas), esate konformistas, o jūsų kūrybiniai sprendimai nešvyti naujumu ir išmone. Bet jei jūsų gyvūno apatinės galūnės skiriasi (viena koja pakelta spyriui, o kitas jūsų gyvūnas drasko trečią), jūs esate mūsų žmogus. Esate nepriklausomas savo sprendimuose ir paprastai esate kūrybingas. Ranka, drauge!

Beje, jei jau kalbame apie kūrybiškumą: klišinio mąstymo žmonės naudoja jau paruoštus šablonus (žuvis, kiaulė, paukštis). Karvė su sparnais nėra originali, tai tik formalus dviejų ruošinių – karvės ir paukščio – ryšys. Ir apskritai tai ne neegzistuojantis gyvūnas, o eilinis Skliss!
Kuo daugiau elementų ir kuo netikėtesni jų deriniai, tuo didesnis tavo kūrybinis potencialas ir apskritai gyvybinė energija.

Jei nupiešėte pakabuką be galvos, praleiskite šį veiksmą. Bet jei jūsų kūrinys turi kokį nors veidą, turėsite jį išanalizuoti.

Didelė galva parodo, kad menininkas ypatingą reikšmę teikia erudicijai ir apskritai racionaliam principui tiek savyje, tiek aplinkiniuose.

Iškilusios ausys- ženklas, kad jums svarbu žinoti, kaip kiti elgiasi su jumis. Be to, tai rodo jūsų susidomėjimą pasauliu, informacija, kurią semiatės iš jo.

Burna. Atviras ir su liežuviu rėkia apie tavo šnekumą. Nupieštos lūpos perteikia jausmingumą (atsiprašau, jei tai skamba kaip citata iš astrologijos vadovo). Dantytą burną piešia žmonės, linkę į žodinę agresiją. Negana to, ši agresija dažnai yra gynybinio pobūdžio (jūs rėkiate, barate visus ir viską). Jei nuotraukoje burna atvira, bet ten nesimato nei liežuvio, nei dantų, nei tari paukščio, susidaro nuomonė, kad esi įtarus ir visada kažko bijai.

Nors nosis yra falinis simbolis, vyrų piešiniuose ji neturi daug papildomos informacijos. Bet jei analizuojate mergaitės piešinį, kuriame gyvūnas turi ypač ilgą arba pernelyg ištemptą snukį, drąsiai manykite, kad ji nėra seksualiai patenkinta.

Akys. Akcentas vyzdžiui (pavyzdžiui, stiprus šešėliavimas) rodo, kad dabar esate nerimauja. Tu aiškiai kažko bijai. Piešėte blakstienas? O ne ne ne! Jūs teikiate per daug reikšmės savo išvaizda. Paprastai vyrams netinka piešti blakstienas.

Merginų piešiniuose blakstienos daugeliu atvejų reiškia isterišką ir demonstratyvų elgesio būdą.
„Tai yra manipuliavimas kitų žmonių jausmais savo tikslams“, – verčiama aiški kalba tamsus terminas ponia Sviridova. Neskubėkite džiūgauti. Isterinis-demonstracinis elgesys aptinkamas ir vyrams. Tikimės, kad tai ne jūsų atvejis, bet jei... Trumpai tariant, čia yra ginklas – jūs žinote, ką su juo daryti. (Pasigirsta prislopintas šūvis prie durų, o tada – krentančio kūno garsas.)

Na, mes pasiekėme viršūnę. Plaukai (karčiai, dredai, pliki lopai) dažniausiai tiesiog atitinka piešiančio žmogaus lytį. Nors kai kuriais atvejais išskirtinė šukuosena gali rodyti seksualinę orientaciją. Ragai ir kitos pradurtos išaugos rodo agresiją. Bet ar tai tarnauja kaip apsauga nuo kitų, ar kaip puolimas prieš juos, galite tiksliau pasakyti patys. Nekenksminga plunksna ar ketera interpretuojama kaip noras išsiskirti.

Bet kokios nefunkcionalios, bet grynai dekoratyvios detalės, peržengiančios nupieštos figūros ribas – tokios kaip vešlios plunksnos, kutai ant uodegų ir garbanos – rodo tam tikrą nenatūralų elgesį ir norą patraukti dėmesį.

Nenustebtume, jei jūsų automobilio gale, ištatuiruotame gale, būtų aerografinis tigro piešinys, kurį prarijo drakonas.

Iš pažiūros papildomų, bet vis tiek praktiškų galūnių buvimas(čiuptuvai, atsarginės kojelės, sparnai, proboscis) – rodiklis, kuriuo norima aprėpti (o gal ir) daug veiklos sričių vienu metu. Visos šios fotosesijos – tai daugybė jūsų pomėgių arba tiesiog kelių užduočių atlikimas darbe. Arba tai reiškia tą patį, tik su minuso ženklu: dažnai kišasi į savo reikalus, trikdydamas kitus savo žiniomis.

Už tavęs seka uodega. Tavo darbai, tavo ketinimai, tavo žodžiai. Čia vėl pravers laiko juosta (jei einate į kairę, grįšite laiku atgal ir pan.). Stebėkite, kur rodo uodega. Dešinėje – turite keletą svarbių ateities planų, kairėje – vis dar prisimenate ir analizuojate praeities veiksmus. Norėdami išsiaiškinti, ar jūsų ateities ar praeities darbai sukelia teigiamus ar neigiamus jausmus, atkreipkite dėmesį į tai, ar jūsų uodega nukreipta aukštyn ar žemyn. Uodega kyšo – arba didžiuojiesi tuo, ką padarei, arba lauki būsimų pergalių. Nukritusi uodega reiškia ateities baimę ir apgailestavimą dėl praeities.

Be kita ko, uodega, kas tuo abejotų, yra falinis simbolis.
Todėl kryptis (aukštyn ir žemyn) gali būti tiesiog trumpalaikis jūsų stiprumo rodiklis. Nieko, nieko, taip nutinka kiekvienam vyrui.

IN retais atvejaisžvėries kūne smalsus žvilgsnis atskleis negyvas detales(ratai, akumuliatoriai, sraigtai, USB įėjimai). Tokie papildymai atsiranda arba iš puikaus proto (braižytojas pasitelkia visą savo fantaziją, bandydamas išrasti neegzistuojantį gyvūną), arba, atvirkščiai, iš pažeisto proto – sergantiesiems šizofrenija.

Svarbios ir tos detalės, kurių jūsų gyvūnas neturi.
Nėra kojų – nepasitiki savimi (žr. apatinių galūnių reikšmę). Nėra rankų ar čiuptuvų – nedarote įtakos pasauliui, o mieliau pasyviai laukite, kol kas nors atsitiks.

vardas

Jei atidžiai perskaitėte užduotį ir savo neegzistuojančiam gyvūnui suteikėte precedento neturintį vardą, o ne tik pavadinote jį, kaip įprasta, Vitalijumi Sergejevičiumi, greičiausiai tarp šių variantų rasite vardą, šiek tiek panašų į jūsų.

Racionalus dviejų ar daugiau semantinių dalių derinys: dramblys, šliaužiantis arklys, šunų valgytojas. Rodo praktiškumą, racionalų mąstymą, griežtą pavestos užduoties laikymąsi, norą laikytis normų.

Pseudomokslinis pavadinimas: Latinomenius, Rytų Europos varnalėšų ožkų valgytojas. Tai rodo, kad didžiuojatės savo erudicija ir erudicija. Ir apskritai, jūs nelaikote savęs kvailiu.

Beprasmis garsų rinkinys: vėmimas, hivoramira, vėmimas. Būdingas lengvabūdiškam žmogui, kuris negalvoja apie savo veiksmų pasekmes. Be to, tokia kulyuvlya gali pabrėžti, kad žmogui, kuris sugalvojo šį vardą, estetinis elementas yra svarbesnis nei racionalus.

Juokingas pavadinimas: chuchuchka, popencia. Jūsų ironiško ir nuolaidaus požiūrio į aplinkinius gailius žmones rodiklis.

Pasikartojantys garsai: gripas-gripas, viz-viz, zhum-zhum. Infantilumas. Atsiprašome, bet mes to nesugalvojome.

Pavadinimas per ilgas: zelofukiropoestoral, kolibarnofurukazė. Būdinga tiems, kurie mėgsta fantazuoti ir turėti galvą debesyse.

Apdailos prisilietimas

Dabar, kai išsiaiškinote apie save visas smulkmenas ir sėdite prie ašarų varvančio piešinio, pabandykite tai perteikti savo draugams. Žinoma, norint pagerinti savo įgūdžius, būtina praktika.

„Kuo daugiau savo piešinių analizuosite, tuo lengviau bus analizuoti kitų brėžinius“,- pažadėjo mūsų ekspertė, o tada ji kalbėjo ta prasme, kad turėtumėte saugotis vienareikšmiško požiūrio į išgalvotų gyvūnų interpretaciją. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra tik pagrindai ir negali paaiškinti visų skruostų maišelių ir čiuptuvų. Pasitikėk savo intuicija. Jei manote, kad Hitlerio ūsai ant jūsų draugės piešinio su kalnų pingvinu reiškia jos slaptą troškimą trejetuke, greičiausiai taip yra.

„Neegzistuojančio gyvūno“ technika yra projektinė ir naudojama įvertinti individualias psichines savybes, tirti savigarbą ir požiūrį į save. Jis gali būti naudojamas beveik visose amžiaus grupėse, nuo iki mokyklinio amžiaus.

Instrukcijos

Tuščio popieriaus lapas, minkšti spalvoti pieštukai ir trintukas dedamas priešais objektą.

Užduoties negalima atlikti flomasteriu, rašikliu ir dažais, nes interpretacijai svarbus ir pieštuko spaudimo laipsnis. Po to seka instrukcija: „Nupieškite neegzistuojantį gyvūną, suteikite jam vardą ir papasakokite apie jį“.

Interpretacija

„Nėrančio gyvūno“ technika orientuota į net menkiausių detalių panaudojimą interpretacijoje.

Padėtis vaizdo lape

Paprastai piešinys turi būti išilgai vidurinės linijos, o pats lapas turi būti vertikalus. Jei paveikslo padėtis pasislenka į viršų, tai galima interpretuoti taip, lyg būtų derinama su kitomis savybėmis, interpretacija kitokia – nepasitenkinimas situacija pasaulyje. Toks žmogus turi polinkį į savęs patvirtinimą. Jei piešinys labiau orientuotas į puslapio apačią, tuomet galime kalbėti apie netikrumą, žemą savigarbą ir depresiją.

Galva (jos pakaitinė dalis)

„Neegzistuojančio gyvūno“ technika yra įdomi, nes galva gali įgyti

Visiškai neįprastos formos. Tačiau jei ši dalis pasukta į dešinę, galima daryti prielaidą, kad piešinį nupiešė aktyvus žmogus, ir viskas, ką jis planuoja, dažniausiai yra įgyvendinama. Subjektas nebijo realizuoti savo idėjų. Jei galva pasukta į kairę, subjektas yra linkęs į atspindžius ir atspindžius. Galbūt yra veiklos baimė (reikia paaiškinti kitomis detalėmis). Jei galva nukreipta į piešiantį žmogų, tai gali būti interpretuojama kaip egocentrizmas.

Pagrindinės ausys turi būti ant galvos ir parodyti, kaip žmogus suvokia informaciją. Pavyzdžiui, sakoma, kad smalsus žmogus „kaip kempinė“ suvokia gaunamos informacijos srautą. Burna kalba apie kalbos veiklą. Kuo kruopščiau nupiešta ši detalė, tuo ši savybė ryškesnė. Iš akių galite pasakyti apie žmogaus baimes. Kuo didesnė rainelė, tuo stipresnis subjektas patiria šį jausmą. „Neegzistuojančio gyvūno“ technika kartais lemia poreikį interpretuoti papildomas detales. Pavyzdžiui, ragai. Kartu su įvairiais papildomais vaizdais jie gali rodyti agresiją arba gynybą.

Kojos, letenos, pjedestalas

Svarstant šias detales, verta sutelkti dėmesį į jų proporcijas, palyginti su kitais figūros matmenimis. Jie gali būti naudojami vertinant apgalvotumą arba, atvirkščiai, sprendimų lengvabūdiškumą, racionalumą ir paviršutiniškumą. Projekcinė technika „Neegzistuojantis gyvūnas“ taip pat gali parodyti subjekto sprendimų ir elgesio kontrolės lygį. Tai liudija būtent tai, kaip kojos yra sujungtos su kūnu. Vienodumas ir vienareikšmiškumas rodo sprendimų atitiktį.

Ši dalis išreiškia žmogaus požiūrį į savo veiksmus ir sprendimus, kurie parodomi „Neegzistuojančio gyvūno“ technika. Aiškinimas: pasukę uodegą į dešinę pamatysime požiūrį į savo veiksmus, o į kairę - į mintis. O teigiamos ir neigiamos spalvos išreiškiamos tuo, ar uodega pakelta, ar nuleista.

Bendra energija

Šis rodiklis vertinamas pagal pavaizduotų detalių skaičių. Kuo daugiau elementų, tuo didesnė energija. Be to, gali būti funkcinių ar dekoratyvinių detalių. Jei jie yra, galime kalbėti apie energiją, apimančią skirtingas žmogaus veiklos sritis.

Vargu ar įmanoma atlikti nuoseklų neegzistuojančių gyvūnų klasifikavimą. Tačiau yra keletas bendrų testo variantų, su kuriais naudinga susipažinti. Pats primityviausias variantas – tikrai egzistuojančio gyvūno atvaizdas kartu su jo natūralaus gyvenimo būdo aprašymu. Taigi dvylikametė Liliana T. krokodilą pavaizdavo kaip neegzistuojantį gyvūną (68 pav.). Piešinyje yra toks aprašymas: „Krokodilas yra vandens paukštis ir gali judėti tiek sausumoje, tiek vandenyje. Valgo tik mėsą. Jis sugriebia grobį ir tempia jį po vandeniu. Kūnas gulės ten, kol pradės irti, o tada bus suvalgytas. Valgo žmones. Jis daugiausia valgo tuos žmones, kurie jo labai bijo ir nuo jo bėga.

Toks užduoties atlikimo būdas prieštarauja instrukcijoms, todėl egzaminuotojas paprašė Lilianos sugalvoti kitą gyvūną, buvo pabrėžtas reikalavimas, kad tai būtų gyvūnas, kurio realiai nėra. Šiek tiek pagalvojusi Liliana nupiešė kobrą. Paaiškėjo, kad ji nesugebėjo vykdyti nurodymų.

Realaus egzistuojančio gyvūno, o ne įsivaizduojamo, įvaizdis yra normalus ikimokykliniam amžiui, nors esant geram išsivystymo lygiui, net ikimokyklinukas sugeba suteikti savo gyvūnui nestandartinį vardą. Vyresniame amžiuje tai yra įrodymas ypač žemas vaizduotės išsivystymo lygis. Toks užduočių atlikimas dažnai įvyksta, kai protinis atsilikimas arba kada mokymosi negalia(protinis atsilikimas).

Kai kuriais atvejais nukrypimo nuo nurodymų priežastis yra ne tiek kognityvinės sferos atsilikimas, kiek labai didelis nerimas. Nerimastingam žmogui sunku atlikti neaiškias užduotis. Nesuprasdamas, kokie yra tokios užduoties vertinimo kriterijai, jis iš anksto tikisi sąmoningai neigiamo įvertinimo, kuris gali visiškai užblokuoti prasmingą veiklą. Esamo gyvūno piešimas tam tikrais atžvilgiais yra saugiau nei sugalvoti ką nors naujo. Todėl nerimaujantis žmogus supaprastina užduotį sau, iš tikrųjų pakeisdamas jam skirtą neįprastą užduotį labiau pažįstama.

Lilianoje vienu metu pasireiškia abiejų priežasčių, blokuojančių vaizduotę, veikimas. Pirma, remiantis kognityviniais testais, ji turi mokymosi negalią. Antra, padidėja nerimo lygis. Tai liudija ir piešinio šešėliavimas, ir gyvūno gyvenimo būdo aprašyme vyraujanti baimių tema.

Šiek tiek aukštesnis užduočių atlikimo lygis, bet ir pažeidžiant instrukcijas – toks vaizdas išnykęs gyvūnas pavyzdžiui, dinozauras arba gamtoje neegzistuojantis gyvūnas ir kultūroje: Pegasas, drakonas, kentauras, undinė. Taip vienuolikmetė Senija V. nupiešė trigalvę gyvatę, kurios gyvenimo būdas visai atitinka pasakų gyvatę gorynych (69 pav.).

Tokio tipo užduotis yra įprasta vaikams iki 8–9 metų. Vėliau tai rodo prastą vaizduotę ir žemą bendrą kultūrinį lygį (dažnai su pedagoginiu aplaidumu) arba mokymosi sutrikimą (protinį atsilikimą). Šiuo atveju buvo diagnozuotas mokymosi sutrikimas.

Dažniausias būdas atlikti užduotį yra naudoti gyvūno atvaizdą, kuris neatitinka tikrojo, tačiau pastatytas pagal standartinį modelį: horizontalus kūnas, galva su akimis ir burna, galūnės (kojos, čiuptuvai, rankos, sparnai). Galimos papildomos detalės – paprastų gyvūnų ausys, nosis, kaklas, pelekai, kamienas ir kitos kūno dalys. Tarp tokių gyvūnų išskiriami du tipai: sudėtinis ir vientisas.

Sudėtinis gyvūnas yra pastatytas iš skirtingų tikrų gyvūnų dalių. Taip statomos ypač sparnuotos žuvys (žr. 76 pav.) ir gyvūnas, sudarytas iš žmogaus, šuns, arklio ir katės (žr. 71 pav.). Tokių gyvūnų pavadinimai dažniausiai daugiau ar mažiau visiškai atspindi jų struktūrą. Visų pirma, gyvūnas, turintis ir žmogaus, ir šuns elementų, vadinamas chelsa (žmogus + šuo).

Sudėtinių gyvūnų išradimas ir vaizdavimas būdingas žmonėms, turintiems racionalų požiūrį į užduotį, su žema kūrybinė kryptis, vaidybinis, o ne kūrybingas požiūris. Toks požiūris labiausiai būdingas pradinio mokyklinio amžiaus pradžioje (iki maždaug aštuonerių metų), tačiau net suaugusiems tai nėra nukrypimas nuo normos. Taikant racionalistinį įvaizdžio kūrimo metodą, vaizduotės lygio vertinimą lemia prototipų skaičius ir jų nevienalytiškumo laipsnis. Taigi keturių gyvūnų derinys (žr. 71 pav.), žinoma, yra sudėtingesnis išradimas nei sparnuota žuvis (76 pav.). Ta pati žuvis būtų originalesnė, jei būtų aprūpinta ne sparnais, o, pavyzdžiui, kiškio ausimis. Visiškas neegzistuojantis gyvūnas taip pat konstruojamas pagal bendrą gyvūno schemą, tačiau neįtraukiant konkrečių gyvūnų kūno dalių, nors rezultatas gali priminti drakoną, šeivamedžio galvelę, šunį ar dar ką nors. Šiuo atveju pavadinime nėra nuorodų į prototipus. Tokių gyvūnų pavyzdžiai yra bumbuborosa (žr. 72 pav.) ir rav (žr. 83 pav.)

Šio tipo vaizdas būdingas meninis ir emocinis požiūris į kūrybinę užduotį. Kuo mažiau sukurtas gyvūnas panašus į tai, kas iš tikrųjų egzistuoja (gamtoje ar kultūroje), tuo aukščiau vertinamas vaizduotės lygis.

Speciali grupė susideda iš antropoidinis gyvūnai. Jų liemuo yra vertikaliai, kojos žemiau, galva aukščiau, rankos šonuose (vietoj rankų ar kojų gali būti sparnai arba čiuptuvai). Galima padidinti rankų ar kojų skaičių arba įtraukti papildomų organų. Žmogus gali būti vadinamas robotu arba kiborgu (žr. 75 pav.), gali būti panašus į velnią (žr. 113 pav.), gali būti paskelbtas ateiviu ir pan. Tokių gyvūnų įvaizdis būdingas didelis bendravimo poreikis. Visų pirma, tai ypač būdinga paauglystė, kai bendravimo poreikis didžiausias.

Daug rečiau pasitaiko neegzistuojančių gyvūnų atvaizdai, kurie iš esmės yra mechaninės struktūros arba apima atskiras mechanines dalis. Pavyzdžiai būtų marsietis (žr. 86 pav.) ir keistas gyvūnas, kuris tarnauja kaip žmonių namai (žr. 87 pav.). Tokie įvaizdžiai būdingi nekonformuojantiems žmonėms, turintiems savitą mąstymą ir nestandartinį požiūrį į pasaulį ir gyvenimą, žemą socializacijos lygį. Dažnai tai yra šizoidinio akcentavimo ir bendravimo sunkumų turintys žmonės.

Ir galiausiai, kai kurie žmonės stato gyvūnus pagal originalų modelį, neatitinka nei gyvūnų, nei žmonių, nei techninių struktūrų. Šie modeliai gali būti labai sudėtingi ir įmantrūs: daugiagalviai (žr. 84 pav.), auriniai (žr. 73 pav.) arba gali būti itin paprasti (žr. 80 pav.). Šis metodas kalba apie kūrybingą asmenybę. Tai įmanoma ir turint vyraujantį racionalistinį, ir daugiausia meninį požiūrį į tikrovę, jei tik žmogus turi tikrą kūrybinės galimybės. Vaikams iki 9–10 metų šis įvaizdžio kūrimo būdas yra gana retas. Kūrybiškai sprendžiant užduotį, vaizduotės lygis įvertinamas pagal gautos būtybės natūralumo laipsnį ir ypač pagal jo išvaizdos ir gyvenimo būdo aprašymo atitikimo laipsnį.

Dauguma nestandartinių tiekiami gyvūnai neįprasti organai arba apskritai netekę organų, dažnai randama žmonėms su šizoidinis kirčiavimas.

Jei vaizdas per daug pretenzingas, tai dažniausiai tai rodo ne tiek kūrybiškumą ir originalumą, kiek norą pademonstruoti kitiems, kad esi kitoks nei kiti, t.y., originalumą.

Emocinės savybės

DEPRESIJA, sumažėjusi NUOTAIKA

Piešiant neegzistuojantį gyvūną, kaip ir atliekant kitus piešimo bandymus (ypač piešiant žmogų), depresinis tendencijos dažnai pasireiškia mažinant atvaizdo dydį, kartais įdedant jį į lapo kampą. Be to, jie dažniausiai išraiškingai atsispindi pasakojime apie gyvūno gyvenimo būdą. Šiuo atžvilgiu aštuonmetės Julijos Š. apžiūros medžiaga itin atskleidžianti (70 pav.).

Julija pavaizdavo mažą gyvūną, atskirtą nuo išorinio pasaulio urvo sienomis. Viduje ji parašė žodį „urvas“, kad visi suprastų, kas tiksliai pavaizduota. Paklausta, koks tai gyvūnas, Julija atsakė: „Drache-sha. Tai gyvatė, kurios kūnas panašus į gyvatės ir žmogaus kojos. Vyko toks dialogas:

Kaip gyvena šuo?

Liūdnas.

Nes jos mamos ir tėčio trūksta.

Kaip tu dingai?

Jie sakė, kad eis pas draugą ir pabūs ten valandą, o kuris draugas nesakė. Ir šitas jau apėjo visus savo draugus ir jų nerado.

Kiek laiko jų nebėra?

Ne, prieš mėnesį.

ka ji dabar veikia?

Maudymasis saulėje.

Ar ji turi draugų ar ne?

Turiu vieną draugą merginą. Ir ji nekanda jos, nes jai liūdna, nes jos mamos ir tėčio nebėra.

Paklausta, kokius tris norus Dračeša paprašys jos įvykdyti, Julija atsakė: „Kad mama ir tėtis sugrįžtų“. Kitų dviejų norų ji sugalvoti negalėjo.

Pasakojime, kaip ir pačiame piešinyje, atsiranda slogios nuotaikos fonas („gyvena liūdnai“). Ryškus bendravimo su tėvais trūkumas, vienišumo jausmas (piešinyje tai pasireiškė tuo, kad gyvūnas uždarytas urve), emocinės šilumos poreikis („dračeša... kaitinimasis saulėje“). išreikštas.

Psichologinio patarimo Yulinos tėvai kreipėsi dėl to, kad mergina labai uždara, neturi draugų, su niekuo nebendrauja mokykloje. Pasak mamos, darželyje Julija normaliai bendravo su vaikais, buvo drovi, bet neužsitraukusi. Tėvai manė, kad sunkumų priežastis buvo įėjimas į mokyklą (apžiūros metu mergaitė mokėsi antroje klasėje). Tačiau psichologinė ekspertizė, kuri kartu su piešimo testais apėmė ir daugybę kitų metodų, parodė, kad pagrindinė pradinė priežastis daugiausia buvo bendravimo su mama, kuri anksčiau nedirbo ir pradėjo dirbti maždaug tuo pačiu metu, sumažėjimas. kai Julija įstojo į mokyklą (patys tėvai neskyrė tam pakankamai dėmesio vertybių). Taigi mergaitės adaptacija mokykloje vyko nepalankiomis sąlygomis, sumažėjus bendravimui su tėvais. Rezultatas buvo depresinė būsena ir dėl to pasyvumas bei atsitraukimas nuo bendravimo su bendraamžiais. Tėvams buvo pateiktos rekomendacijos, pirmiausia skirtos sustiprinti jų bendravimą su Julija. Po šešių mėnesių gauti tolesni duomenys patvirtinti teigiamą įtakąšeimos santykių pertvarkymas dėl merginos psichologinės būklės ir jos bendravimo su bendraamžiais. Tuo pačiu metu bendravimo sunkumai, nors ir sumažėjo, tačiau visiškai neišnyko.

NERIMAS, EMOCINĖ ĮTAMPA

At padidėjęs nerimo lygis bendrieji neegzistuojančio gyvūno piešinio bruožai yra tokie patys kaip ir žmogaus. Tai kelios eilutės, trynimo ir taisymo linijos, konkreti punktyrinė linija, piešinio šešėliavimas, jo dydžio didinimas. Tačiau taikant „Neegzistuojančio gyvūno“ metodą, brėžinys gali būti laikomas padidintu tik tada, kai jis užima visą lapą (71 pav.). Be padidinto dydžio, Iljos piešinyje taip pat aiškiai matomos kelios linijos ir pataisymai.

Šio gyvūno pavadinimas – chelsa – yra žodžių „žmogus“ ir „šuo“ santrumpa, nors jį statant buvo panaudotos ir kitų gyvūnų dalys. Kaip paaiškino Ilja, chelsa yra žmogaus, šuns, arklio ir katės mišinys. Pasakojime apie gyvūno gyvenimo būdą jis teigė, kad tai „mutacija, su kuria labai sunku gyventi. Labai sunku išgyventi paprastų žmonių ir gyvūnų apsuptyje. Paklaustas, ką veikia šis gyvūnas, Ilja atsakė: „Bando nuraminti (t. y. susitaikyti) kaimynus ant nugaros“. Žalumynai, vaisiai ir daržovės buvo įvardijami kaip maistas, o Grenlandija – kaip gyvenimo vieta.

„Chelsa“ neturi draugų, tačiau yra priešų, „kadangi šis gyvūnas neįprastas, niekur nematytas, todėl kiti šioje saloje gyvenantys gyvūnai jo bijo“. Trys Chelsos norai: „pirmasis – nebijoti jo, antrasis – nuleisti kaimynus nuo nugaros, trečias – būti kažkuo įprastu“.

Skundų, su kuriais Ilja buvo pristatyta konsultacijai, aprašymas ir išvados, padarytos remiantis asmens piešiniu, pateikiamos ankstesniame skyriuje (žr. 60 pav. analizę). Pagrindines išvadas visiškai patvirtina neegzistuojančio gyvūno piešinys. Pasakojime apie jo gyvenimo būdą pateikiamos bendravimo sutrikimų turintiems žmonėms būdingos temos: atokią ir apleistą gyvenimo vietą(Grenlandija), draugų trūkumas. Kitos gyvenimo vietos, kurias savo gyvūnams dažnai pasirenka bendravimo sutrikimų turintys žmonės, yra „urve“, „po žeme“, „plikos uolos“, „mėnulyje“, „kitoje planetoje“ ir „kosmose“. Požymis, kad aplinkiniai bijo šio gyvūno dažnai pasitaiko nerimaujantiems žmonėms bijo bendrauti. Dėl projekcijos mechanizmo savo baimė priskiriama kitiems.

Svarbus rodiklis yra tai, kaip tiriamasis nustato pagrindinį gyvūno užsiėmimą: bandymai „nuraminti (t. y. sutaikyti) kaimynus ant nugaros“, taip pat noras „nuleisti kaimynus nuo nugaros“. Vaizdas gyvūnas su keliomis galvomis, kurios ginčijasi tarpusavyje, būdingi žmonėms, patiriantiems aštrus vidinis konfliktas. Galima daryti prielaidą, kad šiuo atveju vienas iš centrinių konflikto šaltinių yra prieštaravimas tarp noro bendrauti ir bendravimo baimės.

Pabraukite neįprastumas gyvūnas, jo nepanašumas į kitus ir ypač noras tapti įprastais būdingas žmonėms kurie laiko save kitokiais nei aplinkiniai,„neteisingai“, ne taip, kaip turėtų būti. Šis jausmas dažnai pasireiškia esant dideliam nerimui, neurotinei būsenai ir esant dideliems bendravimo sutrikimams.

Iljos piešinys taip pat parodė įtemptą požiūrį į seksualinę sferą, nors ir ne taip aiškiai ir konkrečiai, kaip jo piešinyje apie žmogų. Galingas, detalus uodega pakelta aukštyn- tai klasika seksualus simbolis. Ją vaizduojant daug ryškesni nei kitose piešinio dalyse nerimo požymiai: daugybinės linijos, šešėliavimas, pataisymai, kas rodo ypatingą atitinkamos sferos apkrovą.

Esant ypač stipriam nerimui ar didelei emocinei įtampai, dažnai atsiranda vaizdų, kurie netelpa ant lapo arba tiesiogine prasme yra „įsprausti“ į jo erdvę (72 pav.). Be labai didelio gyvūno dydžio, nerimas ir emocinė įtampa pasireiškė šešėliavimu stipriu spaudimu (juodanti piešinio dalis). Pasakojimas apie gyvūną, kurį parašė Avadhya, yra itin trumpas: „Šis gyvūnas vadinamas bumbuborusasu. Gyvena debesyse. Jis minta nagais“.

Įsidėmėtinas gyvūno gyvenimo būdo aprašymo nelogiškumas: iš kur gali atsirasti vinys debesyse? Gyvenimo būdas taip pat prieštarauja gyvūno išvaizdai. Jis neturi sparnų ir akivaizdžiai nėra pritaikytas gyvenimui debesyse.

Loginiai prieštaravimai apibūdinant gyvūno gyvenimo būdą yra dažni, tiek pažinimo sutrikimas, taigi viduje ūminė neurozinė ar psichozinė būklė.Šiuo atveju yra daug papildomų ūmios būklės požymių, o kitų pažinimo sutrikimo požymių nepastebima. Visų pirma, tiek gyvūno rūšis, tiek pavadinimas yra gana originalūs ir tuo pat metu gana aiškiai pagrįsti tikrų gyvūnų modeliu. Taigi labiausiai tikėtina prielaida, kad Avadya yra ūmios būsenos – greičiausiai neurotiška. Pažeidimai nėra tokie sunkūs, kad būtų pakankamai pagrindo daryti psichozinę būseną.

Nurodymai, skirti valgyti dalykus, kurie akivaizdžiai nevalgomi(vinys, akmenys, stiklas, metalas ir kt.) paprastai kai šiurkščių bendravimo pažeidimų. Galima daryti prielaidą, kad šiuo atveju bendravimo sutrikimus sukelia ūmi berniuko būklė.

Neegzistuojančio gyvūno piešinyje, pagamintame pagal originalų modelį, padidėjęs nerimas dažnai atsispindi per didelis jutimo organų skaičius. Pats nerimastingas žmogus yra pernelyg jautrus galimiems pavojams, todėl apdovanoja savo būtybes padidintu jautrumu. Didelio jautrumo (labai aštri klausa, subtili uoslė, išskirtinai geras regėjimas) tema dažnai skamba pasakojimuose apie gyvūno gyvenimo būdą.

Trylikametės Nelyos R. piešinys sukurtas pagal originalų modelį (73 pav.). Jos gyvūnas neprimena nei paprastų, nei pasakų gyvūnų, nei žmogaus, nei mechaninės struktūros. Be specialaus paaiškinimo būtų sunku suprasti, kur šis gyvūnas turi viską.

Nelya paaiškina, kad gyvūnas, kurį ji pavadino aura, turi burną viršuje. Dvi lygiagrečios linijos kūno viduryje yra ausys. Apatinėje kūno dalyje yra stačiakampė akis su dantimis-blakstienomis. Apskritimai ir trikampiai, išsibarstę po visą kūną, yra skirtingi jutimo organai (konkretesnio apibrėžimo nėra). Apačioje yra „žvakė-lėktuvas“, kurios pagalba ji skrenda.

Nelya taip apibūdino savo gyvūną: „Jis nėra nei blogas, nei geras. Ji teka. Jo viduje yra skysčio. Teka – ir jis juda. Jis gyvena ir vandenyje, ir ore. Gali skristi. Valgo žuvį. Gali išsipūsti ir užimti daug vietos. Galite jį sugauti ir uždaryti skylę. Jis užsidaro kaip akmuo. Ir kai akmens nebebus pasaulyje, jis vis tiek bus – po milijono metų. Jums tereikia nupjauti žvakę, kitaip ji nuskris. Jis niekam nieko blogo nepadarė. Ir jis taip pat nieko gero nepadarė. Tai gali uždaryti ozono skylę“.

Aprašymas atskleidžia nerimą bendri rūpesčiai: diskusijos apie ozono skylę, kad kada nors pasaulyje nebus net akmens. Toks samprotavimas būdingas nerimaujantiems žmonėms, linkusiems į įkyrios mintys(„protinė kramtomoji guma“). Matyt, Nelyos vidinis pasaulis nėra ypač aiškiai sutvarkytas. Jos gyvūnas praktiškai neturi struktūros, jutimo organai išsibarstę po kūną atsitiktinai, „jo viduje yra skystis“ (t.y. amorfiška, nestruktūrizuota aplinka), judėjimas toks pat neapibrėžtas („tekantis“). Žema vidinio pasaulio struktūra būdinga dideliam nerimui. Nerimastingas žmogus visame kame įžvelgia galimą grėsmę, todėl jam sunku atskirti pagrindinį ir antraeilį.

Šis gyvūnas veikia kaip pasyvus įtakos objektas („galite jį sugauti ir uždaryti skylę su juo“). Tai tikriausiai yra tiesioginė jūsų paties jausmo projekcija.

Įkyriai pasikartojantis samprotavimas įjungta moralinė ir etinė tema („nei blogai, nei gerai“, „nieko gero ar blogo nepadarė“) rodo jos didelę reikšmę merginai. Panašūs samprotavimai būdingi nepakankamai socializuotas prastai prisitaikę žmonės, ypač paauglystėje ir paauglystėje. Esant gerai socialinei adaptacijai, toks samprotavimas neaktualizuojamas, nes socialinė tikrovė suvokiama kaip visiškai suprantama, o moralės normos – kaip savaime suprantamos. APIE žema atitiktis, paprastai kartu su nepakankamais socializacijos ir bendravimo sunkumais, sako ir ypatingas originalumas gyvūnas.

Nelya buvo atvežta konsultacijai su skundu, kad ji labai jaudinasi prieš bet kokį atsakingą darbą. Ji stengiasi viską, ką daro, tobulinti (perfekcionizmas) ir dėl to dažniausiai nespėja užbaigti darbo. Pasak tėvų, mergina neturi draugų. Paparas pasakojo, kad paklausus, kodėl ji su niekuo nedraugauja, Nelya jam atsakė: „Bijau, kad mane paliks“ (anksčiau turėjo tris draugus, su kuriais teko skirtis dėl šeimos persikraustymo). Psichologinės ekspertizės duomenys parodė, kad pagrindinė sunkumų priežastis yra specifinis Nelyos asmenybės tipas: šizoidinis akcentas (psichologinės normos ribose) kartu su dideliu nerimo lygiu. Bendravimo ir socialinės adaptacijos sutrikimai yra dažna šizoidinio kirčiavimo pasekmė. Merginai buvo rekomenduota psichoterapija. Jos aukštas intelekto lygis ir polinkis į savianalizę labai žada kognityvinės terapijos metodų taikymą.

EMOCINIS LABILUMAS

Neegzistuojančio gyvūno piešinyje pagrindiniai aukšto ženklai emocinis labilumas, kaip ir žmogaus piešinyje, pastebimi žymūs pieštuko spaudimo jėgos, vaizdo detalumo ir tikslumo svyravimai (74 pav.).

Marina savo gyvūną pavadino košilopu. Jis turi didelę ausį „klausyti, saugotis priešų“. Jis gyvena erdvėje, vienas. Maitinasi žvaigždėmis. Jis neturi nei draugų, nei priešų. Labiausiai jam patinka kažkur gulėti, o labiausiai bijo žemės. Kaip paaiškinta

Marina, „jo ten nebuvo, bet jis mano, kad turėtų to bijoti“. Jis turi tik vieną troškimą: „Kad viskas liktų taip, kaip yra“.

Palyginus šį piešinį su Marinos žmogaus piešiniu (žr. 32 pav. analizę), matyti, kad abiejuose testuose atsirado bendravimo problemų (gyvūnas gyvena kosmose, vienas, minta aiškiai nevalgomomis žvaigždėmis; tuščios akys be rainelių ir vyzdžių rodo galimą autizmą). ). Neegzistuojančio gyvūno piešimas kur kas labiau nei žmogaus piešinys rodo nerimą, permainų baimę (norą „kad viskas liktų taip, kaip yra“), emocinį labilumą, asteniją. Ženklai astenizacija nebaigtos eilutės, taip pat mėgstamiausias hobis gyvūnas: guli kažkur (kitais atvejais asteniją gali rodyti pranešimas, kad gyvūnas daug miega). Permainų baimė yra ženklas pesimistinė pozicija: Regis, Marina nieko gero iš ateities nesitiki ir todėl norėtų, kad niekas nesikeistų.

EMOCINIS STANDYMAS

Pagrindinės emocijų apraiškos standumas„Neegzistuojančio gyvūno“ bandyme, kaip ir „Žmogaus piešimo“ bandyme, yra per daug detalių, padidintas piešinio tikslumas ir kruopštumas, stiprus, vienodas pieštuko spaudimas. Polinkis į per daug detalių, monotoniški sąrašai pasireiškia pasakojime apie gyvūną.

Keturiolikmetė Ženija E. nupiešė kiborgą (75 pav.). Tai paauglystei būdingas piešinys, paremtas žmogaus modeliu ir nurodantis didelį bendravimo poreikį. Piešinys yra standartinis, neturintis originalumo.

Apibūdindamas savo gyvūną, Zhenya sakė: „Tai kiborgas, modelis 2101. Pusė rankos yra žmogaus, o rankos apačia yra geležinė. Galinėje dalyje yra baterija, kuri tiekia energiją. Jo galvoje yra kompiuteris, kuris pakeičia jo smegenis. Antroji ranka pagaminta iš geležies. Žemiau ant šios rankos yra priedas, kurį jis gali pakeisti. Krūtinė yra žmogaus, ant jos yra raktai. Kitoje krūtinės pusėje yra mikrofonas. Skrandyje viena dalis pagaminta iš geležies, kita – žmogaus raumuo. Pilvo presas iš išorės yra žmogiškas, tačiau viduje pagamintas iš geležies. Viena koja geležinė, kita pusė. Ant kojų – kaip viela. Perdavimo sistema, kuri perduoda orą, leidžiantį jam skristi. Paklausta, ką paprastai veikia kiborgas, Zhenya atsakė: „Asmens sargybinis“.

Tokie monotoniški sąrašai („viena dalis – žmogus, kita – geležinis...“) būdingi labai griežtiems žmonėms. Šiuo atveju šios savybės išraiškos laipsnis rodo buvimą epilepsinis akcentas(psichologinės normos ribose).

Be ženklų, rodančių didelį standumą, Zhenya piešinys išsiskiria pabrėžtu figūros vyriškumu (platūs kvadratiniai pečiai, išsamūs raumenys, įskaitant „geležinę“ koją). Kaip ir žmogaus piešinyje, tai dažniausiai yra ženklas, kad paaugliams dažnai didėja vyriškų (vyriškų) vertybių svarba, dažnai derinama su agresyvumu. Zhenya piešinyje yra ir kitų ženklų agresyvumas: viena ranka baigiasi nagais vietoj pirštų, kita – pjovimo įrankiu (pjūklu), pagrindinis veikėjo užsiėmimas – asmens sargybinis. Didelė vyriškų vertybių ir agresyvumo svarba yra bruožai, glaudžiai susiję su epileptoidiniu akcentu, todėl šie požymiai netiesiogiai patvirtina anksčiau padarytą prielaidą.

Paveiksle taip pat parodyta išsamiai Vidaus organai. Ypač orientacinis yra „perdavimo sistema“ ant kojų, kuri labai primena kraujagyslių tinklą. Vidaus organų vaizdas interpretuojamas kaip ženklas hipochondrija, susirūpinimą dėl savo sveikatos. Dažnai pasitaiko, kai neurotizmas, taip pat dėl ​​psichikos ligų. Tačiau paveikslėlyje nėra jokių kitų ženklų, rodančių atitinkamų nukrypimų buvimą. Todėl didelio hipochondriškumo ir neurotiškumo hipotezės negalima iškelti be papildomų duomenų.

Zhenya yra didelis, ramus berniukas; atrodo vyresnis už savo amžių. Buvo atvežtas konsultacijai dėl skundų dėl konfliktų mokykloje ir „perdėto savarankiškumo“: vaikšto iki 12 valandos nakties, rūko (ir per pertraukas mokykloje). Tėvai ir mokytojai mano, kad jis turi per daug merginų. Kartu yra ir teigiamų pilnametystės apraiškų: Ženia uždirba pinigus plaudama laiptus, visus pinigus parneša namo: išleidžia savo reikmėms, kontroliuojama tėvų.

Agresija pastebima santykiuose su bendraamžiais. Neseniai berniukui pradėjus praktikuoti kong fu, agresyvumas sumažėjo, matyt, jis buvo nukreiptas į sportą, todėl nustojo pasireikšti kitose situacijose.

Psichologinio tyrimo duomenys rodo, kad sunkumai yra susiję su paauglių krizės išsivystymu, atsižvelgiant į specifines berniuko asmenines savybes. Epileptoidinės akcentacijos žmonėms būdingas lankstumo trūkumas ir nesugebėjimas daryti pagrįstų kompromisų sukelia konfliktus su socialine aplinka. Rekomenduojama psichoterapija, skirta didinti lankstumą ir gebėjimą prisitaikyti prie socialinių sąlygų.

Dvylikamečio Igorio R. piešinys (76 pav.) taip pat atskleidžia tendenciją vaizduoti daugybę panašių detalių: žuvų žvynus. Tačiau Igoris juo piešė tik nedidelę gyvūno kūno dalį. Apskritai piešinys išliko itin prastai detalus. Neužbaigtumas pradėtas darbas yra būdingas būklei astenija(nervų išsekimas).

Igorio pasakojimas apie jo sugalvotą gyvūną itin lakoniškas: „Auksinė žuvelė. Gyvena vandenyje. Valgo viską, kas pasitaiko vandenyje. Draugauja su kitomis žuvimis. Bijo ryklių. Labiausiai jis mėgsta valgyti. Toks trumpumas, susijęs su energijos taupymu, taip pat gana būdingas astenijai. Nerimas taip pat pasirodė figūroje (punktyrinė linija). Taigi visa Igorio asmenybė turėtų būti vertinama kaip psichasteninė, nes berniuko standumas jokiu būdu nėra jo asmenybės bruožas. Tačiau tai gali dar labiau paaštrinti astenijos sukeltas problemas: dėl astenijos sukelto energijos trūkumo, kietas įsikišimas į nesvarbias detales dar labiau sumažina darbo našumą. Šios asmeninės savybės derinamos su menku vaizduotės lygiu (vaizdas itin banalus), dažnai signalizuojantis apie žemą bendrą kultūrinį ir/ar intelektualinį lygį.

Psichologinio patarimo Igorio tėvai kreipėsi dėl mokymosi sunkumų ir prastų berniuko santykių su klasės draugais (anot jų, Igoris neturi draugų). Psichologinė ekspertizė parodė, kad viena iš šių problemų priežasčių – asteninės būsenos sukeltas pasyvumas. Taigi, pirmiausia reikia stiprinti nervų sistemą. Patartina pradėti bet kokias kitas korekcines priemones esant palankesniam neurologiniam fonui po bendro atkuriamojo gydymo.

Bendravimo sfera

EKSTRAVERTAS

Ekstraversija, t.y. asmenybės orientacija į išorę, į kontaktus su kitais žmonėmis, pasireiškia neegzistuojančiam įvairių, o kartais ir labai gausių organų gyvūnui, pasuktam į skirtingas puses. Tai gali būti kojos, rankos, čiuptuvai, sparnai, uodegos, galvos (77 pav.).

Nors Venijos išrastas padaras iš esmės atitinka standartinį gyvūno dizainą, jis, kaip dažnai būna ekstravertų atveju, turi žmogaus rankas. Kalbėdamas apie savo gyvūną, kuriam jis negalėjo sugalvoti pavadinimo, Venya sakė, kad „jis minta paukščiais ir žuvimis. Jis minta viskuo, kas mėsinga, ir turi visas tam pritaikytas priemones: žemės padarui – kojas, žuviai – pelekus, paukščiui – sparnus. Taigi, dėmesys itin platiems ir įvairiems kontaktams buvo akivaizdus ir aprašant gyvūno gyvenimo būdą. Tai, kad šių kontaktų tikslas yra panaudoti jį supančias būtybes maistui, gali rodyti polinkį gauti naudos iš jo draugiškų ryšių, tačiau tokią hipotezę reikia patvirtinti. Šiam testui pateiktos medžiagos tokiai išvadai aiškiai nepakanka.

Į šonus padėjusios rankos, kaip ekstravertiškos orientacijos simbolis, aptinkamos ir pagal originalų modelį statytuose atvaizduose (žr. 84 pav.) ir ypač antropoidiniuose gyvūnuose.

Aštuonmetės Ninos S. nupieštas neegzistuojantis gyvūnas – saulutė – atitinka žmogaus schemą (78 pav.). Jau vien tai rodo didelį bendravimo poreikį. Dar išraiškingesnis ženklas – ryški ekstravertiška laikysena plačiai išskėstomis rankomis. Rankos labai didelės ir pajuodusios (emocinio streso požymis). Tai rodo, kad Ninos bendravimo poreikis lieka nepatenkintas.

Šis poreikis atsispindi merginos atsakymuose į klausimus apie jos sugalvotą gyvūną. Antroje vietoje yra jo troškimas „kad jo driežai nebijotų: jis tikrai nori su jais susidraugauti, bet jie bijo“. Paklausta, ko bijo pats saulininkas, Nina atsakė: „Purvo. Kadangi jis mano, kad jo kailis labai gražus, todėl bijo jį sutepti. Jis bijo, kad tada niekas su juo nebedraugaus“. Speciali tema grožis gyvūnas (ar bet koks kitas išskirtiniai nuopelnai) būdingas aukštas demonstratyvusžmonių, kurie siekia būti kitų dėmesio centre. Didelio demonstratyvumo požymiai buvo pastebėti ir Ninos piešinyje, kuriame pavaizduotas asmuo (žr. komentarą 37 pav.).

INTRAVERTAS

Jei ekstravertams būdinga orientacija į išorę, tai už intravertai- viduje. Neegzistuojantys intraverto tipo gyvūnai gali arba visai neturėti galūnių, arba jų galūnės yra pasuktos į kūną. Toks gyvūnas tarsi „uždarytas savyje“, atsijungęs nuo supančios erdvės (79 pav.). Mašos piešinys apie žmogų taip pat aiškiai intravertiškas (žr. komentarą prie 33 pav.).

Maša savo gyvūną pavadino „repslonu“, nes tai vėžlys su dramblio kamienu (šiek tiek originalus sudėtinis gyvūnas). Iš pradžių ji vaizdavo žemyn nukreiptą kamieną, tačiau toks variantas jos netenkino. Ji ištrynė bagažinę ir nupiešė ją kitoje padėtyje: pakišo po savimi, sulenkė į vidų. Rezultatas buvo labai santūrus, paprastai intravertas gyvūnas.

Smarkiai sumažintas piešinio dydis rodo depresines tendencijas, kurios tiesiogiai neatsispindėjo žmogaus piešinyje. Gyvūnai, tokie kaip vėžliai, turintys apvalkalas, apsauginės plokštelės, svarstyklės, šarvai, yra įprasti žmonėms, kurie jaučiasi neapsaugoti ir jaučiasi apsaugos poreikis.

Gyvūno gyvenimo būdo aprašyme dominuoja asteninis tema: svajonių temos, nuovargis. Jie taip pat atitinka susilpnėjusį pieštuko spaudimą. Taip pat daug dėmesio skiriama įkyriai kartojami maisto aprašymai. Priminsime, kad Maša kenčia nuo nervingumo anoreksija;Šiai ligai būdingos įkyrios mintys apie mitybą, tarsi pakeičiančios patį valgymo procesą. Maša pasakojimą pradeda žodžiais: „Kaukolės dramblys naktį miega šešias valandas. Atsikėlęs ryte valgo žolę ar lapus. Tada jis vaikšto. Jis vaikšto tik tada, kai šalta. Jei karšta, sėdi vėsioje vietoje ir miega. O lapus renka sau kaip atsargą. Arba žolės. Ir tada prieš miegą jis taip pat valgo. O kartais net per vidurį“. Paklausta, ar dramblio kaukolė ko nors bijo, mergina atsakė: „Jis labai nemėgsta žiemos, nes bijo, kad pasibaigs maistas“. Mania įvardijo tokius tris dramblio kaukolės norus: „Jam nėra labai patogu vaikščioti ant akmenų. Jis paprašys mažiau akmenų. „Kad jis nepavargtų, nes kai daug vaikšto, pavargsta“. „Kad būtų daugiau vandens – kad nereikėtų toli eiti“.

Kitą „uždaro“ gyvūno versiją, būdingą intravertiškoms asmenybėms, vaizduoja penkiolikmetė Marija P. (80 pav.). Jos pavaizduota būtybė, kuriai pavadinimo ji nesugalvojo, reprezentuoja tik vieną neapibrėžtos formos kontūrą. Jis pastatytas pagal originalų modelį ir jame nėra jokių specifinių organų: neturi rankų, kojų, galvos, vidinės struktūros. Tokie nedetalūs piešiniai dažni tarp uždarų, ryškiai intravertų žmonių.

Marija taip apibūdino savo gyvūną: „Tai nematomas gyvūnas, kuris gyvena vandenyje, maitinasi vandeniu, kad augtų. Niekas jo nemato, o kur jo veidas, kūnas, tai nežinia. Jis draugauja su visais, bet neturi priešų, nes niekas to nemato. Paminėjimas istorijoje, kad gyvūnas „draugauja su visais“, neturėtų būti laikomas ženklu, kad mergina iš tikrųjų turi daug draugų. Priešingai, tokie teiginiai, nenurodant, su kuo būtent gyvūnas draugauja, būdingi vaikams, kuriems trūksta bendravimo ir tikrų emocinių ryšių su bendraamžiais. Nematomumas gyvūnas tarnauja kaip simbolis emocinių kontaktų trūkumas. Pati Marija tuo pateisina priešų nebuvimą, tačiau lygiai taip pat natūraliai pritaikoma ir draugams (iš kur jie atsiras, jei „niekas jo nemato, o kur jo veidas, liemuo nežinia...“).

Itin įdomų simbolinį bendravimo problemų sprendimą pateikia penkiolikmetis Kostja D. Sprendžiant iš jo padaryto piešinio su žmogumi (81 pav., a), jis aiškiai intravertas: vaizduojamo veikėjo rankos stipriai suspaustos. prie kūno, rankų dydis smarkiai sumažėja, kojos tvirtai perkeliamos kartu. Atlikdamas testą „Nelaimingas gyvūnas“ (81 pav., b), Kostja pavaizdavo humanoidinį padarą, maksimaliai pabrėždamas visus intraversijai ir bendravimo sutrikimams būdingus bruožus. Jo rankos beveik susilieja su kūnu, rankomis

visų trūksta, figūra susiaurėjusi, pailgėjusi vertikaliai. Taigi autorė tarsi sako, kad didžiausia nelaimė – tarpasmeninių kontaktų trūkumas.

Laimingas gyvūnas atrodo visiškai priešingai (82 pav.).

Jis taip pat humanoidinis, tačiau atitinka itin ekstravertišką schemą: plačiai ištemptas ir stovi plačiai išskėstomis rankomis. Tačiau subtilesniu lygmeniu ten galima atsekti bendravimo sutrikimų požymius (tuščios akys, smarkiai sumažėjusios rankos). Šį įvaizdį žodžiu galima būtų suformuluoti maždaug taip: „Labai noriu būti bendraujantis ir ekstravertas, bet nežinau, kaip tai pasiekti“.

Atsakant į klausimą, kodėl šis gyvūnas laimingas, bendravimo tema yra viena iš dominuojančių: „Šis gyvūnas vadinamas obbenu. Tai viena iš tų retų būtybių, apdovanotų sąmone. Jis laimingas, nes yra linksmas ir spontaniškas. Ir žinodamas apie save, jis moka bendrauti su kitais gyvūnais ir žvėrimis. Džiaugiuosi, kad galiu gauti malonumą iš gyvenimo. Ir jam viskas patinka. Nuo to, kad jis supranta save, kad gali bendrauti su kitais. Jis labai artimas žmogui, bet ne paprastam žmogui, o tam, kuris yra labai gera nuotaika kurie gali mėgautis tiesiog bėgiojimu ar maudynėmis.

Greta socialumo temos šioje istorijoje yra dar dvi tarpusavyje susijusios temos: pirma, savęs ir kitų supratimas, antra – vidinio pasaulio paprastumas ir spontaniškumas. Galima daryti prielaidą, kad Kostja tarsi perkomplikavo savo vidinį pasaulį ir jo netenkina tai, kiek jam pavyksta suprasti save ir aplinkinius.

Dar aiškiau tema girdima Kostjos atsakyme į klausimą, kodėl kitas gyvūnas nelaimingas: „Šis gyvūnas vadinamas palus. Tai padaras, kuris visą gyvenimą nesąmoningai kažkur ėjo. Ji nesupranta, kodėl ji ateina, iš kur, kur ir kodėl, ir kenčia nuo šio netikrumo, dėl šio nesuvokimo“. Ši istorija simboliškai atspindi išgyvenimus, susijusius su bandymais suprasti save, su gyvenimo tikslo ir gyvenimo prasmės paieška. Taigi Kostjos piešiniai ir pasakojimai atskleidžia perėjimo iš paauglystės į paauglystę laikotarpiui būdingų problemų kompleksą: bendravimo, savęs pažinimo ir gyvenimo prasmės ieškojimo problemas.

Kostia savo iniciatyva kreipėsi į konsultaciją su prašymu patikrinti, ar jis neturi nukrypimų nuo normos, tai yra, ar neserga psichikos liga. Su juo buvo surengtas psichoterapinis pokalbis, kurio metu jam buvo paaiškinta, kad jo išgyvenimai nėra nė menkiausio laipsnio ligos apraiška, o žymi svarbų sąmoningos asmenybės formavimosi etapą.

DEMONSTRACYVUMAS

Pasirašyti demonstratyvumas neegzistuojančio gyvūno piešinyje, kaip ir žmogaus piešinyje, norisi papuošti gyvūną, taip pat priskiriant jam įvairių dorybių (žr. 78 pav. analizę). Puošyba aiškiai pasireiškia penkiolikmetės Julijos T. piešinyje (83 pav.): arba raštas, arba antklodė ant nugaros, žvaigždės akyse, kutas ant uodegos, ketera, apykaklė.

Julija taip apibūdino savo sugalvoto gyvūno, kurį pavadino Ravu, gyvenimo būdą: „Šis gyvūnas gyvena medžiuose. Minta skruzdėlėmis ir visokiais vabzdžiais. Tai draugauja su pelėmis, šunimis ir visais miške gyvenančiais gyvūnais. Bet jis turi ir priešų. Tai uodai, vorai ir tt Norai: būti protingiausiu; atsikratyti uodų; Būk laimingas".

Tiek brėžinyje, tiek aprašyme nėra jokių nepalankių psichologinių savybių požymių. Gyvenimo būdo aprašymas gana logiškas; nurodyti konkretūs draugai (pelės ir šunys); norai yra natūralūs ir atitinka gyvenimo būdą.

Kur kas originalesnis vienuolikmetės Ingos B. sugalvotas gyvūnas (84 pav.). Jis pastatytas pagal originalų modelį, jame yra daug įvairių detalių, būdingų demonstratyvioms asmenybėms. Gyvūnas vadinamas daugiagalviu. Inga tai apibūdino taip: „Skrenda. Valgo viską. Apskritimas yra judėjimo būdas, nes jis neturi kojų. Apskritime yra mygtukai, kuriuos kas nors valdo arba jis pats valdo. Apačioje yra atramos kojoms, ant kurių galima atsistoti: kitaip jis nuriedės. Jis negali pajudinti akių, todėl turi daug akių ir burnų: vieni žiūri žemyn, kiti aukštyn, ir kiekviena burna turi savo žodžių rinkinį.

Kelių veidų temą būtų galima palyginti su kelių galvų tema, aptarta Iljos T. piešinio kontekste (žr. 71 pav.). Tačiau šiuo atveju tai turi visiškai kitą reikšmę. Skirtingi Ingos sugalvoto gyvūno veidai ne ginčijasi vienas su kitu, kaip Iljos, o, priešingai, vienas kitą papildo. Iš esmės jie reiškia skirtingas kaukes arba vaidmenų rinkinį („kiekviena burna turi savo žodžių rinkinį“). Tam tikras elgesio teatrališkumas ir polinkis nuolat vaidinti kokį nors vaidmenį itin būdingas demonstratyviems žmonėms. Tačiau jų piešiniuose ir pasakojimuose ši problema ne itin dažnai pristatoma. Tai rodo refleksijos buvimą, savo psichologinių savybių suvokimą. Toks aukštas Ingos amžiaus lygis

atspindžiai yra retenybė.

Atsižvelgus į Ingos daryto asmens piešinio ypatumus (žr. 54 pav. analizę), taip pat į mamos nusiskundimų pobūdį, buvo padaryta išvada, kad Ingos asmeninio išsivystymo lygis gerokai lenkia ją. amžiaus. „Nėrančio gyvūno“ testo rezultatai tai patvirtina. Analizuojant žmogaus piešinį pastebėta tendencija į stipresnę savikontrolę atsispindėjo ir neegzistuojančio gyvūno piešinyje. Jo pasireiškimas yra „mygtukai, kuriuos kas nors valdo, arba jis pats“. Kontrastas tarp išorinės („kažkas“) ir vidinės („pats“) kontrolės būdingas paauglių kovai už nepriklausomybę, kuri aiškiai pasireiškia Ingos elgesyje ir tarnavo. Pagrindinė priežastis mamos prašymas patarimo.

Neegzistuojančio gyvūno piešinys taip pat atskleidė nestabilumo temą: gyvūnas turi „pakopus, ant kurių reikia atsistoti: kitaip jis riedės“. Ši tema, kaip ir žmogaus piešinyje, kur ji buvo išreikšta nestabilia poza, rodo merginos baimes, kad ji prastai orientuojasi praktiniame gyvenime. Iš čia kyla poreikis didinti savikontrolę.

SOCIALIZACIJOS PROBLEMOS

Dažnas pasireiškimas sumažėjęs konformiškumas, nepakankama socializacija tarnauja žmogui nukrypimas nuo visuotinai priimto atstovavimo būdo brėžiniuose, kurie iš esmės atitinka gyvūno ar žmogaus schemą (šis kriterijus netaikomas gyvūnams, pastatytiems pagal originalų modelį).

Taigi devynmetis Jaroslavas V. savo neegzistuojantį gyvūną, kurį pavadino „baisiu skraidančiu drakonu“ (85 pav.), aprašo pagal gyvūno schemą: „Krokodilo veidas su ragais. viršuje. Penkios rankos priekyje ir penkios gale (paveiksle tai trumpi priedai, kurie šiek tiek primena čiuptuvus). Gale yra keturi sparnai (ilgesni procesai, iš kurių du yra virš „rankų“, dar du po jomis). Tuo pačiu metu nei bendri gyvūno kontūrai, nei atskiros detalės (ragai, rankos) neatitinka tradicinio gyvūno įvaizdžio. Juos galima atpažinti tik pagal aprašymą. Jie jokiu būdu neatitinka gyvūno vardo. Piešinio formų kampiškumas ir stačiakampis būdingas ir žmonėms, turintiems žemas socializacijos lygis ir su bendravimo sunkumais.

Didelis paveikslo dydis rodo berniuko impulsyvumą. Kitas galimas padidėjusio dydžio paaiškinimas – padidėjęs nerimas – šiuo atveju mažai tikėtinas, nes nėra kitų nerimui būdingų požymių.

Jaroslavas taip apibūdino savo gyvūno gyvenimo būdą: „Jis gyvena Mėnulyje. Skrenda į Žemę, valgo žmones. Gyvena šimtą milijonų metų. Jo oda tokia stora, kad net kulka negali jos perdurti. Jis turi tokias rankas, kad gali pakelti namą. O jo žingsnis – šimtas kilometrų“.

Paklaustas, ar šis gyvūnas turi draugų, berniukas vienareikšmiškai atsakė „ne“, o paklaustas, ar buvo priešų, atsakė: „Taip. Žmonės. Nes jie jį nužudo, o jis juos valgo“. Anot jo, jo sugalvotas gyvūnas nieko nebijo. Trys jo norai: „Kad žmonės nesipriešintų ir kad jis galėtų juos valgyti, kad jie jo nemedžiotų“. "Pridėkite dydį, kad jis būtų ypač didelis." „Jums vis tiek reikia jėgos, kad, jei žmonės priešintųsi, jie paleistų į jį raketą, kad jis galėtų ją sugauti ir išsiųsti atgal jiems“.

Jaroslavo pasakojime yra bendravimo sutrikimams būdingos temos: gyvūnas gyvena mėnulyje ir neturi draugų. Tačiau yra ir temų, kurios verčia įtarti ne tik asocialumą, bet ir buvimą asocialus tendencijos (neigiamas požiūris į socialines normas). Tokios temos priešiškumas žmonėms Ir valgančius žmones. Jų reikšmę didina tai, kad aplink juos susitelkę visi gyvūnui priskiriami troškimai. Svarbu ir tai, kad, be žmonių, neįvardijami jokie kiti maisto produktai.

Kaip jau minėta, kai kyla socializacijos sunkumų, vietoj gyvūno, mechaninės konstrukcijos. Labai turtingos medžiagos analizei suteikia trylikmečio Andrejaus R. piešinys ir pasakojimas (86 pav.). Andrejus pavaizdavo marsietį, iš dalies naudodamas žmogaus diagramą (dvikojis, stačias padaras), tačiau vyravo techninės detalės. Pavaizduota būtybė turi penkias akis artimam atstumui (centre) ir dvi akis (ant atskirų kotelių) atstumui. Jis turi pagrindines ausis, išdėstytas toli į šonus, kaip manipuliatoriai, ir papildomas ausis (arčiau centro), kurios „gaudo labai didelius atstumus vandenyje žemu dažniu“. Viršuje yra antena „radijo signalams priimti galaktikoje“, o nuo jos nusileidžia „kontaktas, kuris perduoda signalus į smegenis ir juos iššifruoja“. Po pagrindinėmis ausimis yra rankos, primenančios grėblius dėl ilgų spyglių, besitęsiančių nuo jų žemyn ir simbolizuojančios „rankų apsaugą“. Išlenkta lazda, besitęsianti nuo rankos, yra „kulkosvaidis“. Marsiečio viršuje yra šalmas su iškyšomis, kurios baigiasi kažkuo panašiais į krumpliaračius; tai papildoma apsauga. Apatinėje kūno dalyje (tarp rankų) brėžiamos venos. Kojose yra „variklis, padedantis skristi aplink galaktiką“ ir papildomas reaktyvinis variklis „judėti vandeniu“. Prie piešinio pridedamas toks gyvūno gyvenimo būdo aprašymas: „Ten jie turi miestą, kaip ir žemėje. Yra gerų žmonių, yra blogų, yra negražių, yra gražių žmonių. Čia aš turiu gražų vyrą. Tai pirmo rango policininkas. Jis gaudo tik labai pavojingus nusikaltėlius. Turi žmoną ir vaikų. Jie gali būti bet kokioje aplinkoje: nekvėpuoja, neturi burnos. Jų nužudyti praktiškai neįmanoma, jie praktiškai nepažeidžiami. Todėl policija dažniausiai šaudo į akis automatais. Tačiau tokių priemonių imamasi tik subrendusių nusikaltėlių atžvilgiu, o derybos dažniausiai vyksta. Paaiškinu, kas yra derybos. Nusikaltėlis pagaunamas už šimto šviesmečių ir prasideda derybos. Ir jei tai yra įkyrus nusikaltėlis, tada jie tiesiog skrenda pas jį. Tačiau jų nusikalstamumo lygis labai mažas: pusė procento visų marsiečių. Iš esmės jų planetoje karaliauja laimė ir gėris. Ir civilizacija juda į priekį labai sparčiai. Kuo toliau, tuo mažėja žudikų ir nusikaltimų procentas, nes pagaliau visi supranta, kad tai yra blogai. Ir jie stebi pasaulius, kurie yra primityvaus vystymosi stadijoje – pavyzdžiui, žemę. Jie mums siunčia lėkštes. Ir man atrodo, kad jie nori mums įrodyti, kad jie visai nesiruošia užkariauti mūsų planetos. O kol kas nuo kontaktų susilaiko, nes pamatę plokštę kariniai daliniai pradeda į ją šaudyti. Tačiau jie tiki, kad kada nors žmonės supras, kad nebūtina taip nesvetingai sutikti svečių iš kitų pasaulių. Bet jie nenori mums primesti savo buvimo“.

Tiek piešinyje, tiek aprašyme atsispindi požiūris į platų, bet labai tolimą (formalizuotą) bendravimą, skirtas informacijos apie partnerį rinkimui, o ne tiesioginiam emociniam kontaktui. Tokio įrengimo ženklas baigtas delimitacija marsiečio kūną ir galvą iš supančios erdvės. Poza formaliai ekstravertas(rankos išskėstos į šonus), bet nėra bendravimo organų(viskas, net iš tolo primenantis rankas); Ausys dedamos toliausiai į šonus. Pasakojime tolimojo bendravimo tema aiškiai atsispindi derybų, kuriose besiderančios šalys išsidėsčiusios šimto šviesmečių atstumu viena nuo kitos, aprašyme. Informacijos rinkimo vyravimas prieš tiesioginius kontaktus taip pat atskleidžiama pareiškimuose, kad marsiečiai „susilaiko nuo kontakto“, „stebi“, „siunčia lėkštes“ ir „nenori primesti savo buvimo“. Su aiškiais jutimo organų perteklius(septynios dviejų tipų akys, dviejų tipų ausys, antena) jie turi nėra burnos kuri pasakojime konkrečiai pažymėta.

Jutimo organų perteklius yra padidėjusio požymis nerimas.

Tai taip pat pasireiškia tuo, kad marsietis Andrejus turi daugybę apsauginiai įtaisai:šalmas su papildomais iškyšomis ir specialia „rankų apsauga“. Istorijos temos tai atitinka nepažeidžiamumas Ir agresija nukreipta į herojųžemiečiai (sukuriantys pagrindą baimei).

Tuo tarpu formaliuose piešinio bruožuose nerimas nepasireiškė (nerimui būdingų linijų, šešėliavimo ir pan. bruožų nėra). Matyt, taip yra dėl aukšto lygio savikontrolė leidžianti sėkmingai susitvarkyti su savo emocinėmis būsenomis. Rodo aukštą savikontrolę griežta simetrija piešimas ir pabrauktas ypač aiškūs kontūrai(dviguba „šalmo“ linija). Tą patį liudija numatymas, pasireiškiantis daugumos sistemų (akys, ausys, du kulkosvaidžiai) dubliavimu ir tai, kad herojus „gali būti bet kurioje aplinkoje“.

Mechanizmas Marsietis, o ypač apibūdinimas „kontaktas, kuris perduoda signalus į smegenis ir iššifruoja“, leidžia įtarti racionalizmas, polinkis per daug mąstyti. Aiškiai išreikštas pasakojimo stilius byloja apie tą patį. samprotavimus. INŠiuo atžvilgiu ypač išraiškinga frazė: „Aš paaiškinu, kas yra derybos“. Toks racionalizmas būdingas žmonėms, turintiems šizoidinis kirčiavimas.Šiuo atveju samprotavimai derinami su nepakankamu piešinio ir gyvenimo būdo aprašymo atitikimu. Visų pirma, neaišku, kam reikalingos ausys, kurios puikiai girdi vandenyje, ir vandens srovės variklis. Istorija taip pat parodė formalizmas, dažnai randama esant sunkiems šizoidams, pavyzdžiui, požymis, kad marsietis turi žmoną ir vaikus, lieka tik formalus.

Temos istorijoje užima reikšmingą vietą policija, nusikaltėliai Ir nusikaltimų. Panašios temos būdingos asocialusžmonių, kuriems dažnai tenka susidurti su sunkumais dėl nepakankamo socialinių normų išmanymo. Asocialumą rodo ir tai, kas yra pasakojime moralizuoja: paaiškinimas, kad nusikalstamumas yra blogai, kad „nereikia taip nesvetingai pasitikti svečių iš kitų pasaulių“ ir pan. Moralizacija apskritai labai būdinga asocialiems asmenims; Taigi, lėtiniai alkoholikai dažniausiai yra patys aktyviausi blaivaus gyvenimo būdo skelbėjai. Žema Andrejaus socializacija taip pat buvo akivaizdi neigiamus vertinimus žmonėms(žemiečiams): jie „primityvios raidos stadijoje“, nesvetingi (švelniai tariant).

Kaip jau minėta, vidaus organų vaizdas yra neurotinės būsenos požymis. Tokiu atveju brėžiamos kraujagyslės, interpretuojamos taip pat. Pasakojime tai atitinka emociškai nemalonus temos, pavyzdžiui, Andrejaus nurodymas, kad „policija šaudo jiems į akis“, kartu su teiginiu, kad „jų planetoje karaliauja laimė ir gėris“.

Apibendrinant, pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad Andrejus turi ryškų šizoidinį kirčiavimą, kuris sukelia bendravimo ir socializacijos sutrikimus. Padidėjęs nerimo lygis; būklė apžiūros metu gali būti vertinama kaip neurozinė. Aukštas savikontrolės lygis leidžia berniukui sėkmingai veikti ir išvengti ūmių konfliktų. Matyt, būtent tai paaiškina faktą, kad tėvai nesiskundė dėl Andrejaus elgesio nukrypimų. Jiems rūpi tik ryšio sutrikimai. Tuo pačiu metu galima būti atsargiems dėl tokių nukrypimų atsiradimo tolesnėje paauglystės krizės raidoje. Todėl berniukui buvo rekomenduota psichoterapija, skirta socializacijai didinti ir psichologinei būsenai normalizuoti (deja, neturime informacijos apie tai, ar ji buvo atlikta, ar kaip vyko tolesnė Andrejaus raida).

Itin unikalią gyvūno ir namo derinimo versiją sukūrė aštuonmetis Arkadijus S. (87 pav.). Jo pusiau liūtas, pusiau arklys

Pasak berniuko, jame yra liūto galva (iš tikrųjų nupiešta pagal žmogaus veido schemą), arklio uodega ir penkios arklio kojos. Jo viduje gyvena žmonės. Ant galvos yra vamzdis, leidžiantis dūmams išeiti iš krosnies.

Pasakojimas apie gyvūno gyvenimo būdą: „Valgo akmenis. Tai yra, jis valgo medžius. Tai valgo - malkos gaunamos, įeina į namus, name yra krosnis, o krosnį kūrena žmonės. Tačiau gyvūnas valgo tik lapus. Gyvena Olimpe“. Paklaustas, ką tai dažniausiai daro, berniukas atsakė: „Saugo namą viduje. Tai toks gyvūnas, bet viduje, jo pilve, yra namai. Tada egzaminuotojas paklausė, ar šis gyvūnas turi draugų ir priešų. Berniukas pagalvojo: „Ar tiesa, kad jis turi priešų? Žinau tik kokius pagalbininkus turi liūtas – tigrus. Jie padeda liūtui pasislėpti. Paklaustas, nuo ko ar nuo ko reikia slėptis, atsakymas buvo: „Nuo lietaus“. Arkadijus atsisakė atsakyti į klausimą, ką mėgsta šis gyvūnas ir ką jis mėgsta, tačiau lengvai pasakė, kad nemėgsta miego. Trys jo norai: „Niekada nemiegok“. „Nuolat saugoti namus“. „Kad tigras ir toliau jam padėtų ir darytų visokius dalykus“.

Gyvūno hibridas su namu – itin neįprastas sprendimas, rodantis ryškų berniuko nestandartiškumą, jo neatitikimą. Nevalgomų dalykų valgymas (pirminė versija – „valgo akmenis“) yra dažnas bendravimo sutrikimų požymis. Tai rodo ir tuščių akių vaizdas (be rainelės ir vyzdžių). Nuosekli paaiškinimai gyvūno mitybos klausimu, baigiant „įprastu“ variantu (lapais), rodo bandymus

Arkadijus patenka į standartinę sistemą, kurią jis valdo labai sunkiai. Atsakymas į klausimą apie draugus atskleidžia neadekvatų požiūrį į pačią „draugų“ sąvoką: vietoj draugo vaikinas išsikviečia asistentą (sprendžiant iš noro jam „toliau padėti, daryti visokius“). reiškia kažką panašaus į tarną).

Būtinybė paslėpti- išorinio pasaulio baimės įrodymai. Teiginys, kad gyvūnas turi slėptis „nuo lietaus“, akivaizdžiai yra formalus pasiteisinimas. Gyvūno norai gana neįprasti. Dvi iš jų skirtos esamos situacijos išlaikymui (toliau saugoti namą ir pasitelkti tigro pagalbą). Tai rodo pokyčių baimę pesimistinė pozicija. Požymis, kad Olimpe gyvena pusiau liūtas, pusiau arklys, vienu metu siekia dviejų tikslų: parodyti savo sąmoningumą ir išaukštinti sugalvotą gyvūną. Abu šie tikslai rodo aukštą demonstratyvumą. Šiame teste kitų demonstratyvumo apraiškų nepastebėta ir vien to nepakanka išvadoms daryti, tačiau kiti metodai patvirtina, kad Arkadijaus demonstratyvumo lygis yra labai aukštas.

Taigi, pagrindinės psichologinės savybės, išryškėjusios šiame paveiksle, yra berniuko neatitikimas, nestandartinis požiūris į pasaulį, žemas socializacijos lygis, bendravimo sutrikimai. Arkadijaus idėjos apie tikrovę nėra visiškai adekvatios, yra netiksliai vartojamos sąvokos.

Kartu visa tai leidžia kalbėti apie šizoidinį kirčiavimą. Berniukui būdinga baimė jį supančio pasaulio ir pesimistiškas požiūris į gyvenimą. Yra didelio demonstratyvumo požymių, patvirtintų kitais bandymais.

Tėvai pastebi, kad Arkadijus turi labai blogus santykius su savo klasės draugais. Konfliktai dažni. Arkadijus skundžiasi, kad berniukai jį įskaudino ir sumušė, nors, jo tėvų pastebėjimais, tai netiesa. Arkadijui labai sunku įsisavinti mokyklos mokymo programą.

Ir berniuko nusiskundimus, ir mokymosi sunkumus galima paaiškinti nepakankamu jo idėjų adekvatumu. Su Arkadijus prasidėjo psichokorekcinis darbas, kurio tikslas buvo padidinti adekvatumo lygį ir socializuoti berniuką.

Sunkūs socializacijos ir adekvatumo sutrikimai stebimi penkiolikmetei Nadjai B. (88 pav.). Ji palydėjo savo nupieštą gyvūną humanoidą su tokiu aprašymu: „Aš pavadinau šį gyvūną mirtimi. Atidžiau įsižiūrėjus, pamatysi: cigaretes, narkotikus, girtavimą, šiukšles ir dar daugiau, kas žmogui yra mirtis.

Trys linkėjimai: Kad žmonės pamirštų apie narkotikų, girtavimo ir tt egzistavimą. Neturėti kirvio rankose, tai yra, nežudyti. Susipažinkite su gyvūnu, kuris yra priešingas.

Tai gyvena kiekviename žmoguje, ir daugelis su juo draugauja, o kiti neturi su juo jokių ryšių. Ji minta žmonių blogais poelgiais ir įpročiais. Tokius gyvūnus reikia sunaikinti. Priešai: gerumas, ateitis, linksmybės, laimė.

Ir piešinyje, ir istorijoje tai dominuoja antisociali tema(narkotikai, alkoholis). Tokios temos, neatsižvelgiant į tiriamiesiems teikiamus moralinius vertinimus, būdingos žmonėms, turintiems asocialus arba asocialus tendencijas. Neadekvatumas atliekant užduotį pirmiausia pasireiškė simbolizavimu: vietoj gyvūno, turinčio vienokį ar kitokį gyvenimo būdą, pateikiamas simbolinis tam tikros idėjos įkūnijimas (kadangi ši idėja itin banali, nereikia kalbėti apie kūrybiškas požiūris į užduotį čia). Antra, vietoj norų, kuriuos galėtų turėti įsivaizduojamas gyvūnas, perduodami piešinio autoriaus norai. Simbolizacija atsiskleidžia ir kalbos lygmenyje: „neturėti kirvio rankose“.

Kaip nepakankamumas, taip ir simbolizacija jie sako, kad socializacijos sutrikimai šiuo atveju gali būti psichikos ligos pasekmė. Šią hipotezę patvirtina ir Nadios kitų metodų įgyvendinimo rezultatai. Šiuo atžvilgiu rekomenduojama pasikonsultuoti su psichiatru.

Agresyvumas

ŽEMAS AGRESYVUMO LYGIS

Išsamiausia informacija apie tiriamojo agresyvumo lygį pateikiama palyginus klasikinę „Neegzistuojančio gyvūno“ technikos versiją su papildoma parinktimi „Piktas gyvūnas“. Visų pirma, toks palyginimas leidžia nustatyti paslėptas, įskaitant sąmoningai paslėptas, agresyvias tendencijas.

Tokių tendencijų nebuvimo rodiklis yra agresyvių simbolių (puolimo ginklų) nebuvimas pagrindiniame piešinyje ir šiek tiek padidėjęs agresyvių priedų kiekis pereinant prie „Pikto gyvūno“. To pavyzdys – aštuoniolikmetės Polinos Sh piešiniai. Kaip paprastas neegzistuojantis gyvūnas, ji padarė piešinį, kuris atitiko visuotinai priimtą schemą, be agresijos požymių (89 pav.).

Agresijos taip pat visiškai nėra aprašant gyvūno gyvenimo būdą, kurį Polina pavadino apvaliuoju dryžuotuoju banginiu: „Labai malonus ir mielas gyvūnas, labai atsidavęs žmonėms. Mėgsta valgyti žolę, valgo obuolius ir miško uogas. Labai protingas padaras. Gyvena daugiausia kaimuose arčiau miško. Jis pats yra ryškiaspalvis ir matomas iš tolo. Jis pats atsirado hibride iš įvairių gražiausių gyvūnų. Jis gyvena trobelėje su šeima ir vaikais“.

Labai nuosaiki simbolika pasirodo „pikčiausio ir baisiausio“ gyvūno piešinyje žodinė agresija: dantytas Burna(90 pav.).

Pasakojime apie savo gyvūnų burtininką Polina jam suteikė daug neigiamos savybės, tačiau tarp jų nėra jokios agresijos: „Ši būtybė gyvena gilioje erdvėje, atokiau nuo žmonių. Nemandagus, arogantiškas išdavikas ir melagis. Labai didelis apsimetėlis – chameleonas. Jis nekenčia žmonių ir siekia sunaikinti žemę. Jis minta mažais organizmais, gyvenančiais jo planetoje, kur jis gyvena vienas, vadinama Koldumania.

Teiginys, kad „pikčiausias ir baisiausias“ gyvūnas „maitina mažais organizmais“, yra labai žemo agresyvumo požymis. Kartais panašūs teiginiai (pavyzdžiui, kad gyvūnas valgo daržoves ir vaisius) pasirodo tarp tiriamųjų, kurie sąmoningai slepia savo agresyvumą. Tačiau šiuo atveju tokia prielaida būtų labai abejotina, nes Polina sąžiningai teikė savo gyvūnui neigiamus ženklus ir netgi pranešė, kad jis „nekenčia žmonių ir siekia sunaikinti žemę“. Pati ši žinia nėra agresyvumo požymis, nes mergina nei piešinyje, nei pasakojime nedavė gyvūnui jokių priemonių, kurios leistų jam įgyvendinti savo nežmoniškus siekius.

DIDĖJO AGRESYVUMAS

Vienas iš labiausiai paplitusių padidėjusio agresyvumo požymių neegzistuojančio gyvūno piešinyje yra aštrių išsikišimų ir ataugų buvimas, neatsižvelgiant į tai, ką jie vaizduoja (ragai, ausys, čiuptuvai, nagai). Tokio piešinio pavyzdys – aštuonmečio Artūro S. pavaizduotas dramos robotas (91 pav.). Aštriausios išaugos, nukreiptos į viršų, yra rankos. Kaip paaiškino Artūras, „jo rankos geležinės. Jie pataikė. Galva gali kažkam nuplėšti galvą. Jo seilės yra nuodai. Jei kas nors kovoja prieš jį, jis iš karto tirpsta (tai yra, jo priešininkai tirpsta nuo nuodingų seilių). Kai jis nuplėšia galvą, išteka kraujas, jis maitinasi krauju. Paklaustas, ką dramos robotas mėgsta veikti, berniukas atsakė: „Puola priešus. Jis pats baisus ir galingas. Jis puola nepastebimai. Jis gali užpulti nuo medžio“. Paklausus, kodėl jis pultų „nepastebėtas“, gautas atsakymas: „Nes priešai taip pat puola ir gali žudyti. Atrodo, kad jie keršija kitiems priešams. Paklaustas, kas buvo jo priešai, Artūras atsakė: „Nežinau. Galbūt kiborgai“, o apie savo draugus jis sakė, kad jie „tokie patys kaip jis ir šiek tiek kitokios rūšies“. Jis taip pat sakė, kad dramos robotas gyvena kitoje galaktikoje ir kad trys dalykai

Ko jis paprašys burtininko: „Turėti labai galingą kariuomenę, kuri užpultų priešus“; „Begalinis gyvenimas, kad būtų labai sunku jį nužudyti“; „Kad jis taptų didesnis - išvaizda, ūgiu“.

Toks aiškus agresyvių polinkių pasireiškimas pasakojime apie gyvūno gyvenimo būdą yra gana retas. Paprastai tai slopinama dėl socialinės kontrolės.

Šiuo atveju susilpnėja socialinė kontrolė, nes Artūras turi rimtų socializacijos sutrikimų. Jie buvo komentuojami analizuojant jo darytą žmogaus piešinį (žr. 45 pav.). Be to, Arturui tik aštuoneri metai, o šiame amžiuje valdymo mechanizmai dar toli gražu nėra išvystyti. Minėtoje istorijoje, be savų agresyvių polinkių, pasireiškia ir kitų atsakomosios agresijos baimė. Galima daryti prielaidą, kad ši baimė buvo įgyta dėl neigiamos patirties sankaupos. Tikriausiai būtent tai lėmė, kad pastaruoju metu (per pastaruosius pusantrų metų) berniukas, anot jo tėvų, pradėjo muštis daug mažiau nei anksčiau.

Keturiolikmetis Volodia S., vadovaudamasis standartinėmis instrukcijomis (nupiešti neegzistuojantį gyvūną), pavaizdavo boksininką (92 pav.), rašantį apie jį itin trumpą istoriją: „Tai boksininkas. Jis užkariauja visus“ (tai taip pat pažymėta pačiame paveikslėlyje: „Hurray - Victory“),

Išryškinti raumenys, kumščiai ir ypač platūs pečiai rodo didelę vyriškų (vyriškų) vertybių svarbą. Kartu su pagrindine vaizduojamos būtybės veikla (boksas yra agresyvi sporto šaka), tai leidžia įtarti padidėjusį agresyvumo lygį. Tačiau tiesioginė agresijos simbolika piešinyje vaizduojama gana mažai: tai iltys ir kumščiai (bokso pirštinės), nupiešti stipriai spaudžiant.

Atrodo, kad ypatingas istorijos trumpumas yra priemonė išvengti savęs atskleidimo. Labai tikėtina, kad būtent agresyvumas slepiasi. Papildomas šios prielaidos pagrindas yra tai, kad piešinyje Volodia nustatė socialiai priimtiną agresyvumo formą. Apie ryškų polinkį į kontrolė už išorinių elgesio formų smarkiai pabrėžiama tvoros aplink pavaizduotą figūrą (žiedinės virvės).

Bet kokios abejonės dėl tikrojo Volodios agresyvumo lygio išnyksta žiūrint į jo pavaizduotą piktą ir baisų gyvūną (93 pav.).

Kadangi šioje testo versijoje pati instrukcija įteisina agresyvumą, tai yra daro jį leistinu, šį kartą atitinkama simbolika pateikiama visa. Ant galvos ir vienas ant nosies yra du aštrūs ragai, ilgi spygliai ant pečių ir kelio, nagai ant pėdų, vienoje rankoje dantytas durklas arba kardas, kitoje – kuodas su dideliais spygliais. Visi šie priedai yra paryškinti linija su stipriu spaudimu, iš dalies pajuodusia.

Pasakojimas apie piktąjį gyvūną yra šiek tiek išsamesnis nei apie įprastą: „Etovicongorigosaurus. Jis gyvena kalnuose. Jis yra piktas ir visus nugali. Gyvena vienas. Ji minta žmonėmis“.

Įdomu tai, kad, išskyrus agresyvią simboliką, Wikongori gosaurus atrodo lygiai kaip boksininkas. Tarsi jie pasakytų žiūrovui: „Štai kaip aš stengiuosi atrodyti (boksininkas), bet toks esu iš tikrųjų (vikon-gorigosaurus).

PONKIS Į ŽODINĘ AGRESIJĄ

Neegzistuojančio gyvūno piešinyje polinkis į žodinė agresija, kaip ir žmogaus piešinyje – tai išreiškiama akcentuojant dantis. Kaip ir bendras agresyvumas, jis gali būti paslėptas vaizduojant tiesiog neegzistuojantį gyvūną, atsirandantį tik pikto ir baisaus gyvūno piešinyje. Taigi septyniolikmetė Lena F. pagal standartines instrukcijas pavaizdavo gyvūną, vadinamą linksmu bičiuliu (94 pav.).

Apie savo gyvūną ji parašė taip: „Linksmas, malonus, mielas gyvūnas. Jo vardas taip sako. Gyvena juoko šalyje. Šioje šalyje negalima nei liūdėti, nei verkti. Veselchak padeda visiems linksmintis, sugalvoja įvairių linksmų žaidimų, užsiėmimų, istorijų.

Piešinyje buvo matyti nerimas (perinti, ypač didelės ausys); galimos baimės (didelės pajuodusios akys). Galima manyti, kad istorija išreiškia pačios merginos požiūrį į neleidimą sau liūdėti („šioje šalyje negali būti liūdna“). Matyt, kaip ir jos charakteris, ji dažniausiai stengiasi atitraukti dėmesį nuo jai būdingų neigiamų išgyvenimų. Nei piešinyje, nei istorijoje nėra agresyvios temos.

Vaizduojant piktą ir baisų gyvūną, fizinės agresijos simbolika pateikiama labai saikingai: tai stipriu spaudimu nupiešti nagai (95 pav.). Tačiau jame aiškiai išreikšta žodinės agresijos simbolika: didžiulė burna su pabrauktais (tamsuotais) dantimis.

Istorija skamba taip: „Kaliausė gyvena baimės šalyje. Jis labai išdykęs, mėgsta meluoti, visų vengia, o naktimis per pilnatį mėgsta visus gąsdinti, tai jo mėgstamiausia pramoga. Pareiškimas, kad esi „kaliausė“ mėgsta visus gąsdinti kaip ir bendra piešinio išvaizda, rodo polinkį į verbalinę agresiją.

AGRESIJOS BAIMĖ IR GYNYBINĖ AGRESIJA

Be savo agresyvumo lygio, neegzistuojančio gyvūno piešimas parodo žmogaus požiūrį į galimą kitų agresiją. Užpuolimo baimė veda į troškimą apsaugotiįsivaizduojamas gyvūnas. Kaip apsaugą galima pavaizduoti kriauklę, kaip Mašos R. piešinyje (žr. 79 pav.), žvynus, šarvus, ypač storą odą (piešinyje jos gal ir nėra, bet pasakojime aprašyta). Labai plačiai paplitęs plunksnų, kaip ir kiaulienos, ar dygliukų įvaizdis. Pavyzdys – gyvūnas, vadinamas drakonu (96 pav.). Jis turi dvi rankas, šešias kojas, spyglius ant kūno, „kad niekas jo neįkąstų“, ir daugybę įkandimų, pavaizduotų apskritimų pavidalu su tašku centre.

Grisha apie gyvūno gyvenimo būdą kalbėjo taip: „Jis gyvena kalnuose, oloje. Tik jis jau miręs. Tai yra dinozauras. Jis mėgsta mėsą, daug mėsos, mėgsta valgyti. Paklaustas, ką valgo šis gyvūnas, berniukas atsakė: „Kiti drakonai ir vyrai, kurie buvo seniai“. Paprašytas apibūdinti gyvūno dydį, jis pasakė, kad drakonas buvo „baisus, didelis ir didžiulis; kaip trys namai“. Paklausus apie draugus, buvo aiškus atsakymas: „Ne. Vienas gyvena“. Dinozaurai buvo įvardinti kaip priešai. Inspektoriui paklausus, ką šis gyvūnas mėgsta veikti, Griša atsakė: „Valgyk“. Paprašytas įvardinti kokią kitą mėgstamą gyvūno veiklą, berniukas atsakė: „Kova, kandžiojasi“, o paklaustas, ko nemėgsta, atsakė: „Valgyti akmenis“. Taip pat paaiškėjo, kad „drakonas“ bijo „būti suėstas ir į jį užmėtyti didžiuliai akmenys“. Inspektorius paklausė, kas galėtų tai padaryti, o Griša paaiškino: „Yra dinozaurų, dar didesnių už jį“.

Trys „drakono“ norai: „Būk didelis“; „Kad jie jo nevalgytų, kad nemėtytų į jį akmenimis“; „Kad jis turėtų draugų“.

Dėl pirmojo pageidavimo inspektorius išreiškė nuostabą: „Jis jau labai didelis“. - Ne, mažute, - atsakė Griša. „Jis turi būti didesnis nei visi kiti“.

Analizuojant Grišos darytą žmogaus piešinį, pastebimi ir nerimo, ir depresijos simptomai (žr. komentarą 31 pav.). Nerimo būseną diagnozuoja ir neegzistuojančio gyvūno vaizdas (labai padidinto dydžio). Prislėgtas simptomai nepasirodė piešinyje, bet atsispindėjo istorijoje: tai mirties tema(„tik jis jau mirė“).

Remiantis piešiniu ir pasakojimu, galima konkrečiau nustatyti Grišai būdingų nerimo baimių pobūdį. Tai visų pirma agresijos baimė: gyvūnas bijo „būti suėstas ir užmėtytas akmenimis“; jo troškimas yra „kad jie jo nevalgytų, kad nemestų į jį akmenimis“; nepaisant spyglių, visa tai buvo sukandžiota. Įkandimų vaizdas, kaip ir bet kuris kitas žaizdos,- išraiškingas ženklas neurozinė būsena.

Matyt, Grišino agresijos baimė siejama su nemokėjimu bendrauti su bendraamžiais. Tai atsispindi plačiai išdėstytose rankose su labai didelėmis rankomis (didelis nepatenkintas bendravimo poreikis), tuščios akys. „Drakonas“ gyvena vienas urve, neturi draugų, vienas iš jo norų – turėti draugų. Akmenų valgymo tema būdinga ir bendravimo sutrikimų atvejais.

Agresijos baimei būdingas aprašymas gigantiško dydžio gyvūnas (Grišai tai „didžiulis, kaip trys namai“) ir noras tapti dar daugiau(„tai turi būti daugiau nei visi kiti“). Tuo pačiu metu pats piešinys gali būti didelis (kaip šiuo atveju), arba jis gali būti mažas, todėl gigantiškų matmenų tema atsiranda tik istorijoje.

Istorijoje Grisha ne kartą bando atremti išorinę grėsmę savo vaizduojamo drakono agresija. Jis yra „baisus“, valgo „kitus drakonus ir žmones“, mėgsta „kovoti, kandžiotis“. Tai rodo tendenciją gynybinė agresija(noras apsiginti per puolimą). Tačiau sprendžiant iš išties agresyvių aksesuarų nebuvimo piešinyje ir itin ryškaus agresyvios temos glaustumo istorijoje (ji girdima tik atsakymuose į klausimus), ši tendencija neįgyvendinama.

Ryškesnis polinkis į gynybinę agresiją pasireiškia keturiolikmečiui Iljai R. (97 pav.). Jo pavaizduotas „trijų ragų pabaisa“ yra visiškai padengtas spygliais. Be to, jis turi penkis didelius aštrius spyglius ant nugaros, kurie gali būti naudojami ne tik gynybai, bet ir puolimui. Pačius spyglius taip pat saugo spygliai.

Pasakojime temos, susijusios su agresijos baime, derinamos su pačiomis agresyviomis temomis bei vienišumo jausmą atspindinčiais teiginiais: „Tai triragis pabaisa. Tai labai bloga ir suėda visus. Jis labai didelis, maždaug dramblio dydžio. Ją saugo spygliai, kad niekas nepultų. Jis turi kitą burną su dantimis ant kūno. Iš atsakymų į klausimus paaiškėja, kad triragis pabaisa gyvena miške, vienas. Jis neturi nei draugų, nei priešų. Paklaustas, nuo ko spygliais apsisaugo, jei neturi priešų, Ilja atsakė: „Pavyzdžiui, nuo tigro“.

Ilja pranešė, kad gyvūnas išsakys tokius linkėjimus: „Visiems gyvūnams, kurie jam patinka, ateitų pas jį; pavyzdžiui, jis mėgsta valgyti triušius“; „Neatrodytų baisu, kad jie jo nebijotų; kažkas ateina pas jį ir jis suvalgo“; „Kad jam būtų padaryta akis iš nugaros“.

Paklaustas, kodėl trijų ragų pabaisai reikia akies gale, berniukas atsakė: „Norėdamas pamatyti grobį“. Noras padidinti jautrumą - būdingas bruožas nerimas, baimės. Iljos nurodyta motyvacija („pamatyti grobį“) atspindi bandymus įveikti baimes naudojant vieną iš psichologinės gynybos mechanizmų - racionalizavimas.

Į psichologinę konsultaciją Ilją atvedė tėvai su skundu, kad jis su niekuo nebendrauja. Jei eidamas gatve pamato vieną iš savo bendraklasių, jis stengiasi slėptis, kad nesusitiktų, nors, anot tėvų, bendraklasiai su juo elgiasi gerai. Sutrinka ne tik bendravimas su bendraamžiais, bet ir su mokytojais. Visų pirma, Ilja neatsako klasėje, nors puikiai susidoroja su visais rašto darbais.

Visus šiuos nusiskundimus galima paaiškinti labai padidėjusiu nerimu ir agresijos baime, kurios pagrindu išsivystė bet kokio bendravimo baimė. Iljos elgesyje jo tėvai nepastebėjo polinkio į gynybinę agresiją, kuri pasirodė bandomojoje medžiagoje. Tai galima paaiškinti tuo, kad tai slopina baimės, arba tiesiog tuo, kad nėra konfliktinių situacijų, kuriose tai galėtų būti realizuota. Konfliktų neužtikrinamas

Taip yra dėl Iljos tendencijos neįtraukti kontaktų ir gero klasės draugų požiūrio į jį.

Gynybinė agresija ne visada tokia nekenksminga. Dažnai pasitaiko atvejų, kai tai aktyviai pasireiškia elgesio lygmeniu. Nepaisant to, kad pats žmogus tai suvokia kaip apsauginį, iš tikrųjų jis gali tapti aktyvus: tikėdamasis priepuolio (galbūt ir be jokios priežasties), žmogus skuba pulti pirmas.

NEUROTINĖ AGRESIJA

Neurotinė agresija, kaip ir gynybinis, tai atsakas į nepalankią išorinę situaciją. Tačiau tai daug labiau apibendrinta reakcija nei gynybinė agresija: ji nukreipta ne tiesiogiai į galimos grėsmės šaltinį, o į visą aplinką. Tokiais atvejais sakoma, kad žmogus dėl savo nesėkmių pyksta ant viso pasaulio. Neurotinės agresijos požymis teste „Neegzistuojantis gyvūnas“ yra neurozinių ir agresyvių apraiškų derinys. Tuo pačiu labai dažnas atvejis, kai pirminėje testo versijoje (tiesiog neegzistuojantis gyvūnas) pasireiškia tik neurotiniai simptomai, o agresija pasireiškia pikto ir baisaus gyvūno piešinyje (98 pav. , 99).

Perinti su stipriu spaudimu rodo didelį nerimą ir emocinę įtampą. Ypatinga šešėlių priežiūra rodo, kad Valera taip pat pasižymi dideliu tvirtumu. Kruopščiai pabrėžtas kontūras yra aukšto lygio kontrolės įrodymas. Vaizdas taip pat laikomas gero valdymo rodikliu. ilgas kaklas. Todėl berniuko elgesyje neurotiniai simptomai neturėtų būti ypač pastebimi, nes išorinių apraiškų lygiu jie slopinami dėl padidėjusios savikontrolės.

Jo parašyta istorija sako: „Mano neegzistuojantis gyvūnas gyvena pelkėse. Tai skraidantis vėžlys. Minta kirmėlėmis ir dumbliais. Jos priešai yra gyvatės ir kai kurie žmonės, o jos draugai – žuvys ir paukščiai. Bėgdama nuo pavojaus, ji skrenda į orą ir akies mirksniu dingsta iš akių.

Šioje istorijoje paprastai yra neurotiškas tema. Tai, pirma, emociškai nemaloni vieta gyventi- pelkė (taip pat aiškinama nuoroda, kad gyvūnas gyvena purve ar purve). Antra, šis paminėjimas nemalonus maistas- kirminai (maitinimas šliužais, šiukšlėmis, dulkėmis ir kt. aiškinamas panašiai). Ir galiausiai, tam tikros rūšys baimės- neurozinės baimės. Tai visų pirma apima mažų gyvūnų (vabzdžių, pelių ir kt.) ir gyvačių baimę. Tokių baimių gali atsirasti atsakant į klausimą, ko bijo gyvūnas, arba (kaip šiuo atveju) aprašant savo priešus. Valeros istorija taip pat atspindi neapibrėžtas nerimastingas baimes ("bėgdamas nuo pavojaus...").

Pikčiausią ir baisiausią gyvūną Valera pavaizdavo jūros gyvatės pavidalu atvira burna (99 pav.). Jis atsisakė suteikti jam pavadinimą. Nuotraukoje yra tiek gynybinės, tiek aktyvios agresijos požymių. Pirmuosius vaizduoja spygliai (arba gūbriai) ant gyvūno nugaros, antrieji – dantyta burna (žodinės agresijos ženklas) ir aštrios iltys. Taip pat išlieka nerimo, emocinės įtampos, nelankstumo ir didelės kontrolės požymiai, pažymėti pirmoje figūroje.

Istorija pasižymi agresyviomis temomis, tačiau gana saikingai: „Mano gyvūnas gyvena vandenyno gelmėse. Minta rykliais ir kitomis didelėmis žuvimis. Jis siekia 20 metrų ilgio. Kartais puola laivus. Jo draugai yra tokie patys kaip ir jis, bet jis neturi priešų (dar nerastas gyvūnas, kuris galėtų jį įveikti).

Panašu, kad Valera yra linkusi ne į tikrą agresiją, o demonstruoti agresyvią poziciją, kad atbaidytų galimą priešą. Tokia jo padėtis siejama su neurotine būsena, sukuriančia bendrą diskomforto jausmą ir neapibrėžtą grėsmę, sklindančią iš aplinkinio pasaulio.

Panašus vaizdas, bet su mažiau ryškiu neurotiškumu, stebimas penkiolikmetėje Liudmiloje K. Ji pavaizdavo mielą gyvūnėlį, vadinamą „akimi-akimi“ (100 pav.). Apie savo gyvūną ji parašė tokią istoriją: „Jo vardas Mažoji Akis. Kadangi jis turi labai ilgas kojas, o jų galuose yra siurbtukai, jomis jis prisisiurbia prie namų stogų karnizo ir ten miega (atvirkščiai). Ant nugaros jis turi trečią akį, kuri padeda miego metu esant kokiam nors pavojui (miego metu ji visada atvira). Kadangi gyvena mieste, labai mėgsta saldų maistą (šokoladą, sausainius). Jo draugai yra tik jo broliai. Kartu išskrenda iš miesto (savaitgaliais), kartu eina į pirtį. Jo priešai yra miško gyvūnai“.

Tiek piešinys, tiek pasakojimas daro teigiamą įspūdį. Modelis rodo labai vidutinį agresyvumą (aštrus snapas). Taip pat yra vidutinio sunkumo nerimo požymių, galbūt baimių (padidėjęs paveikslo dydis, akys su pajuodusiais rainelėmis, trečia akis ant nugaros, esant „bet kokiam pavojui“). Daugybė apskritimų ant kūno, žvyneliai ant kojų ir ausų rodo tam tikrą standumą. Visos šios savybės, vertinant pagal mažą jų sunkumo laipsnį, visiškai neviršija psichologinės normos.

Žymiai kitokį įspūdį daro Liudmilos piešinys „piktas ir baisus“ gyvūnas, kuriam ji nesugalvojo pavadinimo (101 pav.).

Ji rašė apie šį gyvūną: „Tai yra monstrai maiste (kaip tekste - A.V.) yra sausumos gyvūnai. Ilgomis rankomis ištraukia jas iš po žemės. Taip pat kelia pavojų gyvūnams. Jis aštriais įgėlimais išsiurbia iš jų kraują.

Šį kartą aiškiai išryškėjo ir neurotiškumas, ir agresija. Visas piešinys nudažytas tolygiu pilku tonu, atskiros piešinio dalys ištrintos ir perdarytos. Tai yra didelio nerimo požymiai. Atsiranda noras apsiginti nuo galimos grėsmės (spyglių ant kūno ir uodegos).

Grubus formos iškraipymas akys (šiuo atveju – jų pavertimas agresyviais taškais) yra vienas iš rodiklių neurotizmas. Neurotizacija pasireiškė ir staigiu aprašymo stiliaus pasikeitimu. Jei tiesiog neegzistuojančio gyvūno aprašymas atliktas visiškai literatūriškai, išsamiomis frazėmis, tai aprašant piktą ir baisų gyvūną, vartojamos kapotos, itin supaprastintos frazės; sutrinka koordinacija, atsiranda grubių dėmesio klaidų („mityba Tai monstrai yra...“).

Šio valgymo būdo aprašymas kraujo siurbimas aukų, dažnai pasitaiko žmonėms, linkusiems į neurozinė agresija. Agresyvią simboliką taip pat reprezentuoja aštrūs įgėlimai, smailios akys ir šakotos nagai rankų galuose. Uodega taip pat baigiasi tašku. Kaip jau minėta, masyvi, aukštyn pakelta uodega yra seksualinis simbolis. Todėl galima daryti prielaidą, kad Liudmilos suvokimu seksualumas yra glaudžiai susijęs su agresija. Paprasčiausiai neegzistuojančio gyvūno piešinyje, nors ir yra uodega, ji jokiu būdu nėra tokia masyvi kaip pikto ir baisaus gyvūno. Pikto ir baisaus gyvūno Ludos piešinyje agresyvumo apraiškos gerokai viršija jos amžiaus merginoms būdingą lygį. Jie derinami su neurotizmo požymiais, todėl agresyvumą galima kvalifikuoti kaip neurotinį. Tokių apraiškų brėžinyje, sudarytame pagal standartines instrukcijas, nėra. Tai rodo, kad Liudos neurotinė agresija nėra pastovi, o kyla reaguojant į emocinį stresą.

Reakcija į emocinį stresą

Standartinė instrukcija („nupiešk neegzistuojantį gyvūną“) yra emociškai neutrali. Papildomos užduotys pristato temas, kurios gali būti emociškai įkrautos. Siūlymas sugalvoti „pikčiausią ir baisiausią gyvūną“ aktualizuoja baimes ir susirūpinimą, susijusią su išorine grėsme. Užduotis nupiešti „nelaimingiausią gyvūną“ skirta neigiamiems išgyvenimams, susijusiems su vidine žmogaus būsena. Todėl šių trijų užduoties variantų atlikimo rezultatų palyginimas leidžia nustatyti tiriamojo reakciją į skirtingus emocinio streso tipus.

Tatjana N. pagal standartines instrukcijas pavaizdavo gyvūną, vadinamą „blynu“ (102 pav.). Apie savo gyvūną ji pasakė taip: „Tai plokščios gyvos medžiagos rūšis. Juda mažų kojų pagalba. Jutimo organų nėra. Ar turėčiau pasakyti, kaip jis dauginasi? Negali būti. Kaip Viešpats Dievas juos išleidžia... - bet nėra savo veiklos. Jie tame nedalyvauja. Labai pasyvus ir ne... jo egzistavimui nėra prasmės“. Paklausta, ką valgo šis gyvūnas, Tatjana atsakė: „Vanduo. Jis gyvena miške. Vanduo laša ir jame yra pakankamai maistinių medžiagų, kurių jam reikia.

Piešinys rodo didelį nerimą (išsiritimas, kelios linijos). Pagrindinė istorijos tema yra pasyvumas gyvūnas. Kartu su itin žema piešinio detale tai rodo asteninė būklė. Gyvenime taip pat trūksta prasmės. Matyt, Tatjanos gyvenimo prasmės poreikis yra labai nepatenkintas, o tai rodo tam tikrą infantilumą (ši problema būdinga ankstyvajai paauglystei). Pasakojime pateikiamas platus, žodinis atgaminimo temos vengimas. Nors inspektorė šia tema klausimų neuždavė, mergina tarsi dar kartą paklausė: „Papasakoti, kaip dauginasi?“, po ko beveik pusė istorijos skirta paaiškinti, kad šis gyvūnas visai nesidaugina. Tai rodo bėdą seksualinėje srityje, dėl kurios bandoma jų išvengti.

Remiantis pikto ir baisaus gyvūno piešiniu (103 pav.), galima daryti prielaidą, kad Tatjanai būdingas neurozinė reakcija į emocinį stresą. Tai pasireiškia padidėję nerimo požymiai(ypač ryškus eilučių skaičius), in formos suirimas ir pabandyk palikti užduotį. Apibūdindama savo piešinį Tatjana sakė: „Tai tarsi... ne visai gyvūnas. Iš pradžių įsivaizdavau dūmą. Aš pradėjau piešti dūmus, o tada jie virto šiomis gijomis. Išvaizda brėžinyje neregistruotus objektus, tokie kaip dūmai, balos, debesys ir pan. – aukšto lygio požymis nerimas, būdinga neurotinei būsenai.

Tatjana apie sugalvotą gyvūną sakė: „Jis nedaro fizinės žalos... o apgaubia kitą žmogų ir paralyžiuoja valią, tai yra verčia daryti tai, ko šis žmogus nenori. Dauginasi - kai koks siūlas stipriai apgaubia žmogų, nutrūksta ir... kaip pumpuruojasi: išsišakoja; viena gija išsiskiria į daugelį“. Paklausta, kodėl šis gyvūnas „paralyžiuoja žmogaus valią“, Tatjana atsakė: „Tai jos funkcija, kitos jis neturi. Jis gyvena dėl to. Tikriausiai gali pasimėgauti tuo, kad žmonės nustoja daryti taip, kaip patys nori, kad praranda laisvę – ir tai jam teikia malonumą. Kalbos nenuoseklumo sutrikimai, trūkstamas pasakojime apie tiesiog neegzistuojantį gyvūną – tai papildomas neurotinės reakcijos į emocinį stresą požymis. Kaip ir pirmoje užduotyje, norisi išvengti seksualinių problemų: beveik pusė pasakojimo skirta nelytinei dauginimosi formai – pumpuravimui – aprašyti. Pirmajame pasakojime įgarsinta pasyvumo tema čia atskleidžiama kur kas detaliau, susiejant su laisvės stokos, valios stokos, padidėjusios priklausomybės nuo kitų temomis. Įdomi sąlyga „apgaubia“. kitasžmogus“: todėl pats „piktas gyvūnas“ taip pat simbolizuoja žmogų, galbūt konkretų – tą, kuris, pasak Tatjanos, „paralyžiuoja jos valią“.

Nelaimingiausio gyvūno piešinys (104 pav.) panašus į tą, kuris buvo padarytas pagal standartines instrukcijas, kurią pažymėjo pati mergina. Pagrindinis jo grafinis skirtumas – ypač aiškiai pabrėžtas kontūras, rodantis savikontrolės aktualizavimą.

Taigi reakcija į vidinį emocinį krūvį (nelaimingumo jausmą) gerokai skiriasi nuo išorinio krūvio. Jei, esant išorinei grėsmei, pastebima neurozinė reakcija, sukelianti veiklos sutrikimus (piešinio formos suirimas, kalbos darnos sutrikimai), tai vidinis krūvis sukelia savikontrolės ir padidinta organizacija. Matyt, Tatjana neatlaiko išorinio streso, tačiau išmoko efektyviai valdyti savo vidines būsenas.

Tuo pačiu metu vidinis stresas veda prie depresinių polinkių aktualizavimo, ką liudija pasakojime apie nelaimingąjį gyvūną pasirodanti mirties tema: „Panašus į pirmąjį gyvūną, tačiau yra vienas skirtumas: jis neturi krypties. kurioje jis juda, jis yra pasyvus. Ir šis turi galą, bet jis visada juda neteisinga kryptimi ir negali rasti tinkamos krypties. Paklausta, kur jam reikia eiti, Tatjana atsakė: „Niekas nežino. Jo kryžius yra tai, kad jis visada kažkur eina ir visada atvyksta ne į tą vietą, ir negali rasti to, ko jam reikia. Jam atrodo, kad jis tai suras, bet laikui bėgant šis tikėjimas dingsta – ir jis miršta.

Atnaujinti protingas valdymas atsakas į vidinį emocinį stresą yra gyvūno išvaizda galvos(„galvos galas“) Apskritai, kaip ir pirmajame pasakojime, vyraujanti tema atspindi gyvenimo tikslo ir gyvenimo prasmės paieškas. Dėl labai panašios istorijos žr. Fig. 81.

Panašu į Taninos simptomus (išskyrus požiūrį į seksualinę sferą ir gyvenimo prasmės problemą) aptinkama Anyos K., 4 m. 8 mėn., piešiniuose. Pagal savo amžių Anė yra labai gerai išvystyta. Jos pavaizduotas neegzistuojantis gyvūnas atitinka 6-7 metų amžiaus atlikimo lygį (105 pav.).

Anya savo gyvūną pavadino Galya ir pasakė, kad jis gyvena zoologijos sodo narve. Kad narvas nenukristų, jo viršuje ir apačioje yra atramos. Anya taip pat paaiškino, kad „jis ten turi maisto - šieno, šiaudų“. Paklaustas, ką dažniausiai veikia Galya, atsakė: „Valgo ir miega. Ji vis dar prisimena, kaip gyveno su tėvais, ir daro viską taip, kaip jie. Paaiškėjo, kad kartais Galya išeina pasivaikščioti, o paskui grįžta į narvą.

Piešinyje ir pasakojime rodomas padidėjęs nerimas: piešinio šešėliavimas, noras užtikrinti gyvūnui maksimalų saugumą (atramos) ir maisto atsargas (dvi rietuvės šieno). Gyvenimas narve (be to, taip kruopščiai nupieštas) atspindi ir saugumo poreikį, ir laisvės bei priklausomybės stokos jausmą. Istorija tiesiogiai nurodo šios priklausomybės šaltinį: tėvų nustatytus modelius („viską daro taip, kaip daro“). Anyos amžiui tokios temos nėra būdingos, tačiau šiuo atveju yra pažengusio protinio vystymosi tempo ir stiprios per didelės apsaugos derinys. Anya yra vienintelis vaikas šeimoje, kurioje, be tėvų, yra ir seneliai; visi keturi suaugusieji aktyviai dalyvauja jos auklėjime.

Pikto ir baisaus gyvūno piešinys parodė ūmų nerimą ir neurotišką reakciją į emocinę įtampą. Tai liudija visiškas formos griūtis (106 pav.).

Piešdama vertikalius potėpius, Anya sako: „Tai dantys! Apie nupieštą gyvūną ji sako: „Jis gyvena jūroje ir ėda visus. Ne, jis nevalgo stiprios žuvies. Nevalgo ryklio. Ir jis nevalgo delfinų. Paklausta, kuo ėda šis gyvūnas, mergina atsako: „Maži“, o rankomis rodo maždaug 10 cm dydžio.Stengiantis išsisukti nuo nemalonaus, bauginančio viską ryjančio padaro vaizdo, veiksmas pasireiškia mechanizmai psichologinė apsauga.

Neurotinė reakcija į emocinį stresą aiškiai pasireiškia nelaimingiausio gyvūno piešinyje. Vadovaudamasi šiais nurodymais, Anė nupiešė „žuvį“, kuri „gyvena akvariume“ (107 pav.).

Atsakydama į klausimą, kodėl ši žuvis nelaiminga, mergina paaiškino: „Sau ji laiminga, o mums – nelaiminga, nes plaukia dujose. Jei plauki dujomis, gali mirti, bet ji to nežino.

Skirtingai nuo pikto ir baisaus gyvūno piešimo, šį kartą aiškiai išryškėjo depresijos simptomai: piešinio dydžio sumažėjimas, mirties tema istorijoje. Emocinė įtampa labai didelė, tai liudija atsitiktinės piešinio linijos ir potėpiai, kai kurių jo sričių pajuodavimas (raštas ant žuvies kūno, nepaaiškinama dėmė šalia).

Gauti duomenys leidžia daryti išvadą, kad Anya turi labai mažą atsparumą stresui. Priklausomai nuo streso pobūdžio, galima tikėtis įvairių neurotinių reakcijų: ūmaus nerimo ar depresijos. Taip pat labai didelė jų derinio tikimybė – nerimo depresijos atsiradimas.

Noras izoliuoti savo gyvūnus nuo išorinio pasaulio (narvo, akvariumo) ir neurotiška reakcija į agresyvias temas yra netiesioginis agresijos baimės požymis. Šią prielaidą patvirtina tėvų skundas, kad Anya visiškai nebendrauja su kitais vaikais. Sutikusi bendraamžę, ji pradeda ant jo urzgti (teigdama, kad ji yra tigriukas), o jei jis vis tiek bando susisiekti, jis pabėga. Paprastai tariant, žaismingas transformavimasis į gyvūnus yra visiškai normalus ir natūralus Anyos amžiui. Tačiau šiuo atveju tigro jauniklio žaidimas yra akivaizdi kontakto prevencijos priemonė.

Tėvams rekomenduojama palaipsniui pratinti Aną prie nepriklausomybės ir sumažinti globos lygį. Taip pat svarbu sumažinti jai keliamų reikalavimų skaičių. Norint įveikti sunkumus bendraujant su bendraamžiais, buvo pasiūlyta išmokyti Anyą bendrauti su vienu ar dviem partneriais per žaidimą, kurį organizuoja ir vadovauja suaugusieji. Paaiškinta, kad visa ugdomoji veikla turi būti atliekama labai atsargiai, kad nesukeltumėte mergaitei streso. Dėl tos pačios priežasties bet kokie staigūs nepasirengę jos gyvenimo būdo pokyčiai yra nepriimtini. Rekomenduojama labai anksti pradėti emocinį pasiruošimą mokyklai ir, nepaisant aukšto išsivystymo lygio, nesiųsti Anės į mokyklą, kol jai sukaks septyneri metai.

Panagrinėkime kitą pavyzdį, rodantį neurotinę reakciją į emocinį stresą. Penkiolikmetės Nastjos B. nupieštas neegzistuojantis gyvūnas daro palankų įspūdį (108 pav.). Šiek tiek nerimą kelia akys su dideliais pajuodusiais rainelėmis, kurios dažnai tarnauja kaip baimės ženklas.

Nastjos parašyta istorija apie „nyau-nyau“ gyvenimo būdą apskritai yra palanki: „Jis gyvena Nyau-Nyau saloje ir ši sala buvo pavadinta taip, nes joje gyvenantys nyau-nyau yra tokie meilūs ir meilūs. saldus garsas - nyau-nyau. Nyavčikas valgo žolę, gėles, bet kartais valgo žuvį, kuri panaši į mūsų šprotus. Jų saloje viskas gerai, atrodo, viskas nurimsta, visi vardai skamba labai mielai, bet blogai yra tai, kad nei vienas žmogus negali patekti į šią salą, bet iš kitos pusės tai yra labai gerai, nes jis to nepadarys. atnešk ką nors blogo, rūpesčių, juk javčikai nuo nieko nesislepia, gyvena kaip nori. Norėčiau būti vienu iš tų javčikovų“ (pasakojimas pateikiamas pažodžiui).

Pagrindinė Nastjos istorijos tema – komforto, emocinės šilumos ir saugumo poreikis. Matyt, ji pasaulį suvokia kaip potencialiai priešišką: būtina sąlyga Ramus gyvenimas – tai žmonių nebuvimas. Vienatvės jausmą rodo ir salos neprieinamumas bei izoliacija. Istorija byloja apie pasyvią merginos poziciją. Piešinyje šią temą atspindi organų, suteikiančių bendravimo ar bent judėjimo galimybę, nebuvimas, taip pat intravertams būdinga gyvūno izoliacija.

„Pikto gyvūno“ testo rezultatas daro daug mažiau palankų įspūdį (109 pav.).

Vienintelis dalykas, kurį mergina pasakė apie šį personažą, buvo tai, kad jis „maitina skirtingus gyvūnus“.

Jo įvaizdyje beveik nėra agresijos simbolikos (yra tik pabrėžti dantys – verbalinės agresijos požymis). Baimės požymiai tampa daug ryškesni nei ankstesniame piešinyje (didžiulės akys su labai didele pajuodusia rainele). Tankus dantų šešėliavimas (pajuodimas) rodo, kad agresijos tema, net ir grynai žodinė, sukelia didelę emocinę įtampą.

Vaizdas akių kraujagyslės(taip pat ir vidaus organai) yra dažnas požymis neurotiškas reakcijos. Neurotizmas pasireiškė ir šauktuko, niekaip nesusijusio su pačiu piešiniu (aukščiau), įvaizdžiu, kuris vėliau buvo perbrauktas, vėl nupieštas (iš dalies) ir vėl perbrauktas. Visa tai rodo mažą Nastjos atsparumą stresui ir neurotišką reakciją į emocinį stresą.

Iš esmės kitokio tipo reakcija į emocinį stresą stebima trisdešimt septynerių metų Vladimirui R. Pagal standartines instrukcijas jis pavaizdavo „krekerį“ (pav. 110).

Gyvūnas nėra labai originalus. Jei nežinojote, kad tai raudonkaklis, galite jį supainioti su lape. Brėžinys rodo tam tikrą astenizaciją: linijos nėra ištrauktos. pabaigoje slėgis yra atpalaiduotas. Gyvenimo būdo aprašymas neutralus (gyvena miškuose ir laukuose, slepiasi uogose; ateina pas žmones pasižiūrėti, kaip jie gyvena).

Pikto ir baisaus gyvūno piešinys padarytas daug tvirtesne ir labiau pasitikinčia linija, stipriai spaudžiant. Visos eilutės baigtos (pav. 111).

Padidėjęs paveikslo dydis rodo nerimo aktualizavimą. Tačiau tai ne neurotinis nerimas, griaunantis veiklą, kaip anksčiau aptartoje medžiagoje, o, priešingai, steninis mobilizuojantis nerimas, kuris yra adekvati, teigiama reakcija į stresą. Taigi Vladimiras pasižymi dideliu atsparumu stresui ir jam būdinga steniška reakcija į emocinį stresą.

Pagrindinė paveikslo dalis – prasivėrusi burna su dantimis. Dantys pažymimi ir žodiniame komentare: „Šis velniukas pasirodė mėsėdis. Tai jo kaklas, o visa kita – dantys. Tai antropomorfinis. Tai baisu." Sprendžiant iš šių požymių, Vladimiro atsakas į laukiamą grėsmę greičiausiai bus žodinė agresija.

Panaši reakcija į emocinį stresą, tik paaugliška, stebima keturiolikmečiui Dani P. Pagal standartines instrukcijas jis pavaizdavo gyvūną, vadinamą žvejo kate (1 pav.). 112).

Dani paaiškinimu, „ji specialiai pritaikyta žvejybai: uodega padaryta žvejybinio tinklo pavidalu, o ant letenų ir ūsų užkabinami kabliukai. Jis puikiai mato per vandenį ir turi labai gerą uoslę bet kuriai žuviai ir net kai kuriems vandens žinduoliams. Tiek piešinyje, tiek pasakojime yra saikingų nerimo apraiškų (linijų taisymas; ypač gero regėjimo ir uoslės tema). Vaizdas kaip visuma yra palankus.

Teste „Piktas gyvūnas“ Danija pavaizdavo velnią (113 pav.).

Danija šį gyvūną apibūdino taip: „Kenksminga. Rūko. Užpakaliukai. Ką mato, tas užmuša. Ir smeigia šakute“. Paklaustas, ką jis valgo, berniukas atsakė: „Kad ir ką“. Ką pagaus ar suras, tas suvalgys“.

Brėžinyje matyti didelis steniškumas (tvirta, pasitikinti linija). Yra ir fizinės, ir žodinės agresijos simbolikos (ragai, šakės, atkišti dantys, agresyvios temos istorijoje: „smukti“, „durti šakute“), tačiau agresyvumo lygis neviršija Danios lyties ir amžiaus normos. . Ypatinga piešinio savybė yra negatyvizmo simbolika. Tai apima: veikėjų pasirinkimą (prakeiktas), cigaretę burnoje, aprašymą be priežasties agresija („ką mato, tas užmuša“), požymis, kad gyvūnas yra „kenksmingas“.

Visa tai suteikia pagrindo manyti, kad konfliktinėje situacijoje Dani įgyvendins negatyvistines elgesio formas. Tai gana dažnas reiškinys paauglystėje. Šiuo atveju neigiamos tendencijos pasireiškė tik pikto ir baisaus gyvūno piešinyje. Tai rodo, kad jei nėra konfliktų ir emocinio streso, Dani negatyvizmo pasireiškimas yra mažai tikėtinas.

Galimos psichinės patologijos požymiai

Žemiau yra keletas požymių, kurie gali reikšti, kad tiriamasis turi psichinė liga. Nė vienas iš jų, paimtas atskirai, negali būti tokios prielaidos pagrindas. Tai galima padaryti tik tuo atveju, jei vienu metu yra keli tokie ženklai ir jie yra gana stipriai išreikšti.

Dvylikamečio Sergejaus B. pavaizduotas gyvūnas yra humanoidas (114 pav.), kuris šiam amžiui yra gana įprastas. Tuo pačiu metu galvos forma yra labai iškreipta, palyginti su standartiniu dizainu. Galvos formos iškraipymas, ir galvos trūkumas arba, kaip šiuo atveju, akių trūkumas taupant bendra schemažmogus ar gyvūnas dažnai suserga psichikos ligomis.

Gyvūnas vaizduojamas tarsi pjūvyje arba rentgeno nuotraukos pavidalu: pasak Seryozha, matomos „smegenys, raumenys, kaulai, žarnos, visokie bjaurūs dalykai“. Vidaus organų vaizdas gali atsirasti ir esant ribinei būsenai (neurozei), tačiau toks išsamus jų tyrimas, o ypač vaizdas smegenys labiau tikėtina, kad tai atsiras sergant psichikos ligomis.

Savo pasakojime apie gyvūną Seryozha teigė, kad jis „gyvena miškuose, kur gali pasislėpti nuo priešininkų“. Paklaustas, kas buvo jo priešininkai, jis atsakė: „Žmonės. O tiksliau, jis yra jų priešas. Kitas klausimas buvo, ką šis gyvūnas paprastai veikia. „Jis valgo įvairiausius žmones“, – sakė Seryozha. - Užsiima didelių gyvų būtybių, pavyzdžiui, žmonių medžiokle. Žiaurus žudikas: jis žudo, kad ir kas – ir valgo. Paaiškėjo, kad šis gyvūnas galvoja apie tai, „kam dar valgyti, kur surengti pasalą“. Atsakydamas į klausimą, ko šis gyvūnas gali paprašyti burtininko, Seryozha sakė, kad jis „praris burtininką“, „nori būti nužudytas“ ir „kad galėtų nužudyti daugiau“.

Istorija rodo išskirtinai stiprų įstringa ties žmogžudystės tema Ir ryjančias aukas pirmiausia žmonės. Tai gali būti pasireiškimas troškimų iškraipymai, būdingas kai kurioms psichikos ligoms. Šiuo požiūriu ypač įtartinas neatitikimas tarp šiurkščiai agresyvių istorijos temų ir ryškaus agresyvaus simbolikos nebuvimo piešinyje. Įprasta agresija, susijusi su tiesioginiais emociniais impulsais, dažniausiai daug ryškesnė grafiniuose simboliuose.

Taip pat kalbama apie psichinių ligų galimybę šiurkščių logikos pažeidimų pasakojime apie gyvūną. Gyvenimas „miškuose, kur gali pasislėpti nuo priešų“ prieštarauja pagrindiniam gyvūno užsiėmimui - žmonių medžioklei. Valgant vedlį tampa beprasmiška susisiekti su juo su vėlesniais prašymais („kad jie jo nenužudytų“ ir „kad jis pats galėtų daugiau nužudyti“).

Seryozha psichinės ligos buvimą patvirtino kiti psichologinės apžiūros ir vėlesnės psichiatrinės ekspertizės duomenys.

Gyvūnas, pavaizduotas pagal standartines penkiolikmečio Andrejaus R. instrukcijas ir jo pramintas „pusvyriu“ (115 pav.), daro gana nemalonų įspūdį, o tai yra nepalankus ženklas (nors toks vertinimas yra labai subjektyvus).

Yra ryški agresyvi simbolika: kažkas panašaus į aštrius nagus vietoj rankų. Tačiau brėžinyje nėra akivaizdžių patologijos požymių.

Berniuko apibūdinimas apie gyvūną taip pat gana neutralus: „Pusiau žmogus. Gyvena kitose planetose. Maitinasi mikroorganizmais. Draugai yra į save panašūs padarai. Paprašytas paaiškinti tam tikras atvaizdo detales, Andrejus parodė didelį nagą su žodžiais: „Ši ranka yra apsaugos būdas“. Paklausus, ar pusvyris turėjo priešų, atsakymas buvo neigiamas. Tada buvo užduotas klausimas, nuo ko jam reikia apsisaugoti, į kurį berniukas atsakė: „Niekada nežinai, kas išskris iš kitos planetos“.

Apsaugai būtino nago buvimas prieštarauja teiginiui, kad gyvūnas neturi priešų (galimos invazijos iš kitos planetos paaiškinimas pateikiamas tik po specialaus inspektoriaus klausimo ir skamba neįtikinamai). Tačiau tai negali būti laikoma ypač šiurkščiu loginiu prieštaravimu, rodančiu psichikos ligos buvimą.

Emocinis stresas, kurį sukėlė užduotis sugalvoti ir nupiešti patį nelaimingiausią gyvūną, lėmė reikšmingus veiklos sutrikimus. Pagal šias instrukcijas padarytas brėžinys išlieka nebaigtas su atviru kontūru (116 pav.).

Piešimo metu buvo pastebėti aštrūs emociniai pokyčiai, kurie atsispindėjo labai skirtingas linijų charakteris. Kūnas, akys ir burna nubrėžtos patikima linija su stipriu spaudimu. Rankos taip pat iš dalies nubrėžtos stipriai spaudžiant, tačiau linija neaiški (su daugybe pataisymų). Galva, kaklas ir dalis rankos nubrėžta labai neapibrėžta, kartais nykstančia linija, ypač silpnu spaudimu. Detalių kiekis yra minimalus, tačiau priešingai tam yra nupiešti pirštai (labai reta detalė).

Tokia stipri reakcija į emocinį stresą rodo nepalankią Andrejaus psichologinę būklę. Nepalankus ženklas yra ir beveik išnykstantis iškreiptas galvos kontūras, ypač kartu su ryškiai paryškintais tuščiomis akimis ir burna, todėl bendras veidas primena kaukolę.

Andrejus parašė tokią istoriją apie nelaimingą gyvūną (tekstas atkuriamas su berniuko padarytomis rašybos klaidomis): „Mutantas. Pobranduolinės civilizacijos žmogus su degradavusiu mąstymu. Jis mato beveik įprastą žmogaus gyvenimo būdą, bet su gyvūno įpročiais. Draugai yra žmonės. Turi neišmatuojamą raumenų masę“. Paklaustas, kokia buvo jo „nelaimė“, vaikinas atsakė: „Jį erzina išvaizda. Ne kaip žmonės, pasikeitė. Žmonės su juo elgiasi skirtingai“. Tada jo paklausė, kokie yra „gyvūnų įpročiai“, apie kuriuos jis rašė istorijoje. Andrejus atsakė: „Jis gali lipti į medį“. Kartais jis galvoja apie vieną dalyką, o tada pereina prie kito. Kažką pamiršta“.

Temos pokyčius gyvūnas, keistas požiūris Aplinkiniai („žmonės elgiasi skirtingai“) ir psichikos sutrikimai (degradavęs mąstymas, nemotyvuotas minčių kaitaliojimas, užmiršimas) dažnai nustatomi sergant procedūrinėmis psichikos ligomis. Anksčiau pastebėti didelio emocinio streso požymiai vaizduojant galvą atkartoja degradavusio mąstymo temą. Taip pat būdinga psichinėms ligoms sąvokų vartojimo netikslumas,šiuo atveju pasireiškia tuo, kad „gyvūnų įpročiai“ apima tokias apraiškas kaip „galvoja apie vieną dalyką ir pereina prie kito“, „pamiršta“.

Andrejaus psichinę ligą patvirtino vėlesnė psichiatrinė ekspertizė.

Šešiolikmečio Pavelo P. pagal standartines instrukcijas brėžinys nebaigtas. Tai yra trijų akių paukščio galva su ilgu aštriu snapu (agresyvi simbolika). Galva yra ant labai ilgo kaklo su išsamiais slanksteliais. Kontūras neuždarytas (117 pav.).

Pavelo parašyta istorija labai trumpa ir beveik nieko bendro neturinti su vaizduojamu gyvūnu: „Jis turi klausos aparatus, su jais klauso, yra aklas. Viskas, ką sukuria vaizduotė, yra keista, kaip fantazija.

Įspėjamieji piešinio ženklai – jo neužbaigtumas ir vidaus organų (slankstelių) vaizdavimas. Istorijoje yra tikrovė paliekant užduotį: Užuot aprašęs gyvūno gyvenimo būdą, Paulius išdėsto savo požiūrį į vaizduotės kuriamų vaizdų prigimtį. Nepalankus ženklas taip pat prieštaravimas tarp piešinio ir istorijos(nuotraukoje pavaizduotos kelios akys, o pasakojime sakoma, kad gyvūnas aklas).

Daugiau akivaizdžių ženklų patologijos pasireiškia pikto ir baisaus gyvūno piešinyje (118 pav.).

Susidaro pats nepalankiausias įspūdis galvos trūkumas vaizde, kuris kitu atveju visiškai atitinka standartinį gyvūno dizainą. Pasakojime apie šį gyvūną Paulius rašė: „Šis gyvūnas yra iš kito pasaulio – monstrų pasaulio. Atrodo nekenksmingas... Bet... Jis gali garso banga apkurtinti bet kokį judantį objektą. Vėliau maži čiuptuvai išsiurbia iš kūno visus gyvus audinius ir organus. Pamatęs žmogų, loja kaip šuo, o tada... Aleliuja!..“

„Gyvųjų audinių ir organų“ čiulpimas kaip mitybos būdas yra sutrikusios psichologinės būsenos (patologinės ar ribinės) požymis. Kaip jau minėta, panašūs ženklai apima neatitikimą tarp didelio istorijos agresyvumo ir ryškios agresyvios simbolikos nebuvimo piešinyje. Žinia, kad pamatęs žmogų šis gyvūnas „loja kaip šuo“, visiškai iškrenta iš bendro pasakojimo konteksto.

Visi šie ženklai kartu yra per daug ir nevienalyčiai, kad juos būtų galima paaiškinti tik ribine (neurotine) būsena. Vienas iš galimų paaiškinimų yra neurozinės būsenos ir psichopatinio asmenybės tipo derinys. Kitas tikėtinas paaiškinimas yra psichinės ligos buvimas.

Ryškūs psichikos ligos požymiai (ūminėje fazėje) pastebimi dvylikamečio Deivido G. piešinyje (119 pav.).

Jo pavaizduotas gyvūnas be galvos (nupiešto žmogaus galvos beveik visiškai nėra – žr. 67 pav. analizę). Gyvūno letenėlės keliose vietose perdurtos strėlėmis. Matyt, tai atspindi itin sunkų berniuko savijautą. Bet kokiu atveju vaizdas žaizdos ir sužalojimai– vienas iš dažniausių psichikos ligų požymių. Apie Dovydo būklės sunkumą byloja ir grafinės piešinio ypatybės: šešėliavimas ypač stipriu spaudimu, atskirų vaizdo dalių pajuodinimas.

Piešimo metu Deividas buvo visiškai pasinėręs į veiklą, tačiau žodiniame lygmenyje kontaktas su juo liko ribotas. Jis atsisakė ką nors pasakyti apie savo sugalvotą gyvūną ir net nesugalvojo jam pavadinimo.

Didžiulė žaizda sudaro keturiolikmetės Vitjos K. piešinio centrą (pav. 120). Jo parašytame komentare taip pat kalbama tik apie šią žaizdą, nors jo buvo paprašyta parašyti gyvūno vardą ir apibūdinti jo gyvenimo būdą. Tekstas labai trumpas ir emociškai nepaprastai nemalonus: „Skrandis buvo perpjautas, bet jis gyvas, iš jo teka kraujas“. Taigi tekste yra nuoroda, kad žaizdos šaltinis yra kažkieno veiksmai („skrandis buvo išplėštas“). Gali būti, kad tai atspindi patologines berniuko mintis apie kitų priešiškumą jam (galbūt persekiojimo idėjas).

Brėžinys nebaigtas. Linijos „sudraskytos“, vietomis stipriai spaudžiamos, kitur nyksta. Piešinys yra prastai išdėstytas: atrodo, kad jis tęsiasi už apatinio lapo krašto. Kartu su reikšmingais rodikliais tai yra būklės sunkumo požymis. Akys, esančios už veido ribų, taip pat yra nepalankus ženklas.

Penkiolikmetis Dima L. pagal standartines instrukcijas nupiešė Čeburašką (121 pav.). Jo gyvenimo būdo aprašymas visiškai atkartoja garsiojo animacinio filmo situaciją: „Čeburaška. Gyvena bute kitoje gatvėje. Maitinasi pieno produktais ir citrusiniais vaisiais. Geriausias jo draugas – krokodilas Gena, o priešas – bjauri močiutė Šapokliak.

Taigi Dima negalėjo laikytis nurodymų, kuriuose buvo tiesiogiai nurodyta, kad gyvūnas neturėtų būti paimtas iš animacinio filmo. Be to, penkiolikmetei charakterio pasirinkimas yra aiškiai infantilus. Iš grafinių piešinio ypatybių įspėjamieji ženklai yra grubi akių asimetrija ir vienos iš jų formos iškraipymas, dėl kurio ji susiliejo su nosimi. Akių formos iškraipymas kai paprastai vadovaujamasi standartiniu gyvūno ar žmogaus modeliu, jis gana plačiai paplitęs sergant psichikos sutrikimais.

Instrukcijų pažeidimas kaip ir infantilumą, vienodai galima paaiškinti ir psichikos ligomis, ir intelekto nuosmukiu. Tačiau antrąjį iš šių galimų paaiškinimų visiškai paneigia Dimos „Pikto gyvūno“ technikos įgyvendinimo rezultatai (122 pav.).

Šį kartą berniuko pavaizduotas gyvūnas yra gana originalus. Piešinyje yra nemažai psichikos ligai būdingų požymių: standartinės žmogaus veido diagramos derinys su jai šiurkščiai prieštaraujančia detale: tiesiai virš akies auganti ranka; didelė akių asimetrija, viena iš jų tęsiasi už veido; detalus akies kraujagyslių vaizdas (požymis taip pat aptinkamas sergant neurotiškumu); rando vaizdas (interpretuojamas taip pat, kaip žaizda ar sužalojimas).

Galima daryti prielaidą, kad Dima, nujausdamas savo anomaliją psichinė būsena, bandė tai nuslėpti nuo inspektoriaus. Vykdydamas užduotį pagal standartines instrukcijas, jis pasinaudojo paprasčiausiu būdu, kad nedemonstruotų patologinių savo vaizduotės produktų: atkartojo gerai žinomą modelį. Užduotis nupiešti „piktą ir baisų“ gyvūną padidino emocinę įtampą ir dėl to prarado išduodamų gaminių kontrolę, todėl piešinyje aiškiai išryškėjo patologiniai simptomai.

Visapusiška neegzistuojančių gyvūnų brėžinių analizė

Tiesiog neegzistuojančio gyvūno, taip pat pačių piktiausių ir baisiausių, laimingiausių ir labiausiai nelaimingų neegzistuojančių gyvūnų piešinių išsamios analizės procedūra analizuojama naudojant du pavyzdžius.

Fig. 123 parodytas dvidešimtmetės Ulyanos V. rezultatas, atlikęs užduotį pagal standartines instrukcijas.

Ulyana piešinį lydėjo tokia istorija apie savo gyvūną: „Tai drakonozaurus. Gyvena dykumoje ir kalnuose. Gali skristi, bėgti ir šliaužioti. Minta kaktusais ir smulkiais gyvūnais. Ragai – apsisaugoti nuo priešų, uodega – grožiui ir už jo pasislėpti. Jam patinka sklandyti debesyse, mesti nuo kalno viršūnės, išskleisti uodegą.

Povo uodega „dėl grožio“, kaip ir bet kokie papuošalai, yra demonstratyvumo apraiška. Šiuo atveju tai taip pat padeda „pasislėpti už jo“. Kartu su ragais, kurie reikalingi „apginti nuo priešų“, tai rodo agresijos baimę. Kadangi konkretūs priešai neįvardijami, tai kalbame ne apie konkrečias baimes, o apskritai apie bendravimo, konfliktų ir pan. baimę, t.y., padidėjusį drovumą. Ragai smailūs; be to, vaizduojami maži nagai – tam tikro agresyvumo, neperžengiančio įprasto lygio, požymiai. Matyt, tai apsauginio pobūdžio.

Gyvūnai su sparnais dažnai pasitaiko žmonėms, turintiems labai išsivysčiusią gynybinę fantaziją, kurie linkę pasvajoti ir „galvos yra debesyse“. Šiuo atveju tai ypač pabrėžiama gyvūno gyvenimo būdo aprašyme: jo mėgstamiausia pramoga yra „skraidymas debesyse“. Gynybinė fantazija – tai pasitraukimas į vaizduotės pasaulį nuo problemų, su kuriomis susiduria žmogus. Realybėje tokie žmonės dažniausiai būna pasyvūs, kiek infantilūs.

Tikrovė Uljanai atrodo sunki ir nemaloni, todėl reikia pabėgti nuo realybės į fantaziją. Tai liudija nepatogi, sunkiai išgyvenama vietovė, kurioje gyvena drakonozaurus (dykuma ir kalnai), taip pat dygliuotas ir kietas maistas, kuriuo jis minta (kaktusai).

Ulyana ežiuką-liūtą pavaizdavo kaip piktą ir baisų gyvūną (124 pav.).

Ji rašė apie jo gyvenimo būdą: „Liūtas ežiukas gyvena dykumoje ar tundroje, valgo viską, ką tik papuola, mėgsta visus pulti ir durti, o taip pat, palietus, skaudžiai peršti, geria kraują ir kandžiojasi. Nieko nemyli ir nieko nepažįsta, visada su visais piktas ir nepatenkintas. Jis stengiasi būti saulėje, ryškios šviesos spinduliuose, kad visus atbaidytų iš kūno kyšančiomis blizgančiomis adatomis.

Šis piešinys patvirtina prielaidą apie Ulyanai būdingą gynybinę agresiją (jai būdingas simbolis yra adatos, kaip ežiukas). Kitų atbaidymo tema būdinga ir žmonėms, turintiems agresijos baimę ir norintiems nuo jos apsisaugoti agresyviomis priemonėmis. Agresyvumo lygis, kaip ir ankstesniame paveiksle, yra vidutinio sunkumo, nė kiek neviršija normos. Atsikišęs liežuvis kartu su nuoroda, kad gyvūnas „mėgsta visus pulti ir durti“, leidžia tikėtis neigiamos reakcijos konfliktinėse situacijose.

Negatyvizmas sulaukus dvidešimties yra infantilizmo apraiška, nes jis paprastai būdingas paauglystei. Požymis, kad ežiukas-liūtas visada yra „piktas ir viskuo nepatenkintas“, rodo, kad emociškai įtemptoje situacijoje Ulyana taip pat gali pasižymėti disforinėmis apraiškomis.

Gyvūno gyvenimo vieta yra dykuma, kaip ir praeitą kartą, ir dar nejaukesnė tundra.

Uljanos pavaizduotas „labiausiai nelaimingas“ gyvūnas yra medūzos ir krabo mišinys (125 pav.).

Piešinį lydi tokia istorija: „Pats nelaimingiausias padaras – medūzos ir krabo mišinys. Gyvena jūros dugne ar pelkėje po žioplu, minta žuvimi, visus tik stebi ir liūdi, retai išskrenda iš savo duobės. Tai labai sena“.

Be ankstesnėje užduotyje pasirodžiusių disforiškų temų, čia pastebimos ir grynai depresinės temos: nuolatinis liūdesys, senatvė. Depresinių tendencijų buvimą rodo ir sumažėjęs paveikslo dydis, taip pat pabrėžtinai liūdna gyvūno „veido“ išraiška. Čia nepalankios aplinkos tema, lyginant su ankstesnėmis

piešiniai, toliau stiprinami (gyvena „pelkės dugne“).

Pasyvumas, kurį netiesiogiai liudijo kai kurios pirmosios iš užduočių atlikimo ypatybės, dabar pasireiškė tiesiogine forma: „nelaimingasis“ gyvūnas „visus tik stebi, retai išlįsdamas iš savo skylės“. Ulyana pasyvumą sieja su nelaimingumu. Vadinasi, Ulyana kenčia nuo pasyvumo jausmo ir suvokia jį kaip nemalonių išgyvenimų šaltinį. Gyvūno „nelaimės“ priežastis yra savyje, o ne išorinėse jo gyvenimo sąlygose. Tai rodo, kad pagrindinis merginos sunkumas yra įveikti savo sąlygas ir asmenines savybes, o ne išorines aplinkybes.

Laimingiausią gyvūną (126 pav.) Uljana palieka be vardo. Pasakojime apie jį sakoma: „Tai pats laimingiausias padaras. Gyvena žemėje ir po vandeniu. Minta dumbliais arba musėmis (gaudo jas siurbtukais). Mėgsta vaikščioti aukštyn kojomis ir ant lubų.

Laimingas gyvūnas išsiskiria tuo, kad nėra jokių apsauginių aksesuarų (nelaimingam gyvūnui trūko ir išorinių apsauginių priedų, bet ten šią funkciją atliko snukis, po kuriuo jis gyvena). Matyt, viena iš Ulyanos laimės sąlygų yra poreikio gintis nebuvimas. Kitas šio gyvūno bruožas yra meilė vaikščioti „aukštyn kojomis ir ant lubų“ (paveikslėlyje tai atitinka kojų padėtį ne iš apačios, o iš viršaus). Vaikščiojimas aukštyn kojomis yra nusistovėjusios tvarkos laužymo simbolis, peržengiant įprastus standartus. Galima daryti prielaidą, kad jie apsunkina Uljaną, todėl jų įveikimą ji suvokia kaip laimę. Tai atkartoja aukščiau pažymėtą paslėptą negatyvizmą, patvirtinantį prielaidą, kad mergina dar neįveikė paauglystės krizės apraiškų.

Pateiktas pavyzdys įdomus tuo, kad kiekvienas iš Ulyanos pavaizduotų neegzistuojančių gyvūnų, atskirai paimtas, yra gana neinformatyvus. Tačiau visapusiška analizė leidžia gauti visiškai prasmingą merginos „psichologinį portretą“. Matome, kad ji turi didelį dėmesio sau poreikį (demonstratyvumą). Patenkinti šį poreikį trukdo baimė dėl kitų priešiškų veiksmų, lemiančių izoliaciją ir bendravimo vengimą. Dėl to realybė Uljanai atrodo nepatogi ir sunkiai išgyvenama. Kompensacinė fantazija, pabėgimas į sapnus, naudojama kaip psichologinė gynyba. Tai dar labiau sumažina aktyvumą santykiuose su kitais. Ulyana savo pasyvumą suvokia kaip vieną iš pagrindinių savo problemų šaltinių, tačiau nemato būdo, kaip jį įveikti.

Mergina infantili, jai būdingi tam tikri paauglystei būdingi polinkiai. Tai noras įveikti visuotinai priimtus elgesio standartus ir išorinius apribojimus; Konfliktinėse situacijose galima tikėtis neigiamų reakcijų. Emocinis stresas gali sukelti disforines apraiškas (tai yra niūrią ir irzlią nuotaiką), o sustiprėjus – depresinę būseną.

Ulyana skundai daugiausia susiję su bendravimo problemomis. Ji pažymi, kad jaučiasi kaip „juoda avis“, kuri nemoka rasti bendros kalbos su žmonėmis.

Aukščiau pateiktas psichologinis Uljanos portretas rodo, kad norint įveikti psichologinius sunkumus, galima pasikliauti jos polinkiu fantazuoti (t.y. jau turimu gynybos mechanizmu). Remdamiesi tuo, turime iš tikrųjų dislokuoti kūrybinė veikla, kuris padidins bendrą aktyvumo lygį ir suteiks produktyvią merginos išgyvenimų realizaciją. Ši veikla turėtų būti vykdoma kolektyvinėmis formomis, nes tai yra tiltas, kuris atkurs nutrūkusius tarpasmeninius ryšius.

Kaip kitą pavyzdį panagrinėkime vienuolikmetės Vovos G užduočių atlikimą. Pagal standartines instrukcijas jis pavaizdavo „kubinę žuvį“ (127 pav.). Kairėje, ant kotelių, yra „akys, kurios gali judėti bet kuria kryptimi“, dvi dešinės ataugos sudaro burną, likusios šešios ataugos (trys viršuje ir apačioje) yra čiuptuvai. Kūnas yra kubo formos, nes jos viduje yra „kubas“.

Vova apie savo gyvūną parašė tokią istoriją: „Šis gyvūnas gyvena po vandeniu. Jo dydis yra tik vienas centimetras. Minta mažomis žuvimis. Jis nekvepia, nes neturi nosies. Jis gyvena vienas. Yra legenda, kad kažkada jis prarijo kubą. Tai akmens spalvos, todėl gali pasislėpti ir laukti, kol žuvis užplauks ir ją įsisiurbs. Tai nėra šiltakraujis“. Paklausta, ar kubinė žuvis turi priešų, Vova atsako: „Pavyzdžiui, didelė žuvis gali ją praryti, kai medžioja mažus. Ir todėl ji slepiasi, tu jos nematai. Pirmasis iš trijų vedliui pateiktų prašymų yra: „kubas neturėtų būti viduje. Jis yra kelyje. Kažkada jo ten nebuvo, ir jai taip buvo patogiau. Antrasis noras – „kad ji turėtų burną, nosį ir ausis“. Ir trečias noras – „kad ji galėtų skristi, pamatyti pasaulį“. Dauguma specifinė savybė Vova raštas yra griežtai stačiakampis (beveik kvadratinis) gyvūno kūnas. Tokios formos būdingos žemo konformiškumo, šizoidinio asmenybės tipo žmonėms. Tokį aiškinimą patvirtina ir menkas piešinio detalumas. Požymiai apie gyvūno panašumą į akmenį ir tai, kad „jis nėra šiltakraujis“, taip pat rodo šizoidams būdingą atsiskyrimo, nepanašumo nuo kitų jausmą ir sumažėjusį emocionalumą. Šis jausmas taip pat pasireiškia noru sužmoginti gyvūną, aprūpinant jį burna, nosimi ir ausimis. Panašus jausmas, kad esi neįprastas Ir noras tapti „kaip visi“ dažnai pasireiškia norų priskyrimu įsivaizduojamam gyvūnui "tapk paprastu gyvūnu" arba „tapk žmogumi“.

Noras turėti burną prieštarauja faktui, kad tokia jau yra (ji suformuota iš dviejų ataugų dešinėje). Arba, sugalvodama gyvūno troškimus, Vova apie tai pamiršo, arba mes kalbame apie norą turėti burną, panašesnę į žmogaus. Bet kokiu atveju toks prieštaravimas byloja apie impulsyvumą ir nekontroliavimą.

Tai, kad gyvūnas gyvena vienas, atskleidžia šizoidams būdingą uždarumą. Gyvūno galūnės (čiuptuvai) yra išlenktos ir susipynusios taip, kad sunku nustatyti, kuria kryptimi jie eina. Kartu su akimis, nukreiptomis į priekį ir galinčiomis „judėti bet kuria kryptimi“, tai rodo atsargumą ir didelį kontaktų selektyvumą.

Tema svetimas kūnas esantis viduje (prarytas kubas), gali atspindėti bet kurį nemalonūs fiziniai pojūčiai, arba emocinis diskomfortas, kurį sukelia jausmas vidinė disharmonija.Šiuo atveju labiau tikėtinas antrasis paaiškinimas, nes ir piešinyje, ir istorijoje trūksta temų, susijusių su kokiais nors fiziniais pojūčiais, vidaus organais ir pan.

Noras „skristi, žiūrėti į pasaulį“ atspindi smalsumą ir pažintinę orientaciją. Atsižvelgiant į didelį gyvūno originalumą, galime pasakyti, kad Vova turi gerų kūrybinių sugebėjimų. Jie taip pat pasireiškė meniniu požiūriu konstruojant istoriją apie gyvūną („yra legenda, kad...“).

„Piktas ir baisus“ gyvūnas, pavaizduotas Vovos, parodytas pav. 128. Dėl išaugų viršuje Vova paaiškino, kad „tai dalykai, kurie gali judėti; iš jų skrenda ugnis“. Apskritimas kūno centre yra „tas pats, tik jis yra priekyje“. Žemiau gyvūnas turi dvi kojas. Dešinėje ir kairėje yra dvi ataugos, kurios „yra ir pelekai, ir sparnai; Tu gali plaukti arba gali skristi. Paklaustas, kuo šis gyvūnas yra piktas ir baisus, berniukas atsakė: „Jis gali apsiginti ugnimi. Visur bus ugnis, ir niekas negalės jos liesti“. Atsakydamas į klausimą, ką ji valgo, jis atsakė: „Nieko“.

Ir piešinyje, ir aprašyme visiškai nėra agresyvios simbolikos. Tai rodo, kad Vovos agresyvumo lygis yra žemesnis nei jo lyties ir amžiaus norma. Reakcija į emocinį stresą yra palanki (paveikslėlis yra aiškiai organizuotas, beveik visiškai nėra

nerimo požymiai). Identiškų organų (šiuo atveju „smulkmenų“, iš kurių „skrenda ugnis“) vaizdavimas iš skirtingų kampų yra itin originali technika, patvirtinanti prielaidą apie berniuko kūrybinius sugebėjimus. Gyvūnas neturi jokių jutimo organų, taip pat burnos (tai atitinka teiginį, kad jis nieko nevalgo). Tai tęsinys temos, išreikštos tiesiog neegzistuojančio gyvūno noru turėti burną, nosį ir ausis. Visiškas jutimo organų ir bendravimo nebuvimas yra galimo autizmo požymis.

Pelekai, taip pat žinomi kaip „sparnai“, vaizduojami visiškai kitaip nei įprastai piešiami. Be paaiškinimo būtų neįmanoma suprasti jų tikslo. Tai rodo žemą atitikimą, normų (tikriausiai ne tik vizualinių, bet ir kitų) neįsisavinimą. Be to, abejotina, ar tokiais sparnais galima skraidyti (jie aišku per siauri). Vadinasi, Vova nepakankamai kontroliuoja savo veiklą ir savo konstrukcijas koreliuoja su realybe.

Vova kaip patį nelaimingiausią gyvūną pavaizdavo akmenį (129 pav.), paaiškindama: „Akmuo, kuris nieko negali padaryti“. Šiame paveikslėlyje šizoidiškumas pasireiškia itin ryškiai. Jis yra visiškai uždara figūra (introversijos požymis), neturinti jokios vidinės struktūros (autizmo požymis). Taigi Vovos „nelaimės“ simbolis yra jo asmeninių savybių paaštrėjimas. Sumažinus panašumą į gyvūną ar žmogų, kyla abejonių, ar Vova bent iš dalies tapatinamas su jo vaizduojamu gyvūnu. Jis tikriausiai

nesijaučia nelaimingas, o šio personažo įvaizdyje perteikė ne tiek tiesioginius jausmus, kiek racionalias baimes. Formuluotė „nieko negali padaryti“ taip pat atspindi ne tikrąją būseną (šiuo atveju tai greičiau būtų „nieko nedaro“), o spekuliacines baimes atsidurti priverstinio pasyvumo situacijoje.

Labai sumažintas paveikslo dydis rodo, kad esant dideliam emociniam stresui, Vova (kaip ir Ulyana) gali patirti depresines reakcijas.

Vova prieš laimingiausio gyvūno piešinį uždavė itin nestandartinį klausimą: „Ar jis turėtų būti laimingas, ar turėtų atrodyti laimingas? Gavęs atsakymą, kad turi būti laimingas, pavaizdavo žmogėdrą gyvūną, pavadinęs jį dėde Stiopa (130 pav.).

Apibūdindamas jį, jis pasakė, kad „tai žmogus su sparnais. Dėdė Styopa su sparnais. Jis didelis. Gali skristi ir žiūrėti į viską. Jei jis turi pelekus, jis gali plaukti.

Laimingo gyvūno humanoidinė savybė, ypač priešingai nei nelaimingo, patvirtina aukščiau pateiktą prielaidą, kad Vova patiria nemalonių išgyvenimų dėl jausmo, kad jis skiriasi nuo kitų, kad jis norėtų būti „kaip visi“.

Sparnai šiuo atveju yra skirti „skraidyti ir žiūrėti į viską“, o ne „sklęsti debesyse“, kaip Ulyana gyvūnas. Todėl jie interpretuojami įvairiai: ne kaip polinkio į gynybinę fantaziją apraiška, o kaip aukštos kognityvinės orientacijos rodiklis. Tokia išvada jau buvo padaryta anksčiau, remiantis vienu iš tiesiog neegzistuojančio gyvūno troškimų, kuriuos iš tikrųjų dubliuoja laimingo gyvūno gebėjimas „skristi ir žiūrėti į viską“.

Į klausimą, ar gyvūnas tikrai turi būti laimingas, ar tiesiog toks turėtų atrodyti, atsirado įprotis kontroliuoti savo emocines apraiškas. Ypač Ilgas kaklas taip pat interpretuojamas kaip tendencijos link intelektinė kontrolė, tačiau tai nieko nesako apie tai, kaip ši kontrolė yra sėkminga. Analizuojant ankstesnius brėžinius, buvo pastebėti ženklai, kad jam nepasisekė. Atliekant šią užduotį išryškėjo ir nepakankamas kontrolės efektyvumas: paveiksle nėra gyvūno aprašyme minėtų pelekų. Jei viršutines galūnes laikysime pelekais, tada nėra rankų, kurių buvimas netiesiogiai daromas teiginyje, kad dėdė Styopa yra vyras (nors ir sparnuotas).

Vova yra labai savotiškas ūgio berniukas kūrybinis potencialas, nestandartinis požiūris į pasaulį. Matyt, jis turi šizoidinį kirčiavimą. Tikėtini bendravimo sutrikimai ir socializacijos sunkumai. Emociškai įtemptose situacijose gali pasireikšti depresiniai polinkiai, atsiribojimas ir atsiribojimas. Intelektinė kontrolė veikia kaip kompensacinis mechanizmas, tačiau Vovoje ji nėra pakankamai efektyvi.

Vova buvo atvežta konsultacijai dėl elgesio sutrikimų, „įžūlumo“ ir „arogantiškumo“ bendraujant su suaugusiaisiais, bendravimo su bendraamžiais stokos. Iš pradžių Vova mokėsi įprastoje valstybinėje mokykloje, tačiau netrukus administracija ėmė reikalauti, kad jis būtų perkeltas į mokyklą, skirtą vaikams, turintiems elgesio sutrikimų. Problema buvo išspręsta kitaip: remiantis testo rezultatais, berniukas buvo priimtas į gabių vaikų programą. Vykdydami šią programą, mokytojai tolerantiškiau vertina jo elgesio sunkumus.

Psichologinės ekspertizės rezultatai leidžia paaiškinti Vovos neigiamas elgesio apraiškas nepakankama socializacija ir prastu socialinių normų valdymu. Rekomenduojamas psichokorekcinis darbas, nukreiptas į socializaciją. Būtina pasinaudoti aukštu bendru berniuko išsivystymo lygiu ir jo polinkiu į intelekto kontrolę. Kaip pagrindinę priemonę galima pasiūlyti, kad Vova sukurtų veiksmingus būdus, kaip sąmoningai valdyti savo elgesį.

Vienas įdomiausių ir atskleidžiančių piešimo testų – „Neegzistuojantis gyvūnas“. Galite tai padaryti patys, o tada žiūrėkite interpretaciją ir stenogramą. Žinoma, tik psichologas gali giliau ir išsamiau suprasti jūsų charakterio ir emocinės sferos ypatybes.

Testo „Neegzistuojantis gyvūnas“ atlikimas

Norint atlikti šį testą, jums reikės popieriaus lapo (geriausia A4 formato, bet galima ir sąsiuvinio lapo), taip pat pieštuko. Tušinukas yra mažiau tinkamas, nes spaudimas nėra toks pastebimas.

Padėkite lapą vertikaliai ir nupieškite ant jo neegzistuojantį gyvūną. Pasistenkite įsitikinti, kad tai ne vaizdas, kurį šnipinėjote filme ar animaciniame filme, o būtybė, kurią sukūrėte patys. Pasitelkite fantaziją, vaizde galite derinti skirtingų būtybių elementus, savo nuožiūra papuošti savo gyvūną iltimis ir smaigaliais arba lankeliais ir gėlėmis. Nėra jokių apribojimų – pieškite ką norite.

Atliekant šį testą žmogus gali turėti vieną problemą – negebėjimą piešti. Žmonės dažnai sutrinka, gavę tokią užduotį. Kaip aš galiu nupiešti kokį nors gyvūną ir net fantastišką, jei nenupiešiu paprasto namo su kaminu? Tai neturėtų jūsų varginti ar stabdyti. Niekas neįvertins tavo meninių gabumų. Bet koks jūsų piešinys bus teisingas. Reikia įveikti painiavą ir nupiešti tai, kas ateina į galvą, ir kaip tai išeina.

Kai manote, kad piešinys visiškai baigtas, pavadinkite savo gyvūną. Kadangi jūsų gyvūno nėra, turite sugalvoti tinkamą pavadinimą.

Neegzistuojantis gyvūnas

Piešinio interpretacija

Taigi, nupiešę ir pavadinę gyvūną, galite iššifruoti jo elementų reikšmes pagal „raktą“.

Išdėstymas lape

Piešinys gali būti centre, lapo viršuje arba apačioje, taip pat arčiau dešiniojo arba kairiojo (nuo brėžinio) krašto.

Vaizdo vieta arčiau viršutinės pusės rodo aukštą savigarbą, o apatinei - žemą savigarbą. Arčiau dešiniojo krašto piešinį deda ateitimi gyvenantys žmonės, o kairėje – į praeitį orientuoti ir nostalgiški žmonės.

Linijų charakteris

Šis rodiklis bene svarbiausias piešimo testuose. Pagal linijų pobūdį galima nustatyti bendrą energijos lygį ir žmogaus nuotaiką.

• Silpnos, plonos linijos rodo žemą gyvybinės energijos lygį, nedrąsumą ir neryžtingumą.
• Nutrūkusios, drebančios linijos yra nerimo, baimės ir nepasitikėjimo savimi įrodymas.
• Aiškios, ištisinės linijos su geru spaudimu yra geros gyvybinės energijos, stabilios teigiamos nuotaikos, pasitikėjimo ir tinkamos savigarbos rodiklis.
• Ryškios linijos su stipriu spaudimu, dažnai su aštriais, aštriais kampais, rodo padidėjusį susijaudinimą, dažniausiai susierzinimą, nepasitenkinimą ir pyktį. Tokios linijos būdingos ir savimi pasitikintiems, aukštą savigarbą turintiems žmonėms.

Tiesa, reikia atsižvelgti į tai, kad neaiškios linijos gali atsirasti ir dėl to, kad žmogui tenka atlikti neįprastą užduotį – piešti.

Pagrindinė figūros dalis: galva

Galva labai svarbi detalė, jo piešinys gali daug pasakyti apie žmogų, nes patys žmonės, visų pirma, atkreipia dėmesį į savo bendravimo partnerių galvą ir veidą.

Jei vaizduojamos būtybės galva pasukta į dešinę, tai rodo, kad piešinio autorius yra susikoncentravęs į veiklą. Tai veiksmo žmogus, kuris nuo planavimo greitai pereina prie planų įgyvendinimo.

Kairėn pasukta galva reiškia polinkį apmąstyti, mąstyti. Šios nuotraukos autorė mėgsta planuoti, bet bijo imtis veiksmų.

Visą veidą dengianti galva – egocentrizmo ir net savanaudiškumo požymis.

Galvos detalės

Aiškinant bandymo rezultatus, pagrindinis dėmesys skiriamas nupiešto gyvūno akims ir burnai.

Didelės akys, užimančios didelę gyvūno snukio dalį, yra baimės, nerimo ir neramumo ženklas.

Kruopštus akių piešimas: blakstienos, rainelės liudija polinkį į demonstratyvias manieras. Vyrams – moteriškumo apraiška, moterims – koketiškumas, domėjimasis kitų susižavėjimu.

Gyvūno burna apibūdina bendravimo ir bendravimo su kitais ypatybes.

Didelė burna, ypač atvira ir išsikišusiu liežuviu, reiškia polinkį į šnekumą ir santūrumo stoką pokalbyje. Ir, priešingai, maža, beveik nepastebima gyvūno burna rodo, kad ją nupiešė tylus žmogus.

Dantys ir iltys yra žodinės agresijos rodiklis, bet daugiausia gynybinės. Galvos detalės, tokios kaip ragai, spygliai ir aštrios šukos, taip pat rodo agresyvumą. Tačiau galvą puošiančių plunksnų vaizdas, vešlūs karčiai ir panaši šukuosena liudija apie autorės polinkį puoštis ir demonstratyvumą.

Gyvūno kūnas

Kuo tvirtesnis ir solidesnis atrodo kūnas galvos atžvilgiu, tuo žmogus yra linkęs veikti racionaliau ir pragmatiškiau. Jei gyvūno kūnas yra silpnas, nestabilus ar net visiškai debesyse, šio piešinio autorius nemėgsta priimti apgalvotų sprendimų. Jo veiksmai dažnai būna spontaniški. impulsyvus ir dažnai lengvabūdiškas.

Išsami informacija už pagrindinio paveikslo ribų

Tokios detalės yra spygliai, šukos, plunksnos, sparnai, lankai, kriauklių dalys ar išsikišęs kailis.

Šių figūrą „puošiančių“ detalių skaičius paprastai kalba apie energijos lygį, fantazijos ir vaizduotės buvimą (arba nebuvimą). Tačiau pačios detalės gali būti kitokio pobūdžio.

Jei neegzistuojantis žvėris tiesiogine prasme šeriasi įvairiais dygliuotais ir kandžiais elementais, tai rodo jo autoriaus agresiją, dažniausiai gynybinę. Jei adatos, spygliai ir uodegos geluonis nukreipti į viršų, tada žmogus jaučia poreikį apsisaugoti nuo aukštesnio statuso – viršininkų, tėvų, mokytojų. Jei žemyn, tai agresija nukreipta prieš pavaldinius – pavaldinius, vaikus ir pan.

Intelekto ir kūrybiškumo lygis

Ir šios savybės yra glaudžiai susijusios su detalių skaičiumi ir suderinamumu, įvaizdžio apgalvotumu ir „individualumo“ buvimu gyvūne. Kalbama ne tik apie neįprastų, originalių dalių buvimą, bet ir apie jų derinimą su kitais elementais bei funkcionalumą.

Svarbus ir vaizduojamos būtybės vardas. Pernelyg primityvūs pavadinimai, tokie kaip, pavyzdžiui, „begemotas“ ar „skraidantis šuo“, liudija standartinį mąstymą ir nelabai išvystytą vaizduotę. Pavadinimai iš savavališkų garsų derinių, nesusijusių su vaizdo pobūdžiu (lydnik, furynda ir kt.), dažniau rodo lengvabūdiškumą. O rusiškų ir svetimžodžių dalių junginys – apie erudiciją ir norą ją pademonstruoti.

Iš čia pateiktos interpretacijos gali susidaryti įspūdis, kad žmogus, kurdamas „neegzistuojančio gyvūno“ įvaizdį, tarsi piešė autoportretą. Tik jis vaizdavo ne išorinį panašumą, o vidines asmenybės savybes. Taigi, toks įspūdis yra visiškai teisingas. Iš tiesų, tas keistas gyvūnas, kurį nupiešėte, yra savotiška jūsų vidinio pasaulio projekcija.

• Tau patinka? Tai nuostabu. Patenkintas savimi žmogus nelinkęs į konfliktus, atviras pasauliui.
• Nepatinka tavo išvaizda? Na, tai reiškia, kad laikas pagalvoti, kaip pakeisti savo vidinį pasaulį.

Gali būti įdomu