Dyatlovo būrio mirtis: kuri versija yra labiausiai tikėtina? Djatlovo grupės mirtis: mįslė, neturinti vienareikšmio sprendimo Tragedija Urale 1959 m.

Pratarmė.

Šiuo metu absoliučiai visi autoriai, rašantys mirties tema Djatlovo grupė, palaiko išvados versiją, kad studentų mirtis ištiko naktį iš 1959 metų vasario 1-osios į 2-ąją. Iki tam tikro momento ir aš laikiausi šios versijos. Mat trys iš keturių sustojusių laikrodžių, rastų mirusių studentų rankose, rodė laiko intervalą nuo 8 iki 9 valandos.

Todėl lengva tyrėjų ranka tyrimo medžiagoje, oficialiuose dokumentuose, grožinė literatūra, o vėliau ir internete ilgą laiką buvo nusistovėjusi nuomonė, kad grupė mirė nuo 20 iki 21 valandos 1959 m. vasario 1 d., naktį. Tačiau kruopščiai išanalizavus visus man prieinama informacija, neradau nei vieno fakto, kuris vienareikšmiškai liudytų, kad Djatlovo grupuotė žuvo 1959 metų vasario 1-osios vakarą arba naktį iš vasario 1-osios į 2-ąją, kaip rodė tyrimas. Ypač erzino tai, kad studentų elgesio analizė tai visiškai aiškiai parodė visi jų veiksmai buvo sąmoningi ir regimi, tai yra, tragiški įvykiai negalėjo įvykti naktį. Ir tai leido daryti prielaidą, kad mokinių laikrodžiai sustojo vasario 2-ąją nuo 8 iki 9 val.

Tačiau iki tam tikro laiko neturėjau absoliučių įrodymų, kad studentų mirtis įvyko būtent vasario 2-osios rytą, šviesiu paros metu, todėl, kaip ir visi kiti, buvau priverstas laikytis oficialaus požiūrio. Tačiau vėliau, pateikę užklausą Sverdlovsko seisminės stoties archyvui, išanalizavę ir iššifravę seismogramas, gavome absoliučius ir nepaneigiamus įrodymus, kad Djatlovo turistinės grupės mirtis įvyko 1959 m. vasario 2 d., 8.41 val. Be to, buvo galima atrasti naujų faktų, aiškiai liudijančių studentų mirties kosminę versiją, ir net beveik minutė po minutės rekonstruoti toje vietovėje vykusius įvykius Kholat Syahyl kalnas.Šiuo atžvilgiu buvau priverstas redaguoti tekstą naujajai knygai, kurią siūlau skaitytojui.

1 skyrius. Kas sukėlė Djatlovo grupės mirtį?

"Nereikia dauginti subjektų be reikalo."

Okamos dėsnis.

Šios tragedijos, dėl kurios visiškai žuvo Igorio Djatlovo vadovaujama studentų turistų grupė, priežastis iki šiol yra paslaptis, kurios negalėjo atskleisti nei šią baudžiamąją bylą turėję tyrėjai, nei daugybė vėlesnių tyrinėtojų. ne kartą nušviečiantis šio incidento įvykius per penkiasdešimt metų, prabėgusių nuo tragedijos. Tuo tarpu retrospektyvus įvykių, vykusių Šiaurės Uralo kalnuose 1959 m. vasario 1 d., tyrimas leidžia užtikrintai teigti, kad paslaptinga Djatlovo grupės narių mirtis buvo susijusi su ore sklindančiais elektros išlydžio sprogimais. maža kometa.

Visa tai verta apie šią bylą papasakoti plačiau ir tik remiantis tyrimo medžiaga bei dokumentais pagrįstais faktais.

Išsamiausią informaciją apie šį įvykį surinko ir apibendrino M.B. Gershteinas savo knygoje „NSO ir ateivių paslaptys“ (M-SPb 2006, red. „Pelėda“), nors jis, kaip ir kiti tyrinėtojai, negalėjo suprasti Djatlovo grupės mirties priežasties.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad daugybė versijų apie paslaptingą Igorio Djatlovo vadovaujamos turistų grupės mirtį Šiaurės Uralo kalnuose buvo ne kartą paskelbtos periodinėje spaudoje. su daugybe prieštaringų detalių. Apie šį atvejį su pačiais fantastiškiausiais priedais Man taip pat buvo pasakyta Serovo mieste, Sverdlovsko srityje.

Deja, visos šiuolaikinės versijos, sukurtos pusiau raštingų tyrinėtojų, didžiąja dalimi visiškai nesutinka su faktais ir yra menkos jas sukūrusių autorių fantazijos.

Priminsiu, kad atlikus tyrimą, remdamasis atskleistais faktais ir daugybe liudininkų parodymų, prokuroras Ivanovas padarė nedviprasmišką ir visiškai teisingą išvadą dėl paslaptingo šviesuolio dalyvavimo. ugnies kamuoliai.

bet, nesugebėdamas suprasti tikrosios šių paslaptingų kosminių objektų prigimties, šiai baudžiamajai bylai vadovavęs prokuroras Ivanovas, manė, kad tai paslaptingi NSO. Šį požiūrį, kurį tyrėjas Ivanovas pranešė Sverdlovsko srities partijos komiteto pirmajam sekretoriui ir kurį jis nuoširdžiai gynė praėjus daugeliui metų po tragedijos, studentų mirčiai suteikė mistišką spalvą. Dėl šios aplinkybės baudžiamoji byla buvo įpareigota nutraukti, visi liudytojų parodymai apie „švytančius kamuolius“ buvo išimti iš bylos, o pati byla priskirta „slaptai“ ir suarchyvuota. Visa tai buvo nedelsiant įgyvendinta, tačiau vėliau šis sprendimas sukėlė daug klausimų ir komentarų šiuolaikiniams tyrinėtojams, kurie manė, kad jie vis dar „Kvailys visiškai“.

Tuo tarpu šioje nepaprastoje istorijoje visiškai nieko paslaptingo ir paslaptingo, nes Djatlovo grupuotės žūtį sukėlę „šviečiantys rutuliai“ buvo ne mistiniai NSO, o vasarį į Žemės atmosferą įsiveržusios mažos kometos fragmentų grandinė. – 1959 m. kovo mėn.

O dabar atkurkime faktus ir įvykių chronologiją ryto vasario 2 d 1959 m, tragiška Djatlovo grupės mirties data, ir tam naudojame visą turimą informaciją. O pasakojimo eigoje pasakojimą apie įvykusius įvykius palydėsime savo nedideliu komentaru.

Žygio pradžia.

Šioje organizuotoje turistų grupėje buvo dešimt jaunuolių: grupės vadovas Igoris Djatlovas, 23 m., jauniausia grupės narė Liudmila Dubinina, 20 m., Aleksandras Kolevatovas, Zinaida Kolmogorova, Rustemas Slobodinas, Jurijus Krivoniščenka, Nikolajus Thibault-Brignollesas, Jurijus Dorošenko, taip pat vyriausias turistų grupės narys Aleksandras Zolotarevas - 37 metai ir Jurijus Judinas, vienintelis likęs gyvas šios grupės narys.

Djatlovų grupės kelionės tikslas buvo kopti į kalną Otortenas(liet. su Mansi - "neik ten" ), esantis Sverdlovsko srities šiaurinio pakraščio sankirtoje su Komijos Respublikos ir Hanty-Mansijsko apygardos sienomis.

O studentų mirtis ištiko kalno papėdėje Holotsakhl, (Kholat Syahyl)(liet. "mirusiųjų kalnas" ). Pagal vogulų legendą, kalno pavadinimas buvo suteiktas dar gerokai prieš Djatlovų grupės mirtį, dėl čia žuvusios mansi grupės, kurioje taip pat buvo 9 žmonės.

Djatlovo grupė traukiniu išvyko iš Sverdlovsko į Serovą, iš ten į Ivdelį, paskui į Vižajų, iš kurios grupė pėsčiomis pasiekė 2-ąją šiaurinę gyvenvietę. Šiame kaime dėl išialgijos priepuolio Jurijus Judinas atsiliko nuo grupės, ir tai galiausiai išgelbėjo jo gyvybę. Tačiau jis nebuvo tragiškų įvykių dalyvis, todėl negalėjo padėti išspręsti likusių Dyatlov grupės vaikinų mirties paslapties.

Paskutinis įrašas turistų grupės dienoraštyje, kurį Djatlovas padarė sausio 31 d.: „Kuriame naujus produktyvesnio ėjimo metodus. ... Po truputį atsiskiriame nuo Aušpijos, kilimas ištisinis, bet gana sklandus. O dabar eglės baigėsi, nuėjome iki miško ribos. Vakarų vėjas, šiltas, veriantis... Nast, plikos vietos. Jums net nereikia galvoti apie sandėlio įrenginį. Apie 4 valandas. Turite pasirinkti nakvynę. Nusileidžiame į pietus – į Aušpijos slėnį. Tai, matyt, sniegingiausia vieta. Vėjas nestiprus, sniego storis 1,2 - 2 metrai. Pavargę, išsekę jie ėmėsi organizuoti nakvynę. Malkų trūksta. Silpna, žaliavinė eglė. Ugnis užsidegė ant rąstų, nenoras kasti duobę. Vakarieniaujame tiesiog palapinėje. Šiltas. Sunku įsivaizduoti tokį komfortą kur nors ant kalnagūbrio, skvarbiu vėjo kaukimu, už šimto kilometrų nuo gyvenviečių.

Remdamiesi šiuo įrašu galime padaryti preliminarią išvadą ir išskirti mums svarbiausią informaciją. Djatlovo grupė yra raštinga. Tai liudija faktas, kad Djatlovo grupuotės nariai, kaip patyrę taigos gyventojai, giliame sniege uždegė rąstus. (Priešingu atveju, užsidegęs, jis tiesiog paskęs giliame sniege ir užges.) Jau 4 val., nelaukdama šviesiojo dienos pabaigos, Djatlovo grupė pradėjo rinktis vietą nakvynei.. Tai liudija ir grupės lyderio Igorio Djatlovo brandą. Pastaba didžiausias sniego storis miške siekia 1,2 – 2 metrus, o kalno šlaite – pluta. Kitą dieną, 1959 m. vasario 1 d., grupė pastatė sandėlį ir, palikusi jame kai kuriuos daiktus bei maistą, nuėjo į Otorteno kalną.

Praeita naktis.

Paskutinę naktį Djatlovo grupė maždaug apsigyveno trys šimtai metrų nuo Holat Syahyl kalno viršūnės, kasti duobę ir pasistačiusi palapinę atvirame kalno šlaite. Štai ką apie tai sako nutarimas nutraukti baudžiamąją bylą: „Vienoje iš kamerų buvo išsaugotas foto rėmelis (darytas paskutinis), kuriame matomas sniego kasimo momentas palapinei statyti . Atsižvelgiant į tai, kad šis kadras buvo nufotografuotas 1/25 sekundės užrakto greičiu, esant 5,6 diafragmai, o filmo jautrumas yra 65 vienetai. GOST, taip pat atsižvelgiant į rėmo tankį, galime manyti, kad palapinės montavimas prasidėjo 1959 m. vasario 1 d., apie 17 val. Panaši nuotrauka daryta su kitu fotoaparatu. Po to nebuvo rasta nei vieno įrašo, nei vienos nuotraukos.

Galime patikslinti palapinės pastatymo laiką. Atsižvelgiant į tai, kad žmonių elgesys visada standartinis, ir nebuvo jokios priežasties laužyti įprastą kasdienę rutiną, grupę, kaip prieš dieną pradėjo statyti palapinę apie 16 valandų vakarais.

Palapinės statymas.

Palapinė buvo pastatyta tvirtai ir buvo manoma, kad ji yra visiškai saugioje vietoje. Kiek vėliau paieškos sistema S. Sorginas patvirtins – palapinė buvo pastatyta pagal visas alpinizmo meno taisykles: „Kovo 4 d., aš, Akselrodas, Korolevas ir trys maskviečiai pakilome į vietą, kur buvo Djatlovo palapinė. Visi čia buvome vieningos nuomonės, palapinė buvo pastatyta laikantis visų turistinių ir alpinizmo taisyklių. Šlaitas, ant kurio stovėjo palapinė, jokio pavojaus nekelia...“. O štai Jevgenijaus Polikarpovičiaus Maslennikovo, vieno iš paieškos vadovų, liudijimas: Palapinė buvo ištiesta ant slidžių ir sniege suspaustų lazdų , jo įėjimas buvo atsuktas į pietinę pusę, o šioje pusėje strijos buvo nepažeistos, o strijos šiaurinėje pusėje (iš kalno pusės) nuplėšė todėl visa antroji palapinės pusė buvo nusėta sniegu. Sniego buvo mažai, ką vasario mėnesį pila pūgos.

Kodėl nulūžo palapinės strijos?

pabrėžiu nuo kalno pusės nuplėšti snapeliai. Ir mes pastebime vieną netikslumą. Visą vasario mėn. pagal orų pranešimus sniego ir pūgos nepastebėta. O žvelgdami į priekį iš karto atskleisime paslaptį. Palapinės ruožą nuplėšė virš kalno sprogusi kometos skeveldros sprogi banga, dėl kurios į suplyšusią palapinę įpūtė šiek tiek sniego. Štai Ivdelio regiono orų ataskaita grupės mirties dieną: „Kritulių iškrito mažiau nei 0,5 mm. Vėjas šiaurės, šiaurės vakarų, 1-3 metrai per sekundę. Sniego audros, uraganų, pūgų nepastebėta. Tai yra, silpnas vėjas, kurio maksimalus greitis buvo mažesnis nei 11 kilometrų per valandą, negalėjo pakenkti palapinės ištempimui, kuri, be to, buvo sąžiningai iškastoje sniego duobėje ir praktiškai neturėjo vėjo. Tačiau kai kurios, o, be to, nemaža jėga vis dėlto suplėšė palapinės strijas. Kas yra matęs tokias palapines, žino, kad ant jų esantys kanapiniai tempimo lynai pagal stiprumą gali pakeisti automobilio vilkimo trosą. Ir elektros iškrovos kosminio sprogimo energija turėtų turėti nemaža jėga, kad iš karto nukirptų visas strijas.

Paieškos pradžia.

Prasidėjo Djatlovo grupės paieškos vasario 21 d o turistų palikta palapinė buvo rasta tik penktą paieškos dieną, vasario 26 d 1959 m. Štai ką apie tai rašo vienos iš paieškos grupių vadovas Borisas Efimovičius, Uralo politechnikos instituto trečio kurso studentas: Tarp paieškos sistemų mūsų grupė buvo jauniausia. ... Atsimenu, kad mes pirmieji atvykome į Ivdelį. Tada mus numetė malūnsparnis į kalnus, bet ne į Otorteną, kaip planuota, o pietus. Su mumis turėjome radistą ir medžiotoją. Vietiniai žmonės, vyresni už mus. Jie manė, kad šio epo pabaigoje nieko gero nesitikima. Mes, jaunuoliai, buvome visiškai įsitikinę, kad nieko baisaus neatsitiko. Na, kažkas susilaužė koją – pastatė pastogę, sėdi, laukia. Tą dieną buvome trys: vietinis miškininkas Ivanas, aš ir Miša Šaravinas. … Mes ėjome nuo perėjos įstrižai į šiaurės vakarus, kol pamatėme ... Palapinė stovi, jos vidurys sugedęs, bet stovi. Įsivaizduokite 19 metų berniukų būklę. Baisu žiūrėti į palapinę. Ir vis dėlto pradedame maišyti pagaliuku – per atvirą įėjimą ir pjūvį į palapinę susikaupė daug sniego. Prie įėjimo į palapinę buvo švarkas nuo vėjo. Kaip paaiškėjo, Dyatlovskaya. Jo kišenėje yra metalinė dėžutė ... Ten yra pinigų, bilietų. Buvome pasipūtę: Ivdellagas, visur aplink banditai. Ir pinigai vietoje. Taigi nebe taip baisu. Prie palapinės jie sniege iškasė gilią tranšėją, bet ten nieko nerado. Baisiai laimingas. Pasiėmėme su savimi keletą daiktų, kad nenukentėtume nuo vaikinų dėl „fantazijų“ ... Apie atradimą pranešėme per radiją. Mums buvo pasakyta, kad čia bus perkeltos visos grupės...

Kaip komentarą reikėtų pasakyti, kad šiose vietose buvo tankiai išsidėsčiusios garsiojo Ivdellago kalinių koncentracijos stovyklos. Todėl prieš aptinkant dingusią grupę buvo manoma, kad Djatlovo grupė gali tapti bėgančių kalinių auka.

Versijos apie studentų nužudymą yra melagingos.

„Daiktų vieta ir buvimas palapinėje (beveik visi batai, visi viršutiniai drabužiai, asmeniniai daiktai ir dienoraščiai) parodė, kad palapinę staiga ir tuo pačiu metu paliko visi turistai ir, kaip nustatyta vėlesnės teismo ekspertizės metu, palapinės užpakalinėje pusėje, kur turistai turėjo galvas, pasirodė išpjauti iš vidaus dviejose vietose, vietose, kurios užtikrina laisvą žmogaus išėjimą per šiuos pjūvius.

Visoje palapinėje žemiau iki 500 metrų sniege buvo išlikę žmonių, einančių iš palapinės į slėnį ir į mišką pėdsakai... Ištyrus pėdsakus paaiškėjo, kad dalis jų liko beveik basa koja(pavyzdžiui, vienoje medvilninėje kojinėje), kitose buvo tipiški veltiniai batai, pėdos surištos minkšta kojine ir pan. Bėgių takai buvo išsidėstę arti vienas kito, susiliejo ir vėl skyrėsi netoli vienas nuo kito. Arčiau miško ribos pėdsakai ... pasirodė apsnigti. Nei palapinėje, nei šalia jos nebuvo aptikta muštynių ar kitų žmonių buvimo ženklų.

Ir šis baudžiamosios bylos išrašas yra absoliutus dokumentinis įrodymas, kad Djatlovo grupuotė beveik akimirksniu paliko palapinę dėl realios grėsmės gyvybei. Bet Ypatingą dėmesį atkreipkite į tai, kad „.. Nei palapinėje, nei šalia jos nebuvo aptikta muštynių ar kitų žmonių buvimo ženklų. Tai yra, visos versijos apie pašalinių asmenų įvykdytus studentų nužudymus yra melagingos.. O visų kriminalinių versijų autoriai jas tiesiog išsiurbė iš pirštų. Juk nė vienas iš šių autorių nesirėmė faktais, o spalvingai, kvapą gniaužiančiomis detalėmis išdėstė tik savo fantazijas.

Žuvusiųjų kūnų vieta ir sužalojimų aprašymas.

Vėliau vaikščiojo žemyn gelbėtojai į šiaurės rytus pėdsakų, rado žuvusiųjų kūnus. IN 850 metrų iš palapinės rado apibarstytą Kolmogorovos kūną dešimt centimetrų sniego sluoksnis, Slobodino kūnas gulėjo už nugaros 1000 metrų, Dyatlova už 1180 metrų, ir į 1,5 km iš palapinės jie rado Dorošenkos ir Krivoniščenkos kūnus išrengtus į apatinius, kurie gulėjo šiek tiek supudruotas sniegu prie laužo, išaugintas po kedru. Liudininkai prie Kolmogorovos galvos pastebėjo nedidelę kraujo balą, kuri bėgo jai į gerklę.

Likę kūnai buvo aptikti daug vėliau, įduboje prie upelio. Visi žuvusių studentų kūnai buvo praktiškai vienoje tiesioje linijoje, o tai labai svarbu mūsų įvykusių įvykių rekonstrukcijai. O pagal Slobodino, Djatlovo ir Kolmogorovos kūnų padėtį galima daryti prielaidą, kad jie mirė bandydami grįžti į palapinę. Vėliau parodys skrodimas Slobodino kaukolėje yra šešių centimetrų įtrūkimas, 0,1 cm pločio. Djatlovas gulėjo ant nugaros, galva link palapinės, ranka sugriebęs beržo kamieną.

Likę keturi: Dubinina, Zolotarevas, Thibault-Brignolles ir Kolevatovas buvo rasti po atkakliausios paieškos. Tik gegužės 4 d. Jie gulėjo 75 metrai nuo laužo, prie upelio, statmenai takui nuo palapinės, po 4,5 metro sniego.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos: „Teismo medicinos ekspertizė nustatė, kad Djatlovas, Dorošenka, Krivoniščenka ir Kolmogorova mirė nuo žemos temperatūros (užšalimo), nė vienas iš jų neturėjo jokių sužalojimų. neskaitant smulkių įbrėžimų ir įbrėžimų. Slobodinui buvo 6 cm ilgio kaukolės lūžis, kuris išplito iki 0,1 cm, bet Slobodinas mirė nuo hipotermijos.

gegužės 4 d 1959 m., 75 metrai nuo gaisro, link ketvirtojo upės intako slėnio. Lozva, tai yra, statmenai turistų judėjimo iš palapinės keliui, po 4–4,5 metro sniego sluoksniu buvo rasti Dubininos, Zolotarevo, Thibault-Brignolles ir Kolevatovo kūnai. Ant lavonų, taip pat už kelių metrų nuo jų buvo rasti Krivoniščenkos ir Dorošenkos drabužiai – kelnės, megztiniai. Visuose drabužiuose yra lygių pjūvių pėdsakų, nes jie jau buvo pašalinti nuo Krivoniščenkos ir Dorošenkos lavonų. Mirusieji Thibault-Brignolles ir Zolotarev buvo rasti gerai apsirengę, Dubinina buvo prasčiau apsirengusi - jos dirbtinio kailio striukė ir kepurė atsidūrė ant Zolotarevo, Dubininos nevirtusi koja buvo apvyniota vilnonėmis Krivoniščenkos kelnėmis. Prie lavonų rastas Krivoniščenkos peilis, kuriuo prie laužų buvo nupjautos jaunos eglės.

Ant Thibaut rankos rasti du laikrodžiai – vienas jų rodo 8 valandas 14 minučių, antrasis – 8 valandas 39 minutes. Teismo medicinos skrodimas nustatė, kad Kolevatovo mirtį lėmė žema temperatūra (šaltis). Kolevatovas sužalojimų neturi. Dubininai yra simetriškas šonkaulio lūžis: 2,3,4,5 dešinėje ir 2,3,4,5,6,7 kairėje. Be to, didelis kraujavimas širdyje. Thibaut-Brignoles turi didelį kraujavimą dešiniajame smilkininiame raumenyje, atitinkantį jį - depresinį kaukolės kaulų lūžį, kurio ilgis yra 3–7 cm ... Zolotarevui lūžo šonkauliai dešinėje 2, 3, 4, 5 ir 6 ..., dėl kurių jis mirė.

Keista mirusiojo odos spalva.

Visos paieškos sistemos ir teismo medicinos ekspertai pažymi keista odos spalvažuvusių Djatlovo grupės narių. Štai ką apie tai pasakė paieškos variklis Borisas Slobcovas: „Kai lipome per perėją pas kitus, Dorošenka ir Krivoniščenka jau buvo rasti. Dabar drąsiai vadiname vardais. Ir tada Jura Dorošenko buvo supainiota su Zolotarevu. Jurą pažinojau, bet čia jo neatpažinau. Net mama jo neatpažino. Ir jie taip pat stebėjosi penktuoju lavonu - ar tai Slobodinas, ar Kolevatovas. Jie buvo visiškai neatpažįstami.,kažkokios keistos spalvos oda..."

Paieškos sistema Ivanas Pašinas pasakė savo sūnėnui V.V. Plotnikovas, kad mirusiojo galvos ir rankų atvirų sričių spalva buvo oranžinė raudona. Tačiau tuo metu mažai žmonių į tai atkreipė dėmesį, manydami, kad tai buvo mėnesinio saulės ir sniego buvimo rezultatas. Teismo medicinos ekspertizės dokumentuose mirusiųjų odos spalva užfiksuota kaip rausvai violetinė.

Kaip dar vienas komentaras, reikia pasakyti, kad pasikeitusi atvirų odos plotų spalva, Djatlovo grupės nariai, vienareikšmiškai liudijo nudegimą šviesos-terminiu spinduliuote dėl meteorito elektros išlydžio sprogimo. ir tyrėjai privalėjo į tai atkreipti dėmesį. Tačiau buvo manoma, kad keista studentų odos spalva buvo per ilgų paieškų rezultatas, o per tą laiką lavonai tariamai buvo ilgai veikiami saulės ir šalčio. Be to, buvo atlikta atšildytų kūnų skrodimai, nei buvo įmanoma tuo metu ir paaiškinta keista odos spalva.

Mokiniai iš palapinės paliko nesusižeidę.

Štai kaip įvykius nušviečia prokuroras Levas Nikitovičius Ivanovas: „Kaip kriminalistas turėjau dalyvauti tyrime arba vadovauti tyrimui sunkiausiose bylose. … Taigi aš atsidūriau neįveikiamoje Uralo taigoje drobinėje palapinėje ... Apžiūrėjus palapinę paaiškėjo, kad joje buvo išsaugoti nepažeisti turistų viršutiniai drabužiai - striukės, kelnės, kuprinės su visu turiniu. Yra žinoma, kad turistai net žiemą, įsitaisę nakvynei palapinėje, nusirengia viršutinius drabužius ...... Nuo palapinės nuo kalno iki slėnio būdavo kartais 8, kartais 9 takelių takai. Kalnų sąlygomis su peršalusiu sniegu trasos nėra nušluotos, o atvirkščiai – atrodo kaip kolonos, nes sniegas po takeliais yra sutankintas ir išpučiamas aplink trasą.

Pertraukime citatą kitam komentarui. Noriu atkreipti skaitytojo dėmesį į tai, kad L.N. Ivanovas tiesiogiai rašo, kad „... Palapinėje ir šalia jos nebuvo nė vieno kraujo lašo, kas tai rodė visi turistai paliko palapinę be sužalojimų... .»

Tai yra, versijų autoriai, teigiantys, kad studentai palapinėje buvo sužaloti dėl lavinos ar žmogžudystės, netinkamai perskaitė baudžiamosios bylos medžiagą, o savo versijose teigia savo fantazijas. Be to, L. N. Ivanovas manė, kad būtina į tai atkreipti dėmesį « Devyni pėdsakų takai patvirtino, kad visi turistai ėjo savarankiškai, niekas nieko nevežė. Tačiau internete yra daugybė autorių, kurie ir toliau, priešingai nei faktai, tvirtina, kad vienas iš mokinių nešė auką. Ir šis melas vis dar aktyviai kartojamas daugelyje forumų.

Skrodimo rezultatai: mirtini sužalojimai, gauti dėl oro sprogimo bangos poveikio.

Bet tęskime Ivanovo citatą: „ Ir tada buvo paslaptis. 1,5 km nuo palapinės, upės slėnyje, prie senojo kedro, ištrūkę iš palapinės, turistai užkūrė ugnį ir čia vienas po kito ėmė mirti... Tiriant bylas nėra smulkių smulkmenų – tyrėjai turi šūkį: dėmesys detalėms! Prie palapinės rastas natūralus pėdsakas, kad vienas vyras išėjo smulkmenoms. Išėjo basas, mūvėdamas tik vilnones kojines („akimirkai“). Tada šis neapaustų pėdų pėdsakas atsekamas į slėnį. Buvo visos priežastys sukurti versiją, kad signalizaciją davė būtent šis asmuo ir nespėjo apsiauti batų.

Taigi, atsirado kažkokia baisi jėga, kuri išgąsdino ne tik jį, bet ir visus kitus, privertusi skubiai palikti palapinę ir ieškoti prieglobsčio žemiau, taigoje. Surasti šią jėgą ar bent prie jos priartėti buvo tyrimo užduotis. 1959 metų vasario 26 d apačioje, taigos pakraštyje, radome nedidelio gaisro liekanas ir čia radome turistų Dorošenkos ir Krivoniščenkos kūnus, išrengtus iki apatinių. Tada palapinės kryptimi buvo rastas kūnas Igoris Djatlovas, netoli nuo jo dar du - Slobodinas ir Kolmogorova. Nedetalizuodamas pasakysiu, kad trys paskutiniai buvo stipriausios ir valingiausios asmenybės, nuo laužo iki palapinės ropščiasi dėl drabužių – tai gana akivaizdu iš jų pozų. Vėlesnė skrodimas tai parodė šie trys drąsuoliai mirė nuo hipotermijos – sušalo, nors buvo geriau apsirengę nei kiti. Jau gegužę, šalia gaisro, po penkiais metrais sniego radome negyvus Dubininą, Zolotarevą, Thibault-Brignollesą ir Kolevatovą. Išoriškai ant jų kūno sužalojimų nėra. Sensacija kilo, kai Sverdlovsko morgo sąlygomis atlikome šių lavonų skrodimą. Dubinina, Thibaut-Brignolles ir Zolotarev turėjo didelių, visiškai nesuderinamų su gyvybe kūno vidinių sužalojimų. Pavyzdžiui, Luda Dubinina turi 2,3,4,5 lūžusius šonkaulius dešinėje ir 2,3,4,5,6,7 kairėje. Vienas šonkaulio gabalas net įsiskverbė į širdį. Zolotarevas turi 2,3,4,5,6 lūžusius šonkaulius. Atminkite, kad tai be matomų kūno sužalojimų.

Tokia žala, kaip aprašiau, dažniausiai atsiranda tada, kai žmogų veikia didelė nukreipta jėga, pavyzdžiui, dideliu greičiu važiuojantį automobilį. Bet tokios žalos negalima gauti nukritus iš savo ūgio aukščio. Netoli kalno... buvo riedulių ir įvairios konfigūracijos akmenų, padengtų sniegu, bet jie netrukdė turistams (prisiminkime pėdsakus), ir, žinoma, niekas šių akmenų nemėtė... Ten nėra išorinių mėlynių. Todėl buvo kryptinga jėga, kuri selektyviai veikė asmenis ... "

Sustabdykime kito paaiškinimo.

Štai teismo medicinos eksperto daktaro Vozroždenio atsakymas į tyrėjos prašymą dėl sužalojimų priežasties: „Manau, kad Dubininos ir Zolotarevo traumų pobūdis yra daugybinis šonkaulių lūžis: Dubininoje jis yra dvipusis ir simetriškas, Zolotarevo - vienpusis, taip pat kraujavimas į širdies raumenį tiek Dubininoje, tiek Zolotareve su kraujavimu. į pleuros ertmes rodo jų išlikimą ir yra didelės jėgos, maždaug tokios pat, kaip ir Thibault, rezultatas. Šie sužalojimai... labai panašūs į sužalojimą, kurį sukelia oro sprogimo banga..

Iš tiesų, visų Djatlovo grupės narių sužalojimų pobūdis leidžia manyti, kad šie sužalojimai buvo gauti dėl poveikio itin galinga oro banga. Ir štai kas būdinga. Jėgos, sukėlusios mirtį ir sužalojimą, metu visi žuvę Djatlovo grupės nariai buvo ne tik skirtingose ​​vietose, bet ir gana dideliu atstumu vienas nuo kito. Tai yra, tai tikrai buvo galingos sprogimo bangos smūgis.

Apie kosminio sprogimo šiluminio efekto selektyvumą.

Tęsiame L. N. citatą. Ivanova: „Kai jau gegužę E.P. Maslennikovas apžiūrėjo įvykio vietą, jie tai nustatė kai kurios jaunos eglės miško pakraštyje turi apdegimo žymę, bet šie pėdsakai nebuvo koncentriniai ar kitaip sisteminiai. Epicentro nėra. Tai dar kartą patvirtino tam tikro šiluminio spindulio kryptingumą arba stiprų, bet bet kuriuo atveju mums visiškai nežinomą, energija, veikianti selektyviai, - sniegas nenutirpęs, medžiai nenukentėjo.

Dar kartą pertraukime citatą dėl dar vieno nedidelio komentaro.

Spindulinis sprogimas ir jo veikimo selektyvumas yra būdingas elektros išlydžio kosminių sprogimų bruožas. Šis reiškinys nebuvo pastebėtas jokiuose kituose sprogimuose.

Kartoju, galingo šviesos efekto selektyvumas yra tipiška ir natūrali šiluminės energijos sklidimo savybė tik kosminiam elektros išlydžio sprogimui.

To nesuprato ne tik tyrimų grupė, tyrusi kosminio sprogimo Kholat Syakhyl kalno apylinkėse pasekmes, bet ir daugybė tyrinėtojų, kurie taip pat atkreipė dėmesį į panašų paslaptingą Tunguskos meteorito elektros iškrovos sprogimo reiškinį.

Pateikiame trumpą citatą iš Radika Mann knygos „Dangaus bausmė arba tiesa apie Tunguskos katastrofą“ ": "Kitas nesuprantamas radiacijos poveikio bruožas ( Tunguskos sprogimas ) ant augmenijos šio efekto selektyvumas. Beveik šalia stipriai apdegusių medžių galėjo stovėti beveik nepaveikti karščio. Ir toks nesuprantamas pokytis buvo pastebėtas visame nudegimo plote. Tyrėjai negalėjo suprasti šio reiškinio dėsningumo ir nusivylė. Kaip turėtų šviesti blykstė, jei vienas medis sudeginamas, o kiti šalia esantys neliečiami?

Į šį klausimą išsamiai atsakau mano straipsnyje Tunguskos nelaimė, bet kol kas pabandykime nustatyti sprogimo, žuvusio Djatlovo grupuotės mokinius, galią.

Numatoma erdvės elektros išlydžio sprogimo galia.

Kaip žinote, oro atominiai sprogimai virš Hirosimos ir Nagasakio, kurių galia buvo 12 ir 20 kilotonų trotilo, padegtos medienos iš atstumo iki 1,5 kilometro ir apdegė ją 3 kilometrų atstumu. Ir galima manyti, kad galia oro elektros išlydžio erdvės sprogimas Kholat Syahyl kalno srityje, buvo panašus į nedidelį branduolinį sprogimą.

Reikia pasakyti, kad akademiniai mokslininkai įvairiais būdais bando nustatyti kosminių elektros išlydžio sprogimų galią, todėl jų įvertinimai apie tokių sprogimų galią skiriasi tūkstančius kartų (!!!). Kai kurie mokslininkai kosminio sprogimo galią vertina pagal piltuvo, likusio sprogimo vietoje, tūrį (piltuvo tūris laikomas maždaug lygiu sprogmens kiekiui TNT ekvivalentu). Kiti oro sprogimo galią įvertina pagal žalos, likusios aplink sprogimo epicentrą, dydį. Todėl Tunguskos sprogimo galią vieni akademiniai mokslininkai nustatė tik dešimt kilotonų trotilo, o kiti, sutelkę dėmesį į miško plotą Tunguskos katastrofos vietoje, Tunguskos sprogimo galią vertina šimtais megatonų. TNT.

Atstumas nuo kosminio sprogimo epicentro iki palapinės.

Taip pat reikėtų prisiminti, kad šviesos spinduliuotės kiekis yra tiesioginis proporcingas galia sprogimas Ir atgal proporcingas kvadratas atstumusį epicentrą sprogimas. Ant palapinės šiluminio poveikio pėdsakų nėra, tačiau visi mokiniai buvo nudeginti – atviros odos nudegimai. Anot Ivdelio prokuroro Tempalova, sraigtasparniu skrisdamas aplink studentų žūties zoną, jis pamatė daugybę kraterių galiniame Kholat Syahyl kalno šlaite, tai yra palyginti arti palapinės.

Kodėl tyrimo medžiaga buvo įslaptinta?

O dabar vėl duosime žodį prokurorui L.N.Ivanovui, kuris gana aiškiai paaiškina, kas ir kodėl baudžiamoji byla buvo įslaptinta: „Atrodė, kad kai praėjo turistai ant kojų 500 metrųžemyn nuo kalno tada kažkas su kai kuriais iš jų susidorojo nukreiptai ... Kai kartu su apygardos prokuroru pranešiau pirminius duomenis apygardos partijos komiteto pirmajam sekretoriui L.P. Kirilenko, jis davė aiškų įsakymą - įslaptinti visus darbus, ir neturėtų nutekėti nei vienas informacijos žodis. Kirilenka liepė palaidoti turistus uždaruose karstuose ir pasakyti artimiesiems, kad turistai mirė nuo hipotermijos... Vykstant tyrimui Tagil Rabochiy laikraštyje pasirodė mažytis užrašas: "... Šis šviečiantis objektas tyliai judėjo link šiaurinių Uralo kalnų viršūnių." Užrašo autorius paklausė, kas tai galėtų būti? Už tokio užrašo publikavimą laikraščio redaktoriui buvo skirta bauda, ​​o apygardos komitete man pasiūlė šios temos neplėtoti. Mano bylos tyrimui vadovavimą perėmė regiono partijos komiteto antrasis sekretorius A.F.Eštokinas. Tuo metu dar labai mažai žinojome apie neatpažintus skraidančius objektus, nežinojome ir apie radiaciją. Šių temų uždraudimą lėmė galimybė net netyčia iššifruoti informaciją apie raketų ir branduolines technologijas, kurių vystymasis tuo metu tikrai tik prasidėjo, o pasaulyje buvo laikotarpis, vadinamas Šaltojo karo laikotarpiu. .

Tyrimas atmetė visas Djatlovo grupuotės žūties versijas, išskyrus ugnies kamuolius.

Mes ir toliau cituojame L. N. apreiškimus. Ivanova: " Ir tyrimas turi būti atliktas, aš esu profesionalus teismo medicinos specialistas ir turiu rasti įkaltį. Vis dėlto, nepaisant draudimo, nusprendžiau dirbti šia tema su didžiausiu slaptumo laipsniu, nes išgautos medžiagos atmetė kitas versijas, įskaitant žmonių, gyvūnų užpuolimą, kritimą uragano metu ir kt. Man buvo aišku, kas žuvo ir kokia seka – visa tai davė nuodugnus lavonų, jų drabužių ir kitų duomenų tyrimas. Liko tik dangus ir jo užpildymas – mums nežinoma energija, kuri pasirodė esanti aukštesnė už žmogaus jėgas.

Iš to, kas išdėstyta, aiškiai matyti, kad tyrimas, nuosekliai apsvarstęs visas versijas, jas atmetė ir priėjo vienareikšmiškos išvados, kad dėl studentų žūties kalti „ugniniai kamuoliai“.

Labai apgailestaujame, kad išvada pati savaime rodo, kad šiuolaikiniai tyrinėtojai arba neskaitė tyrimo medžiagos, arba tyčia meluoja. Mat, neapsunkindami savęs faktais, jie sudarė dešimtis savų versijų, kurios prieštarauja pagrįstoms tyrimo išvadoms, pakeisdamos jas savo fantazijomis.

Ar dėl studentų mirties kaltas NSO?

L.N. Ivanovas bandė nuoširdžiai suprasti studentų mirties priežastį ir, remdamasis tyrimo medžiaga, iškėlė savo hipotezę apie Djatlovo grupės studentų mirtį: „ ... Kaip prokuroras, jau tuo metu turėjęs tvarkyti kai kuriuos slaptos gynybos reikalus, Aš atmečiau atominio ginklo bandymo versiją šioje zonoje. Tada ir pradėjau glaudžiai užsiimti „ugnies kamuoliais“. Apklausiau daug skrydžio liudininkų, skrendančių ir, paprasčiausiai tariant, lankymų neatpažintų skraidančių Subpoliarinio Uralo objektų. Beje, kai ateiviai būtinai siejami su NSO, tai yra neatpažintais skraidančiais objektais, aš su tuo nesutinku. NSO turi būti iššifruoti kaip neatpažinti skraidantys objektai ir tik tokiu būdu. Daugelis duomenų rodo, kad tai gali būti šiuolaikiniams žmonėms nesuprantami ir šiuolaikiniais mokslo bei technologijų duomenimis nepaaiškinami energijos pluoštai, turintys įtakos gyvajai ir negyvajai gamtai, sutiktai jų kelyje. Matyt, su vienu iš jų susitikome... Tai jau buvo technikos reikalas – surasti kitus žmones, kurie 1959 metų sausio–vasario mėnesiais naktimis ir vakarais ne miegodavo budėdami, o budėdavo lauke. Dabar niekam ne paslaptis, kad Ivdelio zona tuo metu buvo ištisinis stovyklaviečių „archipelagas“, sudaręs Ivdellagą, kuris buvo saugomas visą parą. ... Bylos tyrimas dabar visiškai įtikinamas, ir jau tada laikiausi versijos apie studentų turistų žūtį nuo nežinomo skraidančio objekto smūgio. Remiantis surinktais įrodymų, NSO vaidmuo šioje tragedijoje buvo gana akivaizdus ...

Jei anksčiau taip galvojau kamuolys sprogo, išskirdamas mums nežinomą, bet radioaktyvią energiją, dabar manau, kad energijos veiksmas iš kamuolio buvo rinkiminis, jis buvo skirtas tik trims žmonėms. Kai pranešiau A.F. Eštokinas apie savo radinius – ugnies kamuolius, radioaktyvumą davė visiškai kategorišką nurodymą: suskirstyti absoliučiai viską, užantspauduoti, perduoti specialiajam daliniui ir pamiršti. Ar reikia sakyti, kad visa tai buvo tiksliai padaryta? … Ir dar kartą apie ugnies kamuolius. Jie buvo ir yra. Tik reikia neužtemdyti jų išvaizdos, o giliai suprasti jų prigimtį. Didžioji dauguma su jais susitikusių informantų kalba apie taikų jų elgesio pobūdį, tačiau, kaip matote, pasitaiko ir tragiškų atvejų. Kažkas turėjo įbauginti, nubausti žmones, arba parodė savo jėgą ir tai padarė nužudydami tris žmones. Žinau visas šio incidento detales ir galiu pasakyti, kad daugiau apie šias aplinkybes (!?) žino tik tie, kurie buvo šiuose baliuose. Bet ar buvo „žmonių“ ir ar jie visada yra – dar niekas nežino...

Deja, šie žodžiai rodo, kad prokuroras Ivanovas ne visai teisingai suprato to, kas įvyko, esmę ir neadekvačiai įvertino įvykusius įvykius. Tačiau apskritai jo samprotavimai nebuvo toli nuo tiesos. Kartu nereikia pamiršti, kad buvo 1959 m., o L.N. Ivanovas tiesiog neturėjo pakankamai žinių, kad suprastų, jog tai, ką jis laikė NSO, iš tikrųjų buvo mažos kometos „perlų styga“.

Įtarę, kad ugnies kamuoliai buvo turistų mirties priežastis, tyrėjai, tarp jų ir prokuroras L.N. Ivanovas, kuriam buvo svarbus tikslus Djatlovo grupės žūties laikas, buvo įpareigotas nusiųsti prašymą į Jekaterinburgo miesto seisminės stoties archyvą, kuris 1959 m. buvo Sverdlovsko meteorologijos stoties teritorijoje. nes tokios galios sprogimą turėjo fiksuoti seismografai. Ir šiuo atveju seismogramų pagalba jau tada buvo galima visiškai tiksliai nustatyti oro sprogimo laiką, galią ir vietą. (Beje, jie turėjo padaryti tą patį ir sprogimą Sasove tyrę specialistai(žr. svetainėje esantį straipsnį „Sprogimo Sasove paslaptis“), kuris, naudojant seismogramą iš artimiausios meteorologinės stoties, galėtų patikimai nustatyti Sasovo sprogimo galią.

Djatlovo grupės mirties priežastis buvo kometa.

Taigi baudžiamosios bylos medžiaga neabejotinai liudijo, kad Djatlovo grupuotės žūties priežastis buvo L. N. „ugnies kamuoliai“. Ivanovas susitapatino su NSO. Šiuolaikinės mokslo žinios leidžia drąsiai teigti, kad tai buvo ne NSO, o mažos kometos fragmentai. Ir visas kitas studentų mirties versijas tyrėjai tyrimo etape atmetė kaip visiškai nepagrįstas. Ir įtempti šiuolaikinių autorių bandymai pagimdyti ką nors originalaus yra tiesiog beprasmiai. Ir dabar mes galime visiškai patikimai ir moksliškai papasakoti apie šį nepaprastą incidentą, įvykusį Subpoliarinio Uralo kalnuose.

Daugybė liudininkų maždaug du mėnesius stebėjo ugnies kamuolius popoliarinio Uralo danguje, ir kosminio sprogimo blyksnis buvo pastebėtas Serove vasario 2 d. Djatlovo grupės mirties dieną.

Todėl būtina pasakyti keletą žodžių apie rašytinius žmonių, kurie asmeniškai stebėjo šiuos ugnies kamuolius, liudijimus.

2 skyrius

Tyrėjo Karatajevo versija.

Pirmiausia suteikime žodį Vladimirui Ivanovičiui Karatajevui, buvęs tyrėjas Ivdelio prokuratūra, pradėjusi tyrimą dėl Djatlovo grupės mirties: „Avarijos vietoje buvau vienas pirmųjų. Gana greitai atpažino apie tuziną tai sakiusių liudininkų studentų nužudymo dieną praskriejo oro balionas. Liudytojai: Mansi Anyamovas, Sanbindalovas, Kurikovas- ne tik aprašė, bet ir nupiešė (šie brėžiniai vėliau buvo išimti iš bylos). Visų šių medžiagų netrukus pareikalavo Maskva... Perdaviau juos prokurorui Ivdelui Tempalovui, jis nuvežė į Sverdlovską. Tada pirmasis miesto partijos komiteto sekretorius Prodanovas pasikviečia mane pas save ir skaidriai užsimena: yra, sako, pasiūlymas – nutraukti bylą. Aišku, ne jo asmeninis, nieko daugiau, kaip nurodymas „iš viršaus“... Žodžiu, po dienos ar dviejų sužinojau, kad Ivanovas paėmė jį į savo rankas, kuris greitai jį išjungė. … Žinoma, tai ne jo kaltė. Jie taip pat darė jam spaudimą. Po visko viskas buvo daroma siaubingai slaptai. Atėjo kažkokie generolai, pulkininkai ir griežtai perspėjo, kad veltui nepalaiduotume liežuvio. Žurnalistams paprastai nebuvo leista šaudyti iš patrankos ...» Vėliau Karatajevas papildė savo parodymus: „... Aš taip pasakiau pirmajam sekretoriui: čia žmogžudystė! Mat jis pats iškasė lavonus, o vaikinų vidų išdėliojo dėžėse. Du žuvo po kedru, trys mirtinai sušalo ant šlaito, dar keturi – prie upelio. Neabejoju, kad juos nužudė kažkas, kas nukrito iš dangaus. Matyt, buvo dvi sprogimo bangos. Vienas apėmė Dubininą, Zolotarevą, Kolevatovą ir Thibault. Jie mirė pirmieji. (???)"

Bet čia vėl reikia paaiškinimo.

Šiuo atveju profesionalus tyrėjas Karatajevas neteisingai įvertina turimą informaciją. Dorošenko ir Krivoniščenka buvo pirmieji iš Djatlovo grupės, kurie mirė. Juk vėliau ant Dubininos, Zolotarevo, Kolevatovo ir Thibaut-Brignole buvo rasti nuo jų nupjauti šilti drabužiai, rasti po 4,5 metro sniego sluoksniu.)

Tęskime citatą. „Antroji banga pasivijo likusius . Matyt, ji pasirodė silpnesnė, arba vaikinai, pabėgę, sugebėjo pasislėpti. Bent jau jie liko sąmoningi“.

Ir vėl mažas komentaras.

NUO tyrėjas Karatajevas, kaip ir prokuroras Ivanovas, buvo visiškai įsitikinę, kad buvo dvi sprogimo bangos. Ir tai tikrai buvo kosminis tandemo sprogimas. Sprogimai nugriaudėjo maždaug kas pusvalandį. Pirmasis sprogimas vaikinus užklupo ant šlaito, 500 metrų nuo palapinės, jiems besileidžiant nuo kalno. IR šios sprogimo bangos aukomis tapo Dorošenka ir Krivoniščenka. Laikrodis Krivoniščenka sustojo 8 valandą 14 minučių , O antrasis sprogimas, per kurį žuvo likę septyni Djatlovo grupės nariai, pagal Sverdlovsko seisminės stoties seismogramą įvyko 8 valandą 41 minutę, po 27 minučių (plius ar minus Krivoniščenkos laikrodžio paklaida).

Taigi, kaip, pasak Karatajevo, vystėsi įvykiai prie kedro?

Vėlgi, duokime žodį pačiam Karatajevui : „Pirmas dalykas, kurį jie pradėjo kūrenti. Nulaužė tokias storas kedro šakas, kad mes, sveiki valstiečiai, negalėjome net pasilenkti. Matyt, suveikė ne tik savisaugos instinktas, bet ir gilus emocinis sukrėtimas. Labiausiai apsirengęs nuėjo į palapinę. Bet niekas ten nepateko: galėjo būti apakintas blykstės. Arčiausiai stovyklos priartėjo Zina Kolmogorova. Ji buvo rasta už 400 metrų. (??? Tai netikslumas, nes tyrimo medžiagoje nurodyta 850 metrų atstumu). Žemiau Igoris Dyatlovas ir Rustemas Slobodinas... Aš atsisakiau nurašyti turistų mirtį dėl hipotermijos. Ir būtent taip pranešė Chruščiovui. Mane pašalino dėl netvarkingumo, o po 20 dienų byla buvo uždaryta. Kai radau jį archyve, nebeliko nei teismo medicinos ekspertizės duomenų, nei liudininkų pasakojimų, kurie ne kartą stebėjo keistų, skraidančių, šviečiančių objektų pasirodymą danguje...“

N.S. Apie keistą įvykį Chruščiovas tikrai buvo informuotas, domėjosi tyrimo eiga. Ir tai sukėlė papildomo nervingumo ir slaptumo tiriant šią bylą.

Tačiau informacija apie praskridusį nežinomą dangaus kūną 1959 metų vasario 1 d konservuoti. Štai radiograma iš E.P. Maslennikovas 1959 m. kovo 2 d.: „... Pagrindinė tragedijos paslaptis išlieka visos grupės išėjimas iš palapinės. Vienintelis dalykas, išskyrus ledkirvį, rastas už palapinės ribų, kiniškas žibintas ant jo stogo, patvirtina galimybę vienam žmogui išeiti į lauką, o tai suteikė tam tikrą priežastį visiems kitiems paskubomis palikti palapinę. Priežastis gali būti koks nors nepaprastas gamtos reiškinys, meteorologinis raketos skrydis (!?) matyti 1.02 d. Ivdelyje ir pamatė Karelino grupę. Paieškos tęsime rytoj. …

bet P nurodytu laiku raketos nebuvo paleistos. Štai Baikonūro kosmodromo atsakymas į paieškos sistemos V. Lebedevo prašymą, kuris gerai pažinojo visus Djatlovų grupės vaikinus: „Jūsų dominančiu laikotarpiu (nuo 1959 m. sausio 25 d. iki vasario 5 d.) iš Baikonuro kosmodromo nebuvo paleista balistinių raketų ir kosminių raketų ... Vienareikšmiškai patvirtiname, kad raketos ar jos skeveldrų nukritimas į Jūsų nurodytą zoną yra neįmanomas.

Kaip matote, oficialus atsakymas yra kategoriškas: „... raketos ar jos skeveldrų nukritimas į nurodytą zoną yra neįmanomas.

Ir tai turėtų žinoti raketos versijos šalininkai, kurie niekuo nepagrįstai teigia, kad raketa buvo studentų mirties priežastis. Ir, priklausomai nuo jų pačių haliucinacijų, jie skelbia, kad ši raketa yra cheminė, meteorologinė, balistine ir kt. , priklausomai nuo jūsų vaizduotės stiprumo.

Rimos Kolevatovos liudijimas apie „ugnį“.

Tačiau Djatlovo grupės mirties dieną iš tiesų buvo pastebėti nežinomi šviečiantys objektai. Štai ką tyrimui pasakojo Aleksandro Kolevatovo sesuo Rimma Kolevatova tuo metu, kai dingusieji dar nebuvo rasti. : „Turėjau palaidoti kiekvieną iš mirusiųjų, rastų turistų. Kodėl jie tokie rudi tamsus atspalvis rankos ir veidai? Kaip paaiškinti tai, kad keturi iš tų, kurie buvo prie gaisro ir liko, pagal visas prielaidas, gyvi, nebandė grįžti į palapinę? Jei jie būtų apsirengę daug šilčiau (pagal tuos daiktus, kurių trūksta tarp rastų palapinėje), jei tai stichinė nelaimė, žinoma, pabuvę prie laužo vaikinai tikrai nušliaužtų iki palapinės. Visa grupė negalėjo būti nužudyta pūgos.

Kodėl jie taip paniškai išbėgo iš palapinės? Grupė turistų iš Pedagoginio instituto, Geografijos fakulteto (pagal juos), kuris buvo ant Chistop kalno (pietryčiuose), Šiomis dienomis, pirmosiomis vasario dienomis, Otorteno kalno vietovėje mačiau kažkokį ugnies rutulį. Tas pats ugnies kamuoliai buvo įrašyti vėliau. Kokia jų kilmė? Ar jie galėjo sukelti vaikinų mirtį? Juk į grupę susirinko patyrę ir ištvermingi žmonės. Djatlovas šiose vietose buvo trečią kartą. Pati Luda Dubinina 1958 m. žiemą vedė grupę į Čistopo miestą, daugelis vaikinų (Kolevatovas, Dubinina, Dorošenko) dalyvavo kampanijose Sajanuose. Jie negalėjo mirti tik nuo siautėjančios audros“

Deja, tyrimas nedavė atsakymo į šiuos natūralius Rimmos Kolevatovos klausimus.

Liudos Dubininos tėvo liudijimas apie sprogimą.

Įdomi ir ištrauka iš Aleksandro Dubinino, Ludos Dubininos tėvo, tardymo: „Girdėjau UPI studentų pokalbius, kad nusirengusių žmonių išskridimą iš palapinės sukėlė sprogimas ir didelė radiacija... Vadovo pareiškimas TSKP regioninio komiteto bendražygio Yermašo administracinis skyrius padarė mirusios draugės Kolevatovos seseriai, kad likusieji dabar nerasti 4 žmonės galėtų gyventi po rastųjų mirties ne ilgiau kaip 1,5-2 valandas, verčia galvoti, kad priverstinai staigus skrydis iš palapinės dėl sviedinio sprogimo (?!) ir radiacija... „kimšimas“, privertęs... toliau nuo jo bėgti ir, tikėtina, paveikė žmonių gyvenimą, ypač regėjimą“..

T.y tyrimui buvo patikimai žinomi du protrūkiai ir sprogimai, per kuriuos žuvo Djatlovo grupė.

Be to, tyrime buvo tiksliai žinoma, kad kai kurių drabužių mėginių, kuriuos paėmė teismo medicinos ekspertas dr. parodė per didelius radioaktyviųjų medžiagų kiekius. Ir į tyrėjo klausimą: Ar galima manyti, kad šie drabužiai yra užteršti radioaktyviosiomis dulkėmis?“, ekspertas atsakė: „Taip, drabužiai užteršti arba iš atmosferos nukrito radioaktyvių dulkių, arba drabužiai buvo užteršti naudojant radioaktyviąsias medžiagas... ši tarša viršija ... norma asmenims dirbti su radioaktyviomis medžiagomis.

Remdamasis tuo, manydamas, kad incidentas gali būti kažkaip netyčia susijęs su balistinės raketos katastrofa ir bijodamas netyčia užsidegti itin slapta informacija, taip pat manydami, kad tai Neatsitiktinai byla domisi Nikita Sergejevičius Chruščiovas, Sverdlovsko srities partijos komitetas nusprendė sužaisti saugiai ir sunaikinti tyrimo medžiagą.

Dėl to, tik tuo atveju, buvo sunaikinti visi įrodymai apie „ugnies kamuolius“, akinantį blyksnį ir paslaptingą teritorijos radioaktyvųjį užterštumą. Atitinkamai įslaptinti ir teismo medicinos ekspertizės rezultatai.

Aiškėja žodinis prokuroro Ivanovo teisinimasis dėl savo nederamo vaidmens neteisėtai naikinant tyrimo medžiagą. : „Kad dabartinė karta mūsų neteisintų labai griežtai už darbą, pasakysiu, kad ir šiandien apie senas bylas, kai dar gyvi liudininkai, nesako visos tiesos. … Daugiau nei 40 metų darbo prokuratūroje ir didžiąją laiko dalį buvau priimtas itin slapta informacija, Vis dar nesuprantu, kodėl reikėjo meluoti žmonėms? Nenoriu pateisinti savo veiksmų apie įvykių klasifikavimą su ugnies kamuoliais ir mirtimi didelė grupėžmonių. Paprašiau korespondentės paskelbti mano atsiprašymus žuvusiųjų artimiesiems už tiesos iškraipymą, tiesos slėpimą nuo jų, o kadangi keturiuose laikraščio numeriuose tam nebuvo vietos, siūlau šią publikaciją žuvusiųjų šeimoms. , ypač Dubinina, Thibaut-Brignolles, Zolotarev, atsiprašau. Vienu metu stengiausi daryti viską, ką galėjau, tačiau tuo metu šalyje buvo, kaip sako teisininkai, „nenugalima jėga“, kurią nugalėti tapo įmanoma tik dabar. Deja, tai pavėluotas, bet nuoširdus prokuroro L. N. prisipažinimas. Ivanovas apie situaciją, kurioje tuo metu gyvenome šalis ir mes visi.

M. A. parodymai. Axelrodas apie ugnies kamuolius.

Taip pat buvo išsaugotas paieškos variklio Moses Abramovich Axelrod liudijimas apie ugnies kamuolius: « Daugelis žiūrėjo nenatūralus švytėjimas kai kurie dangaus objektai Vidurio ir Šiaurės Urale 1959 metų pradžia. Tomis dienomis dangumi skraidė šviesūs kamuoliai , matė, be kita ko, žinomus turistus G. Kareliną, R. Sedovą. Pulsuojantį apskritimą, judantį horizontaliai, aš pats mačiau ... “.

Taigi, nebijodami suklysti, galime teigti, kad 1959 m. vasario pradžioje Žemė susidūrė su ugnies kamuolių grandine, kuri buvo mažos kometos branduolio fragmentai, suplėšyti mūsų planetos gravitacijos jėgų. .

(Vėliau, po Shoemaker-Levy 9 kometos susidūrimo su Jupiteriu, šį reiškinį stebėję astronomai pavadino jį „perlų styga“.) Šią Žemės atmosferoje degančių „ugnies kamuolių“ grandinę vasario mėnesį stebėjo daugybė liudininkų. – 1959 m. kovo mėn. (Išsamų šio reiškinio, atsirandančio kometoms susidūrus su planetomis, aprašymą pateikiu straipsnyje, skirtame Tunguskos katastrofai. O žinios apie kometų kosminių katastrofų mechanizmą leido man logiškai paaiškinti daugelį kitų istorinių pasaulio mįslių. praeitis.)

Nuleidimo zonoje du fragmentai kometos tai baigtis oro blyksniai elektros išlydžio sprogimai, netyčia pasirodė Djatlovų grupė, nesėkmingai išsidėsčiusi nakvynei netoli nuo viršaus kalnai Holat Syakhil.

Tuo pačiu metu tai taip pat reikėtų priminti elektros išlydžio sprogimo vietoje visada yra padidėjęs grunto radioaktyvumas, apie kurią ne kartą kalbėjau ankstesniuose kosminiams sprogimams skirtuose darbuose.

Kiti įrodymai apie ugnies kamuolius danguje virš Otorteno.

vasario 1 d.

Išsaugota keletas rašytinių dokumentų su liudininkų, stebėjusių „ugnies kamuolių“ skrydį Otorteno ir Kholat Syahyl kalnų regione, parodymais.

Iš Sverdlovsko srities prokuratūros tyrimo skyriaus prokuroro Romanovo apklausos liudytoją Krivoniščenko Aleksejus Konstaninovičius (mirusio Jurijaus Krivoniščenkos tėvas), matyti, kad atminimo vakarienėje studentai, dingusiųjų paieškos dalyviai. grupė, jam pasakojo, kad vasario pirmosios vakare danguje stebėjo keistą švytėjimą.

Štai tėvo Krivoniščenkos parodymai per tardymą: "Po sūnaus palaidojimo pietaudavau studentų, devynių studentų paieškos dalyvių. Ir tų, kurie sausio-vasario mėnesiais buvo į pietus nuo Otorteno kalno. Dalyviai dviejose grupėse pasakojo, kad stebėjo vasario 1 d vakare šviesos reiškinys, kuris ištiko (juos) į šiaurę nuo šių grupių. Itin ryškus kokios nors raketos ar sviedinio švytėjimas. Švytėjimas buvo nuolat stiprus..., viena iš grupių, jau pasiruošusi miegoti, išėjo iš palapinės ir stebėjo šį reiškinį. Po kurio laiko jie iš tolo išgirdo garso efektą, tarsi stiprų griaustinį. ... Studentai teigė, kad panašų reiškinį jie pastebėjo du kartus: 1959 metų vasario pirmoji ir septintoji."

Ir čia yra ištrauka iš Slobodino Vladimiro Michailovičiaus - Rustemo Slobodino tėvo - tardymo protokolo: "Nuo jo(Ivdelio miesto tarybos pirmininkas A. I. Delyaginas) Pirmą kartą tai išgirdau maždaug tuo metu, kai grupę ištiko nelaimė pastebėjo kai kurie gyventojai (vietiniai medžiotojai). ugnies kamuolio pasirodymas danguje. Tai ugnies kamuolį stebėjo kiti turistai- studentai man pasakė E.P. Maslennikovas)

Tyrėjo Ivanovo parodymai: „... panašus balius buvo matytas ir vaikinų žūties naktį, t nuo vasario pirmos iki antros Pedagoginio instituto Geologijos fakulteto studentai-turistai“.

Pasak studentų, R.S.Kolevatova kalbėjo ir apie tai, kad vasario pradžioje Geografijos fakulteto turistų grupė pamatė ugnies kamuolį Otorteno kalno apylinkėse.

Tai praneša Michailas Vladimirovas "tą naktį" (?!) ant Chistop jie pamatė "stipri šviesa" ir ką "Vargu ar blykstė būtų taip apšvietusi teritoriją".

Vėliau buvo matyti ugnies kamuoliai.

vasario 17 d.

Pavaduotojo A. Kisselio rašte. Ryšių vadovas Vysokogorsky kasykloje „Neįprastas dangaus reiškinys“, 1959 m. vasario 18 d., laikraštyje „Tagil darbuotojas“, rašoma:

„Vakar 6:55 vietos laiku rytų-pietryčių kryptimi 20 laipsnių aukštyje nuo horizonto pasirodė šviesus rutulys, kurio dydis lygus mėnulio skersmeniui. Kamuolys judėjo link šiaurės rytų. Apie septintą valandą šalia jo buvo protrūkis., ir tapo matoma labai ryški kamuoliuko šerdis. Jis pats pradėjo šviesti intensyviau, šalia jo atsirado šviečiantis debesis, atstumtas į pietus. Debesis pasklido po visą rytinę dangaus dalį. Netrukus po to įvyko antrasis protrūkis., ji atrodė kaip mėnulio pusmėnulis. Palaipsniui debesis didėjo, centre liko šviesus taškas (švytėjimas buvo įvairaus dydžio). Kamuolys ėjo į priekį rytų-šiaurės rytų kryptimi. Didžiausias aukštis virš horizonto – 30 laipsnių – pasiektas apie 7.05 val. Toliau judant, šis neįprastas reiškinys susilpnėjo ir susiliejo. Manydami, kad tai kažkaip sujungta su palydovu, jie įjungė imtuvą, tačiau signalo nepriėmė.

1959 m. balandžio mėnesio pirmoje pusėje prokuroras Tempalovas šeštą keturiasdešimt ryto ieškojo ir apklausė vidaus kariuomenės karius, kurie taip pat stebėjo „ugnies kamuolių“ skrydį. 1959 metų vasario 17 d aprašytas laikraštyje „Tagil darbuotojas“. Pasak budinčių karių, šviečiantis objektas buvo aiškiai matomas nuo aštuonių iki penkiolikos minučių. Apsuptas rūko debesies, jis buvo įvairaus ryškumo ir lėtai judėjo labai dideliame aukštyje šiaurės kryptimi, kaip objektas, kurį ieškotojai pastebėjo kovo 31 d.

Štai techniko – meteorologės Tokarevos liudijimas 1959 m. kovo 16 d. Ivdelio policijos skyriaus viršininkui:

„1959 m. vasario 17 d 6:50 val. vietos laiku danguje pasirodė neįprastas reiškinys. Žvaigždės su uodega judėjimas. Uodega atrodė kaip tankūs plunksniniai debesys. Tada ši žvaigždė išsilaisvino iš uodegos, tapo ryškesnis už žvaigždes ir skrido. Jis pradėjo palaipsniui, tarsi brinkti, susidarė didelis rutulys, apgaubtas miglos. Tada šio rutulio viduje įsižiebė žvaigždė, iš kurios iš pradžių susiformavo pusmėnulis, paskui susidarė mažas kamuoliukas, ne toks ryškus. Didelis kamuolys pamažu pradėjo nykti, tapo tarsi neryški dėmė. 7.05 val. jis visiškai dingo. Žvaigždė judėjo iš pietų į šiaurės rytus .

Ištrauka iš kario Aleksandro Dmitrijevičiaus Savkino apklausos, kurią atliko Ivdelio miesto prokuroras, jaunesnysis teisingumo patarėjas Tempalovas, protokolo.
Liudytojas parodė: „Vasario 17 d 1959 m., 6:40 ryto ... iš pietų pusės pasirodė ryškiai baltos šviesos kamuolys, kurį periodiškai gaubė baltas tirštas rūkas, šio debesies viduje buvo ryškiai šviečiantis žvaigždutės dydžio taškas.
Judant šiaurės kryptimi kamuolys buvo matomas 8-10 minučių.
Tardymo protokolą savo ranka užpildė Savkinas 1959 m. balandžio 7 d.
Ištrauka iš karinio dalinio 6602 „V“ kario Maliko Igorio Nikolajevičiaus, Ivdelio miesto prokuroro, jaunesniojo teisingumo patarėjo Tempalovo, apklausos protokolo.
Liudytojas parodė: „Vasario 17 d., 6.40 val., budėdamas pastebėjau judantį šviesų kamuolį. balta spalva kuris atrodė Pietų pusė. Kamuolys buvo ryškiai baltas, tirštame baltos spalvos rūke. Miglotas debesis vis tankėjo ir šviesėjo, o baltame debesyje švietė ryškiai baltas rutulys, kuris persikėlė į šiaurę. Kamuolys buvo matomas 10-15 minučių, po to kamuolio šiaurinėje dalyje nesimatė.
Apklausos protokolas buvo pildomas ranka. 1959 metų balandžio 7 dienos tikslas. Malik (parašas)

Liudytojo Georgijaus Ivanovičiaus Skorykho, gimusio 1925 m., Bumkombinato pagalbinio ūkio Karaulo skyriaus vedėjo, gyvenančio kaime, apklausos protokolo ištrauka. Sverdlovsko srities Novo-Ljalinskio apygardos sargybinis, Novo-Ljalinskio apygardos prokuroro, teisingumo jaunesnysis patarėjas Peršinas.
"...apie 1959 metų vasario vidurys Buvau savo bute Karaulo kaime, Novo-Lyalinsky rajone.
Apie 6-7 valandą ryto žmona išėjo į lauką ir iškart pasibeldė į langą ir per langą man pašaukė: „Žiūrėk. Kamuolys skrenda ir sukasi. Po šio verksmo iššokau į prieangį ir iš antrojo namo, kuriame gyvenu, aukšto iš prieangio pamačiau, kaip didelis šviečiantis rutulys judėjo į šiaurę, periodiškai buvo kaitaliojama raudona ir žalia šviesa. Kamuolys buvo pašalintas labai greitai, ir Žiūrėjau tik kelias sekundes. Tada jis dingo už horizonto.
Šio oro baliono skrydžio negirdėjau jokio triukšmo. ir manau, kad kamuolys skriejo nuo musu labai dideliu atstumu.
Įsivaizduoju šį kamuolį ėjo Uralo kalnagūbriu iš pietų į šiaurę, tačiau tikslios skrydžio krypties nurodyti negaliu, tai buvo Saulės ar Mėnulio dydžio. Galiu apibūdinti nuotrauką, ką mačiau,... šis šviečiantis rutulys buvo kaip ryški saulė rūke. Kamuolys judėjo tiesia linija toli nuo mūsų, bet aš pastebėjau, kad šio rutulio šviesa nuolat kinta tam tikra raudonos ir žalios šviesos kaita, aplink kurią tuo pačiu metu nuolat buvo balta rutulio pavidalo aureolė. konservuoti.

Taigi susidarė įspūdis, kad judantis rutulys, keičiantis spalvą, yra baltame apvalkale. Visa tai įvyko akimirksniu per kelias sekundes, o kokiu atstumu buvo šis kamuolys nuo mūsų, aš net negalėjau susiorientuoti, ... "Skorykh (Pasirašyta)

George'o Atmanaki iš „Karelin“ grupės liudijimas:

„...Vasario 17 d Su Vladimiru Šavkunovu kėlėmės 6 valandą ryto, kad paruoštume grupei pusryčius. Užkūrę laužą ir padarę viską, ko reikia, ėmė laukti, kol bus paruoštas maistas. Dangus buvo apsiniaukęs, debesų ir debesų nebuvo, bet tvyrojo nežymi migla, kuri dažniausiai išsisklaido su saulėtekiu. Sėdėdamas veidu į šiaurę ir netyčia pasukęs galvą į rytus, jis pamatė, kad danguje 30° aukštyje pieno baltumo neryški dėmelė apie 5-6 mėnulio skersmenys ir susidedantis iš koncentrinių apskritimų serijos. Forma priminė aureolę aplink mėnulį giedru šaltu oru. Padariau pastabą savo partneriui, kad, jie sako, kaip buvo nudažytas mėnulis. Jis pagalvojo ir pasakė, kad, pirma, mėnulio nėra, be to, jis turėtų būti kita kryptimi. Praėjo 1-2 minutės nuo tada, kai pastebėjome šį reiškinį. Nežinau, kiek tai truko anksčiau ir kaip atrodė iš pradžių. Tuo metu pačiame šios dėmės centre sumirksėjo žvaigždutė, kuri kelias sekundes išliko tokio paties dydžio, o paskui pradėjo smarkiai didėti ir sparčiai judėti link į vakarus. Per kelias sekundes jis išaugo iki mėnulio dydžio, o tada, išplėšęs dūmų uždangą arba debesis, pasirodė kaip didžiulis ugninis pieno spalvos diskas, 2–2,5 mėnulio skersmens, apsuptas tų pačių blyškios spalvos žiedų. Tada, likęs tokio pat dydžio, rutulys pradėjo nykti, kol susiliejo su jį supančia aureole, kuri savo ruožtu pasklido danguje ir užgeso. Prasidėjo aušra. Laikrodis buvo 6.57, reiškinys truko ne ilgiau nei pusantros minutės ir padarė labai nemalonų įspūdį ... “. „... Atrodė, kad mūsų kryptimi krenta kažkoks dangaus kūnas. Kai ji išaugo iki milžiniškų mastų, blykstelėjo mintis, kad kita planeta liečiasi su žeme, kad dabar įvyks susidūrimas.
„... Tada teko daug kalbėti su liudininkais, ir dauguma apibūdina... kad iš jos sklindanti šviesa buvo tokia stipri, kad žmonės namuose pabudo ".

Karelino atsiliepimas:

« ... Iš miegmaišio ir iš palapinės be batų iššokau tik su vilnonėmis kojinėmis ir, stovėdamas ant šakų, pamačiau didelę šviesią dėmę. Išaugo. Jo centre pasirodė maža žvaigždė, kuri taip pat pradėjo didėti. Visa ši dėmė pajudėjo iš šiaurės rytų į pietvakarius ir nukrito ant žemės. Tada jis dingo už kalnagūbrio ir miško, palikdamas danguje ryškią juostą. Šis reiškinys skirtingiems žmonėms padarė skirtingus įspūdžius: Atmanakis tvirtino, kad jam atrodė, kad dabar žemė sprogs nuo susidūrimo su kokia nors planeta;Šis reiškinys Šavkunovui atrodė „ne toks baisus“, man nepadarė ypatingo įspūdžio, - didelio meteorito kritimas ir nieko daugiau. Viskas įvyko per šiek tiek daugiau nei minutę“. Ugnies kamuoliai buvo matyti ir kovo 31 d.

kovo 31 d.

Valios Yakimenko prisiminimai:
Stovykla... Didelė proskyna miške. Kariuomenės būrio palapinė 6x6 m Palapinės viduryje yra stalas. Netoli jo yra geležinė viryklė. Nuo jo sklinda maloni šiluma, kuri pasklinda visame tūryje. Kuprinės išmėtytos palei sienas. Miegmaišiai. Arčiau krosnies veltinio batai. Audros paltai, dygsniuotos striukės, apatiniai ir kiti šlapi drabužiai kabo ant virvės. O žmonių yra visur. Visi sustingę, purvini, raudonais orų išmuštais veidais.
Kairėje - mes, UPI studentai. Prie pat įėjimo 6 žmonių grupė juodais avikailiais, juodais dygsniuotais švarkais. Daugelis turi pistoletus. Jie yra iš valstybės saugumo pajėgų grupės. Dešinėje – 9 žmonės baltais trumpais kailiniais ir žaliais dygsniuotais švarkais. Šukuoti plaukai, jauni veidai. Tai geležinkelio kariuomenės karinės tarnybos vaikinai. Jie čia vietoj sapierių. vadovauti kariuomenei leitenantai Potapovas ir Avenburgas.
Štai viena iš tipiškų dienų: "...Šiandien, kaip ir vakar, ir visas ankstesnes dienas dirbome ant šlaito. Išsirikiavome, pervėrėme sniegą ilgomis dviejų metrų meškerėmis iki stotelės kas 40-50 cm. . Vietomis sniegas buvo iki kelių, vietomis iki juosmens "Judame lėtai. Ir taip - kelias valandas. Tada grįžtame į stovyklą". O štai netipiškos dienos įrašas dienoraštyje: "...Šiandien tas pats darbas. Sunkus, varginantis. Staiga zondas neina iki galo, kaip visada šiame darbe, o tik iki vidurio. O šalia ne toliau, o stumia dar toliau iki galo.
Pilnas įspūdis – rado kūną. Karštligiškai kasame sniegą. Įdėjau įrankį. Klajoti rankomis. Sniegas vėl krenta į skylę. Likusieji, susispietę, padeda praplėsti skylę. Čia jie ilsėjosi, grėbė. Ak, po velnių! Didelis rąstas. Atsikvėpkime ir judėkime toliau“.Vakare radistas Gosha Nevolin ištaria Morzės abėcėlę: „Nieko naujo, tęsiame paieškas“.
kovo 31 d. Ankstų rytą dar buvo tamsu. Tvarkingas Viktoras Meščeriakovas išėjo iš palapinės ir pamatė dangumi judantį šviečiantį rutulį. Pažadino visus. 20 minučių stebėjome kamuoliuko (arba disko) judėjimą, kol jis dingo už kalno šlaito. Pamatėme jį palapinės pietryčiuose. Jis judėjo šiaurės kryptimi.
Šis reiškinys sukrėtė visus. Buvome tikri, kad Djatlovitų mirtis buvo su juo susijusi. Ivdeliui buvo išsiųsta išsami telegrama.

Štai telegrama: „Prodanovas, Višnevskis, 59-03-31, 9.30 vietos laiku.
1959-03-31 04.00 pietryčiuose kryptis tvarkingas Meščeriakovas pastebėjo didelį ugningą žiedą, kuris pajudėjo link mūsų 20 minučių, tada dingsta už 880 aukščio.
Prieš dingstant už horizonto nuo žiedo centro pasirodė žvaigždė, kuri palaipsniui didėjo iki mėnulio dydžio, pradėjo kristi žemyn, atsiskirdama nuo žiedo.
neįprastas reiškinys stebėjo visą sukeltą personalą.
Paaiškinkite šį reiškinį ir jo saugumą, nes mūsų sąlygomis jis sukuria nerimą keliantį įspūdį.
(leitenantai) Avenburg Potapov Sogrin“

Pilnas nario pažymėjimas Geografijos draugija SSRS O. Strauchas:
“ melsvai balta spalva buvo apsupta didelės melsvos aureolės. Kartais ši aureolė ryškiai įsiliepsnojo, primenanti tolimų žaibų blyksnius. Kai kūnas dingo už horizonto , dangus šioje vietoje dar kelias minutes buvo apšviestas šviesa“.

Tragiškų įvykių rekonstrukcija.

Tyrimo metu, daugiausia dėmesio skiriant paskutinių Djatlovo grupuotės kamerų nuotraukų eksponavimui, nustatyta, kad 1959 m. vasario 1 d., apie 17 val., Djatlovo grupuotė pradėjo kasti sniego duobę po palapine. Atsižvelgiant į įtvirtinimo įrankių trūkumą, duobė buvo kasama ilgą laiką ir galima daryti prielaidą, kad kartu su dešimčiai žmonių talpinamos gana didelės palapinės įrengimu tai užtruko 1,5 - 2 valandas. (Tikslus laikas dar neturi jokios esminės reikšmės ir yra skirtas tik chronologinei įvykių sekai nurodyti.)

Atėjus tamsai visi pamažu ėmė kurtis palapinėje, nusiavę viršutinius drabužius ir nusiavę batus. Vakaras ir naktis praėjo ramiai. Nelaimė įvyko vasario 2-osios rytą, grupei pabudus ir pasiruošus pusryčiams.

O tolimesnius 1959 metų vasario 2-osios įvykius iki pat studentų žūties galime atkartoti kone kiekvieną minutę.

Kosminis sprogimas.

1959 m. vasario 2 d., apie pusę devynių ryto, danguje virš Holat Syakhil kalno pasirodė ugnies kamuolys.. Tuo metu gatvėje buvo tik vienas žmogus iš palapinės, kuris „minutei“ išėjo iš palapinės su vilnonėmis kojinėmis ir su žibintuvėliu, (tyrimo duomenimis, spėjama, Thibaut-Brignolles), nes palapinėje, kuri neturėjo langų, buvo tamsu. Tikriausiai jam pavyko pamatyti, kaip iš pietvakarių prie kalno viršūnės sparčiai artėja ugnies kamuolys, kurio skrydis baigėsi ryškia blykste.

Galingas sprogimo banga apėmė kalną ir, keldama sniego dulkių debesis, puolė žemyn. Iškart įvertinęs situaciją, jis sušuko baisų žodį bet kuriam alpinistui: "Lavina!!!". Bet čia turiu padaryti labai svarbią pastabą. Kalno pusėje laisvas sniego nebuvo, buvo. Ir smulkios sniego dulkės, kurias iškėlė sprogimas, besisukančios ir besiskleidžiančios ištisiniu šydu iš sprogimo vietos, tik sukūrė lavinos iliuziją. Tiesą sakant, tai buvo tik sniego dulkių debesys, kuriuos iškėlė sprogimo banga. Ir todėl nė viena iš paieškos sistemų ir tyrėjų šlaite nerado lavinos pėdsakų.

Panikos nebuvo.

Tačiau ypatingos sumaišties ir panikos nebuvo. Mat beveik akimirksniu palapinės šonas peiliais buvo išplėštas iškart dviejose vietose visu ūgiu ir visi greitai iššoko. Visi instinktyviai žiūrėjo ta kryptimi, iš kurios sklinda ši akinanti šviesa, deginanti odą ir akinanti akis, kurios ryškumas gerokai viršijo saulės šviesą. Iš esmės pakaktų kelių akimirkų, kad vienas iš jų susidegintų tinklainę. Tačiau bet kuriuo atveju jie vis dar turėjo laiko, nes norint išsivystyti tinklainės edemai ir visiškam ar daliniam aklumui, paprastai reikia bent jau 30-40 minučių. (Panašūs reiškiniai pastebimi dirbant su elektriniu suvirinimu be apsauginių akinių).

Iškirpta palapinė liudija apie mokinių gebėjimą priimti teisingą sprendimą ekstremalioje situacijoje.

Apie odos nudegimų priežastis.

Pagal Aleksandro Nevskio elektros išlydžio sprogimo teoriją, elektros išlydžio sprogimo kolonos susidarymo momentu galinga ultravioletinė, infraraudonoji, rentgeno ir neutroninė spinduliuotė. Todėl atvirose Djatlovo grupės vaikų veido, kaklo ir rankų odos vietose „įdegis saulėje“, kuris taip glumino daugybę tyrinėtojų, o įkaitę drabužiai apdegino kūną.

Norėdami iliustruoti tai, kas buvo pasakyta, vėlgi negalime išsiversti be paaiškinimo, pagrįsto dar viena analogija su Tunguskos sprogimu. Štai 65 kilometrus nuo Tunguskos sprogimo epicentro esančio Vanavaros prekybos posto gyventojo P.P. Kosolapovas, kurį jis pasakė 1963 m. „1908 metų birželį, 8 valandą ryto, ėjau šienauti, man reikėjo vinies. Išėjau į kiemą ir žnyplėmis pradėjau traukti vinį iš lango gaubto, staiga kažkas stipriai apdegusios ausys.

Sugriebęs juos ir pagalvojęs, kad dega stogas, pakėliau galvą ir iškart nubėgau į trobą. Pravartu pacituoti dar vieną liudininkų pasakojimą. E.L. Krinovas knygoje „Visatos pasiuntiniai“, išleistoje 1963 m., cituoja Vanavaros prekybos posto gyventojo S.B. Semenovas, nukentėjęs nuo Tunguskos sprogimo, esantis 65 kilometrai nuo sprogimo epicentro: „Tikslaus laiko nepamenu, bet buvo vasara, per pūdymus, pusryčiaudamas sėdėjau namo prieangyje, veidu į šiaurę... kilo gaisras, apėmęs visą šiaurinę miško dalį. dangus. Jaučiausi taip karšta, lyg mano marškiniai būtų degę. Norėjau jį sulaužyti ir numesti nuo savęs, bet tuo metu dangus trenkėsi ir pasigirdo stiprus smūgis. Buvau išmestas iš prieangio trimis koja. (Tai yra maždaug šeši su puse metro!)

Atlikime reikiamą palyginimą.

Djatlovo grupės atveju elektros išlydžio sprogimas, žinoma, buvo daug mažesnis nei panašus Tunguskos sprogimas. Tačiau Djatlovo grupės palapinė pasirodė esanti labai arti sprogimo epicentro, dėl ko žmonės patyrė stipresnį kosminio sprogimo poveikį, ką liudija veido, kaklo ir rankų nudegimai. taip pat sunkių sužalojimų, kuriuos patyrė Djatlovo grupuotės nariai nuo sprogimo bangos smūgio. Bėgdami nuo kylančio sniego dulkių debesies sprogimo bangos, kurią vaikinai laikė lavina, visa Djatlovų grupė nuskubėjo šlaitu žemyn į iš pažiūros gelbstintį mišką, o akina šviesa trenkė jiems į nugarą. Pėdsakai sniege rodė kryptį į šiaurės rytus todėl elektros išlydžio sprogimo blyksnis buvo į pietvakarius nuo palapinės. Ir šiek tiek vėliau, apie 500 metrų nuo palapinės, sprogimo banga pasivijo ir parvertė ant žemės bėgančią Djatlovo grupę.

Nuostoliai ir sužalojimai dėl pirmosios sprogimo bangos.

Dorošenka ir Krivoniščenka mirė nuo šios sprogimo bangos smūgio (autopsija nenustatė tikslios jų mirties priežasties). Gali būti, kad Rustemas Slobodinas nuo tos pačios sprogimo bangos gavo ir šešių centimetrų įtrūkimą kaukolėje. Likusieji išvengė įbrėžimų ir įbrėžimų.

Jurijaus Krivoniščenkos sustabdytas laikrodis užfiksavo jo kritimo ir mirties laiką: 8 valandos 14 minučių. Išgyvenusieji to dar nežinojo jie visi turi gyventi apie pusvalandį. Atsikėlę po kritimo jie toliau judėjo link miško, kurį pasiekę vieni pradėjo kurti laužą ir ruošti malkas, kiti nešė į laužą mirusius Dorošenką ir Krivoniščenką. Čia jie nusikirpo savo drabužius, megztinius ir kelnes, kuriuos tarpusavyje pasidalijo Dubinina, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibaut-Brignolles, norėdami juos apsivilkti, stengdamiesi išlaikyti kūno šilumos likučius. Tada Thibaut-Brignoles paėmė ir sustabdytas laikrodis Jurijus Krivoniščenka atiduoti juos velionio artimiesiems.

Djatlovo grupės nariai puikiai žinojo, kad esant dideliam šalčiui ir vėjui, jų išsigelbėjimo laikas buvo labai ribotas. Jie buvo pusiau apsirengę, o norint pabėgti, iš palapinės reikėjo skubiai atsinešti drabužių, įrangos ir maisto. Mat, anot orų pranešimo, tądien buvo 25–28 laipsniai šalčio. Esant tokiai temperatūrai, prastai apsirengęs žmogus yra pasmerktas užšalimas per 1,5-2 valandas ar net anksčiau.

Nuimkite eglių šakas, padarykite iš jų grindis, iškaskite sniego duobę ir palaikykite ugnį liko Dubininas, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolles.

Išėję prie eglių šakų vaikinai laužą užpylė malkomis, kurios, kaip vėliau paliudys paieškos sistemos, tęsėsi. deginti nuo vieno iki dvi valandos. Fiziškai stipresni nuėjo į palapinę, Zinaida Kolmogorova, Rustemas Slobodinas ir Igoris Djatlovas. Pirmoji į palapinę nuo po kedru kursto ugnies nuėjo Kolmogorova, po poros minučių – Slobodinas, o po minutės, davęs paskutinius įsakymus likusiems – Igoris Djatlovas.

Antras sprogimas.

Ir po kurio laiko arti Dubinina, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolle,įvyko kito kometos branduolio fragmento elektros išlydžio sprogimas, dėl kurio visi žuvo. Tai buvo vadinamasis tandemo sprogimas reiškinys, absoliučiai būdingas kosminėms kometų katastrofoms.

Šį kartą sprogimo banga, tempdama su savimi sniego laviną, tiesiogine to žodžio prasme sviedė upelius į uolėtą, medžiais apaugusį slėnį, kuris buvo pasitraukęs nuo ugnies už eglių šakų ir buvo uolos kraštas Dubininas, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolle, kurių sustabdytas laikrodis užfiksavo mums visos grupės mirties laiką: 8 valandos 39 minutės. Priminsiu, kad astronominis sprogimo laikas pagal Sverdlovsko seisminės stoties seismogramą yra 8 valandos 41 minutės. (Nedidelis laiko neatitikimas atsirado dėl Krivonischenko laikrodžio klaidos)

Tuo pat metu trys iš jų atsitiktinio kritimo metu atsitrenkė į daubos dugne buvusius medžius ar akmenis, o po to visa vaga buvo padengta keturių-penkių metrų sniego sluoksniu.

O Kolmogorovą, Slobodiną ir Djatlovą, lengvai apsirengusius ir toliau nuo sprogimo epicentro, tiesiogine to žodžio prasme sustingdė antroji sprogstamoji meteorito banga, kuri užkimšo plaučius ir pervėrė lediniu šaltu, pro kurią vaikinai nepraėjo. rasti jėgų pakilti. Priminsiu, kad oro temperatūra tą dieną nukrito iki minus dvidešimt aštuonių laipsnių, o audringas ledo erdvės vėjas, kilęs iš sprogimo bangos, atėmė paskutinę galimybę išgyventi. Praėjus pusantros valandos po Djatlovo grupės vaikinų mirties, gaisras užgeso.

Ugnis užgeso paskutinis.

Tyrimo metu Jurijaus Krivoniščenkos tėvas, pagal paieškos sistemas, sakė: „Vaikinai tvirtina, kad gaisras prie kedro užgeso ne dėl kuro trūkumo, o dėl to, kad prie laužo buvę žmonės nematė, ką daryti, arba buvo apakę. Mokinių teigimu, už kelių metrų nuo gaisro buvo išdžiūvęs medis, o po juo – nenaudota negyva mediena. Kilus gaisrui, nenaudojant paruošto kuro - man atrodo daugiau nei keista ... "

Sukauptas kuras tikrai liko nepažeistas. Bet nebuvo kam užsidėti. Iki to laiko visa Djatlovo grupė mirė. Ugnis užgeso paskutinis. Tyrėjai pastebėjo apdegimų pėdsakus ant pavienių medžių. Kad medžių kamienai gautų terminius nudegimus, trumpalaikis temperatūros poveikis jų paviršiui turėjo būti apie 500 laipsnių. O elektros išlydžio sprogimo kolonėlės temperatūra yra ne mažesnė kaip 1500-2000 laipsnių. Net jei kai kurie Djatlovo grupės nariai dėl ryškios sprogimo blykstės lengvai nudegė akis, aklumas neturėjo laiko išsivystyti. Dėl prieš Paskutinės minutės, visi Djatlovo grupės narių veiksmai buvo prasmingai įžvelgti ir logiški. Tik mirtis jaunystėje visada yra absurdiška ir nelogiška.

Apie nulūžusias kedro šakas.

Nežinodami apie vaikinus pražudžiusį elektros išlydžio sprogimą, paieškos sistemos ir tyrėjai klaidingai interpretavo žinomiausius faktus.

Štai, pavyzdžiui, apie kedro storų šakų lūžimo priežastį rašo paieškos sistema G. Atamanka: « Kedro pusė, nukreipta į šlaitą ant kurios buvo palapinė buvo išvalyta nuo šakų 4-5 metrų aukštyje. Bet šios žalios šakos nebuvo naudojamos ir iš dalies voliotis ant žemės, iš dalies pakabintas ant apatinių kedro šakų.

Kaip komentarą reikia pažymėti, kad storos kedro šakos, kurios, pasak tyrėjo Karatajevo, „Nebuvo net galios sulenkti sveikų vyrų“, nulaužė oro sprogimo bangą, nuo kurios žuvo visi vaikinai, todėl nebuvo kam jais naudotis(t. y. įmesti į ugnį).

Tačiau, nežinodama apie tai, Atamanka paieškos sistema šį faktą interpretuoja skirtingai: „Atrodė, kad žmonės padarė kažką panašaus į langą, kad iš aukštai matytų kryptį, iš kurios atėjo ir kur yra jų palapinė.

Vėlesnė G. Atamankos versija. „Apie langą stebėjimui“ pasirinko visi neadekvačių kriminalinių versijų autoriai.

Tačiau tolesnis G. Atamankos samprotavimas jau logiškesnis: „ Prie kedro atliktų darbų apimtis, taip pat daugybė dalykų, kurie akivaizdžiai negalėjo priklausyti dviem rastiems bendražygiams, rodo, kad susirinko prie laužo dauguma, jei ne visa grupė, kuris, sukūręs ugnį, dalį žmonių paliko pas save. Kai kurie nusprendė grįžti ieškoti palapinės ir atsinešti šiltų drabužių bei įrangos., o likę bendražygiai užsiėmė kažko panašaus į duobę gaminimu, kur paruoštomis eglių šakomis laukdavo blogo oro. ir laukti aušros... (?!)“

Čia G. Atamanki padarė dar vieną klaidą, kurią kartojo absoliučiai visi Djatlovo grupės žūties tyrinėtojai, nes mokinių mirtis įvyko ne naktį, o vasario 2 d., 8.41 val., šviesiu paros metu.

Situacija su Djatlovo grupės mirtimi man buvo visiškai aiški, ir paskelbęs straipsnį internete, daugiau neplanavau grįžti prie šios temos. Nes tai buvo paprastas straipsnis, vienas iš daugelio mano svetainėje, skirtas nepaprastiems kosminiams elektros išlydžio sprogimams. Tačiau gana netikėtai straipsnis sukėlė didelį skaitytojo susidomėjimą ir atsidūrė „Yandex“ paieškos variklio viršuje. Skaitytojai turėjo daug klausimų, ir jie atkakliai klausė dėl išsamesnės temos aprėpties. Giliau įsigilinus į temą, aš parašiau keletą naujų straipsnių, skirtų atskiriems šios baudžiamosios bylos epizodams.

3 skyrius

Todėl šis ir visi tolesni straipsniai yra logiškas ankstesnio darbo papildymas. Nebūdamas kriminologas, neplanavau pateikti išsamios tragiškų įvykių, įvykusių ant Kholat Syahyl kalno, analizės, 1959 metų vasario 2 dienos rytą. Ir iš pradžių mano pirmasis straipsnis buvo skirtas sovietinio stiliaus skaitytojui, kuris įpratęs mąstyti apie tekstą ir kruopščiai gilintis į jo turinį. Apgailestauju tai konstatavęs šiuolaikinis interneto vartotojas smarkiai skiriasi nuo sovietinio skaitytojo įvaizdžio, malonus ir išmintingas. Išties protingam skaitytojui užteko tik išdėstyti pagrindinę įvykusio tragiško įvykio schemą ir grupę sugriovusio reiškinio esmę.

Ir tikėjausi, kad, remiantis straipsnyje pateiktais faktais, bet koks interneto vartotojas gali lengvai suprasti to, kas parašyta, prasmę, ir SAVARANKIŠKAI patikrinti pateiktos informacijos tikslumą. Galų gale, visi pirminiai duomenys apie tai yra straipsnyje, ir tai nėra autoriaus kaltė, kad šiuolaikiniai interneto vartotojai yra per tingūs ir nežino, kaip įtempti savo smegenis. Deja, kaip teisingai pastebėjo vienas iš autorių, „Interneto plėtra gerokai pralenkė jo vartotojų raidą.

Kaip ir visuose anksčiau mano svetainėje publikuotuose straipsniuose, autorius mano, kad teisinga, aprašant Djatlovo grupės studentų žūties aplinkybes, remtis tik dokumentais pagrįstais faktais ir tyrimo medžiaga, nesiimant jokios laisvės apibūdinti vykusių įvykių.

Šis straipsnis palankiai lyginamas su kitomis, kitose svetainėse paskelbtomis versijomis, kuriose autoriai, nepaisant faktų, išsako egzotiškiausias įvykio versijas, nors visiškai nesutinka su oficialiai atlikto tyrimo faktais. Ir iš karto padarysiu išlygą, kad profesionalių sovietų tyrėjų atliktas tyrimas iš esmės buvo pagrįstas ir kokybiškas, nepaisant kai kurių neteisingų išvadų, padarytų dėl nenugalimos jėgos aplinkybių šioje byloje. Visų pirma dėl to, kad tyrėjai susidūrė su jiems nesuprantamu fiziniu reiškiniu ir aktyvaus vadovaujančio partijos aparato pasipriešinimo tyrimui.

Dar kartą, išsamiau panagrinėkime įvykius, kuris įvyko vasario 2 d. ryte, prieš pusryčius, nes iki šiol visi stovyklavimo renginiai vyko, kaip sakoma, „normaliai“. Norėdami tai padaryti, pabandykime kartu kuo tiksliau rekonstruoti paskutinį Dyatlov grupės vaikinų gyvenimo pusvalandį.

Kholatchakhl kalno vietovėje įvykusio oro elektros išlydžio sprogimo, kurį netiesiogiai laikiau maždaug panašiu į Sasovo sprogimą, galia privertė susimąstyti, susisiekite su Sverdlovsko meteorologijos stoties archyvu. Mano spėjimu, šios stoties 1959 metų seismogramose turėjo būti įrašas apie kosminį sprogimą, per kurį žuvo Djatlovo grupė. Spėjimas pasirodė teisingas, ir tai leido mums tiksliai nustatyti astronominis Djatlovo grupės mirties laikas. Seismograma aistringai užfiksavo, kad kosminis sprogimas, per kurį Kholat Syahyl kalno vietovėje žuvo Djatlovo grupės studentai, įvyko 1959 m. vasario 2 d., 8.41 val. vietos laiku.

aš kartoju ne naktį iš vasario pirmosios į antrąją, kaip spėjo tyrėjai, ir, kaip apie tai rašo absoliučiai visi autoriai, tyrę Djatlovo grupuotės žūties aplinkybes, o vasario antrosios rytą. Remdamiesi šiais papildomais duomenimis, dabar galime visiškai patikimai atkurti tragiškų įvykių, įvykusių Kholatchakhl kalno srityje, seką.

Ryte, prieš pusryčius, vienas iš akcijos dalyvių (tyrėjų teigimu, tai buvo Thibaut-Brignoles), kuris tingėjo apsiauti išorinius batus, mūvėdamas tik vilnones kojines, pagriebė kinišką žibintą, su kuriuo jis apsišvietė pats, išlipęs iš tamsios palapinės sandarumo, palieka mažas palapines. Užfiksuokime šį momentą kaip sąlyginį atspirties tašką tolesniems įvykiams. Išlipęs iš palapinės pamato ryto dangus skraidantis šviečiantis objektas ir nusprendžia jį nufotografuoti. Thibault-Brignolesas apie tai praneša grupei, prašo duoti fotoaparatą, po kurio jis įdeda žibintuvėlį į palapinės šlaito klostę, nufotografuoja objektą, uždaro fotoaparato dėklą, perduoda fotoaparatą atgal ir jis pats pradeda. palengvinti jo nedidelį poreikį, toliau stebint artėjantį šviečiantį objektą. Ir po trumpo laiko danguje, netoli nuo Holat Syahyl kalno viršūnės, įvyksta sprogimas, panašus į sprogimą Sasove. Galų gale, jis turėjo skambėti pavojaus varpais, nors tai buvo nenaudinga.

Faktas yra tas, kad elektros iškrovos sprogimo momentu, kurio temperatūra siekė 1500 laipsnių, palapinės šonai akimirksniu įkaito, o temperatūra palapinės viduje pakilo iki vėsiausios suomiškos pirties ar aukštesnės. Karštas oras palapinės viduje negailestingai degino kūnus, iš karto pasidarė sunku kvėpuoti. Palapinės nuotraukoje matyti, kiek kvailų peilių smūgių buvo padaryta palapinės šonais ir kokie konvulsiniai pjūviai-plyšimai.

Tai yra, kai kažkam pavyko perpjauti palapinės šoną, kiti, sugriebę įpjovos kraštus, padėjo sulaužyti nupjautą brezentą. Bet bet koks audinys lengviau plyšta išilgine nei skersine kryptimi. Štai kodėl vienas iš pjūvių - tarpų turi apverstą U formą. Tai ne švarūs įpjovimai, o įpjovimai-plyšimai.

Be to, reikia pasakyti, kad būtent nuo didelio sprogimo pliūpsnio taško selektyviai nudegė miško pakraštyje esantys medžiai.

O dabar sustokime ir pakomentuokime paskutinį Thibaut-Brignolle nufotografuotą trisdešimt trečią kadrą, išsaugotą į kamerą įdėtoje juostoje.

Trisdešimt trečias kadras.

Pirmajame savo straipsnyje aš nenagrinėjau trisdešimt trečio kadro problemos, nes dabar dauguma vartotojų praktiškai nepažįsta filmų kamerų, tokių kaip „Zorkiy“ ar „FED“, tačiau naudoja skaitmenines nuotraukų ir filmų kameras. Nesunku suprasti, kad šioje nuotraukoje užfiksuotas greitai skraidantis, ryškiai švytintis „ugnies kamuolys“, darytas esant 25 \ 5,6 arba 30 \ 5,6 ekspozicijai, nes nuotraukos centre yra blyksnis iš žiedlapio apertūros. langas, o šviečiantis rutulys yra neryškus dėl didelio judėjimo greičio. Šis objektas yra kairiajame kadro kampe ir skrenda iš viršaus į apačią, link fotografo. Aiškiau būtų, jei užrakto greitis būtų 60, 125, 250 ir t.t. Jei objektas būtų ne toks ryškus ir judėtų labai lėtai, tada ant kadro nebūtų objektyvo blyksnių, o pats objektas neatrodytų neryškus. Jei manytume, kad tai buvo raketa, tada šviečiančio objekto centre būtų matoma tamsi dėmė, nes šiuo atveju raketos antgalis būtų buvęs gale. Būdinga, kad lėtas fotoaparato užrakto greitis, parodė objekto padėtį penkių padėčių pavidalu. Be to, atsižvelgiant į jo atstumą nuo fotografo ir santykinį dydį kadre, taip pat į tai, kad jis buvo nufotografuotas naudojant standartinį Industar-50 arba Industar-50U objektyvą, šviečiantis rutulys buvo gana didelis ir panašus į pilnaties dydį arba jį viršijo. Svarbu pažymėti, kad panašūs rutuliai šioje vietovėje buvo stebimi mažiausiai du mėnesius, nes yra išlikę daug rašytinių liudininkų pasakojimų, kurie rodo, kad tai tikrai buvo vidutinio dydžio kometos „perlų styga“.

Bėga nuo sprogimo bangos...

Norėdami kuo tiksliau atkurti tolimesnius tos tragiškos dienos įvykius, turime nuosekliai atsakyti į keletą esminių klausimų.

1. Kodėl vaikinai taip skubiai paliko palapinę?

Pabandykime atkurti įvykius palapinėje, danguje įvykus meteorito pliūpsniui ir jo elektros iškrovos sprogimui. A. Nevskio skaičiavimai rodo, kad kosminio sprogimo temperatūra siekia 1500 – 2000 laipsnių, todėl beveik akimirksniu oras palapinės viduje įkaisdavo iki 120-160 laipsnių, ar net daugiau. Dėl nepakeliamo karščio turistai ne iš karto spėjo atplėšti palapinės šonų, ką liudija daugybė durtinių smūgių peiliais palapinės šonuose. Kartu reikia pastebėti, kad daugiausia smūgių peiliais buvo atliekama palapinės šone, atsukta į kalno papėdę. O palapinės šone, nukreiptoje į kalno viršūnę, padarytą pjūvį, matyt, dangaus objektui stebėti, dėl nepakeliamo karščio iš karto prikimšo kailinę striukę. Dėl tos pačios priežasties grupė išlipo per pjūvius, padarytus priešingoje palapinės pusėje.

2. Ar jie bėgo ar ėjo iš palapinės?

Prie palapinės nėra sutryptų takelių, todėl logiška manyti, kad išlipę iš palapinės vaikinai prie palapinės neužsibuvo, o tik akimirką, apsidairę aplinkui, iš visų jėgų puolė žemyn, pabėgdami. nuo susidariusios sprogimo bangos ir akinančios degančios šviesos.

Tyrimo metu nustatyta, kad sniegas liko tik mokinių pėdsakai, Įvykio vietoje pašalinių asmenų pėdsakų nerasta.

Iš palapinės išeinančių mokinių pėdsakai rodė kryptį į šiaurės rytus todėl galime drąsiai manyti, kad kosminio sprogimo elektros iškrovos stulpas buvo už studentų, tai yra, pietvakariniame Kholat Syahyl kalno šlaite. Bėgimas nuo kalno riboja žingsnio ilgį, nes reikia bėgti, šiek tiek atsilošęs, „nuo kulno“. Tai šiek tiek skiriasi nuo įprasto „kojų pirštų“ bėgimo, tačiau neriboja bėgimo greičio. Be to, pavojaus jausmas ir papildomas adrenalinas kraujyje, privertė grupę bėgti iš visų jėgų. Būtent tai, kad studentai, bėgę nuo kalno, žengė sutrumpintus žingsnius, leido kai kuriems neadekvačiams autoriams teigti, kad grupė neskubėdamas (?!) pasitraukė nuo palapinės. Toks primityvus klaidingas supratimas kyla dėl to, kad patys interneto publikacijų autoriai visą savo sąmoningą gyvenimą sėdėjo prie kompiuterio ir niekada nebėgo nuo kalnų, todėl apie tai neturi jokio supratimo. Be to, pusiau apsirengusiems grupės nariams „lėtas vaikščiojimas“ dvidešimt aštuonių laipsnių šalčiu buvo tiesiog neįmanomas, nes grėsė rimtas kojų nušalimas, jau pirmosiomis minutėmis išėjus iš palapinės.

3. Koks buvo oro sprogimo bangos greitis?

Nustatykime kosminio sprogimo oro bangos greitį, palygindami jį su vėjo greičiu pagal Boforto skalę. Pagal Boforto skalę, 70 km per valandą greičiu vėjas laužo storas medžių šakas, o esant didesniam nei 90 km per valandą greičiui, vėjas jau nuverčia, apsiverčia aukštyn kojomis ar laužo medžius. Tik atsižvelgiant į tai storos kedro šakelės, o pats medis nebuvo paveiktas, logiškiausia taip manyti oro sprogimo bangos greitis kedro srityje buvo artimas 70 km per valandą (20 m/sek)..

4. Koks buvo bėgimo greitis ir per kiek laiko mokiniai pasiekė kedrą?

Dabar nustatykime laiką, per kurį Dyatlovo grupės vaikinai padidėjusio pavojaus ir streso sąlygomis teoriškai galėjo nubėgti 1500 metrų atstumą nuo palapinės iki kedro. Atsižvelgiant į tai, kad tai buvo bėgimas į kalnus ir vaikinai bėgo kiek galėdami, kad išvengtų sprogimo, manau, kad jie bėgo ne ilgiau kaip šešias minutes (360 sek.). Tai yra 13 metų amžiaus paauglių futbolo žaidėjų standartas (žr. http://kofla.ru/html/norm.html). Laikas, žinoma, toli gražu nėra čempionas, atsižvelgiant į tai, kad Dyatlov grupės vaikinai turėjo puikų fizinį pasirengimą. Tačiau tai gana kuklus ir teisingas laikas, dėl kurio skaitytojas nesiskundžia. Pridėkime dar 20-30 sekundžių, kurias vaikinai galėtų skirti, kad išliptų iš palapinės per du pjūvius. Remdamiesi šiomis sąlyginėmis prielaidomis galime paskaičiuoti, kad visa kelionė nuo palapinės iki kedro užtruko maždaug šešias su puse minutės.

Palyginimas su Sasovskio sprogimu.

Kad mūsų pasakojimas apie įvykius netoli Holatchakhl kalno būtų objektyvesnis ir aiškesnis, pabandysime rasti daugiau ar mažiau suprantamą analogiją sprogimui, kuris žuvo Djatlovo grupuotėje, ir labai sąlygiškai palyginsime jį su Sasovskio sprogimu. , apie kurią išliko gana daug liudytojų parodymų.

Kosminis sprogimas Sasove.

Norėdami tai padaryti, turėsime prisiminti pagrindinius kosminio sprogimo Sasovo pakraštyje, įvykusio 1991 m. balandžio 12 d., 1.34 val., parametrus. Taip atrodo Sasovo įvykių chronologija.

Iš pradžių pasigirdo stipresnis ūžesys, paskui žemė drebėjo. Daugiaaukščiai pastatai siūbavo, baldai krito, durys ir staktos buvo išmuštos, žmonės mėtosi iš lovų. Gatvėse nuplėšti kanalizacijos šulinių dangčiai, po žeme nuplėšti vandentiekio vamzdžiai. Prieš katastrofą daugybė liudininkų pastebėjo ryškiai baltą rutulį, o likus pusvalandžiui iki sprogimo kai kurie miesto pakraštyje gyvenantys gyventojai danguje pamatė du ugnies kamuolius.

Šviečiantys rutuliai buvo matyti ir Chučkovo kaime, esančiame 30 kilometrų nuo Sasovo. Neįprastus kamuolius danguje matė policijos pareigūnai, lokomotyvų mašinistai, traukinių keleiviai, civilinės aviacijos mokyklos kursantai, geležinkelininkai, žvejai ir pašaliniai asmenys. Miesto gyventojai išgirdo sprogimą ir pamatė penkių kilometrų aukščio ugnies stulpą, kurios vietoje buvo suformuotas 28 metrų skersmens piltuvas.

Sprogimo Sasove schema.

Smūgio banga išdaužė langus ir atvėrė duris net Igošino kaime, esantis 50 kilometrų nuo Sasovo. Laimei, per sprogimą buvo sužeisti tik keturi žmonės. Ilgą laiką, kol A.P. Nevskis apie sprogimą Sasove, (žr. straipsnį svetainėje), niekas negalėjo suprasti, kas sprogo Sasove. Iš tiesų, dėl tam tikro sunaikinimo susidarė įspūdis, kad sprogimo banga buvo nukreipta ne tik iš piltuvo, bet ir į piltuvą. Pavyzdžiui, 70 metrų nuo sprogimo epicentro gulėjo 30 tonų trąšų, popieriniai maišeliai, su kuriais nežinoma jėga buvo perkelti į patį piltuvo kraštą.

Stiklai ir langų rėmai išskrido ne tik namų viduje, bet ir lauke, o ant lauko stovėję elektros stulpai pasviro sprogimo kryptimi. Aleksandras Platonovičius Nevskis šias keistenybes aiškina levitacijos reiškiniu.

Praėjus dviem naktims po sprogimo, krateris švytėjo, tarsi būtų dirbtinai apšviestas iš vidaus ir kraterio srityje, pakeltas lygis beta spinduliuotė.

1992 m. birželio 28 d. naktį netoli Sasovo esančio Frolovskoye kaimo gyventojai išgirdo kito riaumojimą. kosminis sprogimas tačiau žala nebuvo užfiksuota. Ir tik po savaitės valstybinio ūkio „Novy Put“ kukurūzų lauke buvo aptiktas 4 metrų gylio ir maždaug 12 metrų skersmens piltuvas iš kosmoso ateivio. Išrauti žemės grumstai, išsibarstę už pusę kilometro, tačiau už pustrečio metro augę ąžuolai nė kiek nenukentėjo.

Atkreipkime dėmesį į Sasovo kosminio sprogimo ir kosminio sprogimo Kholtsakhl kalno apylinkėse sutapimus.

Tai galinga sprogimo banga pasklido per daugybę kilometrų elektros iškrovos stulpelis, kelių kilometrų aukščio ir sprogimo vietoje rasta radioaktyviosios beta spinduliuotės. Na, be to , ugnies kamuoliai, kurį prieš sprogimą stebėjo daugybė liudininkų.

Na, o dabar grįžkime prie įvykių ant Holatchakhl kalno.

Pėdsakai sniege.

Sprogimo Sasove liudininkai praneša, kad elektros išlydžio sprogimo kolonos aukštis virš penkių kilometrų o sprogimo galią ekspertai įvertino nuo dvidešimt iki trijų šimtų tonų trotilo. (Žr. straipsnį „Sprogimo Sasove paslaptis“). Sąlygiškai manysime, kad mūsų atveju sprogimo parametrai buvo apie tą patį.

Visur aiškiai matomi visų grupės narių pėdsakai penki šimtai metrų ir tyrėjai tai pažymi per visą šį ruožą nebuvo kritusių ir niekas nieko nenešė. Toliau pėdsakai dingsta po sniegu, kurį nunešė sprogimo banga. Ir tai rodo, kad pirmoji sprogimo banga pabėgusius studentus aplenkė tik tada, kai jie nubėgo penkis šimtus metrų nuo palapinės.

5. Kokios buvo pirmosios sprogimo bangos poveikio bėgančiai grupei pasekmės?

Jei darysime prielaidą, kad sprogimo banga, kuri pasivijo bėgančią mokinių grupę, siekė 72 km/h, o grupės bėgimo greitis siekė 15-18 km/h, tai bendras mokinių kritimo nuo kalno šlaito greitis. buvo 90 km/val. Ar tai daug ar mažai?

Norėdami tai suprasti, palyginkime objekto, judančio 90 km/h greičiu, susidūrimą su fiksuota kliūtimi arba su laisvu kritimu iš tam tikro aukščio. Nesunku suskaičiuoti, kad atsitrenkimas į kliūtį 90 km/h greičiu prilygsta kritimui iš 31 metro aukščio, tai yra tarsi šokant nuo devynaukščio stogo. Tikimybė išgyventi susidūrus su kliūtimi tokiu greičiu yra minimali. O palyginimui tarkime, kad automobilio stabdymo kelias važiuojant 90 km/h greičiu sausoje horizontalaus kelio atkarpoje yra 60 metrų. Slidžiame drėgname kelyje jis padidėja iki 150 ar daugiau metrų. Remiantis tuo, galima daryti prielaidą, kad sprogimo banga studentus gali vilkti kalno šlaitu. ne mažiau kaip 150 metrų.
Priminsiu, kad mokinių kritimas įvyko kalno pašonėje su 15-20 laipsnių nuolydžiu ir 90 kilometrų per valandą greičiu, bet nesant matomos kliūtys . Dėl šio kritimo Dorošenka ir Krivoniščenka mirė, o Slobodinui buvo diagnozuotas kaukolės lūžis. Likę grupės nariai išvengė daugybinių išilginių nubrozdinimų ir įbrėžimų bei įvairios lokalizacijos kūno sumušimų.

Tačiau tą akimirką nė vienas grupuotės narys nežinojo, kad Krivoniščenka ir Dorošenka žuvo, o jų mirtis buvo diagnozuota ne kritimo vietoje, o vėliau, prie kedro, prie pakurtos ugnies.

Prie kedro.

Sniege palikti pėdsakai rodo, kad grupės nariai bėgo pakankamai arti vienas kito, o tai rodo, kad visi jautė mirtiną pavojų, o savisaugos instinktas privertė laikytis kartu. Kritimo metu jie jau buvo šalia miško, esantis daubos pakraštyje ir iškilęs virš kedro ploto, į kurį patraukė visa grupė, pasiimdama su savimi abi aukas.

Tolimesnių įvykių rekonstrukcija, man atrodo paprasta. Kol keturi vyrai iš grupės nešė sąmonės netekusius Krivoniščenką ir Dorošenką, kiti trys ėjo į priekį, kūrenti laužą miške ir paruošti sausuolius bei nukritusias medienas malkoms, juk greitai užsidegusi ugnis buvo vienintelė galimybė išsigelbėti. Ugnis buvo įkurta kedro pavėjuje, o kai vyrai atvedė Krivoniščenką ir Dorošenką prie laužo, ji jau buvo įsiliepsnojo. Susirinkę prie laužo, jie paskelbė Krivoniščenkos ir Dorošenkos mirtį ir nusprendė nusirengti nuo mirusiųjų drabužius, o iš dalies panaudoti likusiems vaikinams sušildyti, o likusius drabužius vėliau rado ieškotojai. ant grindų, kur juos išskleidė kaip sėdynes. Krivoniščenkos laikrodis taip pat buvo ištrauktas iš kedro, kad jį perduotų velionio artimiesiems.

Jie dirbo vikriai ir greitai, nes visi suprato situacijos, kurioje atsidūrė, rimtumą. Juk virš jų kilo tikras pavojus kvailai sušalti vos už pusantro kilometro nuo gelbėjimo palapinės, kurioje liko maistas ir šilti drabužiai. Stengdamiesi kuo greičiau sušildyti labai šaltas rankas ir kojas, jie kiša jas tiesiai į atvirą ugnies liepsną, ką liudija apdegusios megztinių ir kelnių rankovės. Padarykime pertrauką.

Kad ugnis iš negyvos medienos gerai įsipliesktų, reikia tik 10 minučių,Žinau iš savo patirties. Ir tai buvo laikas, kurį vaikinai praleido prie laužo. Matyt, plėvelės gabalai padėjo jiems greitai pakurstyti ugnį, kurios suplėšyto ritinio likučius paieškos sistemos aptiko prie palapinės. Jauniesiems internautams informuosiu, kad 1959 m. buvo gaminama foto ir kino juosta, kuri buvo degi, o tai leido vaikystėje naudoti laužams kurstyti, įvairioms nesaugioms pirotechnikos pramogoms.

Susitikimas prie laužo šalia kedro.

Mokiniai puikiai žinojo, kad basi ir pusiau apsirengę ilgai neištvers prie dvidešimt aštuonių laipsnių šalčio, pučiant šaltam vėjui, net prie laužo.

Jie turėjo tik vaiduoklišką galimybę pusiau apsirengę, pusiau apsiavę ir alkani , laukti laiko prie laužo, veisiamas sniego duobėje o kiti, ištvermingesni, stengiasi prieiti prie palapinės, kad atneštų tiek maisto, drabužių ir batų, kiek ten paskubomis paliko. Taip pat buvo pageidautinas kirvis ir bent vienas metalinis kibiras vandeniui nuo sniego pašildyti. O pakenčiamai ir beveik „patogesnei“ nakvynei būtų neblogai iš palapinės turėti audeklo gabalėlį, kuris sutvarkytų „smulkintuvą“ laužui.

Bet dar reikėjo rasti vietą sniego duobei, o ir pačią duobę įrengti, t.y. uždengti eglišakėmis, ant kurių gulėjo mirusiųjų drabužiai. Be to, visi suprato, kad šaltyje greitai atsiranda dehidratacija, o naktį gali sustiprėti šaltis, o visus kankins alkis ir troškulys. Taigi grupė pasidalino į dvi dalis. Šiuo metu jų buvo maždaug 15 minučių. Tačiau nė vienas iš jų apie tai nežinojo ir visi iki pat paskutinės akimirkos kovojo už savo išgelbėjimą.

Paskutinės penkiolika Kolmogorovos, Slobodino ir Djatlovo gyvenimo minučių.

Zolotarevas, Dubinina, Kolevatovas ir Thibaut-Brignolles, vadovaujami Djatlovo, pasiėmę mirusiųjų drabužius, nuėjo ieškoti vietos sniego duobei ir ruošti eglių šakų. Kodėl su Djatlovu? Nes būtent jis, kaip grupės vadas, privalėjo nustatyti ir patvirtinti saugią sniego duobės vietą. Prie ugnies liko Kolmogorova ir galvos traumą gavęs Slobodinas. Šiek tiek vėliau Djatlovas turėjo juos pasivyti. Bet kodėl pasirinkimas teko jiems? Manau, todėl jie visi buvo sudaužyti. O vaikinai manė, kad spėję greitai nubėgti į palapinę, galės iš karto apsiauti batus ir taip sutrumpinti laiką, praleistą kojinėse ant sniego, bei išvengti rimtų nušalimų. Juk jei į palapinę būtų siunčiami kiti, tai laikas iki batų atnešimo jiems padvigubėtų.

Kolmogorova ir Slobodinas, pasisėmę šilumos nuo ugnies, prieš pasimetę į ledinį šaltį, ilgai šalia jo neužsibuvo. Pirmoji išėjo Kolmogorova, prie laužo išbuvusi apie penkias minutes, o po poros minučių nuo ugnies pasitraukė galvos traumą patyręs Slobodinas. Apskaičiuoti jų išvykimo laiką su žinoma klaida yra gana paprasta. Kolmogorovos kūnas buvo rastas 850 metrų nuo palapinės, tai yra, 650 metrų nuo kedro ir ugnies. Per po sprogimo bangos likusią sniego sangrūdą į kalną bėgti neįmanoma, galima tik greitai, tai yra, jo greitis, spėjama, galėtų būti apie 3,9 km per valandą, o 650 metrų į kalną jis galėtų įveikti per dešimt minučių. Slobodino kūnas buvo rastas 1000 metrų nuo palapinės ir 150 metrų nuo Kolmogorovos, tai yra 2-2,5 minutės nuo Kolmogorovos, su sąlyga, kad jie judėjo tokiu pačiu greičiu. O ką tuo metu veikė Djatlovas? Nustačius vietą sniego duobei, kuri buvo dauboje už 75 metrų į šiaurės rytus nuo kedro, ir liepęs prieš grįžimą paruošti eglių šakas ir prie duobės užkurti laužą, jis išvyko pasivyti Kolmogorovą ir Slobodiną, nuėjo į palapinę. Tuo pačiu metu jis taip pat šiek tiek užtruko prie laužo, kad sušiltų ir į liepsnojančią ugnį įdėtų daugiau malkų. Djatlovo kūnas buvo rastas 180 metrų nuo Slobodino, tai yra, jis paliko ugnį praėjus maždaug trims minutėms po Slobodino. Ir jis sugebėjo nueiti tik 320 metrų, kai sprogimo banga nuo antrojo sprogimo apėmė visus.

O dabar turime kalbėti apie paskutines penkiolika gyvenimo minučių Dubinina, Zolotarevas, Kolevatovas ir Thibault-Brignolles.

Paskutinės penkiolika Dubininos, Zolotarevo, Kolevatovo ir Thibault-Brignolles gyvenimo minučių.

Djatlovui, Dubininui, Zolotarevui, Kolevatovui ir Thibaut-Brignolle išvykus, jie pasiskirstė į dvi grupes, iš kurių viena pradėjo trypti sniego duobę, virti malkas ir kūrenti ugnį, o antroji ruošti eglių šakas ir nešti į duobė. Lapnikas buvo nuimtas palei daubos pakraštį, netoli nuo sniego duobės, ir iškart paklotas pirmojo grindų sluoksnio pavidalu. Pakloję 15 nukirstų medžių (14 eglių ir vieną beržą), lygiagrečiai vienas kitam grindų pavidalu, o ant viršaus apdengę medžius eglišakėmis, iš Krivoniščenkos ir Dorošenkos paimtus daiktus padėjo grindų kampuose. , taip nurodant vietas sėdėti. Ir tada, sušilę rankas ant degančios ugnies, jie visi kartu išlipo iš daubos ir ėjo jos pakraščiu ruošti negyvų malkų ugniai ir nupjauti naujas eglės šakų dalis. Bet jie toli nenuėjo. Galinga antrojo sprogimo sprogimo banga nuvertė visus nuo skardžio į patį daubos dugną. O sprogimo bangos iškeltas sniego sūkurys išilgai pačių pakraščių užklojo daubą ir jų kūnus sniegu.

O baisių sužalojimų turistai patyrė dėl to, kad sprogimo banga, kurios greitis siekė mažiausiai septyniasdešimt kilometrų per valandą, numetė juos ant uolėto daubos dugno. Tuo pačiu metu kiekvienas iš jų nuskriejo atstumą bent 10-12 metrų, ir be to, nukrito nuo daubos krašto, kurio gylis siekė penkis metrus.

Tačiau neva Dubininos „suplėšytas liežuvis“, apie kurį daugybė tinklaraštininkų vis dar „laužo ietis“, kaip jau ne kartą rašiau, yra aiškiai pomirtinės kilmės. Galų gale, tokius intravitalinius sužalojimus lydi didžiulis sunkus kraujavimas, įskaitant arterinį. Ir tokiu atveju visi drabužiai ir sniegas aplink kritimo vietą būtų tiesiogine prasme užlieti ir persunkti krauju, į kurį internautai atkakliai nenori kreipti dėmesio, gindami teisę į savo fantazijas.

Tačiau tai dar ne visa informacija apie Djatlovo grupės mirtį.

Tai, kad „ugnies kamuoliai“, sudarantys kometos „perlų stygą“, per mėnesį praskriejo per tą pačią vietą, privertė mus manyti, kad skrendančios kometos trajektorija beveik visiškai sutapo su Žemės sukimosi ašimi. O lėtas „ugnies kamuoliukų“ greitis danguje rodo, kad kometos fragmentai savo orbitoje pasivijo Žemę ir neskrido jos link. Mano prielaidos atitinka tyrimo išvadą, kad Djatlovo grupės mirties priežastis buvo ugnies kamuolių sklindanti elementari jėga, kurios studentai negalėjo įveikti.

Visiškas tikrumas, kad Djatlovo grupės mirties priežastis buvo kosminis sprogimas, privertė mane kreiptis į už pagalbą Jekaterinburgo seisminės stoties archyvui. Tokiuose archyvuose saugojimo trukmė neribojama, todėl Tunguskos sprogimo seismogramos atkeliavo pas mus. Ir buvau įsitikinęs, kad atsakymas iš Sverdlovsko seisminės stoties archyvo leis tiksliai nustatyti kosminės katastrofos laiką ir Djatlovo grupės mokinių žūtį bei išsiaiškinti studentų žūties aplinkybes. Ilgai ieškoję Sverdlovsko seisminės stoties archyvo vietos, savo prašymą nusiuntėme ten, netrukus sulaukėme atsakymo. Ir norėdami parodyti, kad šiose seismogramose buvo užfiksuotas sprogimas Kholatchakhl kalno srityje, skelbiame šią informaciją kartu su seismograma ir aiškinamuoju raštu.

4 skyrius

Atsakymas ir seismograma iš Sverdlovsko seisminės stoties archyvo

Itin ilgomis paieškomis internete mūsų svetainės administratoriui vis dėlto pavyko aptikti Sverdlovsko seisminės stoties archyvo pėdsakus ir 2013-03-19 ten išsiuntėme prašymą, kuriame archyvo darbuotojų buvo paprašyta vienas klausimas: Ar 1959 metų vasario 1 ir 2 dienomis Sverdlovsko seisminės stoties seismogramose užfiksuoti kokie nors sprogimai?

Štai pažodinis atsakymas, kurį gavome:

Gerbiamas Michailai Dmitrijevičiau!

Atsakydamas į Jūsų 2013 m. kovo 19 d. prašymą informuoju, kad Rusijos mokslų akademijos Geofizikos tarnybos specialistai išanalizavo Sverdlovsko seisminės stoties (SVE) 1959 m. vasario 1 ir 2 d. seismogramas. Tuo metu stotyje buvo įrengti 2 tipų seismometrai: Golitsyn (SG, ilgalaikis) ir Kharin (SH, trumpalaikis). Seismogramos analizei parinktos atsižvelgiant į skirtumą tarp vietinio laiko ir seismologijoje naudojamo Grinvičo laiko (Sverdlovsko atveju skirtumas buvo +5 valandos).

SG įrenginio seismogramose nuo 1959 m. vasario 1 d. 00:00 iki 24:00 1959 m. vasario 2 d. (Grinvičo laiku) seisminių įvykių įrašų nerasta. .

Analizuojant CX (EW) įrenginio seismogramas 1959 m. vasario 2 d. 04 valanda 07 min. 54 sek. GMT (09:07:54 vietos laiku) buvo užfiksuotas seisminio įvykio įrašas, išreikštas svyravimų seka, kurios maksimalios fazės periodas T = 1,8 sek.

Pagal mūsų interpretacijašie svyravimai yra įvykusio tolimo gilaus žemės drebėjimo įrašymo pradžia 1959 metų vasario 2 d Bandos jūros regione (Indonezija). Seismologiniame biuletenyje USGS (Nacionalinis žemės drebėjimo informacijos centras, JAV) buvo paskelbtas šio žemės drebėjimo sprendimas. Epicentrinis atstumas nuo Sverdlovsko stoties yra =82° (daugiau nei 9100 km), o židinio gylis – 150 km. Seismogramoje išskiriamos trys skirtingos nurodyto žemės drebėjimo fazės - išilginė banga P 04:07:54, gilioji fazė sP 04:08:54, dvigubai atsispindi nuo šerdies PP 04:11:14.

Įvykio laikas (valanda, min., sek.), fokusavimo gylis	Koordinatės epicentras
0=03:56:12 h=150 km	6,5°S 126°R	Tp= 04:08:16

Kitų seisminių įvykių įrašų SH 1959 m. vasario 1–2 d. seismogramose nerasta.

Pridedama 1959 m. vasario 1-2 d. CX skenuotos seismogramos elektroninė kopija.

Reikėtų pažymėti, kad Sverdlovsko stotis yra 550 km atstumu nuo Kholat-Syakhyl kalno.

GS RAS direktorius

RAS narys korespondentas A.A. Malovičko

Naudokite L.S. Čepkūnas

Šį atsakymą lydėjo paties sprogimo seismograma:

spustelėkite seismogramą, kad padidintumėte vaizdą

Tai yra, šis atsakymas objektyviai įrodo neaiškios etiologijos sprogimo faktą ir subjektyvią šio sprogimo žmogaus interpretaciją.

Tuo tarpu gautas atsakymas, mano nuomone, yra objektyvus ir nepriekaištingas kosminio sprogimo Holat Syahyl kalne fakto įrodymas. Tačiau tai reikalauja šiek tiek išsamesnio paaiškinimo.

Apie kosminio sprogimo laiką Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje.

Sutelkdami dėmesį į seismogramoje užfiksuotą astronominį sprogimo laiką, galime drąsiai teigti, kad ši seismograma rodo oro erdvės sprogimas virš Holat Syahyl kalno.

Čia yra būtinas skaičiavimas.

Oro smūginės bangos dideliais atstumais sklinda vidutiniu greičiu, šiek tiek didesniu už garso greitį (apie 340 m/s). Atstumas nuo seisminės stoties „Sverdlovsk“ iki Kholat-Syakhyl kalno, kurį mums pranešė korespondentas Rusijos mokslų akademijos narys A.A. Malovičko atsiųstame atsakyme yra 550 km.

Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje užfiksuotas sprogimas 9 val. 07 min. 54 sek. vietos laiku. Tai yra, sprogimas virš Holat Syahyl kalno įvyko prieš 27 minutes, 1959 m. vasario 2 d., apie 8.41 val, vietos laiku(9 valandos 07 minutės 54 sekundės – 27 minutės = 8 valanda 41 min.).

Pirmyn. Per elektros išlydžio sprogimus, remiantis A.P. Nevskis, egzistuoja trys aiškiai apibrėžti oro smūgio bangos. Tegul tiesiog grynai hipotetiškai, nustatyti juos pagal seismogramoje nurodytą laiką, kaip oro smūginės bangos susidarė virš Holat Syahyl kalno.

1. Balistinė oro smūgio banga, kuris visada lydi kosminiu greičiu skriejančio meteorito kritimą atmosferoje 9 valandas 07 minutes 54 sekundes. – 27 min. = 8 valanda 41 min.

2. Sprogus meteorito sunaikinimas (žaibinis sprogimas) ore, kurį lydi oro smūgio banga. 9 valanda 08 min. 54 sek. – 27 min. = 8 valanda 42 min .

3. Cilindrinis oro smūgio banga susiformavęs elektros išlydžio sprogimo ramstis. (9 valandos 11 minučių 14 sekundžių – 27 minutės = 8 valanda 44 min. 14 sek.

Tai yra, Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje, ne gilios seisminės bangos, kurios visai nesusidaro kosminių oro sprogimų metu, bet in kosminio sprogimo oro smūgio bangos virš Kholat Syahyl kalno.

Norėdami tai patikrinti, turime atkurti Kholat Syakhyl kalno įvykių chronologiją pagal sustabdytą laikrodį, kuris buvo paliktas žuvusių Djatlovo grupės studentų rankose.

Apie grupės darbo valandas.

Djatlovo grupėje buvo keturios valandos. Tyrimo duomenimis, Djatlovo laikrodis sustojimo metu rodė 5 val. 31 min., Krivoniščenkos laikrodis sustojo 8 val. 14 min. , Slobodine laikrodis rodė 8 valandas 45 minutes, o Thibault-Brignolles laikrodis sustojo ties 8 valandas 39 minutes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, nesunku suprasti, kad Djatlovo laikrodis sustojo spontaniškai, išnaudojus pavasario išteklius.

Krivoniščenkos, žuvusio ant šlaito nuo pirmojo mažos galios kosminio sprogimo, laikrodis, kurio neužfiksavo silpnai galingi Sverdlovsko seisminės stoties seismografai 8:14, suteikė galimybę nustatyti tragedijos pradžios laiką. .

Ir Slobodino laikrodis ( 8 valandos 45 minutės) ir Thibault Brignoles ( 8 valandos 39 minutės), sustojo netoli astronominio grupės kritimo laiko, veikiama galingesnio antrojo kosminio sprogimo cilindrinės smūgio bangos. (8 valandos 44 minutės 14 sekundžių).

Nedidelį neatitikimą tarp studentų laikrodžių ir astronominio laiko, užfiksuoto Sverdlovsko seisminės stoties seismografais, nesunkiai galima paaiškinti laikrodžio klaida.

Apie laikrodžio tikslumą.

Djatlovo grupė išvyko iš Sverdlovsko sausio 23 d., o sausio 25-osios naktį vaikinai atvyko į Ivdelį. Tai buvo paskutinė gyvenvietė, kurioje vaikinai galėjo pasitikrinti laikrodį pagal radijo signalą.. sausio 26 d mokiniai paliko Ivdelį, o toliau iki pat kosminės katastrofos akimirkos vasario 2 d. per septynias su puse dienos jie neturėjo galimybės patikrinti savo laikrodžio.

Pagal pasą to meto masinės gamybos rankinių laikrodžių gamyklinis garantinis tikslumas buvo plius minus 45 sekundes per dieną, bet viduje realiomis eksploatavimo sąlygomis, mechaniniams rankiniams laikrodžiams vidutinė dienos paklaida dažniausiai būdavo plius minus viena - pusantros minutės ir daug rečiau, gali būti mažiau nei plius minus 30 sekundžių. (Jaunieji skaitytojai gali lengvai patikrinti šį teiginį paklausdami savo senelių.)

Tai yra, bendra laikrodžio paklaida, sukaupta per septynias su puse dienos, vidutiniškai gali būti (45 sek. x 7,5 dienos = plius arba minus 337 sek (5,5 min.), o tikroji gali būti dvigubai didesnė ( plius - minus 11 minučių).

Paprastas skaičiavimas rodo, kad astronominis kosminės katastrofos laikas beveik sutampa su laiku pagal sustabdytų Slobodino ir Thibault-Brignolles laikrodžių laiką. O nedidelis neatitikimas (+46 sekundės Slobodino laikrodžiams ir - 4 min. 46 sekundės Thibault-Brignolle laikrodžiams) atsirado dėl laikrodžio klaidos, įprastas to meto rankiniams mechaniniams laikrodžiams.

Mano išvada logiška ir gana akivaizdi. Sverdlovsko seisminės stoties seismograma užfiksavo kosminio sprogimo virš Holat Syahyl kalno laiką, o šio ore sklindančio kosminio sprogimo seisminės stoties darbuotojų interpretacija kaip žemės drebėjimas Indonezijoje pasirodė neapgalvotai nurašytas nuo Amerikos seismologijos. biuletenį, tik tam, kad šis sprogimas nepasirodytų „bevardis“.

Priešingu atveju turėsime atsakyti į visiškai nepaaiškinamą klausimą. Kodėl seismograma „neužfiksavo“ sprogimo virš Kholat Syakhyl kalno, esančio tik 550 km nuo Sverdlovsko seisminės stoties, ir užtikrintai užfiksavo "nuotolinis gilus žemės drebėjimas", kuris įvyko didesniu nei 9100 kilometrų atstumu, kartu su sprogimu virš Kholat Syahyl? Kokių dar įrodymų reikia norint patvirtinti kosminį sprogimą, įvykusį virš Kholat Syahyl kalno? Ar gali būti, kad šiuo atveju Rakitino versijos šalininkai ginčysis, kad gudrus "Amerikos šnipai" tyčia apibendrino savo nužudytų studentų laikrodžius, siekdamas sujungti jų rodmenis su Sverdlovsko seisminės stoties laikrodžiais ir taip mus suklaidinti?

5 skyrius. Apie mano kreipimosi į Sverdlovsko seisminės stoties archyvą priežastį.

Net susipažindamas su Djatlovo grupės žūties 2010 m. aplinkybėmis, atkreipiau dėmesį į kai kuriuos tyrimo medžiagos ir faktų, kuriuos pavyko išsiaiškinti, neatitikimų.

Pirma, Atkreipiau dėmesį į selektyvų miško pakraštyje esančių medžių deginimą, kuris yra būdingas bruožas ir išskirtinis bruožas. tik elektros išlydžio erdvės sprogimai. Jokių kitų žinomų spinduliuojančių nudegimų sprogimų nesusidaro.

Be to, tą parodė ir įvykio analizė Kosmoso oro pliūpsnis buvo pakankamai galingas, be to, gana aiškiai buvo atsektas dviejų sprogimo bangų poveikis žuvusiajai grupei. Po 4,5 metro sniego sluoksniu rasti sunkiai sužalotų mokinių kūnai ir teismo medicinos eksperto išvada, kad šie sužalojimai galėjo būti gauti tik veikiant galingai oro sprogimo bangai, taip pat prokuroro Ivanovo kaltinimus, ką „Studentų mirtis kilo nuo stichinės jėgos įtakos, kurios jie negalėjo įveikti“, davė pagrindo tuo manyti galime kalbėti tik apie kosminius sprogimus.

Tą rodė periodiškas ugnies kamuolių pasirodymas tame pačiame plote du mėnesius Mes kalbame apie mažos kometos „perlų stygą“, kurios skrydžio kryptis sutapo su Žemės sukimu.

Ir vienintelis žinomas, nors ir labai apytikslis tokių sprogimų analogas buvo Sasovo kosminis sprogimas, kurio mokslinę analizę pateikė Aleksandras Platonovičius Nevskis. Todėl savo straipsnyje gana sąmoningai panaudojau šio sprogimo parametrus, paaiškindamas įvykių, vykusių ant Holat Syahyl kalno, sampratą.

antra, pastebėjau apie stebėtinai „regėtą“ grupės narių elgesį, tai rodo kosminė avarija įvyko šviesiu paros metu. Bet absoliučių įrodymų tyrimo medžiagoje neradau, išskyrus keletą netiesioginių. Todėl iš pradžių, nepaisant mano abejonių, turėjau sutelkti dėmesį į tyrimo prielaidą, kad kelionių grupės mirtis įvyko. vasario 1-osios vakarą, juolab kad šią versiją palaikė absoliučiai visi knygų ir straipsnių autoriai bei visi interneto vartotojai. Ir aš tik tai pažymėjau „Iki paskutinės minutės buvo visi Djatlovo grupės narių veiksmai prasminga ir logiška» . Kiek vėliau, analizuojant papildomus faktus, dar kartą atkreipiau dėmesį į tai, kad jie nesutampa su vakarinio sprogimo versija. Be to, netiesioginiai įrodymai neabejotinai liudija, kad sprogimas įvyko vasario 2-osios rytą, kai mokiniai pabudo, bet dar nespėjo apsirengti. Ir aš buvau priverstas rašyk atsargiai, ką „Išanalizavus viską man prieinama informacija, neradau nei vieno fakto, kuris butu nedviprasmiškai paliudijo, kad sprogimas įvyko vasario 1 d. kaip rodo tyrimas,(kuriuo aš taip pat rėmiausi ), o ne vasario 2 d. Be to, versija, kad tragedija galėjo įvykti vasario 2 dienos rytą, in atsižvelgiant į naujus faktus, gali pasirodyti nuoseklesni».

Ir siunčiant jūsų prašymą į Sverdlovsko seisminės stoties archyvą, Buvau beveik įsitikinęs kad įvyko sprogimas vasario antrosios rytą, ir ne pirmas vakaras, todėl mano prašymas buvo pateiktas ne tik vasario pirmą, bet ir antrąją. Ir paslėpta klausimo logika buvo ta, kad kosminis sprogimas virš Kholat Syakhil kalno, mano manymu, turėjo sutapti su laiku, užfiksuotu vaikinų sustabdytame laikrodyje.

Ir vienintelis objektyvus ir nepaneigiamas sprogimo, įvykusio virš Kholat Syahyl kalno, laiko įrodymas gali būti tik šio sprogimo seismograma. O kai issiunčiau prašymą, puikiai supratau, kad seismogramoje objektyvus gali būti tik sprogimo laikas, o patį sprogimą galima interpretuoti bet kaip: ir kaip pramoninį, ir kaip karinį, ir kaip techninį, ir kaip. branduolinis ... kad jis interpretuojamas kaip žemės drebėjimas Indonezijos regione.

Leisk man paaiškinti. Iš esmės šiuolaikiniai seismografai leidžia nustatyti sprogimo epicentrą ir, lyginant kelių seismografų rodmenis, vienoje stotyje. Šiuo atveju teisingiausią svyravimų amplitudę (poslinkį) gali užfiksuoti tik tas seismografas, kurio švytuoklės svyravimai sutampa su seisminio pluošto kryptimi. Iš tiesų, įrašant bangas iš kitų krypčių, „Jų svyravimų amplitudė bus mažesnė, kuo didesnis kampas bet tarp spindulio krypties ir švytuoklės siūbavimo. Šis kampas nustatomas pagal formulę: tg α \u003d X2 / X1, kurioje X1 ir X2 yra išilginių bangų svyravimų amplitudės, užfiksuotos dviem viena kitai statmenai išdėstytais seismografais..

Tai yra, galima nustatyti išilginės bangos seisminio spindulio kryptį, o atmetus epicentrinį atstumą nuo jo – nustatyti sprogimo vietą. Tačiau turime pateikti nedidelį paaiškinimą. Net ir viena seisminė stotis tikrai gali parodyti seisminio pluošto kryptį, bet išsiaiškinti sprogimo vietą iš seisminės stoties kryptimi (0 -180 laipsnių) reikalinga antroji seisminė stotis.

Žvelgiant į priekį, turiu pasakyti, kad Sverdlovsko seisminėje stotyje turimų 1959 metų seismografų jautrumas visiškai neleido užfiksuoti itin mažų žemės drebėjimų, esančių 9100 kilometrų atstumu.

Laimei, turime puikią galimybę patikslinti sprogimo datą ir laiką bei pagal parodymus.

Grupės mirties data pagal Ludos Dubininos tėvo parodymus.

Dabar turime išsiaiškinti, ar astronominis kosminio sprogimo virš Kholat Syakhyl kalno laikas, tiksliai užfiksuotas Sverdlovsko seisminės stoties seismogramoje, atitinka liudininkų parodymus, duotus 1959 m.?

Tyrimo medžiagoje yra Liudmilos Dubininos tėvo apklausos, atliktos 1959 m. kovo mėn., kopija. „... girdėjau Uralo politechnikos universiteto (UPI) studentų pokalbius, kad išsirengusių žmonių išskridimą iš palapinės sukėlė sprogimas ir didelė radiacija..., ir pareiškimas SSKP apygardos komiteto administracinio skyriaus bendražygis Jermašas, žuvusio bendražygio Kolevatovos sesuo, kad likę 4 žmonės, dabar nerasti, po rastų mirties galėtų gyventi ne ilgiau kaip 2 valandas, verčia mus. manyti, kad priverstinis, staigus išskridimas iš palapinės įvyko dėl sprogimo sviedinio ir radiacijos prie 1079 kalno, kurio „įdarymas“ privertė ... bėgti toliau nuo jo ir, tikėtina, paveikė žmonių gyvenimą, ypač regėjimas.

Sviedinio šviesa buvo pastebėta vasario 2 dieną apie septintą valandą ryto Serovo mieste... Nustebau, kodėl nebuvo uždaryti turistiniai maršrutai iš Ivdelio miesto. .. Jei sviedinys nukrypo ir nepataikė į planuotą nuotolio, mano nuomone, šį sviedinį paleidęs skyrius turėtų siųsti oro žvalgybą į jo kritimo ir plyšimo vietą, kad išsiaiškintų, ką jis ten galėjo padaryti. ...Jei buvo atlikta žvalgyba iš oro, tai galima daryti prielaidą, kad ji paėmė kitus keturis žmones. Aš su niekuo nepasidalinau savo asmenine nuomone, laikydamas tai neatskleista“.

Liudmilos Dubininos tėvas tuo metu buvo TSKP narys ir atsakingas Sverdlovsko ekonomikos tarybos darbuotojas, tai yra besąlygiškai pakluso tuo metu galiojusioms griežtoms partinės drausmės taisyklėms, todėl jo parodymai negali būti nepatikimi. Ir jis yra pirmasis ir vienintelis iš liudininkų, kuris teisingai ir pagrįstai susiejo sprogimo protrūkį virš Kholat Syakhil kalno vasario 2 d. rytą su studentų mirtimi. Ir reikia manyti, kad Serovo provincijoje, esančiame 200–250 kilometrų atstumu nuo Kholat Syahyl kalno, šį protrūkį matė daugelis gyventojų, tai yra, sprogimo protrūkis buvo nepaprastai galingas.

Ir mes turime teisę padaryti vienintelę teisingą išvadą, kad seismograma visiškai tiksliai užfiksavo astronominį kosminės elektros iškrovos sprogimo, įvykusio tiesiai virš Kholat Syakhil kalno, 1959 m. vasario 2 d. ryte 8.41 val., laiką.

Iš to išplaukia, kad tyrimo prielaida, kad Kholat Syahyl kalne įvyko tragedija vasario 1 d. vakare, arba naktį iš vasario 1 d. į 2 d. yra klaidinga.

Atitinkamai, akademinių mokslininkų prielaida, kad Indonezijos Bandos jūros regione seismogramoje užfiksuotas žemės drebėjimas yra didžiausia klaida.

Todėl samprotavimas absoliučiai visi autoriai, savo versijomis remiasi tuo, kad tragedija įvyko naktį, yra nepagrįsti. Ir, deja, turėsime pripažinti, kad jie visi yra tik loginių konstrukcijų vaisiai, remiantis iš pradžių klaidingu faktu.

Grupės mirties data pagal Axelrodą.

Nikolajaus Rundkvisto knygoje „100 dienų Urale“ yra citata iš Akselrodo:
„Taip, be jokios abejonės, būtent jų palapinė stovi niūriame Solat-Syakhla šlaite. Pats dalyvavau jos siuvime 56 m. Po palapine tvarkingai, neskubant paklojamos slidės. Vaikinų mirties data buvo nustatyta elementariai. Tolimiausiame palapinės kampe buvo dienoraštis su paskutinio įrašo data – vasario 2 d 1959 m. Tai yra, turistai tik pradėjo maršrutą. Aušpijos slėnyje jie pastatė saugyklą - virš miško ribos padėjo maistą ir įrangą, kuri yra nereikalinga.

http://russia-paranormal.org/index.php/topic,4404.0.html#sthash.DDfBfTGt.dpuf (Rusijos paranormalių reiškinių forumas)

Žinoma, galime manyti, kad šią datą Djatlovo grupės mokiniai kruopščiai nustatė iškart po 00.00 val. naktys, bet dažniausiai naujos dienos datą įprasta nustatyti ryte, pabudus. Tačiau mūsų tyrimui tai nėra esminis dalykas, nes grupės mirtis pagal sustabdytą laikrodį galėjo įvykti tik m. vasario 1 d., nuo 20 iki 21 val, arba vasario antrąją nuo 8 iki 9 val.

Tai šiuo atveju turime nepriekaištingą rašytinį pačių dyatloviečių įrodymą, kad vasario 2-osios rytą, pabudę, studentai dar buvo gyvi. O Sverdlovsko seisminės stoties seismograma puikiai užfiksavo astronominį Djatlovo grupės žūties laiką. Ir tas jausmas šio sprogimo blyksnis buvo matomas vasario 2-osios rytą Serove, leidžia visiškai pagrįstai manyti, kad blykstės ryškumas buvo panašus į branduolinio sprogimo blyksnį.

6 skyrius

Tyrėjas L. Ivanovas viename iš savo straipsnių rašė, kad iš bylos medžiagos turi išimti viską, kas rodė „ugnį“ ar NSO, o toliau: „Kai su E. P. Maslennikovu gegužę apžiūrėjome įvykio vietą, radome, ką „Kai kurios jaunos eglės miško paribyje turi apdegimo žymę, tačiau šios žymės nebuvo koncentrinės formos ar kitokios sistemos. Epicentro nebuvo. Tai dar kartą patvirtino savotiško šiluminio spindulio arba stiprios, bet visiškai nežinomos – bent jau mums – energijos, veikiančios selektyviai, kryptį. “ Pabandykime nustatyti šio protrūkio epicentrą.

Pirmojo sprogimo vieta.

Internete pastebėjau vieną žinutę: „Į pietus nuo kalno (Kholat Syakhil ) suklupo jau šiuolaikiniai turistai į kelis gilius kraterius "akivaizdžiai iš raketų". Su dideliais vargais nuošalioje taigoje radome du iš jų ir ištyrėme, kaip galėjome. Po 59-osios raketos sprogimo jie akivaizdžiai nepatraukė, piltuvėlyje augo beržas amžius 55 (skaičiuojama pagal žiedus), tai yra, sprogimas nugriaudėjo atokiame taigos gale ne vėliau kaip 1944 m. Prisimenant, kokiais metais tai buvo, galima būtų nurašyti kaip bombardavimo pratimus ar panašiai, bet... piltuvą, padarėme nemalonų atradimą naudodami radiometrą, stiprų foną».

Radiacijos priežastis sprogimo vietoje aptarsiu toliau, atskirame straipsnyje, tačiau kol kas pateiksime dar vieną žinutę.

Pasak Novokreshchenovo GV, po Djatlovo grupės mirties daugybės kraterių pėdsakus Kholat Syakhil kalno šlaite, priešais palapinės vietą, pamatė dalyvavęs Ivdelio srities prokuroras Vasilijus Ivanovičius Tempalovas. skrendant sraigtasparniu virš šios zonos. Vėliau apie šiuos kanalus jis pasakė: "Ką aš galiu pasakyti, ten krito raketos, aplink piltuvėliai Aš esu artileristas“.

Daugelis žmonių Rusijoje, SSRS ir tolimuose užsienyje išgirdo apie 1959 m. vasario 2 d. tragišką devynių Uralo politechnikos instituto (UPI) studentų-turistų žūtį šiaurės Urale.

Pastaruoju metu žiniasklaidoje šia tema buvo paskelbta daug straipsnių, daug pranešimų ir diskusijų televizijoje. JAV Holivudas net ketino sukurti vaidybinį filmą.

Nuotraukoje apatinėje eilėje mirusios turistų grupės mokiniai (iš kairės į dešinę): Slobodin R.S. , Kolmogorova Z.A., I.A. Dyatlovas I.A., Dubinina L.A. Dorošenko Yu.A.
Viršutinė eilutė: Thibault-Brignolles N.V., Kolevatov A.S., Krivonischenko G.A., Zolotarev A.I.

Įvykis didelio visuomenės dėmesio sulaukė dėl to, kad 1959 metais Sverdlovsko prokuratūros atliktas tyrimas nedavė aiškaus atsakymo dėl jaunų žmonių mirties priežasčių.

Nutarime nutraukti baudžiamąją bylą prokuroro L. N. 2014 m. Ivanovas pažodžiui pasakė:

„Atsižvelgiant į tai, kad ant lavonų nėra išorinių kūno sužalojimų ir kovos požymių, yra visos grupės vertybės, taip pat į teismo medicinos ekspertizės išvadą dėl turistų mirties priežasčių. , reikia manyti, kad turistų mirties priežastis buvo elementari jėga, kurios turistai negalėjo įveikti.

Tyrimo išvados dėl „elementinės jėgos“ neapibrėžtumas sukėlė daug fantastikos, mistikos ir baimių. Buvo pateikta daug skirtingų versijų nuo NSO atakos, Bigfoot iki Amerikos šnipų. Laikui bėgant į skirtingų šaltiniųŽiniasklaidoje pasirodė papildomos informacijos, kuri nebuvo pridėta prie baudžiamosios bylos, todėl nebuvo nurodytos realios priežastys.

Belieka tik papildyti trūkstamas tarpusavyje susijusių įvykių „grandys“, kad būtų galima pasakoti apie įvykusią tragediją. Palikime jau pasakytas detales ir išryškinkime pagrindinį dalyką, kuris buvo praleistas.

Pradėti

Taigi dešimties žmonių UPI studentų grupė (vienas pakeliui susirgo ir grįžo atgal) 1959 m. sausio 26 d. išvyko iš Sverdlovsko srities Ivdelio miesto. Pravažiavę Vizhay ir Severny kaimus, jie patys išvyko ant slidžių dviejų savaičių perėjimui į Otorteno kalną (1234 m) šiauriniame Urale. Maršrutą turistai nutiesė vietinių šiaurinių mansi žmonių medžiotojų rogių ir elnių taku.

Pakeliui kai kurie mokiniai laikė savo dienoraščius. Įdomūs jų pastebėjimai. Įrašas iš grupės vadovo penkto kurso studento Igorio Djatlovo dienoraščio:

59.01.28 ... Pasikalbėję kartu įsiropščiame į palapinę. Pakabinama krosnelė skleidžia šilumą ir padalina palapinę į du skyrius.

59.01.30 „Šiandien jau trečia šalta nakvynė ant upės kranto. Auspii. Mes pradedame dalyvauti. Orkaitė yra didelis dalykas. Kai kurie (Thibaut ir Krivonischenko) galvoja statyti garinį šildymą palapinėje. Baldakimas - pakabinami lakštai yra gana pateisinami. Orai: temperatūra ryte - 17 ° C, po pietų - 13 ° C, vakare - 26 ° C.

Baigėsi elnių takas, prasidėjo spygliuotas kelias, paskui baigėsi. Labai sunku buvo kirsti gryną dirvą, sniegas buvo iki 120 cm gylio. Miškas pamažu retėja, aukštis jaučiamas, beržai ir pušys nykštukiniai ir negražūs. Neįmanoma eiti palei upę - ji neužšalo, bet po sniegu yra vanduo ir ledas, čia pat, slidinėjimo trasoje, vėl einame pakrante. Diena eina į pabaigą, ir mes turime ieškoti vietos stovyklai. Čia yra nakvynė. Vėjas stiprus iš vakarų, numuša sniegą nuo kedrų ir pušų, todėl susidaro sniego įspūdis.

Žygio metu vaikinai nusifotografavo ir jų nuotraukos buvo išsaugotos. Nuotraukoje savo maršruto kelyje žuvusios slidinėjimo grupės mokiniai.

59-01-31 „Pasiekėme miško ribą. Vėjas iš vakarų, šiltas ir skvarbus, vėjo greitis panašus į oro greitį kylant lėktuvui. Nast, nuogos vietos. Jums net nereikia galvoti apie lobazos įrenginį. Apie 4 valandas. Turite pasirinkti nakvynę. Leidžiamės į pietus – upės slėnyje. Auspii. Tai turbūt sniegingiausia vieta. Pūs silpnas vėjas ant 1,2–2 m storio sniego. Pavargę, išsekę jie ėmėsi organizuoti nakvynę. Malkų trūksta. Liga žalia eglė. Gaisras buvo pastatytas ant rąstų, nenoras kasti duobę. Vakarieniaujame tiesiog palapinėje. Šiltas. Sunku įsivaizduoti tokį komfortą kur nors ant kalnagūbrio, skvarbiu vėjo kaukimu, už šimto kilometrų nuo gyvenviečių.

Šiandien buvo stebėtinai gera nakvynė, šilta ir sausa, nepaisant žemos temperatūros (-18° -24°). Vaikščioti šiandien ypač sunku. Pėdsakų nesimato, dažnai nuo jo nuklystame arba einame čiupinėdami. Taip per valandą pravažiuojame 1,5-2 km.
Esu sulaukęs didelio amžiaus: nesąmonės jau atlaikytos, o iki beprotybės dar toli... Djatlovas.

1959 m. vasario 1 d., apie 17 val., mokiniai paskutinį kartą pasistatė palapinę švelniame Holatchakhl kalno (1079 m) šlaite žemiau 300 metrų nuo jo viršūnės.

Vaikinai nufotografavo vietą, kur ir kaip pasistatė palapinę. Vakaras buvo šaltas ir vėjuotas. Paveikslėlyje parodyta, kaip slidininkai ant šlaito kasa gilų sniegą iki žemės, būdami su gobtuvais ir kaip stiprus vėjas pučia sniegą į duobę.

1.02.59 Mūšio lapas Nr.1 ​​„Vakaro Otortenas“ – parašė mokiniai prieš miegą:

„Ar įmanoma su viena krosnele ir viena antklode apšildyti devynis turistus? Radijo inžinierių komanda, kurią sudaro bendražygis. Dorošenko ir Kolmogorova krosnelių surinkimo varžybose pasiekė naują pasaulio rekordą – 1 valanda 02 min. 27,4 sek.

Holatchakhl kalno nuolydis yra 25-30 laipsnių. Statydami palapinę vaikinai nesitikėjo, kad lavina nusileis iš viršaus. Kalva nebuvo tokia stačia, o vasario pradžioje buvo stipri pluta, dėl kurios žmogus liko be slidžių.

Dienoraščio įrašuose pabrėžta, kad jie turėjo sulankstomą krosnelę ir ją kūrė palapinėje. Orkaitė buvo labai karšta!

Kai palapinė buvo įkasta giliai į sniegą kalno šlaite po „plutos karnizu“ ir užliejus krosnį, sniegas aplink jas ištirpo. Šaltyje ištirpęs sniegas sustingo, virto kietu ledo kraštu.

Po vakarienės, nusiavę batus ir nusiavę šiltus viršutinius drabužius, vaikinai nuėjo miegoti. Tačiau ankstų vasario 2 d. rytą atsitiko kažkas, kas netrukus nulėmė jų likimą ...

Nukrypkime šiek tiek nuo temos

1957 m. Archangelsko srityje, prie pat šiaurinės Uralo platumos, buvo atidarytas (tuo metu slaptas) Plesecko kosmodromas. 1959 m. vasarį jis buvo pervadintas į 3 mokomąjį artilerijos poligoną. 1957–1993 metais iš čia buvo paleista 1372 balistinių raketų. (Ši informacija yra iš Vikipedijos).

Panaudotos balistinių raketų pakopos su skystojo kuro likučiais krito ir degė virš apleistų šiaurinio Uralo regionų. Todėl daugelis tų vietų gyventojų dažnai pastebėdavo naktiniame danguje degančius laužus (kamuolius).

Krintančią, degančią raketos pakopą virš kalno šlaito, kur studentai nakvojo, naktį (arba anksti ryte) (su diafragmos vėlavimu) nufotografavo grupės instruktorius Aleksandras Zolotarevas. Tai buvo paskutinė jo nuotrauka.

Paveikslo kairėje matomi krentančios raketos scenos pėdsakai, o kadro centre – šviesi dėmė iš fotoaparato diafragmos.

Įvykio liudininkais buvo kiti, tuo metu toli nuo grupės buvę asmenys, kurie apie tai kalbėjo tyrimo metu.

Būtina atkreipti dėmesį į tai, kad 1959 m. vasario 2 d. buvo pirmadienis – darbo savaitės pradžia (kariškiams irgi).

Ar tai buvo raketos pakopa, kurioje liko nepilnai sudegęs kuras, ar tai buvo raketa, nukrypusi nuo nurodytos skrydžio trajektorijos, kuri buvo automatiškai susprogdinta, ar krintanti raketa (pakopa) buvo numušta kita raketa, kaip mokymas. taikinys – nebesvarbu, kas konkrečiai buvo sprogimo šaltinis.

Nuo sprogimo bangos sniegas kalno pašonėje drebėjo ir vietomis slinko žemyn. Ant sniego buvo sunkus sniego plutos sluoksnis (kartais vadinamas „lenta“). Nast yra stora ir kieta, o ne lenta, o ledinis, daugiasluoksnis "faneros lapas". Toks stiprus, kad žmonės ant jo bėgo be batų neiškritę. Tai matyti iš pėdsakų, besileidžiančių nuo kalno nuo palapinės. Paieškų grupės nariai vėliau, maždaug 1959 m. vasario 26–27 d., nufotografavo pėdsakus nuo kalno ir apleistos palapinės (apačioje).

Vaikinai palapinėje miegojo galvomis į kalno viršūnę.

Naktį prieš tai nuo krosnies sklindanti šiluma ištirpdė aplink palapinę esančius sniego kraštus ir pavertė jį kietu ledu, kuris ant jų pakibo tarsi „ledo atbraila“ nuo kalno pusės. Po sprogimo šis ledas, iš viršaus prispaustas sunkios plutos ir sniego apkrovos, užkrito ant palapinės ir ant joje miegančių žmonių galvų. Vėliau teismo medicinos ekspertizė dviejuose nustatė lūžusius šonkaulius, dar dviejuose kaukolės įtrūkimus (6 cm ilgio).

Vienas iš palapinės stulpų (nuotraukoje toliausiai) buvo nulaužtas. Jei stovas sulūžo, tai pastangų pakako, kad netikėtai atsipalaidavę gulintys žmonės sulaužytų kaulus.

Studentai palapinės tamsoje, žinoma, negalėjo įvertinti tikro kilusio pavojaus. Jie laikė, kad ant jų iškritęs ledas ir pluta su sniegu yra visuotinė lavina. Būdami šoko būsenos, bijodami būti gyvi palaidoti po sniegu, apimti panikos akimirksniu išpjovė palapinę iš vidaus ir būdami be batų (tiesiog su kojinėmis), be šiltų viršutinių drabužių iššoko ir puolė bėgti. nuo sniego lavinos žemyn kalno šlaitu.

Joks kitas pavojus nebūtų privertęs vaikinų to daryti. Priešingai, jie pasislėptų palapinėje nuo kitos išorinės grėsmės.

Palapinės paveikslėlyje matyti, kad įėjimas į ją yra šiukšlintas, o viduryje – sniegas.

Nubėgę 1,5 km žemyn į mišką, vaikinai tik ten sugebėjo blaiviai įvertinti situaciją ir realią mirties – hipotermijos – grėsmę. Jie turėjo 1-2 valandas gyventi be batų ir viršutinių drabužių šaltyje ir pučiant vėjui. Oro temperatūra ankstų vasario 2-osios rytą buvo apie –28°C.

Mokiniai kurstė ugnį po kedru ir stengėsi sušilti. Supratę, kad lavinos nėra, trys nubėgo atgal į kalną į palapinę šiltų drabužių ir batų, tačiau nebeužteko jėgų. Pakeliui į kalną nuo mirtinos hipotermijos visi trys krito ir ten sustingo.

Vėliau du buvo rasti sušalę po kedru šalia užgesusio gaisro. Dar keturi (trys iš jų su lūžiais, gautais anksčiau palapinėje), kurie dėl traumų jautėsi prasčiau nei kiti, pasislėpę nuo šalto vėjo dauboje bandė laukti išvykusiųjų drabužių. Jie taip pat sušalo. Šią daubą tada užklojo sniegas, o vaikinai buvo rasti vėliau nei kiti 1959 metų gegužės 4 dieną.

Radiacija aptikta ant apsnigtų žmonių drabužių.

SSRS, remiantis termobranduolinių bombų bandymų chronologija, laikotarpiu nuo 1958 m. rugsėjo 30 d. iki 1958 m. spalio 25 d. Arkties vandenyne esančioje Novaja Zemljos salos Sausos nosies bandymų poligone atmosferoje buvo įvykdyta 19 sprogimų. (priešais Uralo kalnus). Ši spinduliuotė su sniegu krito ant žemės 1958–1959 m. žiemą (įskaitant šiaurinį Uralą).
Žemiau esančiame paveikslėlyje – keturių sniegu padengtų kūnų radimo vieta dauboje.

Grįžtant prie baudžiamosios bylos medžiagos

Liudytoja Krivoniščenko A.K. tyrimo metu parodė:

„Po sūnaus palaidojimo 1959 m. kovo 9 d. studentai, devynių turistų paieškos dalyviai, vakarieniavo mano bute. Tarp jų buvo turistų, kurie sausio pabaigoje ir vasario pradžioje žygiavo šiaurėje, šiek tiek į pietus nuo Otorteno kalno. Tokių grupių, matyt, buvo bent dvi, bent jau dviejų grupių dalyviai teigė, kad 1959 m. vasario 1 d. vakare jie pastebėjo šviesos reiškinį, kuris juos užklupo į šiaurę nuo šių grupių buvimo vietos: itin ryškus kai kurių švytėjimas. tipo raketa ar sviedinys .

Švytėjimas buvo nuolat stiprus, kad viena iš grupių, jau būdama palapinėje ir ruošėsi miegoti, sunerimo dėl šio švytėjimo, išėjo iš palapinės ir stebėjo šį reiškinį. Po kurio laiko jie iš tolo išgirdo tokį garso efektą kaip didelis griaustinis.

tyrėjos L. N. parodymai. Ivanovas, baigęs bylą:

„... panašus balius buvo matytas ir vaikinų, tai yra nuo vasario pirmos iki antros, pedagoginio instituto geofakulteto studentų-turistų, mirties naktį.

Štai, pavyzdžiui, Liudmilos Dubininos tėvas, tais metais atsakingas Sverdlovsko ekonomikos tarybos darbuotojas, per tardymą 1959 m.

„... Girdėjau Uralo politechnikos universiteto (UPI) studentų pokalbius, kad nenusirengusių žmonių išskridimą iš palapinės sukėlė sprogimas ir didelė radiacija..., Vasario 2 d., apie septintą val. ryte Serovo mieste buvo matytas sviedinys... Įdomu, kodėl nebuvo uždaryti turistiniai maršrutai iš miesto Ivdel...“

Ištrauka iš Slobodino Vladimiro Michailovičiaus - Rustemo Slobodino tėvo - tardymo protokolo:

„Iš jo (Ivdelio miesto tarybos pirmininko A. I. Deljagino) pirmą kartą išgirdau, kad maždaug tuo metu, kai grupę ištiko katastrofa, kai kurie gyventojai (vietiniai medžiotojai) pastebėjo, kaip danguje pasirodė kažkoks ugnies kamuolys. Tai, kad ugnies kamuoliuką pastebėjo kiti turistai – studentai pasakojo E.P. Maslennikovas.

Palapinės vietos kalno šlaite schema ir atrasti turistų kūnai.

Kai kurių nukentėjusiųjų kūno sužalojimo individualios savybės bendro vaizdo apie tai, kas įvyko, nekeičia. Žala buvo tik klaidingi spėjimai.

Pavyzdžiui, sukietėjusios putos iš vieno burnos atsiranda dėl vėmimo, kurį sukėlė ore virš kalno pasklidusių garų (arba raketų kuro anglies monoksido) įkvėpimas. Taip pat dėl ​​to neįprastai raudonai oranžinė odos spalva ant saulės veikiamų lavonų paviršių. Jau negyvą kūną (nosį, akis ir liežuvį) sugadino pelės arba plėšrieji paukščiai.

Tyrėjai nedrįso įvardyti tikrosios studentų mirties 1959 metų vasario 2-osios naktį priežasties – dėl raketų bandymo, nuo sprogimo ore, kuris padėjo perkelti plutą ir sniegą ant Cholatchachlio kalno.

Sverdlovsko prokuratūros tyrėjas V. Korotajevas, pirmą kartą pradėjęs vesti bylą (vėliau glasnost metais), sakė:

„... partijos (Sverdlovsko) miesto komiteto pirmasis sekretorius Prodanovas kviečia mane pas save ir skaidriai užsimena: yra, sako, pasiūlymas – stabdyti reikalą. Aišku, ne jo asmeninis, nieko daugiau, kaip nurodymas iš viršaus. Mano prašymu sekretorius tada paskambino Andrejui Kirilenkai (Sverdlovsko srities partijos komiteto pirmajam sekretoriui). Ir aš girdėjau tą patį: nutraukite bylą!
Pažodžiui po dienos tyrėjas Levas Ivanovas paėmė jį į savo rankas, kuris greitai jį išjungė ... “. – Su aukščiau pateikta formuluote apie „nenugalimą elementarią jėgą“.

Visos paslaptys (karinės ar kitokios), vienaip ar kitaip, kenkia žmonėms. Paslaptys vadinamos paslaptimis, ką apie jas atvirai pasakyti žmonėms – gėda dėl jų amoralios prigimties.

Kaip pažymėjo išmintingas kinų mąstytojas Lao Tzu:

„Net patys geriausi ginklai nieko gero nežada“.

Beveik visi yra girdėję apie Djatlovo perėją. Apie baisią tragediją, įvykusią Šiaurės Urale 1959 metais su Igorio Djatlovo vadovaujama turistų grupe, buvo sukurta daug filmų ir parašyta dar daugiau straipsnių.

Yra daug versijų apie Djatlovo grupės mirtį. Jie kalba apie neįprastus gamtos reiškinius, slaptus bandymus ir net NSO... Deja, kaip dažnai nutinka, dauguma tų, kurie kūrė filmus ir rašė tuos pačius laikraščio straipsnius, niekada nėra matę nei tyrimo medžiagos, nei šios bylos ekspertizės rezultatų. . Stengsimės netrukdyti kalbėti apie grupės mirtį, remdamiesi vien tyrimo medžiaga.

Palapinė po sniegu

1959 m. vasario 1 d. grupė slidininkų (daugiausia studentų iš Sverdlovsko) pradėjo kopti į kalną, pažymėtą jų žemėlapyje 1079 numeriu. Tai buvo Djatlovas Igoris (23 m.), Kolmogorova Zinaida (22 m.), Dorošenko Jurijus (21 m.), Krivoniščenko Jurijus (23 m.), Dubinina Liudmila (20 m.), Aleksandras Kolevatovas (24 m.), Slobodinas Rustemas (23 m.), Thibaut-Brignolles Nikolay (23 m.), Zolotarevas Aleksandras (37 m.).

Vasario 12 dieną grupė turėjo atvykti į Vizhay kaimą ir išsiųsti telegramą sporto klubui apie maršruto užbaigimą. Jie neatėjo. Kalnuose buvo pradėta paieškos operacija. Vasario 26 dieną rytiniame to paties kalno šlaite buvo rasta apleista palapinė. Ji buvo nupjauta iš vidaus.

Djatloviečių palapinę aptiko paieškos sistemos UPI studentai Borisas Slobcovas ir Michailas Šaravinas. Per žiūronus tyrinėdamas rytinį kalnagūbrio šlaitą Šaravinas pastebėjo sniege kalvelę, kuri atrodė kaip šiukšlėmis nusėta palapinė. Ieškotojai priėję arčiau pamatė, kad visa palapinė apsnigta, iš po kurios matyti tik įėjimas. Virš paviršiaus išlindo tik sniege įstrigusios slidės. Pati palapinė buvo padengta kietu 20 cm storio sniego sluoksniu, pėdsakai sniege, einant į mišką, rodė, kad turistai paskubomis išėjo iš nakvynės vietos, pjaustydami markizės drobę. Po palapinės atradimo buvo organizuota ir turistų paieška.

Nurengti lavonai

Sušalę ir suluošinti visų devynių grupės narių kūnai buvo rasti pusantro kilometro spinduliu nuo palapinės.

Taigi, pačioje miško ribose, prie laužo liekanų, buvo rasti Jurijaus Dorošenkos ir Jurijaus Krivoniščenkos palaikai. Vaikinų rankos ir kojos buvo apdegintos ir perpjautos. Be to, abu lavonai buvo rasti su apatiniais drabužiais be batų. Vaikų drabužiai buvo nukirpti peiliu. Vėliau šie drabužiai buvo rasti pas kitus grupės narius. Tai parodė, kad abu Jurai praktiškai pirmieji sušalo ...

Apžiūros metu ant medžio kamieno rasta odos ir kitų audinių pėdsakų. Vaikinai iki paskutinio lipo į medį, kad laužytų šakas laužui, kartu lupdami jau nušalusias rankas prie mėsos.

Iš paskutinių jėgų

Netrukus, padedami šunų, po plonu sniego sluoksniu, ant linijos nuo palapinės iki kedro, jie aptiko Igorio Djatlovo ir Zinos Kolmogorovos lavonus.

Igoris Djatlovas nuo kedro buvo maždaug 300 metrų atstumu, o Zina Kolmogorova – apie 750 metrų nuo medžio. Igorio Djatlovo ranka žvilgtelėjo iš po sniego. Šioje pozicijoje jis sustingo, tarsi norėtų atsikelti ir vėl eiti ieškoti bendražygių.

180 metrų nuo Djatlovo lavono, link palapinės, jie rado Rustemo Slobodino lavoną. Jis buvo po sniego sluoksniu ant šlaito: sąlyginai, tarp Djatlovo ir Kolmogorovos lavono. Viena jo koja buvo apauti veltiniais batais. Rustemą Slobodiną paieškos sistemos aptiko klasikinėje „lavono lovoje“, kuri stebima žmonėms, sušalusiems tiesiai ant sniego.

Vėliau atlikta teismo medicinos ekspertizė nustatė, kad Djatlovas, Dorošenka, Krivoniščenka ir Kolmogorova mirė nuo žemos temperatūros poveikio – ant jų kūno sužalojimų, išskyrus smulkius įbrėžimus ir įbrėžimus, nerasta.

Rustemo Slobodino skrodimas atskleidė 6 cm ilgio kaukolės lūžį, kurį jis patyrė per savo gyvenimą. Tačiau ekspertai nustatė, kad jo, kaip ir visų kitų, mirtis įvyko dėl hipotermijos.

suluošintų kūnų

Gegužės 4 d., miške, už 75 metrų nuo gaisro, po keturių metrų sniego sluoksniu buvo rasti likę lavonai – Liudmila Dubinina, Aleksandras Zolotarevas, Nikolajus Thibault-Brignollesas ir Aleksandras Kolevatovas.

Aleksandro Kolevatovo lavonas nebuvo sužeistas, mirė nuo hipotermijos.

Aleksandrui Zolotarevui buvo sulaužyti šonkauliai dešinėje. Nicholas Thibault-Brignolles turėjo didelį kraujavimą dešiniajame smilkininiame raumenyje ir kaukolės lūžį.

Liudmilai Dubininai buvo nustatytas simetriškas kelių šonkaulių lūžis, ji mirė nuo didžiulio kraujo išsiliejimo širdyje per 15-20 minučių po traumos. Lavonas neturėjo liežuvio. Ant rastų kūnų ir šalia jų buvo prie gaisro likusių Jurijaus Krivoniščenkos ir Jurijaus Dorošenkos kelnės bei megztiniai. Šis drabužis turėjo net įpjovimų pėdsakų...

Baudžiamoji byla dėl Djatlovo grupuotės žūties fakto buvo nutraukta tokia formuluote: „Atsižvelgiant į tai, kad ant lavonų nėra išorinių kūno sužalojimų ir kovos požymių, yra visos grupuotės vertybės, taip pat atsižvelgiant į teismo medicinos ekspertizės dėl turistų mirties priežasčių išvada, laikytina, kad turistų mirties priežastis buvo elementari jėga, kurios turistai neįstengė įveikti.

Vėlesniais metais buvo bandoma suprasti, kas atsitiko to nelemto kalno šlaite. Buvo pateiktos įvairios versijos – nuo ​​gana tikėtinų iki mažai tikėtinų ir net kliedesių. Tuo pačiu metu esami faktai dažnai buvo pamirštami ...

Tos tragiškos nakties, kai žuvo Djatlovo grupuotė, įvykiai atkuriami tik remiantis tyrimo ir vėlesnių baudžiamųjų ekspertizių medžiaga. Taigi tie, kurie laukia ateivių, fantastinių anomalijų ir slaptų išbandymų, nebegali skaityti. Liks tik lemtingos klaidos, beviltiškumas ir gyvybę siurbiantis žvarbus Šiaurės Uralo šaltis...

Įspėjimai ir klaidos

Iš Vižų girininkijos girininko I. D. Rempelio parodymų: „1959 m. sausio 25 d. į mane kreipėsi turistų grupė, parodė maršrutą ir paprašė patarimo. Pasakiau jiems, kad žiemą pavojinga vaikščioti Uralo kalnagūbriu, nes ten yra dideli tarpekliai, į kuriuos galima įkristi. stiprūs vėjai. Į ką jie atsakė: „Mums tai bus laikoma pirmąja sunkumų klase“. Tada aš jiems pasakiau: „Pirmiausia jums reikia tai pereiti...“

Iš baudžiamosios bylos medžiagos: „... žinodamas apie sunkias 1079 aukščio reljefo, kur turėjo būti pakilimas, sąlygas, Djatlovas, kaip grupės lyderis, padarė grubų klaidą, išreikštą 2010 m. faktas, kad grupė pakilimą pradėjo tik 15.00 val.

Žodžiu, po valandos pradėjo temti. Prieblandos artėjo prasidėjęs sniegas, kuris grupę rado kalno šlaite. Iki saulėlydžio liko tik pasistatyti palapinę.

Tie, kurie leidosi į žiemos žygius, žino, kad šalta naktis minus dvidešimt penktoje – rimtas išbandymas. Be to, tai buvo pirmoji jų stotelė nakvynei, kai nusprendė nekurti krosnies.

"Atsitiktinai"

Turistai pasistato palapinę „įmonei“: įjungta slidinėjimo lazdos ištrauktos strijos. Djatloviečiai su savimi turėjo nedidelę skardinę krosnelę, tačiau tą dieną ji nebuvo sumontuota, nes palapinės stogas įsmuko ir galėjo kilti gaisras. Su įrengimu miške problemų nekilo – vaikinų laidai pritvirtinti prie medžių, bet ant kalno medžių nėra. Centrinę palapinės dalį buvo galima papildomai pritvirtinti petnešomis ant slidžių, tačiau tai nebuvo padaryta.

Tikslinga būtų pabandyti pataisyti palapinės centrą net ne norint pakabinti krosnelę, o tam, kad po sniego mase nenuslinktų palapinės šlaitai. Bet jie taip pat to nedarė. Jau sušalęs.

Koks buvo kalnagūbris, ant kurio atsidūrė turistai? Judant į viršų, Djatlovo grupė pasiekė vieną pagrindinių Šiaurės Uralo kalnagūbrių – vadinamąją vandens baseiną. Būtent čia žiemą iškrenta didžiausias sniegas ir pučia stiprūs vėjai.

Sniego sarkofage

Sutemus visi atsikratė šlapių viršutinių drabužių ir nusiavė batus. Visi, išskyrus Thibaut-Brignolle ir Zolotarev. Šie du liko apsirengę ir apsirengę. Zolotarevas, matyt, kaip patyręs turistas ir instruktorius, neatsipalaidavo. O Tibo-Brignolles budėjo.

Saulei leidžiantis oras labai pasikeitė. Vėjas pakilo ir pradėjo kristi sniegas. Stiprus sniegas prilipo prie šlaitų, klibo aplinkui ir praktiškai sucementavo sniege įkasta palapinę, iš jos pagamindamas sarkofagą. Dėl centrinės atkarpos trūkumo, po storu sniego sluoksniu, palapinė įgriuvo. Tentas buvo senas, daug kur pasiūtas. Avarija neilgai truko. Trapūs šlaitai keliose vietose sprogo, o nuo sniego svorio palapinė griuvo tiesiai ant turistų. Viskas įvyko greitai, visiškoje tamsoje. Būti palapinėje tapo pavojinga. Turistai gulėjo, uždengti tentu, po storu sniego sluoksniu. Šalta, nuskurusi palapinė nešildė, nedavė šilumos. Tai virto akivaizdaus pavojaus šaltiniu – grasino tapti bendru kapu. Djatlovas ir Krivoniščenka, buvę palapinės gale, pradėjo pjauti šlaitus.

Tikėdamasis išsigelbėjimo

Lauke turistų laukė daugiau rūpesčių. Išlipę iš palapinės vaikinų laukė neįtikėtino stiprumo ir tankumo sniegas su vėju, kuris juos nuvertė. Avarinė situacija reikalavo greito sprendimo. Škvalas tiesiogine prasme nušlavė žmones nuo kojų, palapinė buvo nusėta šiukšlėmis, o kasti sniegą plikomis rankomis po lediniu vėju buvo savižudybė.

Djatlovas nusprendė ieškoti išsigelbėjimo žemiau esančiame miške. Sušilo kaip galėjo. Kažkaip išskirstė iš palapinės gautus daiktus. Jie negavo batų, negalėjo. Trukdė vėjas, sniegas ir šaltis. Rustemui Slobodinui pavyko apsiauti vieną batą.

Vėjas beveik pats nuvarė Djatlovitus. Vaikinai stengėsi neatsilikti. Tačiau vargu ar tokioje aplinkoje visi galėjo likti akiratyje. Baisus šaltis pervėrė turistus, sunku buvo kvėpuoti, galvoti – dar sunkiau. Labiausiai tikėtina, kad grupė iširo. Vieno iš ieškotojų Boriso Slobcovo parodymai: „... pėdsakai iš pradžių ėjo krūvoje, vienas šalia kito, o paskui išsiskyrė“.

Pirmoji auka

Pakeliui į mišką turistams teko įveikti keletą akmenų keterų. Trečiajame keteroje nelaimė ištiko sportiškiausią. Užtikrintai vaikščioti ant sniego – viena koja plika, o kita apsiauti veltiniais batais – nepavyko, ypač per ledinius kurumniko akmenis. Veltiniai batai stipriai slydo lygiu paviršiumi. Rustemas Slobodinas prarado pusiausvyrą ir itin nesėkmingai krito, stipriai trenkdamas galva į akmenį. Greičiausiai likę dyatloviečiai, užsiėmę keteros įveikimu, iš pradžių nekreipė dėmesio į jo atsilikimą. Jie tai suprato vėliau, kiek vėliau: pradėjo ieškoti, šaukti, skambinti.

Pabudęs Rustemas Slobodinas nušliaužė tam tikrą atstumą žemyn, kol prarado sąmonę. Sužalojimas buvo labai sunkus – įtrūko kaukolė... Jis mirė pirmas, sušalo be sąmonės.

Kritimas ir trauma

Pasiekę mišką, Djatloviečiai pakurstė ugnį prie aukšto kedro, vienintelėje tamsoje aptiktoje vietoje, kur po kojomis buvo mažai sniego. Tačiau ugnis vėjyje nėra išsigelbėjimas. Turėjome rasti kur pasislėpti. Djatlovas išsiuntė geriausiai aprūpintus grupės narius – Zolotarevą, Thibault-Brignolle ir Liudą Dubininą – ieškoti pastogės. Trys nuklydo iki miško ribos, aplenkdami daubą, kurios dugne teka upelis. Tamsoje vaikinai nepastebėjo, kaip priėjo stačią septynių metrų skardį ir atsidūrė ant nedidelės sniego atbrailos. Tokie „išsikabinę krantai“ prie Šiaurės Uralo upių intakų – dažnas reiškinys. Tereikia užlipti ant jų nakties tamsoje, o tragedija neišvengiama...

Kritimas iš septynių metrų aukščio į uolėtą upelio dugną nepraėjo be pėdsakų visiems trims, jie visi patyrė daugybinius kūno sužalojimus, kuriuos vėliau apibūdino teismo medicinos ekspertas: Thibault-Brignolles - sunki galvos trauma, Zolotarevas ir Dubinina - krūtinės sužalojimai, daugybiniai šonkaulių lūžiai. Berniukai nebegalėjo pajudėti.

Kovok už gyvybę

Dabar sunku nustatyti, ar Sasha Kolevatovas kartu su jais nuvyko į kritimo vietą, ar jis su Igoriu Djatlovu vaikinus rado vėliau bejėgiškai. Kaip ten bebūtų, bendražygių jis neapleido, draugus padėjo tempti upeliu aukštyn, arčiau ugnies. Tada Djatlovas, Kolevatovas ir Kolmogorova natūralioje įduboje pastatė eglės grindis. Tai buvo labai sunkus darbas. Viskas buvo daroma praktiškai sušalusiomis rankomis, be kumštinių pirštinių, be batų, be šiltų viršutinių drabužių. Idealiu atveju sužeistuosius reikėjo perkelti į kedrą, į ugnį. Bet tai buvo neįmanoma. Tarp sužeistųjų ir kedro buvo aukšta stačia vaga. Vienintelis dalykas, kuris galėjo padėti bendražygiams Sasha Kolevatov, Igor Dyatlov ir Zina Kolmogorova, buvo sukurti antrą ugnį ir jį išlaikyti. Grupė vėl išsiskirstė. Vaikščioti tarp ugnies ir denio buvo sunku. Juos skyrė aukšta sniego siena. Nuo kedro iki grindų buvo 70 begalinių metrų.

Prie kedro laužo liko palaikyti Jura Dorošenko ir Jura Krivoniščenko.

Stresas Sel e

Sukurti laužą ant supustytos kalvos, netoli miško ribos, kur buvo kedras, nebuvo lengva. Nulupę mėsą, vaikinai sulaužė vienintelę žiemą degią medžiagą – kedro letenas. Ugnis buvo jų išsigelbėjimas. Tačiau ugnis ir pirmieji karščio ženklai apgavo Jurijų. Jie pradėjo užmigti. Kas leidžiasi į žiemos žygį, žino, kad miegas šaltyje yra mirtis. Vaikinai pradėjo tyčia save žaloti, kad skausmas grįžtų į sąmonę, kad nesušaltų iki sąmonės netekimo. Tuomet šių sužalojimų pėdsakus aprašys teismo medicinos ekspertas: nudegimai, įkandimai delnuose, įbrėžimai.

Deja, vaikinai pralaimėjo šiame mūšyje... Psichologijoje yra toks dalykas kaip Selye stresas. Vos šąlantis žmogus pajunta pirmuosius karščio požymius, jis atsipalaiduoja, o ekstremaliomis sąlygomis tai yra mirtina. Ypač jei nėra kam padėti. Abu Jurai mirė anksčiau už visus kitus.

Drabužiai ant lavonų

Ant grindų sužeistųjų būklė sparčiai prastėjo. Buvo sunku nustatyti, kas dar gyvas. Matyt, Djatlovas nurodė Kolevatovui laikyti ugnį denyje, o pats nusprendė pasiekti pirmąjį gaisrą. Ten jis rado jau sušalusius Dorošenką ir Krivoniščenką. Matyt, manydamas, kad sužeistuosius būtina izoliuoti, Djatlovas nukirpo dalį jų drabužių. Deja, jų bendražygiai nebeatsiprotėjo. Jų mirtis padarė slogų įspūdį tiems, kurie liko.

Paskutinis postūmis

Dabar sunku pasakyti, kas pirmasis vėl ėjo ieškoti atsiliekančio Slobodino – Igoris Djatlovas ar Zinaida Kolmogorova. Kad ir kaip būtų, jie ėjo jo ieškoti, nenorėdami priprasti prie minties, kad ką nors rasti šioje aplinkoje yra visiškai nerealu...

Taigi jie buvo rasti vėliau – sušalę ant šlaito: Slobodinas, Kolmogorovas ir Djatlovas. Djatlovas sustingo valingoje padėtyje, nesusisukęs į vaisiaus padėtį, kurioje žmonės dažniausiai randami sušalę. Iki paskutinio atodūsio jis bandė eiti į priekį, ieškodamas bendražygių.

balta tyla

Galbūt, nelaukdamas Djatlovo, Kolevatovas nuėjo į pirmąjį gaisrą, tačiau ten rado tik užgesusį gaisrą ir Dorošenkos bei Krivoniščenkos kūnus. Tikriausiai tuo metu vaikinas suprato, kad Djatlovas ir Zina taip pat jau mirę ...

Kolevatovas nuklydo atgal į denį, kur gulėjo jo mirę draugai. Jis puikiai žinojo, kad nebėra jokių šansų išgyventi. Sunku įsivaizduoti šio žmogaus nevilties mastą.

Vėliau, gegužės 4 d., šioje vietoje paieškos sistemos aptiko keturis lavonus, suėstus pelių. Kažkas neturėjo akių, kažkas turėjo liežuvį, kažkas valgė skruostus.

P.S.
Prieš išeidamas iš palapinės, Djatlovas kaip vedlys įspraudė slides į sniegą. Jis tikėjosi sugrįžti, bet nuvedė grupę į mirtį. Viskas buvo nulemta iš anksto: nuovargis, atsitiktinai pastatyta sena supuvusi palapinė, malkų trūkumas ir atšiaurus Šiaurės Uralo klimatas. Net ir dabar turistai į Otorteną vyksta Lozvos intakų kanalais, o ne pavojingu Uralo kalnagūbriu, kur karaliauja tik laukinis šaltis.

Daugiau versijų :

1. NSO Djatlovo perėjos srityje laukia tyrinėtojų:

2. Djatlovo perėjoje galėjo kilti didelė kova:

3. Išspręsta Djatlovo perėjos paslaptis:

: lomov_andrey rašė - Taip pat įdomu paskaityti apie Djatlovo perėją. Tema tamsoka ir net susimąsčiau, ar galima rasti ką nors, kas anksčiau buvo nežinoma, nesinori laukti mėnesio, tad jei galite užduoti man klausimą: Djatlovo perėjos paslaptis.

Pažiūrėjęs, kiek tokių versijų, nusprendžiau taip, surinkime čia labai trumpai maksimalų jų skaičių. Jei įmanoma, nuorodos lems platesnį jų aiškinimą. Komentaruose (jei skaitėte tai infoglaz.rf) arba balsuodami įrašo pabaigoje (jei skaitėte tai LiveJournal) turite pasirinkti, jūsų nuomone, labiausiai tikėtina versija. Tuo tarpu trumpai papasakosiu, kas atsitiko perėjoje:

1959 m. sausio 23 d. grupė išvyko į slidinėjimo kelionę Sverdlovsko srities šiaurėje. Grupei vadovavo patyręs turistas Igoris Djatlovas. Grupė į maršruto pradžios tašką išvyko visa jėga, tačiau Jurijus Judinas buvo priverstas grįžti dėl skausmo kojoje. 1959 m. vasario 1 d. grupė sustojo nakčiai ant Kholatchakhl kalno (Kholat-Syakhl, išvertus iš mansi k. – „Mirusiųjų kalnas“) arba viršūnės „1079“ (nors vėlesniuose žemėlapiuose jos aukštis nurodytas 1096,7). m.), netoli bevardės perėjos (vėliau vadintos Djatlovo perėja).

Vasario 12 dieną grupė turėjo pasiekti galutinį maršruto tašką – Vizhay kaimą ir išsiųsti telegramą instituto sporto klubui. Yra daug paieškų dalyvių ir UPI turistų liudijimų, kad Yu.Yudinui pasitraukus iš maršruto, grupė atidėjo terminą iki vasario 15 d. Telegrama nebuvo išsiųsta nei vasario 12, nei 15 d.

Vasario 20 d. Ivdeliui buvo išsiųsta išplėstinės paieškos grupė, kuri surengė paieškas iš oro. Paieškos ir gelbėjimo darbai prasidėjo vasario 22 d., į juos buvo išsiųstos kelios paieškos komandos, sudarytos iš UPI studentų ir darbuotojų, turinčių turistinės ir alpinizmo patirties. Paieškoje dalyvavo ir jaunasis Sverdlovsko žurnalistas Yu.E. Yarovoy, kuris vėliau paskelbė istoriją apie šiuos įvykius. Vasario 26 dieną B. Slobcovo vadovaujama paieškų grupė aptiko tuščią palapinę, kurios siena išpjauta iš vidaus, nukreipta į šlaitą. Palapinėje buvo palikta įranga, kai kurių turistų batai ir viršutiniai drabužiai.

Tai matė Djatlovitų palapinė atliekant tyrimo veiksmus.

Vasario 27 d., kitą dieną po palapinės atradimo, visos pajėgos buvo įtrauktos į paieškos zoną, suformuotas paieškos štabas. Paieškos vadovu buvo paskirtas SSRS sporto meistras turizmo srityje Jevgenijus Polikarpovičius Maslennikovas, o štabo viršininku – UPI karinio skyriaus mokytojas pulkininkas Georgijus Semjonovičius Ortyukovas. Tą pačią dieną už pusantro kilometro nuo palapinės ir 280 m nuo šlaito, šalia gaisro pėdsakų, buvo rasti Jurijaus Dorošenkos ir Jurijaus Krivoniščenkos kūnai. Jie buvo nusirengę iki apatinių. Už 300 metrų nuo jų, šlaitu į viršų ir palapinės kryptimi, gulėjo Igorio Djatlovo kūnas. Už 180 metrų nuo jo, šlaitu, jie rado Rustemo Slobodino lavoną, o už 150 metrų nuo Slobodino – dar aukščiau, – Zina Kolmogorova. Ant lavonų smurto žymių nebuvo, visi žmonės mirė nuo hipotermijos. Slobodinas patyrė trauminį smegenų sužalojimą, kurį galėjo lydėti pasikartojantis sąmonės netekimas ir sušalimas.

Paieška vyko keliais etapais nuo vasario iki gegužės. Gegužės 4 d., 75 metrai nuo gaisro, po keturių metrų sniego sluoksniu, jau pradėjusio tirpti upelio vagoje buvo rasti Liudmilos Dubininos, Aleksandro Zolotarevo, Nikolajaus Thibault-Brignolleso ir Aleksandro Kolevatovo kūnai. . Trys patyrė rimtų sužalojimų: Dubinina ir Zolotarevas patyrė šonkaulių lūžius, Thibault-Brignolle patyrė sunkią galvos traumą. Kolevatovas rimtų sužalojimų nepatyrė, išskyrus galvos apgadinimus, kuriuos sukėlė lavinos zondas, su kuriuo buvo ieškoma kūnų. Taigi paieškos darbai baigėsi visų akcijos dalyvių kūnų atradimu.

Nustatyta, kad visų grupės narių mirtis ištiko naktį iš vasario 1 į 2 d. Nepaisant ieškotojų pastangų, ji taip ir nebuvo nustatyta pilnas vaizdas incidentai. Lieka neaišku, kas iš tikrųjų tą naktį atsitiko grupei, kodėl jie paliko palapinę, kaip pasielgė toliau, kokiomis aplinkybėmis buvo sužaloti keturi turistai ir kaip atsitiko, kad niekas neišgyveno.

tarnybinis tyrimas

Tarnybinis tyrimas dėl rastų palaikų radimo 1959 m. vasario 28 d. pradėtas Ivdelskio apygardos prokuroro Tempalovo, buvo atliktas dviem mėnesiams, vėliau pratęstas dar mėnesiui ir 1959 m. gegužės 28 d. ., matyt, susidūrė su pavojingomis aplinkybėmis, kuriose nusikaltimo požymių nesimato ir negalėjo joms sėkmingai atsispirti, dėl ko mirė. Tyrimo metu visų pirma buvo ištirtos bylos aplinkybės dėl galimybės, kad grupės žūties vietoje įvykių metu buvo ir kitų asmenų. Buvo tikrinamos tyčinio užpuolimo prieš grupę versijos (mansi, pabėgę kaliniai ar kas nors kitas). Užduotis visapusiškai išaiškinti grupės žūties aplinkybes, matyt, iš viso nebuvo keliama, nes tyrimo (sprendimo dėl nusikaltimo egzistavimo) tikslų požiūriu tai nebuvo lemiamą reikšmę.

Remiantis tyrimo rezultatais, buvo padarytos organizacinės išvados dėl kai kurių UPI turizmo lyderių, nes jų veiksmai buvo vertinami kaip nepakankamas dėmesys mėgėjų organizavimui ir saugumui (sąvoka „sportas“ tuo metu dar nebuvo vartojama). laiko) turizmas.

Visa bylos medžiaga niekada nebuvo paskelbta. Jais ribotai galėjo naudotis Anatolijus Guščinas, Jekaterinburgo regioninio laikraščio žurnalistas, kuris kai kuriuos iš jų citavo savo dokumentinėje istorijoje „Valstybės paslapčių kaina už 9 gyvenimus“. Pasak Guščino, pirmuoju tyrėju buvo paskirtas jaunas specialistas Korotajevas V. I. iš Ivdelio prokuratūros. Jis pradėjo kurti turistų nužudymo versiją ir buvo pašalintas iš bylos, nes vadovybė pareikalavo įvykį pristatyti kaip nelaimingą atsitikimą. Tardytoju paskirtas Sverdlovsko apygardos prokuratūros kriminalistas L.I.Ivanovas. V. I. Korotajevo tyrimo medžiagos nėra archyvinėje baudžiamojoje byloje, kurią sudaro vienas tomas, albumas ir pakuotė, pažymėta „Visiškai slaptai“. Anot su byla susipažinusio Yu. E. Yudin, joje yra techninė korespondencija iš Sverdlovsko srities prokuratūros ir RSFSR prokuratūros, kurios su byla susipažino prokuroro priežiūros būdu.

Kai kurių komentatorių teigimu, tyrimo metu faktai nebuvo pakankamai iki galo išnagrinėti, kad įvykis būtų vienareikšmiškai priskirtas nusikaltimui ar nelaimingam atsitikimui. Visų pirma, nenustatyta kai kurių rastų daiktų priklausomybė ir jų atsiradimo grupės žūties zonoje priežastys (rasti dėklai, kario apvijos ir kiti neaiškios kilmės daiktai). Vėliau paaiškėjo, kad prie kedro rastas ebonito apvalkalas tinka A.Kolevatovo peiliui (ne vienas šaltinis mini ir antrąjį apvalkalą prie palapinės). Kokiu įrankiu buvo nupjauti ar nupjauti prie upelio rastos grindų dangos kamienai, užtaisyti šiuos lūžius ir ar tai dirbtinės kilmės, nenustatyta. Kai kurių drabužių radioaktyvumo šaltinis yra neaiškiai nustatytas. Lieka neaišku, ar buvo atliktas biocheminis kraujo tyrimas ir turistų kūnų biologiniai tyrimai, kuriuos (pasak Guščino) atrinko ir supakavo Korotajevas Ivdelyje. Byloje nėra sprendimų dėl žuvusių turistų artimųjų pripažinimo nukentėjusiaisiais, todėl jų teisėti atstovai negali įgyvendinti savo teisių dalyvauti nagrinėjant naują baudžiamąją bylą, jeigu tam yra teisinis pagrindas.

1990 m. tyrimą atlikęs LI Ivanovas laikraštyje Kustanaiskaja pravda paskelbė straipsnį „Ugnies kamuolių paslaptis“, kuriame nurodė, kad byla buvo nutraukta valdžios prašymu ir tikroji priežastis. grupės mirtis buvo slepiama: „... Visiems buvo pasakyta, kad turistai atsidūrė ekstremalioje situacijoje ir mirtinai sušalo... ...Bet tai nebuvo tiesa. Tikrosios mirties priežastys buvo slepiamos nuo žmonių, ir tik nedaugelis žinojo šias priežastis: buvęs regioninio komiteto pirmasis sekretorius AP Kirilenko, regiono komiteto antrasis sekretorius A. F. Eshtokinas, regiono prokuroras N. N. Klimovas ir autorius. šių eilučių, kurie tyrė bylą...“. Tame pačiame straipsnyje L.I.Ivanovas užsiminė, kad NSO gali būti turistų mirties priežastis. Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad 90-ųjų spaudoje vyravęs mistinis šališkumas ir nuorodos į tokius artefaktus rodo, kad tyrimo neįmanoma aiškiai ir išsamiai paaiškinti tragedijos priežasčių dėl žinių netobulumo tiek iš pusės. tyrėjų ir to meto mokslo bendruomenėje.

Yra daugiau nei dvidešimt versijų, kodėl Djatlovo grupė mirė, nuo kasdienių iki fantastinių

O dabar versijos:

1. Ginčas tarp turistų
Šios versijos rimtai nevertino nė vienas turistas, turintis patirties artimą Djatlovo grupės patirčiai, jau nekalbant apie didesnę, kurią didžioji dauguma turistų turi aukščiau nei 1 kategorija. Šiuolaikinė klasifikacija. Dėl turizmo kaip sporto treniruočių specifikos galimi konfliktai pašalinami jau parengiamųjų treniruočių etape. Djatlovo grupė buvo panaši ir gerai parengta pagal to meto standartus, todėl konfliktas, dėl kurio įvykiai išsivystė avariniu būdu, jokiu būdu buvo pašalintas. Numanyti įvykių raidą pagal analogiją su tuo, kas galėtų vykti jaunų sunkiai besimokančių paauglių grupėje, galima tik iš vidutinio žmogaus, kuris neturi jokio supratimo apie sportinio turizmo tradicijas ir specifiką, pozicijos. Ypač būdinga šeštojo dešimtmečio jaunimo aplinkai.

3. Lavina.
Versijoje teigiama, kad ant palapinės nusirito lavina, palapinė pateko po sniego kroviniu, turistai iš jos evakuacijos metu nupjovė sieną, po kurios palapinėje išbūti iki ryto tapo neįmanoma. Tolesni jų veiksmai dėl prasidėjusios hipotermijos nebuvo visiškai adekvatūs, o tai galiausiai sukėlė mirtį. Taip pat buvo manoma, kad kai kurių turistų rimtus sužalojimus padarė lavina.

4. Infragarso įtaka.
Infragarsas gali atsirasti, kai oro objektas skrenda žemai virš žemės, taip pat dėl ​​rezonanso natūraliose ertmėse ar kituose gamtos objektuose, veikiant vėjui, arba tekėti aplink kietus objektus, dėl aeroelastinių svyravimų atsiradimo. Infragarso veikiami turistai patyrė nevaldomos baimės priepuolį, o tai paaiškina skrydį.
Kai kurios šioje vietovėje besilankančios ekspedicijos pastebėjo neįprastą būklę, kuri gali būti dėl infragarso poveikio. Mansi legendose taip pat yra nuorodų į keistenybes, kurios taip pat gali būti aiškinamos panašiai.

5. Kamuolinis žaibas.
Kaip gamtos reiškinio, gąsdinusio turistus ir taip inicijavusio tolimesnius įvykius, atmaina kamuolinis žaibas nėra nei geresnis, nei blogesnis už bet kokią kitą prielaidą, tačiau ši versija taip pat kenčia nuo tiesioginių įrodymų trūkumo. Taip pat nėra jokios statistikos apie BL pasireiškimą žiemą Šiaurės platumose.

6. Pabėgusių kalinių puolimas.
Tyrimo metu buvo kreiptasi į netoliese esančius ITU ir gautas atsakymas, kad dominančiu laikotarpiu kaliniai nepabėgo. Žiemą ūgliai Šiaurės Urale yra problemiški dėl sunkumo gamtinės sąlygos ir negalėjimas judėti už nuolatinių kelių. Be to, šiai versijai prieštarauja tai, kad visi daiktai, pinigai, vertybės, maistas ir alkoholis liko nepažeisti.

7. Mirtis nuo Mansi rankų

„Kholat-Syakhyl – kalnas (1079 m) ant baseino keteros tarp Lozvos aukštupio ir jos intako Auspijos, 15 km į pietryčius nuo Otorteno. Mansi „Kholat“ – „mirusieji“, tai yra, Kholat-Syahyl – mirusiųjų kalnas. Yra legenda, kad šioje viršūnėje kadaise mirė devyni Mansi. Kartais priduriama, kad tai įvyko per potvynį. Pagal kitą versiją, potvynio metu karštas vanduo užliejo viską aplinkui, išskyrus vietą kalno viršūnėje, kurios pakaktų žmogui atsigulti. Tačiau čia prieglobstį radęs Mansi mirė. Iš čia ir kilo kalno pavadinimas...
Tačiau nepaisant to, nei Otorteno kalnas, nei Kholat-Syakhyl nėra šventi mansams.

Arba konfliktas su medžiotojais:

Pirmieji įtariamieji buvo vietiniai Mansi medžiotojai. Tyrėjų teigimu, jie susikivirčijo su turistais ir juos užpuolė. Kai kurie buvo sunkiai sužeisti, kiti sugebėjo pabėgti ir mirė nuo hipotermijos. Keli Mansi buvo suimti, tačiau jie savo kaltę kategoriškai neigė. Nežinia, kaip būtų susiklostęs jų likimas (anų metų teisėsaugos institucijos puikiai sekėsi įgyti pripažinimą), tačiau ekspertizės metu buvo nustatyta, kad pjūviai turistų palapinėje buvo padaryti ne iš išorės, o viduje. Į palapinę „įsiveržė“ ne užpuolikai, o patys turistai bandė iš jos išlipti. Be to, aplink palapinę nebuvo rasta jokių pašalinių pėdsakų, atsargos liko nepažeistos (ir jie mansams turėjo didelę vertę). Todėl medžiotojus teko paleisti.

8. Slaptų ginklų testai – viena populiariausių versijų.
Spėjama, kad į žygeivius pataikė kažkoks bandomas ginklas, kurio smūgis išprovokavo skrydį ir galbūt tiesiogiai prisidėjo prie mirties. Kaip žalingi veiksniai buvo įvardinti, pavyzdžiui, raketų kuro komponentų garai, natrio debesis iš specialiai įrengtos raketos, sprogimo banga, kurios veikimas paaiškina sužalojimus. Kaip patvirtinimas pateikiamas tyrimo metu užfiksuotas per didelis kai kurių turistų drabužių radioaktyvumas.

Arba, pavyzdžiui, išbandyti branduolinį ginklą:

Susitvarkę su priešo intrigomis, panagrinėkime slapto branduolinio bandymo versiją toje vietovėje, kurioje yra Djatlovo grupė (taip bandoma paaiškinti radiacijos pėdsakus ant mirusiųjų drabužių). Deja, nuo 1958 metų spalio iki 1961 metų rugsėjo SSRS neįvykdė jokių branduolinių sprogimų, laikydamasi sovietų ir amerikiečių susitarimo dėl tokių bandymų moratoriumo. Ir mes, ir amerikiečiai atidžiai stebėjome, kaip laikomasi „branduolinės tylos“. Be to, įvykus atominiam sprogimui radiacijos pėdsakų būtų buvę ant visų grupės narių, tačiau tyrimas radioaktyvumą užfiksavo tik ant trijų turistų drabužių. Nenatūralus oranžinės raudonos spalvos Kai kurie „ekspertai“ aiškina velionio odą ir drabužius, nukritus sovietinei balisinei raketai R-7 Djatlovo grupės automobilių stovėjimo aikštelės teritorijoje: neva tai išgąsdino turistus, o ant drabužių – kuro garai. ir oda, sukėlė tokią keistą reakciją. Tačiau raketų kuras ne „nuspalvina“ žmogų, o akimirksniu užmuša. Turistai būtų žuvę prie savo palapinės. Be to, kaip nustatyta tyrimo metu, nuo 1959 m. sausio 25 d. iki vasario 5 d. iš Baikonūro kosmodromo raketos nebuvo paleistos.

9. NSO.
Versija yra grynai spekuliatyvi, ji remiasi kitu metu kai kurių šviečiančių objektų stebėjimais, tačiau nėra įrodymų, kad grupė susitiko su tokiu objektu.

10. Didelė pėda.
Versija apie „sniego senio“ (relikvijos hominoido) atsiradimą prie palapinės iš pirmo žvilgsnio paaiškina ir turistų spūstis, ir sužalojimų pobūdį – teigia Rusijos asociacijos valdybos narys Michailas Trakhtengertsas. kriptozoologai, „tarsi kas nors jau būtų juos labai stipriai apkabinęs“. Pėdsakai, kurių kraštai prasidėjus paieškai jau buvo neaiškūs, gali būti tiesiog supainioti su pūstančiais ar išsikišusiais sniegu pabarstytais akmenimis. Be to, paieškos komanda pirmiausia ieškojo žmonių pėdsakų, o į tokius netipiškus atspaudus buvo galima tiesiog nepaisyti.

11. Nykštukai iš žemyninės Arktidos dalies, senovės arijų palikuonys ir panašiai.
Versija tokia, kad grupuotė aptiko kai kuriuos artefaktus, priklausančius tam tikrų legendinių tautų, sektų atstovams, rūpestingai slapstydamasi nuo žmonių, arba pati su jais susitiko ir buvo sunaikinta, kad būtų išsaugota paslaptis. Vienareikšmiškai interpretuoto šios versijos patvirtinimo (kaip ir šių tautų ar sektų egzistavimo įrodymų) nepateikiama.

12. Zolotarevo specialiosios tarnybos praeitis (Yefim Šeštadienio versija).

Jis buvo priverstas judėti iš vienos vietos į kitą, slėpdamasis nuo tų, kurie turėjo pagrindo jam atkeršyti (buvę kolegos ar SMERSH aukos). Zolotarevas negalėjo kreiptis pagalbos į valdžios institucijas, nes turėjo „paslaptį“, kuria nenorėjo dalytis. Ši „paslaptis“ buvo Zolotarevo persekiotojų tikslas. Semjonas judėjo vis toliau ir toliau, kol atsidūrė Urale.

13. Galkos versija apie karinio transporto lėktuvo katastrofą
Trumpai tariant, kuro vežėjas lėktuvas avariniu būdu išleido krovinį, tikriausiai metanolį (arba pats sugriuvo ore). Metanolis sukėlė slenkančias, neįprastai judančias nuošliaužas, o vėliau galbūt ir laviną.

14. Tai KGB darbas.

Daug slėpimo faktų, įrodymų, informacijos taisymo ir tam tikrų faktų ignoravimo.

15. Kariniai brakonieriai

Tai mūsų kariškiai, kurie ilgą laiką buvo labiausiai nenubausti iš visų įmanomų brakonierių. Pabandykite pasivyti kovinį sraigtasparnį ant motociklo ar įprastos motorinės valties. Tuo pačiu metu dažnai šaudoma į viską, kas „juda“, o kariškiai kartais visai negalvoja apie medžioklės trofėjų rinkimo problemą.

16. Nusikaltimas, auksas.

2-ojo Severny kaime (paskutinė gyvenvietė), vis dar kartu su Judinu, kuris paliko grupę, aplankė geologinių pavyzdžių sandėlį. Pasiėmėme keletą akmenų. Judinas dalį (ar visą?) pasiėmė su savimi kuprinėje. Iš Kolmogorovos dienoraščio: „Paėmiau kelis pavyzdžius. Pirmą kartą pamačiau šią veislę po gręžimo. Čia yra daug chalkopirito ir pirito. Keli šaltiniai pažymi, kad tarp „vietinių“ kratos ir tyrimo metu sklandė gandai: „Vaikinų kuprinės buvo prikimštos aukso“. Iš esmės kai kurie pavyzdžiai išoriškai gali būti panašūs į auksą. Ir jie gali būti vienokiu ar kitokiu laipsniu radioaktyvūs. Galbūt jie ieškojo šių akmenų (net jei juos per klaidą pasiėmė turistai?)

17. Politinė, antipartinė ir antisovietinė potekstė

nelaimingas "stebuklinga popieriaus lapo galia", suteikęs oficialų statusą Dyatlovo turistų grupei, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, galima palyginti su neišvengiamai mirčiai pasmerktu lėktuvo bilietu su visais keleiviais.
Jei dyatloviečiai kartu su blinoviečiais būtų išvykę kaip paprasti laukiniai turistai, abu epizodai, kuriuose dalyvavo policija, gali rimtai paveikti Juros Krivoniščenkos elgesį ir kaime. Vizhay tikrai nereikėtų sustoti, o jei tektų ten nakvoti, tai ir nakvotum „tame pačiame klube, kuriame buvome prieš 2 metus“. Jiems nebūtų tekę bendrauti su kolonijos vadovybe, taip pablogindami savo gyvenimo sąlygas kaime. Vizhay. Djatloviečiams nebūtų reikėję Vižajaus kaime reklamuoti savo kampanijos tikslo, skirto sutapti su XXI pradžios TSKP kongresas...

18. Paslaptinga Djatlovo grupuotės narių mirtis buvo siejama su mažos kometos fragmentų elektros išlydžio sprogimais ore.

Gana greitai atpažino apie tuziną tai sakiusių liudininkų studentų nužudymo dieną praskriejo oro balionas. Liudytojai: Mansi Anyamovas, Sanbindalovas, Kurikovas – jį ne tik aprašė, bet ir nupiešė (vėliau šie piešiniai buvo pašalinti iš bylos). Visų šių medžiagų netrukus pareikalavo Maskva...

19. Šiek tiek modifikuota perkūnijos versija, pagrįsta tuo, kad tiesioginė grupės žūties pasekmė yra žaibo iškrovos, o ne temperatūra ar pūga.

20 Zeki pabėgo, ir jie turėjo būti sugauti arba sunaikinti.

Sugauti žiemą miško tankmėje? Tai neturi jokios reikšmės. Sunaikinti – nei.
Ne, žinoma, ne sparnuotosios raketos ir ne vakuuminės bombos. Naudotos dujos. Greičiausiai nervus paralyžiuojanti medžiaga.

Arba taip:

Viena iš sąmokslo teoretikų versijų: Djatlovo grupuotę likvidavo specialusis Vidaus reikalų ministerijos padalinys, persekiojęs pabėgusius kalinius (turiu pasakyti, „zonų“ šiauriniame Urale tikrai buvo daug). Naktį specialiosios pajėgos miške susidūrė su turistais, supainiojo juos su „nuteistaisiais“ ir nužudė. Tuo pačiu metu paslaptingosios specialiosios pajėgos kažkodėl nenaudojo nei šaltųjų, nei šaunamųjų ginklų: ant žuvusiojo kūno nebuvo nei durtinių, nei šautinių žaizdų. Be to, žinoma, kad 50 m. naktį pabėgę kaliniai miško pamiškėje dažniausiai nebuvo persekiojami – per didelė rizika. Ateityje perdavė orientacijas valdžios institucijoms gyvenvietės ir laukė: be atsargų miške ilgai neištversi, norom nenorom, bėgliai turėjo eiti į „civilizaciją“. Ir svarbiausia! Tyrėjai prašė informacijos apie „nuteistųjų“ pabėgimus iš aplinkinių „zonų“. Paaiškėjo, kad sausio pabaigoje – vasario pradžioje ūglių nebuvo. Todėl nebuvo kam sugauti specialiųjų pajėgų Kholat-Syahyl.

21. „Kontroliuojamas pristatymas“

Ir čia yra pati „egzotiškiausia“ versija: pasirodo, kad Dyatlovo grupę likvidavo ... užsienio agentai! Kodėl? KGB veiklai sutrikdyti: juk studentų žygis tebuvo priedanga „kontroliuojamam“ radioaktyvių drabužių pristatymui priešo agentams. Šios nuostabios teorijos paaiškinimai nėra be proto. Žinoma, kad ant trijų žuvusių turistų drabužių tyrėjai aptiko radioaktyviosios medžiagos pėdsakų. Sąmokslo teoretikai šį faktą susiejo su vieno iš mirusiųjų – Georgijaus Krivoniščenkos – biografija. Dirbo uždarame atominių mokslininkų mieste Ozerske (Čeliabinskas-40), kur buvo gaminamas plutonis atominėms bomboms. Radioaktyvių drabužių pavyzdžiai suteikė neįkainojamos informacijos užsienio žvalgybai. Krivoniščenka, dirbusi KGB, turėjo susitikti su priešo agentais Kholat-Syakhyl kalne ir perduoti jiems radioaktyviąją „medžiagą“. Tačiau Krivoniščenka kažką „pramušė“, o tada priešo agentai, dengdami pėdsakus, sunaikino visą Djatlovo grupę. Žudikai elgėsi subtiliai: grasindami ginklais, bet jo nepanaudoję (nenorėjo palikti pėdsakų) iš palapinės be batų išvarė į šaltį jaunuolius iki tikros mirties. Kurį laiką diversantai laukė, paskui pasekė grupės pėdomis ir žiauriai pribaigė tuos, kurie nesušalo. Trileris ir dar daugiau! O dabar – pagalvokime. Kaip KGB pareigūnai galėjo planuoti „kontroliuojamą pristatymą“ atokioje vietovėje, kurios jie nekontroliavo? Kur jie negalėjo nei stebėti operacijos, nei užtikrinti savo agento? Absurdas. O iš kur atsirado šnipai tarp Uralo miškų, kur buvo jų bazė? Tik nematomas žmogus „neužsišvies“ mažuose aplinkiniuose kaimuose: jų gyventojai vienas kitą pažįsta iš matymo ir iš karto atkreipia dėmesį į nepažįstamus žmones. Ir kodėl priešininkai, sumanę gudrų turistų mirties nuo hipotermijos inscenizaciją, staiga atrodė sutrikę ir ėmė kankinti savo aukas – laužė šonkaulius, plėšė liežuvius, akis? Ir kaip šiems nematomiems maniakams pavyko išsisukti nuo visur esančio KGB persekiojimo? Į visus šiuos klausimus sąmokslo teoretikai atsakymų neturi.

Rakitino versija

22. Meteoritas

Teismo medicinos ekspertizė, ištyrusi grupuotės nariams padarytų sužalojimų pobūdį, priėjo prie išvados, kad jie „labai panašūs į traumą, patirtą oro sprogimo bangos metu“. Ištyrę teritoriją tyrėjai ant kai kurių medžių aptiko ugnies pėdsakų. Atrodė, kad kažkokia nežinoma jėga selektyviai paveikė ir mirusius žmones, ir medžius. 1920-ųjų pabaigoje mokslininkai galėjo įvertinti tokio gamtos reiškinio poveikio pasekmes. Tai buvo toje vietoje, kur nukrito Tunguskos meteoritas. Remiantis tos ekspedicijos dalyvių prisiminimais, šalia išgyvenusiųjų galėjo būti sprogimo epicentre stipriai apdegę medžiai. Mokslininkai negalėjo logiškai paaiškinti tokio keisto liepsnos „selektyvumo“. „Diatlovitų“ bylos tyrėjams taip pat nepavyko išsiaiškinti visų smulkmenų: 1959 m. gegužės 28 d. buvo gautas nurodymas „iš viršaus“ – baigti bylą, įslaptinti visą medžiagą ir perduoti tyrėjai. specialusis archyvas. Galutinė tyrimo išvada pasirodė labai miglota: „Reikėtų manyti, kad turistų mirties priežastis buvo elementari jėga, kurios žmonės negalėjo įveikti“.

23. Apsinuodijimas metilo alkoholiu.
Grupėje buvo 2 buteliai su etilo alkoholiu, kurie buvo rasti neatidaryti. Jokių kitų alkoholio turinčių daiktų ar jų pėdsakų nerasta.

24. Susitikimas su meška.
Remiantis Djatlovą pažinojusių žmonių prisiminimais, jis turėjo patirties sutikdamas laukinius gyvūnus akcijoje ir žinojo, kaip elgtis tokiose situacijose, todėl vargu ar toks išpuolis privestų prie grupės pabėgimo. Be to, toje vietovėje nebuvo nei stambaus plėšrūno pėdsakų, nei jo užpuolimo ant jau sušalusių turistų kūnų. Šiai versijai prieštarauja ir tai, kad keli grupės nariai, sprendžiant iš kūnų padėties, bandė grįžti į apleistą palapinę – niekas to nepadarytų tamsoje, kai neįmanoma įsitikinti, kad žvėris. jau buvo išvykęs.

Kokias dar versijas praleidau?

Kuri versija, jūsų nuomone, yra labiau tikėtina?

5 (4.2 % )

5 (4.2 % )

17 (14.4 % )

6 (5.1 % )