Прерывание беременности 

Формы коммуникации с музейной аудиторией. Романчук А.В

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Порядок и назначение изучения дисциплины "История Украины", основные исследуемые термины и понятия. Хронологические периоды отечественной истории, начиная с древних веков и до сегодняшнего дня. Общие рекомендации к самостоятельной работе студентов.

    методичка , добавлен 16.01.2010

    Выявление культуры, имеющей свои особенности в материальной и духовной сферах, в ходе археологических исследований территории Северной Беларуси, бассейна Западной Двины, Смоленщины, бассейна Верхнего Днепра. Днепро-двинская культура: история изучения.

    курсовая работа , добавлен 16.12.2010

    Методы типологического изучения жилищ. Описание памятников Днепровского лесостепного Левобережья и фракийского Причерноморья. Домостроительные традиции, применяемые при возведении углубленных жилищных сооружений, наземных жилищ в раннем железном веке.

    реферат , добавлен 16.05.2012

    Исторический аспект развития и проблемные вопросы письменной коммуникации на современном этапе. Основы письменной коммуникации и их классификация в связях с общественностью. Анализ контролируемых организацией письменных материалов для внешней аудитории.

    курсовая работа , добавлен 08.05.2009

    История изучения трипольской культуры. Высокий уровень развития хозяйства и развитые общественные отношения, характерные для трипольской культуры. Племена Триполья в период основания, расцвета и упадка культуры. Идеологические представления и верования.

    курсовая работа , добавлен 15.04.2012

    История изучения большереченской культуры. Физико-географические особенности Кузнецкой котловины. Характеристика материалов памятники большереченской культуры на территории Кузнецкой котловины. Хронология памятников культуры. Керамика ирменской культуры.

    дипломная работа , добавлен 31.08.2012

    Теоретические основы изучения берестяных грамот (документов и частных посланий XI-XV веков) как документационных источников Древней Руси. История изучения берестяных грамот в отечественной науке, их датирование, характер составления и основное содержание.

    реферат , добавлен 20.12.2015

    Основные этапы археологического изучения Древнерусских городов в 60-80 гг. (на материалах Новгородской, Ростовской и Старорязанской археологических экспедиций). Перспективные направления в контексте современного развития историографии домонгольской Руси.

    дипломная работа , добавлен 10.12.2017

Музей начинает интересоваться проблемой результативности своего влияния на аудиторию по мере того, как ощущает себя образовательным институтом, деятельность которого направлена на общество.

Прослеживая "историю вопроса" в России, мы увидим, что интерес к проблеме изучения аудитории, воздействия экспозиции и культурно-образовательных программ был весьма неравномерным. Активизация подобных исследований, как правило, совпадала с периодами повышения интереса общества к музею, увеличения численности музейной аудитории. Ослабление интереса к проблеме обратной связи определялось как факторами внутримузейной жизни, так и общественно-политическими реалиями.

Самые первые попытки выяснения состава музейной аудитории относятся к началу века (таковым было, в частности, исследование Педагогического музея военно-учебных заведений 1908 г.), однако систематически исследования начинают проводиться с середины 1920-ых гг. Наиболее заметным было исследование, проведенное сотрудниками методическо-просветительного отдела Третьяковской галереи во главе с Л.В. Розенталем. Итогом его стало первое издание музейно-социологической проблематики - сборник "Изучение музейного зрителя" (1928), который стимулировал проведение подобных исследований в других музеях.

Уже в самом начале проблема ставилась глобально: "путем сопоставления данных наблюдений в разных музеях, - как писал Розенталь, - использовать их для выработки новых рациональных форм музейного строительства" (Розенталь Л.В., 1931, с 3).

Методами решения этой задачи становятся, во-первых, объективные наблюдения, т.е. фиксация реакций посетителя на экспозицию или экскурсию: время осмотра музея или конкретного раздела экспозиции; речевые реакции посетителей; степень внимания к определенным фрагментам экспозиции или экскурсии; маршрут посетителей, или, как тогда говорили "циркуляция публики по музею".

Во-вторых, используются субъективные наблюдения (или "самонаблюдения"), т.е. опросы экскурсантов и индивидуальных посетителей с целью выяснения их мнений об экспозиции или экскурсии, а также социально-демографического состава аудитории.

Приведем в качестве примера данные исследований, проведенных в 1930-ых гг. в Третьяковской галерее и Историческом музее.

Материал, собранный в процессе наблюдений за осмотром посетителями экспозиции Трьетьяковской галереи, показал, что осмотр, как правило, был лишен системы : 21%посетителей смотрели экспозицию с конца, и лишь 45%осматривали галерею по порядку. При этом на осмотр 23-х залов с полуторами тысяч картин зрители затрачивали в среднем около полутора часов . При этом большую часть времени (до 40%) они уделяли передвижникам (Рафиенко Л.С., 1973).

Таким образом, в 1930-ые гг. впервые были обозначены проблемы ориентации посетителей в музее, которые не потеряли своей актуальности: достаточно индифферентное отношение публики к маршруту, хаотичность движения по залу, а также незначительное время осмотра экспозиции (по сравнению с тем, на которое рассчитывает обычно экспозиционер). Выявленное методом наблюдения среднее время осмотра галереи - 1,5 часа, как показали дальнейшие исследования, фиксировал тот порог утомляемости, который неизбежно появляется у посетителя в процессе осмотра экспозиции.

Массовое обследование аудитории в Историческом музее проводилось с помощью анкет, в которых содержались вопросы о частоте посещения музея ("В который раз Вы посещаете Государственный Исторический музей?"), об особенностях осмотра экспозиции ("Сколько времени (приблизительно) прибыли в музее?", "Осматривали ли музей самостоятельно или присоединялись к экскурсии?, "Читали ли Вы пояснительные надписи?"), о степени удовлетворенности интересов ("Что Вас наиболее заинтересовало в музее?", "Что Вас не удовлетворило в музее?") и конечных результатах ("Помог ли Вам музей понять прошлое по-марксистски?"). Посетителей просили также сообщить сведения о возрасте, профессии, образовании и месте жительства (там же).

В этом опросе были сформулированы те ключевые для характеристики взаимодействия музея и его аудитории вопросы, которые и впоследствии будут интересовать специалистов. Это частота и мотивы посещения музея, предпочтения и интересы аудитории, ожидания и результаты (хотя форма вопросов в большей степени провоцировала выявление стереотипов, а не мнений и объективных реалий).

К числу наиболее интересных и, безусловно, обогативших методику изучения обратной связи между музеями и его аудиторией следует отнести исследования по изучению юного посетителя Исторического музея. Этой работой занималась сотрудница ГИМа О.Т. Козлова, крупный музейный педагог того времен, и методист Центральной экскурсионной станции А.М. Кобылина. Объектом одного из экспериментальных исследований стали школьники пятых классов, которые приходили в музей на учебную экскурсию по теме "Крепостная Россия" в связи с программой по литературе. В исследовании ставилась цель узнать, помогает ли созданная экспозиция "усвоить определенные социально-исторические понятия, без которых невозможно воспринять... произведения наших классиков, входящие в курс литературы..., точно установить, меняя различные приемы экскурсионной работы..., какой прием дает нам наивысшие показатели усвояемости" (Кобылина А.М., 1935, с. 85).

Исследователи использовали метод наблюдения над экскурсией, фиксируя в специальных карточках: материал, привлекший наибольшее внимание детей, приемы работы экскурсовода, реакции учащихся. В качестве дополнительного применялся метод постановки контрольных вопросов, что позволяло уточнить и скорректировать данные процедуры наблюдения. Особое внимание уделялось при этом апперцепции групп, т.е. зависимости восприятия от прошлого опыта и запаса знаний учащихся. Со всеми группами работал один и тот же экскурсовод, что дало возможность выявить, какие приемы работы на экспозиции наиболее эффективны.

Исследование дало очень конкретные результаты. В частности, было выявлено, что нередко экскурсоводы оперируют понятиями, значение которых дети не понимают (например, дети путали понятия "придворный" и "дворовый"), что различные методы ведения экскурсии дают разные результаты. Наиболее действенным при работе с детьми оказался метод художественного рассказа - "живого слова", затем метод предварительного задания, связанный с самостоятельной поисковой деятельностью учащихся, после него вопросно-ответный метод и, наконец, метод демонстрации. Полученные результаты вызывают удивление, в частности, наибольшая эффективность в экскурсии "живого слова" - приоритет рассказа. Тем интереснее, проведя аналогичное исследование сегодня, сопоставить полученные тогда результаты с данными о восприятии экспозиции современными подростками.

В ряду исследований обратной связи 1930-ых гг. названное представляется наиболее профессиональным. Весьма существенной была попытка изучения восприятия музейной информации на трех стадиях: предкоммуникативной (степень подготовленности к восприятию, апперцепция группы), коммуникативной (восприятие экскурсии) и посткоммуникативной (результативность восприятия). Шагом вперед явилось комбинированное использование различных процедур (наблюдение и контрольные вопросы), что давало возможность получения наиболее достоверных данных.

Результаты исследования эффективности восприятия экскурсионного материала школьниками широко пропагандировались. По инициативе О.Т. Козловой и А.М. Кобылиной был организован полуторамесячный семинар, на котором популяризировалась методика, впервые апробированная в ГИМе (Кобылина А.М., 1935). Основная тема семинара - изучение восприятия экспозиции и экскурсии - обсуждалась в научных докладах, выступлениях музейных работников, проверялась на экспериментальных занятиях.

Работа по всестороннему изучению музейной аудитории набирала силу. Но... в 1936 г. публикуется Постановление ЦК ВКПб "О педологических извращениях в системе Наркомпросов". Из серии запретительных постановлений 1930-ых гг. это, несомненно, наиболее сильное. В нем, в частности, со всей определенностью говорилось: "Практика педологов... свелась в основном к лженаучным экспериментам и проведению среди школьников и родителей бесчисленного количества опросов в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осужденных партией". Эта установка немедленно была воспринята теми, кто стоял у руля музейного дела. В статье с безыскусным названием "Педологические извращения в работе по изучению юного посетителя музея" руководитель музейного отдела Наркомпроса пишет: "Изучение юного посетителя музея и восприятия им экспозиции - вот тот участок, который в порядке прожектерского экспериментаторства начал в последние годы завоевываться педологами... Вся эта писанина, анкеты и т.д., - дает автор статьи оценку работе Козловой и Кобылиной, - считалась глубоким "научным" исследованием. На самом же деле это было не что иное, как издевательство над действительной наукой" (Поздняков Н.Н., 1936, с.62).

Специальным постановлением Наркомпроса от 26 июля 1936 г. в музее запрещалось применять "лженаучные" педологические методы. Проблема изучения музейной аудитории, в частности, восприятия посетителей, тогда не снималась с повестки дня, но отсутствие научных методик фактически свело это направление на нет. Единственным источником изучения мнений и реакций посетителя становится книга отзывов, которая в силу своего жанра обычно становится средством "публикации" выхолощенных и комплиментарных оценок. Таким образом, к середине 1930 гг. проблема музей и посетитель перестает быть предметом специального анализа.

Вновь к этой проблеме возвращаются только на рубеже 1960-1970-ых гг., когда, с одной стороны, наблюдается рост музейной аудитории, а с другой - вновь начинает развиваться социология. Анализ обратной связи, эффективности музейной коммуникации становится одним из аспектов музейной педагогики.

Первые исследования проводятся Н.С. Зузыкиной в Историческом музее (1961), Е.М. Торшиловой в Музее изобразительных искусств им А.С. Пушкина (1968), Б.И. Агафошиной, Л.В. Родионовой, Л.Е. Фельдман в Политехническом музее (1973). Но особенно большую роль в становлении конкретных социологических исследований в музее сыграло комплексное исследование "Музей и посетитель", осуществленное Научно-исследовательским институтом культуры под руководством Ю.П. Пищулина сначала в краеведческих музеях России (1973-1974), а затем в музеях-заповедниках (1978-1979) (Музей и посетитель, 1975; 1976; 1978; 1979; 1981).

Комплексный характер исследования заключался в изучении различных сторон музейной деятельности с помощью целого ряда процедур: опрос посетителей и местных жителей, экспертов (т.е. специалистов, связанных с музеями профессиональными контактами) и музейных работников, визуальные наблюдения , фиксирующие характер осмотра экспозиции индивидуальными посетителями и экскурсантами, изучение музейной документации .

Это дало возможность решения целого комплекса задач: выявить социально-демографический состав посетителей, изучить факторы оптимизации взаимодействия музея с различными группами посетителей (учащиеся, рабочие), определить место музея в системе других учреждений культуры. Материалы исследования не только дали объективную картину того, что представляла собой музейная аудитория и каким был социальный статус музея 1970-ых гг., но и позволили выявить проблемы и противоречия в культурно-образовательной деятельности музея тех лет. В частности, в этом исследовании продолжали ставиться вопросы восприятия экспозиции посетителями.

Социологическое исследование, в частности, со всей очевидностью продемонстрировало отсутствие у посетителей традиции целенаправленного посещения музея и дифференцированного осмотра экспозиции. Подавляющее большинство посетителей краеведческих музеев (87%), в том числе повторных, осматривали целиком весь музей - от отдела природы до отдела современности. При этом среднее время осмотраодного экспозиционного зала (площадью около 100 кв. м) составляло около 3,5 минуты, что свидетельствовало о выборочном и весьма беглом осмотре экспозиции: большинство посетителей были настроены на достаточно поверхностное восприятие экспозиционного материала. (Вспомним данные исследования 1930-ых гг. в Третьяковской галерее и отметим устойчивость явления).

Все это входило в противоречие с системой построения экспозиций, которые, как правило, были весьма перенасыщены экспонатами и текстами. Причем, чем более насыщенным оказывался визуальный ряд, тем более рассеянным было внимание посетителей.

Исследование еще раз подтвердило, что формировать традицию дифференцированного осмотра музея, а попутно и музейной культуры посетителя, должен прежде всего сам музей. Этому могла бы служить реклама музея, причем не музея вообще, а конкретных экспозиций и экспонатов через средства массовой информации. На это следовало направить систему внутримузейной ориентации, которая способствовала бы распределению потока посетителей "по интересам". Между тем реклама не оказывала почти никакого влияния на посещения музея: только 1,5% посетителей признавали влияние рекламы в качестве стимула прихода в музей. В то же время внутримузейная информация - рекомендуемые маршруты осмотра, оповещения о новых поступлениях, путеводители по музею для конкретных категорий посетителей - как правило, отсутствовала.

Исследователи указывали на необходимость разгрузки экспозиции и создания нескольких планов восприятия с выделением ключевых, наиболее аттрактивных экспонатов, которые, сопрягаясь между собой, создавали бы информационно емкое и эмоционально насыщенное визуальное пространство. Они отмечали необходимость образного решения экспозиций, что расширяло возможность эмоционального воздействия музея на посетителя. Но проблема могла быть поставлена и более остро. По существу речь шла об адекватности восприятия посетителями тематических экспозиций, которые получили преимущественное развитие в музеях, и прежде всего краеведческих, замыслу экспозиционера.

Выявилось драматическое несоответствие между попыткой музейных работников строить эти экспозиции по принципу отражения идей, реализации концепций и стремлением посетителей смотреть экспонаты. Экспозиционер мыслил тематическими комплексами, рассчитывал на соблюдение посетителем маршрута и предполагал, что процесс восприятия экспозиции будет строиться как последовательное чтение книжных страниц. Посетитель воспринимал экспозицию прежде всего на уровне экспоната, осматривал ее фрагментарно, часто игнорировал маршрут, сравнительно мало обращался в текстовому комментарию - словом, осваивал музейное пространство совсем не так, как рассчитывал музейный работник.

Как показали, в частности, исследования воздействия экспозиции на учащихся, их восприятие было лишено связности (проникновение в содержание экспозиции на основе обнаружения заложенных в ней связей, а также образования ассоциативных связей со знанием и прошлым опытом посетителя), а также такого качества, как эмоциональность (Юхневич М.Ю., 1985).

Косвенно эти данные, показывающие разрыв между замыслом и реальными результатами восприятия тематических экспозиций, свидетельствовали в пользу иных методов визуального представления информации - коллекционный, ансамблевый, образно-сюжетный. Однако в исследованиях 1970-ых гг. так вопрос еще не ставился.

В исследовании "Музей и посетитель" вновь была поставлена проблема экскурсии. Было зафиксировано, что хотя в 1970-ые гг. явно обозначилась тенденция роста в музеях числа индивидуальных посетителей, экскурсия как наиболее традиционная и специфичная для музея форма культурно-образовательной деятельности отнюдь не утратила своего значения: 39% опрошенных посетителей краеведческих музеев и 57% посетителей музеев-заповедников указали на потребность участвовать в экскурсии, а соответственно 29% и 38% респондентов отметили, что хотели бы сначала прослушать экскурсию, а затем осмотреть музей самостоятельно. Визуальные наблюдения в залах подтверждали стремление к сочетанию экскурсионного и самостоятельного осмотра. Эти же наблюдения, в сочетании с последующим опросом посетителей, позволили зафиксировать ряд негативных моментов и противоречий в экскурсионной деятельности музея.

Сошлемся на данные по разделам современной жизни края, которым тогда уделялось особое внимание. В ряду тематических предпочтений эти разделы занимали более скромное место, чем отдел природы или дореволюционного прошлого края, однако включались как в индивидуальные маршруты, так и маршруты экскурсионных групп. Визуальные наблюдения в разделе современности показали, что экскурсия продолжалась здесь обычно 40-45 минут. За это время экскурсоводы стремились познакомить группу со всеми аспектами современной жизни края и показать как можно больше экспонатов. При этом из-за свойственной этим разделам чрезвычайной перегруженности они вынуждены был демонстрировать материалы достаточно бегло, чаще всего используя прием укрупненного показа, т.е. обобщенной демонстрации музейных предметов. Это естественным образом сказывалась на восприятии экспозиции экскурсантами, которое было лишено конкретности. Так, в одном из музеев экскурсоводом было показано 132 экспоната, тогда как все члены группы назвали в качестве запомнившихся только 13. Стремление экскурсоводов дать максимум информации, почти не подкрепляя ее конкретикой, практически сводило на нет результаты его труда.

Данные об осмотре экскурсантами разделов современности краеведческого музея, равно как и полученные при проведении исследований в музеях-заповедниках уже на совершенно другом материале, также показывали, что посетителя интересуют не столько общеисторические сведения, сколько та конкретная информация, которая заключена в музейной предмете. Он ищет в музее не повторение ранее известного, а того, что "нельзя узнать и увидеть больше нигде". В связи с этим встал вопрос об усилении музейности экскурсии, что достигается строгим отбором объектов показа, сокращением словесного комментария за счет предоставления экскурсантам возможности лучше рассмотреть экспонаты, более глубоким раскрытием содержания конкретных музейных предметов (указания на их уникальность, обращение к легенде и пр.).

"Музей и посетитель" явилось исследованием, в котором был поставлен целый комплекс проблем жизнедеятельности музея и его взаимоотношений с аудиторией (хотя мы коснулись лишь нескольких аспектов, сделав акцент на изучении восприятия экспозиции и экскурсии). Возможно, именно это определило его роль как стимула для проведения самых разных исследований социологического характера в музеях России. Многие из них занялись изучением обратной связи, опираясь на методологию и инструментарий названного исследования.

Поставив проблему чрезвычайно широко, исследование НИИ культуры сняло ее "верхней слой". Последующие исследования сосредоточились в крупных музейных центрах, где были соответствующие отделы и специалисты (Государственный Исторический музей, Музей Революции, ГМИИ им. А.С. Пушкина, Эрмитаж, Русский музей). Они носили более локальный и конкретный характер. При этом значительно усилена была их социально-психологическая направленность.

Приведем в качестве примера другое исследование НИИ культуры (с 1994 г. Российский институт культурологии) - "Музей и дети", которое проводилось в 1989-1991 гг. в краеведческих и художественных музеях 16 областных городов России, а также в Москве и Петербурге. Оно было направлено на изучение детского направления музейной деятельности - работа музеев с дошкольниками и младшими школьниками, - которое начало активно формироваться с середины 1980-ых годов. Использование различных процедур (сбор статистической информации о работе с детьми, опрос экспертов, музейных специалистов и семейных посетителей) позволило судить о распространении детского направления и об отношении к нему самих музейных работников, проанализировать заинтересованность в развитии этого направления со стороны представителей системы образования, а также выявить социально-демографический портрет семейного посетителя и запросы, которые он предъявляет к музею. Полученный материал, который был обобщен в книге "Ребенок в музее" (1993), не только дал объективную картину развития детского направления в музеях России, но и позволил выявить его "болевые точки" и проблемы. В контексте этой темы специально был поставлен вопрос об эффективности музейно-образовательных программ, что предполагало использование специальных психологических методик .

Работу преподавателя детской студии Третьяковской галереи Н.Л. Кульчинской рассматривала психолог С.Б. Минина, которая анализировала занятия с точки зрения их структуры, характера общения педагога с детьми, способа подачи материалы и формы его усвоения (Музееведение. Ребенок в музее, 1993, с. 66-76). Особое внимание было уделено определению индивидуальных особенностей детей, посещающих студию в Третьяковке, в плане развития их образного мышления и воображения, что позволяло музейному педагогу корректировать свои действия по отношению к каждому ребенку.

Для определения типа мышления (наглядно-образного или словесно-логического) применялись рисуночные методики : пиктограмма (дети давали рисуночный эквивалент словосочетаниям "веселый праздник", "дружба", "темная ночь", "разлука" и др.) и рисунок несуществующего животного.

Исследование позволило выделить среди студийцев две группы детей. Первые - "драматисты", в рисунках которых превалирует действие, недостаточная изобразительность восполняется речью, а процесс рисования включен в игру; вторые - "патернисты", которые больше "заботятся о качестве рисунка, у них преобладает интерес к структуре и деталям изображения" (там же, с. 75). Информация о том, по какому пути идет развитие каждого ребенка, позволяло педагогу правильно построить занятия, не навязывая ребенку свою волю, а следуя логике его развития.

Одновременно выяснилось, что уже на начальном этапе занятий в студии дети 4-6 лет демонстрируют позитивные изменения в художественном восприятии. У них лучше развито наглядно-образное мышление и творческое воображение, нежели у их сверстников, с которыми подобные занятия не проводятся.

Цикл занятий для младших школьников в Политехническом музее, разработанный Л.Л. Винокуровой, был проанализирован психологом И.В. Шаповаленко (там же, 1993, с. 96-112). Она рассматривала процесс музейной коммуникации на трех этапах: подготовительный - "до встречи" ребенка и музея, этап взаимодействия ребенка и музейного педагога, контрольный этап - ситуация "после встречи" ребенка и музея.

Целью последнего этапа стало определение результативности музейного воздействия в плане познавательного и эмоционально-личностного развития ребенка, а также усвоения того содержания, которое было предложено ему на музейных занятиях. Для этого был использованы опросы и тестирование детей, посещавших (экспериментальная группа) и не посещавших (контрольная группа) цикл занятий в Политехническом.

Опросы были нацелены на выявление результатов, связанных с познавательным эффектом, - увеличение степени информированности ребенка. Детям предлагалось воспроизвести ситуацию "создание музея", раскрыв свое представление о музейном здании, музейных предметах и видах занятий, написать “музейные слова” (типа экспозиция, экспонат, экскурсия, копия, старинный, редкий), припомнить как можно больше предметов, которые они видели на занятиях, привести примеры из увиденных в музее подлинников, макетов, копий.

Исследование, в частности, показало, что в младшем школьном возрасте подавляющее большинство детей имеют достаточно адекватное представление о музеекак хранилище предметов,легко усваивают понятия "подлинник, подлинное" и значительно хуже - "макет", "копия", лучше запоминают экспонаты, объединенные музейным педагогом так, чтобы они давали целостную картину жизни в прошлую эпоху,нежели разрозненные,хотя и более аттрактивные.

При помощи теста творческих способностей Торренса определялись изменения в мыслительной деятельности ребенка. Приложив к листу бумаги кружки из плотного картона и обведя их, каждый испытуемый должен был дополнить окружности различными объектами, чтобы получились изображения какого-либо предмета, растения, существа.

Дети, которые были на занятиях в музее, действительно продемонстрировала большую беглость мышления (измеряется количеством представленных объектов) и гибкость (число категорий объектов) по сравнению с теми, кто не посещал эти занятия. По показателям оригинальности (повторяемость одних и тех же картинок) и сложности мышления (число дополнений) различий в результатах обнаружено не было. Таким образом, стало очевидным, что музейные занятия действительно могут привести к прогрессу хотя бы отдельных сторон мышления.

Для цикла в Политехническом, знакомившего детей с миром рукотворных предметов, чрезвычайно важна была идея о том, что каждый предмет имеет свою родословную. Поэтому детям спустя неделю после занятий предлагалось представить ситуацию "оживления" вещей, каждая из которых поведает свои истории. Дети, посещавшие занятия, называли больше предметов, причем главным образом из области техники, что свидетельствовало о том, что музей оказал определенное влияние на их интересы. Как указывает Шаповаленко, "данный факт хорошо коррелирует с результатами выполнения теста Торренса, обе методики (одна в образной, другая в вербальной форме) указывают на повышение специфической чувствительности детей в области человеческих предметов" (там же, с. 111). А это является лучшим подтверждением достижения результатов, поставленных музейным педагогом.

Итак, мы видим, что постепенно исследования обратной связи обогащались новыми методиками, в том числе психологическими, что свидетельствовало о новом уровне подхода к решению проблемы. Но несмотря на то, что исследования 1990-х гг. приобрели значительно более углубленный характер, а потому больше могли дать практике, они стали проводиться в очень ограниченном числе музеев. Это объясняется как причинами экономического характера, так и своеобразным "профессиональным снобизмом" музейных работников, полагающих, что они лучше понимают суть проблемы, чем специалисты, трактующие ее с позиции "от посетителя".

Подобная ситуация чрезвычайно контрастирует с тем, какое значение придается исследованиям аудитории в других странах.

  • III. Работа над новым материалом. Учитель. Двадцатый век России – это не только войны и революции
  • III. Работа над новым материалом. Учитель. Около 300 лет назад в рыбацкой деревушке на севере России, близ города Холмогоры рос здоровый и крепкий мальчик
  • III. Работа над новым материалом. Учитель. Сегодня мы отправляемся в путешествие по России

    • § 5. Динамика посещаемости и структура посетителей Русского музея

    Русский музей во время перестройки и в постсоветский период предложил обществу культурное многообразие – постоянную экспозицию, в которой представлена история русского искусства вплоть до сегодняшнего дня, всеобъемлющую выставочную политику с акцентом на современном искусстве. Общество адекватно отреагировало на это культурное предложение, музей стали активно посещать студенты, художники, представители гуманитарных профессий, творчески ориентированные и компетентные зрители. В течение 5 лет с 1988 по 1992 год единое унифицированное официальное «культурное тело» общества развалилось, и вместо него сформировались новое – разнородное, структурно дифференцированное, отвечающее критериям культурного многообразия. Аудитория Русского музея не просто кардинально изменилась по сравнению с доперестроечным периодом, она стала «многоликой», ценностно ориентированной, сформированной на принципах свободы выбора. Таким образом, культурное многообразие экспозиционной и выставочной политики Русского музея привело к формированию разнообразных аудиторий, каждую из которых объединяют общие художественные приоритеты и уровень художественной компетенции.

    Новая художественная политика Русского музея стартовала с выставок классического русского авангарда, для восприятия и понимания которого требовался более высокий уровень художественной компетенции, поскольку язык авангарда значительно сложнее, чем язык классического искусства и продолжающего его традиции

    советского искусства. На эти выставки пришло гораздо больше студентов, художников и представителей гуманитарных и творческих профессий, для которых художественная культура если и не входит в сферу профессиональных интересов, то затрагивает их. Соответственно увеличилась более чем в два раза доля компетентных зрителей, регулярно посещающих Русский музей. Последовавшие за этим выставки различных периодов русского искусства – древнерусского, традиционного XIX века, рубежа XIX и XX веков, советского андеграунда и новейших течений – собирали целевую аудиторию, ядро которой составляли любители именно того искусства, которое экспонировалось на выставке. При различной социально-демографической структуре посетителей различного типа выставок уровень компетенции аудитории всех выставок был неизменно чрезвычайно высоким – более половины посетителей были компетентными зрителями, регулярно посещавшими Русский музей.

    В период перестройки художественной политики ГРМ его посещаемость была самой высокой за всю историю музея – в среднем 1,3 млн. человек в год. За это время оформились целевые аудитории различного типа выставок – традиционного искусства XIX века, рубежа XIX и XX веков, классического авангарда, советского андеграунда и новейших течений. Кроме того, целое поколение молодежи сформировалось в условиях свободного выбора среди всего спектра художественных периодов, направлений и школ изобразительного искусства, что способствовало культурной самоидентификации посетителей Русского музея, с одной стороны, с другой – пополнились ряды целевой аудитории выставок различного типа.

    Политический, экономический, социальный кризис в стране начала 1990-х привел в конце концов к снижению культурного потребления и к резкому падению посещаемости художественных музеев. В Русском музее в 1994 году посещаемость снизилась на 31 % по сравнению с предыдущим годом и продолжала конвульсивно снижаться до 1997-го. Однако и после 1997 года посещаемость на протяжении 7 лет колебалось между 0,5–0,8 млн. человек в год, что соответствует количеству посетителей в 1950-е и 1960-е годы, но в два – три раза ниже, чем в период перестройки. И только в 2006–2010 годах посещаемость ГРМ стабилизировалось – музей в это время посещало 0,9–1 млн. человек.

    Однако, несмотря на резкое снижение посещаемости, аудитория основной экспозиции и различного типа выставок сохранила свои

    особенности, сформировавшиеся в годы перестройки. Имеются в виду социально-демографическая структура и социокультурные характеристики публики.

    В 1993–1994 годах Русский музей посетило 1 064 650 человек (в среднем в год), в 1998 году – 550 000 человек, т. е. в два раза меньше. Однако социально-демографическая структура посетителей основной экспозиции не претерпела столь же кардинальных изменений.

    В 2010 году ГРМ посетило 938 000 человек. Возрастная, профессиональная и образовательная структура посетителей основной экспозиции вполне сравнима с аналогичными показателями за 1998 год. Существенно повысился уровень образования (на 15 % увеличилась доля лиц с высшим и незаконченным высшим образованием), но этот показатель систематически повышался на протяжении последних 25 лет.

    Социокультурные характеристики аудитории основной экспозиции, несмотря на падения и взлеты посещаемости, также оставались достаточно стабильными. Например, доля постоянных посетителей Русского музея в 1993–1994 годах составляла 28 %, в 1998 году – 24,3 % и в 2010-м – 23,9 %. Колебания в диапазоне 4 % при снижении и подъеме посещаемости на 50 % можно считать незначительными.

    Таким образом, направление структурных изменений, которое впервые проявилось на первых выставках классического русского авангарда в конце 1980-х и оформилось как тенденция в начале 1990-х, остается неизменным, несмотря на значительные спады и подъемы посещаемости в последующие годы. Следовательно, по-видимому, можно констатировать относительную независимость динамики посещаемости и динамики структурных особенностей аудитории Русского музея.

    Это поразительный факт. «Тело» аудитории катастрофически сохнет или толстеет, а его «костяк», «остов» остается неизменным. В стране происходят бескровные революции, кризисы, стабилизации, посещаемость музея конвульсивно падает или поднимается, а структура аудитории остается неизменной. Это при том, что за последние 20 лет музейная аудитория пополнилась новыми поколениями молодежи и, соответственно, лишилась представителей старших поколений по естественным причинам. Если учесть, что молодежь до 30 лет составляет примерно половину аудитории Русского музея, то следует признать, что сегодня более 50 % посетителей музея – это другие люди по сравнению с периодом перестройки, поскольку их культурная социализация проходила в постсоветское время. Следовательно, помимо всего

    прочего идет постоянное обновление аудитории музея, но это обновление происходит в рамках заданной структуры.

    Создается впечатление, что аудитория основной экспозиции и различного типа выставок систематически себя воспроизводит. Как это возможно? Это понятно в случае какой-либо бюрократической структуры – на место ушедшего работника в том или другом подразделении нанимается новый – соответствующей специальности и квалификации. В случае музея воспроизводство аудитории с определенного рода социально-демографическими характеристиками, художественными предпочтениями и уровнем художественной компетенции происходит спонтанно.

    Понятно, что такое воспроизведение происходит не на пустом месте, а в соответствии со структурно заданной художественной политикой и практикой музея, в рамках которой функционирует основная экспозиция и систематически проходят выставки различного типа – от древнерусского искусства до актуального, от монографических до тематических и т. д.

    Непонятно, каким образом на протяжении длительного времени, несмотря на социальные и экономические кризисы в обществе, на значительные спады и подъемы посещаемости, воспроизводится специфическая аудитории выставок различного типа – с некоторым заданными константами – социально-демографическими и социокультурными.

    Другими словами, музей предлагает в течение длительного времени определенный ассортимент культурных продуктов в виде основной экспозиции и различного рода выставок. Но каждый культурный продукт потребляет вполне определенная аудитория, у которой есть потребность именно в нем и соответствующая этому продукту художественная компетенция.

    Причем в музей попадают люди, которые уже имеют некоторый базовый культурный капитал – две трети посетителей в детстве посещали художественные кружки и учились в школах искусств, позднее получали художественные знания из книг по искусству и альбомов. Большинство посетителей Русского музея (от 75 % до 90 %) – широко образованные люди. В их интересы входит не только изобразительное искусство, но и литература, музыка, театр, кино. Они имеют вполне определенные предпочтения в каждой из этих сфер художественной культуры. Если учесть, что половина посетителей Русского музея – молодежь, то следует признать, что этот базовый культурный капитал получен в семье или инициирован семьей.

    Следовательно, культурная элита общества воспроизводит себя, прежде всего, через механизмы семейной социализации. Это действительно элита. Русский музей посещает примерно 7 % жителей Петербурга, имеющих высшее образование. Причем в 2009–2010 гг. у 60 % посетителей родители имели высшее или незаконченное высшее образование. Родители, имеющие высшее образование и ориентированные на художественную культуру, стремятся приобщить к ней своих детей и дают им возможность также получить высшее образование. Вообще чем выше образование родителей, тем больше они вкладывают сил и средств в образование детей. Причем, обычно это не узко специализированное, а широкое общекультурное образование.

    Для культурной элиты общества чтение художественной литературы, посещение концертов, театральных постановок, выставок, просмотр кинофильмов является не чем-то эксклюзивным, экстраординарным, а обычным, повседневным, вписанным в уклад жизни явлением, как, например, для любителя футбола посещение стадиона или просмотр футбольных матчей по ТВ. Культурные практики в данном случае являются неотъемлемыми элементами образа или стиля жизни с детства.

    В семьях, ориентированных на художественную культуру, дети осваивают традиционную, классическую художественную культуру в процессе первичной социализации. В старших классах школы и на первых курсах высших учебных заведений они уже имеют базовый культурный опыт, который позволяет им выбирать из всего спектра художественных продуктов те, которые отвечают их индивидуальным склонностям. Собственно в процессе вторичной социализации и происходит формирование культурной идентичности личности.

    В Русском музее, по-видимому, основная экспозиция предоставляет материал для формирования базового художественного опыта (первичная культурная социализация), тогда как экспозиции различного типа выставок – от древнерусского искусства до искусства новейших течений – служат основой для вторичной культурной социализации и формирования культурной идентичности.

    Аудитория каждого типа выставок формируется из тех, кому представленное искусство интересно и доступно. Интерес связан с ценностями личности, художественными предпочтениями, доступность – с уровнем художественной компетенции. И то, и другое формируется в процессе первичной социализации и закрепляется в процессе вторичной социализации. В интегрированном виде художественные

    предпочтения и компетенцию называют в различных теоретических контекстах эстетическим вкусом, культурным капиталом, художественным опытом, культурной идентичностью личности.

    Аудитории различных выставок отличаются, прежде всего, по тому культурному капиталу, который необходим для символического усвоения-присвоения произведений, представленных на выставке. Если считать, что наибольший культурный капитал у профессионалов (художников и искусствоведов) как у практиков и теоретиков изобразительного искусства, а наименьший – у школьников, поскольку они находятся на завершающей стадии первичной социализации, то их соотношение на той или другой выставке и может служить показателем объема капитала, необходимого для символического освоения выставки. Например, на выставке «И. Шишкин» (2008) было 3,2 % художников и 9,4 % школьников, тогда как на выставке новейших течений «Искусство про искусство» (2009) – 9,4 % художников и 3,2 % школьников. Следовательно, выставки актуального искусства предполагают у посетителей существенно больший культурный капитал, чем выставки традиционного искусства XIX века, и в соответствии с этим структурированы аудитории различных выставок.

    Культурный капитал напряму ю связан с уровнем образования. Соответственно, уровень образования посетителей выставок актуального искусства выше, чем зрителей выставок традиционного искусства – на выставке «Искусство про искусство» (2009) посетители с высшим и незаконченным высшим образованием составили 88,2 %, тогда как на выставке «И. Шишкин» (2008) – 75,9 %. Художественное образование тесно связано с гуманитарным, поскольку гуманитарное образование получают представители других сфер художественной культуры (литераторы, музыканты, актеры, историки культуры, философы, культурологи), и, следовательно, культурный капитал определенного профиля у категорий посетителей, имеющих художественное и гуманитарное образование выше, чем у посетителей с техническим и естественнонаучным образованием. На выставке «Искусство про искусство» (2009) посетители с гуманитарным и художественным образованием составили 51,9 %, на выставке «И. Шишкин» (2008) – 31,3 % от всех посетителей.

    Общеизвестно, что пожилые люди более консервативны и ориентированы на традиционные ценности, а молодежь – мобильна, динамична и открыта всему новому, экспериментальному, неоднозначному. И если у молодежи порой не хватает художественной компетенции,

    чтобы полноценно оценить то или другое явление художественной культуры, то это компенсируется активностью, с которой она осваивает поле художественной культуры. Собственно молодые и формируют свою культурную идентичность, выбирая художественные приоритеты из имеющихся. Кроме того, новое, актуальное искусство создает поколение молодых художников, поэтому их искусство, пронизанное экзистенциальным опытом поколения, гораздо ближе молодым зрителям, чем пожилым. На выставке «Искусство про искусство» (2009) молодежь до 30 лет составила 48,4 %, а посетители старше 55 лет – 8,5 % от всех посетителей, тогда как на выставке «И. Шишкин» (2008) – 38,7 % молодежи и 25,5 % – посетители старше 55 лет. Различия красноречивы.

    Молодежная аудитория состоит из различных категорий посетителей, в частности – из школьников и студентов. При этом школьники находятся на стадии первичной культурной социализации и осваивают базовый культурный опыт, тогда как студенты, уже имея такой опыт, формируют культурную идентичность, выбирая художественные приоритеты. Соответственно на выставках традиционного искусства больше школьников и меньше студентов, чем на выставках новейших течений. На выставке «И. Шишкин» (2008) школьники составили 9,4 %, а студенты – 10,6 %, тогда как на выставке «Искусство про искусство» (2009) школьники – 3,2 % и 16,7 % – студенты.

    Таким образом, можно видеть, что уровень художественной компетенции и интерес к изобразительному искусству, которые составляют культурный капитал, неравномерно распределяются среди различных социально-демографических категорий посетителей. Однако аудитория каждой выставки характеризуется специфическим профилем, где объем культурного капитала соотносится с вполне определенной социально-демографической структурой.

    Из книги Открытый научный семинар:Феномен человека в его эволюции и динамике. 2005-2011 автора Хоружий Сергей Сергеевич

    07.10.09 Касаткина Т.А. Достоевский: структура образа - структура человека - структура жизненной ситуации Хоружий С.С.: Сегодня у нас доклад Татьяны Александровны Касаткиной по антропологии Достоевского. И я должен сказать в качестве малого предварения, что я особое

    Из книги Течет река Мойка... От Фонтанки до Невского проспекта автора Зуев Георгий Иванович

    Из книги Средневековье и деньги. Очерк исторической антропологии автора Ле Гофф Жак

    Из книги Домашний музей автора Парч Сусанна

    План музея Посетителю крупного музея - такого, как Лувр в Париже или Национальная галерея в Лондоне, - для осмотра всей экспозиции потребуется не один день, а может быть, и не одна неделя. Даже в небольших музеях зритель не в состоянии уделить одинаковое внимание всем

    Из книги Фотография и ее предназначения автора Берджер Джон

    Из книги Художественная культура русского зарубежья, 1917–1939 [Сборник статей] автора Коллектив авторов

    И. В. Щеблыгина Художественная коллекция русского культурно-исторического музея в Праге (1934–1944): из истории создания Общепризнанно, что преобладающее влияние на облик эмиграции первой волны оказала интеллигенция, обусловив его высокий интеллектуально-духовный

    Из книги Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 2 автора Коллектив авторов

    И. Ю. Кирцидели Микроскопические грибы в воздушной среде Русского музея Санкт-Петербург является городом-музеем с мировой известностью и богатым культурным наследием. Сроки хранения и эксплуатации исторических ценностей исчисляются сотнями лет. Деструкция памятников

    Из книги Музей и общество автора Потюкова Екатерина Владимировна

    Р. В. Салтыкова Методика организации потока посетителей, разработанная в Омском областном музее изобразительных искусств им. М.А.Врубеля Вопросы, связанные с организацией потока посетителей в музее, волнуют музейных специалистов давно. Актуальна эта проблема не только

    Из книги Образ России в современном мире и другие сюжеты автора Земсков Валерий Борисович

    § 1. Функции художественного музея Однажды, это было в начале перестройки, сотрудница Третьяковской галереи увидела перед картиной Шишкина «Утро в сосновом лесу» плачущего человека. Она спросила, почему он плачет. Оказалось, что этот пожилой, респектабельный немец –

    Из книги автора

    § 2. Экспозиционная и выставочная политика Русского

    Из книги автора

    § 3. Динамика посещаемости и просветительская деятельность Русского музея Художественное просвещение в музее в целом репрезентирует экспозиционную и выставочную политику. Тематика экскурсий и лекций, тесно связанная с имеющейся экспозицией и проводимыми выставками,

    Из книги автора

    Посещаемость Русского музея Посещаемость музея складывается из индивидуальных и групповых (в составе экскурсионных и лекционных групп, эстетических классов для школьников) посещений, из посещений основной экспозиции и выставок. Число посетителей – величина не

    Из книги автора

    Глава 2. Структура и динамика посетителей русского музея В основной экспозиции музея представлена история отечественного искусства в концентрированном виде. Музей не просто хранит художественные ценности, которые являются национальным достоянием, он их транслирует в

    Из книги автора

    Место проживания посетителей В 1990-е годы по сравнению с 1980-ми на основной экспозиции существенно снизилась доля иногородних, и за счет этого увеличилась доля посетителей, проживающих в Петербурге. В 1980-е годы на основной экспозиции иногородних было более чем в два раза

    Из книги автора

    § 4. Социокультурные характеристики посетителей Русского музея Социально-демографические характеристики публики Русского музея описывают не столько реального посетителя музея, сколько потенциального. Около 80 % посетителей основной экспозиции ГРМ имеют высшее и

    Из книги автора

    Историческая динамика Исходя из сказанного можно выстроить такую схему исторической динамики развития имагологической рецепции и репрезентации.1. Архаика, древние цивилизации, Средние века – родо-племенные, эпико-мифологические, сказочные, ранне-цивилизационные,

    Общение с потенциальной аудиторией музея происходит на стадии предварительной коммуникации. Эту работу ведут маркетологи и специалисты в области культурно-образовательной деятельности, главным образом музейные педагоги.

    Специфика работы музейных педагогов тесно связывает их со школой. Школа всегда была для музея лучшим партнером. Неслучайно в работе экскурсионно-образовательного отдела большое значение отводится подготовке материалов, адресованных учителю. Сюда входят наглядные пособия, укомплектованные по принципу "музея в чемодане" или передвижных выставок. Это могут быть:

    печатные материалы;

    наборы репродукций;

    действующие модели;

    муляжи, копии музейных предметов;

    Все это передается школьному музею или учителю для проведения предварительных занятий, бесед с детьми.

    Адресатами информационно-методических и справочных материалов могут быть не только учителя, но и родители, руководители кружков и студий, воспитатели и т.д. Для них готовятся:

    информационные бюллетени о выставках, коллекциях, экскурсиях и пр.;

    краткие аннотации;

    справочные издания, посвященные музейным экспозициям и программам работы с аудиторией;

    материалы, сгруппированные по одной теме, адресованные учителю- предметнику;

    рабочие тетради с творческими заданиями для самостоятельной работы школьников в музее;

    методические издания для клубной работы, включающие разработки музейных занятий, сценарии праздников и др.

    В западных странах музеи широко практикуют привлечение школьного учителя на стадии предварительной коммуникации в музей, с тем чтобы подготовить его к самостоятельному проведению музейного занятия со своими учениками в стенах музея.

    Коммуникация специалистов в области культурно-образовательной деятельности (экскурсоводов и музейных педагогов) с реальной аудиторией осуществляется с помощью разных методов и форм - как внутри экспозиционного пространства, так и вне его.

    Экскурсия - традиционная форма презентации экспозиции, призванная осуществлять взаимодействие с аудиторией. Полная (обзорная) и частичная (тематическая) экскурсии проводятся сегодня с использованием различных методических приемов с целью придания им интерактивного характера, т.е. вовлечения посетителей в диалог, в активный познавательный процесс: это экскурсии-исследования, экскурсии-викторины, экскурсии-игры, театрализованные экскурсии и пр.

    Мастер-классы как способ музеефикации технологий традиционных ремесел, игры на старинных народных музыкальных инструментах и т.д. являются одновременно и способом удержания своей музейной аудитории, гарантом ее верности музею, и способом расширения аудитории.

    Вне экспозиционного пространства культурно-образовательная деятельность музея имеет следующие формы:

    консультации, как традиционные, так и инновационные, с использованием ролевых игр, театрализации и т.п.;

    музейные занятия для детей и взрослых (обучающие, развивающие, игровые, семинарского типа);

    музейные уроки, включенные в школьную программу, проводящиеся в образовательной среде музея, предполагающие завершающую стадию - проверку уровня усвоения нового материала учащимися. Завершающая стадия происходит в школе;

    кружки и студии художественного творчества;

    образовательные курсы для специалистов;

    образовательные курсы для широкого круга посетителей.

    Новыми, нетрадиционными для музея формами общения с аудиторией

    стали такие явления, как спектакли , концерты , исполняемые приглашенными профессионалами в стенах музея.

    Вопросы практики

    Музейный интерьер, акустика старинных залов помогают воссозданию исторического правдоподобия, способствуют аутентичности звучания старинных музыкальных инструментов. В подобном союзе искусств кроются большие потенциальные возможности для сотрудничества разнообразных коллективов и организаций в сфере культуры, в том числе и в вопросе расширения аудитории.

    Дефиле , балы , танцевальные вечера призваны воссоздать атмосферу прошлой эпохи, дать возможность любителям и профессионалам продемонстрировать свое мастерство, вызвать интерес к историческому танцу, увлечь этим видом искусства молодую аудиторию, наконец, создать среду для общения людей друг с другом.

    Клубы - пространства неформального общения, объединяющие любителей музея. Здесь устанавливаются межличностные контакты, происходят дискуссии, обмен мнениями. Клубная среда оказывается продуктивной для рождения идей и проектов, волонтерских инициатив и т.д.

    Литературные и музыкальные вечера отличаются от спектаклей и концертов свободной атмосферой общения музыкантов, поэтов, писателей с публикой; здесь возможны чаепития и т.п.

    Фестивали - масштабный по количеству участников и зрителей праздник, в котором представлены профессиональные или любительские исполнительские коллективы, отдельные артисты, писатели, поэты. Фестивали посвящены одной общей теме, связанной с деятельностью музея.

    Музейные акции - "совокупность музейных мероприятий, чаще всего связанных с открытием и функционированием новой экспозиции или выставки. В последнее время при проведении музейных акций используются различные инновационные формы: хэппенинг, нерформанс, а также иные варианты организации музейного действа, основанного на технологии интерактивности" .

    Конкурсы (викторины , олимпиады) - мероприятия, направленные непосредственно на стимулирование познавательной активности аудитории, особенно детей и подростков. Важными элементами конкурса являются определение победителя и вручение призов.

    Исторические реконструкции - исторические ролевые игры, в которых воссоздаются знаменитые баталии и другие исторические события. Подготовка участников к играм включает изучение исторических материалов, изготовление исторически достоверных костюмов, оружия, доспехов.

    Выбор форм коммуникации с аудиторией и широта их использования зависят от стратегической программы музея, ее миссии, а также от реальных способностей, амбиций и мотиваций сотрудников музея, отвечающих за культурно-образовательную деятельность музея, т.е. от экскурсоводов и музейных педагогов.

    Взгляд специалиста

    Музейные специалисты по культурно-образовательной работе отмечают, что "музейный педагог как автор конечного продукта далеко не всегда способен довести его до желаемой кондиции... Традиционные музейные экскурсии по-прежнему широко распространены, хотя для детской аудитории эта форма менее всех продуктивна, а музейный педагог далеко не всегда способен проявить себя как участник диалога или организатор дискуссии в музее, чего ждут от него участники коммуникации, в частности дети" (М. Юхневич) .

    Для директора музея (как и любого другого учреждения) важно трезво оценивать работу своих сотрудников. Провалы и недоработки являются сигналом, требующим проанализировать ситуацию. Если причиной плохой эффективности работы является недостаточная мотивация, необходимо рассмотреть возможность повышения этой мотивации экономическими или организационными средствами. Если специалисту не хватает знаний, то, возможно, повышение его квалификации на специальных курсах решит проблему. Когда человек профессионально непригоден (что рассматривается как последний вариант), то приходится искать ему замену. В случае с музейными педагогами нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, педагог не по профессии, а по призванию - большая редкость, и если музею повезло и он имеет настоящего педагога, то этим человеком надо дорожить и создавать ему наиблагоприятнейший режим работы. Во-вторых, музейные педагоги далеко не всегда имеют возможность участия в проектировании экспозиции и вынуждены "оживлять" уже готовый продукт. Эту ситуацию надо в корне менять. Ведь музейный педагог - связующее звено между музеем и посетителем. Находясь с посетителем в непосредственном контакте, он как никакой другой специалист знает и чувствует его потребности. Не учитывать его опыт, в то время как весь мир борется за свою аудиторию, по меньшей мере недальновидно.

    Перспективное направление культурно-образовательной деятельности в музее связано с прямым участием музейного педагога в разработке образовательных программ к выставкам. Эти программы проводятся в реальном и виртуальном форматах и призваны способствовать более глубокому постижению смысла и образности музейных подлинников.

    Другим перспективным направлением является работа с индивидуальным посетителем. К сожалению, музеи уделяют недостаточное внимание этой части аудитории, в то время как именно индивидуальные посетители образуют самую преданную музею публику, из них формируются "Клубы друзей" музея: "Отечественный музей склонен обращаться главным образом к коллективу, игнорируя человека, малые группы, прежде всего семью, очень слабо используя, например, эксклюзивные экскурсии" .

    В последнее время стратегии социального партнерства широко используются для установления постоянных отношений между музеем и его аудиторией. Одним из признаков эффективности деятельности современного музея является принцип формирования активного отношения к внешней среде. Успешные стратегии социального маркетинга используют преимущества так называемого «открытого окна для возможностей». Во всем мире все больше распространяется система «членства», основанная на участии и поддержке деятельности музеев и галерей со стороны физических и юридических лиц. Традиционными формами такой системы «членства» являются «Клуб друзей», «Посольские кружки» (отделения «Клуба друзей» в других странах), попечительские советы, деятельность которых направлена на установление доверительных, клубных отношений музея с аудиторий.

    К настоящему моменту в мире сложилась мощная финансовая инфраструктура культурного процесса, на базе которой развивается система фандрейзинга, которую можно рассматривать как технологию социального маркетинга, направленную на согласование общественного спроса и предложения. Преимущество фандрейзинговой системы состоит не только в обеспечении целого комплекса услуг, стимулирующих и поддерживающих жизнедеятельность музеев. Ее преимущество - в возможности консолидации мировых ресурсов и расходовании их в соответствии с потребностями культурной системы, в ориентации на поддержку инноваций в области развития культурных технологий и обеспечение доступа к культурному наследию для всех заинтересованных участников культурного процесса. Таким образом, технологии социального маркетинга способствуют формированию устойчивой системы партнерства и тем самым меняют характер конкуренции.

    Особенности социального маркетинга состоят в том, что привлечение ресурсов для воспроизводства деятельности и развития музеев и галерей осуществляется в двух формах:

    • - прямой - за счет продажи потребителям своей продукции - товаров и услуг;
    • - опосредованной - за счет привлечения ресурсов (бюджетных средств, грантов благотворительных фондов, спонсорской поддержки и частных пожертвований) извне для реализации социально востребованных культурных проектов и программ, направленных на удовлетворение общественно значимых потребностей.

    Во всем мире доля доходов музеев и галерей от продажи билетов, товаров и услуг потребителям, как правило, невелика и составляет не более 15-25% их бюджета. Тем не менее маркетинговая ориентация «на потребителя» является ведущей для современных музеев. Привлекательность предложений, обращенных к потребителям, интерес к экспозициям со стороны различных социальных групп дают музеям возможность «конвертировать» социальную востребованность в финансовые ресурсы, полученные от других экономических субъектов. Таким образом, «прямая» и «опосредованная» формы социального маркетинга тесно взаимосвязаны: чем выше популярность музея, социальная значимость его миссии, общественная привлекательность музейных программ и проектов, тем больше возможностей привлекать деньги из внешних источников. Зависимость в данном случае прямо пропорциональная. Образно говоря, в отличие от системы маркетинга в бизнес-секторе, где потребитель и плательщик - «одно лицо» и где клиенты и деньги слиты воедино, в социальном маркетинге потребители и финансовые ресурсы разъединены, но взаимосвязаны: доступ к деньгам открывается через завоевание общественного интереса и признания.

    Исходя их этого, музейный маркетинг всегда включает два стратегических направления:

    • - презентацию и продвижение музея и его деятельности;
    • - презентацию и продвижение конкретных товаров или услуг, предлагаемых музеем.

    В соответствии с методами социального маркетинга, во главу угла ставится стиль жизни; отражая то положение, которое сложилось в современном обществе, когда идентификация человека происходит на основе потребления схожих товаров и услуг и одинакового проведения досуга, что является решающим фактором в причислении индивидов к определенному социальному слою. Стратегии музейного маркетинга опираются на то воздействие, которое оказывают на поведение людей механизмы групповой идентификации.

    Принцип построения социальной иерархии сводится к тому, что приобретение определенного рода вещей является подтверждением групповой принадлежности. Уклонение же индивида от стиля жизни определенного круга или невозможность для него приобретения вещей, являющихся атрибутом данного социального слоя, приводят к его фактическому отторжению от последнего. Таким образом, основанием групповой идентификации становится потребление сходных товаров и услуг и способов проведения досуга; люди приобретают товары и услуги, чтобы не утратить групповую идентификацию.

    Современные технологии музейного маркетинга придают товарам и услугам социальное значение. Материальные вещи, в которых нуждаются люди, представляют другие - нематериальные: намерения, желания, потребности. Спрос на товары и услуги, предлагаемые музеями, самым непосредственным образом связан с социально-психологическими мотивами, его вызывающими. Экономические эффекты, оказывающие влияние на величину спроса, опираются на модели социального поведения, а именно:

    • - присоединиться к большинству,
    • - «не отстать от жизни»,
    • - соответствовать стилю жизни определенной социальной группы,
    • - быть модным,
    • - выделяться из толпы,
    • - подчеркивать исключительность, отличаться от других.

    Итак, товары и услуги сферы культуры в целом, в том числе предлагаемые музеями и галереями, предназначены для удовлетворения потребностей, названных, согласно распространенной концепции «иерархии потребностей» А. Маслоу, потребностями «высокого порядка»: в самоутверждении, самоуважении, социальной принадлежности. В сфере досуга люди потребляют не столько товары и услуги сами по себе, сколько их символические значения.

    В современном обществе усиливается влияние мотивов социального поведения на спрос, значительно смещаются потребительские акценты, конкретные музейные услуги превращаются в символические компоненты целостного жизненного стиля.

    В маркетинге «спрос» измеряется через определение и классификацию рынков. Рынок - это совокупность всех покупателей определенного вида товара или услуги, как реально существующих, так и потенциальных. Объем рынка зависит от количества потребителей, которые в состоянии отреагировать на то или иное его предложение.

    Потенциальные потребители обладают тремя основными характеристиками:

    • - заинтересованностью,
    • - уровнем дохода,
    • - возможностью доступа.

    Минимальный уровень сбыта, который наблюдается при полном отсутствии расходов на маркетинг, называют рыночным минимумом. Увеличение расходов на маркетинг приводит к увеличению уровня спроса. Верхний предел рыночного спроса называют потенциалом рынка. Промежуток между рыночным минимумом и потенциалом рынка отражает общую чувствительность спроса по отношению к маркетинговым усилиям.

    Спрос на музейные товары и услуги разделяют на потенциальный и актуальный. Объем потенциального спроса оценивается количеством людей, которые проявляют интерес к культуре. Актуальный спрос определяется количеством реальных посетителей музеев и покупателей их продукции в данное время. Количественная разница между потенциальным и актуальным спросом - предмет усилий музейных маркетологов.

    Базовая схема классификации спроса, как правило, разбивает потребителей на четыре основные группы:

    • - тех, кто не знает о предлагаемых товарах и услугах и поэтому не потребляет их;
    • - тех, кто знает о них, но не потребляет;
    • - тех, кто знает и потребляет;
    • - тех, кто знает, но потребляет конкурентные товары и услуги.

    Экспертные наблюдения показывают, что недоиспользование потенциала рынков музейного предложения в России вызвано значительным разрывом между потенциальным и актуальным спросом. Иными словами, велика доля тех, кто не знают о предлагаемом музейном продукте, а потому и не становятся потребителями. Таким образом, сегодня в музейном маркетинге необходимо развивать прежде всего «завоевательные» маркетинговые стратегии, направленные на информирование потенциальной аудитории и рекламу музейного предложения.

    По отношению к тем, кто знают, но не потребляют, целесообразно применять «стимулирующие» маркетинговые стратегии, ориентированные на повышение привлекательности музейного предложения. Главное здесь - развеять различного рода предубеждения, связанные с устойчивыми представлениями об «устаревшем», «скучном» и «несовременном» предложении многих музеев.

    Расширение актуального спроса за счет тех, кто потребляют конкурентные товары и услуги, осуществляется с помощью «корпоративных» маркетинговых стратегий, которые направлены на формирование совместных проектов и программ, а также на создание вместе с организациями, предлагающими конкурирующие товары и услуги в сфере досуга, некоего совместного продукта. Практика показывает, что часто конкуренция здесь оказывается искусственной и что существуют огромные возможности для объединения усилий, сотрудничества и совместных действий.

    Современные технологии существенно расширили музейное предложение. Информационные и коммуникационные ресурсы Интернета в плане накопления информации, презентации своей деятельности (в том числе и при помощи разнообразных энциклопедий, справочников, каталогов, афиш, анонсов новых услуг и т. п.) перед предельно широкой аудиторией, организации интерактивного общения любых профессиональных групп и аудиторий друг с другом поистине безграничны. Принципиально важной является возможность формирования индивидуального или группового музейного предложения для аудиторий любой степени заинтересованности. Более того, потребители, по существу, имеют возможность сами удовлетворять потребность в информации, развивать свой интерес и создавать «музейный продукт для себя».

    Виртуальные стратегии маркетинговых коммуникаций - «все в одном» - дают безграничные возможности для разветвления собственно музейного предложения на множество «ручейков» (или «щупальцев»), направленных на различные потребительские рынки. Глобальной аудитории предлагается широкий спектр «легенд и мифов», воплощенных в сувенирах и репликах к музейным коллекциям - от ювелирных изделий, выполненных «по образцам», до маек и кепок, чашек и подставок, игр и игрушек, кондитерских изделий и напитков и тому подобных предметов, украшенных соответствующей символикой. Широко эксплуатируется страсть к коллекционированию, проявляемая как детьми, так и взрослыми. Кардинально увеличивается разнообразие предложения на рынках «интеллектуальных» продуктов, прежде всего за счет различных видов современных «электронных» публикаций и интерактивных продаж в виртуальных магазинах, аукционах, ярмарках и выставках.

    Большинство потребительских рынков (в том числе культуры и искусства) на современном этапе близки к насыщению или перенасыщены, а пространство «свободного времени» (или досуга) - ограничено, однако современные технологии социального маркетинга существенно раздвигают его границы. Завоевание и удержание рынков становится под силу только корпоративному субъекту. Таким образом, эффективные маркетинговые стратегии в постиндустриальном обществе - это формирование корпоративного предложения: межмузейное сотрудничество, совместные программы с другими организациями и учреждениями культуры, партнерские проекты.

    Взаимодополнителъность - базовый принцип доходности организаций, работающих в сфере досуга. Экономическая эффективность технологий социального маркетинга опирается на эффект «комплементарности». Основу предлагаемого продукта составляют товары-комплементы, т. е. взаимодополняющие товары и услуги, провоцирующие комплексное потребление наборов товаров и услуг в определенных пропорциях. Технологии социального маркетинга принципиально расширяют возможности формирования «комплементарного» продукта: музей + туризм; музей + образование; музей + научные исследования; музей + культурные программы бизнес-сектора; музей + индустрия развлечений; музей + фестивали, культурные и спортивные события и т.д.

    Возможности взаимного продвижения и рекламы совместных продуктов в открытом информационном пространстве позволяют осваивать и создавать новые перспективные рынки. Эффективность музейного маркетинга достигается за счет формирования коммуникационной среды в реальном и виртуальном мирах и опирается на развитую систему делового партнерства. В результате формируются саморасширяющиеся системы деятельности, в рамках которых создаются условия для воспроизводства и развития каждого из партнеров.

    В постиндустриальном обществе именно сфера досуга становится пространством, где реализуется базовая потребность человека - потребность в общении. Современные информационные и коммуникационные технологии беспрецедентно расширяют возможности общения: на наших глазах формируется глобальный виртуальный форум. Интернет создает возможность для межпрофессионального общения и общения музейных аудиторий между собой не только в «стенах музея», но и в глобальном виртуальном пространстве, разрушая тем самым социальные, возрастные, национальные и культурные границы, превращая «недосягаемое» в «доступное». Таким образом, интерактивные возможности современных информационных и коммуникационных технологий принципиально изменяют величину и характер спроса на музейное предложение.

    В настоящее время в России наибольшие трудности вызывают разработка и реализация коммуникативной политики музеев, основанной на использовании прямых и обратных связей с аудиторией. Ключевая задача - с одной стороны, преодоление своего рода «барьера недоверия» к музейному предложению, что обусловлено присутствием в сознании людей ложных стереотипных представлений о музеях, а с другой - преодоление «барьера непонимания», сложившегося у сотрудников музеев из-за неадекватной оценки аудитории, которая основана только на собственных представлениях.

    Для приведения в действие всего потенциала социального маркетинга с учетом специфики конкретного музея не обойтись без определения конкретных целей его деятельности и разработки соответствующих программ. Специалисты в области музейного маркетинга создают специальные методики, накапливают опыт налаживания взаимопонимания.

    Когда маркетинговые цели зафиксированы, они приступают к разработке программы. Цели бывают ближайшими и долговременными, и в каждом случае в программе отражается своя система действий по их достижению. При разработке программы обычно опираются на данные проводимых исследований, анализируются результаты предыдущей работы. Это позволяет вносить соответствующие изменения, что придает всей работе необходимую гибкость. Считается, что социальный маркетинг напоминает в чем-то игру в шахматы: 10% интуиции, 25 % опыта и 65 % созидательного труда.