Чем актуальна поэма мертвые души. Сочинение актуальность произведения слово о полку игореве

Поэма "Мертвые души" является одним из самых замечательных произведений русской литературы. Великий писатель-реалист Николай Васильевич Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но если присмотреться, отвратительные и жалкие черты гоголевских персонажей не изжиты до сих пор и ярко проявляются и сегодня, на рубеже нового века.

Смех Гоголя включал в себя и чувство острой скорби, рожденное картинами духовного угасания, "омертвения" человека, его унижения и подавления, явлениями социального застоя. Недаром писатель говорил о том, что ему приходится озирать жизнь "сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы". И вместе с тем смех Гоголя не вызывает разочарования, он пробуждает энергию сопротивления и протеста, энергию действия.

Название гоголевской поэмы имеет, по крайней мере, два значения. Под "мертвыми душами" разумеются и умершие крестьяне, скупкой которых занимается помещик Чичиков, и абсолютно живые герои произведения - помещики и чиновники города NN.

Заслуга великого писателя, прежде всего в том, что он мастерски изобразил в своем произведении множество самых разнообразных характеров. Центральное место в поэме занимают главы, повествующие о разных типах помещиков-крепостников в тогдашней России. Картины упадка хозяйства, полного духовного обнищания, деградации личности приводят читателя к мысли о том, что именно эти "хозяева жизни" и являются "мертвыми душами".

Описание помещиков Гоголь дает в определенном порядке, и шаг за шагом обрисовывает степень морального упадка всего помещичьего класса. Образы помещиков проходят перед нами один за другим, и с каждым новым персонажем все больше видна потеря этими людьми всего человеческого. То. что в Манилове только угадывается, в Плюшкине уже получает свое реальное воплощение. "Мертвые души" - это поэма о типичных явлениях российской действительности, современной Гоголю, и в образах крепостников автор сатирически показал губительную силу крепостного права.

Галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин вовсе не кажется "монстром", "мертвой душой". Наоборот: "на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности..." Немного слащавый, "сахарный", очень любезный и чрезвычайно приятный мужчина, особенно на фоне остальных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, "вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время". В самом доме Манилова поражает какое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с красивой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не занимается имением. Он может только приятно улыбаться и расточать любезности. Единственный результат его "работы" - "горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядами". Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как "мертвая душа", не потерявшая, однако, еще какие-то человеческие черты.

Пародией на человека представлена и Коробочка, которую автор называет "дубинноголовой". На фоне крепкого хозяйства показана тупая, невежественная барыня. Она настолько глупа, что даже не может понять всей дикости предложения Чичикова. Для нее продажа умерших так же естественна, как и торговля продуктами. Коробочка только боится "продешевить" при продаже нового товара. Вот к чему приводит человеческая страсть к наживе.

Другой образ "живого мертвеца" олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь - бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему вес друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен. "Эх, Чичиков, ну что тебе стоило приехать. Право, свинтус ты за это. Скотовод этакий..." Гоголь иронически называет Ноздрева "историческим человеком", подчеркивая его типичность "Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю". В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.

А вот перед нами Собакевич, владелец хорошего имения. "Казалось, в этом теле совсем не было души…", - пишет Гоголь. Собакевича интересует только еда и дальнейшее обогащение. Он спокойно воспринимает предложение Чичикова и начинает с ним торговаться. Человеческие чувства в нем давно уже умерли, недаром Гоголь сравнивает Собакевича со средней величины медведем. Этот человеконенавистник - законченный реакционер, гонитель науки, просвещения. Интересно следующее описание гостиной героя: "Стол, кресла, стулья - все было самого тяжелого и беспокойного свойства, - словом, каждый стул, казалось, говорил: "И я тоже Собакевич!" Откровенное сравнение Собакевича с неживыми предметами уже говорит о его неподвижности, бездушии. А ведь именно душа является движущим началом в человеке, недаром древние люди изображали ее в виде крыльев птицы. Именно душа вдохновляет человека на движение, развитие, творчество.

Но не таковы персонажи поэмы "Венцом" этой пирамиды оказывается Плюшкин, "прореха на человечестве", "мертвая душа". Духовная гибель человека показана в нем с огромной обличительной силой. Образ Плюшкина подготавливается описанием нищего села, голодных крестьян. Господский дом кажется "дряхлым инвалидом", читателя не покидает ощущение, будто он забрел на кладбище. На этом фоне возникает странная фигура: не то мужик, не то баба, в "неопределенном платье, похожем на женский капот". Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а самый богатый помещик в округе, в котором жадность убила даже понимание ценности вещей. У Плюшкина все гниет в кладовых, он целыми днями собирает в деревне всякую дрянь, воруя у своих же крестьян Вещи для него дороже людей, которые "мрут, как мухи" или ударяются в бега. "И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!" - восклицает Гоголь. А ведь раньше Плюшкин был только расчетливым, бережливым хозяином Крепостное право убило в нем человека, превратило в "живой труп", не вызывающий ничего, кроме отвращения.

В поэме есть и совершенно новый герой, до сих пор не встречавшийся в русской литературе. Это представитель нарождающегося класса "приобретателей" В образе Павла Ивановича Чичикова Гоголь вывел на всеобщее обозрение черты "рыцаря копейки".

На первый взгляд Чичиков производит впечатление скользкого, многоликого человека. Это подчеркивается его внешностью: "В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так, чтобы слишком молод"

Словно хамелеон, Чичиков постоянно меняется. Он способен придавать своему лицу нужное выражение, чтобы казаться приятным собеседником. Говоря с чиновниками, герой поэмы "очень искусно умел польстить каждому". Поэтому он быстро завоевывает в городе необходимую репутацию. Общий язык Чичиков находит и с помещиками, у которых покупает умерших крестьян. С Маниловым он выглядит особенно любезным и обходительным человеком, чем и очаровывает хозяина. У Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина Чичиков ведет себя в соответствии с обстановкой и к каждому умеет найти подход. Только Ноздрева он не поймал в свои сети. Но эта была единственная неудача Чичикова.

Чтобы добиться результата, наш герой пускает в ход все свое умение обворожить человека. А цель у него одна - обогащение, и ради этого Павел Иванович готов лицемерить, часами тренируясь у зеркала. Главное для него - деньги. Они нужны герою поэмы не сами по себе, а как средство дальнейшего накопления. Еще в детстве Чичиков хорошо усвоил наказ отца угождать начальникам, дружить "с теми, кто побогаче" и беречь "копейку". Запали в душу мальчика отцовские слова: "Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкою".

Обладая большим умом "со стороны практической", Чичиков начал копить деньги в школе, наживаясь на товарищах и отличаясь особой скупостью. Уже в те годы проявилась душа этого "приобретателя" Обманом, подхалимством Чичиков пробивал себе дорогу, не останавливаясь ни перед чем Он хитрит, обворовывает государство, "надувает" коллег. Взяточничество становится его стихией.

Постепенно аферы Чичикова приобретали все больший размах. От скромного повытчика до таможенного чиновника прослеживает Гоголь путь своего героя. Любыми путями он стремится увеличить состояние. За идею покупки "мертвых душ" он ухватился быстро. Предпринимательский талант Чичикова не согласуется с нравственными нормами. Для него кет никаких моральных устоев. Чичиков с радостью заключает: "А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, славу Богу, немало". На человеческом горе, на чужих смертях он строит свое благополучие.

Чичиков - такое же порождение времени, как Онегин или Печорин. Об этом писал Белинский, отмечая, что "Чичиков, как приобретатель, не меньше, если не больше Печорина, - герой нашего времени" Мы же без преувеличения можем сказать, Чичиков воплотил в себе черты многих современных предпринимателей, для которых превыше всего выгода. И как это ни прискорбно, но это "герой" и нашего времени тоже.

Творчество великого писателя на удивление близко соприкасается с проблемами наших дней. Гоголевские образы позволяют яснее понять активность современных беззастенчивых дельцов, стяжателей; также внутренний облик людей, которые реальное общественное дело подменяют пустым прожектерством; да и тех, кто с "вдохновением" и в то же время впустую растрачивают свою и чужую энергию на бесполезные занятия.

Косность, застой, консерватизм вызывают в писателе протест, ибо они рождают страх перед любыми переменами в мире. В наши дни мы наблюдаем всплески агрессивного, воинствующего консерватизма в странах Америки и Западной Европы. Разумеется, в эпоху стремительного развития науки и техники существенно изменился лик и практика консерватизма Но сохранилось то, о чем нам напоминают произведения великого сатирика, - стремление сокрушить разумное, новое ради сохранения старого, отжившего. Современным реакционерам также свойственно представление, что жизнь полностью подвластна только им, что власть и деньги решают все.

В поэме Гоголя накопительство зачастую приобретает облик того явления, которые в наши дни получило название вещизма. Современные "вещисты", разумеется, не собирают никому не нужный хлам, а приобретают дорогие престижные вещи. Однако суть одна; как и Плюшкин, они оказываются под неусыпной, незыблемой властью вещей, собранных ими с великим старанием. Не вещи служат их владельцам, а человек становится их слугой, предавая забвению многое из того, чем отличается настоящая человеческая жизнь.

Гоголь отразил в поэме такое социальное зло, как бездуховность. С большой художественной силой он изобразил людей, лишенных высоких стремлений, замкнутых только на себе, равнодушных ко всему, что их непосредственно не затрагивает. Бездуховность - постоянный спутник разного рода приобретателей, накопителей, тех, кто поглощен погоней за чинами, стремится достигнуть своих целей любыми средствами.

Утрата нравственных критериев характеризует и ту изображенную Гоголем самодовольную обыденщину, самовлюбленную пошлость, которая иронически относится к духовным интересам и "высоким материям".

Связи творчества Гоголя с современностью широки и многолики. Само осознание этих связей обогащает наши представление о завоеваниях русской классической литературы. Неиссякаемая сила образных обобщений Гоголя раскрывают непреходящее значение его художественного наследия.

«Слово о полку Игореве» – это летопись, которая способна перенести нас на несколько веков назад. Это не просто история, описывающая княжеские междоусобицы, битвы и походы древних народов, это история, о жизни народа изложенная в литературном виде.

«Слово о полку Игореве» - это яркий образец древнерусской литературы. Несмотря на то, что произведение написано много веков назад, оно не теряет актуальности и в наше время. Актуальным произведение остается потому, что в нем затрагиваются такие темы, как междоусобицы, войны, сплочённость народа. Автор призывает читателей понять, что Русь единая.

Читая произведение, обращаешь внимание на то, что Русь залита кровью. На костях строились города, и всходили посевы. Прошли века, и войны не прекращаются и до сих пор. Читая данное произведение, понимаешь, что оно актуально и в данный момент. Ведь до сих пор происходит разделение власти и стремление к управлению.

Автор повествует нам в произведение о великом поражении, но этим он показываются мужество народа. На Руси во все времена отстаивали свою территорию, не жалели жизни ради родины. Такие подвиги имеют место и в наше время, а читая произведение, невольно сравниваешь его героев с героями современности.

Каждый герой произведение наделен своими талантами. Игорь – князь, который не боится неудач и отчаянно сражается за родину, несмотря, на затмение. Святослав – князь призывающий своим «золотым словом» объединиться для отмщения обид Игоря. Ярославна – княжна, плач, который признан самым поэтическим мотивом произведения.

В современной жизни каждый герой произведения имеет право на существование. Читая произведение можно находить ответы на многие актуальные в наше время вопросы, черпая опыт накопленный древними народами великой и необъятной Руси.

Вариант 2

После прочтения поэмы «Слово о полку Игореве» читатель может мысленно перенестись на несколько веков назад, когда происходили все эти события. Здесь не только происходят междоусобицы, но и различные сражения. А также рассказывается жизнь народа.

Кроме этого данное произведение является ярким образцом древнерусской литературы. Каждому известно о том, что поэма написана очень давно, но все равно имеются актуальные темы. И эти темы про междоусобицы, и войну, а также сплоченный народ, который будет сражаться, и решать все проблемы вместе. Больше всего на свете автору хочется рассказать всем о том, что Русь до сих пор остается единой для всех.

При прочтении произведения понимаешь, что крови на землю пролито очень много. И в некоторых местах прямо на костях построены города. С тех пор прошло много времени, вот только война все еще не прекращается и до сих пор проливается кровь. Власть не могут разделить между собой, и на фоне этого и происходят сражения и каждый из них старается завладеть ею.

В произведении рассказывается о самом большом сражении, вот только победить героям не удалось. Вот только народ при этом остался сплоченным и друг другу во всем помогали и выручали из любой даже самой сложной ситуации. На Руси старались защитить и укрепить свою территорию и ни в коем случае не дать врагам захватить ее. Солдаты не боялись отдать свою жизнь за защиту своей родины. Также после прочтения произведения начинают сравнение того народа и сегодняшнюю молодежь.

У каждого человека имеется свой талант. Игорь является князем, который ничего и никого не боится. У него не всегда, получается, выполнить то или иное действие, но он не расстраивается и старается разными способами защитить родину, где родился и прожил всю жизнь. А вот Святослав постоянно держит оборону для того чтобы вовремя защититься от напастей Игоря. После очередного поражения он попадает в плен, а дома его осталась ждать жена, которая очень сильно переживает, поэтому поводу и ее плач раздается по всему поселению.

Сегодня каждому человеку предназначена своя жизнь, и он должен ее прожить по-своему. Кроме этого читая произведение можно найти ответы на многие вопросы, которые их мучают.

Несколько интересных сочинений

У меня есть собака, его зовут Мухтар, но я в основном его зову муха. Он отзывается на эту кличку значит понимает,что обращаются именно к нему. Муха у нос появился щенком. Он был такой маленький, я даже видела как у него открываются глазки

Сочинение Живое пламя Носова рассуждение о книге
Изумительный русский писать Носов Евгений Иванович. Он творил в двадцатом веке. У писателя сложилась тяжелая судьба, он собственными глазами видел ту страшную войну.
Сочинение-рассуждение Человек и мир природы
На планете Земля проживает около семи миллиардов человек. Не важно, живёшь ты в большом городе или в глухой деревушке, природа всё равно окружает тебя всю жизнь.
Сочинение по картине Без вести пропавший Горского
Это очень трогательная картина. На ней изображена встреча солдата и, скорее всего, его девушки (или даже жены). Но когда узнаешь название картины, то она по-новому смотрится – ещё более трогает. Ведь тогда получается, что героиня уже

В мире существует целое множество праздников, которые дарят веселье и радость. Само понятие праздник несет собой атмосферу счастья, однако моим любимым является праздник под названием «Новый год»!

Поэма "Мертвые души" является одним из самых замечательных произведений русской литературы. Великий писатель-реалист Николай Васильевич Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но если присмотреться, отвратительные и жалкие черты гоголевских персонажей не изжиты до сих пор и ярко проявляются и сегодня, на рубеже нового века.

Галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин вовсе не кажется "монстром", "мертвой душой". Наоборот: "на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности…" Немного слащавый, "сахарный", очень любезный и чрезвычайно приятный мужчина, особенно на фоне остальных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, "вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время". В самом доме Манилова поражает какое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с красивой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не занимается имением. Он может только приятно улыбаться и расточать любезности. Единственный результат его "работы" - "горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядами". Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как "мертвая душа", не потерявшая, однако, еще какие-то человеческие черты.

Другой образ "живого мертвеца" олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь - бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему вес друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен. "Эх, Чичиков, ну что тебе стоило приехать. Право, свинтус ты за это. Скотовод этакий…" Гоголь иронически называет Ноздрева "историческим человеком", подчеркивая его типичность "Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю". В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Филологические науки / Philological Sciences Оригинальная статья / Original Article УДК 82

Актуальность поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»

Дагестанский государственный педагогический университет, Махачкала, Россия; e-mail: [email protected]

РЕЗЮМЕ. Цель. Обоснование актуальности концептуальных положений поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» в наши дни. Методы. Описание, обобщение и анализ изученного материала. Результаты. Авторы статьи опровергают необъективную критику в адрес Н. В. Гоголя, доказывают актуальность концептуальных положений поэмы посредством анализа произведения. Выводы. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» в наши дни имеет большое значение как реалистическое произведение, негативным явлениям и образам которого соответствуют реалиям нынешней российской общественной жизни.

Ключевые слова: актуальность, влияние, современные реалии.

Формат цитирования: Абдуллаев А. А., Рамазанова Д. А. Актуальность поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. 2017. ^ 11. № 2. С. 18-22.

The Topicality of the "Dead Souls" Poem by N. V. Gogol

Dagestan State Pedagogical University, Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]

ABSTRACT. Aim. The relevance of concepts of the "Dead Souls" poem by N. V. Gogol in our days. Methods. Description, generalization and analysis of the material studied. Results. The authors of the article refute the biased criticism of N. V. Gogol, prove the topicality of the poem concepts through the analysis of the work. Conclusions. The Poem "Dead Souls" by N. V. Gogol in our days is of great importance as a realistic work, the negative phenomena and images of which correspond with the current Russian social life. Keywords: relevance, influence, contemporary realities.

For citation: Abdullaev A. A., Ramazanova D. A. The The Topicality of the "Dead Souls" Poem by N. V. Gogol. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Social and Humanitarian Sciences. 2017. Vol. 11. No. 2. Pp. 18-22. (In Russian)

Введение

Поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» посвятили свои исследования В. В. Виноградов, Г. А. Гуковский, Ю. В. Манн, М. С. Гус, И. Мандельштам и др. Однако нет работ, в которых подвергаются пересмотру негативные оценки в адрес Гоголя за то, что он вывел в «Мертвых душах» положительные образы.

Кроме того, в современной литературе не отмечается актуальность целого ряда концептуальных положений поэмы в постсоветскую эпоху.

Целью исследования явилось обоснование актуальности концептуальных положений поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» в наши дни. Актуальность доказывается при

взгляде на современную коррупцию, жизнь и деятельность чиновников.

Результаты и обсуждение

Вполне справедливо мнение Г. А. Гуков-ского о том, что поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» - произведение, которое оказало «могучее, наиболее плодотворное и длительное воздействие на русское общество, русскую культуру и литературу» .

Поэма «Мертвые души» продолжает оказывать и будет оказывать и впредь такое воздействие. Перечитывающий её вновь встречает в ней нечто интересное, а также полезное в познавательном плане, которое не привлекло внимания при первом чтении. Он находит в ней немало злободневного: изображение представителей разных социальных слоев с точки зрения морального уровня межличностных отношений, характера взаимоотношений между простым гражданином и власть предержащими. Читатель убеждается в том, что алчность и связанное с ней нравственное перерождение чиновничества приводят к обесценению морально-этических принципов формирования духовной сферы жизни общества.

И в наши дни не утратило своей актуальности справедливое и обоснованное мнение В. Г. Белинского о том, что «Мертвые души» требуют изучения» .

Одной из специфических черт «Мертвых душ» является выразительность языка, обусловленная отчасти использованием в тексте слов и выражений из народно-разговорной речи. Заботясь об обогащении и совершенствовании русского литературного языка, Н. В. Гоголь вводил в свою поэму названия разнообразных реалий крестьянского хозяйственного обихода, а также изобразительные средства, заимствованные из народной речи, которые благодаря специфике контекста «Мертвых душ» приобретали статус литературности. По-видимому, имея в виду такую особенность языка поэмы Гоголя, акад. В. В. Виноградов писал: «Свободное и широкое включение в ткань повествования слов, выражений, оборотов, выхваченных из речи самой воспроизводимой социальной среды, нередко демонстрируется самим автором посредством стилистических ссылок или указа-

ний, иногда точных, иногда же более неопределенных, - на круг их бытового употребления. Например, в «Мертвых душах»: «Когда экипаж въехал на двор, господин был встречен трактирным слугою, или половым, как их называют в русских трактирах» .

Гоголя привлекали отсутствующие в литературном языке диалектные и просторечные слова. Он всячески старался употребить их в своем повествовании в таком контексте, в котором они не выглядели некими чуждыми лексемами. Проявляя интерес к народной речи, Гоголь фиксировал в своей записной книжке замеченные им в общении простолюдинов редкие слова из просторечия, диалекта или жаргона. Из его записной книжки в поэму «Мертвые души» вошло немало интересного. Писатель использовал такие слова в основном для речевой индивидуализации своих героев, представителей разных социальных или сословных групп. Тот факт, что наименования различных реалий и изобразительно-выразительные средства из народно-разговорной речи, употребленные Гоголем в поэме «Мертвые души», органично вошли в русский литературный язык, закрепились в нем, стали его достоянием, свидетельствует о том, как внимательно отбирал он слова и как уместно их употреблял. Высоко оценивая вклад Гоголя в обогащение русского литературного языка, в повышение его выразительности, В. В. Виноградов писал: «Гоголь еще более и еще далее, чем Пушкин, раздвинул границы русского национально-литературного языка и старался показать всю ширь пространства в языке художественной литературы» .

Как характерологическую черту индивидуального стиля Гоголя Мандельштам отмечал приоритет писателя в отображении русского национального самосознания», ибо он внес в литературу народную речь, превзойдя в этом отношении даже Пушкина» .

Сближение художественного текста с народно-разговорной речью и включение её элементов в художественную литературу выдающимися русскими писателями XIX в. явилось уже традицией, характерной чертой русской художественной прозы вообще. В этом отношении закономерным и неизбежным было влияние примера поэмы «Мертвые души». Например, П. И. Мельников-Печер-

ский в книгах «В лесах» и «На горах» употребил много языковых средств, взятых из разговорной речи при описании быта русского старообрядчества. Широко внедренные в художественный текст простонародные речевые средства, эффективно использованные в стилистических целях, можно расценивать как одну из причин особенной выразительности и специфического колорита языка произведений П. И. Мельникова-Печерского, этого оригинального знатока русского языка и выдающегося писателя, большого мастера русского художественного слова, вклад которого в развитие русского литературного языка, на наш взгляд, не получил ещё адекватной оценки.

Интерес читателя к поэме «Мертвые души» был необычайно высок. Например, вторая часть «Мертвых душ» разошлась по рукам читателей задолго до появления в печати» .

Считая поэму «Мертвые души» гениальной, М. Гус констатирует факт, что Гоголь изобразил жизнь русского народа в целом и мелочах, но обобщенные в произведении формы жизни противоречат «субстанциальному началу русского народа» .

Весьма существенной причиной того, что поэма Гоголя вызвала высокую читательскую оценку и неоднозначную характеристику критиков (восторженные отзывы одних, резкие негативные оценки других) явилось то, что Н. В. Гоголь задался целью охватить своим изображением всю Россию, осветить со всех сторон жизнь русского народа. В письме к В. А. Жуковскому от 12 ноября 1836 г. из Парижа по поводу «Мертвых душ» он писал: «Если совершу это творение так, как нужно его совершить, то какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем! Это будет первая моя порядочная вещь - вещь, которая вынесет мое имя».

Поэма «Мертвые души» вполне оправдала пророчество и всяческие её автора: она не только была принята с восторгом современными Гоголю читателями, но и по сей день признается непревзойденным по своим художественно-эстетическим качествам и оригинальности языка и стиля шедевром русской литературы. Изображение жизни русского народа в поэме «Мертвые души» в свое время

производила на читателей и слушателей Гоголя (отдельные главы поэмы ещё в рукописи он читал в дружеском кругу, а нередко и одному слушателю) неописуемое впечатление. Когда Гоголь читал Пушкину отдельные главы из «Мертвых душ», Пушкин становился мрачным «Когда чтение кончилось, он произнес голосом тоски: «Боже, как грустна наша Россия!» .

Особенное внимание критиков привлекал образ птицы-тройки, созданный Гоголем в «Мертвых душах»: одни одобрительно отзывались о нем, другие приписывали писателю безосновательное хвастовство.

Несостоятельность доводов критиков, которые усмотрели в образе Тройки выражение хвастовства Гоголем, становится очевидной при ознакомлении с рассуждениями самого писателя, который выступал против пустой гордости и хвастовства, против стремления соотечественников выставить себя перед иностранцами в качестве лучших .

Образ Тройки, полагаем, был создан Гоголем не без основания. Возможно, в несохра-нившемся втором томе поэмы упоминались реалии или ситуации как основание для мета-форизации стремительного движения России.

Нам представляется любопытным обратиться к некоторым случаям критической оценки гоголевской Тройки. Так, во втором томе романа «Братья Карамазовы» прокурор Ипполит Кириллович в своей речи на заседании суда по делу Димитрия Карамазова подвергает суровой критике гоголевскую Тройку, которая бешено мчится, не ведая куда, а перед ней «почтительно сторонятся все народы». Прокурор приходит к логическому заключению, что в обществе Собаке-вичей, Ноздревых, Чичиковых не могла родиться идея стремительного движения России вперед. По его мнению, народы могут перестать сторониться и остановить «сумасшедшую скачку нашей разнузданности» во имя спасения цивилизации.

Д. И. Писарев в резких выражениях высказывает свое мнение гоголевской Тройке. Он считает алогичным изображать крайнюю бедность России и одновременно констатировать то, что она мчится, подобно бешеной тройке. Критик считает, что такая похвала -результат невежества писателя .

Представляется допустимым предположение о том, что Гоголь как гениальный писатель, очевидно, замечал в жизни определенные предпосылки прорыва России в своем развитии, например, в эволюционном движении экономики и духовной культуры. Может быть, он имел в виду гений Пушкина, который явился не как нечто прививное или возникшее на пустом месте, а родившееся на российской почве, а также воссозданный в его гениальных произведениях феноменальный художественный мир.

Создавая образ Тройки, Гоголь, вполне возможно, учитывал особенную любовь русского человека к быстрой езде. Об этом в частности свидетельствуют слова из романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин» (глава 7, строфа XXXV):

Автомедоны наши бойки, Неутомимы наши тройки, И версты, теша праздный взор, В глазах мелькают как забор. О том, что быстрая езда на бешеной тройке присуща русскому человеку, читаем в стихотворении Н. А. Некрасова «Тройка»: Не нагнать тебе бешеной тройки: Кони крепки, и сыты, и бойки, -И ямщик под хмельком, и к другой Мчится вихрем корнет молодой... Одной из примечательных особенностей поэмы Гоголя можно считать создание положительного образа помещика Костанжогло. По-видимому, Гоголь как гениальный писатель замечал в обществе Чичиковых и Плюшкиных, появлявшихся в России необычных помещиков и лиц, относящихся к разным социальным категориям, успешных в своей деятельности, с прогрессивными устремлениями. Таковыми являются изображенные в «Мертвых душах» помещик Костанжогло, миллионер Муразов, генерал-губернатор. Относительно этих образов М. Б. Храпченко с предельной резкостью писал: «И образ «идеального» помещика, и образ «идеального» купца оставляют впечатление глубокой фальши» .

Литературовед С. М. Машинский в предисловии к поэме Гоголя «Мертвые души» утверждает, что «Обещанный в конце первого тома «Мертвых душ» некий муж, «одаренный божескими доблестями», является во втором томе в образе Константина

Федоровича Костанжогло, «идеального» помещика, заботящегося не только о доблестях, но и о благе своих мужиков».

По мнению С. М. Машинского, создание образа преуспевающего помещика Костан-жогло - это неудача писателя, его поражение. Положительные образы миллионера из мужиков Муразова и генерал губернатора признаются литературоведом фальшивыми.

В настоящее время, когда оказались несостоятельными каноны социалистического реализма, мыслящий читатель вполне естественно и закономерно задается вопросом: почему критики считали большим достижением Гоголя создание им образов помещиков Собакевича, Манилова, Плюшкина и других, столь далеких от реальности, а образы положительных героев - неудачей?

К примеру, Плюшкин не имеет ничего общего даже с наихудшим из реальных помещиков гоголевской поры. Его нельзя считать типичным помещиком, если даже собрать все пороки крепостников-помещиков России воедино и воплотить в воображаемую личность.

Образ Плюшкина родился в фантазии писателя, склонного к юмору, тогда как образ молодого помещика Костанжогло, надо думать, взят из реальной жизни. Разорившемуся по вине собственной лени и безделья помещика Хлобуева, который даже не сеял, Костанжогло убеждает в необходимости трудиться.

Костанжогло знает и проповедует значение труда в жизни человека, и ничего фальшивого в его образе нельзя заметить. Например, Чичикову он рассказывает о том, что мужику внушает мысль о том, что желание трудиться должно быть естественной потребностью здравомыслящего человека. Костан-жогло готов помочь своему крепостному крестьянину, отдать ему корову, лошадь, чтобы создать для него условия для материальной заинтересованности в труде. Костанжогло хорошо знает, что труд раба непроизводителен, что лишенный всяких материальных благ и, следовательно, перспектив обеспечения семьи воспитания детей, крепостной крестьянин не заинтересован в том, чтобы его труд приносил пользу помещику, а материально обеспеченный мужик будет трудиться одновременно на себя и на барина.

Обвинения Гоголя за создание положительного образа Костанжогло были уместны в советское время, когда всякое художественное произведение должно было соответствовать требованиям метода социалистического реализма. Сегодня такая критика выглядит как востребованная в прошлом дань непререкаемым канонам этого метода.

1. Белинский В. Г. Статьи, рецензии, письма. М., 1949.

2. Виноградов В. В. Язык Гоголя и его значение в истории русского языка // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. Т. 3. М., 1953.

3. Гоголь Н. В. Комментарии к материалам для биографии А. С. Пушкина. М., 1985.

4. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. Т. 8. М., 1962.

5. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959.

6. Гус М. С. Живая Россия и «Мертвые души». М., 1981.

1. Belinsky V. G. Stat"i, retsenzii, pis"ma . Moscow, 1949.

2. Vinogradov V. V. Yazyk Gogolya i ego znachenie v istorii russkogo yazyka. Materialy i is-sledovaniya po istorii russkogo literaturnogo yazyka . Vol. 3. Moscow, 1953.

3. Gogol N. V. Kommentarii k materialam dlya biografii A. S. Pushkina . Moscow, 1985.

4. Gogol N. V. Polnoe sobraniye sochinenii . Vol. 8. M., 1962.

5. Gukovsky G. A. Realizm Gogolya . Moscow-Leningrad, 1959.

6. Gus M. S. Zhivaya Rossiya i «Mertvye dushi» . Moscow, 1981.

Абдуллаев Алилгаджи Абдуллаевич, доктор филологических наук, профессор кафедры теоретических основ и теории начального языкового образования, Дагестанский государственный педагогический университет (ДГПУ), Махачкала, Россия; e-mail: [email protected]

Рамазанова Джавгарат Асадулаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теоретических основ и теории начального языкового образования, ДГПУ, Махачкала, Россия; email: [email protected]

Заключение

Итак, поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» и в наши дни имеет большое значение как реалистическое произведение, негативным явлениям и образам которого соответствуют аналогии в нынешней российской общественной жизни.

7. Манн Ю. В. В поисках живой души. «Мертвые души». Писатель - критик - читатель. М., 1987.

8. Мандельштам И. О характере гоголевского стиля. Глава из истории русского литературного языка. Гельсингфорс, 1902.

9. Машинский С. М. О великой поэме Гоголя. Предисловие к «Мертвым душам». Архангельск, 1969.

10. Писарев Д. И. Литературная критика: в 3-х томах. Л., 1981.

11. Храпченко М. Б. «Мертвые души» Н. В. Гоголя. М., 1952.

7. Mann Yu. V. V poiskakh zhivoy dushi. «Mertvye dushi». Pisatel" - kritik - chitatel" . Moscow, 1987.

8. Mandelshtam I. O kharakteregogolevskogo sti-lya. Glava iz istorii russkogo literaturnogo yazyka . Gelsingfors, 1902.

9. Mashinsky S. M. O velikoy poeme Gogolya. Predislovie k «Mertvym dusham» . Arkhangelsk, 1969.

10. Pisarev D. I. Literaturnaya kritika: v 3-kh tomakh . Leningrad, 1981.

11. Khrapchenko M. B. «Mertvye dushi» N. V. Gogolya . Moscow, 1952.

THE AUTHORS INFORMATION Affiliations

Alilgadzhi A. Abdullaev, Doctor of Philology, professor, the chair of Theoretical Bases and Theory of Primary Linguisitc Education, Dagestan State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]

Dzhavgarat A. Ramazanova, Ph. D. (Pedagogy), assistant professor, the chair of Theoretical Bases and Theory of Primary Linguisitc Education, Dagestan State Pedagogical University (DSPU), Makhachkala, Russia; e-mail: [email protected]

Поэма «Мертвые души» является одним из самых замечательных произведений русской литературы. Великий писатель-реалист Николай Васильевич Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но если присмотреться, отвратительные и жалкие черты гоголевских персонажей не изжиты до сих пор и ярко проявляются и сегодня, на рубеже нового века.

Смех Гоголя включал в себя и чувство острой скорби, рожденное картинами духовного угасания, «омертвения» человека, его унижения и подавления, явлениями социального застоя. Недаром писатель говорил о том, что ему приходится озирать жизнь «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы». И вместе с тем смех Гоголя не вызывает разочарования, он пробуждает энергию сопротивления и протеста, энергию действия.

Название гоголевской поэмы имеет, по крайней мере, два значения. Под «мертвыми душами» разумеются и умершие крестьяне, скупкой которых занимается помещик Чичиков, и абсолютно живые герои произведения - помещики и чиновники города NN.

Заслуга великого писателя, прежде всего в том, что он мастерски изобразил в своем произведении множество самых разнообразных характеров. Центральное место в поэме занимают главы, повествующие о разных типах помещиков-крепостников в тогдашней России. Картины упадка хозяйства, полного духовного обнищания, деградации личности приводят читателя к мысли о том, что именно эти «хозяева жизни» и являются «мертвыми душами».

Описание помещиков Гоголь дает в определенном порядке, и шаг за шагом обрисовывает степень морального упадка всего помещичьего класса. Образы помещиков проходят перед нами один за другим, и с каждым новым персонажем все больше видна потеря этими людьми всего человеческого. То. что в Манилове только угадывается, в Плюшкине уже получает свое реальное воплощение. «Мертвые души» - это поэма о типичных явлениях российской действительности, современной Гоголю, и в образах крепостников автор сатирически показал губительную силу крепостного права.

Галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин вовсе не кажется «монстром», «мертвой душой». Наоборот: «на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности…» Немного слащавый, «сахарный», очень любезный и чрезвычайно приятный мужчина, особенно на фоне остальных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, «вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время». В самом доме Манилова поражает какое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с красивой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не занимается имением. Он может только приятно улыбаться и расточать любезности. Единственный результат его «работы» - «горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядами». Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как «мертвая душа», не потерявшая, однако, еще какие-то человеческие черты.

Пародией на человека представлена и Коробочка, которую автор называет «дубинноголовой». На фоне крепкого хозяйства показана тупая, невежественная барыня. Она настолько глупа, что даже не может понять всей дикости предложения Чичикова. Для нее продажа умерших так же естественна, как и торговля продуктами. Коробочка только боится «продешевить» при продаже нового товара. Вот к чему приводит человеческая страсть к наживе.

Другой образ «живого мертвеца» олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь - бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему вес друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен. «Эх, Чичиков, ну что тебе стоило приехать. Право, свинтус ты за это. Скотовод этакий…» Гоголь иронически называет Ноздрева «историческим человеком», подчеркивая его типичность «Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю». В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.

А вот перед нами Собакевич, владелец хорошего имения. «Казалось, в этом теле совсем не было души…», - пишет Гоголь. Собакевича интересует только еда и дальнейшее обогащение. Он спокойно воспринимает предложение Чичикова и начинает с ним торговаться. Человеческие чувства в нем давно уже умерли, недаром Гоголь сравнивает Собакевича со средней величины медведем. Этот человеконенавистник - законченный реакционер, гонитель науки, просвещения. Интересно следующее описание гостиной героя: «Стол, кресла, стулья - все было самого тяжелого и беспокойного свойства, - словом, каждый стул, казалось, говорил: „И я тоже Собакевич!“ Откровенное сравнение Собакевича с неживыми предметами уже говорит о его неподвижности, бездушии. А ведь именно душа является движущим началом в человеке, недаром древние люди изображали ее в виде крыльев птицы. Именно душа вдохновляет человека на движение, развитие, творчество.

Но не таковы персонажи поэмы „Венцом“ этой пирамиды оказывается Плюшкин, „прореха на человечестве“, „мертвая душа“. Духовная гибель человека показана в нем с огромной обличительной силой. Образ Плюшкина подготавливается описанием нищего села, голодных крестьян. Господский дом кажется „дряхлым инвалидом“, читателя не покидает ощущение, будто он забрел на кладбище. На этом фоне возникает странная фигура: не то мужик, не то баба, в „неопределенном платье, похожем на женский капот“. Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а самый богатый помещик в округе, в котором жадность убила даже понимание ценности вещей. У Плюшкина все гниет в кладовых, он целыми днями собирает в деревне всякую дрянь, воруя у своих же крестьян Вещи для него дороже людей, которые „мрут, как мухи“ или ударяются в бега. „И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!“ - восклицает Гоголь. А ведь раньше Плюшкин был только расчетливым, бережливым хозяином Крепостное право убило в нем человека, превратило в „живой труп“, не вызывающий ничего, кроме отвращения.

В поэме есть и совершенно новый герой, до сих пор не встречавшийся в русской литературе. Это представитель нарождающегося класса „приобретателей“ В образе Павла Ивановича Чичикова Гоголь вывел на всеобщее обозрение черты „рыцаря копейки“.

На первый взгляд Чичиков производит впечатление скользкого, многоликого человека. Это подчеркивается его внешностью: „В бричке сидел господин не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так, чтобы слишком молод“

Словно хамелеон, Чичиков постоянно меняется. Он способен придавать своему лицу нужное выражение, чтобы казаться приятным собеседником. Говоря с чиновниками, герой поэмы „очень искусно умел польстить каждому“. Поэтому он быстро завоевывает в городе необходимую репутацию. Общий язык Чичиков находит и с помещиками, у которых покупает умерших крестьян. С Маниловым он выглядит особенно любезным и обходительным человеком, чем и очаровывает хозяина. У Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина Чичиков ведет себя в соответствии с обстановкой и к каждому умеет найти подход. Только Ноздрева он не поймал в свои сети. Но эта была единственная неудача Чичикова.

Чтобы добиться результата, наш герой пускает в ход все свое умение обворожить человека. А цель у него одна - обогащение, и ради этого Павел Иванович готов лицемерить, часами тренируясь у зеркала. Главное для него - деньги. Они нужны герою поэмы не сами по себе, а как средство дальнейшего накопления. Еще в детстве Чичиков хорошо усвоил наказ отца угождать начальникам, дружить „с теми, кто побогаче“ и беречь „копейку“. Запали в душу мальчика отцовские слова: „Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкою“.

Обладая большим умом „со стороны практической“, Чичиков начал копить деньги в школе, наживаясь на товарищах и отличаясь особой скупостью. Уже в те годы проявилась душа этого „приобретателя“ Обманом, подхалимством Чичиков пробивал себе дорогу, не останавливаясь ни перед чем Он хитрит, обворовывает государство, „надувает“ коллег. Взяточничество становится его стихией.

Постепенно аферы Чичикова приобретали все больший размах. От скромного повытчика до таможенного чиновника прослеживает Гоголь путь своего героя. Любыми путями он стремится увеличить состояние. За идею покупки „мертвых душ“ он ухватился быстро. Предпринимательский талант Чичикова не согласуется с нравственными нормами. Для него кет никаких моральных устоев. Чичиков с радостью заключает: „А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, славу Богу, немало“. На человеческом горе, на чужих смертях он строит свое благополучие.

Чичиков - такое же порождение времени, как Онегин или Печорин. Об этом писал Белинский, отмечая, что „Чичиков, как приобретатель, не меньше, если не больше Печорина, - герой нашего времени“ Мы же без преувеличения можем сказать, Чичиков воплотил в себе черты многих современных предпринимателей, для которых превыше всего выгода. И как это ни прискорбно, но это „герой“ и нашего времени тоже.

Творчество великого писателя на удивление близко соприкасается с проблемами наших дней. Гоголевские образы позволяют яснее понять активность современных беззастенчивых дельцов, стяжателей; также внутренний облик людей, которые реальное общественное дело подменяют пустым прожектерством; да и тех, кто с „вдохновением“ и в то же время впустую растрачивают свою и чужую энергию на бесполезные занятия.

В поэме Гоголя накопительство зачастую приобретает облик того явления, которые в наши дни получило название вещизма. Современные „вещисты“, разумеется, не собирают никому не нужный хлам, а приобретают дорогие престижные вещи. Однако суть одна; как и Плюшкин, они оказываются под неусыпной, незыблемой властью вещей, собранных ими с великим старанием. Не вещи служат их владельцам, а человек становится их слугой, предавая забвению многое из того, чем отличается настоящая человеческая жизнь.