На переходе от палеолита к неолиту Следующий за поздним палеолитом период археологической классификации - мезолит, или средний каменный век, - изучен на территории современного Китая очень слабо и трудноотделим как от древнекаменного, так и от новокаменного

Палеоли́т (греч. παλαιός - древний и греч. λίθος - камень) (древнекаменный век) - первый исторический период каменного века с начала использования каменных орудий гоминидами (род homo ) (около 2,5 млн лет назад) до появления у человеказемледелия приблизительно в 10 тысячелетии до н. э. . Выделен в 1865 г. Джоном Леббоком . Палеолит - эпоха существования ископаемого человека, а также ископаемых, ныне вымерших видов животных. Он занимает большую часть (около 99 %) времени существования человечества и совпадает с двумя большими геологическими эпохами кайнозойской эры -плиоценом и плейстоценом .

В эпоху палеолита климат Земли , её растительный и животный мир значительно отличались от современных. Люди эпохи палеолита жили немногочисленными первобытными сообществами и пользовались лишь оббитыми каменными орудиями, не умея ещё шлифовать их и изготавливать глиняную посуду - керамику . Тем не менее, кроме каменных орудий изготавливали также орудия из кости, кожи, дерева и других материалов растительного происхождения. Они занимались охотой и собиранием растительной пищи . Рыболовство только начинало возникать, а земледелие и скотоводство не были известны.

Начало палеолита (2,5 млн лет назад) совпадает с появлением на Земле древнейших обезьяноподобных людей, архантропов типа олдувайского Homo habilis . В конце палеолита эволюция гоминид завершается появлением современного вида людей (Homo sapiens ). В самом конце палеолита люди начали создавать древнейшие произведения искусства , и появились признаки существования религиозных культов , такие как ритуалы и погребения . Климат палеолита несколько раз изменялся отледниковых периодов до межледниковых, становясь то теплее, то холоднее.

Конец палеолита датируется примерно 12-10 тыс. лет назад. Это время перехода к мезолиту - промежуточной эпохе между палеолитом и неолитом .

Палеолит условно разделяется на нижний и верхний, хотя многие исследователи выделяют также из нижнего палеолита средний. Более дробные подразделения верхнего или позднего палеолита имеют только местный характер, так как разнообразные археологические культуры этого периода представлены не повсеместно. Временные границы между подразделениями в разных регионах также могут различаться, так как археологические культуры сменяли друг друга не одновременно.

В XIX веке Габриэль де Мортилье выделял эолит как эпоху, предшествующую палеолиту. В настоящее время термин не употребляется, критерии Мортилье признаны ошибочными. Кроме того, в русскоязычной археологической литературе верхний и средний палеолит иногда обозначаются термином «археолит» .

Нижний палеолит

Основная статья: Нижний палеолит

Палеогеография и климат

Океан Тетис (голубой цвет) 30 млн лет назад

Европа и Ближний Восток 50 тыс. лет назад

С начала плиоцена по сегодняшний день дрейф континентов составил местами несколько сотен километров. За эту эпохуЮжная Америка соединилась с Северной , образовав Центральную Америку и Панамский перешеек , что позже сделало возможной миграцию человека из Северной Америки в Южную. Разделение Тихого и Атлантического океанов привело к изменению направления океанских течений и последующему глобальному изменению климата. Кроме того, Африка столкнулась с Евразией , окончательно закрыв древний океан Тетис , от которого осталось лишь Средиземное море , а на месте существовавшего когда-то пролива между ним и Индийским океаном образовался Персидский залив и современный Ближний Восток , что позволило человеку выйти из Африки и заселить Евразию.

В следующей эпохе, плейстоцене , континенты уже были почти на том же месте, что и сейчас, и их дальнейшее продвижение за этот период не превысило 100 км .

Климат, в течение плиоцена в целом гораздо более тёплый и влажный, чем сейчас, постепенно становился суше и холоднее, а разница температур лета и зимы увеличивалась, достигая приблизительно тех же параметров, что и сейчас. Антарктида , в то время ещё свободная ото льда, только начинала покрываться ледниками. Глобальное похолодание меняло внешний вид и других континентов, где леса постепенно сменялись саваннами и степями .

Дальнейшее похолодание в плейстоцене привело к нескольким циклам оледенения части Евразии и Северной Америки. Ледник в некоторых местах достигал сороковой параллели. Идентифицировано четыре наиболее мощных ледниковых периода , в течение которых накопление воды в материковых льдах, толщина которых достигала 1500-3000 м, приводило к значительному (до 100 м) понижению уровня мирового океана . В промежутках между ледниковыми периодами климат был похож на современный, а береговые линии материков затоплялись наступающими морями.

Северная Европа во время оледенения была закрыта ледником Фенно-Скандии, который достигал Британских островов на западе и среднего Поволжья на востоке. Ледники покрывали арктический шельф Сибири , омывающие её моря, все Альпы и многие горыАзии . Во время пика последнего оледенения, около 20 тыс. лет назад, существовавший в то время перешеек, соединяющий Азию и Америку, который носит название Берингия , также был покрыт ледником , что затрудняло проникновение человека в Северную Америку. Последняя, кроме того, была блокирована ледниками не только на севере Канады , но и на большей части Кордильер . В Южной Америке льды, наступающие из Антарктиды и спускающиеся с Анд , достигали равнин Патагонии . Льдами были покрытыТасмания и Новая Зеландия . Даже в Африке ледники покрывали горы Кении , Эфиопии , Килиманджаро , Атлас и другие горные системы.

Антропогенез

Основная статья: Антропогенез

На нижний палеолит приходится почти вся биологическая эволюция человека . Её изучение - предмет широкого научного исследования, целью которого является понимание причин происхождения и особенностей развития отдельных видов человека. В исследовании участвуют представители многих научных дисциплин: антропологии , палеоантропологии , палеонтологии ,лингвистики , генетики . Термин человек в контексте эволюции означает принадлежность к роду Homo , однако исследования антропогенеза включают в себя и изучение других гоминид, таких как австралопитек .

За начало палеолита «отвечает» самый ранний член рода Homo - Homo habilis (человек умелый ), который появился не позднее 2,6 млн лет назад. Именно он впервые начал обрабатывать камень и создал самые примитивные орудия Олдувайского периода . Большинство учёных полагает, что интеллект и социальная организация Homo habilis уже тогда были устроены сложнее, чем у его предшественника австралопитека или современных шимпанзе .

Череп Homo heidelbergensis (нижний палеолит), предшественника неандертальца (Homo neanderthalensis ) и, возможно, Homo sapiens . Приблизительный возраст 400-500 тыс. лет.

В раннем плейстоцене , 1,5-1 млн лет назад некоторые популяции человека эволюционировали в сторону увеличения объёмамозга . Одновременно наблюдается и улучшение техники обработки камня. Эти изменения дали антропологам основания заключить, что появился новый вид Homo erectus (человек прямоходящий). Хотя одновременно с Homo habilis существовали и другие ископаемые гоминиды , например, Paranthropus boisei , и некоторые из них, прежде чем вымереть, жили на планете миллионы лет, только Homo habilis стал предшественником всех новых видов человека, появившихся позднее его. Возможно, его эволюционным преимуществом было именно изготовление каменных орудий, пригодных для вскрытия и употребления в пищу животных, в то время как обезьяны питаются только растениями.

Сам Homo habilis жил только в Африке. Первым видом человека, который стал прямоходящим и около 2 млн лет назад расселился за пределы африканского континента, был Homo ergaster , которого считают предшественником или одним из ранних подвидов Homo erectus . Homo ergaster/Homo erectus - первый вид человека, который овладел огнём .

Последние этапы эволюции человека исследованы хуже. Неизвестно, кто был предком Homo rhodesiensis , наиболее вероятного предшественника современного человека. Многие палеоантропологи считают, что этот вид - тот же самый, что иHomo heidelbergensis , от которого произошли неандертальцы. Считают также, что обе последних разновидности человека являются лишь поздними подвидами Homo erectus .

Основные культуры нижнего палеолита

1) Олдувайская культура (2,6 млн - 900 тыс. лет назад). Основные памятники расположены на территории Восточной Африки . Обнаружены намеренно расчищенные площадки, очевидно, для строительства жилищ. Древнейшая из стоянок Олдувайской эпохи, где найдены останки Homo habilis ­- Вест-Гона в Эфиопии (2,8 - 2,4 млн лет назад), а также стоянка Кооби-Фора в Кении (2 млн лет назад). Несовершенство орудий того периода объясняется несовершенством техники обработки и несовершенством физического строения людей.

Для Олдувая характерны 3 вида орудий:

а) Многогранники (сфероиды) - грубо оббитые округлые камни с многими гранями, служившие главным образом в качестве ударного орудия для обработки растительной и животной пищи.

б) Изготавливаемые техникой ретуши . Предварительно изготавливали каменные отщепы, рабочий край которых подправляли мелкими ударами. Не имели устойчивых форм и среди них много мелких. Служили для разделки туш.

в) Чопперы - орудия режущих и рубящих функций, тогда это были наиболее распространённые орудия, которые изготавливались из гальки , у которой несколькими последовательными ударами стёсаны верхушка или край. Чоппинги - такие же орудия, но обрабатывались с двух сторон. Для производства орудий использовалинуклеусы .

2) Аббевиль (1,5 млн - 300 тыс. лет назад). Появление универсальных орудий, таких как ручное рубило (двусторонне обработанное орудие). Ручное рубило использовалось как для рубки, так и резки. Активно используются галечные орудия.

3) Ашёль (1,6 млн - 150 тыс. лет назад). Происходит изменение техники обработки камней. Появляются техники «клектон », «леваллуа ». Появляются дополнительные инструменты для расщепления, изготовленные из кости и рога. Появление каменных ножей, скребков. Начало использования огня.

Понятие «археологическая культура» является базовым в археологии (Рогачев, Аникович 1984). Под археологической культурой в позднем палеолите принято понимать совокупность памятников, относящихся к одной культурной традиции со специфическими элементами материального комплекса, с близкой геологической и абсолютной датировкой, с концентрацией основного количества памятников в одном географическим районе, с одинаковой структурой поселений и типом хозяйства. Все эти критерии полностью базируются на археологическом источнике.

Толчком к выделению археологических культур позднего палеолита послужили работы А.Н. Рогачева. Концепция А.Н. Рогачева строилась на учете культурного своеобразия отдельных групп населения позднего палеолита Восточной Европы. До публикаций А.Н. Рогачева 60-х гг. ХХ в. в советском палеолитоведении сохранялась стадиальная концепция истории общества, согласно которой местная культура позднего палеолита последовательно проходила ориньякскую, солютрейскую и мадленскую стадии развития. Эти культурные и хронологические эталоны были выделены на материалах палеолита Франции еще в конце XIX в.

Яркое культурное своеобразие археологических комплексов, выразившееся в особых технологиях изготовления и типах каменных орудий, типах жилищ, памятниках мобильного искусства и др., позволило выделить и другие культурные образования. Схема культурного деления неоднократно менялась и расширялась за счет новых единиц, получаемых при расширении исследований.

Стрелецкая культура (первоначально костенковско-стрелецкая культура) выделена на основе материального комплексов ряда стоянок в Костенках. Большинство памятников этой культуры относятся к начальным этапам верхнего палеолита. Для них характерны небольшие треугольные наконечники стрел, копья из выпрямленных полос, вырезанных из бивня мамонта. Основным объектом охоты была лошадь.

Эталонными памятниками второй половины верхнего палеолита юга Восточной Европы и Нижнего Дона как его составной части является группа стоянок в Каменной Балке, расположенной на северной окраине хутора. Недвиговка, Мясниковского р-на Ростовской области. В эту группу входят несколько однослойных и две многослойные стоянки, которые относятся к типу базовых стоянок-поселений. Наиболее полно исследованы стоянки Каменная Балка I, II и III. Систематическое исследование стоянок ведется с 1957 г. по настоящее время. Все стоянки относятся к различным этапам развития одной культуры, существовавшей на Нижнем Дону с 21-13 тыс. лет назад.

Стоянка Каменная Балка I является однослойной. Раскопки стоянки производились с 50-х до 90-х гг. прошлого века. Всего вскрыта площадь более 500 м кв., собрана коллекция из более 1000 000 кремневых изделий, из которых почти 1000 орудий для различных трудовых операций. Удалось раскопать две крупные жилые конструкции овальной формы с очагами и скоплениями культурных остатков в центре. Ремонтаж сколов показал их независимость, т.е. площадки отражают два независимых поселения, скорее всего, существовавших в разное время. Оба комплекса по данным радиоуглеродного датирования бытовали 15 тыс. лет назад. Судя по находкам костей рыб у одного из очагов 2-го жилого объекта, поселок заселялся сезонно, в теплое время года.

Наиболее крупной является стоянка Каменная Балка II. За все время полевых работ детально изучено около 2000 м кв. площади древнего поселения. Суммарная коллекция включает более 2 млн. кремневых артефактов. Это самая крупная в Европе коллекция кремневых изделий верхнего палеолита. Хорошая сохранность культурных остатков эпохи палеолита в Каменной Балке и беспрецедентно большая вскрытая площадь позволяют детально изучить особенности планиграфии древнего поселения.

Планиграфические исследования памятников верхнего палеолита

В 30-е гг. ХХ в. в советской археологии палеолита впервые была предложена методика раскопок поселений позднего палеолита широкими площадями. Эта методика позволяла выделять жилые конструкции, изучать структуру поселений. Методика получила логическое развитие в 60-е гг. Практически одновременно были начаты исследования стоянок на больших площадях во Франции и в Советском Союзе. Во Франции объектом изучения стали стоянки Парижского бассейна мадленского времени. Европейский мадлен (от пещеры La-Magdalenien) датируется 14-12 тыс. лет назад. Основоположником этих работ был Анри Леруа-Гуран (Henri Leroi-Gourhan). Аналогичные работы были развернуты Н.Б. Леоновой на Нижнем Дону на стоянках в Каменной Балке. Стоянки изучались по методикам раскопок, которые сейчас признаны во всем мире. Тщательный разбор культурного слоя и фиксация всех находок позволяет в камеральных условиях реконструировать практически все эпизоды хозяйственной и бытовой деятельности древних обитателей стоянок, восстановить сезонность, длительность обитания.

Как правило, культурные остатки сохраняются на месте обитания в виде скоплений различных размеров и конфигурации и разнородных структурных элементов культурного слоя поселений. Это могут быть скопления расщепленного кремня на месте изготовления нуклеусов и пластин, выбросы бытового мусора из жилищ, остатки жилых конструкции разного типа, открытые очаги, места разделки сегментов туш животных, производственные участки по обработке шкур животных (фиксируются по скоплениям сработанных орудий и следов их подправки), и другие. Планиграфический анализ позволяет выделять связанные структуры, накопленные во время одного цикла заселения, восстановить поверхность обитания (Леонова 1980). Большое значение имеет метод связей, основанный на ремонтаже (собранные вместе сколы с одного нуклеуса или фрагменты орудий) кремневых изделий.

Реконструкции, проведенные на основании планиграфических исследований, во многом опираются на данные этно-археологии. Теоретические основы этой науки заложены в работах американского ученого Льюиса Бинфорда (Lewis R. Binford). Многочисленные наблюдения за образом жизни эскимосов Аляски, аборигенов Австралии и других народов, сохранивших традиционные способы ведения хозяйства, позволили Л. Бинфорду определить общие алгоритмы поведения, характерные для охотников-собирателей прошлого и настоящего (Binford, 1983). Адаптивный характер человеческой культуры обусловил появление во многом похожих комплексов материальной культуры.

Характер структурных элементов нижнего культурного слоя отражает существование здесь базового поселка с несколькими сезонами обитания. Размер этого поселка был небольшим и составлял приблизительно 400 м кв. Датировка - в пределах 21-18 тыс. лет назад. Достоверные остатки жилых или каких-либо строительных конструкций не обнаружено.

Наибольшее число структурных элементов культурного слоя сохранилось во 2-м (среднем) культурном слое стоянки Каменная Балка II. Размер поселка в это время составлял около 2100 м кв. На основании серии радиоуглеродных дат можно определить возраст заселения – 17-15- тыс. лет назад. Здесь отмечены структуры в виде скоплений расщепленного кремня и очагов на открытых участках, «клады» кремневой продукции в виде небольших групп специально отобранных пластин и заготовок орудий, участки с мелко расщепленными фрагментами костей животных, системы ямок с забутовкой костями, скопления орудий разных типов, следов их производства и починки. Накопленные культурные остатки отражают высокую интенсивность использования жилой площадки, что возможно в условиях заселения стоянки в течение всего года. Накопленные во 2-м культурном слое остатки отражают минимум три цикла заселения с небольшими хронологическими промежутками.

Основу поселенческих структур верхнего палеолита составляли жилища. В Каменной Балке жилища (или жилые площадки) были наземными и имели вид вальных в плане конструкций с несколькими очагами внутри. В Каменной Балке I выделяются два больших овальных скопления находок с очагами внутри – остатки двух разновременных легких жилых конструкций. В основном слое Каменной Балки II сохранились следы нескольких одновременно бытовавших жилищ. Они были небольшие – до 22 м кв., овальные, с рядом очагов (3-4) вдоль длинной оси. Несущая конструкция состояла из столбов и столбиков, вкопанных в небольшие ямки. Оснований для реконструкции формы кровли нет, но, скорее всего, кровля была коническая. Ямки забутовывались костями животных и глиной. Жилища покрывались шкурами животных. Пространство внутри жилища было определенным образом организовано. В ряде случаев отмечена концентрация следов изготовления охотничьего вооружения по одну сторону от линии очагов (мужская половина?) и следов шитья одежды по другую сторону (женская половина?). Вокруг некоторых очагов в небольших жилых конструкциях концентрируются только кухонные остатки (мелкие фрагменты костей животных). За пределами жилых конструкций на близком расстоянии от них располагались открытые очаги, места расщепления нуклеусов, места изготовления и починки орудий (производственные участки по обработке шкур, изготовлению деревянной утвари и приспособлений), места разделки принесенных сегментов туш животных. В древности в центральной части стоянки пролегала неглубокая ложбинка. В этом удобном понижении были устроены рабочие точки с очагами, прикрытые с севера легким ветровым заслоном.

На основании палеоэкономических реконструкций можно восстановить приблизительное количество людей, обитавших на стоянке Каменная Балка II. Это была группа родственных семей общим количеством от 30 до 50 человек. Это минимальное расчетное количество людей. Примерно половину из них составляли наиболее активные в отношении добычи средств жизнеобеспечения люди молодого и среднего возраста. Количество одновременно проживавших на стоянке людей не было постоянным. В теплые месяцы года основная часть взрослых мужчин и подростков постоянно находилась в охотничьих рейдах или в походах за каменным сырьем.

В экономическую зону базовых поселков в Каменной Балке входило пространство в радиусе 100-150 км. Эта зона охватывала Донскую пойму, современный Миусский полуостров, доходила до долины р. Крынки в Южном Донбассе. Высокий ресурсный потенциал этой зоны обеспечивал стабильное существование жителей стоянок в Каменной Балке на протяжении нескольких тысяч лет. Основу жизнеобеспечения составляла охота на стадных копытных – бизона и лошадь. Эти животные составляли 60-70% охотничьей добычи. Охотились также на лося, дикого кабана, бурого медведя, добывали зайца, сурка. Мелкие прокаленные кости сурков и других крупных грызунов встречаются в основном в очагах или рядом с ними. Охотничий промысел был хорошо организован. Забой крупных животных осуществлялся охотниками на различном расстоянии от стоянки. На стоянку транспортировались только наиболее ценные в пищевом отношении части туш животных – грудная часть с оплечьем, окорока, пояснично-крестцовая часть. На стоянке очень мало позвонков, ребер и костей черепов, зато многочисленны кости таза, лопатки, ключицы, верхние кости конечностей животных. Принесенные сегменты туш полностью утилизировались на стоянке. Плохая сохранность костей животных не позволяет реконструировать способы переработки мясопродуктов (копчение, вяление, вываривание жира и пр.), однако принесенное мясо использовалось максимально полно – в культурном слое стоянки накапливались в основном мелкие фрагменты разбитых и сломанных костей.

Способы охоты в верхнем палеолите Нижнего Дона пока не ясны. По аналогии с Амвросиевским костищем в соседнем Донбассе мы знаем, что бизонов добывали путем загона по возвышающейся поверхности вверх, по сужающейся боковой балке, где они, теряя скорость, становились доступной добычей охотников. Такой же результативной была охота на одиночных животных при помощи скрадывания.

Основным охотничьим оружием было копье со сложным наконечником. Как правило, в верхнем палеолите стержень наконечника вытачивался из вырезанной полоски рога северного оленя или дерева. В прорезанные продольные пазы крепились кремневые пластинки, у которых при помощи ретуши притуплялся один из продольных краев. Наборные лезвия из острых пластин делали наконечники грозным оружием. Большое количество пластин с притупленным краем в культурном слое стоянки и отсутствие роговых наконечников говорит о том, что наконечники вытачивались из твердых пород дерева. Часть наконечников делалась из крупных кремневых пластин.

Помимо охоты, практиковалось собирательство. Этому способствовали значительные ресурсы лесов и лесостепных участков в окрестностях стоянки. Для растирания и измельчения продуктов собирательства служили каменные плитки и терочники. Весной собирали съедобных моллюсков, летом ловили рыбу. Широко использовались растительные материалы для плетения корзин, циновок и пр.

Вблизи стоянок в Каменной Балке нет источников качественного кремневого сырья. Для производства орудий использовался кремень мелового генезиса, происходящий из меловых склонов р. Крынки. Источники этого кремня удалены от стоянок на расстояние до 80 км. Долина р. Крынки прорезает южные отроги Донецкого кряжа, сложенные в этом месте породами мелового возраста (мел и известняк) с большим количеством кремневых стяжений. Еще в 50-е гг. ХХ в. П.И. Борисковский обнаружил в Южном Донбассе мастерские верхнего палеолита по первичной обработке кремневого сырья. Каждодневные потребности в кремне обеспечивались за счет хорошо организованной системы поставок в виде небольших пеших экспедиций. «Провизоры» преодолевали это расстояние за 3-4 дня, возвращаясь с запасами кремневых конкреций, заготовками нуклеусов (пре-нуклеусы) и сколотыми пластинами. Видимо, поставка каменного сырья была организована по принципу поставки на стоянку продуктов охоты. Для мобильных охотников такие походы за камнем не составляли большого труда.

Кремневая индустрия стоянки основывалась на скалывании пластин из призматических нуклеусов. Из пластин при помощи ретуши делались различные вкладыши, острия, концевые скребки, проколки, резцы и другие инструменты. Основу индустрии составляли пластины средней величины. До 30% орудий делались из микропластин. Особые черты кремневому комплексу стоянок из Каменной Балки придают пластины с усеченными концами, мелкие пластины с ретушью, микролиты сегментовидной и трапециевидной формы, массивные резцы на сработанных нуклеусах, особые долотовидные орудия. Эти признаки характерны для памятников развитого и позднего этапов имеретинской культуры Кавказа, которая была генетической основой культуры верхнего палеолита Нижнего Дона. Для крепления каменных орудий часто использовались рукояти и обоймы из кости и дерева.

Каменным сырьем дорожили, поэтому отобранные изделия из кремня часто попадали в «клады», сокрытые на самой стоянке. В культурных слоях Каменной Балки II их найдено более десяти. Часть «кладов» была окрашена охрой, что говорит об особых ритуальных действиях, индивидуальных приношениях. Небольшие наборы кремневых пластин и орудий были личной собственностью человека.

Во втором культурном слое стоянки Каменная Балка II найдены следы сложного ритуала, видимо, связанного с проявлением анимализма. В юго-западной части стоянки обнаружено большое скопление черепов и костей конечностей лошадей и бизонов, окрашенное ярко-красной охрой. Еще в одной глубокой ямке возле жилой площадки найдены лежащие вместе фрагмент черепа бизона и кость конечности молодой лошади, также окрашенные охрой. Минеральная краска охра широко применялась в декоративных и культовых целях. Для менталитета людей верхнего палеолита бизон был олицетворением женского начала, а лошадь – мужского. Эта бинарная оппозиция хорошо отражена в наскальном искусстве верхнего палеолита.

Люди верхнего палеолита не были ограничены рамками только своей общины. В ходе охотничьих рейдов и походов за сырьем они неизбежно сталкивались с охотниками из удаленных поселков. Система брачных классов предполагала регулярные контакты между соседями. Археологическим индикатором дальних и сверхдальних связей жителей стоянок в Каменной Балке являются находки кристаллов горного хрусталя, источники которого известны в центральной части Донецкого кряжа (на расстоянии около 250 км), а также ракушки для украшений из бассейна Средиземного моря. Фрагменты сланцев и яшмы могут происходить из Приазовской возвышенности, удаленной на расстоянии до 200-250 км.

Недалеко от стоянки Каменная Балка II находится стоянка Каменная Балка III (Третий Мыс). Основной культурный слой этой стоянки накопился около 14-13 тыс. лет назад. Комплекс материальных остатков относится к заключительному этапу развития той же самой культурной традиции. Памятник исследован на площади более 300 м кв. Выделяются три слоя, из которых средний (второй) наиболее мощный и информативный. Сейчас во втором слое известно 8 небольших очагов с культурными остатками вокруг них. Очаги не перекрывают друг друга, т.е. функционировали одновременно. Судя по ряду ямок у очагов, часть из них была защищена ветровыми заслонами. В нижнем культурном слое расчищен крупный очаг с обильными находками вокруг него. Видимо, здесь существовало кратковременное стойбище в холодный сезон года.

Помимо описанных археологических памятников, кратковременные стоянки найдены также на р. Мокрый Чалтырь, неподалеку от балки Каменной, характер их культурного слоя и инвентаря позволяет предполагать, что это были охотничьи лагеря, расположенные неподалеку от основных базовых стоянок.

Таким образом, раскопки стоянок в Каменной Балке позволяют проследить развитие культуры охотников-собирателей Нижнего Дона на протяжении нескольких тысяч лет – от 21 по 13 тыс. лет назад. Все эти памятники в настоящее время объединены в каменно-балковскую археологическую культуру позднего палеолита. На протяжении всей истории своего развития здесь существовали базовые поселки полуоседлого населения охотников-собирателей.

По ряду признаков каменно-балковская культура близка имеретинской культуре Кавказа. Имеретинская культура входит в круг культур Переднеазиатской историко-культурной зоны. Для орудийных наборов этих культур характерны разнообразные каменные изделия из пластин, которым часто придавались геометризированные очертания. Большинство этих изделий предназначались для оснастки вкладышевых или составных орудий с основой из рога, кости или дерева. Наиболее яркие верхнепалеолитические культуры Передней Азии с хорошо оформленными геометрическими микролитами сосредоточены в горах Леванта и Иранского нагорья. Близость между материальными комплексами каменно-балковской и имеретинской культурами позволяет предполагать миграцию части населения Кавказа на северо-запад около 22-21 тыс. лет назад.

Помимо таких ярких археологических культур верхнего палеолита, как стрелецкая (Бирючья Балка) и каменно-балковская (Каменная Балка), в области Нижнего Дона исследованы памятники, относящиеся еще к одной специфической культурной традиции. Наиболее значительные из них расположены у с. Мураловка на правом берегу Миусского лимана и с. Золотовка в бассейне р. Дон. Радиоуглеродний возраст обеих стоянок позволяет относить их ко второй половине позднего палеолита (около 17-16 тыс. лет назад).

Мураловская стоянка располагается на правом берегу Миусского лимана. Стоянка была обнаружена разведками В.Е. Щелинского в 1963 г., раскапывалась Н.Д. Прасловым в 1964 и 1967 гг. Культурный слой хорошей сохранности залегает в лессовидном суглинке (Праслов 1984). В раскопе площадью около 140 м кв. исследованы остатки удлиненного наземного жилища с открытым очагом в центре. Вокруг жилища отмечена вымостка из плоских кусков известняка, повышающая комфортность проживания на берегу лимана. Основным объектом охоты был бизон, но встречены также кости благородного оленя, сайги. Это значит, что в окрестностях поселка степная растительность сочеталась с участками леса. Среди фаунистических остатков найдены кости молодых животных, которые указывают на весенне-летний сезон обитания стоянки. Для изготовления орудий использовалась местная кремневая галька небольших размеров. Всего найдено более 6000 кремневых изделий. В качестве заготовок для орудий использовались преимущественно короткие пластины и отщепы, которые скалывались с небольших по размеру нуклеусов. Использовались также специфические массивные скребки-нуклеусы (carene, по французской типологии). С них скалывались короткие изогнутые в профиле кремневые чешуйки и пластинки, которые использовались в качестве вкладышей составных наконечников. Миниатюрные вкладыши изготавливались также из мелких пластин, сколотых с призматических нуклеусов. Этот специфический микроинвентарь Н.Д. Праслов предложил называть вкладышами «мураловского типа». Все вкладыши имеют мельчайшую ретушь по краю. На битумно-клеевой основе они рядами крепились на наконечниках, что резко повышало их поражающий эффект. В кремневом инвентаре стоянки выделяются также особые проколки, резцы и скребки. По этим признакам Мураловская стоянка сопоставима со стоянками Украины и Польши, в инвентаре которых отмечены особые вкладыши и нуклеусы для скалывания изогнутых пластинок и чешуек.

С Мураловской стоянкой связаны единственные пока находки предметов мобильного искусства позднего палеолита на юге Русской равнины (Праслов, Филиппов 1967). В культурном слое стоянки Н.Д. Прасловым были найдены обломок подвески из клыка лисицы, фрагменты лощил из роговых пластин. На одном из них глубокой гравировкой намечен контур человеческой фигуры. Ближайшие находки памятников первобытного искусства происходят из группы стоянок в окрестностях с. Рогалик и Передельск в бассейне р. Евсуг на левом берегу Северского Донца (Горелик 2001). Наиболее яркой находкой среди них является небольшая стилизованная женская фигурка с орнаментом в виде глубокой штриховки, сделанная из плоской гальки темно-красного гематита.

Стоянка Золотовка І была найдена В.Я. Кияшко в 1969 г. Располагается на правом берегу Дона в 10 км выше устья Северского Донца (Праслов, Щелинский 200?). Стоянка раскапывалась на небольшой площади в 1969 г. (В.Я. Кияшко, А.Е. Матюхин), 1976 и 1978 гг. (Н.Д. Праслов), а также в 1996 г. (В.Е. Щелинский, Н.Д. Праслов). В лессовидном суглинке отмечен хорошо сохранившийся тонкий культурный слой, включающие кремневые изделия, фрагменты костей животных, каменные плитки, остатки очагов. Выделяются два скопления расщепленного кремня и кварцита, два небольших открытых очага с пережженными костями животных, скопления костей животных, яма, специально заполненная костями животных в несколько слоев. Очаги были устроены на поверхности обитания. Вероятно, раскопами затронут участок стоянки с остатками наземной жилой конструкции. По мнению авторов раскопок, стоянка относится к типу недолговременных (сезонных) охотничьих лагерей. Поселение существовало за счет охоты на бизонов. Все кости животных из жилой поверхности расколоты на мелкие фрагменты. Это свидетельствует об интенсивной переработке продуктов охоты. Коллекция каменных изделий включает более 3 тыс. изделий из кремня и кварцита. В основном использовался местный кремень аллювиального происхождения. Древний речной аллювий (донные отложения из песка, гравия и галек) обнажается недалеко от стоянки и содержит большое количество небольших окатанных галек хорошего кремня. Практически все орудия изготавливались на месте. Кремневый инвентарь очень специфичен. Помимо обычных для стоянок позднего палеолита призматических нуклеусов, резцов, скребков и ретушированных пластин, найдены особые микролиты. Они сделаны из кремневых чешуек и мелких изогнутых пластин, имеют тончайшую краевую ретушью. Безусловно, микролиты были вкладышами метательных орудий. Кремневые изделия очень близки изделиям из Мураловской стоянки. На этом основании Н.Д. Праслов выделяет особую мураловскую верхнепалеолитическую археологическую культуру. Кроме Нижнего Дона, памятники этого типа встречаются далеко в степи на Южном Буге, и также оставлены охотниками на бизонов. Возможно, носители этой культурной традиции переместились на восток из Центральной Европы. Все эти памятники принято включать в т.н. «ориньякский» культурный круг. Происхождение культур этого круга на Европейском континенте связано с Западной Европой. Предковая форма европейского ориньяка, скорее всего, зародилась на Ближнем Востоке.

Материалы верхнего палеолита Донского региона отражают широкие адаптивные возможности человеческих коллективов и вариантность их поведения. Местные группы охотников-собирателей были частью огромного палеолитического мира. В археологии неоднократно предпринимались попытки разделить этот мир на отдельные крупные историко-культурные зоны.

Проблема степной историко-культурной зоны в верхнем палеолите оформилась в археологической историографии в 60-е гг. ХХ века в связи с анализом охотничьей деятельности и материальных комплексов древних людей. Предпосылкой такой концепции служит несовпадение ареалов обитания основных видов животных мамонтовой фауны, которые становились объектами охоты. Центральная часть Русской равнины, на широте Среднего Дона и Среднего Днепра, Десны во время верхнего палеолита была ареалом обитания животных, приспособленных к травянистой и кустарниковой растительности – мамонта, шерстистого носорога, северного оленя, овцебыка. На широте современной степи и южной лесостепи паслись многочисленные стада бизонов, лошадей, северных оленей. Пойменные, байрачные (по долинам рек и в балках) и островные (на возвышенных участках) леса на юге Восточной Европы были средой обитания лося, волка, косули и дикого кабана.

В районе обитания мамонта и животных его фаунистического комплекса в позднем палеолите сформировалась особая в культурном отношении зона со значительным количеством долговременных поселков. Основу этих поселков составляли стационарные наземные и углубленные в землю жилища, при строительстве которых использовались кости мамонтов (бивни, лопатки, нижние челюсти) и других животных (Костенки на Среднем Дону, Хотылево и Авдеево на Десне и др.). Носители этой культурной традиции мигрировали в центр Русской равнины из верховьев Дуная около 23-24 тыс. лет назад и широко распространились в средней полосе Восточной Европы (Soffer, 1985; Амирханов и др., 2009).

В южной зоне основным объектом охоты становились различные копытные животные. Наиболее яркие памятники связаны с загонной охотой на бизонов преимущественно в теплые сезоны года (Амвросиевка в Донбассе, Анетовка а Николаевской области, Большая Аккаржа по Одессой). Это дало возможность классику советской археологии палеолита П.И. Борисковскому в 50-60-е г. ХХ в. высказать идею об особой степной историко-культурной зоне в верхнем палеолите. Постулировались ярко выраженная сезонность, кратковременность стоянок, мобильность и охотничья специализация для этого типа адаптации.

Современные исследования показывают более вариативный набор охотничьих стратегий обитателей современной степной полосы, которая в позднем плейстоцене состояла из мозаично расположенных степных, лесостепных и лесных участков. Степень мобильности, длительность обитания на базовых стоянках, сырьевые стратегии и другие элементы экономики жителей степи и лесостепи были принципиально похожими. Во всяком случае, говорить о высокой мобильности населения мы не имеем оснований. Отличия в интенсивности заселения скорее объясняются социальным фактором – степенью дифференциации общества на группы, уровнем иерархии, и т.д.

Верхний палеолит заслуженно считается «золотым веком» охотников. В этом плане культуры верхнего палеолита региона не являются исключением из правил. В арсенале охотников-собирателей Нижнего Дона были различные варианты охотничьих стратегий, хорошо приспособленные к ресурсному потенциалу окружающей среды. Объектами охоты становились бизоны, северные и благородные олени, лоси, дикие кабаны, лошади, бурый медведь. Системы землепользования и расселения имели гибкий характер; относительно подвижный образ жизни местного населения сочетался с устройством долговременных поселков со стационарными жилищами и жилыми площадками разных типов. На основании следов охотничьих лагерей каменно-балковского типа в бассейне р. Кальмиус в Приазовье (стоянка Федоровка) можно заключить, что в рамках годового хозяйственного цикла охотники могли удаляться на значительное расстояние от традиционных угодий у дельты Дона, хотя основная экономическая деятельность не выходила за пределы 100-километровой зоны. Высокий уровень культуры верхнепалеолитического человека, широкие адаптивные возможности, позволяли ему создать устойчивую систему хозяйствования с признаками оседлости. Базовые поселки в Каменной Балке эксплуатировались на протяжении всех сезонов. Судя по имеющимся определениям сезона добычи промысловых животных, на поселениях в Каменной Балке люди проживали постоянно до 8-10 месяцев в году. Охотники и сырьевые «провизоры» редко удалялись на расстояние, превышающее 2-3 дня пути. Стоянки Золотовка I и Мураловка заселялись на более короткий период, в теплые месяцы года. Возможно, жители этих стоянок вели более подвижный образ жизни.

Яркие материалы стоянок и мастерских верхнего палеолита детализируют историко-культурные процессы в конце ледниковой эпохи в данном секторе Европы. Археологические комплексы свидетельствуют о сохранении западных культурных импульсов (мураловская культура) при нарастании значения южных импульсов (каменно-балковская культура). В этот период истории Нижнего Дона становится заметным тяготение преимущественно к южным центрам культурогенеза (Кавказ и Передняя Азия). Перерывы в контактах, вызванные географическими причинами (15-14 тыс. лет назад Каспий соединился с Азово-Черноморским бассейном через широкий Куро-Манычьский пролив), не изменили общую тенденцию развития региона. В последующие периоды каменного века связь Нижнего Дона с Кавказом проявляется еще более отчетливо.

Вопросы для закрепления материала:

1. Охарактеризуйте самые древние памятники археологии Нижнего Дона.

2. Каким образом расселение людей в древности было связано с природно-климатическими условиями?

3. Назовите основные вехи изучения раннего и среднего палеолита Нижнедонского региона.

4. Проанализируйте особенности хозяйства охотников-собирателей среднего палеолита юга Русской равнины.

5. Перечислите археологические культуры позднего палеолита Нижнего Дона.

Базовые термины:

бифас – двусторонне обработанное каменное изделие;

ветровой заслон – простая линейная или слабоизогнутая в плане вертикальная конструкция из деревянных жердей, шкур животных или тростника, предназначенная для ограждения стационарных бытовых и производственных участков на площади поселений;

вкладышевый наконечник – крупный наконечник копья, дротика или стрелы в виде заостренного стержня с прорезанными продольными пазами или без них, с наборным лезвием из кремневых пластин или чешуек;

геометрические микролиты – мелкие изделия из фрагментов кремневых пластин в форме геометрических фигур (сегменты, трапеции, треугольники и прямоугольники);

жилая площадка – ограниченное жилое пространство вокруг очага (очагов) без явных признаков несущей конструкции, стен;

жилище – в палеолите искусственное сооружение для создания и поддержания микроклимата в изолированном объеме, достаточном для комфортного проживания небольшой группы людей;

«клады» кремневых изделий – изолированные скопления специально отобранных и сокрытых кремневых изделий на поселениях или за их пределами;

микроинвентарь – набор мелких кремневых ретушированных вкладышей из пластин и чешуек, часто в форме геометрических микролитов, острия на пластинках;

Нижний Дон – нижний участок долины Дона, особая физико-географическая зона на стыке Русской равнины и Северного Кавказа;

нуклеусы – предметы расщепления, предназначенные для скалывания заготовок в виде отщепов и пластин;

памятники мобильного искусства – художественные изделия малых форм из кости (рога, бивня) и камня с изображением людей, животных и стилизованных знаков;

поверхность обитания – дневная поверхность поселений разных типов на момент их заселения древними людьми;

регрессия морская – фаза понижения уровня моря в связи с переносом атмосферной влаги на ледники в период похолодания;

рефугиум - изолированный участок местности с длительным сохранением благоприятных природно-климатических условий;

ремонтаж – метод восстановления начальной формы каменных конкреций и изделий по сколам и фрагментам;

речной аллювий - донные речные отложения из глины, гравия, песка и галек;

структурные элементы культурного слоя – различные по генезису, составу, плотности, форме и строению скопления продуктов деятельности людей на поверхности обитания;

субаквальные отложения – подводные отложения;

субаэральные отложения – отложения атмосферного генезиса;

трансгрессия морская - фаза повышения уровня моря в связи с таянием ледников в теплые климатические периоды;

фаунистический комплекс – совокупность видов животных, проживавших в отдельную геологическую эпоху в определенных ландшафтах; маркируется специфическими видами;

carene - массивный нуклеус-скребок для скалывания чешуек и искривленных в профиле пластинок;

in situ (в слое, лат.) – индекс, отмечающий культурный слой хорошей сохранности.

Базовая литература к Главе 2:

Археология -

Леонова Н.Б., Несмеянов С.А., Виноградова Е.А., Воейкова О.А., Гвоздовер М.Д., Миньков Е.В., Спиридонова Е.А., Сычева С.А. Палеоэкология равнинного палеолита (на примере комплекса верхнепалеолитических стоянок Каменная Балка в Северном Приазовье). – Москва: Научный Мир, 2006. – 360 с.

Матюхин А.Е. Бирючья Балка 2. Многослойный палеолитический памятник в бассейне Нижнего Дона. - СПб, 2012. – 242 с.

Праслов Н.Д. Ранний палеолит Северо-Восточного Приазовья и Нижнего Подонья // МИА, № 157. - Ленинград, 1968. - 154 с.

Дополнительная литература к Главе 2:

Амирханов Х.А., Ахметгалеева Н.Б., Бужилова А.П., Бурова Н.Д., Лев С.Ю., Мащенко Е.Н. Исследования палеолита в Зарайске. 1999-2005. – Москва: Палеограф, 2005. – 466 с.

Борисковский П.И. Палеолит Украины // МИА №40. - М.-Л., 1953. - 463 с.

Вишняцкий Л.Б. Введение в преисторию. - Кишинев, 2005. – 394 с.

Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. – СПб: Изд-во СПб университета, 2008. – 251 с.

Горелик А.Ф. Памятники Рогаликско-Передельского района. Проблемы финального палеолита Юго-Восточной Украины. – Луганск: РИО ЛИВД, 2001. - 360 с.

Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. - К.: Наукова думка, 1976.

Деревянко А.П. Три сценария перехода от среднего к верхнему палеолиту. Сценарий первый: переход к верхнему палеолиту на территории Северной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии, 3 (43) 2010а. – С.2-32.

Деревянко А.П. Три сценария перехода от среднего к верхнему палеолиту. Сценарий второй: переход к верхнему палеолиту на территории Центральной Азии и на Ближнем Востоке // Археология, этнография и антропология Евразии, 4 (44) 2010б. – С.2-38.

Деревянко А.П. Три сценария перехода от среднего к верхнему палеолиту. Сценарий третий: переход к верхнему палеолиту в материковой части Восточной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии, 1 (45) 2011. – С.2-27.

Леонова Н.Б. Характер скоплений кремня на кремнеобрабатывающих мастерских // Вестник Московского университета, сер.8, История. - Москва, 1980. - С. 67-79.

Матюхин А.Е. Палеолитическая мастерская Калитвенка 1в // Донские древности. – вып. 5. – Азов, 1995. – С.24-44.

Праслов Н.Д. Мустьерское поселение Носово I в Приазовье // МИА, № 185. - Л., 1972. - С.75-82.

Праслов Н.Д. Ранний палеолит Русской Равнины и Крыма // Палеолит СССР. Отв. ред. П.И. Борисковский. – Москва: Наука, 1984. – С.94-134.

Праслов Н.Д., Филиппов А.К. Первая находка палеолитического искусства в южнорусских степях // КСИА, №111, 1967.

Праслов Н.Д., Щелинский В.Е. Золотовка I - уточнить

Природа и древний человек (Основные этапы развития природы палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене) / Составитель Г.И. Лазуков. - Москва: Мысль, 1981. - 222 с.

Рогачев А.Н., Аникович М.В. Поздний палеолит Русской равнины и Крыма // Палеолит СССР. Отв. ред. П.И. Борисковский. – Москва: Наука, 1984. – С.163-271.

Binford L.R. In Pursuit of the Past. Decoding the Archaeological Records. – New York: Academic Press, 1983. – 256 p.

Soffer O. The Upper Paleolithic of the Central Russian Plain. – San Diego: Academic Press, 1985. – 539 p.

По особенностям памятников материальной культуры верхний палеолит обычно подразделяют на следующие временные периоды, наименованные по местам классических для этого периода находок:

65--35 тысяч лет до Р.Х. Поздний Мустье;

35--25 тысяч лет до Р.Х. Ориньяк;

25--20 тысяч лет до Р.Х. Солютр;

20--10 тысяч лет до Р.Х. Мадлен.

Находок эпохи верхнего палеолита - неолита достаточно много для того чтобы увидеть их значение в духовных исканиях древнего человека.

Ориньякские захоронения кроманьонца имеют для нас новую интересную деталь. Дно могил заранее посыпано охрой. Тело покойного снова посыпали охрой, накрывали лопатками мамонта и только после этого засыпали землей. Охра очень часто, почти повсеместно используется кроманьонцем как в заупокойном ритуале, так и при иных религиозных обрядах. Она символизирует кровь, жизнь и, говоря словами религиоведа Э.О. Джеймса, «выражает намерение оживить умерших через соединение с веществом, имеющим цвет крови» Цит. по: Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997, С. 65 . Не исключено, что именно этот обычай положил начало устойчивой ассоциации «того света» с цветом крови во многих религиозных традициях.

Нахождение рогов копытных, бивней мамонтов в могилах позднего неолита становится более распространенным, чем в захоронениях неандертальцев. Эта широко известная в человеческой культуре символика, наверняка должны были означать присутствие божественного покрова над человеком. Свидетельствовать не просто об уповании воскресения, но о надежде на воскресение в лучшем, чем этот, божественном мире.

Умерших полагали в расшитых раковинами моллюсков одеждах, не очень-то удобных в носке. Видимо, мы имеем дело со специально сшитым заупокойным облачением. Так хоронили и женщин, и детей, и даже новорожденных.

Но не все погребения имеют такой торжественно спокойный характер. В полной противоположности к ним оказываются находки связанных после смерти тел, иногда лишенных каких-либо заупокойных даров; людей, похороненных лицом вниз под грудой тяжелых камней; расчлененных трупов.

Согласно методу историко-феноменологической школы можно предположить, что бросали в яму без облачений, без правильного погребения, со связанными руками и ногами не из-за страха, что умерший встанет, но желая изобразить, как с законопреступником поступят на загробном суде. Тело грешника становилось своеобразной иконой мучений и гибели его души в инобытии, и, одновременно, поскольку образ и первообраз, тело и личность до конца, скорее всего, не разделялись по представлениям древних, должно было усиливать страдания души, лишенной божественного блаженства и воскресения.

Так ли думали ориньякские охотники на мамонтов, или они руководствовались иными мотивами, торжественно погребая одних из умерших и «казня» тела других, но ясно одно -- «Люди последней ледниковой эпохи хоронили своих мертвецов в безусловной уверенности их будущей телесной жизни. Они, кажется, также считали, что в телах умерших продолжает длиться какая-то жизнь» Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С.68.,- пишет Дж. Марингер.

Если бы кроманьонские охотники не были убеждены в воскресении своих умерших, они наверняка не стали бы придавать такого значения заупокойному ритуалу и сохранению их физических останков. Простой опыт, безусловно, свидетельствовал им, что такое воскресение не наступит вскоре. Кости предков продолжали истлевать в земле, несмотря на охру, бивни мамонтов и ракушки каури. И то, что это не обескураживало древних охотников, не взращивало в них безверие, заставляет предполагать, что кроманьонцы Древние люди создавшие эту археологическую культуру. ожидали победы над смертью не вскоре, но в далеком будущем, когда все их ритуальные усилия принесут бесценный плод полносоставного телесного воскресения.

Связь с умершим. Но ожидание воскресения умерших отнюдь не означало для кроманьонца их полного исчезновения из жизни живых до наступления этого чаемого мига. Хотя кости покойников лежали в могилах, их души и силы оставались частью племени и принимали какое-то участие в жизни. О том, что так думали верхнепалеолитические охотники, мы можем догадываться по некоторым странным, на первый взгляд, находкам. Это так называемые ревуны, изделия из рога с доминирующей трехчастной символикой. Применяя метод сопоставления с практикой современных внеисторических народов, можно утверждать, что они использовались для общения с предками. Когда по ревуну проводят специальными предметами (гребнем, шкурой тотемного животного) он издает звуки, в которых аборигены слышат голоса предков. На ревуне из Ля Рош сохранились следы охры, что безусловно указывает на связь предмета с заупокойным ритуалом и потусторонним миром.

Большей частью люди верхнего палеолита хоронили своих умерших, но иногда они, хранили черепа в жилищах живых или в специальных святилищах. Изготавливали из черепной коробки чашу для питья. Последователи чикагской школы склонны интерпретировать эти факты следующим образом: «…череп, бывший вместилищем мозга, сохраняет какое-то духовное, незримое содержание, какую-то частичку личности умершего, которой могут приобщиться живые. Материальные останки умершего были для кроманьонцев не бесчувственным прахом, но одним из элементов, одной из составных частей их умершего сородича, оставшейся в их мире, дабы с ее помощью можно было вступать в общение с ушедшим в инобытие. Эта часть хранила что-то от личности усопшего, она была символом умершего человека. Но, как и в случае с иными символическими образами, здесь он сохранял качества и силы первообраза, самого умершего предка. Заупокойный ритуал кроманьонцев, в котором, судя по остаткам в них охры, использовались чаши из черепов, еще более укреплял эту связь и делал умерших предков частью мира живых» Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С. 71..

Религиозный смысл верхнепалеолитической живописи. Верхнепалеолитическая живопись была открыта в 1879 году испанским дворянином Марчеллино де Сатуоло. Поначалу казалось само-собой очевидным, что в человеке просто проснулось чувство прекрасного, и он стал вдохновенно творить. «Искусство для искусства» -- было девизом того времени в культуре, и воззрение это с решимостью перенесли на 20--30 тысяч лет в прошлое, приписав кроманьонцу. В XX веке эти находки стали интерпретировать по иному. В начале было обращено внимание, что и в живописи пещер, и в найденных позднее скульптурах животных, изваянных в то же время, немалое число сюжетов составляют сцены охоты, вернее, изображения поражаемых стрелами, копьями и камнями животных, иногда -- истекающих кровью. И хотя при всей многочисленности такие сюжеты далеко не главенствовали в пещерном искусстве. Палеоантропологи к концу 1930-х годов согласились на том, что побудительным мотивом кроманьонского искусства являлась симпатическая магия, то есть убеждение, что, изобразив перед охотой пораженного стрелой зверя, можно с уверенностью надеяться поразить его и в грядущей травле.

Предположение было основано на данных этнографии. Некоторые примитивные племена, например пигмеи, -- перед охотой действительно рисуют на песке животное, которое они собираются убить и на рассвете дня охоты, с первыми лучами солнца, поражают изображение охотничьим оружием, рецитируя определенные заклятия. Охота после этого, как правило, бывает удачной, и животное поражается именно в то место, которое пронзило копье на рисунке. Но после завершения охоты рисунок никогда не сохраняется. Напротив, на него изливают кровь (то есть жизнь-душу) убитого животного, а потом изображение изглаживается пучком отстриженной от шкуры шерсти.

При казалось бы полном сходстве охотничьей магии пигмеев с памятниками палеолитической живописи сразу же заметны очень важные отличия. Во-первых, большинство животных все же остается на пещерных «фресках» непораженными, часто художник тщательно рисует их мирную жизнь, любит изображать беременных самок и животных во время брачных игр (впрочем, с завидной стыдливостью). Во-вторых, изображения делаются «на века» прочнейшими, имеющими долгую и очень трудоемкую технологию изготовления красками. Для пигмейского волхва важно изобразить животное, поразить его, потом, полив кровью, как бы вернуть убитому жизнь. После -- изображение пораженного животного только мешает его возрождению и потому немедленно уничтожается удачливым колдуном. Палеолитический охотник почему-то вовсе не стремился после успешной охоты считать дело оконченным. Его стремления были противоположного свойства. В-третьих, колдуну, как правило, важно приблизить свое волхование к месту и времени события, на которое он хочет повлиять. Желая убить антилопу, пигмеи «убивали» ее изображение на рассвете дня охоты, на той же земле и под тем же небом, которые должны были стать свидетелями их охотничьего искусства.

Совсем иначе поступали художники франке-кантабрийских пещер. Они казалось бы намеренно избирали самые темные, потаенные уголки, часто исключительно труднодоступные и, по возможности, поглубже уходящие в землю. Иногда, после завершения работ, вход заделывался каменной стенкой, вовсе препятствуя проникновению людей. Древние художники, в отличие от их нынешних собратьев, кажется, вовсе лишены были профессионального честолюбия. Они избегали работать там, где жили их соплеменники. Кроманьонцы селились, как правило, недалеко от входа в пещеру, если уж избирали этот вид жилища, а рисовали подальше от стойбищ, в сокровенной тишине подземелий. Но особенно любили они избирать галереями пещеры, вовсе не приспособленные для жилья, где никаких следов повседневной жизни кроманьонца археологи так и не обнаружили. Знаменитая пещера Ляско (Lascaux. Дордонь, Франция), с ее труднодоступностью и промозглостью, оказалась особенно желанным местом для древнего художника.

Крупнейший специалист в области палеолитической живописи А. Леруа-Гуран указал на интереснейшую ее особенность -- «исключительное единообразие художественного содержания» -- «образный смысл изображений, кажется, не изменяется с тридцатого до девятого тысячелетия до Р.Х. и остается одним и тем же от Астурии до Дона». Это явление сам французский ученый объяснил существованием «единой системы идей -- системы, отражающей религию пещер» Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С.75..

Вот какую интерпретацию дает феноменологический подход в религиоведении: «Кроманьонцы навыкли хоронить в земле своих мертвецов. И если они стремились поглубже в глубинах земли оставить изображения, то скорее всего и эти изображения имеют отношение не к этому надземному, но к тому подземному (инфернальному) миру. Они пытались скрыть изображения от глаз случайных зрителей, а часто -- и от зрителей вообще -- следовательно не человеку были предназначены они, или уж точно -- не всякому человеку. Это были картины, предназначенные для обитателей подземного мира, для душ умерших и духов преисподней. Картины того охотничьего рая, куда уходили предки и в котором они пребывали в ожидании воскресения. Духи, в отличие от живых, не могут поражать животных стрелами и копьями, но они нуждаются в крови жертвенных животных, чтобы там вести полноценную (полнокровную) жизнь и помогать обитателям этого мира. И потому изображены на сценах охоты истекающие кровью, умирающие животные. Это -- вечно длящиеся жертвоприношения усопшим» Там же. С. 74..

Идея Бога в верхнем палеолите. Среди находок, относящихся к археологическим культурам ориньяк и солютр, изобилуют кости мамонтов. Охотится из чисто утилитарных целей, на такое огромное животное, не имеет смысла. Мамонтов между тем убивали не как исключение, но регулярно, как будто без них кроманьонец никак не мог обойтись. Есть даже мнение, что это замечательное животное исчезло по причине слишком пристального интереса к нему древнего человека. И интерес этот, кажется, был не столько гастрономического, сколько религиозного свойства. Мамонт был необходим верхнепалеолитическому охотнику в ритуале.

Примечательно, что и современные пигмеи Тропической Африки никогда не охотятся на слона просто ради мяса. Эта опасная и трудная для них охота всегда сопряжена с жертвоприношением. Слона они считают воплощением Высшего Бога, духом, покровителем человека. Перед ним извиняются за то, что его убили, самые вкусные части (например, хобот) хоронят в земле, а мясо едят с благоговением, в надежде сопричаститься высшей Небесной Силе. Аналогию этих обрядов с обычаями кроманьонца впервые усмотрел П. Вернер Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С.80..

Видимо, и для древних охотников Европы общение с мамонтом в жертвоприношении, присутствие бивней и костей мамонта в могиле, в святилище было знаком богоприсугствия, богообщения. Отдавая своих умерших покрову Того Существа, символом которого являлся мамонт, кроманьонцы скорее всего уповали на приобщение своих умерших к Его свойствам вечности, всемощности.

Культ мамонта безусловно доминирует в позднем палеолите Евразии, но и более древние культы медведя не забылись полностью. Некоторые племена отдавали предпочтение им. В силезской пещере, Хелльмишхёхлль, Л. Зотз сделал в 1936 году еще более интересную находку. Недалеко от входа он обнаружил специально захороненную голову молодого (2--3 года) пещерного медведя вместе с костями бурого медведя. Археолог обратил внимание, что зубы пещерного медведя были тщательно спилены незадолго до его гибели (дентин на спилах не успел восстановиться полностью). В черепе были найдены орудия ориньякской археологической культуры. Вскоре после опубликования Л. Зотзом этой находки, этнолог В. Копперс подсказал современную аналогию находке Зотза. Оказывается у гиляков и айнов Сахалина и Курилл еще в начале XIX века был замечен обычай так называемого «медвежьего праздника». Зимой, после солнцеворота, специально выращенный в неволе 2--3-летний медведь, после торжественных ритуалов приносится в жертву. Его полагают посланцем к великому духу и, по убеждению айонов, он будет ходатайствовать за племя перед этим духом в течение всего года и особенно будет споспешествовать охотникам. Примечательно, что незадолго до жертвоприношения зубы жертвенного медведя спиливаются «дабы он не причинил вреда во время празднеств» Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С. 83..

Но сохранение обряда у айнов и гиляков вовсе не значит, что и объяснения его сути дошли до нас в неизменном виде. Обитатели Курильской гряды и Сахалина не в состоянии разумно объяснить зачем они мучают и без того обреченного на жертву и при том весьма почитаемого в принципе зверя. Вероятно это позднейший домысел. Обряд избиения медведя, появляющийся в верхнем палеолите, не мог не иметь тогда ясного и хорошо сознаваемого людьми смысла. Скорее всего он как-то был связан с идеей страдания Высшего Существа за грехи людей, он был ритуальным воспроизведением какого-то божественного события, бывшего «во время oно» и связанного со страданием Бога.

Однако ни древний культ медведя, ни рога оленей и бивни мамонта в могилах соплеменников не могли в эпоху верхнего палеолита полностью успокоить рвущуюся за пределы этого земного и временного мира человеческую душу. В пещере Ляско, нас встречают некоторые изображения по сей день никем не объясненные сколько-нибудь удовлетворительно. Начать с того, что в первом же зале процессию разнообразных животных «ведет» по сводам странное трехметровое существо. Оно имеет хвост оленя, заднюю часть дикого быка, горб зубра. Задние ноги напоминают слоновьи, передние -- конские. Головой животное это подобно человеку, а от темени отходят два длинных прямых рога, каких вовсе не нет в животном мире. Зверь этот, по мнению ряда исследователей, являет собой женскую особь с подчеркнутыми признаками беременности.

Если бы целью древнего художника была «охотничья магия», то он никогда бы не изображал подобных монстров. Ведь чтобы поразить животное во время охоты, надо, с точки зрения колдуна, как можно более точно воспроизвести его образ, а потом убить изображение. Даже если согласиться (а это весьма сомнительно), что темные пятна на шкуре чудовища из Ляско -- это следы от камней охотничьей пращи, то непонятно зачем надо было стараться колдуну над трехметровым изображением, занимающим центральное место среди изображений первого зала, если животное такое все равно не встретишь в полях охоты. Комбинированные изображения животных убедительно свидетельствуют против объяснения палеолитического искусства как «охотничьей магии».

Скорее всего, и вышеописанное существо, и так называемый рисунок «умерший перед Великим Зубром» из следующего зала, отражают идею Бога в верхнем палеолите. О последней сцене А. Зубов пишет: «Здесь, в этой таинственной фреске из Ляско, перед нами предстает самое сокровенное упование палеолитических людей -- надежда на победу над смертью, и предстает не в виде элементов заупокойного ритуала, но в символическом изображении. Стоящий над умершим зубр поражен кажется тяжелым копьем. Он и податель жизни -- и жертва за жизнь» Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С. 88.. Представление это может показаться слишком сложным для ориньякских охотников, но вспомним, что именно с таким представлением о гибели и победе над смертью подателя жизни (Осирис в Египте, Думузи в Шумере, Яма -- в ведах) входит человечество в религиозную историю 4--5 тысяч лет назад. Идея единства жертвоприношения, жертвы и жертвователя -- идея очень древняя.

С фреской Ляско совпадает изображение на палетке из пещеры Раймондон (Франция). Только здесь люди приносят в жертву зубра, надеясь, должно быть, через эту жертву соединиться с первообразом, с тем великим Существом, символом Которого был для кроманьонца зубр. На палетке безусловно изображено жертвоприношение. Голова зубра на уже освобожденном от мяса костяке и две передние ноги, отсеченные и лежащие перед головой. По обе стороны зубра стоят люди. Это -- участники жертвоприношения, жертвенной трапезы. У одного из них в руке нечто наподобие пальмовой ветви.

Фреска Ляско и палетка из Раймондон -- две части целостной картины религиозных упований человека верхнего палеолита. На палетке мы видим жертвоприношение в мире людей, на стенах пещеры -- результат (и одновременно причину) этого жертвоприношения в мире богов, куда так желал попасть человек, пройдя рубеж земной жизни. Зачастую животные для жертвы были взаимозаменяемы, но смысл жертвоприношения от этого не менялся.

Палеолитические Венеры. Еще одним кругом верхнепалеолитических находок, имеющих значение, выходящее за пределы этой обыденной посюсторонней жизни, являются многочисленные фигурки, рельефы и рисунки женщин. Фигурки палеолитических «венер», относящиеся большей частью к Ориньяку показывают, что интерес к женщине тридцать тысяч лет назад весьма отличался от нынешнего. Лицо, руки и ноги проработаны в этих фигурках очень слабо. Подчас вся голова состоит из одной пышной прически, но вот все что имеет отношение к рождению и кормлению ребенка -- все это не просто тщательно прописано, но, как кажется, преувеличено. Все это свидетельствует о том, что палеолитическая Венера это многорождавшая мать Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С.98..

Возможна следующая интерпритация. Скорее всего, эти «венеры» являлись изображениями «Матери Земли», беременной умершими, которым надлежит еще родиться вновь к вечной жизни. Может быть, сущность так изображавшаяся была самим родом в его протяжении от предков к потомкам, Великой Матерью, всегда производящей на свет жизнь. Для хранительницы рода не важны индивидуальные «личные» признаки. Она -- вечно беременное жизнью чрево, вечно кормящая своим молоком мать. Вряд ли размышления древних поднимались до высоких абстракций, но коль хоронили они своих мертвецов в землю, то стало быть верили и в их воскресение, а если верили, то не могли не поклоняться Матери-Сырой-Земле, дающей пишу, жизнь и возрождение Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. -- М.: Планета детей, 1997. С.93.. Поклонение Матери Земле, столь естественное у земледельческих народов, в действительности оказывается древнее земледелия, так как целью поклонения был для древнего человека не земной урожай, но жизнь будущего века.