Тенденции развития культуры в современном мире. Общие тенденции и особенности развития современной общемировой культуры и культуры россии Исследует тенденции современного культурного развития

Современная культурная ситуация:

· европоценризм и вестернизация стали основой мировой культуры;

· рационализм,

· субъективизм,

· американизм – экспансия норм и ценностей американской культуры,

· смена модели познания – постепенный отказ от традиционной ориентации на знание и переход к модели информации, трансформация знания в унифицированную и обезличенную информацию; "Диагноз нашего времени" (Карл Мангейм) – это становление глобального информационного пространства, гдегосподствуют общие стереотипы, общие оценки, общие параметры поведения,

· прагматическая тенденция – все, что делается должно иметь практическую направленность, мера соизмерения современности – расчет, польза и выгода,

· экономикоцентризм – стремление видеть в экономических процессах самое существенное,

· признание абсолютной значимости техники и технического прогресса,

· жесткая специализация,

· убыстрение прогресса,

· демократизация,

· тенденция универсализации мировой культуры и партикуляризма,

· стремление к глобализации во всех сферах жизнедеятельности человека,

· превращение человеческой жизни в процесс коммуникации,

· в отношении к мирупреувеличивается значение субъекта, культ индивидуального успеха,

· культурный плюрализм – сосуществование разных культурных ценностей.

Вестернизация – проникновение американской культуры на европейский континент во второй половине ХХ в.

Глобализация – процесс перерастания какого-либо явления в явление мирового масштаба, предпосылками является – возникновение единой мировой инфраструктуры, наднациональный уровень стандартизации и унификации, отличительная черта современной культурной ситуации, порождает противоречивую тенденцию – этнизацию, возврат к традиционному стилю поведения, когда на первом месте оказывается – племенная этническая обособленность. Глобальная культура сформировалась в к. ХХ века. Предпосылкой процесса глобализации является создание наднациональных институтов.

Модерн, модернизм – одно из главных направлений в европейской культуре сер. ХIХ – нач. ХХ вв., последняя по времени монологичная культурно-историческая эпоха с отчетливо выраженной системой иерархически-ценностных установок, проявляющейся во всех сторонах человеческой деятельности. Абстракционизм – модернистское течение в искусстве 20 века, принципиально отказавшееся от изображения реальных предметов в живописи, скульптуре и графике. Авангардизм – совокупность экспериментальных, модернистских, подчеркнуто необычных, поисковых начинаний в искусстве 20 века. Поп-арт – направление в изобразительном авангардистском искусстве 1950-1960-х годов, "раскрывающее эстетические ценности" образцов массовой продукции. Образ, заимствованный в массовой культуре, помещается в иной контекст: изменяются масштаб и материал; обнажается прием или технический метод; выявляются информационные помехи и др. Сюрреализм – направление в литературе и искусстве 20 века, сложившееся в 1920-х годах. Общими особенностями искусства сюрреализма являются: фантастика абсурда, алогизм, парадоксальные сочетания форм, зрительная неустойчивость и изменчивость образов (С.Дали, Р.Магрит). Кубизм – авангардистское направление в изобразительном искусстве первой четверти 20 века, представители которого изображают предметный мир в виде комбинаций правильных геометрических объемов: куба, шара, цилиндра, конуса (П.Пикассо, Барк).

Модернизация культурной жизни – модернизация (фр. новейший, современный) имеет несколько значений:

· модернизм – комплекс авангардных явлений в культуре первой половины ХХ в.,

· модернизм – одно из главных направлений европейской культуры середины ХIХ – начала ХХ в. Последняя по времени монологическая эпоха с отчетливой выраженной системой иерархически-ценностных установок, проявляющейся во всех сторонах человеческой деятельности,

· постмодернизм – широкое культурное течение последних 30 лет ХХ в., реакция на новаторство модернизма, стремление включить в современное искусство весь опыт мировой художественной практики путем его цитирования,

· модернизация – сложные и разнообразные процессы трансформации культуры, изменения инновационного характера,

· модернизация – революционный переход от доиндустриального к индустриальному обществу путем комплексных реформ. Изменения последних 50 лет, процессы приведения какого-либо социального образования в соответствие с современными нормативами. Способ вхождения отсталых стран в мировую экономическую систему.

Теории модернизации входят в число наиболее влиятельных сегодня направлений западной «социологии развития». Основное внимание уделяется проблемам развивающихся стран, их перехода из аграрных в экономически развитые.

В 50-60-е гг. ХХ в. концепция модернизация понималась как влияние развитых стран на социальные процессы в развивающихся странах через увеличение экономической «помощи» – передачи странам «третьего мира» современных технологий, государственных инвестиций. Но, «помощь» обернулась усилением внутренних социальных противоречий и неравенства, привела к снижению темпов экономического развития, росту безработицы, нищеты, росту социальной напряженности.

Концепция «запаздывающей» модернизации утверждает, что прямое и формальное заимствование «рациональных» западных социально-экономических моделей не подкрепленное социальными институтами и социокультурными структурами приводит к «иррациональному» индустриальному обществу, поглощающему больше ресурсов, чем имеет социальной «отдачи».

Два вида модернизации :

· органическая – момент собственного развития страны, подготовленный всем ходом предшествующей эволюции, начинается с культуры, а не с экономики,

· неорганическая – ответ на внешний вызов со стороны более развитых стран, способ догоняющего развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть отсталость и избежать иностранной зависимости. Совершается путем закупки зарубежного оборудования, патентов, заимствование чужих технологий, приглашения специалистов, привлечения инвестиций, начинается не с культуры, а с экономики и политики.

Научно-техническая революция – совокупность качественных изменений в технике, технологии и организации производства, происходящих под воздействием крупных научных достижений и открытий и оказывающих определенное влияние на социально-экономические условия общественной жизни; процессы, начавшиеся в 1940-1950-е гг. в развитии науки и техники, вызвавшие превращение науки в решающий фактор социокультурного развития. Для современного этапа НТР характерны процессы:

· новая структура общественного разделения труда, где одним из ведущих элементов становится научная деятельность,

· превращение науки в непосредственную производительную силу

· кардинальное преобразование предметов труда, орудий производства и работников,

· использование принципиально новых видов техники.

Партикуляризм – практика культурной обособленности, политическая разобщенность и раздробленность; движение к обособлению и отделению отдельных территориальных единиц государства.

Противоречия современной культуры – увеличение свободы личности и насилия; элитарность и массовость, плюрализм и унификация.

Современная западная культура – дух предпринимательства, динамичность, модернизм и постмодернизм, научно-техническая революция, компьютеризация, глобальные проблемы, «потребительское общество» и его пороки (культ индивидуального успеха, бездуховность, асоциальные тенденции, наркомания, преступность, терроризм).

Тенденции современного мирового социокультурного развития – формирование новой социально-культурной стратификации основной массы населения, формирование крупной элитарной прослойки высококлассных специалистов международного уровня, сведение массового среднего образования к уровню освоения элементарной «картины мира».

Универсализм культуры – мировоззренческая установка на сближение культур, их синтез. Представители этой концепции, несмотря на многообразие культур, полагают, что существует единая линия общечеловеческой культуры.

Экуменическое движение – возникшее в начале 20 в. движение за объединение всех христианских конфессий, с целью: усиления влияния религии; сопротивления процессу секуляризации; и выработки общехристианской социальной программы, пригодной для верующих, живущих в странах с различными социальными системами.

Современная культура России 21 века требует многостороннего и глубокого рассмотрения. Она тесно соприкасается с прошедшими столетиями. Нынешнее её состояние культуры непосредственно связано с накопленным опытом. Возможно, внешне она несколько отрицает его, в какой-то степени даже играет с ним. Далее подробнее разберемся, каково современное состояние культуры в России.

Общие сведения

Культура современной России является частью общемировой. Она трансформирует, перерабатывает и впитывает новые тенденции. Таким образом, для того, чтобы проследить развитие культуры в современной России, нужно обращать внимание на мировые явления в целом.

Сегодняшняя ситуация

Сейчас проблемы современной приобретают первостепенное значение. Прежде всего, речь идет о мощном факторе социального развития. Культура проникает в каждый аспект человеческой жизнедеятельности. Это относится как к основам материального производства и потребностям, так и к величайшим проявлениям людского духа. Культура современной России оказывает все большее влияние на решение программных целей В частности, это касается построения правового государства, раскрытия творческих способностей человека, укрепления и культуры в современной России оказывает воздействие на многие области. Это касается личности, образа жизни мышления, досуга, быта, труда и так далее. Существуют особый институт - Управление культуры. В зависимости от статуса, им решаются и координируются те или иные вопросы. Что касается ее социального влияния, то оно выступает, прежде всего, необходимым аспектом деятельности общественного человека. То есть наблюдается ее регулирование определенными правилами, которые аккумулированы в традициях, символических и знаковых системах, новых тенденциях.

Основные сложности

На сегодняшний день развитие культуры в современной России сопряжено с рядом вопросов. Их поставила сама жизнь общества. В настоящее время все ориентиры направлены на качественно новое. Таким образом, наблюдается крутой перелом в осмыслении инновационных и традиционных тенденций социального развития. С одной стороны, они требуются для того, чтобы глубоко освоить культурное наследие. С другой же - необходимо умение выходить за рамки привычных представлений, которые уже отжили свое. Соответствующие реорганизационные изменения должно претерпеть и Управление культуры. Также требуется преодоление ряда реакционных традиций. Они насаждались и складывались веками. Эти традиции проявлялись в сознании, поведении и деятельности людей постоянно. Для адекватного решения этих вопросов необходимо понимание того, как происходит развитие культуры в современной России.

Влияние прогресса

Становление современного мира поспособствовало значительным изменениям в человеческом сознании. Взгляды людей обращены к пределам жизни. Осознание себя превращается в тенденцию. Возобновилась ориентация на свои историко-культурные формы. Будущее видится прежде всего в процессах расширения международных связей. В мировой культурно-исторический процесс должны быть вовлечены все страны. Произошли значительные социальные изменения. Вопросы о самобытности и особенности культуры России выходят на первый план.

Сведения об общих тенденциях

Какие особенности культуры современной России можно увидеть сейчас? Есть круг определенных проблем. На первом плане - новаторство и традиции в культурном пространстве. Благодаря устойчивой стороне последнего происходит трансляция и накопление человеческого опыта с исторической точки зрения. Что касается традиционных обществ, то здесь усвоение культуры осуществляется посредством вероисповедания образцов прошлого. В рамках традиций, конечно же, могут встречаться незначительные вариации. Они в данном случае представляют собой основу функционирования культуры. С точки зрения новаторства творчество значительно затрудняется.

Прогрессивные и реакционные тенденции

Создание культуры из ниоткуда не представляется возможным. Нельзя полностью отбросить предшествующие традиции. Вопрос об отношении к культурному наследию касается не только его сохранности, но и развития в целом. В данном случае речь идет о творчестве. Здесь с уникальным сливается всеобщее органическое. Культура народов России, а точнее ее ценности, являются неоспоримыми. Существует необходимость их распространения. Культурное творчество - источник инноваций. Оно вовлекается в процесс общего развития. Здесь прослеживается отражение широкого спектра противоположных тенденций исторической эпохи.

Особенности структуры

Что сейчас представляет собой культура в современной России? Кратко рассматривая ее содержание, можно отметить, что она подразделяется на несколько различных сфер:

Религия.
Все формы, в которых проявляется народный дух.
Искусство.
Техника.
Наука.
Судопроизводство.
Общественно-политическое устройство.
Характер армии.
Экономика.
Постановка воспитания.
Характер работы, поселений, одежды.
Письменность и язык.
Обычаи.
Нравы.

В данном случае история культуры для понимания уровня ее развития представляет первостепенную важность.

Современные реалии

Сейчас культура находит свое воплощение во множестве создаваемых духовных и материальных явлений и ценностей. Это относится к таким новым элементам, как:

При ближайшем рассмотрении становится ясно, что сфера культуры не является однородной. Дело в том, что у каждой составляющей есть общие границы - как хронологические, так и географические. Культура народов России, в частности, ее самобытность, неотделима. Она находится в постоянном взаимодействии. Между множеством самобытных культур происходит диалог. Взаимодействие осуществляется не только в настоящем времени. Оно также затрагивает ось "прошлое-будущее".

Главные отличия

Различение и культуры имело место уже в XX веке. Последняя, как и прежде, наполнена позитивным смыслом. Что касается цивилизации, то она имеет нейтральную характеристику. В некоторых случаях прослеживается прямое негативное "звучание". Цивилизация синонимична материальной структуре. Речь идет о достаточно высокой ступени овладения силами природы. Это мощный технический прогресс. Он, безусловно, способствует достижению материальных благ. Цивилизацию в большинстве случаев связывают с развитием техники. Это может быть использовано для реализации самых разнообразных целей. В то же время культура максимально сблизилась с духовным прогрессом.

Особенности развития

Формирование нового образа культуры - один из наиболее интересных моментов. Что касается традиционного видения мирового наследия, то оно в первую очередь связывается с органической и исторической целостностью. Новой образ культуры может похвастаться множеством ассоциаций. Это касается идей, с одной стороны, общечеловеческой этической парадигмы, а с другой - космического масштаба. Кроме того, формируется новый тип взаимодействия. Он выражается в отказе от упрощенной рациональной схемы решения проблем культуры. В настоящее время большее значение приобретает понимание чужих точек зрения. То же самое можно сказать о следующем:

Если учитывать подобную логику культурных коммуникаций, несложно понять, что принципы действия будут соответствующими.

Переломные моменты

Речь пойдет о начале 90-х гг. прошлого столетия. Национальная культура России до сих пор испытывает влияние того периода. События развивались под воздействием множества факторов. Происходил ускоренный распад единой культуры СССР. Формировалось множество национальных подразделений, для которых ценности совокупной культуры Советского Союза оказались неприемлемыми. Это также касалось и традиций. Не обошлось и без резкого противопоставления различных национальных культур. В связи с этим напряженность нарастала. В итоге единое социокультурное пространство распалось. Система, которая раньше была органически связана с предшествующей историей страны, оказалась в новой экономической и политической ситуации. Кардинально изменилось многое. Это также касается взаимоотношений властей и культуры. Государство больше не собиралось диктовать свои условия. Таким образом, культура лишилась гарантированных заказчиков.

Пути дальнейшего развития

Общий стержень культуры исчез. Ее дальнейшее развитие стало предметом острых споров. Диапазон поисков был очень широким. Это огромное количество вариантов - от апологии изоляционизма до следования образцам Запада. Объединенная культурная идея фактически отсутствовала. Определенная часть общества воспринимала эту ситуацию в качестве глубочайшего кризиса. Вот к чему пришла российская культура в конце XX века. В то же время некоторые считают, что плюрализм - естественная норма цивилизованного общества.

Положительные моменты

Духовная культура современной России тесно взаимосвязана с ликвидацией идеологических барьеров того периода. Дело в том, что это дало благоприятные возможности для ее развития. Однако в ходе данного процесса произошла некоторая утрата национальных черт. Это было обусловлено экономическим кризисом, который переживала страна, и сложным переходом к рыночным отношениям. В середине 90-х находилась в стадии острого кризиса. Стремление страны к рыночному развитию было приоритетным. Таким образом, отдельные сферы культуры попросту не могли существовать без поддержки государства. Пропасть между массовыми и элитарными формами продолжала углубляться. То же самое относилось к старшему поколению и молодежной среде. Неравномерность доступа к потреблению благ, как культурных, так и материальных, резко усиливалась. Совокупность вышеописанных причин привела к тому, что в стране появилась "четвертая власть". Речь идет о средствах массовой информации, которые стали занимать первое место в культуре. Что касается современности, то здесь самым причудливым образом переплелись следующие элементы:

Анархия и государственность.
Демонстративная аполитичность и огромная нарочитая политизированность.
Эгоизм.
Индивидуализм и соборность.
Коллективизм.

Роль государства

Возрождение культуры - важнейшее условие обновления общества. Данный факт является вполне очевидным. Что касается конкретных движений на этом пути, то они по-прежнему остаются предметами ожесточенных дискуссий. В частности, это касается роли государства в данном процессе. Будет ли оно вмешиваться в дела культуры и регулировать ее? Или, возможно, она сможет самостоятельно найти средства для выживания? Существует несколько точек зрения по этому поводу. Некоторые считают, что культуре необходимо обеспечить свободу. Это также относится и к праву на самобытность. Таким образом, государство возьмет на себя проработку стратегических задач для "строительства" культуры, а также обязанности по охране национального наследия. Кроме того, необходима финансовая поддержка ценностей. Тем не менее все эти вопросы пока еще не решены. Речь идет о конкретной реализации данных положений. Многие считают, что государство еще не вполне осознало тот факт, что культуру нельзя отдавать на откуп бизнесу. Ее необходимо поддержать, так же, как и науку, образование. Это выходит на первый план в вопросах поддержания психического и нравственного здоровья страны. Отечественная культура имеет множество противоречивых характеристик. Тем не менее общество не может допустить отрыва от своего национального достояния. Культура распадается, и она не приспособлена к преобразованиям.

Возможные варианты

Что касается путей развития, то в данном случае существует множество противоречивых мнений. Некоторые говорят о возможном укреплении политического консерватизма. То есть ситуация может быть стабилизирована на основе самобытности России. Кроме того, следует выделить особый путь страны в истории. Тем не менее он может снова привести к огосударствлению культуры. В данном случае речь идет об осуществлении автоматической поддержки наследия и традиционных формах творчества. Что касается других путей, иностранное влияние на культуру неизбежно. Таким образом, любые эстетические новации будут существенно затруднены. Какую роль могут сыграть условия интеграции России? Стоит принять во внимание воздействие извне. Благодаря этому страна может быть превращена в "провинцию", если сравнивать ее с глобальными центрами. В отечественной культуре возможно доминирование чуждых тенденций. Хотя при этом жизнь общества станет более стабильной. В этом случае большую роль играет коммерческая саморегуляция структуры.

Ключевые проблемы

Конечно же, речь идет о сохранении самобытной национальной культуры. Также стоит отметить важность ее международного влияния. Культурное наследие внедряется в жизнь общества. Россия может включиться в систему общечеловеческих принципов. В этом случае она станет равноправным участником мировых художественных процессов. Государство должно вмешаться в культурную жизнь страны. Присутствие институциональной регуляции является острой необходимостью. Только так культурный потенциал будет задействован в полной мере. Государственная политика в соответствующих сферах будет переориентирована коренным образом. Так, внутри страны наметится ускоренное развитие многих индустрий. Также следует упомянуть о том, что физическая культура в современной России вышла из кризиса и развивается умеренными темпами.

Заключительные моменты

Для современной отечественной культуры характерно наличие многочисленных и противоречивых тенденций. В данной статье они были частично обозначены. Что касается нынешнего периода развития отечественной культуры, то он является переходным. Также можно с уверенностью сказать, что появились определенные пути выхода из кризиса. Что представляет собой прошлого столетия в целом? Это весьма противоречивый и сложный феномен. Он также сильно усугубляется тем, что мир долгое время условно был расколот на два лагеря. В частности, это относится к идеологическим признакам. Таким образом, культурная практика обогатилась новыми идеями и проблемами. Глобальные вопросы заставили человечество принять вызов. Это отразилось на мировой культуре в целом. И не только на ней. То же самое можно сказать о каждом национальном наследии в отдельности. В данном случае диалог различных культур является решающим фактором. Что касается России, то здесь необходима выработка и принятие правильного стратегического курса. Стоит отметить, что обстановка в мире постоянно меняется. Решение "культурной" проблемы является очень сложной задачей. Прежде всего, речь идет необходимости осознания имеющихся глубинных противоречий, которые присущи отечественной культуре. Причем это относится ко всему ее историческому развитию. У отечественной культуры все же есть потенциал. Он является достаточным для того, чтобы дать ответы на вызов, бросаемый современным миром. Что касается нынешнего состояния российской культуры, то оно очень далеко от идеального. Существует необходимость изменения мышления. В настоящее время оно в большей степени ориентировано на максимализм. В данном случае нужен радикальный переворот. Речь идет о настоящем переустройстве всего и вся, причем в самые короткие сроки. Развитие отечественной культуры, безусловно, будет сложным и долгим.

1. Понятие «культура» одно из наиболее часто употребляемых в современном гуманитарном знании. Оно пришло в европейские языки из латинского (cultura - возделывание, воспитание, развитие, почитание). В самом широком смысле культура есть то, что создано человеком, это вся совокупность продуктов человеческой деятельности, форм социально-политической организации общества, духовных процессов, состояний человека и видов его деятельности. Таким образом, культура включает и объединяет опредмеченную, «застывшую» человеческую деятельность, результаты «возделывания» действительности и «живую» - саму жизнь человечества, сегодняшний процесс возделывания, окультуривания действительности.

Культуру можно определить как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими материальных и духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей.

Понятие «культура» активно используется общественными и гуманитарными науками в XX в., что сопровождается выработкой несметного количества определений культуры, из которых обратим внимание на два наиболее лаконичных: культура - это «вторая природа» (К. Маркс) и культура - это «не природа» (Э. Маркарян). И в первом и во втором случаях ставится и некоторым образом решается вопрос о соотношении культуры и природы. «Первая» природа выступает важнейшим условием появления «второй». Но, возникая на основе природы, отталкиваясь от нее, культура переиначивает ее, обособляясь, обретая самостоятельность. Изучение длительного и постепенного процесса обособления культуры от природы, вырастания культуры из природы позволяет глубже проанализировать историю развития общества.

Спецификой социологического подхода к культуре является анализ взаимосвязи культуры с общественным развитием: со стадиями развития цивилизации, со сдвигами в формационном состоянии общества, с этнической эволюцией, с развитием отношений между всеми основными социальными субъектами. При этом не только рассматривается культура в целом, как единая система, но исследуется ее дифференциация, о условленная многообразием форм социальной жизни - выделяются культуры различных социальных субъектов: культуры национальные, классовые, культуры разных поколений, разных типов поселений и т. д.

Культура - целостное явление, образуемое из бесконечного многообразия входящих в него культур различных социальных субъектов. При этом для социологии особенно важны способы взаимодействия, диалога или конфликта этих «подкультур» внутри «большой» культуры. Анализ данной проблемы позволяет выделить два вектора в развитии отношений между культурами классов, этносов, поколений, полов, жителей города и деревни: в направлении к самоизоляции, обособлению и в направлении к сближению. Наиболее детально эти тенденции прослежены при исследовании современной социологией национальных культур, что нашло отражение в оформлении альтернативных социологических направлений - линейного эволюционизма и культурно-исторической школы.

Одна из центральных проблем развития культуры - взаимодействие традиции и новаторства отражена во взаимодействии городской и сельской культуры; проблема элитарной и массовой культуры, рассмотренная с точки зрения социологии, преломляется в проблеме диалога культуры людей, занятых умственным трудом, и культуры людей, занятых трудом физическим; проблема исторического развития культуры, смены в ней стилей находит отражение в социологическом анализе диалога культур разных поколений, процесса зарождения, оформления «контркультуры» молодого поколения и постепенного поглощения наиболее значительных явлений этой контркультуры «большой» культурой, что обеспечивает непрерывность культурно-исторического процесса.

На том или ином этапе социокультурного развития может актуализироваться то одна, то другая подсистема внутри культуры. Но социологический анализ показывает, что все подсистемы необходимы и в этом смысле равноценны для развития культуры. Роль каждого этноса, каждого поколения, каждого класса в культуре непреходяща.

Принято делить культуру на материальную и духовную соответственно двум основным видам труда и способам окультуривания человеком действительности - физическому и умственному.

Обычно под материальной культурой понимается сфера материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Понятие «духовная культура» используется для обозначения сферы сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание, право, наука, искусство, литература, религия, идеология, мифология), можно определить духовную культуру как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими духовных ценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей. Физические усилия позволяют обрести явлению культуры плоть, материализоваться. Духовные же усилия определяют стиль окультуривания действительности, вырабатывают меру, критерии культурности или некультурности человеческих действий.

Культура не может существовать вне общества, не опираясь на его определенный экономический уровень развития, на систему правовых норм. При этом ядром ее выступает духовная деятельность, воспроизводящаяся в трех основных формах: наука, искусство, мораль. Вся « большая» культура может быть рассмотрена как результат развития этого «ядра», как опредмечивание новых достижений науки, искусства, нравственности и их воспроизводящихся традиционных форм. На последний момент необходимо обратить особое внимание в целях оптимизации процесса предвидения перспектив развития социокультурного процесса. Воспроизводство в культуре религиозных, национальных, кастовых и других стереотипов поведения, не только рациональных, но и иррациональных символов и атрибутов социальной деятельности является той эмпирической реальностью, которая труднее всего учитывается, часто упускается из виду при проектировании социальных изменений. Игнорирование духовно-культурных ценностей общественного бытия чаще всего определяет в конечном счете крах попыток реформировать общество. Именно эти реальности сорвали планы столыпинской реформы в России в начале XX в., наиболее леворадикальные проекты преобразования общества («военный коммунизм» в России, маоизм в Китае и т. д.) и другие

попытки «перескочить» через существующие культурно-исторические парадигмы развития. Нечто аналогичное мы наблюдаем и в настоящее время.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть основные социологические концепции культуры под углом зрения взаимодействия «культурного» и «социального».

Значительную роль в преодолении иллюзий относительно всесилия разума в воспроизводстве социокультурного процесса, в становлении исторической социологии сыграл В. Дильтей, считавший почти тождественной самой жизни духовно-душевную целостность бытия, культуру как «дух». Особый «духовный мир», присущий каждой культуре, эпохе, обусловливает, по мнению Дильтея, социальную деятельность совокупностью заключенных в нем смыслообразующих факторов.

С Дильтеем в данном вопросе солидарен О. Шпенглер, который подчеркивал, что «духовный мир», будучи запечатленным в формах экономической, политической, религиозной и художественной жизни, создает культурно-историческую эпоху и отличает ее как целостность от другой.

Следует отметить особые заслуги русской философско-социологической мысли в изучении культуры как социального феномена. Неокантианские идеи в русской социологии, развиваемые А. С. Лаппо-Данилевским, Б. А. Кистяковским, П. И. Новгородцевым, П. Б. Струве и другими, выдвинули на первый план социального познания уяснение духовных и этических оснований общества, которые определяют специфику социального мира. Положение о «духе народном» (национальном самосознании или национальном характере) как важнейшем факторе общественно-исторического развития, последовательно отстаивалось в отечественной общественной мысли.

Идея культурно-ценностной обусловленности социальных процессов явилась в определенном смысле «общим знаменателем» для большинства русских мыслителей, а тема русского социокультурного цивилизационного своеобразия стала одной из ведущих в творчестве Н. А. Бердяева («Душа России» и др.), И. А. Ильина («Путь духовного обновления»), С. Л. Франка («Русское мировоззрение»), Н. О. Лосского («Характер русского народа»), И. А. Солоневича («Народная монархия») и в ряде работ других крупных исследователей.

Свой вклад в постановку проблемы культуры как социального феномена внесли Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Дюркгейм определил культуру как «коллективное, или общее, сознание». Последнее имеет, с его точки зрения, специфические черты, превращающие это «сознание» в особую реальность: совокупность верований и чувств, общих в основном для одного и того же общества.

Автор понимающей социологии М. Вебер считал, что «понять» поведение социальных субъектов невозможно без постижения переживаемого самим субъектом «смысла» своего поведения. По Веберу, первичная реальность общества есть культура, которая может проявляться как в социальных структурах типа семьи, государства, так и в духовных формах - религии, искусстве, науке. Культура, в отличие от технологической цивилизации, эмоциональна, личностна, социально ориентирует субъекта. Вебер подчеркивал, что «предполагаемый смысл» реального поведения в подавляющем большинстве случаев самим действующим субъектом осознается смутно или вовсе не осознается.

Говоря о концепциях культуры, нельзя обойти вниманием социально-психологическую схему 3. Фрейда, согласно которой выделяются три уровня психики: «Оно» - сосредоточение бессознательного (инстинктов, влечений, вытесненных идей и образов), стремящегося вырваться из своих «подвалов»; «Я» - сосредоточение нашего сознания, осуществляющего функции подавления и сублимации бессознательного; «Сверх-Я» - сосредоточение совести, норм и ценностей, «представитель социума в психике». По Фрейду, культура - это динамическая система, выполняющая своего рода функцию обратной связи между личностью и обществом как по линии «бессознательное - сознательное - нормативно-ценностное - социально-поведенческое», так и в обратном направлении (корректировка поведения - переоценка ценностей, ревизия норм - вытеснение образцов и идей в бессознательное). С точки зрения Фрейда, сохранение прошлого в душевной жизни есть скорее правило, нежели исключение.

Своеобразный подход к проблеме взаимодействия культуры и общества, отражающий стилевые особенности культуры XX в., развит в теории И. Хейзинги, рассматривающей игру как важнейший источник и способ существования культуры. В «игровое пространство» Хейзинга помещает не только искусство, но и науку, быт, юриспруденцию, военное искусство. Он показывает, что способность играть глубоко связана с культурностью, которой противостоят отрицание игры, угрюмая серьезность, базирующаяся на отсутствии воображения, представления об относительности, временности, зыбкости. Вместе с тем для подлинной культуры необходимо равновесие игрового и неигрового начал.

Выделим основные функции культуры в обществе, которые совпадают с классификацией основных типов и форм человеческой деятельности:

Практически-преобразовательная - потребности человеческой практики вызывают к жизни определенные изменения культуры как условие развития общества;

Познавательная - изучение механизма взаимодействия культуры и общества при помощи всех форм развития культуры и в первую очередь науки, накопление и передача информации, поддержание преемственности, исторической и социальной памяти;

Ценностно-ориентационная - выработка норм, регулирующих социальное поведение, включая политические, правовые, моральные, эстетические, религиозные идеалы и стереотипы поведения;

Коммуникативная - обмен информацией, общение, выработка общепринятых атрибутов поведения;

Функция социализации - включение личности в социокультурный процесс.

Постоянным источником развития и воспроизводства культуры является взаимодействие людей, что обусловливает важность анализа функциональной связи личности и культуры.

2. Роль отдельной личности в развитии культуры - особый, всегда активно обсуждаемый вопрос. Человек - «клеточка» организма культуры, результат окультуривания и творец культуры. С одной стороны, личность не может привнести в культуру истину в последней инстанции, «возделать» действительность до совершенства, до абсолюта; с другой- активность личности всегда значима, никогда не безразлична для культуры, может творчески развивать или деформировать культуру во всех ее формах.

Для социологической теории культуры важно выяснить различные по содержанию, по индивидуальной значимости уровни соотнесенности человека с культурой (культурности), которым должны соответствовать определенные уровни индивидуального сознания.

Культурность индивида может быть высокой или низкой в зависимости от того, насколько полно и гармонично освоена субъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. Культура - явление комплексное, это сложная система. Поэтому высокий уровень овладения культурой предполагает именно системное, а не фрагментарное ее освоение. «Отступая от первобытной элементарности», человек становится культурен. Поэтому в понятии сложности, как отмечал В. В. Розанов, содержится внешнее определение культурности, а ее внутренний смысл - в понятии культа. «Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, т. е. не прост, не однообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и всем складе жизни».

То, что выступает, по словам Розанова, как внутренний смысл культурности - культ, или внутреннее и особенное внимание личности к чему-нибудь, предпочтение некоторого всему остальному - формируется в личности постепенно. В нем сфокусировано миропонимание человека, способ видения смысловой сущности окружающего мира и собственного места в нем. Он возникает под влиянием общих стилевых особенностей культуры как исторической целостности, определяющих возможные подходы личности к предметному миру. Процесс смены таких подходов - усматривания, созерцания, наблюдения - рассмотрел С. С. Аверинцев. Так, для культурности личности античного мира характерен зрелищный подход. Доминантой средневековой культурности становится созерцание. Затем этот тип культурности исчерпывает себя. Фактором своеобразия культурности человека Нового времени становится наблюдение и как следствие этого практически-экспериментальный подход к культуре. Культурность личности, ее культ возникает под непосредственным влиянием социокультурного смыслового поля эпохи, определяющего иерархию ценностей, объектов возможного культа.

Однако вернемся к «внешнему» уровню культурности личности, непосредственно связанному с проблемой сложности, многовариантности ее поведения в обществе. Индивидуальная культура предполагает ролевую соотнесенность индивида с культурой, связывающую его важнейшие жизненные потребности с нормами и ценностями, закрепленными в социальных институтах общества. Понятие роли является одним из центральных в эмпирических исследованиях социологов. Однако содержание роли характеризует не столько саму личность, уровень овладения ею культурой, сколько социальную систему, в которой функционирует человек. Одной из важнейших проблем самореализации личности в социокультурном процессе является проблема разрешения противоречий, возникающих между мировоззрением личности, ее основными духовными ценностями и требованиями ее социальных ролей, стереотипами поведения личности как члена различных социальных групп и процессов. Культурный человек находит в каждом случае своеобразный выход, позволяющий избежать крайностей: или полного отказа от «потакания условностям» ради того чтобы блюсти чистоту культа, или абсолютного мировоззренческого релятивизма, позволяющего руководствоваться лишь соображениями сиюминутной выгоды или удобства.

Рамки «подобающего» поведения в той или иной роли, в той или иной социальной группе могут восприниматься и рассматриваться культурным человеком не столько как «прокрустово ложе», ограничивающее свободу самореализации, сколько как фактор дисциплинирующий, позволяющий включаться в процесс культуротворчества не с нуля, а опираясь на сложившиеся, устоявшиеся механизмы поддержки творческой активности индивида обществом.

В современном мире проблема отражения и воссоздания личностью культуры осложняется и потому, что предполагает овладение не только ролями, но и тем, что можно назвать «межролевым», «маргинальным» поведением. Человек все чаще оказывается не в той или иной культуре (национальной, классовой, поколения, пола, территориально-поселенческой группы), а между культурами. Социальная дифференциация в современном обществе динамична, быстро трансформируется; наряду с глобализацией социальной жизни развивается и индивидуализация, ориентация на отдельного человека. Поэтому, стремясь быть культурным, человек все чаще не может опереться на устоявшийся стереотип, воспользоваться уже прописанной ролью, вынужден сам создавать относительно новый образец поведения, соответствующий его мировоззрению, с одной стороны, и нетривиальному социальному положению - с другой.

3. Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социо-культурном процессе, усугубляющей ситуацию «смыслоутраты» в культуре.

Преодоление кризиса, сохранение культуры опираются на основные тенденции ее саморазвития, эволюции.

Культура - открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.

Культура - это «не природа», она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек - творец культуры - сделал из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые прозорливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативные процессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природе как к «чужому», человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим организмом неотделим от природы, ставшей «чужой» для культуры. Поэтому человек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). 3. Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природы.

Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая в учении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы - будущего царства Разума, Добра, Красоты - находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается принцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях ответственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительной свободы «второй природы» от «первой», искусственного от естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов - с другой.

Основные закономерности внутреннего развития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией развития культуры, эволюцией ее отношений с природой.

Одна из основных тенденций внутреннего развития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижений НТР стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенно восстанавливаться.

Другая внутренняя тенденция эволюции культуры - это переход от конфронтации «локальных», «групповых», «субъективных» культур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О. Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных субъектов как «загерметизированных организмов» основано на убеждении, что каждая из культур вырастает из своего собственного уникального «прафеномена» - способа «переживания жизни». Если в теории культурно-исторических типов, культурных кругов такой подход применяется при анализе отношений культур разных этносов, то в лево- и праворадикальных доктринах он используется при сопоставлении культур разных классов (теория «двух культур» в классовом обществе), а в учении «новых левых», а затем и «правых» - с этих же позиций характеризуются отношения «новой» контркультуры и «старой» культуры. Таким образом, в рамках социологии экономического детерминизма носителями несоединимых, взаимоисключающих культур выступают классы, для «новых» - молодежь и старшее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность.

Однако современная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже гибельность позиции взаимного игнорирования культур. Необходимость целостности культуры постигается «от противного» - через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конгломерата культур.

Еще одна важная тенденция эволюции культуры может быть выражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия) между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит воплощение в культуре постмодернизма.

Как ни условно обозначение целых эпох в культурной жизни общества понятиями «классицизм» или «модернизм», оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или иной период.

В начале XX в. в культуре утвердился стиль «модерн». Модернизм - стремление по-новому отразить действительность и особенно культуру как «не природу», как неестественное, искусственное, чистое, рафинированное явление - пронизал все сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки. Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамках данного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от которой старательно дистанцировался авангард культуры. Однако в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в тупик абсурда - немелодичной музыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей не самосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифологии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублению абсурда.

В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается потребность в молчании, которое порой определяется как то единственное, чего еще не хватает «для пополнения золотого фонда культурных ценностей человечества».

Постепенно «молчание» приводит к успокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к традиционной культуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в который уже раз выявляется, что «рукописи не горят».

Современная постмодернистская культура - это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена «знаками», символами культуры, в ней вырабатывается «консенсус» стремлений сберечь традицию и не отстать от времени.

Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс изменения личности как субъекта культуры. Многообразие культуры из внешнего личности становится внутренним, превращается в важнейшую характеристику ее внутренней жизни.

Созидание личностью современной культуры предполагает удаленность ее как от попыток отказаться от стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление его разрешать - естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культуры. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческого процесса.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте определение культуры.

2. В чем специфика материальной и духовной культуры? В чем сущность социальных функций культуры?

3. Какова роль культуры в становлении и развитии духовной жизни общества?

4. Как связаны между собой изменения в культуре и изменения в структуре общества?

5. Какие ключевые моменты можно выделить в процессе распространения культуры? Почему мы говорим, что любой культурный образец является продуктом коллективного творчества? Определите свое мнение о роли отдельной личности в развитии культуры.

6. Каково современное состояние культуры? Каковы основные тенденции ее развития?

Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социокультурном процессе, усугубляющей ситуацию “смыслоутраты” в культуре.

Преодоление кризиса, сохранение культуры опираются на основные тенденции ее саморазвития, эволюции.

Культура – открытая система, т. е. она не завершена, продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. Поэтому для начала обратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.

Культура – это “не природа”, она возникла и развивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто. Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек – творец культуры – сделал из своего творения инструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как только власть над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самые прозорливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силе человеческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативные процессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природе как к “чужому”, человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своим организмом неотделим от природы, ставшей “чужой” для культуры. Поэтому человек сам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в. Ж.-Ж.Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ее отрицания, выдвигалась идея “природной антикультурности” человека, а сама культура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф.Ницше). 3.Фрейд рассматривал культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов. И все это в то время, когда человечество активно создавало способы подавления природы.

Противостояние культуры и природы не исчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая в учении В.И.Вернадского и П.Тейяра де Шардена идея ноосферы – будущего царства Разума, Добра, Красоты – находит все более широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознается принцип природосообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеях ответственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительной свободы “второй природы” от “первой”, искусственного от естественного, определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологического процессов - с другой.

Одна из основных тенденций внутреннего развития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX века, благодаря использованию достижений НТР, стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в воспроизводстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенно восстанавливаться.

Другая внутренняя тенденция эволюции культуры - это переход от конфронтации “локальных”, “групповых”, “субъективных” культур к их диалогу. XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный драматизм, трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идея прерывности культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О.Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных субъектов как “загерметизированных организмов” основано на убеждении, что каждая из культур вырастает из своего собственного уникального “прафеномена” – способа “переживания жизни”. С этих же позиций характеризуются отношения “новой” контркультуры и “старой” культуры. Таким образом, в рамках социологии экономического детерминизма носителями несоединимых, взаимоисключающих культур выступают классы, для “новых” – молодежь и старшее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культур рассматриваются как абсолютная неизбежность.

Однако современная ситуация в социокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже гибельность позиции взаимного игнорирования культур. Необходимость целостности культуры постигается “от противного” – через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в виде конгломерата культур.

Еще одна важная тенденция эволюции культуры может быть выражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия) между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находит воплощение в культуре постмодернизма.

Как ни условно обозначение целых эпох в культурной жизни общества понятиями “классицизм” или “модернизм”, оно позволяет увидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или иной период.

В начале XX века в культуре утвердился стиль “модерн”. Модернизм – стремление по-новому отразить действительность и особенно культуру как “не природу”, как неестественное, искусственное, чистое, рафинированное явление – пронизал все сферы духовной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки. Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамках данного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом, частично включилось в традицию, от которой старательно дистанцировался авангард культуры. Однако в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что уже имелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в тупик абсурда – немелодичной музыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей не самосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традицией мифологии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность, дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублению абсурда.

В культуре, наполненной какафонией, все отчетливее ощущается потребность в молчании, которое порой определяется как то единственное, чего еще не хватает для пополнения золотого фонда культурных ценностей человечества.

Постепенно “молчание” приводит к успокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к традиционной культуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые, развитые культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, и в который уже раз выявляется, что “рукописи не горят”.

Современная постмодернистская культура – это культуpa, мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть между старым и новым, созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена “знаками”, символами культуры, в ней вырабатывается “консенсус” стремлений сберечь традицию и не отстать от времени.

Наконец, последняя из выделяемых тенденций эволюции культуры на современном этапе отражает процесс изменения личности как субъекта культуры. Многообразие культуры из внешнего личности становится внутренним, превращается в важнейшую характеристику ее внутренней жизни.

На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческого процесса.

Вопросы для самопроверки:

1. Как можно определить предмет социологии культуры?

2. В чем специфика материальной и духовной культуры? В чем сущность социальных функций культуры?

3. Культурные формы? Основные принципы культуры?

4. Каково современное состояние культуры? Каковы основные тенденции ее развития?

Одной из наиболее важных для современной культуры проблем является проблема традиций и новаторства в культурном пространстве. Устойчивая сторона культуры, культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, дает новым поколениям возможность актуализации предшествующего опыта, опору на созданное предшествующими поколениями. В традиционных обществах усвоение культуры происходит через воспроизведение образцов, с возможностью незначительных вариаций в рамках традиции. Традиция в этом случае является основой функционирования культуры, в значительной мере затрудняя творчество в смысле новаторства. Собственно, наиболее «творческим» в нашем понимании процессом традиционной культуры, как ни парадоксально, выступает само формирование человека в качестве субъекта культуры, как набора канонических стереотипных программ (обычаев, ритуалов).

Трансформация же самих этих канонов достаточно медленна. Таковы культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. В определенных условиях устойчивость культурной традиции можно отнести на счет необходимости устойчивости человеческого коллектива для его выживания. Однако, с другой стороны, динамичность культуры не означает отказа от культурных традиций вообще. Вряд ли возможно существование культуры без традиций. Культурные традиции как историческая память - непременное условие не только существования, но и развития культуры, даже при наличии в ней большого творческого (и одновременно негативного по отношению к традиции) потенциала.

В качестве живого примера можно привести культурные трансформации России после Октябрьской революции, когда попытки полного отрицания и разрушения предшествующей культуры привели во многих случаях к невосполнимым потерям в этой сфере.

Таким образом, если возможно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре, то, с другой стороны, вряд ли возможно представить создание культуры «на пустом месте», совершенно отбросив предшествующую культуру, традицию. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т. е культурного творчества. В последнем всеобщее органическое слито с уникальным: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. В этом смысле тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - есть распространение, а не созидание культуры.

Необходимость распространения культуры, как кажется, не нуждается в доказательствах. Творчество же культуры, являясь источником инноваций, вовлечено в противоречивый процесс развития культуры, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих тенденций данной исторической эпохи. На первый взгляд, культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления «духа» народа. В этом смысле первостепенную важность для понимания уровня развития культуры приобретает история культуры.

Если говорить собственно о современной культуре, то она воплощена в огромном множестве создаваемых материальных и духовных явлений. Это и новые средства труда, и новые продукты питания, и новые элементы материальной инфраструктуры быта, производства, и новые научные идеи, идеологические концепции, религиозные верования, нравственные идеалы и регуляторы, произведения всех видов искусств и т.д. В то же время, сфера современной культуры при ближайшем рассмотрении неоднородна, потому что каждая из составляющих ее культур имеет общие границы, как географические, так и хронологические с другими культурами и эпохами. Культурная самобытность любого народа неотделима от культурной самобытности других народов, и все мы подчиняемся законам культурной коммуникации. Таким образом, современная культура представляет собой множество самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси «прошлое-будущее».

Но с другой стороны культура является не только совокупностью множества культур, но также и мировой культурой, единым культурным потоком от Вавилона до наших дней, с Востока на Запад, и с Запада на Восток. И прежде всего в отношении мировой культуры возникает вопрос о дальнейших ее судьбах - является ли то, что наблюдается в современной культуре (расцвет науки, техники, информационных технологий, регионально-организованной экономики; а также, с другой стороны, торжество западных ценностей - идеалов успешности, разделения властей, личной свободы и т.д.) - расцветом человеческой культуры в целом, или же наоборот, ее «закатом».

Начиная с ХХ века характерным становится различение понятий культуры и цивилизации - культура продолжает нести позитивный смысл, а цивилизация получает нейтральную оценку, а порой и прямой негативный смысл. Цивилизация, как синоним материальной культуры, как достаточно высокая ступень овладения силами природы, безусловно, несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достижению изобилия материальных благ. Понятие цивилизации чаще всего связывается с ценностно-нейтральным развитием техники, которую можно использовать в самых разнообразных целях, а понятие культуры, наоборот, максимально сблизилось с понятием духовного прогресса. К негативным качествам цивилизации обычно относят ее тенденцию к стандартизации мышления, ориентацию на абсолютную верность общепринятым истинам, свойственную ей низкую оценку независимости и оригинальности индивидуального мышления, которые воспринимаются как «социальная опасность». Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Цивилизация все чаще понимается как синоним урбанизации, скученности, тирании машин, как источник дегуманизации мира. В самом деле, как бы глубоко ни проник человеческий ум в тайны мира, духовный мир самого человека остается во многом загадочным. Цивилизация и наука сами по себе не могут обеспечить духовного прогресса, здесь необходима культура как совокупность всего духовного образования и воспитания, включающие в себя весь спектр интеллектуальных, нравственных и эстетических достижений человечества.

В общем случае для современной прежде всего мировой культуры предлагаются два пути решения кризисной ситуации. Если, с одной стороны, разрешение кризисных тенденций культуры предполагается на пути традиционных западных идеалов - строгой науки, всеобщего образования, разумной организации жизни, производства, сознательного подхода ко всем явлениям мира, изменения ориентиров развития науки и технологии, т. е. увеличения роли духовного и морального совершенствования человека, а также улучшения его материальных условий, то второй путь разрешения кризисных явлений предполагает возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни более «естественным» для человека и жизни -- с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека свободного от власти техники.

Философы современности и недавнего прошлого занимают в отношении техники ту или иную позицию, как правило, они связывают с техникой (понимаемой достаточно широко) кризис культуры и цивилизации. Взаимовлияние техники и современной культуры является здесь одной из ключевых проблем для рассмотрения. Если роль техники в культуре в значительной мере прояснена в работах Хайдеггера, Ясперса, Фромма, то проблема гуманизации техники остается одной из важнейших нерешенных задач для всего человечества.

Одним из наиболее интересных моментов в развитии современной культуры является формирование нового образа самой культуры. Если традиционный образ мировой культуры связан прежде всего с идеями исторической и органической целостности, то новый образ культуры все более ассоциируется, с одной стороны, с идеями космического масштаба, с другой стороны идеей общечеловеческой этической парадигмы. Также следует отметить и формирование нового типа культурного взаимодействия, выраженного прежде всего в отказе от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных действий, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на компромисс. Такая логика культурной коммуникации предполагает и соответствующие принципы действия.