Новое во взаимоотношениях музея и аудитории. Романчук А.В
Из серии МоМА Visitors, 2009
Год назад Музей современного искусства Нью-Йорка (MoMA) предложил посетителям игру. На карточках с пропечатанным «I visited MoMA and…» предлагалось после «and…» дописать свои эмоции и впечатления. Одно послание заставило музей серьёзно задуматься.
«Я страшно разочарована, — писала 9-летняя Аннабель. — Я не нашла динозавра. Только гардероб, два фонтана и какой-то мусор. А еще зовётесь музеем».
Что поучительно, итогом маркетинговой инициативы не стала новая образовательная программа, чтобы объяснять детям современное искусство. MoMA увидел проблему Аннабель в другом — в неоправданных ожиданиях своей аудитории. Те, кто переступают порог музея, обязаны получить то, за чем пришли. Даже если пришли за динозавром.
Хорошо, за динозавром, ну, а ещё за чем? Под напором различных факторов и рекламных аргументов, непрерывно советующих зачастую нечто противоречивое, вкусы сегодняшнего человека бросает из стороны в сторону. Музею чрезвычайно сложно поймать аритмию маркетинговых вбросов, чтобы твёрдо сказать своему посетителю — ты должен прийти сюда «потому что так делают все» или «потому что так делают избранные».
Зачем ходят в музей?
Одного комфорта явно недостаточно, в кафе МоМА — одно из лучших детских меню, а Аннабель упрямо пришла за динозавром. Возникает вопрос о соответствии ожиданий: задача современного музея не только заманить посетителя — статистика показывает, что значительную часть кассы временных выставок занимает как раз вернувшаяся аудитория. Причем, вернувшаяся не одна, а в компании, т. е. когда музей теряет одного посетителя — он теряет их десятками.
Людям необходимы личные впечатления. Музеи стали социальными пространствами, местами посещения с друзьями и семьей. Основные барьеры, препятствующие аудитории, — это музейное наполнение и удобство: в поисках места и способа проведения досуга большинство предпочитает другие занятия. Отсюда необходимость уникальных, интерактивных идей для увеличения посещения.
В 2011 году среди европейских музеев были проведены исследования ожиданий аудитории на входе в музей и впечатлений на выходе. Людям предлагалось ответить на ряд вопросов, которые затем сводились к четырём основным мотивам визита:
- социальный (влияние рекламы, моды, советов, блогосферы);
- интеллектуальный (желание поднять культурный уровень);
- эмоциональный (поход за эмоциями, своего рода Диснейленд);
- духовный (очищение, близость к сакральному).
Вот как располагались мотивы прихода аудитории на входе в музей:
- социальный — 41%;
- интеллектуальный — 43%;
- эмоциональный — 10%;
- духовный — 6%.
А это повторно говорили люди на выходе:
- социальный — 8%;
- интеллектуальный — 32%;
- эмоциональный — 41%;
- духовный — 19%.
Как можно воспользоваться этой информацией? Очевидно, что людей изначально привлекает реклама и статус музея или выставки, но после реального контакта с искусством большая часть людей своё первое мнение меняет. Те, кто шли за знаниями, знания и получили, их процент неизменен. Остальные стали адептами музея за счет пережитых эмоций. Именно после их восторженных рассказов придут новые посетители.
Слово посетителю
Осенью 2010 года в интернет был запущен 10-минутный ролик, повествующий о путешествии молодой пары в Лувр. Снятый по заказу музея одним из самых востребованных креативных бюро Франции (на его счету — рекламные фильмы самого Каннского фестиваля), ролик лишь четверть экранного времени показывал шедевры Лувра i . Остальное время, складывалось впечатление, кинокомпания халтурила: снимала кафе, книжный магазин, лестницы, детей, парки, панорамы Парижа и жизнь пары вне музея. Зачем всё это Лувру? Оказывается, каждый кадр видео нёс в себе уникальный практический смысл. Своего рода это видеобиблия по музейному маркетингу.
Из серии МоМА Visitors, 2009
Фотография: Jason Brownrigg. The Museum of Modern Art
Когда аудитория приходит в музей? Переступает порог — понятно, но правильнее считать началом экскурсии не покупку билета, а появление желания посетить выставку, т. е. первый контакт с информацией или рекламой. Точно так же контакт с искусством не ограничивается воротами музея — от того, насколько уютными будут, скажем, уличные кафе в непосредственной близости, зависит полный цикл удовольствия. Мы помним, что человек, покидая музей, становится рекламным носителем — и от того, насколько ему будет комфортно удержать свои эмоции, зависит и качество их передачи. Музеи, считающие что подметать нужно только свою половину улицы, — неправы.
Предоставим слово Джеймсу Ливингстону-Уоллесу, профессиональному арт-путешественнику из Парижа (как он себя называет). Джеймс с семьёй совершает до 350 визитов в международные музеи в год и собрал записную книжку афоризмов и наблюдений:
«Музей — это место, где людям хочется расслабиться. Как в хорошем ирландском пабе».
«За границей часто раздражает отсутствие надписей на английском. Этим страдают даже топ-музеи: вы не понимаете, на что смотрите».
«Поздние часы работы музея в течение рабочей недели хороши для тех, кто занят днём. Но музеи упорно переносят поздние часы на выходные, когда эти люди хотят отдохнуть».
«Гораздо лучше силой вытаскивать ребенка из музея, чем насильно заталкивать в него. Детские комнаты — отличный выход для малыша и его родителей: одни проникаются искусством, другому весело».
«Поддерживая уровень влажности в людях, музей продержит их дольше. Это о наличии кафе».
«Присутствие таблички «начало осмотра» ещё можно стерпеть, но при виде «продолжение осмотра» мне лично хочется поскорее найти «окончание…»
Новая аудитория
С детьми в музеях всегда непросто. Они требуют выдержки, если идут на экспозицию со взрослыми, или специальных образовательных программ, когда посещают музей в составе детской группы.
Многие музеи (и даже западные) ограничиваются устройством детской игровой комнаты, где с детьми играют, пока родители ходят по выставке. Другие приглашают детских психологов и педагогов, создавая программы посещения для самых маленьких. Третьи включаются в общеобразовательные программы i .
Из серии МоМА Kids, 2009
Фотография: Jason Brownrigg. The Museum of Modern Art
Специалистом по работе с детьми в Европе считается Tate Modern. Когда музей задался целью выделить типы своей основной аудитории, у него получилось: средний класс, любители искусства, постоянные, туристы, профессиональная среда. В список желаемой аудитории вошли: семьи с детьми, школы и преподаватели, студенты, прочие молодые люди. Ставку на усиление посещаемости решено было сделать на молодёжь от 13 до 25 лет. Как они определили для себя их вкусы? Воспитаны на современных технологиях, используют социальные сети для выражения своего мнения и следования чужому, ключ к успеху — создание музейного сообщества. Следуют рекомендациям сверстников, предпочитают глагол «делать» слову «иметь», любят мульти-задачи и всё, что можно назвать «крутым». Очень уверенная аудитория, с устойчивыми предпочтениями. В первый же год, положивший начало успешной работе с детьми, было реализовано два проекта: онлайн-игра «Loud Tate», переходившая в реальное посещение музея, и выставка-фестиваль «Bring the Noise!», которую сопровождали непрерывные интерактивные события в экспозиционных залах — мастер-классы, конкурсы, концерты, спортивные занятия. Кстати сказать, после случая с Аннабель в музейном магазине МоМА появились стилизованные фигурки динозавров.
В мировой музейной практике есть ещё специальная и очень сложная категория посетителей — non-visitors, «не-посетители». Или, если быть точным, «ещё не посетители». Именно эта аудитория рассматривается музейными маркетологами как одна из наиболее перспективных. Как правило, это люди, по роду занятий (но не заработка) не сталкивавшиеся с музеем ранее, либо те, чей интерес зависит от моды, а предыдущий «культурный бум» они провели на дискотеках или в детской коляске.
Ежегодно музейная аудитория становится предметом разбора на нескольких ежегодных международных конференциях. При этом существуют и нишевые музейные саммиты — например, посвящённые только социальным сетям в искусстве или только финансированию культурных проектов, — собирающие до 400 участников. Наблюдая, как изменяются тенденции и материал, невольно задумываешься о целесообразности покупки книг по музейному маркетингу. Они, скорее, нужны при написании статей и диссертаций по истории предмета. Что касается блогов, то обращение к ним вовсе не бесполезно. Главное — не купиться на псевдостратегии, навязываемые мнением специалистов, которые в интернете разбираются лучше, чем в музейной практике. И не копировать слепо всё, что происходит на Западе и Востоке, — ментальная адаптация необходима всему, даже самым успешным международным проектам i .
Музейный бренд — музейный бред?
В год 500-летия со дня рождения Генриха VIII в объединении исторических музеев Великобритании Historic Royal Palaces всерьёз задумались, как не превратить юбилей в очередные похороны. Их целью было привлечение новой молодой аудитории, изменение имиджа пыльных сундуков с сокровищами, а также рост доходности музеев (они не финансируются ни правительством, ни королевской семьей). Ставка была сделана на замену традиционных музейных атрибутов неожиданными решениями: все геральдические логотипы были упрощены и стильно перерисованы, информационные панели в музеях сопровождали актёры в исторических костюмах, был запущен до того неработавший винный фонтан в саду музея. Курс риторики прошёл весь обслуживающий персонал, от экскурсоводов до охраны. Ранее запретные темы смерти, болезней, инцеста и другие рейтинговые вопросы теперь могли быть озвучены посетителям. Аудиогиды наоборот, стали недоступны: людям приходилось вступать с обстановкой и сотрудниками музея в коммуникацию. В сети Twitter отсутствие информационных поводов музей компенсировал публикацией биографической новеллы о Генрихе VIII, продолжения которой люди ожидали, как телесериала.
Слово «бренд» прочно встало в сознании людей на полку супермаркета и связано с визуальной идентификацией. Но это — понимание вчерашнего дня. Многие музеи до сих пор зациклены на идее, что они ограничены собственной коллекцией, зданием, городом. Они ограничены гораздо большим — своим брендом. При этом бренд музея — это одна большая крыша, под которой проходят миллионы других событий. Вот пример. После четырёх лет успешной работы фирменный магазин Tate Modern провёл среди покупателей анкетирование. Оказалось, политика успешного музея серьёзно противоречила спросу: туристам хотелось узнаваемых брендированных товаров, тогда как Tate предпочитал делать логотип незаметным. После анализа аудитории покупателей (что не всегда совпадает с музейной аудиторией) магазин выявил восемь типов аудитории, повернув производство навстречу каждой из них. Коммерческий успех предприятия повысился в разы, а вместе с ним — число посетителей, которые возвращались в музей при каждом следующем своём визите в Лондон.
При этом чем проще месседж музея, чем более понятен он аудитории, тем легче она становится его адептом. Слишком сложные программные заявления могут отпугнуть, простые — найти её понимание и сопереживание. Это очень похоже на кинорынок, где продюсеры последние лет сто определяют успех будущего фильма по ключевому вопросу: можно ли передать его сюжет одним предложением?
Twitter — необходимость
Twitter, конечно, не первоочередная необходимость, но только с одной оговоркой: если в музее паутина по углам, то начинать нужно с уборки, а не регистрации микроблога. Иначе аудитория, привлечённая соцсетями, придёт, сфотографирует паутину и разместит её в этом же блоге. На этом всё и закончится. Во всех остальных случаях социальные сети — мощнейший инструмент для общения с музейной аудиторией. Причём как для исследований её вкуса, так и его формирования.
Из серии МоМА Visitors, 2009
Фотография: Jason Brownrigg. The Museum of Modern Art
Мы неслучайно остановились на местах обитания аудитории. Сегодня таковым надолго и всерьёз стал интернет. По статистике более 2/3 его пользователей имеют собственные аккаунты в социальных сетях, из них более половины держат свои страницы открытыми в течение всего рабочего дня, параллельно с офисными программами и другими гаджетами. В чём притягательность и популярность Twitter’ов и Facebook’ов? Любая социальная сеть предоставляет участникам две уникальные возможности: познавать и делиться. Другими словами, находить (наталкиваться, раскрывать, получать) занимательную информацию и передавать её дальше — людям, которых ты сам считаешь интересными, потенциальным потребителям, которых ты отбираешь сам, формируя этот эксклюзивный рынок годами, т. е. своим друзьям. И это очень ценный капитал, поверьте.
Мы вплотную приблизились к эдютейменту. По сути, «познавать и делиться» — это он и есть. Что делать с пользой, что в удовольствие — каждый решает сам. С начала 2000-х годов музеи стали переносить активность в интернет, а он следом скорректировал и подход культурных институций в вопросах привлечения аудитории, максимально смешав понятия виртуальной и реальной выставок. Одновременно начался постепенный перевод посетителей с официальных ресурсов на социальные сети. Музеи обязаны участвовать в социальных сетях, поскольку их посещает гораздо больше людей, чем их официальные сайты. Если такой активности у музея нет — он теряет свою аудиторию. При этом официальные сайты должны иметь облегчённые версии для доступа со смартфонов и планшетов. Официальные сайты сегодня остаются неким «уставом» музея, который он обязан иметь. Основная же активность развивается и всячески поддерживается там, где он живёт — в соцсетях. Отныне «закладки», которые сохраняли пользователи в память о понравившихся веб-сайтах, стали неактуальны — на смену им пришёл контент, попадающий в поле зрения человека независимо от того, возвращается он на официальный ресурс или нет.
Социальные медиа стали новым каналом обмена информацией, и его роль в принятии решения аудитории возрастает с каждым годом. Обманчиво, что только молодая аудитория привязана к социальным сетям. 24% людей возрастом 65 лет и выше имеют собственные блоги. Особенно это распространено среди тех, у кого есть семьи.
Наряду с небывалым охватом аудитории, вторая ценность социальных сетей — в их маркетинговой функции. По живой реакции на вашу информацию можно судить о предпочтениях ваших постоянных и будущих посетителей. Многие музеи чередуют новости с вопросами — что в будущем хотела бы видеть их аудитория? i
Guggenheim New York создал страничку на YouTube — «Вызов Гуггенхайму». Музей получил более 40 тысяч видео, снятых посетителями, 125 из которых были размещены на портале и мониторах внутри музея. Это сработало в двух направлениях: привлекло внимание игровым азартом, увеличив посещаемость, и расширило культурный кластер видео об искусстве в целом — что прогнозирует приток людей в будущем.
Перформанс
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Фотографии участников во время перформанса
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Фотографии участников во время перформанса
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Фотографии участников во время перформанса
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Фотографии участников во время перформанса
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Фотографии участников во время перформанса
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Фотографии участников во время перформанса
Марина Абрамович. Художник присутствует, 2010
Фотографии участников во время перформанса
После своего повторного открытия в 2004 году MoMA переживал кризис аудитории, которая воспринимала его очередной «белой коробкой» для искусства. Выйти на прежний уровень популярности ему помогли социальные сети. В первые месяцы запуска канал музея на YouTube имел всего три видео, каждое из которых раскрывало музей глазами посетителей разных возрастов, от ребёнка до пожилого человека. Однако МоМА сделал ставку на другой ресурс, фотохостинг Flickr, совместив его с другой маркетинговой задумкой, созданием аудиторией собственных коллекций. Отныне посетители музея могли не только фотографировать постоянную экспозицию, но и размещать собственные галереи впечатлений — и не где-нибудь, а на официальной странице музея! Игра переросла в конкурс с определением победителя и продолжается, трансформируясь, много сезонов подряд. Flickr также был использован во время выставки Марины Абрамович в 2010 году — фотографировались лица посетителей, садившихся напротив художницы в ходе перформанса «Художник присутствует». В течение нескольких дней ресурс стал пользоваться бешеной популярностю, и его даже сделали частью официального сайта выставки.
В последние полгода обороты набрала новая соцсеть Pinterest, предоставляющая возможность увлечённым людям делиться своими впечатлениями в любой материальной форме. Кроме того, её очевидное преимущество — максимальная визуализация информации, когда глаз считывает только изображение. По итогам 2011 года Pinterest вышла на третье место в США по количеству пользователей после Facebook и Twitter. Несомненно, идеология новой игрушки отвечает потребностям музеев, и некоторые из них обзавелись новой иконкой «p» вдобавок к уже традиционным «f» и «t» i .
Wiki-museum
Незаметный для многих музеев, живущий отдельной жизнью инструмент Wikipedia — не сайт и не толковый словарь. Это собрание знаний человека, поданых доступным языком, а также самый эффективный способ распространения информации. Вопреки устойчивому мнению, она не ставит целью удержать внимание — скорее переадресовать пользователя дальше. Являясь пятым по посещаемости сайтом планеты, Wikipedia скрывает удивительные возможности для музеев. В интернет-среде размещение изображений сопряжено с авторскими правами, что очень часто сдерживает искусство за цифровой стеной. В данном случае речь идёт об информации, которая приведёт пользователя на ваш сайт и в музей.
С тех пор как Deuthsce Bundes-archive подарил Wikipedia права на использование собственного архива, количество посещений официального сайта возросло до миллиона в месяц. Если бы не такая интернет-благотворительность, количество гостей ресурса было бы ровно на миллион меньше.
British Museum, обладая одним из самых масштабных веб-сайтов, решился создать свою страницу в Wikipedia. Через год после запуска оказалось, что количество обращений на Wiki-страничку в пять раз больше, нежели на официальный сайт — сыграл фактор доверия «независимому» ресурсу. Одновременно с этим другие издания, ранее опубликовавшие материалы о British Museum с ошибками, посчитали нужным исправить их в электронных версиях. Таким образом музей смог увеличить распространение и качество информации о себе и своей коллекции.
Google уводит из музея?
В феврале 2011 года в музейном мире царил лёгкий шок. Интернет-гигант Google запустил новый интерактивный проект, как многим показалось, для ненавязчивого присутствия в кластере искусства. Однако технические возможности проекта давали поистине уникальную возможность — увидеть лучшие музеи мира и их шедевры, не покидая кресла перед компьютером. Многие всерьёз опасались, что на этом эра музейного дела вообще прекратится. Однако затем Google выложил официальную статистику: в первые три месяца количество обращений к сайту проекта превысило 12 миллионов, при этом музеи, принявшие участие в проекте, за первое полугодие увеличили поток посетителей в среднем на 6%!
Google Art Project не ставил целью заменить музеи или их вебсайты, он только дополнил впечатления от физического общения с произведениями искусства. При этом режим макросъемки позволял пользователям рассмотреть картину в подробностях, которых не даёт ни музей, ни человеческий глаз. Большой интерес вызвала возможность создания пользователем собственных «кураторских коллекций» на основе представленных музейных собраний — 90 тысяч «кураторов» попробовали свои силы в первые три месяца.
Из серии МоМА Visitors, 2009
Фотография: Jason Brownrigg. The Museum of Modern Art
Присоединение MoMA к Google Art Project далось нелегко: большинство картин находятся в действующем поле авторского права. Понимая важность проекта, музей сам вступил в переговоры с правообладателями, настаивая на предоставлении разрешений на бесплатной основе. Кстати, юридически все права остаются у музея, а Google получает лишь лицензию на размещение изображений на своём ресурсе. В итоге все довольны. «Музей в восторге от участия в Google Art Project, — уверяет Хейди Вандамм, руководитель отдела маркетинга Van Gogh Museum (Амстердам). — Вопреки опасениям, увеличился поток посетителей не только экспозиции, но и официального сайта. Новости стали активно обсуждать в социальных сетях. Плюс у нас 16 маркетинговых союзников — это остальные музеи, принявшие предложение Google. Каждый из них является рекламным носителем для других». В апреле Google Art Project сделал новое «вливание» в проект — к первым 17 музеям присоединились 147 новых. Из российских это Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Русский музей и Музей имени Н. К. Рериха.
Современные игрушки
Определить свою аудиторию, разбив её на сегменты, чрезвычайно важно для работы с ней. Различия в возрасте, географии, достатке и образовании определяют, как люди чувствуют и понимают культуру. Последний мировой кризис наметил спад интереса к искусству. Это коснулось не только покупательной способности арт-рынка, но и посещения выставочных пространств. В 2011 году статистика упорно доказывала тенденцию к восстановлению количества «людей-от-искусства».
Ежегодно The Art Newspaper публикует отчёт о посещениях международных выставок. С конца 2000-х годов мировая аудитория музеев примерно в одинаковом количестве распределилась между тремя регионами: Северная Америка, Европа и Азия. Шесть самых кассовых выставок 2011 года собрали около 5 миллионов посетителей: National Palace Museum Тайваня и Tokyo National Museum — 1 400 000, Grand Palais и Эрмитаж — 1 500 000, а две американские выставки сделали MoMA абсолютным рекордсменом — более 1 800 000 визитов.
Можно и по-другому взглянуть на эти цифры. В Китае и Японии наибольшим успехом пользовались выставки, имеющие религиозную и духовную направленность (эзотерический буддизм); во Франции и России внимание аудитории фокусировалось на традиционных ценностях (Клод Моне, собрание музея Прадо), тогда как в Нью-Йорке господствовали технология и дизайн (экспрессионисты и Александр МакКуинн).
Три разных ориентира очень точно показывают разделение интересов сегодняшней аудитории. Преимущественно разделяясь по географическому принципу, они существуют в каждой стране и каждом музее. Но есть и одна вещь, связывающая все три примера — современные технологии. Сайт, запущенный к выставке Моне, привёл более половины посетителей и считается лучшим образцом интернет-поддержки выставки. К обеим выставкам МоМА были разработаны приложения для мобильных устройств, позволявшие аудитории следить за выставкой до и после визита. И даже медитативные ландшафты тайваньского музея были мультимедийными.
Бум восхищений и споров вокруг мобильных приложений для музеев — всего лишь следствие их раскрутки производителями. Технические новинки в сфере выставок известны с 1952 года, когда был запущен первый переносной радиоприёмник с аудиогидом. Тогда с посетителями посредством радиосвязи дистанционно общался куратор выставки. Разнообразие языков также не было проблемой для крупных музеев, имевших возможность пригласить несколько специалистов. На смену им пришли аудиогиды с кассетной технологией, а позднее — перфокарты, позволяющие людям самим выбирать маршрут осмотра, не предписанный последовательной записью с чередой картин.
Посетители всегда хотели играть более активную роль при посещении музеев и галерей — от выбора маршрута до возможности самостоятельного формирования экспозиции. Появление мобильных приложений для музеев означало то, что посетитель принесёт устройство с собой, следовательно, снизит расходы музея по приобретению, установке и обслуживанию устройств. Наряду с этим гаджеты открыли музеям свершено новую перспективу: вынести выставку за пределы здания.
Не стоит забывать, что появление аудиогидов — предвестников мобильных приложений и экспозиционной техники — пришло из обоюдного желания музея и его аудитории
i
. Одного — привлечь технической новинкой, других — получить свободу перемещения, отвязавшись от группы. Сегодня музеи, «загоняя» свои фонды в телефон посетителя, заботятся уже о другой «отвязке» —
выхватить человека из плена интернета: чтобы он, единожды загрузив информацию, оставался с ней и за пределами музея.
Другими причинами, по которым музеи обратились и продолжают обращаются к мобильным приложениям, являются: возможность разнообразить систему получения информации посетителем, двусторонний обмен информацией (например, создав виртуальную книгу отзывов), привлечение молодёжи, для которой мобильные технологии являются синонимом стиля и моды, получение и обсуждение информации до и после выставки, а не только на ней.
MoMA. Abstract Expressionists New York App
Приложение для iPad посвящено выставке американских экспрессионистов (2011) и содержит ключевую информацию о проекте, а также массу дополнительной информации, доступной только здесь — карты исторического города, глоссарий арт-терминов, возможность публиковать понравившиеся работы с выставки через Twitter и многое другое.
Tate. Tate Trumps Game
Игра в жанре «квест», позволяющая превратить Tate Modern в зону интеллектуальных развлечений. Объектами охоты и загадок становятся сами картины. Что важно — игра коллективная, с возможностью подключения целой группы участников, и итоговым определением победителя. Стала одинаково интересна и детям и взрослым благодаря разным уровням сложности.
Smithsonian. MEeanderthal
Игровое приложение, превращающее любую фотографию, вас или вашего друга, в неандертальца с сохранением характерных анатомических особенностей лица. Помимо развлечения, каждая стадия превращения отдельно и доступно описывается с эволюционной точки зрения.
Empire State Building. Tony’s Audio Tour
Интерактивный гид по Нью-Йорку глазами водителя такси.
Приложение Museum Victoria. Field Guide to Victorian Fauna
Nationalmuseum Stockholm
Аудиогид для ребенка спрятан внутри игрушечной совы, лисички или медвежонка. Прогулка со зверюшкой, рассказыващей о музее, запоминается надолго. И тянет вернуться туда, где игрушки говорят.
Museum of Wellington City & Sea
Единственный новозеландский музей в списке создал оригинальный мультимедийный саундтрек для просмотра-прослушивания перед гигантским аквариумом.
Для успешной реализации образовательных программ и разработки методик и содержания конкретных форм в музее осуществляется изучение музейной аудитории и, соответственно, дифференцированный подход к различным группам посетителей. Музейная аудитория – это «совокупность людей, включенных в сферу культурно-образовательной деятельности музеев. Термин «музейная аудитория» употребляется в отечественном музееведении с 1970-х годов (наряду с традиционными понятиями – музейный посетитель, музейный зритель, музейная публика), когда формируется подход к музею как особой коммуникативной системе, обусловивший потребность в изучении «обратной связи» между музеем и обществом».
Музейная аудитория делится по следующим признакам: возрастному, социальному, профессиональному, национальному и другим. По степени активности отношения к музею аудитория подразделяется на реальную (те, кто пришел в музей) и потенциальную (те, кто может, но пока не пришел в музей). Потенциальной аудитории необходимо уделять больше внимания. Динамизм – основное качество музейной аудитории. Экскурс в историю музейной аудитории показывает, что она постоянно меняется, а значит должен меняться и музей.
Для эффективности культурно-образовательной деятельности сотрудники современного музея должны знать свою аудиторию, а значит, регулярно проводить исследования по ее изучению. При этом необходимо владеть основными методами (наблюдение, анкетирование и другие) и приемами музейной социологии.
Музейная социология изучает функционирование музея как социального института, воздействие музея на общество, отношение различных групп населения к музею, их потребности и ценностные ориентации.
Первое исследование музейной аудитории было проведено в США в 1897 году музеем города Милуоки, но систематичные исследования стали проводить гораздо позднее.
Начало исследований музейной аудитории в России было положено в конце 20-х – начале 30-х годов ХХ века. Инициатором выступила Третьяковская галерея в Москве. В 1928 году на основе проведенных исследований появился сборник «Изучение музейного зрителя» под редакцией Л. В. Розенталь. Один из выводов гласил, что среднее время осмотра Третьяковской галереи составляет полтора часа, после чего наступает порог утомляемости. В начале 1930-х годов проводилось исследование по изучению юного посетителя Исторического музея в Москве (авторы О. Т. Козлова и А. М. Кобылина). В конце 1930-х годов практика опросов посетителей музеев признали бессмысленной и вредной. Единственным источником по изучению их мнения осталась книга отзывов.
Интерес к изучению музейных посетителей вернулся в 1960–1970-е годы. Сотрудники НИИ культуры РФ провели широкомасштабное исследование, охватившее все краеведческие музеи и музеи-заповедники на территории Российской Федерации. Исследование состояло из опроса, визуального наблюдения и изучения музейной документации. По его итогам вышли в 1974 и 1975 годах труды института под названием «Музей и посетитель».
В 1970–1980-х годах были созданы социологические подразделения в Эрмитаже, Русском музее, в Третьяковской галерее, музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. В штат этих музеев были введены социологи.
В 1989–1991 годах сотрудниками НИИ культуры РФ (с 1994 года – Российский институт культурологии РФ) проводилось исследование «Музей и дети». По его итогам появилось издание «Музееведение. Ребенок в музее» (1993). Выяснилось, что сотрудники музея, работая с детьми, ощущали недостаток знаний по возрастной психологии и педагогике.
В настоящее время музейно-социологические исследования проводятся отдельными российскими музеями, обычно они носят разовый характер.
В зарубежных странах, кроме разовых исследований по различным проблемам, планируют долгосрочные опросы. В 1991 году во Франции по решению Управления музеев осуществлялся проект постоянного изучения посетителе в 40 музеях. В Германии Институт музееведения в 1990-е годы осуществил двухгодичный проект по изучению посетителей в четырех музеях местной истории Берлина.
Во многих музеях за рубежом работают отделы маркетинга или связи с общественностью или отделы по изучению посетителей. Подобные структуры создаются и на государственном уровне: комитеты по исследованию посетителя и оцениванию при национальных ассоциациях в США, ассоциации изучения посетителей в Канаде.
Задание.
Следуя правилам музейной социологии, составьте анкету для проведения опроса в одном из ярославских музеев. Темы для анкетирования предлагаются следующие: отношение посетителей к новой выставке; посещение экспозиции индивидуальными посетителями; оценка музейного сайта; обслуживание в музее; работа музейного киоска и др.
Темы рефератов
Музейная аудитория, ее признаки и характеристики.
Первые исследования музейного посетителя в СССР (1920–1960 годы).
Социологическое исследование «Музей и посетитель» в 1970-е годы и его влияние на деятельность советских музеев.
Музейные социологические исследования в отдельных российских музеях в 1990–2000-е годы.
Вопросы для контроля
Почему термин «музейная аудитория» является наиболее универсальным для определения музейных посетителей?
Какие существуют признаки музейной аудитории?
Какое основное качество музейной аудитории?
С какого времени проводятся исследования музейных посетителей в нашей стране?
В каком отечественном музее впервые было проведено исследование аудитории?
Какое влияние на деятельность советских музеев оказало социологическое исследование, проведенное в 1970-е годы?
Почему важно проводить изучение музейной аудитории регулярно?
Характеристика музейной аудитории
Аудитория музейная, общность людей, на которых направлено воздействие музея. Характеризуется в соответствии с присущими ей социально-демографическими параметрами (пол, возраст, образование, место жительства). А.м. делится на реальную и потенциальную, постоянную и нестабильную, традиционную и новую (люди с ограниченными возможностями, мигранты, безработные, молодежь, индифферентная к музею). Детальная сегментация А.м., учет особенностей различных категорий посетителей, ориентация на ее расширение являются источниками качественных показателей культурно-образовательной деятельности музея. А.м. является объектом изучения социологии музейной и психологии музейной.
Каждый из социально - демографических признаков необходимо принимать во внимание при работе с реальными и потенциальными посетителями, но, как показывают исследования, отношение к музею, его экспозиции и программам определяется прежде всего образовательным уровнем человека.
Важным параметром характеристики музейной аудитории является степень ее подготовленности и предрасположенности к восприятию, что иногда обозначается понятием «музейная культура посетителя». Речь идет об умении человека ориентироваться в музейной среде и воспринимать специфический музейный язык. Критериями оценки музейной культуры могут служить частота и избирательность посещения музеев, целенаправленный осмотр экспозиций и памятников, наличие предварительной информации о музее, полученной из книг, статей, радиопередач, телепередач и других источников.
анкетирование детский портрет музей
История изучения музейной аудитории
Музей начинает интересоваться проблемой результативности своего влияния на аудиторию по мере того, как ощущает себя образовательным институтом, деятельность которого направлена на общество.
Прослеживая «историю вопроса» в России, мы увидим, что интерес к проблеме изучения аудитории, воздействия экспозиции и культурно-образовательных программ был весьма неравномерным. Активизация подобных исследований, как правило, совпадала с периодами повышения интереса общества к музею, увеличения численности музейной аудитории. Ослабление интереса к проблеме обратной связи определялось как факторами внутримузейной жизни, так и общественно-политическими реалиями.
Самые первые попытки выяснения состава музейной аудитории относятся к началу века (таковым было, в частности, исследование Педагогического музея военно-учебных заведений 1908 г.), однако систематически исследования начинают проводиться с середины 1920-х гг.
Наиболее заметным было исследование, проведенное сотрудниками методическо-просветительного отдела Третьяковской галереи во главе с Л.В. Розенталем. Итогом его стало первое издание музейно-социологической проблематики - сборник «Изучение музейного зрителя» (1928), который стимулировал проведение подобных исследований в других музеях. Уже в самом начале проблема ставилась глобально: «путем сопоставления данных наблюдений в разных музеях, - как писал Розенталь, - использовать их для выработки новых рациональных форм музейного строительства» .
Также в Историческом музее проводилось массовое обследование аудитории с помощью анкет, в которых содержались вопросы о частоте посещения музея (в который раз Вы посещаете Государственный Исторический музей?), об особенностях осмотра экспозиции (сколько времени, приблизительно, пробыли в музее?, осматривали ли музей самостоятельно или присоединялись к экскурсии? читали ли Вы пояснительные надписи?), о степени удовлетворенности интересов (что Вас наиболее заинтересовало в музее? что Вас не удовлетворило в музее?) и конечных результатах (помог ли Вам музей понять прошлое по марксистски?). Посетителей просили также сообщить сведения о возрасте, профессии, образовании и месте жительства.
В этом опросе были сформулированы те ключевые для характеристики взаимодействия музея и его аудитории вопросы, которые и впоследствии будут интересовать специалистов.
Это частота и мотивы посещения музея, предпочтения и интересы аудитории, ожидания и результаты (хотя форма вопросов в большей степени провоцировала выявление стереотипов, а не мнений и объективных реалий).
К числу наиболее интересных и, безусловно, обогативших методику изучения обратной связи между музеями и аудиторией следует отнести исследования по изучению юного посетителя Исторического музея. Этой работой занималась сотрудница ГИМ О.Т. Козлова, крупный музейный педагог того времен, и методист Центральной экскурсионной станции А.М. Кобылина. Объектом одного из экспериментальных исследований стали школьники пятых классов, которые приходили в музей на учебную экскурсию по теме «Крепостная Россия» в связи с программой по литературе. В исследовании ставилась цель узнать, помогает ли созданная экспозиция «усвоить определенные социально-исторические понятия, без которых невозможно воспринять... произведения наших классиков, входящие в курс литературы... точно установить, меняя различные приемы экскурсионной работы... какой прием дает нам наивысшие показатели усвояемости».
Исследование дало очень конкретные результаты. В частности, было выявлено, что нередко экскурсоводы оперируют понятиями, значение которых дети не понимают (например, дети путали понятия «придворный» и «дворовый»), что различные методы ведения экскурсии дают разные результаты. Наиболее действенным при работе с детьми оказался метод художественного рассказа - «живого слова», затем метод предварительного задания, связанный с самостоятельной поисковой деятельностью учащихся, после него вопросно-ответный метод и, наконец, метод демонстрации. Полученные результаты вызывают удивление, в частности, наибольшая эффективность в экскурсии «живого слова» - приоритет рассказа. Тем интереснее, проведя аналогичное исследование сегодня, сопоставить полученные тогда результаты с данными о восприятии экспозиции современными подростками.
Работа по всестороннему изучению музейной аудитории набирала силу. Но в 1936 г. публикуется Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». Из серии запретительных постановлений 1930-х гг. это, несомненно, наиболее сильное. В нем, в частности, со всей определенностью говорилось: «Практика педологов свелась в основном к лженаучным экспериментам и проведению среди школьников и родителей бесчисленного количества опросов в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осужденных партией». Эта установка немедленно была воспринята теми, кто стоял у руля музейного дела. В статье с безыскусным названием «Педологические извращения в работе по изучению юного посетителя музея» руководитель музейного отдела Наркомпроса пишет: «Изучение юного посетителя музея и восприятия им экспозиции - вот тот участок, который в порядке прожектерского экспериментаторства начал в последние годы завоевываться педологами... Вся эта писанина, анкеты и т.д., - дает автор статьи оценку работе Козловой и Кобылиной, - считалась глубоким “научным” исследованием. На самом же деле это было не что иное, как издевательство над действительной наукой» .
Специальным постановлением Наркомпроса от 26 июля 1936 г. в музее запрещалось применять «лженаучные» педологические методы. Проблема изучения музейной аудитории, в частности, восприятия посетителей тогда не снималась с повестки дня, но отсутствие научных методик фактически свело это направление на нет. Единственным источником изучения мнений и реакций посетителя оказывается книга отзывов, которая в силу своего жанра обычно становится средством «публикации» выхолощенных и комплиментарных оценок. Таким образом, к середине 1930-х гг. проблема музей и посетитель перестает быть предметом специального анализа.
Вновь к этой проблеме возвращаются только на рубеже 1960-1970-х гг., когда, с одной стороны, наблюдается рост музейной аудитории, а с другой - вновь начинает развиваться социология. Анализ обратной связи, эффективности музейной коммуникации становится одним из аспектов музейной педагогики. Первые исследования проводятся Н.С. Зузыкиной в Историческом музее (1961), Е.М. Торшиловой в Музее изобразительных искусств им А.С. Пушкина (1968), Б.И. Агафошиной, Л.В. Родионовой, Л.Е. Фельдман в Политехническом музее (1973). Но особенно большую роль в становлении конкретных социологических исследований в музее сыграло комплексное исследование «Музей и посетитель», осуществленное в Научно-исследовательском институте культуры под руководством Ю.П.
Пищулина сначала в краеведческих музеях России (1973-1974 гг.), а затем - в музеях- Заповедниках.
Дальнейший комплексный характер исследования заключался в изучении различных сторон музейной деятельности с помощью целого ряда процедур: опрос посетителей и местных жителей, экспертов (т.е. специалистов, связанных с музеями профессиональными контактами) и музейных работников, визуальные наблюдения, фиксирующие характер осмотра экспозиции индивидуальными посетителями и экскурсантами, изучение музейной документации.
В исследовании «Музей и посетитель» вновь была поставлена проблема экскурсии. Было зафиксировано, что хотя в 1970-е гг. явно обозначилась тенденция роста в музеях числа индивидуальных посетителей, экскурсия как наиболее традиционная и специфичная для музея форма культурно-образовательной деятельности отнюдь не утратила своего значения: 39% опрошенных посетителей краеведческих музеев и 57% посетителей музеев-заповедников указали на потребность участвовать в экскурсии, а соответственно 29% и 38% респондентов отметили, что хотели бы сначала прослушать экскурсию, а затем осмотреть музей самостоятельно. Визуальные наблюдения в залах подтверждали стремление к сочетанию экскурсионного и самостоятельного осмотра. Эти же наблюдения, в сочетании с последующим опросом посетителей, позволили зафиксировать ряд негативных моментов и противоречий в экскурсионной деятельности музея.
Сошлемся на данные по разделам современной жизни края, которым тогда уделялось особое внимание. В ряду тематических предпочтений эти разделы занимали более скромное место, чем отдел природы или дореволюционного прошлого края, однако включались как в индивидуальные маршруты, так и маршруты экскурсионных групп. Визуальные наблюдения в разделе современности показали, что экскурсия продолжалась здесь обычно 40 - 45 минут. За это время экскурсоводы стремились познакомить группу со всеми аспектами современной жизни края и показать как можно больше экспонатов. При этом из-за свойственной этим разделам чрезвычайной перегруженности они вынуждены был демонстрировать материалы достаточно бегло, чаще всего используя прием укрупненного показа, т.е. обобщенной демонстрации музейных предметов. Это естественным образом сказывалась на восприятии экспозиции экскурсантами, которое было лишено конкретности. Так, в одном из музеев экскурсоводом было показано 132 экспоната, тогда как все члены группы назвали в качестве запомнившихся только 13. Стремление экскурсоводов дать максимум информации, почти не подкрепляя ее конкретикой, практически сводило на нет результаты его труда.
В дальнейшем развитие изучения музейной аудитории опять идет на спад, а в 90-х годах достигает уровня почти схожего с 1930-ми годами. На сегодняшний момент развитие музейной социологии продвигается медленно, и все еще далеко от опыта европейских стран и США. Например, по исследованиям проводимым в Штатах музейные социологи смогли выяснить, что одним из главных минусов работы американцы считают отсутствие парковочных мест у музея, а в преимущество приводят возможность посещать музеи поздним вечером. В российских же музеях такие объемные полноценные исследования проводятся нечасто, провинциальные же музеи почти не занимаются проблемой изучения аудитории.
Музей начинает интересоваться проблемой результативности своего влияния на аудиторию по мере того, как ощущает себя образовательным институтом, деятельность которого направлена на общество.
Прослеживая "историю вопроса" в России, мы увидим, что интерес к проблеме изучения аудитории, воздействия экспозиции и культурно-образовательных программ был весьма неравномерным. Активизация подобных исследований, как правило, совпадала с периодами повышения интереса общества к музею, увеличения численности музейной аудитории. Ослабление интереса к проблеме обратной связи определялось как факторами внутримузейной жизни, так и общественно-политическими реалиями.
Самые первые попытки выяснения состава музейной аудитории относятся к началу века (таковым было, в частности, исследование Педагогического музея военно-учебных заведений 1908 г.), однако систематически исследования начинают проводиться с середины 1920-ых гг. Наиболее заметным было исследование, проведенное сотрудниками методическо-просветительного отдела Третьяковской галереи во главе с Л.В. Розенталем. Итогом его стало первое издание музейно-социологической проблематики - сборник "Изучение музейного зрителя" (1928), который стимулировал проведение подобных исследований в других музеях.
Уже в самом начале проблема ставилась глобально: "путем сопоставления данных наблюдений в разных музеях, - как писал Розенталь, - использовать их для выработки новых рациональных форм музейного строительства" (Розенталь Л.В., 1931, с 3).
Методами решения этой задачи становятся, во-первых, объективные наблюдения, т.е. фиксация реакций посетителя на экспозицию или экскурсию: время осмотра музея или конкретного раздела экспозиции; речевые реакции посетителей; степень внимания к определенным фрагментам экспозиции или экскурсии; маршрут посетителей, или, как тогда говорили "циркуляция публики по музею".
Во-вторых, используются субъективные наблюдения (или "самонаблюдения"), т.е. опросы экскурсантов и индивидуальных посетителей с целью выяснения их мнений об экспозиции или экскурсии, а также социально-демографического состава аудитории.
Приведем в качестве примера данные исследований, проведенных в 1930-ых гг. в Третьяковской галерее и Историческом музее.
Материал, собранный в процессе наблюдений за осмотром посетителями экспозиции Трьетьяковской галереи, показал, что осмотр, как правило, был лишен системы : 21%посетителей смотрели экспозицию с конца, и лишь 45%осматривали галерею по порядку. При этом на осмотр 23-х залов с полуторами тысяч картин зрители затрачивали в среднем около полутора часов . При этом большую часть времени (до 40%) они уделяли передвижникам (Рафиенко Л.С., 1973).
Таким образом, в 1930-ые гг. впервые были обозначены проблемы ориентации посетителей в музее, которые не потеряли своей актуальности: достаточно индифферентное отношение публики к маршруту, хаотичность движения по залу, а также незначительное время осмотра экспозиции (по сравнению с тем, на которое рассчитывает обычно экспозиционер). Выявленное методом наблюдения среднее время осмотра галереи - 1,5 часа, как показали дальнейшие исследования, фиксировал тот порог утомляемости, который неизбежно появляется у посетителя в процессе осмотра экспозиции.
Массовое обследование аудитории в Историческом музее проводилось с помощью анкет, в которых содержались вопросы о частоте посещения музея ("В который раз Вы посещаете Государственный Исторический музей?"), об особенностях осмотра экспозиции ("Сколько времени (приблизительно) прибыли в музее?", "Осматривали ли музей самостоятельно или присоединялись к экскурсии?, "Читали ли Вы пояснительные надписи?"), о степени удовлетворенности интересов ("Что Вас наиболее заинтересовало в музее?", "Что Вас не удовлетворило в музее?") и конечных результатах ("Помог ли Вам музей понять прошлое по-марксистски?"). Посетителей просили также сообщить сведения о возрасте, профессии, образовании и месте жительства (там же).
В этом опросе были сформулированы те ключевые для характеристики взаимодействия музея и его аудитории вопросы, которые и впоследствии будут интересовать специалистов. Это частота и мотивы посещения музея, предпочтения и интересы аудитории, ожидания и результаты (хотя форма вопросов в большей степени провоцировала выявление стереотипов, а не мнений и объективных реалий).
К числу наиболее интересных и, безусловно, обогативших методику изучения обратной связи между музеями и его аудиторией следует отнести исследования по изучению юного посетителя Исторического музея. Этой работой занималась сотрудница ГИМа О.Т. Козлова, крупный музейный педагог того времен, и методист Центральной экскурсионной станции А.М. Кобылина. Объектом одного из экспериментальных исследований стали школьники пятых классов, которые приходили в музей на учебную экскурсию по теме "Крепостная Россия" в связи с программой по литературе. В исследовании ставилась цель узнать, помогает ли созданная экспозиция "усвоить определенные социально-исторические понятия, без которых невозможно воспринять... произведения наших классиков, входящие в курс литературы..., точно установить, меняя различные приемы экскурсионной работы..., какой прием дает нам наивысшие показатели усвояемости" (Кобылина А.М., 1935, с. 85).
Исследователи использовали метод наблюдения над экскурсией, фиксируя в специальных карточках: материал, привлекший наибольшее внимание детей, приемы работы экскурсовода, реакции учащихся. В качестве дополнительного применялся метод постановки контрольных вопросов, что позволяло уточнить и скорректировать данные процедуры наблюдения. Особое внимание уделялось при этом апперцепции групп, т.е. зависимости восприятия от прошлого опыта и запаса знаний учащихся. Со всеми группами работал один и тот же экскурсовод, что дало возможность выявить, какие приемы работы на экспозиции наиболее эффективны.
Исследование дало очень конкретные результаты. В частности, было выявлено, что нередко экскурсоводы оперируют понятиями, значение которых дети не понимают (например, дети путали понятия "придворный" и "дворовый"), что различные методы ведения экскурсии дают разные результаты. Наиболее действенным при работе с детьми оказался метод художественного рассказа - "живого слова", затем метод предварительного задания, связанный с самостоятельной поисковой деятельностью учащихся, после него вопросно-ответный метод и, наконец, метод демонстрации. Полученные результаты вызывают удивление, в частности, наибольшая эффективность в экскурсии "живого слова" - приоритет рассказа. Тем интереснее, проведя аналогичное исследование сегодня, сопоставить полученные тогда результаты с данными о восприятии экспозиции современными подростками.
В ряду исследований обратной связи 1930-ых гг. названное представляется наиболее профессиональным. Весьма существенной была попытка изучения восприятия музейной информации на трех стадиях: предкоммуникативной (степень подготовленности к восприятию, апперцепция группы), коммуникативной (восприятие экскурсии) и посткоммуникативной (результативность восприятия). Шагом вперед явилось комбинированное использование различных процедур (наблюдение и контрольные вопросы), что давало возможность получения наиболее достоверных данных.
Результаты исследования эффективности восприятия экскурсионного материала школьниками широко пропагандировались. По инициативе О.Т. Козловой и А.М. Кобылиной был организован полуторамесячный семинар, на котором популяризировалась методика, впервые апробированная в ГИМе (Кобылина А.М., 1935). Основная тема семинара - изучение восприятия экспозиции и экскурсии - обсуждалась в научных докладах, выступлениях музейных работников, проверялась на экспериментальных занятиях.
Работа по всестороннему изучению музейной аудитории набирала силу. Но... в 1936 г. публикуется Постановление ЦК ВКПб "О педологических извращениях в системе Наркомпросов". Из серии запретительных постановлений 1930-ых гг. это, несомненно, наиболее сильное. В нем, в частности, со всей определенностью говорилось: "Практика педологов... свелась в основном к лженаучным экспериментам и проведению среди школьников и родителей бесчисленного количества опросов в виде бессмысленных и вредных анкет, тестов и т.п., давно осужденных партией". Эта установка немедленно была воспринята теми, кто стоял у руля музейного дела. В статье с безыскусным названием "Педологические извращения в работе по изучению юного посетителя музея" руководитель музейного отдела Наркомпроса пишет: "Изучение юного посетителя музея и восприятия им экспозиции - вот тот участок, который в порядке прожектерского экспериментаторства начал в последние годы завоевываться педологами... Вся эта писанина, анкеты и т.д., - дает автор статьи оценку работе Козловой и Кобылиной, - считалась глубоким "научным" исследованием. На самом же деле это было не что иное, как издевательство над действительной наукой" (Поздняков Н.Н., 1936, с.62).
Специальным постановлением Наркомпроса от 26 июля 1936 г. в музее запрещалось применять "лженаучные" педологические методы. Проблема изучения музейной аудитории, в частности, восприятия посетителей, тогда не снималась с повестки дня, но отсутствие научных методик фактически свело это направление на нет. Единственным источником изучения мнений и реакций посетителя становится книга отзывов, которая в силу своего жанра обычно становится средством "публикации" выхолощенных и комплиментарных оценок. Таким образом, к середине 1930 гг. проблема музей и посетитель перестает быть предметом специального анализа.
Вновь к этой проблеме возвращаются только на рубеже 1960-1970-ых гг., когда, с одной стороны, наблюдается рост музейной аудитории, а с другой - вновь начинает развиваться социология. Анализ обратной связи, эффективности музейной коммуникации становится одним из аспектов музейной педагогики.
Первые исследования проводятся Н.С. Зузыкиной в Историческом музее (1961), Е.М. Торшиловой в Музее изобразительных искусств им А.С. Пушкина (1968), Б.И. Агафошиной, Л.В. Родионовой, Л.Е. Фельдман в Политехническом музее (1973). Но особенно большую роль в становлении конкретных социологических исследований в музее сыграло комплексное исследование "Музей и посетитель", осуществленное Научно-исследовательским институтом культуры под руководством Ю.П. Пищулина сначала в краеведческих музеях России (1973-1974), а затем в музеях-заповедниках (1978-1979) (Музей и посетитель, 1975; 1976; 1978; 1979; 1981).
Комплексный характер исследования заключался в изучении различных сторон музейной деятельности с помощью целого ряда процедур: опрос посетителей и местных жителей, экспертов (т.е. специалистов, связанных с музеями профессиональными контактами) и музейных работников, визуальные наблюдения , фиксирующие характер осмотра экспозиции индивидуальными посетителями и экскурсантами, изучение музейной документации .
Это дало возможность решения целого комплекса задач: выявить социально-демографический состав посетителей, изучить факторы оптимизации взаимодействия музея с различными группами посетителей (учащиеся, рабочие), определить место музея в системе других учреждений культуры. Материалы исследования не только дали объективную картину того, что представляла собой музейная аудитория и каким был социальный статус музея 1970-ых гг., но и позволили выявить проблемы и противоречия в культурно-образовательной деятельности музея тех лет. В частности, в этом исследовании продолжали ставиться вопросы восприятия экспозиции посетителями.
Социологическое исследование, в частности, со всей очевидностью продемонстрировало отсутствие у посетителей традиции целенаправленного посещения музея и дифференцированного осмотра экспозиции. Подавляющее большинство посетителей краеведческих музеев (87%), в том числе повторных, осматривали целиком весь музей - от отдела природы до отдела современности. При этом среднее время осмотраодного экспозиционного зала (площадью около 100 кв. м) составляло около 3,5 минуты, что свидетельствовало о выборочном и весьма беглом осмотре экспозиции: большинство посетителей были настроены на достаточно поверхностное восприятие экспозиционного материала. (Вспомним данные исследования 1930-ых гг. в Третьяковской галерее и отметим устойчивость явления).
Все это входило в противоречие с системой построения экспозиций, которые, как правило, были весьма перенасыщены экспонатами и текстами. Причем, чем более насыщенным оказывался визуальный ряд, тем более рассеянным было внимание посетителей.
Исследование еще раз подтвердило, что формировать традицию дифференцированного осмотра музея, а попутно и музейной культуры посетителя, должен прежде всего сам музей. Этому могла бы служить реклама музея, причем не музея вообще, а конкретных экспозиций и экспонатов через средства массовой информации. На это следовало направить систему внутримузейной ориентации, которая способствовала бы распределению потока посетителей "по интересам". Между тем реклама не оказывала почти никакого влияния на посещения музея: только 1,5% посетителей признавали влияние рекламы в качестве стимула прихода в музей. В то же время внутримузейная информация - рекомендуемые маршруты осмотра, оповещения о новых поступлениях, путеводители по музею для конкретных категорий посетителей - как правило, отсутствовала.
Исследователи указывали на необходимость разгрузки экспозиции и создания нескольких планов восприятия с выделением ключевых, наиболее аттрактивных экспонатов, которые, сопрягаясь между собой, создавали бы информационно емкое и эмоционально насыщенное визуальное пространство. Они отмечали необходимость образного решения экспозиций, что расширяло возможность эмоционального воздействия музея на посетителя. Но проблема могла быть поставлена и более остро. По существу речь шла об адекватности восприятия посетителями тематических экспозиций, которые получили преимущественное развитие в музеях, и прежде всего краеведческих, замыслу экспозиционера.
Выявилось драматическое несоответствие между попыткой музейных работников строить эти экспозиции по принципу отражения идей, реализации концепций и стремлением посетителей смотреть экспонаты. Экспозиционер мыслил тематическими комплексами, рассчитывал на соблюдение посетителем маршрута и предполагал, что процесс восприятия экспозиции будет строиться как последовательное чтение книжных страниц. Посетитель воспринимал экспозицию прежде всего на уровне экспоната, осматривал ее фрагментарно, часто игнорировал маршрут, сравнительно мало обращался в текстовому комментарию - словом, осваивал музейное пространство совсем не так, как рассчитывал музейный работник.
Как показали, в частности, исследования воздействия экспозиции на учащихся, их восприятие было лишено связности (проникновение в содержание экспозиции на основе обнаружения заложенных в ней связей, а также образования ассоциативных связей со знанием и прошлым опытом посетителя), а также такого качества, как эмоциональность (Юхневич М.Ю., 1985).
Косвенно эти данные, показывающие разрыв между замыслом и реальными результатами восприятия тематических экспозиций, свидетельствовали в пользу иных методов визуального представления информации - коллекционный, ансамблевый, образно-сюжетный. Однако в исследованиях 1970-ых гг. так вопрос еще не ставился.
В исследовании "Музей и посетитель" вновь была поставлена проблема экскурсии. Было зафиксировано, что хотя в 1970-ые гг. явно обозначилась тенденция роста в музеях числа индивидуальных посетителей, экскурсия как наиболее традиционная и специфичная для музея форма культурно-образовательной деятельности отнюдь не утратила своего значения: 39% опрошенных посетителей краеведческих музеев и 57% посетителей музеев-заповедников указали на потребность участвовать в экскурсии, а соответственно 29% и 38% респондентов отметили, что хотели бы сначала прослушать экскурсию, а затем осмотреть музей самостоятельно. Визуальные наблюдения в залах подтверждали стремление к сочетанию экскурсионного и самостоятельного осмотра. Эти же наблюдения, в сочетании с последующим опросом посетителей, позволили зафиксировать ряд негативных моментов и противоречий в экскурсионной деятельности музея.
Сошлемся на данные по разделам современной жизни края, которым тогда уделялось особое внимание. В ряду тематических предпочтений эти разделы занимали более скромное место, чем отдел природы или дореволюционного прошлого края, однако включались как в индивидуальные маршруты, так и маршруты экскурсионных групп. Визуальные наблюдения в разделе современности показали, что экскурсия продолжалась здесь обычно 40-45 минут. За это время экскурсоводы стремились познакомить группу со всеми аспектами современной жизни края и показать как можно больше экспонатов. При этом из-за свойственной этим разделам чрезвычайной перегруженности они вынуждены был демонстрировать материалы достаточно бегло, чаще всего используя прием укрупненного показа, т.е. обобщенной демонстрации музейных предметов. Это естественным образом сказывалась на восприятии экспозиции экскурсантами, которое было лишено конкретности. Так, в одном из музеев экскурсоводом было показано 132 экспоната, тогда как все члены группы назвали в качестве запомнившихся только 13. Стремление экскурсоводов дать максимум информации, почти не подкрепляя ее конкретикой, практически сводило на нет результаты его труда.
Данные об осмотре экскурсантами разделов современности краеведческого музея, равно как и полученные при проведении исследований в музеях-заповедниках уже на совершенно другом материале, также показывали, что посетителя интересуют не столько общеисторические сведения, сколько та конкретная информация, которая заключена в музейной предмете. Он ищет в музее не повторение ранее известного, а того, что "нельзя узнать и увидеть больше нигде". В связи с этим встал вопрос об усилении музейности экскурсии, что достигается строгим отбором объектов показа, сокращением словесного комментария за счет предоставления экскурсантам возможности лучше рассмотреть экспонаты, более глубоким раскрытием содержания конкретных музейных предметов (указания на их уникальность, обращение к легенде и пр.).
"Музей и посетитель" явилось исследованием, в котором был поставлен целый комплекс проблем жизнедеятельности музея и его взаимоотношений с аудиторией (хотя мы коснулись лишь нескольких аспектов, сделав акцент на изучении восприятия экспозиции и экскурсии). Возможно, именно это определило его роль как стимула для проведения самых разных исследований социологического характера в музеях России. Многие из них занялись изучением обратной связи, опираясь на методологию и инструментарий названного исследования.
Поставив проблему чрезвычайно широко, исследование НИИ культуры сняло ее "верхней слой". Последующие исследования сосредоточились в крупных музейных центрах, где были соответствующие отделы и специалисты (Государственный Исторический музей, Музей Революции, ГМИИ им. А.С. Пушкина, Эрмитаж, Русский музей). Они носили более локальный и конкретный характер. При этом значительно усилена была их социально-психологическая направленность.
Приведем в качестве примера другое исследование НИИ культуры (с 1994 г. Российский институт культурологии) - "Музей и дети", которое проводилось в 1989-1991 гг. в краеведческих и художественных музеях 16 областных городов России, а также в Москве и Петербурге. Оно было направлено на изучение детского направления музейной деятельности - работа музеев с дошкольниками и младшими школьниками, - которое начало активно формироваться с середины 1980-ых годов. Использование различных процедур (сбор статистической информации о работе с детьми, опрос экспертов, музейных специалистов и семейных посетителей) позволило судить о распространении детского направления и об отношении к нему самих музейных работников, проанализировать заинтересованность в развитии этого направления со стороны представителей системы образования, а также выявить социально-демографический портрет семейного посетителя и запросы, которые он предъявляет к музею. Полученный материал, который был обобщен в книге "Ребенок в музее" (1993), не только дал объективную картину развития детского направления в музеях России, но и позволил выявить его "болевые точки" и проблемы. В контексте этой темы специально был поставлен вопрос об эффективности музейно-образовательных программ, что предполагало использование специальных психологических методик .
Работу преподавателя детской студии Третьяковской галереи Н.Л. Кульчинской рассматривала психолог С.Б. Минина, которая анализировала занятия с точки зрения их структуры, характера общения педагога с детьми, способа подачи материалы и формы его усвоения (Музееведение. Ребенок в музее, 1993, с. 66-76). Особое внимание было уделено определению индивидуальных особенностей детей, посещающих студию в Третьяковке, в плане развития их образного мышления и воображения, что позволяло музейному педагогу корректировать свои действия по отношению к каждому ребенку.
Для определения типа мышления (наглядно-образного или словесно-логического) применялись рисуночные методики : пиктограмма (дети давали рисуночный эквивалент словосочетаниям "веселый праздник", "дружба", "темная ночь", "разлука" и др.) и рисунок несуществующего животного.
Исследование позволило выделить среди студийцев две группы детей. Первые - "драматисты", в рисунках которых превалирует действие, недостаточная изобразительность восполняется речью, а процесс рисования включен в игру; вторые - "патернисты", которые больше "заботятся о качестве рисунка, у них преобладает интерес к структуре и деталям изображения" (там же, с. 75). Информация о том, по какому пути идет развитие каждого ребенка, позволяло педагогу правильно построить занятия, не навязывая ребенку свою волю, а следуя логике его развития.
Одновременно выяснилось, что уже на начальном этапе занятий в студии дети 4-6 лет демонстрируют позитивные изменения в художественном восприятии. У них лучше развито наглядно-образное мышление и творческое воображение, нежели у их сверстников, с которыми подобные занятия не проводятся.
Цикл занятий для младших школьников в Политехническом музее, разработанный Л.Л. Винокуровой, был проанализирован психологом И.В. Шаповаленко (там же, 1993, с. 96-112). Она рассматривала процесс музейной коммуникации на трех этапах: подготовительный - "до встречи" ребенка и музея, этап взаимодействия ребенка и музейного педагога, контрольный этап - ситуация "после встречи" ребенка и музея.
Целью последнего этапа стало определение результативности музейного воздействия в плане познавательного и эмоционально-личностного развития ребенка, а также усвоения того содержания, которое было предложено ему на музейных занятиях. Для этого был использованы опросы и тестирование детей, посещавших (экспериментальная группа) и не посещавших (контрольная группа) цикл занятий в Политехническом.
Опросы были нацелены на выявление результатов, связанных с познавательным эффектом, - увеличение степени информированности ребенка. Детям предлагалось воспроизвести ситуацию "создание музея", раскрыв свое представление о музейном здании, музейных предметах и видах занятий, написать “музейные слова” (типа экспозиция, экспонат, экскурсия, копия, старинный, редкий), припомнить как можно больше предметов, которые они видели на занятиях, привести примеры из увиденных в музее подлинников, макетов, копий.
Исследование, в частности, показало, что в младшем школьном возрасте подавляющее большинство детей имеют достаточно адекватное представление о музеекак хранилище предметов,легко усваивают понятия "подлинник, подлинное" и значительно хуже - "макет", "копия", лучше запоминают экспонаты, объединенные музейным педагогом так, чтобы они давали целостную картину жизни в прошлую эпоху,нежели разрозненные,хотя и более аттрактивные.
При помощи теста творческих способностей Торренса определялись изменения в мыслительной деятельности ребенка. Приложив к листу бумаги кружки из плотного картона и обведя их, каждый испытуемый должен был дополнить окружности различными объектами, чтобы получились изображения какого-либо предмета, растения, существа.
Дети, которые были на занятиях в музее, действительно продемонстрировала большую беглость мышления (измеряется количеством представленных объектов) и гибкость (число категорий объектов) по сравнению с теми, кто не посещал эти занятия. По показателям оригинальности (повторяемость одних и тех же картинок) и сложности мышления (число дополнений) различий в результатах обнаружено не было. Таким образом, стало очевидным, что музейные занятия действительно могут привести к прогрессу хотя бы отдельных сторон мышления.
Для цикла в Политехническом, знакомившего детей с миром рукотворных предметов, чрезвычайно важна была идея о том, что каждый предмет имеет свою родословную. Поэтому детям спустя неделю после занятий предлагалось представить ситуацию "оживления" вещей, каждая из которых поведает свои истории. Дети, посещавшие занятия, называли больше предметов, причем главным образом из области техники, что свидетельствовало о том, что музей оказал определенное влияние на их интересы. Как указывает Шаповаленко, "данный факт хорошо коррелирует с результатами выполнения теста Торренса, обе методики (одна в образной, другая в вербальной форме) указывают на повышение специфической чувствительности детей в области человеческих предметов" (там же, с. 111). А это является лучшим подтверждением достижения результатов, поставленных музейным педагогом.
Итак, мы видим, что постепенно исследования обратной связи обогащались новыми методиками, в том числе психологическими, что свидетельствовало о новом уровне подхода к решению проблемы. Но несмотря на то, что исследования 1990-х гг. приобрели значительно более углубленный характер, а потому больше могли дать практике, они стали проводиться в очень ограниченном числе музеев. Это объясняется как причинами экономического характера, так и своеобразным "профессиональным снобизмом" музейных работников, полагающих, что они лучше понимают суть проблемы, чем специалисты, трактующие ее с позиции "от посетителя".
Подобная ситуация чрезвычайно контрастирует с тем, какое значение придается исследованиям аудитории в других странах.
Общение с потенциальной аудиторией музея происходит на стадии предварительной коммуникации. Эту работу ведут маркетологи и специалисты в области культурно-образовательной деятельности, главным образом музейные педагоги.
Специфика работы музейных педагогов тесно связывает их со школой. Школа всегда была для музея лучшим партнером. Неслучайно в работе экскурсионно-образовательного отдела большое значение отводится подготовке материалов, адресованных учителю. Сюда входят наглядные пособия, укомплектованные по принципу "музея в чемодане" или передвижных выставок. Это могут быть:
печатные материалы;
наборы репродукций;
действующие модели;
муляжи, копии музейных предметов;
Все это передается школьному музею или учителю для проведения предварительных занятий, бесед с детьми.
Адресатами информационно-методических и справочных материалов могут быть не только учителя, но и родители, руководители кружков и студий, воспитатели и т.д. Для них готовятся:
информационные бюллетени о выставках, коллекциях, экскурсиях и пр.;
краткие аннотации;
справочные издания, посвященные музейным экспозициям и программам работы с аудиторией;
материалы, сгруппированные по одной теме, адресованные учителю- предметнику;
рабочие тетради с творческими заданиями для самостоятельной работы школьников в музее;
методические издания для клубной работы, включающие разработки музейных занятий, сценарии праздников и др.
В западных странах музеи широко практикуют привлечение школьного учителя на стадии предварительной коммуникации в музей, с тем чтобы подготовить его к самостоятельному проведению музейного занятия со своими учениками в стенах музея.
Коммуникация специалистов в области культурно-образовательной деятельности (экскурсоводов и музейных педагогов) с реальной аудиторией осуществляется с помощью разных методов и форм - как внутри экспозиционного пространства, так и вне его.
Экскурсия - традиционная форма презентации экспозиции, призванная осуществлять взаимодействие с аудиторией. Полная (обзорная) и частичная (тематическая) экскурсии проводятся сегодня с использованием различных методических приемов с целью придания им интерактивного характера, т.е. вовлечения посетителей в диалог, в активный познавательный процесс: это экскурсии-исследования, экскурсии-викторины, экскурсии-игры, театрализованные экскурсии и пр.
Мастер-классы как способ музеефикации технологий традиционных ремесел, игры на старинных народных музыкальных инструментах и т.д. являются одновременно и способом удержания своей музейной аудитории, гарантом ее верности музею, и способом расширения аудитории.
Вне экспозиционного пространства культурно-образовательная деятельность музея имеет следующие формы:
консультации, как традиционные, так и инновационные, с использованием ролевых игр, театрализации и т.п.;
музейные занятия для детей и взрослых (обучающие, развивающие, игровые, семинарского типа);
музейные уроки, включенные в школьную программу, проводящиеся в образовательной среде музея, предполагающие завершающую стадию - проверку уровня усвоения нового материала учащимися. Завершающая стадия происходит в школе;
кружки и студии художественного творчества;
образовательные курсы для специалистов;
образовательные курсы для широкого круга посетителей.
Новыми, нетрадиционными для музея формами общения с аудиторией
стали такие явления, как спектакли , концерты , исполняемые приглашенными профессионалами в стенах музея.
Вопросы практики
Музейный интерьер, акустика старинных залов помогают воссозданию исторического правдоподобия, способствуют аутентичности звучания старинных музыкальных инструментов. В подобном союзе искусств кроются большие потенциальные возможности для сотрудничества разнообразных коллективов и организаций в сфере культуры, в том числе и в вопросе расширения аудитории.
Дефиле , балы , танцевальные вечера призваны воссоздать атмосферу прошлой эпохи, дать возможность любителям и профессионалам продемонстрировать свое мастерство, вызвать интерес к историческому танцу, увлечь этим видом искусства молодую аудиторию, наконец, создать среду для общения людей друг с другом.
Клубы - пространства неформального общения, объединяющие любителей музея. Здесь устанавливаются межличностные контакты, происходят дискуссии, обмен мнениями. Клубная среда оказывается продуктивной для рождения идей и проектов, волонтерских инициатив и т.д.
Литературные и музыкальные вечера отличаются от спектаклей и концертов свободной атмосферой общения музыкантов, поэтов, писателей с публикой; здесь возможны чаепития и т.п.
Фестивали - масштабный по количеству участников и зрителей праздник, в котором представлены профессиональные или любительские исполнительские коллективы, отдельные артисты, писатели, поэты. Фестивали посвящены одной общей теме, связанной с деятельностью музея.
Музейные акции - "совокупность музейных мероприятий, чаще всего связанных с открытием и функционированием новой экспозиции или выставки. В последнее время при проведении музейных акций используются различные инновационные формы: хэппенинг, нерформанс, а также иные варианты организации музейного действа, основанного на технологии интерактивности" .
Конкурсы (викторины , олимпиады) - мероприятия, направленные непосредственно на стимулирование познавательной активности аудитории, особенно детей и подростков. Важными элементами конкурса являются определение победителя и вручение призов.
Исторические реконструкции - исторические ролевые игры, в которых воссоздаются знаменитые баталии и другие исторические события. Подготовка участников к играм включает изучение исторических материалов, изготовление исторически достоверных костюмов, оружия, доспехов.
Выбор форм коммуникации с аудиторией и широта их использования зависят от стратегической программы музея, ее миссии, а также от реальных способностей, амбиций и мотиваций сотрудников музея, отвечающих за культурно-образовательную деятельность музея, т.е. от экскурсоводов и музейных педагогов.
Взгляд специалиста
Музейные специалисты по культурно-образовательной работе отмечают, что "музейный педагог как автор конечного продукта далеко не всегда способен довести его до желаемой кондиции... Традиционные музейные экскурсии по-прежнему широко распространены, хотя для детской аудитории эта форма менее всех продуктивна, а музейный педагог далеко не всегда способен проявить себя как участник диалога или организатор дискуссии в музее, чего ждут от него участники коммуникации, в частности дети" (М. Юхневич) .
Для директора музея (как и любого другого учреждения) важно трезво оценивать работу своих сотрудников. Провалы и недоработки являются сигналом, требующим проанализировать ситуацию. Если причиной плохой эффективности работы является недостаточная мотивация, необходимо рассмотреть возможность повышения этой мотивации экономическими или организационными средствами. Если специалисту не хватает знаний, то, возможно, повышение его квалификации на специальных курсах решит проблему. Когда человек профессионально непригоден (что рассматривается как последний вариант), то приходится искать ему замену. В случае с музейными педагогами нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, педагог не по профессии, а по призванию - большая редкость, и если музею повезло и он имеет настоящего педагога, то этим человеком надо дорожить и создавать ему наиблагоприятнейший режим работы. Во-вторых, музейные педагоги далеко не всегда имеют возможность участия в проектировании экспозиции и вынуждены "оживлять" уже готовый продукт. Эту ситуацию надо в корне менять. Ведь музейный педагог - связующее звено между музеем и посетителем. Находясь с посетителем в непосредственном контакте, он как никакой другой специалист знает и чувствует его потребности. Не учитывать его опыт, в то время как весь мир борется за свою аудиторию, по меньшей мере недальновидно.
Перспективное направление культурно-образовательной деятельности в музее связано с прямым участием музейного педагога в разработке образовательных программ к выставкам. Эти программы проводятся в реальном и виртуальном форматах и призваны способствовать более глубокому постижению смысла и образности музейных подлинников.
Другим перспективным направлением является работа с индивидуальным посетителем. К сожалению, музеи уделяют недостаточное внимание этой части аудитории, в то время как именно индивидуальные посетители образуют самую преданную музею публику, из них формируются "Клубы друзей" музея: "Отечественный музей склонен обращаться главным образом к коллективу, игнорируя человека, малые группы, прежде всего семью, очень слабо используя, например, эксклюзивные экскурсии" .