История персонажа. Тема «маленького человека» в повести Ф.М

Изображенный в повести Гоголя "Шинель" Акакий Акакиевич Башмачкин - бедный, забитый чиновник, всю жизнь переписывающий бумаги, которого распекает начальство, над которым издеваются сослуживцы, - во всех этих чертах прямой "предшественник" главного героя "Бедных людей", Макара Девушкина. Даже в их судьбах есть определенная сопоставимость: оба ценой невероятных лишений и крайней самоотверженности пытаются добиться заветной цели и, терпя полный и бесповоротный крах, впадают в смертельное отчаяние. Но если аскетизм Башмачкина опошлен недостойным объектом - вещью, то у героя Достоевского он превращается в возвышенную и трогательную привязанность к Вареньке Доброселовой, он оживает, очеловечивается (сама фамилия Башмачкин - "вещная", а Девушкин - "человечная"). Следствием такого превращения является кардинальная трансформация образа "маленького" человека: бессловесность, имевшая место в отношениях с вещью, сменяется перерождением в слове; переписчик становится писателем.

Именно как особое душевное состояние анализируется в романе феномен бедности, давший произведению его название. Физические страдания, описываемые Девушкиным, жизнь в чадной кухне, впроголодь, хождение на службу в обветшавшем мундире и дырявых сапогах - все это ничто по сравнению с теми душевными муками и терзаниями, униженностью, беззащитностью, запуганностью, на которые обрекает бедность, превращая самого героя в "ветошку". Макар Девушкин признается Вареньке: "...знаете ли, родная моя, чаю не пить как-то стыдно; здесь все народ достаточный, так и стыдно. Ради чужих и пьешь его, Варенька, для вида, для тона..."; "а главное, родная моя, что я не для себя и тужу, не для себя и страдаю; по мне все равно, хотя бы и в трескучий мороз без шинели и без сапогов ходить, я перетерплю и все вынесу, мне ничего, человек-то я простой, маленький, - но что люди скажут? Враги-то мои, злые-то языки эти все что заговорят, когда без шинели пойдешь? Ведь для людей и в шинели ходишь, да и сапоги, пожалуй, для них же носишь".

Для Макара Алексеевича, который ест, пьет и одевается для "другого" (а "другой" для него - "чужой"), забота о материальном благе становится заботой именно о душе.

Макар Девушкин хоть и знает что он «маленький человек», он не стремиться быть выше. Он добр, чистосердечен, независтлив. Он думает не о своем комфорте, а о счастье комфорте других людей. Он сам беден, угнетен и забит, но жалеет других и страдает за других людей, таких же бедных и уязвимых.

Он видит и чувствует что в мире много нищих забитых и несчастных людей. Он помогает своему единственному другу, Вареньке, духовной сестре и дочери, а так же возлюбленной, которая по счастливой случайности является его соседкой. Она точно так же несчастна, как и он.

Того времени. Предшественником этих трех писателей в изображении «маленьких людей» можно считать Пушкина. Его Самсон Вырин («Станционный смотритель») и Евгений («Медный всадник») как раз представляют собой мелкое чиновничество того времени. Но у Пушкина не просматривается какая-то определенная линия в изображении психологии «маленьких людей», его идея проста - мы обязаны их пожалеть и понять.

И лишь у Достоевского, Гоголя и Чехова изображение «маленького человека» приобретает иное звучание и выходит на первый . Достоевский здесь является последователем Пушкина, углубив его идеи, тогда как изображение «маленького человека» у Гоголя и Чехова резко отличается от пушкинских традиций. В произведениях всех трех писателей «маленькие люди» находятся в одинаковых социальных условиях, имеют примерно одинаковое образование и материальное положение. Почти все они - мелкие чиновники, а именно - титулярные советники (самый низший чин 14-ступенчатой служебной лестницы). Таким образом, можно предположить, что они будут иметь и практически одинаковую психологию и желания.

Однако это неверно. Мы должны рассмотреть, как каждый представляет себе характер и психологию «маленького человека» в отдельности. Для сравнения можно Алл Соч. РУ 2005 использовать таких героев, как Акакий Акакиевич («Шинель» Гоголя, Макар Девушкин («Бедные люди» Достоевского) и Червяков («Смерть чиновника» Чехова). Как мы уже заметили, Достоевский наследует традиции Пушкина, но его «маленький » - это прежде всего безусловно более глубокая, чем Самсон Вырин или Евгений. Глубина изображения достигается, во-первых, иными художественными средствами.

«Бедные люди» - это в письмах. Достоевский не случайно выбирает этот жанр, так как он работает на его главную идею, Цель - передать и показать точно все внутренние переживания своего . Достоевский предлагает нам прочувствовать, пережить все вместе с героем и подводит нас к мысли о том, что «маленькие люди» - не только личности в полном смысле этого слова, но их личностное чувство, их амбициозность намного больше даже, чем у людей с положением в обществе.

«Маленькие люди» наиболее ранимы, и Для них страшно то, что все остальные не увидят в них духовно богатую натуру. Огромную роль играет и их собственное самосознание. То, как они сами к себе относятся (чувствуют ли они себя личностями), заставляет их постоянно самоутверждаться даже в своих собственных глазах. Особенно интересна тема самопожертвования, которую Достоевский начинает в «Бедных людях» и продолжает в «Униженных и оскорбленных».

Макар Девушкин считает свою помощь Вареньке некоторой благотворительностью, показывая тем самым, что он не ограниченный бед Няк, думающий лишь об изыскании и удержании денег. Он, конечно, не подозревает, что этой помощью движет не желание выделиться, а любовь. Но это еще раз доказывает нам главную мысль Достоевского - «маленький человек» способен и на высокие и глубокие чувства.

‘ Итак, если у Достоевского «маленький человек» живет мыслью и идеей осознания и утверждения собственной личности, то у Гоголя, предшественника Достоевского, все по-другому. Осознав концепцию Достоевского, мы можем реально выявить главный спор его с Гоголем. Достоевский считал, что гениальность Гоголя в том, что он целенаправленно отстоял право изображения «маленького человека» как объекта литературных исследований. Гоголь изображает своего героя в таком же круге социальных проблем, что и Достоевский. Но небольшие повести Гоголя были написаны несколько раньше, естественно, и выводы были другие, что позволило Достоевскому полемизировать с ним. Акакий Акакиевич производит впечатление не только человека забитого, жалкого, но и вовсе недалекого.

Если у Достоевского личность в «маленьком человеке», его амбиции, чувство собственного достоинства много больше, чем у людей с положением, то у Гоголя «маленький человек» целиком ограничен своим социальным статусом, и ограничен им духовно. Вот душевные стремления Акакия Акакиевича - жизнь-спокойствие, никаких перемен. Его родные - это буквы-фавориты, его любимая - это шинель.

Он не заботится о своем внешнем виде, который тоже является отражением чувства собственного достоинства в человеке. Макар Девушкин у Достоевского только и думает о том, как бы окружающие его люди не заподозрили его в том, что он не уважает себя, и это проявляется и внешне: знаменитый чай с сахаром для него способ самоутверждения. Тогда как Акакий Акакиевич отказывает себе не только в сахаре, но и в сапогах.

При желании можно провести такую аналогию: Макар Девушкин отказывается от внешних благ для себя только ради своей любимой, а Акакий Акакиевич отказывает себе во всем ради покупки шинели (как бы своей возлюбленной). Но это сравнение несколько туманно, и эта проблема безусловно не является главной. Наиболее важна другая деталь: и Достоевский и Гоголь изображают своих героев и смерть. Как умирают и от чего умирают и тот и другой? Конечно, Макар Достоевского не умирает, но он переживает духовную смерть в кабинете генерала, иногда он видит себя в зеркало и сам осознает свою ничтожность.

Это для него конец. Но когда генерал пожимает ему руку, ему, «пьянице», как он себя называет, он возрождается. В нем увидели и признали то, о чем он мечтал. И не сто рублей, подаренные генералом, делают его счастливым, а рукопожатие; этим жестом генерал «поднимает» его на свой уровень, признает человеком. Итак, для Макара Девуш-кина смерть - это утрата человеческого достоинства.

Гоголь же говорит как бы о том, что нельзя утратить то, чего нет, задеть то, чего нет. У Акакия Акакиевича, безусловно, есть чувства, но они маленькие и сводятся к радости обладания шинелью. Только одно чувство в нем огромно - это страх. В этом, по Гоголю, повинна система социального устройства, и его «маленький человек» умирает не от унижения и оскорбления (хотя он также унижен), а от страха. Страха от распеканий «значительного лица».

Для Гоголя оно, это «лицо», несет в себе зло системы, тем более что само распекание с его стороны было жестом самоутверждения перед друзьями. Эти две смерти (одна, правда, духовная, но это, по Достоевскому, еще страшнее) перекликаются с третьей - в рассказе Чехова, который так и называется «Смерть чиновника». Здесь особенно ярко проявляется Чехов-новатор, и, противопоставляя его Достоевскому и Гоголю, мы видим такую разницу, что можем чуть ли не объединить Акакия Акакиевича и Макара Девушкина.

Чехов все ставит с ног на голову, он ищет виноватого не в государстве, а в самом человеке. Такой абсолютно новый подход дает совершенно неожиданные результаты: причины унижения «маленького человека» - он сам. Об этом нам говорят многие детали рассказа. Во-первых, это комический по своей ситуации, и высмеивается в нем как раз сам чиновник. Впервые Чехов предлагает посмеяться над «маленьким человеком», но не за то, что он беден, нищ, труслив. Смех оборачивается трагедией, когда мы наконец понимаем, какова натура и психология этого чиновника.

Чехов говорит нам о том, что истинное наслаждение Червяков (вот и говорящая фамилия) находит в унижении. В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червякова нам совсем не жаль. Исследуя психологию своего героя, Чехов открывает новый психологический тип - холопа по натуре, существа по душе и духовным потребностям пресмыкающегося.

Это и есть, по Чехову, настоящее зло, а не «значительное лицо» Гоголя или наглый военный, спускающий Макара с лестницы у Достоевского. Да и смерть Чер-вякова у Чехова не дана как у Достоевского и печальнейший исход у Гоголя. Это смерть не человека, а прямо-таки какого-то червяка. Червяков умирает не от страха и не от того, что его могли бы заподозрить в нежелании пресмыкаться (генерал уже простил его), а от того, что его лишили этой сладости пресмыкания, как будто лишили любимого дела.

Это его духовная потребность, его смысл жизни. Все три героя «переживают» смерть тогда, когда лишаются смысла жизни: у Гоголя - лишение надежды на осуществление мечты, у Достоевского - потеря человеческого достоинства, а у Чехова - лишение сладости пресмыкательства. Все три писателя по-разному относятся к своим героям, они имеют разную авторскую позицию, приемы и способы выражения, которые мы попытались разобрать выше.

Гоголь призывает полюбить и пожалеть «маленького человека», каков он есть. Достоевский - увидеть в нем личность. А Чехов - увидеть в некоторых из них зло, которое неискоренимо и порождает новое зло: холопы рождают господ, мазохисты - садистов и унижателей. И хотя эти три направления очень разнятся между собой, они в сущности лишь страницы одной большой темы в литературе - изображение «маленького человека». Прекрасными мастерами этого изображения и явились Гоголь, Достоевский и Чехов.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Образ «маленького человека» у Гоголя, Достоевского и Чехова . Литературные сочинения!

Образ маленького человека у Гоголя, Достоевского и Чехова

Тема изображения маленького человека не является новой в русской литературе того времени. Предшественником этих трех писателей в изображении маленьких людей можно считать Пушкина. Его Самсон Вырин (Станционный смотритель) и Евгений (Медный всадник) как раз представляют собой мелкое чиновничество того времени. Но у Пушкина не просматривается какая-то определенная линия в изображении психологии маленьких людей, его идея проста мы обязаны их пожалеть и понять. И лишь у Достоевского, Гоголя и Чехова изображение маленького человека приобретает иное звучание и выходит на первый план. Достоевский здесь является последователем Пушкина, углубив его идеи, тогда как изображение маленького человека у Гоголя и Чехова резко отличается от пушкинских традиций.

советники (самый низший чин 14-ступенчатой служебной лестницы). Таким образом, можно предположить, что они будут иметь и практически одинаковую психологию и желания. Однако это неверно. Мы должны рассмотреть, как каждый писатель представляет себе характер и психологию маленького человека в отдельности.

Для сравнения можно использовать таких героев, как Акакий Акакиевич (Шинель Гоголя, Макар Девушкин (Бедные люди Достоевского) и Червяков (Смерть чиновника Чехова).

во-первых, иными художественными средствами. Бедные люди это роман в письмах. Достоевский не случайно выбирает этот жанр, так как он работает на его главную идею, цель передать и показать точно все внутренние переживания своего героя. Достоевский предлагает нам прочувствовать, пережить все вместе с героем и подводит нас к мысли о том, что маленькие люди не только личности в полном смысле этого слова, но их личностное чувство, их амбициозность намного больше даже, чем у людей с положением в обществе.

Маленькие люди наиболее ранимы, и для них страшно то, что все остальные не увидят в них духовно богатую натуру. Огромную роль играет и их собственное самосознание. То, как они сами к себе относятся (чувствуют ли они себя личностями), заставляет их постоянно самоутверждаться даже в своих собственных глазах. Особенно интересна тема самопожертвования, которую Достоевский начинает в Бедных людях и продолжает в Униженных и оскорбленных. Макар Девушкин считает свою помощь Вареньке некоторой благотворительностью, показывая тем самым, что он не ограниченный бедняк, думающий лишь об изыскании и удержании денег. Он, конечно, не подозревает, что этой помощью движет не желание выделиться, а любовь.

Но это еще раз доказывает нам главную мысль Достоевского маленький человек способен и на высокие и глубокие чувства.

мы можем реально выявить главный спор его с Гоголем. Достоевский считал, что гениальность Гоголя в том, что он целенаправленно отстоял право изображения маленького человека как объекта литературных исследований.

Гоголь изображает своего героя в таком же круге социальных проблем, что и Достоевский. Но небольшие повести Гоголя были написаны несколько раньше, естественно, и выводы были другие, что позволило Достоевскому полемизировать с ним. Акакий Акакиевич производит впечатление не только человека забитого, жалкого, но и вовсе недалекого. Если у Достоевского личность в маленьком человеке, его амбиции, чувство собственного достоинства много больше, чем у людей с положением, то у Гоголя маленький человек целиком ограничен своим социальным статусом, и ограничен им духовно. Вот душевные стремления Акакия Акакиевича жизнь-спокойствие, никаких перемен. Его родные это буквы-фавориты, его любимая это шинель. Он не заботится о своем внешнем виде, который тоже является отражением чувства собственного достоинства в человеке. Макар Девушкин у Достоевского только и думает о том, как бы окружающие его люди не заподозрили его в том, что он не уважает себя, и это проявляется и внешне: знаменитый чай с сахаром для него способ самоутверждения. Тогда как Акакий Акакиевич отказывает себе не только в сахаре, но и в сапогах.

При желании можно провести такую аналогию: Макар Девушкин отказывается от внешних благ для себя только ради своей любимой, а Акакий Акакиевич отказывает себе во всем ради покупки шинели (как бы своей возлюбленной). Но это сравнение несколько туманно, и эта проблема безусловно не является главной. Наиболее важна другая деталь: и Достоевский и Гоголь изображают жизнь своих героев и смерть. Как умирают и от чего умирают и тот и другой? Конечно, Макар Достоевского не умирает, но он переживает духовную смерть в кабинете генерала, иногда он видит себя в зеркало и сам осознает свою ничтожность. Это для него конец. Но когда генерал пожимает ему руку, ему, пьянице, как он себя называет, он возрождается. В нем увидели и признали то, о чем он мечтал. И не сто рублей, подаренные генералом, делают его счастливым, а рукопожатие; этим жестом генерал поднимает его на свой уровень, признает человеком. Итак, для Макара Девуш-кина смерть это утрата человеческого достоинства. Гоголь же говорит как бы о том, что нельзя утратить то, чего нет, задеть то, чего нет. У Акакия Акакиевича, безусловно, есть чувства, но они маленькие и сводятся к радости обладания шинелью. Только одно чувство в нем огромно это страх. В этом, по Гоголю, повинна система социального устройства, и его маленький человек умирает не от унижения и оскорбления (хотя он также унижен), а от страха. Страха от распеканий значительного лица. Для Гоголя оно, это лицо, несет в себе зло системы, тем более что само распекание с его стороны было жестом самоутверждения перед друзьями.

и, противопоставляя его Достоевскому и Гоголю, мы видим такую разницу, что можем чуть ли не объединить Акакия Акакиевича и Макара Девушкина. Чехов все ставит с ног на голову, он ищет виноватого не в государстве, а в самом человеке. Такой абсолютно новый подход дает совершенно неожиданные результаты: причины унижения маленького человека он сам. Об этом нам говорят многие детали рассказа. -Во-первых, это рассказ комический по своей ситуации, и высмеивается в нем как раз сам чиновник. Впервые Чехов предлагает посмеяться над маленьким человеком, но не за то, что он беден, нищ, труслив. Смех оборачивается трагедией, когда мы наконец понимаем, какова натура и психология этого чиновника. Чехов говорит нам о том, что истинное наслаждение Червяков (вот и говорящая фамилия) находит в унижении.

В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червякова нам совсем не жаль. Исследуя психологию своего героя, Чехов открывает новый психологический тип холопа по натуре, существа по душе и духовным потребностям пресмыкающегося. Это и есть, по Чехову, настоящее зло, а не значительное лицо Гоголя или наглый военный, спускающий Макара с лестницы у Достоевского. Да и смерть Чер-вякова у Чехова не дана как трагедия у Достоевского и печальнейший исход у Гоголя. Это смерть не человека, а прямо-таки какого-то червяка. Червяков умирает не от страха и не от того, что его могли бы заподозрить в нежелании пресмыкаться (генерал уже простил его), а от того, что его лишили этой сладости пресмыкания, как будто лишили любимого дела. Это его духовная потребность, его смысл жизни. Все три героя переживают смерть тогда, когда лишаются смысла жизни: у Гоголя лишение надежды на осуществление мечты, у Достоевского потеря человеческого достоинства, а у Чехова лишение сладости пресмыкательства.

Гоголь призывает полюбить и пожалеть маленького человека, каков он есть. Достоевский увидеть в нем личность. А Чехов увидеть в некоторых из них зло, которое неискоренимо и порождает новое зло: холопы рождают господ, мазохисты садистов и унижателей. И хотя эти три направления очень разнятся между собой, они в сущности лишь страницы одной большой темы в литературе изображение маленького человека. Прекрасными мастерами этого изображения и явились Гоголь, Достоевский и Чехов.

Другие материалы по творчеству Достоевскоий Ф.М. Своеобразие гуманизма Ф.М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание») Изображение губительного воздействия ложной идеи на сознание человека (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») Изображение внутреннего мира человека в произведении XIX века (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание») Анализ романа "Преступление и наказание" Достоевского Ф.М.

Тема «маленького человека» стала со времени появления повести Пушкина «Станционный смотритель» одной из ведущих тем русской литературы XIX века. Можно сказать, что именно в этой теме воплотилась характерная особенность восприятия мира и человека, свойственная русскому национальному самосознанию. Нигде больше в мировой литературе так остро не воспринималось униженное положение человека, находящегося на самой нижней ступени социальной лестницы, нигде он не вызывал столь сочувственного отношения.

Самсон Вырин в «Станционном смотрителе» и Евгений в «Медном всаднике» Пушкина, Поприщин из «Записок сумасшедшего» и Акакий Акакиевич Башмачкин в повести «Шинель» Гоголя открывают длинную череду «маленьких», незаметных, ничем не примечательных героев, которые страдают, терпят оскорбления и унижения "только потому, что им не дано быть обладателями высокого чина и звания. Порой им не хватает смелости и силы характера, часто они даже не вполне отдают себе отчет в том, что ущемляется их человеческое достоинство, иногда они так жалки и ничтожны, что отношение к ним читателя становится неоднозначным. Но все же ведущая линия темы «маленького человека» всегда связана с пафосом сострадания и гуманизма.

Именно так восприняли эту тему писатели, которые в середине 1840-х годов объединились вокруг Белинского и образовали так называемую «натуральную школу». Для них тема «маленького человека» становится центральной и наиболее значимой с социальной точки зрения. Недаром Ф.М. Достоевский, начавший свой творческий путь как представитель «натуральной школы», говорил: «Все мы вышли из гоголевской «Шинели». Но и тогда, когда он не только расстался с этой группой писателей, но даже занял по отношению к тем, кого недавно считал своими единомышленниками, весьма критическую позицию, и тогда для Достоевского тема «униженных и оскорбленных», тема страдания «маленького человека» осталась центральной. Но в ее раскрытии он пошел своим путем, который во многом изменил и трактовку этой темы, и отношение к «маленькому человеку».

Впервые Достоевский предстал перед русским читателем как автор повести «Бедные люди», опубликованной в! 845 году в «Петербургском сборнике», который издавали писатели «натуральной школы». Эта повесть сразу выдвинула Достоевского в первый ряд среди молодых русских писателей и укрепила за ним славу «нового Гоголя».

Действительно, многое в этом произведении продолжает гоголевские традиции в раскрытии темы «маленького человека». Макар Алексеевич Девушкин, герой повести «Бедные люди», по своему социальному статусу явно принадлежит к «маленьким людям». Это, как и Акакий Акакиевич Башмачкин из гоголевской «Шинели», вечный титулярный советник, живущий в крайней бедности. Вот как описывает он свое жилище в письме Вареньке Доброселовой: «Ну, в какую я трущобу попал, Варвара Алексеевна. Ну, уж квартира! ... Вообразите, примерно, длинный коридор, совершенно темный и нечистый По правую руку его будет глухая стена, а по левую двери да двери, точно нумера, все так простираются. Ну, вот и нанимают эти нумера, а в них по одной комнатке в каждом: живут в одном и по двое, и по трое. Порядку не спрашивайте - Ноев ковчег». Как это описание напоминает жилища тех героев романов Достоевского; которые появятся много позже -Раскольникова, Мармеладовых, Сонечки и других из числа «маленьких», «униженных и оскорбленных» людей!

Но вот что интересно: Макар Девушкин, как и Башмачкин, вовсе не видит в бедности и своем низком социальном положении чего-то недолжного, требующего изменения. Он так же, как и гоголевский герой, мирится со своей социальной и служебно-иерархической «малостью», искренне полагая, что «всякое состояние определено всевышним на долю человека. Тому определено быть в генеральских эполетах, этому служить титулярным советником; такому-то повелевать, а такому-то безропотно и в страхе повиноваться». Даже автохарактеристику Девушкин пишет в казенном стиле: «Состою я уже около тридцати лет на службе; служу безукоризненно, поведения трезвого, в беспорядках никогда не замечен».

Центральным эпизодом повести Достоевского, как и «Шинели» Гоголя, является встреча «маленького» чиновника с «его превосходительством» - «значительным лицом», по определению Гоголя. Как и Акакий Акакиевич, Макар Алексеевич растерян, робок, жалок. Вызванный к начальнику по поводу плохо переписанной им служебной бумаги, оробевший чиновник видит себя в зеркале и сам поражается: «Так просто было отчего сойти с ума оттого, что я там увидел». А увидел он свою жалкую, потрясенную страхом фигуру. Он сам себе не внушает в этот момент никакого уважения, да тут еще злополучная пуговица, давно болтавшаяся на нитке на стареньком мундире, вдруг обрывается и падает прямо «к стопам его превосходительства». Девушкин, и без того уже совсем потерявшийся, «бросился ловить» ее, и это окончательно его добило.

Кажется, что финал этой сцены должен напомнить читателю печальную историю Акакия Акакиевича Девушкин так пишет об этом Вареньке: «Тут уж я чувствую, что и последние силы меня оставляют, что уж все, все потеряно! Вся репутация потеряна, весь человек пропал!». Герой переживает в этот миг состояние, подобное в его глазах смерти. Но смерть эта совсем иная, чем у гоголевского Башмачкина, потому что, при всем внешнем сходстве, Девушкин принципиально отличается от героя «Шинели», как и от пушкинских «маленьких людей», и тем более от того типа этого героя, который стал так распространен в произведениях других писателей «натуральной школы». Можно сказать, что Достоевский не столько продолжает погоголевски развивать тему «маленького человека», сколько полемизирует с предшествующими трактовками, дает совершенно новый поворот этой теме.

Исследователь творчества Достоевского М М Бахтин назвал это «коперниковым переворотом в маленьком масштабе». Он говорил о том, что писатель «изображает не «бедного чиновника», но самосознание бедного чиновника. Мы видим, не кто он есть, а как он осознает себя». Это очень справедливая мысль, которую подтверждает даже сама форма повести, выбранная Достоевским.

Перед нами «роман в письмах», авторами которых являются два «маленьких человека» - Макар Девушкин и Варенька Доброселова. Трудно себе представить, что Башмачкин или же Вырин могли бы написать что-то подобное. Ведь в своих письмах Девушкин не просто рассказывает о каких-то событиях своей жизни, он их оценивает, анализирует, говорит о своих переживаниях, раскрывает свой внутренний мир. Именно в этом - в самом по себе наличии внутреннего мира - уже состоит принципиальное отличие «маленького человека» Достоевского от всех его предшественников. Но более того - писатель стремится не только показать существование внутреннего мира у таких людей, но и углубленно его изучить.

Таким образом, у Достоевского на первый план выходит интерес к психологии, столь характерный для его последующего творчества. Писатель стремился найти в «маленьком» человеке «большого», способного на глубокие чувства. Ведь для него Варенька - это и возлюбленная, и друг, и внимательный, понимающий слушатель, и объект его постоянной заботы. В его чувстве к этой девушке такая богатая всеми оттенками гамма, столько доброты и сострадания, что мы не можем не увидеть в этом герое подлинно человеческое лицо.

По-видимому, в этом и состоит его главное отличие от всех предшествующих ему «маленьких людей» в русской литературе - да и многих последующих. Лейтмотив этой темы у Достоевского - утверждение права «маленького человека» на личность и признание в нем таковой со стороны всех членов общества. Вот почему для Девушкина так унизительно сравнение с «ветошкой», то есть вещью. Для него самое главное, чтобы в нем видели уникальную, самобытную личность, как и в каждом другом человеке.

Интересно, как Макар оценивает тех литературных героев, в которых он находит некую аналогию с самим собой. Сравнивая себя с героями «Станционного смотрителя» Пушкина и «Шинели» Гоголя, он отдает предпочтение пушкинскому Самсону Вырину - слишком жестоким и беспощадным кажется ему (герою «Бедных людей») взгляд на подобного человека в повести Гоголя, где Акакий Акакиевич настолько обезличен, что становится неким символом титулярного советника вообще. Для Девушкина подобная ситуация кажется самой унизительной из всего, что с ним происходит или может произойти. Для него нет ничего мучительнее, чем превратиться в некий символ мелкого чиновника. Пыткой для него становится, когда «в целом ведомстве» «в пословицу ввели Макара Алексеевича»: «все на Макара Алексеевича». Вот это и есть для героя Достоевского оказаться ветошкой-вещью, которую другие люди вправе не отличать и не выделять из общего ряда.

Вот почему добрейший и кроткий Макар Алексеевич оказывается способным на негодование, гнев и даже ярость, когда возникает попытка затронуть его частную жизнь. Среди его соседей есть посредственный писатель Ратазяев, которого Девушкин называет «чиновником по литературной части». Как и другие соседи Девушкина, он узнает о переписке Макара и Вареньки, и собирается, как с ужасом говорит Макар Алексеевич, «в литературу свою поместить» «всю частную... жизнь» их. «Уж у бедного человека, по-ихнему, все наизнанку должно быть; что уж у него ничего Не должно быть заветного, там амбиции какой-нибудь ни-ни-ни!» - с возмущением говорит Девушкин. Он прав в том, что на самом деле писатели, подобные сатирически показанному Достоевским Ратазяеву, обезличивают «маленького человека», подлинные чувства которого превращаются под их пером в расхожий стереотип романа о «бедняцкой любви».

Именно с этой точки зрения - утверждения права «маленького человека» на личность - следует рассмотреть и финал сцены у «его превосходительства». Продолжая сравнение с «Шинелью», можно сказать, что у Гоголя Башмачкин умирает потому, что у него украли новую шинель, с которой герой связывает свое человеческое самосознание, незамеченное никем, даже всемогущим «значительным лицом», равнодушие которого окончательно добивает Акакия Акакиевича. У Достоевского Девушкин переживает состояние, подобное смерти, потому, что может утратить свое личностное самоуважение, которое никак не связано ни с шинелью, ни с вицмундиром, ни чем-нибудь подобным. Для героя Гоголя наступает физическая смерть, а Макара может настигнуть смерть духовно-нравственная.

Но, к счастью, этого не происходит: ведь и «значительное лицо» у Достоевского принципиально меняется. По традиционной схеме взаимоотношений «маленького человека» и его начальника «его превосходительство» должен был не только «распекать», но и окончательно унизить его - и этого Макар уже не вынес бы. Но происходит нечто совершенно неожиданное даже для самого Девушкина. Ведь начальник не просто подарил ему сто рублей - сама по себе сумма для бедного чиновника огромна и действительно помогает ему поправить свое положение. Но главное здесь другое: это человеческий жест начальника, которой, по словам Макара, «сами ему, соломе, пьянице, руку его недостойную пожать изволили!». Именно это спасает Девушкина, «воскрешает» его; «Этим они меня самому себе возвратили. Этим поступком они мой дух воскресили!».

Такого не дано было познать ни Акакию Акакиевичу, завершившему свою печальную историю актом мести значительному лицу, с которого призрак Башмачкина срывает шинель, ни кому-либо другому из многочисленных «маленьких людей», изображенных другими писателями. История Макара Алексеевича Девушкина не становится от этого счастливой - ведь жизнь его остается трудной, полной лишений и унижений, а девушку, с которой связана его глубоко в душе хранимая любовь, он все же теряет. Но «коперников переворот» Достоевским совершен: после его «Бедных людей» появятся «Униженные и оскорбленные», «Преступление и наказание» и другие романы, где будет утверждаться Личность человека как созданья Божьего, независимо от того, в каких условиях эта личность вынуждена существовать. Ведь главное - это всегда оставаться человеком. И в этом с Достоевским трудно спорить, как бы мы не относились сейчас к тому, что «бедность - не порок».

Политическая ситуация в России
в первой половине XIX века
-Назревал кризис
крепостной системы,
-противоречия между
властью и обычным
народом,
-социальное неравенство,
-крепостной гнёт,
-тиранство дворян

Реалистическая литература
Назрела необходимость
создания реалистической
литературы.
Основной темой было
изображение бедственного
положения обычного народа.
На этом фоне рождается
новая тема «маленького
человека».

«Маленький человек»
«Маленькому человеку»
присуще низкое социальное
положение, бедность,
незащищённость, страх перед
жизнью, приниженность.
-в то же время кротость,
которая, однако, может
соединяться с ощущением
несправедливости
существующего порядка
вещей, с уязвлённой гордостью
и даже кратковременным
бунтарским порывом, как
правило не приводящим к
изменению сложившейся
ситуации.

С чего всё начиналось?
Первым писателем,
затронувшим тему
«маленького человека»,
можно считать Александра
Сергеевича Пушкина.
Его идея проста - мы
обязаны их пожалеть и
понять.

«Предшественники» темы
«маленького человека»
Николай Васильевич Гоголь
в повести «Шинель» хотел
показать, что личные качества
человека не воспринимаются,
важна только оболочка.
Для Гоголя важен
внутренний мир человека, а
не внешний, что он и хотел
показать в повести
«Шинель».

«Предшественники» темы
«маленького человека»
Роман Фёдора Михайловича
Достоевского «Бедные люди»,
погружает в глубь образа
«маленького человека», в его
психологию, показывает сознание.
Задача Достоевского состояла в
том, чтобы научить читателя
сочувствовать этим безропотно
терпящим нужду "бедным людям".

Внешность героев
Акакий Акакиевич Башмачкин
«низенького роста, несколько
рябоват, несколько рыжеват,
несколько даже на вид
подслеповат, с небольшой лысиной
на лбу, с морщинами по обеим
сторонам щек».
.

Внешность героев
Макар Девушкин «дожил до
седых волос;» «... одет
неприлично!», «Мой фрак старый
продам и в одной рубашке стану
ходить по улицам», «Ну что бы я
тогда, например, с моими сапогами
стал делать? Они у меня, почти
всегда в заплатках, да и подметки,
по правде сказать, отстают иногда
весьма неблагопристойно».
Оба главных героя служат в
департаменте, занимая должности
переписчиков бумаг

Характер героев
Характер Акакия Акакиевича
обезличен, как и общество, в
котором он живет.
Жизнь Башмачкина – это
непрерывная отчаянная борьба за
существование.

Характер героев
Макар Девушкин - слабый и очень
зависящий от мнения окружающих
человек.
«смирненький», «тихонький» и
«добренький», живет в страшной
нищете, впроголодь. Он вынужден
постоянно как бы оправдываться в
своем существовании.

Вторая сущность героев
«Исчезло и скрылось
существо, никем не
защищенное, никому не
дорогое, ни для кого не
интересное... но для
которого все ж таки, хотя
перед самым концом жизни,
мелькнул светлый гость в
виде шинели, оживившей на
миг бедную жизнь».
Акакий Акакиевич
Башмачкин раскрывает свою
вторую сущность в образе
призрака: бунтарскую,
способную к протесту или
даже мести.

Вторая сущность героев
Макар Алексеевич
Девушкин: «отчего одни
счастливы и богаты, а
другие бедны и
несчастны? Отчего такая
несправедливость?»
Благодаря любви он
чувствует себя
человеком, в нем
просыпается сознание
собственного
достоинства. Идеалист и
мечтатель.

Вывод
Изображенный в повести
Гоголя "Шинель" Акакий
Акакиевич Башмачкин - во всех
его чертах прямой
"предшественник" главного
героя "Бедных людей", Макара
Девушкина.
Источником счастья
Башмачкина является обычная
вещь, а у героя Достоевского –
возвышенная привязанность к
Вареньке Доброселовой,
вследствие чего он оживает,
очеловечивается.

Вывод
Следствием такого
превращения является
полное преобразование
"маленького" человека:
бессловесность,
имевшая место в
отношениях с вещью,
сменяется
перерождением в слове.