Анализ произведения. Пушкин А.С
В романе «Обломов» Гончаров предпринял попытку выразить свое представление о том, что является подлинной «нормой» человеческого бытия, утраченной в современном ему мире, и показать героя, отвечающего этой «норме». В ком же - Обломове или Штольце - воплотился авторский идеал?
Очевидно, эти герои являются антиподами и во всем противопоставлены друг другу. В противовес апатичному и бездеятельному Обломову Штольц энергичен и деловит. Он врывается в сонный, неподвижный мир Обломова, как вихрь, призванный все переменить, предлагая другу вырваться из плена уютной комнаты, которая совершенно поглотила Обломова, лишила сил, энергии, и отправиться в дальнюю поездку за границу. «Дыши чистым воздухом...» - призывает Штольц. Но для Ильи Ильича любой род деятельности, даже обычный переезд на новую квартиру, является тяжким бременем. Он готов всю жизнь пролежать на уютном диване в своем любимом халате, а проект преобразования его родного имения Обломовки так и остается лишь проектом.
Кажется, все перечисленное должно свидетельствовать в пользу Штольца, но что-то не позволяет нам считать его тем идеалом личности, о котором мечтал писатель. Хотя известно, что, по замыслу автора именно в этом герое должны были соединиться лучшие черты личности. Недаром его мать - русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой - передала Андрею свою духовность, а отец - немец прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать гармоничный характер. Но на деле вышло иначе: рациональность и практицизм приводят этого героя к потере человечности, а идеал писателя - «ум и сердце вместе». Видимо поэтому авторские симпатии оказываются не на стороне Штольца Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет. Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, - говорит он своей жене Ольге, - склоним головы и смиренно переживем трудную минуту» Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного.
Но иное дело - натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удовлетворенные решением частных проблем. Оказывается, что причины его бездеятельности и апатии не только в воспитании и характере самого героя, они глубже и серьезнее. По словам Обломова, в течение двенадцатилетней жизни в Петербурге в его душе «был заперт свет, который искал выхода, но., не вырвался на волю и угас».
По моему мнению, идеал в романе Гончарова воплотился не в одном герое, а в двух, таких разных, но так гармонично дополняющих друг друга. А может быть, в этом и есть настоящая правда жизни.
1. Подготовьте развернутый ответ на вопросы: что поведал кудесник о жизни князя? Сравните тексты баллады и летописи. В чемвы видите разницу и что в них общего?
2. Как раскрываются отношения «могучего владыки» и «мудрого старца» в их диалоге? Что вы можете сказать о каждом из них и кто кажется вам привлекательнее? На чьей стороне автор?
3
. Подумайте, с какой целью в балладе используются устаревшие слова (тризна, чело, секира и др.) и как можно объяснить появление не соответствующих седой старине слов «обманчивый вал», «дивная судьба», «незримый хранитель» и пр.
словосочетания "золотая курочка","мужичёк в мешочке".2.вспомните,как жили настя и митраша после смерти рлдителей. что было осебенно удивительным в их жизни?3.Расскажите о споре насти и митраши. можно ли догадаться, на чьей стороне автор?
Песнь о Вещем Олеге.Ответить на вопросы:
Как раскрываются отношения «могучего владыки» и «мудрого старца» в их диалоге? Что вы можете сказать о каждом из них и кто кажется вам привлекательнее? На чьей стороне автор?
Литературоведы считают, что словами волхва Пушкин провозгласил независимость поэзии и духовную свободу поэта от мирской власти царей... Согласны ли вы с этим суждением?
Известно, что в черновом варианте были слова «престарелый кудесник», в окончательном - «вдохновенный кудесник». Что меняется в представлении о характере героя с заменой одного слова?
Помогите пожалуйста, заранее спасибо
своей, в цареградской броне, Князь по полю едет на верном коне. Из тёмного леса, навстречу ему, Идёт вдохновенный кудесник, Покорный Перуну старик одному, Заветов грядущего вестник, В мольбах и гаданьях проведший весь век. И к мудрому старцу подъехал Олег. “Скажи мне, кудесник, любимец богов, Что сбудется в жизни со мною? И скоро ль, на радость соседей-врагов, Могильной засыплюсь землёю? Открой мне всю правду, не бойся меня: В награду любого возьмёшь ты коня”. “Волхвы не боятся могучих владык, А княжеский дар им не нужен; Правдив и свободен их вещий язык И с волей небесною дружен. Грядущие годы таятся во мгле; Но вижу твой жребий на светлом челе. Запомни же ныне ты слово моё: Воителю слава - отрада; Победой прославлено имя твоё; Твой щит на вратах Цареграда; И волны и суша покорны тебе; Завидует недруг столь дивной судьбе. И синего моря обманчивый вал В часы роковой непогоды, И пращ, и стрела, и лукавый кинжал Щадят победителя годы... Под грозной бронёй ты не ведаешь ран; Незримый хранитель могущему дан. Твой конь не боится опасных трудов; Он, чуя господскую волю, То смирный стоит под стрелами врагов, То мчится по бранному полю. И холод и сеча ему ничего... Но примешь ты смерть от коня своего”. Олег усмехнулся - однако чело И взор омрачилися думой. В молчанье, рукой опершись на седло, С коня он слезает угрюмый; И верного друга прощальной рукой И гладит и треплет по шее крутой. “Прощай, мой товарищ, мой верный слуга, Расстаться настало нам время; Теперь отдыхай! уж не ступит нога В твоё позлащённое стремя. Прощай, утешайся - да помни меня. Вы, отроки-други, возьмите коня, Покройте попоной, мохнатым ковром, В мой луг под уздцы отведите; Купайте; кормите отборным зерном; Водой ключевою поите”. И отроки тотчас с конём отошли, А князю другого коня подвели. Пирует с дружиною вещий Олег При звоне весёлом стакана. И кудри их белы, как утренний снег Над славной главою кургана... Они поминают минувшие дни И битвы, где вместе рубились они. “А где мой товарищ? - промолвил Олег.- Скажите, где конь мой ретивый? Здоров ли? Всё так же ль легок его бег? Всё тот же ль он бурный, игривый?” И внемлет ответу: на холме крутом Давно уж почил непробудным он сном. Могучий Олег головою поник И думает: “Что же гаданье? Кудесник, ты лживый, безумный старик! Презреть бы твоё предсказанье! Мой конь и доныне носил бы меня”. И хочет увидеть он кости коня. Вот едет могучий Олег со двора, С ним Игорь и старые гости, И видят - на холме, у брега Днепра, Лежат благородные кости; Их моют дожди, засыпает их пыль, И ветер волнует над ними ковыль. Князь тихо на череп коня наступил И молвил: “Спи, друг одинокий! Твой старый хозяин тебя пережил: На тризне, уже недалёкой, Не ты под секирой ковыль обагришь И жаркою кровью мой прах напоишь! Так вот где таилась погибель моя! Мне смертию кость угрожала!” Из мёртвой главы гробовая змея Шипя между тем выползала; Как чёрная лента, вкруг ног обвилась, И вскрикнул внезапно ужаленный князь. Ковши круговые, запенясь, шипят На тризне плачевной Олега; Князь Игорь и Ольга на холме сидят; Дружина пирует у брега; Бойцы поминают минувшие дни И битвы, где вместе рубились они. 1). Подготовьте развернутый ответ на вопросы: что поведал кудесник о жизни князя?, сравните тексты баллады и летописи. , в чем вы видите разницу и что в них общего? 2). Как раскрываются отношения" могучего владыки" и " мудрого старца" в них диалоге? Что вы можете сказать о каждом из них и кто кажется вам привлекательнее? На чьей стороне автор? помогите пожалуйста
Пушкин А. С. Медный всадник, 1833 Метод — реалистический.
Жанр — поэма.
История создания . Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 года. В этом произведении Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и принесло страшные разрушения городу.
В произведении «Медный всадник» два главных героя: Петр I, присутствующий в поэме в виде оживающей статуи Медного всадника, и мелкий чиновник Евгений. Развитие конфликта между ними определяет основную мысль произведения.
Сюжет . Произведение открывается «Вступлением», в котором славится Петр Великий и его «творенье» — Петербург. В первой части читатель знакомится с главным героем — чиновником по имени Евгений. Он ложится, но не может заснуть, развлеченный мыслями о своем положении, о том, что с прибывающей реки сняли мосты и что это на два-три дня разлучит его с возлюбленной Парашей, живущей на другом берегу. Мысль о Параше рождает мечты о женитьбе и о будущей счастливой и скромной жизни в кругу семьи, вместе с любящей и любимой женой и детьми. Наконец, убаюканный сладкими мыслями, Евгений засыпает.
Однако очень скоро погода портится и весь Петербург оказывается под водой. В это время на Петровой площади верхом на мраморном изваянии льва сидит неподвижный Евгений. Он смотрит на противоположный берег Невы, где совсем близко от воды живут в своем бедном домишке его возлюбленная со своей матерью. Спиной к нему, возвышаясь над стихией, «стоит с простертою рукою кумир на бронзовом коне».
Когда вода спадает, Евгений обнаруживает, что Параша и ее мать погибли, а их дом разрушен, и лишается рассудка. Спустя почти год Евгений живо вспоминает наводнение. Случайно он оказывается у памятника Петру Великому. Евгений в гневе грозит памятнику, но вдруг ему кажется, что лицо грозного царя обращается к нему, а в глазах его сверкает гнев, и Евгений бросается прочь, слыша за собой тяжелый топот медных копыт. Всю ночь несчастный мечется по городу, и ему кажется, что всадник с тяжелым топотом скачет за ним повсюду.
Проблематика. Жестокое столкновение исторической необходимости с обреченностью частной личной жизни.
Проблема самодержавной власти и обездоленного народа
«Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?» — вопрос о будущем российского государства.
Несколько тематически-эмоциональных линий: апофеоз Петра и Петербурга, драматическое повествование Евгения, авторский лиризм.
Замысел: символическое столкновение двух полярно-противоположных сил - рядового маленького человека и неограниченной могущественной силы самодержавного государства
Евгений Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен. Стихия сметает все на своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, «пожитки бледной нищеты» и даже гробы «с размытого кладбища». Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений «человек обыкновенный» («маленький» человек): он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь.
В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна, и сбрасывает с себя личину «ничтожества» и выступает против «медного истукана».
Петр I Начиная со второй половины 1820-х годов, Пушкин ищет ответ на вопрос: может ли самодержавная власть быть реформаторской и милосердной? В связи с этим он художественно исследует личность и государственную деятельности «царя-реформатора» Петра I.
Тема Петра была для Пушкина болезненно-мучительной. На протяжении своей жизни он не раз менял отношение к этому эпохальному для русской истории образу. Например, в поэме «Полтава» он славит царя-победителя. В то же время в пушкинских конспектах для труда «История Петра I» Петр выступает не только как великий государственный деятель и царь-труженик, но и как самовластный деспот, тиран.
Художественное исследование образа Петра Пушкин продолжает и в «Медном всаднике». Поэма «Медный всадник» завершает в творчестве А. С. Пушкина тему Петра I. Величественный облик царя-преобразователя рисуется в первых же, одически торжественных, строках поэмы:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, на фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна. Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес, «неведомый лучам в тумане спрятанного солнца». Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики — это необходимо для процветания страны. Подтверждением его исторической правоты становится исполнение «дум великих». Через сто лет, в то время, когда начинаются сюжетные события, «град Петров» стал «полнощным» (северным) «дивом». На парадах вьются «знамёна победные», по берегам «громады стройные теснятся», к «богатым пристаням» приходят корабли «толпой со всех концов земли».
В картине Петербурга не просто содержится ответ на план Петра, в ней воспевается державная мощь России. Это торжественный гимн её славе, красоте, царственному могуществу. Впечатление создаётся с помощью возвышающих эпитетов («град» — юный, пышный, горделивый, стройный, богатый, строгий, сияющий, неколебимый), усиленных антитезой с «пустынной» враждебной человеку природой и с «бедным», убогим» её «пасынком» — маленьким человеком. Если избы чухонцев «чернели … здесь и там», лес был «неведом», солнечным лучам, а само солнце спрятано «в тумане», то главной характеристикой Петербурга становится свет. (блеск, пламень, сиянье, золотые небеса, заря).
Сама природа стремится прогнать ночь, настали «вешни дни» для России; одический смысл изображённой картины подтверждает и пятикратное повторение в авторской речи восхищенного»люблю».
Авторское отношение к Петру Великому неоднозначно . С одной стороны, в начале произведения Пушкин произносит восторженный гимн творению Петра, признается в любви к «юному граду», пред блеском которого «померкла старая Москва». Пётр в поэме предстаёт как “Кумир на бронзовом коне”, как «мощный властелин судьбы»..
С другой — Петр-самодержец представлен в поэме не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворение бесчеловечной государственности. Даже в тех строках, где он восхищается Петром и Петербургом, уже слышна интонация тревоги:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
«Горделивым истуканом» предстаёт царь и перед Евгением. И этому истукану противопоставлен живой человек, «чело» которого горит от дикого волненья, в сердце ощущается «стесненье», «пламень», душа «кипит».
Конфликт . Конфликт «Медного всадника» состоит в столкновении личности с неизбежным ходом истории, в противостоянии коллективной, общественной воли (в лице Петра Великого) и воли личной (в лице Евгения). Как же разрешает Пушкин этот конфликт?
Мнения критиков о том, на чьей стороне Пушкин, разошлись. Одни считали, что поэт обосновал право государства распоряжаться жизнью человека и становится на сторону Петра, так как понимает необходимость и пользу его преобразований. Другие считают жертву Евгения неоправданной и полагают, что симпатии автора целиком и полностью на стороне «бедного» Евгения.
Наиболее убедительной представляется третья версия: Пушкин впервые в русской литературе показал всю трагичность и неразрешимость конфликта между государством и государственными интересами и интересами частной личности.
Пушкин изображает трагический конфликт двух сил (личности и власти, человека и государства), у каждой из которых есть своя правда, но обе эти правды ограничены, неполны. Пётр прав как государь, за ним и на его стороне — история. Евгений прав как обыкновенный человек, за ним и на его стороне — гуманность и христианское сострадание
Сюжетно поэма завершена, герой погиб, но остался и передан читателям центральный конфликт, не разрешённый и в самой действительности, остался антогонизм «верхов» и «низов», самодержавной власти и обездоленного народа.
Символическая победа Медного всадника над Евгением - победа силы, но не справедливости. Остался вопрос» «Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?» Это метафорически выраженный главный вопрос для автора, вопрос о будущем российского государства.
(Поиски ответа) Проблема народа и власти, тема милосердия - в «Капитанской дочке» . Даже в смутные времена необходимо сохранить честь и милосердие.
«…Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений»
Человеческие взаимоотношения должны строиться на уважении и милосердии
Добро жизнетворно
Образ природной стихии в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»
«Медный всадник» — первая в русской литературе урбанистическая поэма. Проблематика поэмы сложная и многогранная. Поэма - своеобразное размышление поэта о судьбе России, о ее пути: европейском, связанном с реформами Петра, и самобытном русском. Отношение к деяниям Петра и к городу, который он основал, всегда было неоднозначным. История города представлялась в разнообразных мифах, легендах и пророчествах. В одних мифах Петр представал «отцом Отечества», божеством, основавший некий разумный космос, «прславный град», «любезную страну», оплот государственной и военной мощи. Эти мифы возникли в поэзии и официально поощрялись. В других мифах Петр был порождением сатаны, живым антихристом, а Петербург, основанный им, — городом «нерусским», сатанинским хаосом, обреченным на неминуемое исчезновение.
Пушкин создал синтетические образы Петра и Петербурга. В них обе концепции дополнили друг друга. Поэтический миф об основании города развернут во вступлении, ориентированным на литературную традицию, а миф о его разрушении, затоплении - в первой и во второй частях поэмы.
Две части повести изображают два мятежа против самовластия: мятеж стихий и мятеж человека. В финале оба эти мятежа будут побеждены:смирится бедный Евгений, еще недавно отчаянно грозивший Медному всаднику, вернется в свое русло разъяренная Нева.
Интересно в поэме изоражено само буйство стихии. Нева, когда-то порабощенная, "взятая в плен" Петром, не забыла своей "старинной вражды" и с "тщетной злобою" восстает на поработителя. "Побежденная стихия" пытается сокрушить свои гранитные оковы и идет приступом на "стройные громады дворцов и башен", возникших по манию самодержавного Петра. Город превращается в крепость, осажденную Невой.
Река Нева, на которой лежит город, возмущенная и буйная :
Поутру над ее берегами
Теснился кучами народ,
Любуясь брызгами, горами
И пеной разъяренных вод.
Но силой ветра от залива
Перегражденная Нева
Обратно шла, гневна, бурлива ,
И затопляла острова.
… Из возмущенной глубины
вставали волны и злились,
Там буря выла,
Там носились обломки…
Повествование о наводнении приобретает фольклорно-мифологическую окраску. Взбесившаяся Нева сравнивается то с остервеневшим «зверем», то с «ворами», лезущими в окна, то со «злодеем», ворвавшимся в село «с свирепой шайкою своей». В поэме есть и упоминание речного божества, с ним сравнивается буйство стихии:
… воды вдруг
Втекли в подземные подвалы,
К решеткам хлынули каналы,
И всплыл Петрополь как тритон,
По пояс в воду погружен.
На минуту кажется, что "побежденная стихия" торжествует, что за нее сама Судьба: «Народ\ Зрит божий гнев и казни ждет. \ Увы! все гибнет…»
Бунт стихии, изображенный Пушкиным помогает раскрыть идейно-художественное своеобразие произведения. С одной стороны, Нева, водная стихия - часть урбанистического пейзажа. С другой стороны, гнев стихии, ее мифологическая окраска, напоминают читателю о представлении Петербурга как сатанинского города, нерусского, обреченного на уничтожение. Еще одна функция пейзажа связана с образом Евгения, «маленького человека». Наводнение разрушает скромные мечты Евгения. Оно оказалось гибельным не для центра города и его обитателей, а для бедноты, селившейся на окраинах. Для Евгения Петр — не «державец полумира», а всего лишь виновник обрушившихся на него бедствий, тот, «…чьей волей роковой \ Под морем город основался…», кто не принимал в расчет судьбы маленьких, не защищенных от бедствия людей.
Окружающая действительность оказалась враждебной для героя, он беззащитен, но Евгений оказывается достойным не только сочувствия и соболезнования, но в определенный момент вызывает восхищение. Когда Евгений грозит «горделивому истукану», его образ обретает черты подлинной героичности. В эти минуты жалкий, смиренный обитатель Коломны, потерявший кров, нищий бродяга, облаченный в истлевшие лохмотья, совершенно перерождается, в нем впервые вспыхивают сильные страсти, ненависть, отчаянная решимость, воля к мести.
Однако Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден, как и первый. Как после буйства Невы "в порядок прежний все вошло". Евгений снова стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп, как труп
бродяги, рыбаки похоронили на пустынном острову, "ради бога".
ЕГЭ Пушкин «Медный всадник»
Прочитайте приведённый фрагмент текста и выполните задания B1-B7; C1-С2.
Выполните задания В1-В7. Запишите ваш ответ в виде слова, сочетания слов или последовательности цифр.
Тогда, на площади Петровой,
Где дом в углу вознесся новый,
Где над возвышенным крыльцом
С подъятой лапой, как живые,
Стоят два льва сторожевые,
На звере мраморном верьхом,
Без шляпы, руки сжав крестом,
Сидел недвижный, страшно бледный
Евгений. Он страшился, бедный,
Не за себя. Он не слыхал,
Как подымался жадный вал,
Ему подошвы подмывая,
Как дождь ему в лицо хлестал,
Как ветер, буйно завывая,
С него и шляпу вдруг сорвал.
Его отчаянные взоры
На край один наведены
Недвижно были. Словно горы,
Из возмущенной глубины
Вставали волны там и злились,
Там буря выла, там носились
Обломки… Боже, боже! там —
Увы! близехонько к волнам,
Почти у самого залива —
Забор некрашеный, да ива
И ветхий домик: там оне,
Вдова и дочь, его Параша,
Его мечта…. Или во сне
Он это видит? иль вся наша
И жизнь ничто, как сон пустой,
Насмешка неба над землей?
И он, как будто околдован,
Как будто к мрамору прикован,
Сойти не может! Вкруг него
Вода и больше ничего!
И обращен к нему спиною
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
В1 . Укажите жанр произведения
В2. В каком городе происходят события, описанные в данном произведении?
Ответ: __________________________________
ВЗ. В «Медном всаднике» Пушкин создал обобщенный художественный образ Евгения как «маленького человека». Каким термином принято называть подобные образы?
Ответ: __________________________________
В4. В приведенном фрагменте А.С. Пушкин использует прием, основанный на повторении однородных согласных звуков. Назовите его.
… Словно горы,
Из возмущенной глубины
Вставали волны там и злились,
Там буря злилась, там носились
Обломки…
Ответ: __________________________________
В5. А.С.Пушкин называет Петра I «кумиром на бронзовом коне». Укажите троп, представляющий собой замену имени собственного описательным оборотом»
Ответ: __________________________________
В6. Назовите изобразительно-выразительное средство языка, основанное на сопоставлении предметов или явлений.
… иль вся наша
И жизнь ничто, как сон пустой ,
Насмешка неба над землей?
Ответ: __________________________________
В7. Поэт в «Медном всаднике» воспринимает наводнение не только как природное явление, но и как аналог жизненных бурь и лишений. Как называется такой знаковый образ, смысл которого выходит за пределы предметного значения?
Ответ: __________________________________
Для выполнения заданий С1 и С2 дайте связный ответ на вопрос в объеме 5-10 предложений. Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения. Выполняя задание С2, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов; обоснуйте Ваш выбор и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа.
Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.
С1 . Какую роль в данном фрагменте играет описание различных природных явлений?
(С1. Как изменилась судьба Евгения под влияние разрушительного наводнения?)
С2. В каких произведениях русской литературы природные силы участвуют в судьбах героев, как и в «Медном всаднике», и в чем их роль сходна?
Как в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» мощь государства противопоставлена трагедии «маленького человека» Евгения?
Используем цитаты и термины!!!
1. Во вступлении необходимо сказать о времени написания произведения, о тематике или проблематике поэмы, назвать конфликт произведения, который обозначен в теме.
2. В основной части сочинения раскрываем основной конфликт произведения.
— Величественный образ Петра во вступлении к поэме. Прославление державной мощи России. Историческая необходимость основания города.
— Трагедия «маленького человека» Евгения.
— Символическое столкновение двух полярно-противоположных сил - рядового маленького человека и неограниченной могущественной силы самодержавного государства в образах Медного всадника и Евгения.
Разрешение конфликта. Победа силы, но не справедливости.
3. В заключении:
— конкретный ответ на вопрос, заявленный в теме. (Как…? - Символически в образах наводнения как аналога жизненных бурь и лишений. Символически в образах медного всадника и загнанного, смирившегося Евгения.
В романе «Отцы и дети» И.С. Тургенева поднимается важнейшая проблема девятнадцатого века - столкновение либералов и революционеров - демократов. В этом конфликте отобразилась борьба старшего поколения, отжившего свой век, с новым, не знающим к чему стремиться. Более полно раскрыл эту проблему И.С. Тургенев на примере взаимоотношений Евгения Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым.
Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратить внимание на то, как писатель относится к героям. С одной стороны, он восхищается Базаровым за его блестящий ум, прямолинейность и безмерное трудолюбие.Но в то же время он не признает взглядов Евгения на окружающий мир. Отрицание духовных и материальных ценностей, человеческих чувств, подлинной красоты и искусства, а также разрушение традиций и укладов жизни– всё то, к чему стремится Базаров, явно отвергается автором. Эту позицию Тургенева можно подтвердить фрагментом из произведения, где Базаров, находясь при смерти, осознает ошибочность своих суждений.
Если И.С. Тургенев не расположен к Евгению Васильевичу, то, значит, благосклонен к Павлу Петровичу? Вряд ли. Для автора Кирсанов – мертвец, не способный более развиваться духовно. Всё, что представляет собой Павел Петрович, -это лишь его гардероб, соответствующий английской моде и совокупность утонченных манер. Этот аристократ не желает мириться с тем, что на смену его поколению придут такие, как Базаров. Эту мысль не разделяет писатель.
Получается, что И.С. Тургенев не симпатизирует ни одному из главных героев. Он не благосклонен и к «подражателям», псевдонигилистам таким, как Ситников и Авдотья Кукшина. Отношение автора к ним звучит в словах Базарова: «Ситниковы нам необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать!»
Но есть другие второстепенные герои, к которым автор питает уважение. Так, к матери Базарова, Арине Власьевне, автор относится с нежностью. Он наделяет ее лишь положительными качествами такими, как безграничная любовь к сыну, уважительное отношение к мужу, забота о крепостных. Это видно по тому, как «дворяночка» была добра не только к своей семье, но и к крестьянам.
Я думаю, что из всех персонажей автору наиболее симпатичен такой примечательный герой, как Николай Петрович, брат Павла Петровича Кирсанова. Об этом можно судить по репликам самого отца Аркадия. В отличие от старшего брата он принимает тот факт, что поколение «отцов» должно смениться на новое, даже если за этим последует разрушение старых законов и порядков. Возможно, в этом мнении персонажа и состоит авторская позиция.
Как видим, невозможно ответить с точностью на заданный в теме сочинения вопрос, но мы можем предположить возможный ответ. Ведь И.С. Тургенев специально не концентрирует наше внимание на каком-либо персонаже, давая возможность самим поразмышлять на эту тему. Но опираясь на собственные суждения, я могу сказать, что ему наиболее приятен Николай Петрович Кирсанов из-за его сдержанности, любви к окружающим и, самое главное, умение принимать новое.
Во многих произведениях русской литературы есть эпизоды дуэли: «Капитанская дочка», «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Чаще всего дуэль является кульминацией действия романа. Идейно-композиционная роль дуэли в романе «Отцы и дети» - это кульминация во взаимоотношениях «Отцов» и «детей».
Эпизод дуэли между Базаровым и Павлом Петровичем соответствует заключительной фазе основного конфликта романа.
Павел Петрович настроен серьезно и ведёт себя соответственно. Он выражается высоким стилем речи. Базаров же просто подыгрывает Павлу Петровичу. В сцене вызова на дуэль использована художественная деталь – трость. Она для Базарова является стимулом согласиться участвовать в дуэли, так как если бы Базаров ответил отказом, то Павел Петрович просто ударил бы его тростью, что, конечно, очень оскорбило бы Базарова. В характере Павла Петровича есть такая особенность – он постоянно боится быть высмеянным. Эта черта характера находит своё воплощение в его репликах. Автор комментирует сцену вызова на дуэль с иронической интонацией.
Базаров в соответствии с литературной традицией перед дуэлью пытался подвести итоги прожитой жизни, пытался даже написать письмо родителям, но разорвал его, не веря, не осознавая реальную опасность, грозящую его жизни.
Автор начинает описание утра поединка изображением природы. В этом эпизоде проявляется контраст между пейзажем, появлением мужика с лошадьми и предстоящей дуэлью: мужика рано встать заставила работа, а Базарова и Павла Петровича – их собственная глупость.
Автор придаёт иронический оттенок процедуре подготовки к дуэли. Это проявляется большей частью в контрасте поведений Базарова и Павла Петровича. Базаров «ерничает», «паясничает», для него эта дуэль – игра. Павел Петрович же наоборот ведёт себя чересчур серьёзно.
Обмениваясь репликами, участники дуэли произносят фразы на разных иностранных языках, в этом проявляется их желание противопоставить себя друг другу.
Автор во время дуэли подробно изображает психологическое состояние Базарова, потому что дуэль – критический момент – момент истины, в который проявляется сущность человека.
В кульминационный момент дуэли Базаров продолжает иронизировать: «Он прямо в нос целит, …, и как щурится старательно, разбойник!». Павел Петрович серьёзен как никогда, он ведёт себя, как истинный дуэлянт: старательно целится и щурится. Фраза: «Струйка крови потекла по его белым панталонам» производит эффект сцены из красивого, романтичного французского романа.
Обморок Павла Петровича и поведение «усовершенствованного» лакея придаёт иронический характер развязке дуэли.
Оба героя после дуэли, во время ожидания дрожек, чувствуют себя подавленными. Они понимают бессмысленность своего поединка. Второе появление мужика с лошадьми подчеркивает глупость дуэли Базарова и Павла Петровича.
После дуэли в поведении героев появились сдержанность и подчеркнутая вежливость по отношению друг к другу. При отъезде из имения Кирсановых Базаров чувствует себя скверно. Отъезд Базарова – развязка в конфликте «отцов» и «детей».