Проверки и анализы 

Особенности зеленого движения в гражданской войне. Гражданская война в России

Одно из наиболее массовых общественно-политических движений в современном мире, объединяющее в своих рядах различные общественно-политические группы и организации, которые выступают против загрязнения окружающей среды, вредных последствий атомного, химического, биологического и других видов промышленного производства, за создание демократического общества, за сокращение военных бюджетов, численности армий, за разрядку международной напряженности. Начало движению положили маленькие группы, выступавшие в странах Западной Европы в 60-е гг. по конкретным экологическим проблемам. В 70-80-е гг. партии «зеленых» были созданы и начали активно действовать практически во всех западноевропейских странах, в том числе в Австрии, Великобритании, ФРГ, Франции, Италии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швейцарии, Дании, а также в Канаде, Японии, Новой Зеландии.

Программные положения «зеленых» включают широкий круг проблем. К ним относятся требования об охране природы и среды обитания человека в условиях современного индустриального общества; социальные положения, критикующие капиталистическую собственность на средства производства, предлагающие ликвидацию крупных экономических структур и развитие мелкого и среднего производства; меры по полной занятости и участию трудящихся в управлении заводами и фабриками; призывы к демократизации государства, установлению различных форм непосредственной демократии, прежде всего в виде различных «гражданских инициатив»; требования о защите мира, утверждении принципов мирного сосуществования, полного уничтожения атомного, химического и бактериологического оружия, отказа от использования космоса в военных целях, роспуска военных блоков, свободного развития всех народов. Движение «зеленых» объективно отражает нарастающее в широких слоях населения стремление к переменам, поиск альтернативы.

Движение в разных странах имеет свои особенности. Так, программа Партии защиты окружающей среды (Швеция) основывается на четырех принципах солидарности. Первый - это солидарность с природой. Нельзя брать у нее больше, чем она сможет потом восстановить. Необходимо бороться за создание экологически чистого производства. Второй принцип - солидарность с грядущими поколениями: надо оставить Землю нашим детям и внукам в таком состоянии, чтобы они смогли жить не хуже, чем мы. Третий принцип - солидарность со странами третьего мира, оказание им необходимой поддержки в борьбе против голода, инфекционных и иных болезней и т. п. Четвертый принцип - оказание помощи тем, кому трудно, кто бедствует, формирование сильных социальных программ, борьба против бюрократизации и централизации власти.

Какую же тактику действий предлагают «зеленые»? Она основана на ряде общих положений, исходящих из принципа ненасилия. Для достижения целей «зеленым» не подходят ни революция, ни реформы. Так что же в таком случае? «Замещение, постепенное вытеснение», - отвечают лидеры этого движения. При этом должна осуществляться «двойная стратегия» - действовать не только внутри парламента, других государственных органов, но прежде всего и главным образом - вне их.

По мнению «зеленых», необходимо расширить «фронт отказа» населения от продукции и производств, особо опасных для здоровья людей и окружающей среды, уничтожающих ценное сырье, проводить работу по распространению альтернативных проектов, используя для их поддержки все возможности партии «зеленых».

«Зеленые» указывают на необходимость производственной и профсоюзной борьбы трудящихся. Они считают, что такая борьба должна быть направлена прежде всего на сокращение рабочего времени, создание человеческих условий труда и возможное изменение в политике доходов. Причем парламентская деятельность должна координироваться и согласовываться с «базисными движениями», то есть с выступлениями масс. Демонстрации, сидячие забастовки, пикеты, раздача листовок, театрализованные действия с политическим подтекстом, включая концерты рок-групп, - все это берется «зелеными» на вооружение. Сочетание различных форм борьбы свидетельствует об их гибкой приспособляемости к самым разным условиям.

В последнее время из рамок движения «зеленых» выделились «синие». Если первые озабочены преимущественно спасением природы, то последние - спасением духовности человека. Основные направления деятельности Синего движения - практическое решение гуманитарно-просветительных, духовно-воспитательных и инициативно-организационных задач. Движение зародилось в России, но обращено ко всем людям Земли, поскольку духовный кризис переживает вся цивилизация. В России «синих» представляет общественная организация «За социальную экологию человека». В рамках ее программ создаются молодежные клубы «Синяя птица», где юноши и девушки приобщаются к прекрасному, познают историю и традиции своих народов, развивается новое, гуманитарное предпринимательство - вид бизнеса, в котором сочетаются коммерческий интерес и внимание к человеку и природе, формируются клубы Синего движения - гуманитарной защиты человека, реализуется всесоюзная программа «Лицей», возрождается Английский клуб в Москве и т. д. В 1990 г. создана Синяя конфедерация - союз сил, обеспокоенных духовно-нравственным положением человека. В нее вошли более ста различных культурно-просветительных, учебных, научных, а также деловых организаций, готовых совместными усилиями решать конкретные задачи гуманитарной защиты человека.

Социальную базу движения «зеленых» составляют молодежь, интеллигенция, различные слои трудящихся и предпринимателей, прогрессивные армейские круги, религиозные деятели. Наибольший размах оно приобрело в ФРГ, где в январе 1980 г. оформилось в Партию «зеленых», обладающую авторитетом в широких кругах общественности. На парламентских выборах 1987 г. Партия «зеленых» получила более 3 млн. голосов избирателей, ее фракция в бундестаге (парламенте ФРГ) насчитывает 42 депутата. В 1984 г. представители партий 9 стран создали «Координационный комитет «зеленых» в Европе». Считая парламентскую деятельность дополняющей массовое демократическое движение, «зеленые» вошли в парламенты Бельгии, Португалии, ФРГ, Швейцарии. В 1989 г. 24 представителя различных европейских экологических партий образовали в Европарламенте совместную фракцию для проведения в нем единой политики. На выборах в Европарламент в 1989 г. «зеленые» получили 38 мест.

Молодежь активно участвует в движении «зеленых». Ее привлекают прогрессивные антивоенные и экологические программы этого движения, призывы к созданию общества без эксплуатации и насилия. Привлекает молодежь также нацеленность ряда партий и организаций «зеленых» на конкретные позитивные дела, отрицание традиционной ориентации буржуазного общества на известную триаду «работа - карьера - потребление», ориентация на такие ценности, как взаимопомощь, отказ от потребительства, пропаганда духовных ценностей (меньше денег, меньше стрессов, больше человечности, больше времени для самообразования), поиски гармонии между природой и человеком, поддержка обездоленных. У молодежи вызывает определенный интерес выдвигаемая некоторыми идеологами «зеленых» концепция жизни в гармонии с природой в небольших экологически чистых сельскохозяйственных коммунах, которые существуют, не нанося ущерба флоре и фауне, переходя на возобновляемые источники энергии, заботясь о естественном возобновлении биологических ресурсов.

Среди «зеленых» есть сторонники так называемого экологического социализма, под которым понимается некое демократическое децентрализованное общество с предельно ограниченным потреблением ресурсов, безотходной технологией, состоящее из сельских коммун, экологически чистых городов. С социальной точки зрения это утопическое общество, однако в идее «экологического социализма» есть рациональные зерна. Это - протест против загрязнения окружающей среды в результате неразумного развития науки и техники, призывы к созданию демократических, экологически безопасных обществ.

Широкий размах движение «зеленых» приобретает в СНГ и странах Восточной Европы. Так, в России созданы Экологический союз и Экологический фонд, действуют многочисленные общества, активно борющиеся за решение острых экологических проблем. Большую известность получили выступления против строительства каналов Волга - Дон-2 и Волга - Чограй, так как реализация этих планов может привести к гибели Каспия; за экологическую сохранность озера Байкал, Аральского моря, запрет строительства атомных электростанций в курортных зонах (Крым), в тех местностях, где возможны землетрясения и подвижки почв. По сути всенародным стало движение по оказанию помощи в ликвидации последствий взрыва на Чернобыльской АЭС. Благодаря суточному телемарафону, проведенному 26 апреля 1990 г. - в четвертую годовщину чернобыльской катастрофы, было собрано добровольных пожертвований для ликвидации ее последствий на сумму более 50 млн. рублей. Почти в каждом государстве есть свои экологические движения. В перспективе возможно преобразование некоторых экологических движений в политические партии. Увеличивается число совместных действий «зеленых» разных стран. К их числу относятся акции типа «Караван без берегов», телемарафоны, международные марши мира и др.

Всемирную известность приобрела международная экологическая организация «Гринпис» («Зеленый мир»). Сегодня она насчитывает более 30 отделений в 18 странах, 2 млн. действительных членов и многие миллионы сторонников. Штаб-квартира «Гринпис» находится в Амстердаме. «Гринпис» занимается следующей проблематикой: экология океана, состояние атмосферы и энергетики, токсические химические вещества, а также разоружение. Представители этой организации имеют электронную и спутниковую связь, что дает им возможность быстро реагировать на случаи возникновения экологических бед или катастроф. Широко известен вклад «Гринпис» в развитие антиядерного движения в тихоокеанском регионе, в формирование современного экологического мышления.

Молодежь многих стран мира поддерживает эту прогрессивную организацию. Ряд известных музыкантов и композиторов выступают в ее защиту, пропагандируют ее идеи. По инициативе «Гринписа» был подготовлен на международной основе альбом пластинок: в странах Восточной Европы он вышел под названием «Прорыв», а на Западе - «Рейнбоу уорриерс». Альбом помог пропаганде идей этой организации в тех регионах мира, где пока нет ее отделений.

Широкие круги международной общественности все яснее осознают необходимость объединения усилий всех людей доброй воли в защиту существования цивилизации. Здесь необходимо сотрудничество в общемировом масштабе: как на межгосударственном уровне, так и на уровне массовых движений в борьбе за сохранение мира, жизни, природы на нашей планете. Особую роль в этом движении призвана сыграть молодежь, составляющая более половины населения Земли.

Роль крестьянских выступлений в Гражданской войне - один из самых слабо освещенных в учебной литературе аспектов. Между тем многие исследователи видели в нем альтернативный путь развития страны - «Третий путь», в противовес политике большевиков и Белому движению. Под «Зеленым движением» принято понимать массовые крестьянские выступления во время Гражданской войны, чаще под лозунгами «за свободные Советы».

Поскольку крестьяне составляли подавляющее большинство населения страны, от их позиции, от их колебаний зависел ход Гражданской войны, перемещались фронты, переходили из рук в руки целые районы. В целом определилась позиция крестьян Центральной России: в основном они поддерживали большевиков, закрепивших за ними захваченную помещичью землю, но значительная часть (середняки, зажиточные) были против продовольственной политики советской власти. Эта двойственная позиция крестьян отразилась на ходе Гражданской войны.

Селяне редко поддерживали Белое движение, хотя значительные массы крестьян служили в белых армиях (набранные силой). В местах базирования антибольшевистских сил крестьяне, наоборот, чаще поддерживали большевиков. Основные антибольшевистские выступления случались именно по причине недовольства политикой продразверстки, наибольший накал эти выступления приобретают в 1919 - 1920 гг. В Ставрополье разрозненные выступления крестьян под руководством эсеров против продовольственной политики власти начались с конца апреля 1918 г., но антибольшевистские выступления сдерживались соседством белой Добровольческой армии, которой ставропольские крестьяне очень опасались. В марте 1919 г. началось восстание крестьян в Поволжье, охватившее 100 - 180 тыс.человек. Всего в 1918 - первой половине 1919 г. было отмечено 340 восстаний в 20 губерниях.

Разрастание Гражданской войны, поляризация сил, переворот в Сибири в пользу А.В. Колчака - все это заставило партии эсеров и меньшевиков выработать новую политику по отношению к советской власти. Она была провозглашена в декабре 1918 г. Социалисты-революционеры объявили борьбу одновременно на два фронта: как против большевиков, так и против А.В. Колчака и А.И. Деникина, или, как они говорили, против реакции и слева, и справа. Это и был так называемый «третий путь». В целом эсерам не удалось собрать вокруг себя значимые силы под лозунгом «третьего пути». Но восстания под похожими лозунгами вспыхивали по всей стране.

В 1919 г. на Южном фронте около 40 тыс. «зеленых» (назвавшихся так в противовес «красным» и «белым») выдвинули лозунги: «Да здравствует Учредительное собрание! Смерть коммуне! Власть народу!». Но белое движение они не поддержали.


Стремление к «третьему пути» наблюдалось и среди казачества. В 1918 г. восставшие казаки хотели бороться с большевиками, но ничего не имели против Советов. Некоторые готовы были «помириться, коль скоро советская власть согласится не нарушать их станичного быта».

Наибольшую степень самоорганизации под лозунгами «третьего пути» проявили крестьяне на Украине, где в течение нескольких лет действовала крестьянская повстанческая армия Н.И. Махно . Наибольшую политическую активность в годы Гражданской войны проявили те области, которые и в 1905-07 гг. были наиболее революционными. Связано это было с уровнем экономического развития этих областей. Крестьяне-махновцы жили зажиточнее, чем жители остальной территории Украины, они имели больше сельскохозяйственных машин, активно торговали хлебом.

Сдерживающим фактором в развитии их хозяйственной деятельности выступало помещичье землевладение. Поэтому с началом октябрьской революции они массово включились в «черный передел» и успешно его осуществили. Крестьянство района стало первоочередным объектом реквизиций поочередно сменяющих друг друга властей - немецких, украинских, белых и красных. Как ответная мера возникло крестьянское сопротивление. Активистами стали беднейшие слои, но в борьбе участвовали разные категории населения, а ударной силой повстанцев стали семьи среднего достатка.

Особый характер движения обуславливал анархизм . Анархисты участвовали в повстанческом движении, руководили культурно-просветительской комиссией Революционной повстанческой армии, издавали махновские газеты, различные листовки и воззвания. Военно-революционный совет также включал анархистов, как и махновский штаб. Анархистами являлись часть командиров. Столь сильная популярность анархистских идей объяснялась в первую очередь силой личного примера «батько». В анархизме Махно привлекала идея народной «социальной» революции и разрушения государственной власти. Ключевой идеей, программной установкой Махно и руководимого им крестьянского движения была идея самоуправления народа, крестьянской самодеятельности, неприятие диктата любой власти: «пусть сами крестьяне устраивают свою жизнь так, как они хотят».

Способность крестьян к самоорганизации была обусловлена практикой их хозяйственной деятельности и традициями сельской общины. В данном контексте идеи анархизма переплетались с общинным сознанием крестьян и их практическим опытом. Однако реальное влияние анархистов на махновцев имело свои четкие границы: им была отведены роль политических работников. От анархизма и анархистов движение брал только то, что соответствовало его требованиям и целям. В.А. Антонов-Овсеенко свидетельствовал, что сам Махно считает себя «вольным коммунистом», а не анархистом, и большевики ему ближе «анархов».

Программа махновского движения предусматривала создание советского строя, основанного на идее народного самоуправления. Советы безоговорочно признавались Махно в качестве формы осуществления на практике народной социальной революции - освобождения трудящихся от гнета капитала и государства. Главное отличие Советской власти в махновском истолковании - в принципах формирования и деятельности Советов. Это были «вольные Советы» (безвластные), избираемые всем трудовым населением, а не назначаемые «сверху».

Именно такими были многие Советы, возникшие в России и на Украине в 1917 г., сразу же после падения самодержавия (в том числе и в Гуляй-Поле). Большевистские Советы, по мнению Махно, извратили их суть. Они обюрократились и оторвались от народа. А сама советская власть превратилась во власть назначенцев, комиссаров и чиновников, и, в конечном счете, в диктатуру одной партии. Поэтому главным лозунгом махновского движения стала борьба за подлинный советский строй, «вольные трудовые Советы», свободно избираемые крестьянами и рабочими. На контролируемой махновцами территории они пытались организовать эту «настоящую советскую власть». Созывались Съезды Советов, повсеместной была практика общих собраний, волостных сходов.

Махновское движение также выработало свой вариант решения аграрного вопроса - главного вопроса крестьянской революции на Украине и в России. В феврале 1919 г. на районном съезде крестьян-повстанцев Александровского уезда делегаты приняли резолюцию, что окончательно вопрос должен быть разрешен на Всеукраинском съезде крестьян. Предполагалось, что земля перейдет в пользование трудовому крестьянству бесплатно, по уравнительно-трудовой норме. Делегаты выступили против частной собственности на землю - они призывали к распространению свободной коллективной обработки земли.

Такие политические установки довольно быстро превратили Н.И. Махно и его сторонников во «врага No1» для советской власти. Трижды за время Гражданской войны махновские формирования объявлялись вне закона, однако в самые тяжелые для Красной Армии времена союз с махновцами возобновлялся и они участвовали наравне с красноармейцами в боях с А.И. Деникиным и П.Н. Врангелем . Немалую роль в этих соглашениях играл В.А. Антонов-Овсеенко, который поразительно умел ладить с махновцами и считал их отнюдь не бандитами (как относился к ним, к примеру, Л.Д. Троцкий), а «настоящими борцами революции». После поражения барона П.Н. Врангеля и эвакуации остатков белых формирований из Крыма было принято решение о ликвидации махновщины. Выдержав ряд упорных боев, небольшому отряду во главе с Н.И. Махно удалось пробиться в Румынию, где они сдались местным властям. Эксперимент с созданием «безвластного анархистского общества» на Украине на этом закончился.

Крупнейшие и самые ожесточенные по степени сопротивления крестьянские восстания также прошли в Поволжье и в Тамбовской губернии. Особенно масштабным и ожесточенным стало выступление крестьян на Тамбовщине, известное как «Антоновщина ». Причины развития событий в Тамбовской губернии по аналогичному сценарию с югом Украины (с махновщиной) во многом схожи, однако есть и свои особенности. На Тамбовщине проблема малоземелья стояла особенно остро, губерния являлась регионом мощного помещичьего землевладения, что сохраняло полукрепостнический режим в деревне. Крестьяне не поддержали Столыпинскую аграрную реформу, проявляя готовность к восстанию, поскольку государство явно не оправдывало их социальных ожиданий.

Экономическую политику, проводимую Советской властью с середины 1918-го по март 1921 г., обычно называют политикой «военного коммунизма». Это первый опыт социалистического хозяйствования и первая историческая модель социализма в нашей стране. Ряд исследователей понимают под «военным коммунизмом» лишь меры экономического характера, другие обозначают этим термином социально-экономическую и политическую систему, сложившуюся в годы Гражданской войны. Сам термин «военный коммунизм» к ней стали применять лишь в 1921 г., когда при введении «новой экономической политики» началось осмысление предшествующего ей экономического курса.

Достаточно спорным является вопрос о периодизации «военного коммунизма», поскольку он не вводился каким-либо декретом и не имел конкретной точки отсчета. «Кратком курсе истории ВКП(б)» проводил идею, что данная политика была провозглашена партией летом 1918 г. На деле система складывалась постепенно из различных административно-командных мер, вызванных конкретными обстоятельствами военного времени. «Красногвардейская атака на капитал», которая вполне в духе данной политики, еще не стала началом «военного коммунизма».

Еще один дискуссионный вопрос - была ли данная политика единственно возможной в условиях гражданской войны. Многие европейские страны в период Первой мировой войны вводили сходные ограничения в экономике (государственная монополия на реализацию отдельных видов продуктов, централизованное снабжение, регулирование производства и сбыта). Однако нигде эти меры не заходили так далеко, как в Советской России, и нигде они не носили классовый характер.

Экономические мероприятия большевиков осени 1917 - весны 1918 гг. имели определенные сходные черты с политикой «военного коммунизма», однако они все же укладывались в русло принятой ленинской тактики постепенных социалистических преобразований. До лета 1918 г. политика Советского государства учитывала специфику товарно-денежных отношений, сочетая их с административным вторжением в экономику. Ухудшение продовольственного снабжения к лету 1918 г., саботаж в промышленности, падение производства привели к ужесточению экономического курса и усилению административно-репрессивных методов регулирования хозяйственной жизни, жесткую регламентацию производства и потребления.

В качестве характерных черт сформировавшейся системы можно выделить:

Крайнюю централизацию управления (главкизм);

Национализацию промышленности (в том числе мелкой)4

Введение государственной монополии на хлеб и другие продукты сельского хозяйства (продразверстка);

Запрещение частной торговли, свертывание товарно-денежных отношений;

Уравнительное распределение;

Милитаризацию труда.

Мероприятием, открывающим политику «военного коммунизма», традиционно считаются майские декреты 1918 г., вводившие государственную монополию на хлеб. 28 июня 1918 г. выходит постановление о национализации крупной промышленности, которое осенью дополняется декретом СНК о национализации частных торговых фирм и оптовых складов.

Превращение страны в «осажденный лагерь» привело к дальнейшему углублению такой экономической политики. Национализации подвергались уже средние и даже мелкие предприятия. Если осенью 1918 г. в собственности государства было 9,5 тыс. предприятий, то в 1920-м — более 37 тыс. Изменилась система управлений народным хозяйством, где ведущей стала тенденция централизации .

В структуре ВСНХ были созданы «главки» — чисто пролетарские органы управления соответствующими отраслями экономики. По нарядам главка подчиненные ему предприятия получали сырье, полуфабрикаты, а всю производимую продукцию сдавали государственным органам. К лету 1920 г. существовали 49 главков, центров и комиссий. Их специализацию характеризуют названия: Главметалл, Главторф, Главтекстиль, Главтоп, Центрохладобойня, Чеквалап (Чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей) и т.п. Их деятельность была ориентирована прежде всего на удовлетворение нужд фронта.

Одним из центральных элементов политики «военного коммунизма» стала продразверстка , введенная декретом СНК от 11 января и представлявшая собой развитие продовольственной диктатуры. Согласно ей губернии облагались налогом в зависимости от представлений об их запасах. Эти задания «разв¨рстывались» уездам, волостям, общинам. На практике же изъятие хлеба по разверстке осуществлялось без учета реальных возможностей хозяев, что вызывало их недовольство и сопротивление. Планы заготовок постоянно срывались, а это в свою очередь усиливало репрессии заготовительных органов (проводилась продразверстка органами Наркомпрода, продотрядами, комбедами). Помимо хлеба, к концу 1919 г. по разверстке стали собирать картофель и мясо.

Усиливающийся продовольственный кризис привел к организации нормированного снабжения населениячерез карточную систему . Пайковое снабжение строилось по классовому принципу, размер пайка зависел также от сферы трудовой деятельности. Всего существовало четыре категории снабжения: в мае 1919 г. в Петрограде по первой, высшей, категории выдавалось 200 г., а по третьей - 50 г. хлеба в день. Распределению по карточкам подлежали все основные виды потребительских товаров, в том числе одежда и обувь. Нормы постоянно менялись, но все время были очень низкими. Сбор и распределение продовольственных и промышленных товаров были возложены на Наркомпрод, которому подчинялись Продармия (в 1920 г. - 77,5 тыс. человек) и аппарат потребительской кооперации (на 1 января 1920 г. - 53 тыс. обществ).

Нормированное снабжение привело к ограничению свободной торговли , и, как следствие дефицита товаров первой необходимости, к расцвету торговли на «черном» рынке. Систематическая борьба со спекулянтами не приводила к ощутимым результатам. В итоге власти смирились с тем, что городские рабочие приблизительно половину потребляемых ими продуктов получали по госцене из органов Наркомпрода, другую - покупали на частном рынке по спекулятивным ценам. Причем сделки в основном проходили в форме обмена: из-за низкой покупательной способности денег гораздо большее значение для крестьян имели промышленные товары. Рабочие же в условиях централизованного пайкового снабжения получали деньгами не более десятой части оплаты своего труда.

Рост цен и пайковое снабжение привели к утверждению уравнительного распределения , при котором вне зависимости от опыта и имеющихся навыков рабочие получали одинаковые пайки, что стало неотъемлемой частью сложившейся экономической системы. Невозможность со стороны властей материально стимулировать производительность труда привела к замене экономических рычагов воздействия внеэкономическими (принудительными).

Уже в октябре 1918 г. все трудоспособные граждане от 16 до 50 лет должны были встать на учет в отделах распределения рабочей силы, которые могли направить их на любую необходимую работу. С конца 1918 г. милитаризация труда усилилась: власти прибегали к призыву (подобно армейскому) рабочих и служащих на госслужбу и в определенные отрасли экономики. Работники принудительно закреплялись на предприятия и в учреждениях, самовольный уход приравнивался к дезертирству и карался по законам военного времени (суд трибунала, заключение, концлагерь).

Нужно отметить, что если первоначально элементы военно-коммунистической политики вводились стихийно, в ответ на диктуемые войной условия, то со временем большевистское руководство стало расценивать сложившуюся систему как вполне соответствующую требованиям и мирного времени . Сторонники немедленного перехода к социализму - «левые коммунисты» во главе с Бухариным - еще до начала Гражданской войны требовали всеобщей немедленной национализации промышленности, отказа от сдельной оплаты и премий за большую производительность, введения «уравниловки» в оплате. Теперь их идеи находили полное воплощение.

Полученные за два года результаты во многом совпадали с теоретическими представлениями большевиков о том, каким должно быть социалистическое общество. Это историческое совпадение породило определенную эйфорию в отношении военных, командных, административных мер которые стали рассматриваться не как вынужденные, а как основной инструмент социалистического строительства. Совокупность этих представлений Ленин позднее назвал «военно-коммунистической идеологией». Не будучи в начале 1918 г. сторонником столь жестких мер в экономике, Ленин к концу Гражданской войны поддается общему настроению.

То же происходит и с другим общепризнанным лидером - Л. Д. Троцким . Осенью 1919 г. он предлагал существенно ограничить продразверстку, видя ее неэффективность. Предложение принято не было. В марте 1920 г. под руководством Л. Д. Троцкого была создана Комиссия для подготовки плана строительства социализма в мирных условиях. Ее рекомендации носили ярко выраженный военно-коммунистический характер. Предусматривались расширение продразверстки, огосударствление экономики, разработка общегосударственного плана, расширение всеобщей трудовой повинности, создание трудовых армий и милитаризация всей системы управления.

Девятый съезд РКП(б), проходивший в марте - апреле 1920 г. одобрил означенный курс, что привело к распространению продразверстки практически на все виды сельскохозяйственных продуктов и дальнейшей милитаризации труда в виде создания «трудовых армий» из освобожденных с фронта частей красноармейцев. Уравнительно-распределительная система стала всеохватной. Были отменены плата за пользование жильем, транспортом, другие коммунальные услуги. В 1919-1920 гг. широкий размах приобрела кампания за упразднение денег.

Несмотря на последовательность «военно-коммунистического» курса, на рубеже 1920-1921 гг. он все чаще давал сбои. Резко сократил перевозки железнодорожный транспорт, что было обусловлено нехваткой топлива и изношенностью подвижного состава. В результате снизился подвоз продовольствия в промышленные центры. На сокращение поставок повлияли и массовые крестьянские выступления; их участники не только сами не давали хлеб, но и препятствовали его доставке другими. Традиционная опора большевиков - армия - становилась все более нестабильной. Перед руководством страны возник выбор: либо во имя идеи продолжать «военный коммунизм» и рисковать властью, либо пойти на уступки и выжидать более удобного момента для дальнейшего наступления. Решающим фактором в выборе путей дальнейшей политики стал Кронштадский мятеж.

Итоги «военного коммунизма » оцениваются по-разному. Сами его творцы признавали его безусловную необходимость в условиях военного времени, говоря об «отдельных ошибках». Ленин после окончания Гражданской войны всерьез заявлял, что политика военного коммунизма была «условием победы в блокированной стране, в осажденной крепости ». Л. Д. Троцкий, говоря об ошибочности политики «с точки зрения отвлеченно-хозяйственной », заявлял, что «в мировой обстановке и в обстановке нашего положения она была с точки зрения политической и в военном смысле абсолютно необходима ». Оправдывал «военный коммунизм» и один из самых ярых его сторонников, Н. Бухарин: «военно-коммунистическая политика имела своим содержанием прежде всего рациональную организацию потребления…эту историческую роль система выполнила ».

Во многих отношениях «военный коммунизм», действительно, удался. Несомненно, он способствовал победе большевиков в Гражданской войне. Он позволил проверить на практике ранее лишь предполагаемые положения о принципах действия бестоварной экономики. Экономически система была изначально иррациональна. Однако свертывание «военного коммунизма» последовало не в результате неизбежных для него провалов, а в первую очередь в результате массового протеста населения.

Большинство российских историков сходится во мнении, что «военный коммунизм» стал ошибочной моделью коммунистического строя, где теория шла вслед за практикой. Основной ошибкой стало продолжение курса в мирное время, что привело к масштабному кризису в экономике страны, для ликвидации которого потребовался немедленный переход к НЭПу. По мнению В. П. Булдакова, основным итогом «военного коммунизма» стало формирование административно-командной системы, которая стала развиваться по своим собственным законам. Переход к новой экономической политике не смог в корне изменить сформировавшихся установок, они сохранялись на протяжении всей истории существования советского режима.

  • Белые в Гражданской войны

  • Красные в Гражданской войне

  • Зеленые в Гражданской войне

  • Причины побед и поражений основных участников войны

Белые в Гражданской войны

    Целью Белого движения провозглашалось - после ликвидации советской власти, окончания гражданской войны и наступления мира, и стабильности в стране - определение будущего политического устройства и формы правления России через созыв Национального учредительного собрания. На время Гражданской войны Белые правительства ставили перед собой задачу свержения советской власти и установления на удерживаемых территориях режима военной диктатуры. При этом вновь вводилось в силу законодательство, действовавшее в Российской Империи до революции, скорректированное с учётом приемлемых для Белого движения законодательных норм Временного правительства и законов новых «государственных образований» на территории бывшей Империи после Октября 1917 г.


Политическая программа Белого движения



Организационная структура белого движения

Четыре наиболее боеспособных группы:




Документы для анализа позиции белых в Гражданской войне.

А.И. Деникин. Из наказа Особому совещанию:

«Приказываю Особому совещанию принять в основание своей деятельности следующие положения:

Единая, великая, неделимая Россия. Защита веры. Установление порядка...

Борьба с большевизмом до конца.

Военная диктатура... Всякое противодействие - справа и слева -карать. Вопрос о форме правления - дело будущего. Русский народ изберет верховную власть без давления и без навязывания...

Внешняя политика - только национально русская... За помощь - ни пяди русской земли.

Продолжить разработку аграрного и рабочего закона...

Оздоровить фронт и войсковой тыл - работой особо назначенных генералов с большими полномочиями, составом полевого суда и применением крайних репрессий».





Вопросы к документам:

  • Отберите факты, представляющие и конкретизирующие политическую программу белых. Каковы ее основные положения?

  • Сделайте выводы о силе и слабости белого движения.

  • Каковы причины поражения белых?


Красные:

Черты:

1)ориентированы на

лидера- Ленина.

2) движение, в котором

была чёткая структура

управления. Движение

имело ярко выраженный

политический характер.

Лозунги:

«Пролетариаты всех

стран –объединяйтесь!»,

«Война дворцам!».

Создание красной армии

28 января 1918 был издан декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 11 февраля - Рабоче-Крестьянского Красного Флота на добровольном принципе. Определение "рабоче-крестьянская" подчеркивало ее классовый характер - армии диктатуры пролетариата и то, что она должна комплектоваться только из трудящихся города и деревни. "Красная Армия" говорила о том, что это революционная армия.


Документы для анализа позиции красных в Гражданской войне.

  • Из Программы РКП (б). Принята VIII съездом партии в марте -1919г.:

    • «Октябрьская революция 25 октября (7 ноября) 1917 г. в России осуществила диктатуру пролетариата, начавшего при поддержке беднейшего крестьянства или полупролетариата созидать основы коммунистического общества... .Началась эра всемирной пролетарской революции, коммунистической революции. Только пролетарская, коммунистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами...

    В ОБЛАСТИ ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКОЙ. Задача партии пролетариата состоит в том, чтобы проводя неуклонно подавление сопротивления эксплуататоров и идейно борясь с... предрассудками насчет безусловного характера буржуазных прав и свобод, разъяснять.., что лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии.

    В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ... .Максимальное объединение всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей... Поголовная мобилизация всего трудоспособного населения Советской властью... должна быть применяема несравненно шире и систематичнее, чем это делалось до сих пор...»




Вопросы к документам:

  • Отберите факты, представляющие и конкретизирующие политическую программу красных. Каковы ее основные положения?

  • На основании источников расскажите о борьбе красных.

  • Сделайте выводы о силе и слабости красных


Зелёные:

«Зелеными» назывались крестьянские повстанцы, которые боролись против продразверстки на территориях, контролируемых Советской властью, и против возврата помещичьего землевладения и реквизиций на территориях белых правительств. Движение «зеленых» являлось одновременно отражением массового протеста крестьян против насильственных мобилизаций. Крестьяне после раздела помещичьих земель желали классового мира, искали возможность обойтись без борьбы, но вовлекались в неё активными действиями белых и красных.


Зеленое движение не было организационно оформлено. Оно протекало достаточно стихийно. Наиболее массовый характер оно приобрело весной-летом 1919 г., когда большевики ужесточили продовольственную диктатуру, а Колчак и Деникин – восстанавливали старые порядки. Среди повстанцев преобладали крестьяне, а в национальных районах – русскоязычное население.Так, весной 1919 г. восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Костромскую, Вятскую, Новгородскую, Пензенскую, Тверскую и др. губернии. В это же время на Украине восстание возглавил бывший штабс-капитан царской армии Н.А. Григорьев, который боролся против мировой буржуазии, Директории, кадетов, англичан, немцев и французов. В течение некоторого времени Григорьев со своими отрядами даже входил в Красную Армию (6-я украинская советская дивизия), но затем выступил против большевиков под лозунгом «За Советы, но без коммунистов». Особенно ярко идеи и практика зеленых проявились в махновском движении, охватившем значительный район юга Украины. Характерно, что четкой программы не было и у Махно, и у других зеленых вождей. Преобладали эсеровско-анархистские взгляды, движение не было политически организовано.




Документы для анализа позиции зелёных в Гражданской войне.

Из резолюции съезда представителей от 72 волостей Александровского, Мариупольского, Бердянского, Бахмутовского и Павлоградского уездов и от фронтовых частей. 10 апреля 1918 г., село Гуляй-Поле, Александровского уезда:

    «Принимая во внимание,... настоящее положение на Украине и в Великороссии власти политической партии «коммунистов-большевиков», не останавливающейся ни перед какими мерами для убежде­ния и закрепления за собой государственной власти... съезд постановил:

  • ..Мы, съехавшиеся крестьяне, рабочие и повстанцы. Еще раз горячо протестуем против подобного насилия... И мы всегда готовы к защите своих народных прав....

  • Чрезвычайные комиссии, предназначенные для борьбы с настоящей контрреволюцией и бандитизмом, превратились в руках большевистской власти оружием для подавления воли трудящихся... Требуем все эти прекрасно вооруженные реальные силы отправить на фронт...





Вопросы к документам:

  • На основании источников определите требования зеленых, их место в расстановке политических сил в ходе Гражданской войны.

  • Почему эта партия, требования которой наиболее близки требованиям крестьянства, не смогла возглавить «Малую гражданскую войну»?

  • Сделайте выводы о силе и слабости позиции зеленых.


Причины поражения белого движения:

  • У белых не было долгосрочной и понятной населению программы решения насущных проблем России;

  • Личное соперничество лидеров, которые слабо координировали свои действия;

  • Белых поддерживали страны Антанты, но у этих стран не было единой, согласованной позиции в отношении Советской России.


Причины победы красных:

  • Большевики смогли мобилизовать все ресурсы, проявить единство и сплоченность, которые поддерживались не только идейно, но и насильственно, диктаторскими методами.

  • Программа большевиков оказалась понятной и более привлекательной, рабочие и крестьяне верили, что Советская власть – их власть.

  • На стороне красной армии выступило крестьянство, поначалу его беднейшие слои, а затем и середняки; это означало возможность создать массовую армию, обеспечить прочность советского тыла и поддержку со стороны партизанских отрядов, воевавших в тылу белых.


Антон Посадский .

Зеленое движение в Гражданской войне в России. Крестьянский фронт между красными и белыми. 1918-1922 гг.

Новейшие исследования по истории России


Серия «Новейшие исследования по истории России» основана в 2016 г.

Оформление художника Е.Ю. Шурлаповой


Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 16-41-93579)

Введение1
Монография подготовлена при поддержке РГНФ, проект № 16–41 -93579. Автор выражает признательность Ф.А. Гущину (Москва) за возможность ознакомиться с рядом мемуарных материалов.

Революция и междоусобная брань всегда очень цветисты, во всех смыслах слова. Яркая лексика, агрессивный жаргон, выразительные названия и самоназвания, настоящее пиршество лозунгов, знамен, речей и транспарантов. Достаточно вспомнить названия частей, например в американской гражданской войне. У южан были «убийцы Линкольна», всевозможные «бульдоги», «молотильщики», «желтые куртки» и проч., у северян – грандиозно-зловещий анаконда-план. Гражданская война в России никак не могла стать исключением, тем более что в стране, только подступавшей ко всеобщему школьному обучению, визуальное восприятие и маркирование значили много. Недаром романтики мировой революции так много ждали от кинематографа. Невероятно выразительный и всем понятный язык найден! Звук еще раз убил агрессивно-революционную мечту: фильмы заговорили на разных языках, диалог сменил неотразимую силу живого плаката.

Уже в революционные месяцы 1917 г. знамена ударных частей и частей смерти дали столь выразительный материал, что по ним успешно защищена интересная кандидатская диссертация 1 . Случалось, что яркое знамя имела часть с самой скромной реальной боевой численностью.

Осень 1917 г. окончательно определила названия главных действующих лиц – красных и белых. Красной гвардии, а вскоре и армии противостояли белые – белогвардейцы. Само наименование «Белая гвардия», считается, принял один из отрядов в московских боях конца октября – начала ноября. Хотя логика развития революции подсказывала ответ и без этого почина. Красный издавна был цветом бунта, революции, баррикады. Белый – цвет порядка, законности, чистоты. Хотя история революций знает и иные сочетания. Во Франции сражались белые и синие, под таким названием вышел один из романов А. Дюма из его революционной серии. Синие полубригады стали символом победоносной молодой революционной французской армии.

В картину разворачивавшейся Гражданской войны в России наряду с «основными» цветами вплетались и иные. Черной гвардией именовали себя анархистские отряды. Тысячи черногвардейцев сражались на южном направлении в 1918 г., весьма настороженно относясь к своим красным сотоварищам.

Вплоть до схваток начала 1930-х появлялось самоназвание повстанцев «черные партизаны». В Оренбуржье известна даже Голубая армия среди многих повстанческих антибольшевистских формирований. «Цветными», едва ли не официально, будут именоваться наиболее сплоченные и боеспособные белые части на Юге – знаменитые корниловцы, алексеевцы, марковцы и дроздовцы. Такое название они получили по цвету погон.

Цветовые маркировки активно использовали и в пропаганде. В листовке штаба воссозданного Северо-Кавказского военного округа весной 1920 г. выделялись «бандиты «желтые» – это сыны обиженных кулаков, эсеров и меньшевиков, батьки, махновцы, маслаки, антоновцы и прочие соратники и прихлебатели буржуазной контрреволюции», бандиты «черные», «белые», «коричневые» 2 .

Однако наиболее известным третьим цветом в Гражданской войне остался зеленый. Зеленые стали весомой силой на некоторых этапах Гражданской войны. В зависимости от склонности конкретных зеленых формирований поддержать ту или иную «официальную» сторону появлялись бело-зеленые или красно-зеленые. Хотя эти обозначения могли фиксировать лишь временную, сиюминутную тактическую линию или же поведение, продиктованное обстоятельствами, а не четкую политическую позицию.

Гражданская война в большой стране неизменно создает неких главных субъектов противостояния и значительное количество промежуточных или периферийных сил. Например, Гражданская война в США втянула в свою орбиту индейское население, появились индейские формирования как на стороне северян, так и на стороне южан; были штаты, державшие нейтралитет. Много красок обозначилось и в гражданских войнах, например, в многонациональной Испании в XIX и XX вв. В Гражданской войне в России основные субъекты противостояния кристаллизовались довольно быстро. Однако внутри белого и красного лагерей нередки были весьма серьезные противоречия, даже не столько политического характера, сколько на уровне политических эмоций. Красные партизаны не терпели комиссаров, белые казаки не доверяли офицерству и т. п. Кроме того, на национальных окраинах с большим или меньшим успехом структурировались новые государственные образования, стремившиеся в первую очередь обзавестись собственной вооруженной силой. Все это делало общую картину борьбы чрезвычайно пестрой и динамично менявшейся. Наконец, воюют всегда активные меньшинства, они поднимают за собой более широкие массы сограждан. В крестьянской (и обвально заново окрестьянившейся в 1917–1920 гг. за счет земельного передела и стремительной деиндустриализации) России главным действующим лицом в сколько-нибудь продолжительной борьбе оказывался мужик. Поэтому крестьянин в армиях противоборствующих сторон, в повстанцах, в дезертирах – в любых состояниях, созданных масштабной внутренней войной – уже одной своей массовостью являл величину весьма значительную. Зеленые и стали одной из форм крестьянского участия в событиях Гражданской войны.

Зеленые имели очевидных предшественников. Крестьянин всегда страдает от войны, втягивается в нее зачастую по необходимости, – или неся повинность в пользу государства, или же защищая свой очаг. Если решиться на неблизкие аналогии, то можно вспомнить, как из необходимости самозащиты и оформившегося национального чувства выросли военные успехи французов во время Столетней войны в 1360 – 1370-х гг. и в эпоху Жанны д’Арк, успехи и новации в военном искусстве голландских гезов в конце XVI столетия с «передачей» их через шведов русским ополчениям Смутного времени во главе с М. Скопиным-Шуйским. Однако эпоха Нового времени уже слишком далеко развела боевые возможности регулярной армии и любых импровизированных повстанческих формирований. Наверное, наиболее ярко эту ситуацию продемонстрировала эпопея клобменов – «дубинщиков» – в годы гражданских войн в Англии в XVII столетии.

Роялисты-кавалеры сражались с парламентскими армиями. Борьба велась с переменным успехом. Однако любая внутренняя война прежде всего бьет по невоюющим низам. Невоздержанные армии обеих сторон тяжелым бременем легли на крестьянское население. В ответ и поднялись дубинщики. Движение не было повсеместным. Оно локализовалось в нескольких графствах. В отечественной литературе наиболее подробным изложением этой эпопеи остается давнее сочинение профессора С.И. Архангельского.

Активность клобменов является одним из этапов развития крестьянского движения в Англии в годы гражданских войн XVII в. Пик развития этого самооборонческого движения пришелся на весну – осень 1645 г., хотя свидетельства о местных вооруженных формированиях известны почти с начала военных действий, равно как и позднее, за пределами 1645 г.

Показательны взаимоотношения вооружившихся мужиков и главных действующих сил междоусобицы – кавалеров и сторонников парламента. Выделим некоторые сюжеты, интересные для нашей темы.

Клобмены – это главным образом сельские жители, организовавшиеся для противодействия грабежам и принуждения противоборствующих сторон к миру.

Клобмены имели свою территорию – это прежде всего графства Юго-Западной Англии и Уэльс. Данные территории в основном стояли за короля. При этом движение распространялось и за пределы базовой территории, охватывая, на пике развития, более четверти территории Англии. Клобмены как бы «не замечали» Гражданской войны, выражая готовность кормить любые гарнизоны, с тем чтобы те не бесчинствовали, выражая в петициях благоговение перед королевской властью и уважение к парламенту. При этом бесчинства войск вызывали отпор, и иногда достаточно эффективный. Рядовые клобмены были в основном сельскими жителями, хотя в их руководстве обнаруживаются и дворяне, и священники, и значительное число горожан. В разных графствах были разные настроения и мотивации к участию в клобменском движении. Это объясняется различием социально-экономического положения. От войны страдали все, но патриархальный Уэльс и экономически развитые, кормившиеся шерстяным промыслом английские графства дают разную картину.

В 1645 г. клобменов было порядка 50 тысяч человек. Эта численность превышала королевские вооруженные силы – около 40 тысяч, и немногим уступала парламентским (60–70 тысяч).

Интересно, что и король, и парламент пытались привлечь клобменов на свою сторону. Прежде всего звучали обещания обуздать грабительские наклонности войск. При этом обе стороны стремились разрушить клобменскую организацию. И кавалер лорд Горинг, и парламентский военачальник Ферфакс равно запрещали клобменские собрания. Видимо, понимание того, что клобмены, в дальнейшем развитии, способны вырасти в некую третью силу, существовало и на стороне короля, и на стороне парламента, и вызывало противодействие. И тем и другим нужен был ресурс, а не союзник со своими собственными интересами.

Считается, что к концу 1645 г. движение клобменов было в основном ликвидировано усилиями парламентских войск под командованием Ферфакса. В то же время многотысячные организации, даже сравнительно слабо структурированные, не могли исчезнуть в одночасье. Действительно, уже весной 1649 г., на новом этапе массового движения, зафиксирован случай прихода внушительного отряда клобменов из графства Сомерсет на помощь левеллерам 3 .

При всей рискованности аналогий через три столетия, отметим сами сюжеты, сходные в гражданских войнах в Англии и России. Во-первых, низовое массовое движение склонно к известной самостоятельности, хотя вполне готово прислушаться к обеим «главным» сторонам борьбы. Во-вторых, оно территориально локализовано, хотя имеет тенденцию к расширению на соседние территории. В-третьих, в мотивах превалируют местные интересы, прежде всего задачи самозащиты от разорения и бесчинств. В-четвертых, именно реальная или потенциальная самостоятельность повстанческого движения вызывает беспокойство главных действующих сил гражданской войны и стремление ликвидировать его или встроить в свои вооруженные структуры.

Наконец, русская Гражданская война разворачивалась тогда, когда догорала большая междоусобица с активным крестьянским участием на другом континенте – в Мексике. Сравнительное изучение гражданской войны в американской стране и в России имеет очевидные научные перспективы. В самом деле, деятельность крестьянских армий Сапаты и Вильи дает богатый и живописный материал к изучению восставшего крестьянства. Однако для нас важнее то, что данная аналогия была видна уже современникам. Известный публицист В. Ветлугин в 1919 г. писал про «мексиканскую Украину» в белой прессе, образ Мексики возникает и в его книге очерков «Авантюристы Гражданской войны», вышедшей в 1921 г. Степные удальцы, которые беспощадно грабили железные дороги на Юге, вполне закономерно вызывали подобные ассоциации. Правда, в «зеленых» местностях «Мексики» бывало сравнительно мало, это более принадлежность степной атаманщины.

Для обозначения повстанчества и антибольшевистской повстанческой борьбы в РСФСР уже с 1919 г. появился термин «политический бандитизм», прочно и надолго вошедший в историографию. При этом главным субъектом этого бандитизма являлось кулачество. Данный оценочный стандарт распространялся и на ситуации других гражданских войн, в результате которых к власти приходили коммунисты. Так, изданная в 1951 г. в СССР книга по истории Китая сообщала, что в КНР в 1949 г. еще оставался миллион «гоминьдановских бандитов». Но уже к первой годовщине республики численность «бандитов» сократилась до 200 тысяч 4 . В перестроечные годы этот сюжет вызвал полемику: «повстанцы» или «бандиты»? Склонность к тому или иному обозначению определяла исследовательскую и гражданскую позицию писавшего.

«Большая» гражданская война не вызывала столь пристального внимания у аналитиков русского зарубежья, как начальный добровольческий период. Это ясно видно на примере известных трудов Н.Н. Головина и А.А. Зайцова. Соответственно, и зеленое движение не оказывалось в фокусе внимания. Показательно, что позднесоветская книга о красных партизанах вообще никак не касается зеленого движения, даже красно-зеленого. При этом, например, в белорусских губерниях показано максимально большое количество, вряд ли соответствующее действительности, партизан коммунистической направленности 5 . В недавней фундаментальной попытке представить некоммунистический взгляд на российскую историю 6 специально зеленое движение также не выделено.

Зеленое движение иногда трактуется максимально широко, как всякая вооруженная борьба в рамках Гражданской войны за пределами белых, красных и национальных формирований. Так, А.А. Штырбул пишет о «широком и многочисленном, хотя и разрозненном, всероссийском партизанско-повстанческом движении зеленых». Он обращает внимание на то, что в этом движении значительную роль играли анархисты, а также на то, что для большинства представителей этой среды белые были «более неприемлемы», чем красные. В пример приводится Н. Махно 7 . Р.В. Даниэле предпринял попытку дать сравнительный анализ гражданских войн и их динамики. По его мнению, российское революционное крестьянство, отчужденное политикой продразверстки, «стало во многих частях страны свободной политической силой», выступая против белых и против красных, а наиболее драматично это положение проявилось в «движении «зеленых» Нестора Махно на Украине» 8 . М.А. Дробов рассматривает военные аспекты партизанства и малой войны. Он подробно разбирает красное повстанчество Гражданской войны. Зеленые для него – прежде всего сила антибелогвардейская. «Среди «зеленых» необходимо различать шайки бандитствующих, шкурников, разные типы уголовной шпаны, не имевшие никакого отношения к повстанчеству, и группы крестьянской бедноты и рабочих, рассеянных белыми и интервентами. Именно эти последние элементы… не имея никаких связей ни с Красной армией, ни с партийной организацией, самостоятельно организовывали отряды с целью нанесения вреда белым при каждом удобном случае» 9 . М. Френкин пишет об операциях зеленых в Сызранском и других уездах Симбирской губернии, в ряде уездов Нижегородской и Смоленской, в Казанской и Рязанской губерниях, скоплениях зеленых в Белоруссии с ее обширными лесными и болотистыми пространствами 10 . При этом название «зеленые» для, например, казанских или симбирских краев нехарактерно. Расширенное понимание зеленого движения присуще и исторической публицистике 11 .

Большую роль в изучении крестьянского участия в Гражданской войне сыграла Т.В. Осипова. Она одной из первых подняла тему субъектности крестьянства в междоусобной войне 12 . В последующих работах этого автора 13 развернута картина крестьянского участия в революционных и военных событиях 1917–1920 гг. Т.В. Осипова акцентировала внимание на том, что в западной литературе не замечено протестное движение великорусского крестьянства, а оно было, и было массовым.

Известный очерк крестьянских восстаний М. Френкина касается, естественно, и темы зеленых. Он вполне правильно оценивает зеленое движение как появляющуюся в 1919 г. специфическую форму крестьянской борьбы, то есть как некую новацию в крестьянской схватке с властью. С этим движением он связывает активную деятельность крестьян по уничтожению советских хозяйств во время рейда Мамонтова 14 . М. Френкин прав с точки зрения общей логики крестьянской борьбы. В то же время следует осторожно принимать его оценочные суждения о неизменной многотысячное™ зеленых. Иногда в этом вопросе сознательные искажения порождали целую традицию некорректного восприятия. Так, Е.Г. Ренев показал, что опубликованные в Зарубежье воспоминания полковника Федичкина об Ижевско-Боткинском восстании подверглись в редакции издания серьезной правке с намеренным искажением содержания. В результате вместо крестьянских отрядов по сто человек, которые поддержали в Вятской губернии рабочее восстание, в публикации появились десятитысячные отряды 15 . М. Бернштам же в своем труде исходил из опубликованной версии и подсчитывал активных бойцов на стороне восставших, доходя до четверти миллиона человек 16 . С другой стороны, небольшой активный отряд мог успешно действовать при тотальной поддержке и солидарности местного населения, иногда достаточно внушительной округи. Поэтому при подсчетах повстанческих, слабовооруженных и слабоорганизованных (в военном смысле слова) сил может оказаться уместным оценивать не только число сражающихся, но и общую численность населения, вовлеченного в восстание или иное протестное движение.

В 2002 г. были защищены две диссертации по военнополитической активности крестьянства в Гражданской войне, специально затрагивавшие проблематику зеленого движения. Это работы В.Л. Телицына и П.А. Аптекаря 17 . Каждая из них содержит отдельный сюжет, посвященный «зеленовщине» 1919 г. 18 Авторы эти сюжеты опубликовали 19 . П. Аптекарь дает общий очерк зеленых восстаний, В. Телицын активно использовал тверской материал.

Зеленое движение в последние два с половиной десятилетия активно изучается в регионах. Некоторые сюжеты хорошо разработаны с использованием местных фондов советских учреждений, архивно-следственных дел. С. Хламов исследует историю наиболее организованных владимирских зеленых, действовавших в Юрьевском (Юрьев-Польском) уезде. С.В. Завьялова изучает костромскую зеленовщину в Варнавинском и Ветлужском уездах, в том числе Уренском крае, как составную часть повстанчества в этих краях, начавшегося летом 1918 г. 20 А.Ю. Данилов предлагает подробную картину выступлений ярославских зеленых, прежде всего в Даниловском и Любимском, а также Пошехонском уездах 21 . В Ярославской области активно и успешно изучается деятельность правоохранительной и карательной системы, в том числе в раннесоветский период 22 . Ведомственная историография ставит важные вопросы, например о мотивах жестокости при подавлении зеленого движения. М. Лапшина детально прояснила ряд сюжетов костромской зеленовщины 23 . По тверским выступлениям как 1918, так и 1919 гг. в последние годы продуктивно работает К.И. Соколов 24 . Крупнейшее зеленое восстание в Спас-Есеновичах вызвало подробный реконструктивный разбор вышневолоцкого краеведа Е.И. Ступкина 25 . Рязанские авторы сформировали достаточно подробную картину так называемый огольцовщины – борьбы активной повстанческой группы в Рижском уезде. Во главе ее были последовательно разные люди, наиболее известной фигурой из них является Огольцов, собственно и поднявший довольно массовое зеленое движение в нескольких волостях, а наиболее интересной – С. Никушин. По этой теме активно работает Г.К. Гольцева 26 . С.В. Яров предложил типологизацию восстаний 1918–1919 гг. на материалах Северо-Запада России 27 . По Псковщине в 1919 г. активно работает молодой исследователь М.В. Васильев 28 . Прихоперскую зеленовщину изучает балашовский исследователь А.О. Булгаков, проводящий, в частности, полевые поисковые исследования 29 , объемное исследование по этому региону выпустил автор настоящей книги 30 . Северный материал в значительном числе трудов отработали В.А. Саблин, Т.И. Трошина, М.В. Таскаев и другие исследователи 31 . Калужский краевед К.М. Афанасьев выстроил документальную летопись губернской жизни за годы военного коммунизма, коснувшись, естественно, тематики дезертирства и сопутствующих ей 32 . Значительный массив материалов по повстанческому, в том числе зеленому, движению в годы Гражданской войны опубликован в серии сборников под нашей редакцией 33 .

В то же время некоторые сюжеты остаются в тени из-за отсутствия профессиональных исследовательских «рук».

Так, мало исследована жигаловщина – крупное движение, поднятое в 1918 г. в Пореченском (по-советски Демидовском) уезде Смоленской губернии, имевшее длительную историю. У истоков повстанческого движения стояли три брата Жигаловых (Жегаловых). Остается в тени активное зеленое движение в Новгородской губернии.

Наиболее известно зеленое движение как более или менее отрефлексированная позиция «третьей силы» в Черноморской губернии. По этому сюжету есть советские мемуары, много упоминаний в мемуаристике белой стороны. Эпопея, что редкость для повстанческих сюжетов, описана одним из инициаторов дела гвардейским офицером Вороновичем, издавшим книгу документов по теме 34 . В современной историографии следует выделить комплексное исследование, проведенное сочинскими исследователем А.А. Черкасовым 35 , и работу Н.Д. Карпова 36 .

Белорусские атаманы национальной направленности имеют свою долю внимания в белорусской историографии, прежде всего следует назвать имена Н. Стужинской и В. Ляховского.

Изучение зеленого движения никак не назвать в числе приоритетных тем западной историографии русской Гражданской войны. Однако есть интересная работа, напрямую посвященная данному сюжету. Это статья Э. Ландиса 37 , автора англоязычной монографии «Бандиты и партизаны», посвященной Тамбовскому восстанию 1920–1921 гг. Ландис рассуждает, используя понятие «коллективной идентичности», и верно сопрягает зеленое движение с мобилизациями и дезертирством. Он правильно указывает, что зеленая армия – собирательное наименование.

В России жестокость гражданской войны была обусловлена сломом традиционной
русской государственности и разрушением вековых устоев жизни. Сельские люди
целыми деревнями, а то и волостями стремились любой ценой защитить островки
своего мирка от внешней смертоносной угрозы, тем более что у них был опыт
крестьянских войн. Это явилось самой главной причиной появления третьей силы в
1917-1923 годах – «зеленых повстанцев». «Зелёное» движение в годы Гражданской
войны – это массовые выступления крестьян, направленные против основных
претендентов на захват власти в стране – большевиков, белогвардейцев и иностранных
интервентов. Как правило, руководящими органами государства они видели свободные
Советы, сформированные в результате независимого волеизъявления всех граждан и
чуждые любым формам назначения сверху. Зелёный и чёрный, а также их комбинация
часто использовались в качестве цвета знамён повстанцев.

Движение «зелёных» имело огромное значение в ходе
войны, уже потому, что его основная сила – крестьяне
– составляли большинство населения страны. От
того, кому из противоборствующих сторон они
окажут поддержку, часто зависел ход Гражданской
войны в целом. Это прекрасно понимали все
участники боевых действий и по мере сил старались
привлечь на свою сторону многомиллионные
крестьянские массы. Однако далеко не всегда это
удавалось, и тогда противостояние принимало
крайние формы. В Центральной части России
отношение крестьян к большевикам носило
двойственный характер. С одной стороны, они их
поддерживали после известного декрета о земле,
закрепившего за крестьянами помещичьи угодья, с
другой стороны, зажиточные крестьяне и большая
часть
середняков
выступали
против
продовольственной
политики
большевиков
и
принудительного изъятия продуктов сельского
хозяйства.
Социально
чуждое
крестьянам
белогвардейское движение также редко находило у
них поддержку. Несмотря на то что в рядах белой
армии служило много селян, большинство из них
было набрано силой.

Крестьянская армия Нестора Махно.

Типичным командиром «зеленых» был Нестор Махно. Он
прошел сложный путь от политкаторжанина из-за участия в
группе анархистов «Союз бедных хлеборобов» до
командующего «Зеленой Армии», численностью 55 тысяч
человек в 1919 году. Он и его бойцы были союзниками
Красной Армии. Особый характер армии Махно придал
анархизм, приверженцами которого были как сам
главнокомандующий, так и большинство его командиров. В
этой идее наиболее привлекательной была теория
«социальной»
революции,
разрушающей
всякую
государственную власть и устраняющей, таким образом,
главный инструмент насилия над личностью. Основным
положением программы батьки Махно было народное
самоуправление и отвержение любой формы диктата. Если в
начале и в середине Гражданской войны «зеленые» либо
придерживались
нейтралитета,
либо
чаще
всего
симпатизировали советской власти, то в 1920-1923 году они
воевали «против всех». Например, на тачанках одного
командира «Батько Ангел» было написано: «Бей красных, пока
не побелеют, бей белых, пока не покраснеют».

Народное движение под руководством А. С. Антонова.

Самым ярким представителем «зеленых» считается член партии
левых эсеров А. С. Антонов. Под его руководством не менее мощное
и масштабное движение "зелёных" наблюдалось в Тамбовской
губернии и в Поволжье. По имени своего руководителя оно получило
название «Антоновщина». Он, как и прочие лидеры "зелёного"
движения, выдвигал ясные и простые лозунги, понятные каждому
селянину. Главным из них был призыв к борьбе с коммунистами для
построения свободной крестьянской республики. В этих районах
крестьяне ещё в сентябре 1917 года взяли под свой контроль
помещичьи земли и стали активно их разрабатывать. Когда же в 1919
году началась масштабная продразвёрстка, и у людей стали отнимать
плоды их труда, это вызвало самую острую реакцию и заставило
крестьян взяться за оружие. Им было что защищать. В армии
Антонова в ходу было слово «товарищ», а борьба велась под
знаменем «За справедливость». Особенный накал борьба приняла в
1920 году, когда на Тамбовщине случилась сильная засуха,
уничтожившая большую часть урожая. В этих трудных условиях то,
что все же удалось собрать, было изъято в пользу Красной Армии и
горожан. В результате подобных действий властей вспыхнуло
народное восстание, охватившее несколько уездов. В нём приняло
участие около 4 000 вооружённых крестьян и более 10 000 человек с
вилами и косами. В результате восстание вскоре перекинулось на
другие районы и приняло ещё больший масштаб. Большевистскому
правительству стоило огромных усилий подавить его в 1921 году.

Причины поражения зелёных.

Отсутствие чёткой политической программы.
Движение не было политически организованным.
Партизанские отряды не могли долго
противостоять регулярным воинским частям.