Литра в чем заключается противоречивость характера печорина. Является ли Печорин трагическим героем? Можно ли согласится с утверждением А

"Противоречивый образ Печорина". Душа Печорина - "некаменистая пустыня".

Многоликий Печорин. Роман "Герой нашего времени" создавался Михаилом Юрьевичем Лермонтовым с 1837 по 1840 год. Трагические тридцатые годы 19 века явились результатом подавления реакции. Судьбу поколения 30х годов ярко отразил Лермонтов в своём романе. Реалистически рисуя своего героя со всеми его противоречиями и "пороками", писатель в то же время показывает в нём и те задатки подлинно героической личности, которые позволяют говорить о романтико-реалистическом воплощении в этом образе идеалов, вынашивавшихся поэтом со времён его романтической юности до конца его жизни. В основу психологического портрета своего героя Лермонтов положил "теорию страстей" Фурье, по которой не нашедшие выхода в положительном деле душевные силы искажают в целом хорошую природу человека, его характер. Именно из понимания противоречий между потребностями внутреннего мира и императивами мира внешнего возникли такие определения Печорина, как "эгоист поневоле", "романтик поневоле". В начале романа о Печорине рассказывают два героя: молодой офицер и Максим Максимыч (повести "Бэла", "Максим Максимыч"). Но ни один, ни другой не в состоянии понять этого человека. Поэтому характер его помогает раскрыть такая форма психологического анализа, как монолог-исповедь в виде дневника (повести "Тамань", "Княжна Мери" и "Фаталист"). Первой в "Журнале Печорина" является повесть "Тамань". Здесь уже намечены основные мотивы журнала: стремление Печорина к активным действиям, любопытство, толкающее его ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в чужие дела, его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение. Лермон-товский герой стремится понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. В повести "Княжна Мери" автор представляет почти ежедневную запись жизни главного героя. Интересно, что он почти не пишет о событиях в стране, о Пятигорске, его прежде всего волнуют мысли, чувства, поступки. В этой повести он показан в типичной для него дворянской среде, представители которой вызывают у него насмешку, иронию, презрение. Печорин превосходно понимает лживость и лицемерие "водяного общества" и высшего света, он видит, что жизнь здесь - это или пошлая комедия, или дешёвая драма, где все участники играют какие-то роли. На фоне этого общества особенно выделяются ум и искренность Печорина, его образован-ность, богатство духовного мира. Стремление к чему-то светлому живёт в душе его, видимо, порождая в нём такую привлекательную особенность, как любовь к природе. Спокойное созерцание красоты и гармонии природы приносит ему ощущение счастья, но Печорин - натура активная, и он не может остановиться на этом. В стремлении к "бурям и битвам" чувствуется желание независимости и свободы, неумение довольствоваться тем, что представляет жизнь герою. Как бы ни был счастлив герой в общении с природой, ему необходимо участие в жизни общества. Во взаимоотношениях с разными людьми раскрываются все новые и новые грани характера Печорина, все глубже обнажается трагическое противоречие между внутренними возможностями героя и его поведением. Холодность, душевная опустошен-ность, эгоизм, равнодушие к людям - все эти черты несомненны в Печорине. И все-таки нельзя не заметить, что он способен к искреннему сочувствию, к бескорыстной любви. *(Душа Печорина - "не_каменистая пустыня"). Герой устал от одиночества, но признается в этом только самому себе, да и то редко. Он не знает цели, но чувствует, что родился не для того, чтобы скучать в жизни. Он сожалеет, что не угадал своего назначения и "утратил навеки пыл благородных стремлений". "Силы необъятные" не находят настоящего применения, и человек мельчает. Сознание несоответствия своих поступков подлинному характеру ведет к раздвоению личности. В душе Печорина давно живут два человека: один действует, а другой судит его поступки. Герой уже не может полно ощутить радость и счастье, потому что сделал из себя постоянный объект для наблюдения. Такой постоянный самоанализ мешает ему отдаться целиком не только чувству, но и действию, хотя в характере его одним из ведущих качеств является активность. Не получив настоящего развития, это качество постепенно угасло, и Печорин, в ком так сильна была жажда действия и борьбы, едет в Персию с надеждой умереть "где-нибудь по дороге". Рассказывая "историю души человеческой", Лермонтов с исключи-тельной глубиной и проникновенностью сумел донести до сознания и сердца читателя трагедию духовной ее опустошенности, которая завершается бессмысленной смертью.

Задачи и тесты по теме "Противоречивый образ Печорина. Душа Печорина - некаменистая пустыня."

• СПП с придаточными обстоятельственными (придаточные сравнения, образа действия, меры и степени) - Сложноподчинённое предложение 9 класс

  Уроков: 3 Заданий: 7 Тестов: 1

• Вид, возвратность и переходность глаголов - Глагол 5 класс

Является ли Печорин трагическим героем?

Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения, появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч, по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то-ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». .Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешил гак, ЧТО «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми \г.\ло непременно соглашать си. п\о с ними должны случаться необыкновенные вещи.

Более подробный портрет (психологический) лается в психологи-ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя: «По-кодка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками -

верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет-лый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».

Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро-ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «ЛИШНИХ людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб-ражение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустеедень ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско-го кавказца» ермоловской норы, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо-рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня воздал, не знаю; знаю только то. что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз-ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль-тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя-заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».

В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со-бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его зем-ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда-ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.

Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са-мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не-удавшуюся жизнь.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла-менной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не при-нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночест-во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества.

Он «бешено гоняется из. жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всею его поколения.

В чем заключается противоречивость характера Печорина?

«Герой нашего времени» - первый крупный соцналыю-психологпческин роман н русской литературе. Основная проблема романа "Герой нашего времени» определена М.Ю.Лермонтовым в предисловии; он рисует «современного человека, каким он его пони-мает», сто герой портрет не одного человека, а «портрет, состав-ленный из пороков всею нашего поколения». В образе Печорина по-дучили свое выражение коренные особенности последекабристской iiioxii. в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были ТОЛЬКО потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, нодеяте ".пая и беспрерывная».

Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целою поколения: «Мы не способны более к вели-ким жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим 01 сомнения к сомнению».

Печорин, как злой луч, приносит страдания веем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов». Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз срав-нивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколь-ко пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью про-шедшее, ОН не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек, зеваю-щий на бале, который не едет спать только потому, что еще не> его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потря-сенное:!! смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способное! и о I даваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.

В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сде-лался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ-ностью и существованием. Доктору Всрнсру он признается: «Во мне да человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыс-

лит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция пер-вого человека, - «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все ог-ромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».

Печорин отличается от остальных персонажей романа именно геы, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о це-ли и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокои т го. ЧТО его единственным назначением является разрушение чужих надежд.

Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - психоло! а-ческий роман.

В центре его - «история души» неординарной личности начала XIX века.

Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьб) Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для челове-ка, «чающего столько о себе, я думаю, будет важнее «сею свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.

У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой ВЗГЛЯД, идеальным человеком, хо-лодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес-1и. с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все. саму жизнь. Так. для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на ОД-НОМ месте, разве мог он осуществить это? Нет!

Лермонтов написал в предисловии, чго Печорин - ЭТО не портрет автора. Но. я думаю, это была всего лишь мистификация. В Статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на нуги: я смотрю на страдания и радости друпг только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои ду-шевные силы. . а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает».

Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!

Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на!смлю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определить-ся, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И. по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефи-стофель и Дьявол, вечные с грашшки. одинокие, но зато свободные.

Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя слу-жить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.

С какой келью Печорин затевает любовную нитрид

С княжной Мери? (но роману М.Ю. Лермонтова

«Герой нашего времени»)

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов поставил задачу всесторонне и многогранно раскрыть личность современника, пока-зать портрет «героя времени», «составленный из пороков» всего по-коления «в полном их развитии», как сказал автор в предисловии к роману. Все сюжетные линии сведены к центральному образу, но особую роль при этом играет любовная интрига, которая присутству-ет почти в каждой из частей романа. Ведь одна из главных особенно-стей «героя времени» - это «преждевременная старость души», при которой «...царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови».

История о том. как Печорин добивается расположения и любви княжны Мери, показывает тайные мотивы поступков героя, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свобо-ду. Людей он делаег игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он действительно подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери.

Девушка, принадлежащая, как и Печорин, к высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой она кажется избалованной и

капризной, а потому разработанный Печориным план ее «соблазне-ния» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.

Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешно-стью светской красавицы. Она внимательна к Грушиицкому. которого считает бедным, страдающим молодым человеком, не выносит показ-ного бахвальства И пошлости офицеров, составляющих «водяное обще-ство». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин на-чинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все. чтобы сломать их, покорить и подчинить себе. И, к сожалению. Мери пала ею жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом?

Дзя того чтобы попять ЭТО, надо посмотреть, на чем «играет» Печо-рин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена - это беседа Печо-рина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», ге-рой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о гом, как псе с детства видели » нем пороки, и в результате он стал «нрав-ственным калекой». Конечно, частица правды есть в ЭТИХ словах. Но главная задача Печорина - вызвать сочувствие девушки. II действи-тельно, ее добрая душа тронута этим рассказом, а в результате она полю-била Печорина за его «езрачания». И чувство ЭТО оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин достиг своей цеди: «...Ведь есть необъятное наслаждение и обладании молодой, едва распустившейся душой!» - цинично замечает герой. В очередной раз он проявил самые негативные черты своего характера: эгоизм, бессердечие и душевную холодность, стремление к власти над людьми.

Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жать ее». По приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, ч го iiinih смеялся над пей. И княжне остается только страдать и нена-видеть его. а читателю - размышлять о том, каким жестоким Может бьпь человек, жчлошенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.

Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют Be только социально-психологическим, но и нравственно-

философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о раж судьбы II житии человека так или иначе рассматривается во всех час-тях романа. Ни развернутый oibci на него дается лишь в заключи-тельной части - философской повести «Фаталист», ко юрам играет роль своеобразного эпилога.

Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех собы-гий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо-го существования, Печорин пытается решим., предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следуй им,

По мере развития действия повести Печорин получает троекрат-ное подтверждение существования пре юпре имения, судьбы. Офицер Вулич. с которым герой заключает рискованное пари, не смог застре-литься, хотя пистолет был заряжен. Чатем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в ЭТОМ Печорин не шиш ИИЧеГО у ниппельно-го, поскольку еще во время спора шметил «печать смерти» на его ли-не. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу. я вздумал испытать судьбу», - го-ворит Печорин.

Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате-ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши-тельности характера: напротив, что до меня касается, го я всегда сме-лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», Как видим, несо-стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, ТО отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.

Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьоы. Но по-казав, что герой, высказывающий мысли о возможной и существова-ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы-вает путь решения.

Почему «Мертвые души» - поэма?

Сам автор определил жанр своего произведения как поэму, под-черкивая таким обратом равноправие эпического и лирического начал 1в «Мертвых i\i Эпическая и лирическая части отличаются по целям, которые автор ставит. Задача эпической части показать «хотя с одного боку Русь».

Основным средством изображения русской жизни в поэме стано-вится деталь. С ее помощью Гоголь показывает типичность губерн-ского юрода, который «не уступал дру] им губернским юродам», пей-заж, представляющий «виды известные». Такие приемы указываю! на реалистический метод создания гром ведения.

Кроме того, деталь выступает и как средство индивидуализации. Собакевич похож на «средней ветчины медведя», и фрак на нем «со-вершенно меднежьею цвета».

В эпической част писатель особенно внимателен к миру вещей (черта «натуральной школы»!: веши олипетворяются, но и обратный процесс происходит человек становится подобием вещи.

В лирической части возникает положительный идеал автора, ко-торый раскрывается через лирические отступления о Руси, связы-вающие воедино темы дороги, русского народа и русского слова («Эх, громка" птица-троЙка, кто гебя выдумал? Не так ли и ты. Русь, что бойкая необгониыая тройке несешься?»). Автор осознает свою высо-кую миссию («И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями»).

Такие противопоставления (эпического и лирическою) отражают-ся и в языке поэмы. Для языка лирических отступлений характерен высокий стиль, использование иетафор, метафорических эпитетов ^«пронзительный перст»), гипербол, риторических вопросов («II ка-кой же русский не любит быстрой езды?»), восклицаний, повторов, градаций.

Язык эпической части простой, разговорный. Широко использу-ются просторечия. ПОСЛОВИЦЫ. Основное средство создания и харак-теристики персонажей ирония.

«Мертвые души» по затронутой Гоголем проблематике называют «русском Одиссеей». Романное начало, не связанные между собой эпизоды, которые объединены похождениями героя, сквозной темой дороги, широкая социальная напорами, обрывающаяся в поэме, на-личие вставных мюментов (новеллы «Повесть о капитане Копсйкине» и притчи о Кифе Мокиевичс и Мокни Кифовиче) - все это указывает на эпическую сторону произведения.

Наличие огромного количества лирических отступлений, рисую-щих положительный идеал автора, присутствие самого автора, выска-зывающего свое отношение к происходящему, рассуждающего на фи-лософские темы, затрагивающего темы писательства, поэтический язык этих отступлений - это характеризует произведение как поэму. Таким образом, перед читателем оригинальное произведение необыч-ного жанра - поэма «Мертвые души».

Почему Н.В. Гоголь использует именно

художественную деталь

как главное средство психологизма?

Детализация - это особый художественный прием, который не-обходим для создания максимально полного образа. Через деталь можно показать какую-либо комическую ситуацию, обозначить что-то типическое в героях или. напротив, подчеркнуть индивидуальные черты. Прием детализации используется, как правило, в эпических произведениях.

Н.В. Гоголь - признанный мастер детализации. Деталями напол-нена не только масштабная по своему замыслу поэма «Мертвые ду-ши», но и драматическое произведение - комедия «Ревизор». Самый яркий тому пример - немая сцена. В ней автор, напоминая и споим героям, и зршелям О Страшном суде, подробно описывает позы, в ко-торых замирают герои. Так. например, городничий останавливает с я «посредине в виде столба, с распростертыми руками и закинутой на-зад головою».

Прием детализации иногда используется для создания комического эффекта. В конце 1-го действия городничий пытается надеть вме-сто шляпы коробку, что показывает его волнение, страх перед Хле-стаковым, которого все чиновники уездного города приняли за ревизора.

Хлестаков в кульминационной сцене сиене вранья - расска-зывает о супчике, который «прямо на пароходе приехал из Парижа», и арбуз у него на столе «в семьсот рублей арбуз». Деталь может высту-пать не только как средство индивидуализации, но и как средство ти-пизации. Так. например, готовясь к встрече с «ревизором», городни-чий, собрав чиновников, дает указания каждому. Ои знает, что творится в каждом ведомстве: в богоугодных заведениях больные «выздоравливают как мухи», ходят в грязных колпаках, в присутст-венном месте у Ляикина-Тяпкина гусята ходят, а на самом видном месте арапник висит. Эти детали как нельзя лучше характеризуют не только персонажей, но и город, всю Россию

Сюжет поэмы «Мертвые души» переполнен описаниями, как эпи-ческими, так и лирическими отступлениями. В главах, посвященных посещениям Чичиковым помещиков, можно выделить свой микро-сюжет.

Сначала Чичиков въезжает в поместье, его встречает помещик (здесь идет описание поместья, портрет помещика, интерьер, подроб-но описывает автор угощение), кульминация - разговор Чичикова с помещиком о продаже мергвых душ. затем отъезд главного героя. И в каждом из этих описаний Гоголь использует множество деталей. На-пример, характеризуя Плюшкина, называя его «прорехой на челове-честве», указывает, что дом бывшего рачительного хозяина был по-хож на исполинский замок, что говорило о былом богатстве, а сейчас жилище напоминало дряхлого инвалида. Улицы в деревне были очень чисты, но не оттого, что крестьяне их убирали, а отгого. что сам Плюшкин с утра выходил на своеобразную охоту: тащил в дом все. что находил на улице.

Описывая Манилова, первого помещика, к которому приехал Чи-чиков, автор использует такую портретную деталь, как «чересчур пе-реданный сахар» в приятные черты его лица. Интерьерные детали (кресло, затянутое рогожей, два разных подсвечника), предметные де-тали (заложенная на 14-й странице книга, аккуратные пирамидки вы-битого из трубки пепла) - все это помогает создать образ и охарак-теризовать этого персонажа.

Деталь для гоголевского произведения жизненно важна. F>ei нее нет Гоголя с его аппетитными обедами, колоритными пейзажами, яр-кими портретами, запоминающейся речевой характеристикой.

Можно ли согласится с утверждением А. Белого о том,

что «Чичиков - подлинный черт»?

(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)

Когда-то философ Гегель справедливо иметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное. именно потому ах част возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Го-го. я, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется. ЧТО можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднознач-ный литературный образ.

С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека,
своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатст-
вом». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает
поня т. совести, порядочности. Жажда наживы убила и нем

лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе.

твила ее, С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, бес-пощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится дос-нчь своей цели, он и нзоротлив и хитер, умеет обратить себе на поль-зу слабости и пороки людей.

До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути ищем он выглядит иным: с Мани юным - сама вежливость и благо-душие, с I [оздревым искатель приключений, с Собакевичем - ра-чительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого под-бирает нужные слона. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей. i но ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «де-ла» - покупки «мертвых туш». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: пси. охота за умершими душами исконное {анятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекакч его Лншхристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.

Но вспомним так И не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действи-

Центральный персонаж романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" - Печорин - сложный и глубокий человек, внутренний мир которого противоречив и непредсказуем. Описав его в поступках и взглядах со стороны, автор наделил своего героя теми качествами, которые были присущи человеку того времени, делая его порождением своей эпохи. Персонаж получился ярким и глубокий в своем трагизме, что вызвало массу пересудов и осуждения, многие обозначили Печерина безнравственным и эгоистичным, но таким ли он предстает на самом деле?

Будучи собирательным образом, своеобразным ярким представителем времени, в котором рожден, Печерин неоднозначен. Его поведение можно толковать по разному, но во всех поступках и словах героя читается некая двойственность. Углубившись в его внутренний мир становится очевидно, что Печерин не злобен и, в какой-то степени, даже добрый человек, но его поступки и слова несут боль окружающим, а для некоторых героев и вовсе фатальны. В то же время он проявляет отстраненность и бесстрастность ко всему, что происходит с ним в жизни, а в следующий момент живет жадно и ненасытно. Сам же Печерин называет себя то моральным калекой, то человеком скучающем на балу, то, и вовсе, признает двойственность натуры. Он говорит о сочетании двух людей в одном теле, один из которых совершает поступки, а другой лишь созерцает и осуждает первого.

Казалось бы, в Печерине сочетаются несовместимые вещи: фаталист, понимающий бесполезность всего в жизни и человек, живущий с завидной жаждой и целеустремленностью, который получает желаемое, не смотря на преграды и не считая потери. Но в этом и заключается трагизм образа - он не задумывался о жизни и чувствах окружающих, он был слишком углублен в себя. Занимаясь самокопанием и поиском смысла на вопросы, не имеющие ответов, Печерин не замечал рядом людей и не пытался сделать кого-то счастливым.

Сейчас смотрят: {module Сейчас смотрят:}

• Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? - -
• Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Толстой намеренно избегает героизации образа полководца? - -
• Почему в финале шестой главы романа «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом? - -
• В чем состояло наказание Понтия Пилата? (по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») - -

Вы-бе-ри-те толь­ко ОДНУ из пред­ло­жен­ных тем со­чи­не­ний (2.1–2.4). В блан­ке от­ве­тов ука­жи­те номер вы­бран­ной Вами темы, а затем на­пи­ши­те со­чи­не­ние в объёме не менее 200 слов (если объём со­чи­не­ния менее 150 слов, то оно оце­ни­ва­ет­ся 0 бал-лов).

Опи-рай-тесь на ав­тор­скую по­зи­цию (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке учи­ты­вай­те ав­тор­ский за-мы-сел), фор­му­ли­руй­те свою точку зре-ния. Ар­гу­мен­ти­руй­те свои те-зи-сы, опи­ра­ясь на ли­те­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке не­об­хо­ди­мо про­ана­ли­зи­ро­вать не менее двух сти-хо-тво-ре-ний). Ис­поль­зуй­те тео-ре-ти-ко-ли-те-ра-тур-ные по­ня­тия для ана­ли­за про-из-ве-де-ния. Про­ду­мы­вай­те ком­по­зи­цию со-чи-не-ния. Со­чи­не­ние пи­ши­те чётко и раз-бор-чи-во, со­блю­дая нормы речи.

2.1. В чём за­клю­ча­ет­ся двой­ствен­ность на­ту­ры Пе-чо-ри-на? (По ро­ма­ну М. Ю. Лер-мон-то-ва «Герой на­ше­го вре-ме-ни»).

2.2. Как в рус­ской по­э­зии вто­рой по­ло­ви­ны XX века рас­кры­ва­ет­ся тема твор-че-ства? (На при­ме­ре 2–3 сти­хо­тво­ре­ний по Ва­ше­му вы-бо-ру).

2.3. Какие нрав­ствен­ные во­про­сы нашли от­ра­же­ние в бас­нях И. А. Кры-ло-ва? (На при­ме­ре 2–3 басен по Ва­ше­му вы-бо-ру).

2.4. На какие про­бле­мы от­кли­ка­ет­ся проза А. П. Че-хо-ва? (На при­ме­ре од­но­го из про­из­ве­де­ний по Ва­ше­му вы-бо-ру).

По-яс-не-ние.

Ком-мен-та-рии к со-чи-не-ни-ям

2.1. В чём за-клю-ча-ет-ся двой-ствен-ность на-ту-ры Пе-чо-ри-на? (По ро-ма-ну М.Ю. Лер-мон-то-ва «Герой на-ше-го вре-ме-ни»).

Ха-рак-тер Пе-чо-ри-на сло-жен и про-ти-во-ре-чив. Герой ро-ма-на го-во-рит о себе: «Во мне два че-ло-ве-ка: один живет в пол-ном смыс-ле этого слова, дру-гой мыс-лит и судит его...» Ка-ко-вы при-чи-ны этой раз-дво-ен-но-сти? «Я го-во-рил прав-ду - мне не ве-ри-ли: я начал об-ма-ны-вать; узнав хо-ро-шо свет и пру-жи-ны об-ще-ства, я стал ис-ку-сен в науке жизни...» - при-зна-ет-ся Пе-чо-рин. Он на-учил-ся быть скрыт-ным, зло-па-мят-ным, желч-ным, че-сто-лю-би-вым, сде-лал-ся, по его сло-вам, нрав-ствен-ным ка-ле-кой. Пе-чо-рин - эго-ист. Еще пуш-кин-ско-го Оне-ги-на Бе-лин-ский на-зы-вал «стра-да-ю-щим эго-и-стом» и «эго-и-стом по-не-во-ле». То же самое можно ска-зать и о Пе-чо-ри-не. Роман «Герой на-ше-го вре-ме-ни» стал про-дол-же-ни-ем темы «лиш-них людей».

И все же Пе-чо-рин - на-ту-ра, бо-га-то ода-рен-ная. Он об-ла-да-ет ана-ли-ти-че-ским умом, его оцен-ки людей и по-ступ-ков очень точны; у него кри-ти-че-ское от-но-ше-ние не толь-ко к дру-гим, но и к са-мо-му себе. Его днев-ник - не что иное, как са-мо-раз-об-ла-че-ние. Он на-де-лен го-ря-чим серд-цем, спо-соб-ным глу-бо-ко чув-ство-вать (смерть Бэлы, сви-да-ние с Верой) и силь-но пе-ре-жи-вать, хотя пы-та-ет-ся скрыть ду-шев-ные пе-ре-жи-ва-ния под мас-кой рав-но-ду-шия. Рав-но-ду-шие, черст-вость - маска са-мо-за-щи-ты. Пе-чо-рин все-таки яв-ля-ет-ся че-ло-ве-ком во-ле-вым, силь-ным, ак-тив-ным, в его груди дрем-лют «жизни силы», он спо-со-бен к дей-ствию. Но все его дей-ствия несут не по-ло-жи-тель-ный, а от-ри-ца-тель-ный заряд, вся его де-я-тель-ность на-прав-ле-на не на со-зи-да-ние, а на раз-ру-ше-ние.

2.2. Как в рус-ской по-э-зии вто-рой по-ло-ви-ны XX века рас-кры-ва-ет-ся тема твор-че-ства? (На при-ме-ре 2–3 сти-хо-тво-ре-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Быть по-этом - это зна-чит то же,

Если прав-ды жизни не на-ру-шить,

Руб-це-вать себя по неж-ной коже,

Кро-вью чувств лас-кать чужие души.

С.А.Есе-нин.

Это зна-чит: поэт дол-жен рас-кры-вать прав-ду жизни, со-пе-ре-жи-вать, со-стра-дать, на-хо-дить от-клик в серд-цах чи-та-те-лей, слу-ша-те-лей. Мы по-пы-та-ем-ся до-ка-зать это на твор-че-стве по-этов вто-рой по-ло-ви-ны 20 века. В се-ре-ди-не 60 годов 20 века от-чет-ли-во про-яви-лось стрем-ле-ние власть пре-дер-жа-щих со-хра-нить об-вет-шав-шую то-та-ли-тар-ную си-сте-му. Но это уже не могло по-вли-ять на жизнь ли-те-ра-ту-ры с ее твор-че-ски-ми об-ре-те-ни-я-ми и ху-до-же-ствен-ны-ми по-ис-ка-ми. «От-те-пель» - это новое ли-те-ра-тур-ное дви-же-ние осво-бож-де-ния от догм, от по-лу-прав-ды. Одним из пред-ста-ви-те-лей этого пе-ри-о-да был Ан-дрей Воз-не-сен-ский.

В сти-хо-тво-ре-нии «Гойя» (1959) образ ху-дож-ни-ка яв-ля-ет-ся сим-во-лом вы-со-кой че-ло-веч-но-сти, а голос Гойи - это голос гнева про-тив ужа-сов войны, про-тив зверств ре-ак-ции.

Войны, го-ро-дов го-ле-ни

На снегу сорок пер-во-го года,

Я - голод,

По-ве-шен-ной бабы…

Поэма «Ма-сте-ра» сразу вы-дви-ну-ла Воз-не-сен-ско-го в раз-ряд по-пу-ляр-ных и не-ор-ди-нар-ных ав-то-ров. Эта поэма про-ник-ну-та идеей бес-смер-тия под-лин-но-го ис-кус-ства. Ничто над ним не власт-но, даже без-жа-лост-ное время.

Ху-дож-ник пер-во-род-ный -

Все-гда три-бун.

В нем дух пе-ре-во-ро-та

И вечно - бунт.

Вас в стены му-ро-ва-ли.

Сжи-га-ли на ко-страх.

Мо-на-хи му-ра-вья-ми

Пля-са-ли на ко-страх.

Ис-кус-ство вос-кре-са-ло

Из каз-ней и из пыток

И било, как кре-са-ло,

О камни Мо-аби-тов.

Тема твор-че-ства и ма-стер-ства все-гда ак-ту-аль-на, во все вре-ме-на. Кроме этого, в поэме по-став-лен во-прос о вла-сти и твор-це. Они вечно про-ти-во-сто-ят друг другу. Власть все-гда видит угро-зу и кра-мо-лу в твор-че-стве, ста-ра-ясь уду-шить твор-ца. Но убить ис-кус-ство не-воз-мож-но, оно будет су-ще-ство-вать до тех пор, пока будут жить люди.

2.3. Какие нрав-ствен-ные во-про-сы нашли от-ра-же-ние в бас-нях И.А. Кры-ло-ва? (На при-ме-ре 2–3 басен по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Басня со-глас-но опре-де-ле-нию из сло-ва-ря - это «крат-кий рас-сказ, име-ю-щий ино-ска-за-тель-ный смысл». В целях ино-ска-за-ния бас-но-пис-цы раз-ных вре-мен ис-поль-зо-ва-ли об-ра-зы зве-рей и даже пред-ме-тов. По ху-до-же-ствен-ным, а ино-гда и по цен-зур-ным со-об-ра-же-ни-ям на смену людям в басне при-хо-дят жи-вот-ные, на-де-лен-ные от-дель-ны-ми че-ло-ве-че-ски-ми чер-та-ми: тру-со-стью, храб-ро-стью, доб-ро-той, му-же-ством и др. Такие об-ра-зы жи-вот-ных, оли-це-тво-ря-ю-щих какую-то одну черту че-ло-ве-че-ско-го ха-рак-те-ра, ши-ро-ко ис-поль-зо-ва-ли в своих бас-нях Эзоп, Федр, Ла-фон-тен, Лес-синг. Кры-лов на-сле-до-вал эту тра-ди-цию у своих пред-ше-ствен-ни-ков. Иван Ан-дре-евич Кры-лов счи-тал, что ис-ко-ре-нить по-ро-ки че-ло-ве-че-ства можно через их осме-я-ние. В его бас-нях вы-сме-и-ва-ют-ся жад-ность, не-ве-же-ство, глу-пость. Но Кры-лов по срав-не-нию с Эзо-пом и Ла-фон-те-ном не огра-ни-чи-ва-ет-ся толь-ко про-сты-ми ал-ле-го-ри-я-ми. Об-ра-зы жи-вот-ных у Кры-ло-ва иг-ра-ют более важ-ную роль - они несут в себе не толь-ко от-дель-ные черты, но и целые ха-рак-те-ры. Для ана-ли-за можно взять басни: «Во-ро-на и ли-си-ца», «Де-мья-но-ва уха», «Мар-тыш-ка и очки» и дру-гие.

2.4. На какие про-бле-мы от-кли-ка-ет-ся проза А.П. Че-хо-ва? (На при-ме-ре од-но-го из про-из-ве-де-ний по Ва-ше-му вы-бо-ру).

Уме-ние по-ка-зать малое в боль-шом, со-че-та-ние юмора с сар-каз-мом - глав-ные при-е-мы, по-сред-ством ко-то-рых в рас-ска-зах Че-хо-ва рас-кры-ва-ют-ся пош-лость и обы-ва-тель-щи-на, спо-соб-ные за-гу-бить даже умных, об-ра-зо-ван-ных людей... Он вы-сме-и-ва-ет ту-пость, бес-куль-ту-рье, пош-лость, обы-ва-тель-щи-ну, ка-рье-ризм, со-чув-ству-ет «ма-лень-ким людям».

Не может оста-вить рав-но-душ-ным и со-вре-мен-но-го чи-та-те-ля ис-то-рия док-то-ра Стар-це-ва из рас-ска-за «Ионыч». Тем более, что про-бле-ма без-ду-хов-но-сти ак-ту-аль-на в наше время воз-мож-но го-раз-до боль-ше, чем во вре-ме-на Че-хо-ва.

Жизнь Дмит-рия Стар-це-ва окон-ча-тель-но опу-сто-ше-на и обед-не-на, он за-ра-жен на-ко-пи-тель-ством, у него име-ние и два дома в го-ро-де, но на этом он не оста-нав-ли-ва-ет-ся, с удо-воль-стви-ем вспо-ми-на-ет про бу-маж-ки, ко-то-рые по ве-че-рам до-ста-вал из кар-ма-нов и с бла-го-го-ве-ни-ем пе-ре-би-рал их. Стар-цев всю жизнь ра-бо-тал, но де-я-тель-ность, ли-шен-ная цели, ока-зы-ва-ет-ся па-губ-ной. И мы видим, как в ре-зуль-та-те утра-ты смыс-ла, цели жизни раз-ру-ша-ет-ся лич-ность. По-сте-пен-но док-тор Стар-цев пре-вра-тил-ся в Ионы-ча. Жиз-нен-ный путь на этом за-вер-шен...

В своих про-из-ве-де-ни-ях Антон Пав-ло-вич Чехов об-ра-ща-ет-ся к чи-та-те-лям с при-зы-вом не под-да-вать-ся вли-я-нию обы-ва-тель-ской среды, со-про-тив-лять-ся об-сто-я-тель-ствам, не пре-да-вать веч-ные иде-а-лы и лю-бовь, бе-речь в себе че-ло-ве-че-ское.

В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов показал Печорина как человека сложного и глубокого. Его внутренний мир противоречив. Угадать последовательность шагов невозможно. Он порождение своей эпохи, вызывающий неподдельный интерес. Печорина можно любить и ненавидеть одновременно, но так и не дать точного ответа, кто же он на самом деле негодяй или несчастный человек.

В чем заключается противоречивость характера Печорина? В поступках, взглядах со стороны, в них присутствует скрытый подтекст, двусмысленность, делая его персонаж, загадочным, непонятным обществу.

Печорин несчастен и делает несчастными людей, встречающихся на жизненном пути. Это Бэла, Грушницкий, княжна Мэри, контрабандисты. Он прекрасно осознает роль палача в их судьбах и казнит себя за это. Его не волнует, что происходит вокруг него, но потом, словно спохватываясь, он пытается взять от жизни по максимуму.

Печорин не отрицает двойственность своей натуры. Он строг к себе и частенько называет себя то моральным инвалидом, то человеком, скучающим на балу. В его теле живут два совершенно противоположных друг другу человека. Один совершает поступки, в которых отсутствует логика и смысл, другой наблюдает за происходящим со стороны и осуждает.

Печорин убежденный фаталист, прекрасно осознающий бесполезность суеты. С другой стороны он торопится жить, боясь, что-то не успеть. В достижении поставленной цели Григорий способен горы свернуть. Преграды юношу не пугают, наоборот, разжигают охотничий азарт.

В такие моменты он не думает, что может причинить боль близким людям. Ему просто на них наплевать, слишком он углублен в себя. Для него важнее самокопание. Он ищет ответы на поставленные вопросы и не находит.

Иногда за маской холодного равнодушия и отчужденности к происходящему в нем проявлялась человечность. Печорин тяжело переживал разрыв с Верой, единственной женщиной, которую любил. Смерть Бэлы не прошла бесследно, оставив царапину в черствой на первый взгляд душе. После трагедии, случившейся с ней, он старался не вспоминать эту историю, не тревожить былые раны. Несмотря на внешнее равнодушие и деланное безразличие он переживал, но старался делать это незаметно для окружающих.

Он наказывает сам себя, занимаясь моральным мазохизмом, пытаясь понять смысл жизни, назначение человека в этом бренном мире. Страшней всего, что Печорин считает своим предназначением разрушать чужие надежды и его в этом не переубедить.