Проверки и анализы 

Генетические корни русских. Что говорят ученые

Реконструкция генетической и лингвистической истории балто-славянских популяций

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Для реконструкции давней истории народов, говорящих на родственных языках, применен междисциплинарный подход. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам: по Y-хромосоме (отцовские линии наследования), по митохондриальной ДНК (материнские линии наследования) и по широгеномным данным об аутосомных маркерах (где отцовские и материнские линии представлены равноправно). Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян. Корреляция генетического разнообразия с лингвистическим оказалась велика, но еще больше — с географическим соседством популяций. Результатом исследования стало и уточнение древа балто-славянских языков.

Отклики на исследование в СМИ и на научно-популярных сайтах — в конце текста

Формирование генофонда балто-славянских популяций исследовала большая международная группа генетиков и лингвистов. Статья с результатами их работы опубликована в журнале PLoS ONE . Исследование проведено под руководством доктора биол. наук О.П. Балановского (Институт общей генетики и Медико-генетический научный центр) и академика Рихарда Виллемса (Эстонский биоцентр и Тартусский университет). В нем участвовали исследователи из многих стран, в которых славянские и балтские народы составляют большинство населения — России, Украины, Белоруссии, Литвы, Хорватии, Боснии и Герцеговины, а также ученые Эстонии, Великобритании и консорциум международного проекта Genographic. Это наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итог многолетним исследованиям многочисленных авторов статьи и учитывает данные других научных коллективов.

На балто-славянских языках говорит примерно треть современного населения Европы, а по площади балтские и славянские народы занимают около половины Европы. Лингвисты сходятся во мнении, что балтские и славянские языки не только родственны, но и имеют общий корень в семье индоевропейских языков. По их оценкам прото-балто-славянский язык отделился от других индоевропейских языков в интервале от 7000 до 4500 лет назад, и произошло это, вероятнее всего, в Центральной Европе. Расхождение балтской и славянской языковых ветвей датируется временем 3500-2500 назад. Дальнейшее разделение славянских языков происходило уже относительно недавно — 1700-1300 лет назад. С ранним средневековьем (примерно 1400-1000 лет назад) связывается так называемая «славянизация Европы» — период быстрого распространения славянских языков на огромных территориях. В Восточной Европе славяне распространялись на территории, где проживали балтские, финно-угорские и тюркские популяции, в Западной Европе – на территории носителей германских языков, на Балканах – на территории местных разноязыких популяций.

Но как эти изменения в культуре Европы, фиксируемые распространением славянских языков, повлияли на генофонд Европы? Именно это стало главным вопросом исследования. Ведь до сих пор оставалась недостаточно изученной генетическая история балто-славянских популяций и их взаимодействие с генофондами популяций, говоривших на других языках — финно-угорских, германских, тюркских.

Что изучали

Для максимально полного изучения балто-славянских популяций ученые использовали все три генетические системы, которые на данный момент наиболее информативны для исследования генофонда.

1) Y-хромосома, которая наследуется по отцовской линии: изучено 6078 образцов из 62 популяций;

2) Митохондриальная ДНК (мтДНК), которая наследуется по материнской линии: изучено 6876 образцов мтДНК из 48 популяций;

3) Широкогеномные (полногеномные) маркеры: 1 297 образцов из 16 популяций. Это точки генетического разнообразия (однонуклеотидного полиморфизма, SNP), которые разбросаны по всему геному, и расположены на аутосомах – неполовых хромосомах.

Для анализа ADMIXTURE использовано 200 тысяч SNP-маркеров, которые являются общими для трех использованных панелей Illumina (610K, 650K и 660K) и несцепленными друг с другом; для анализа общих фрагментов были использованы все 500 тысяч маркеров, которые являются общими для трех использованных панелей Illumina (включая маркеры, сцепленные друг с другом); для анализа главных компонент и расчета генетических расстояний использованы 57 тысяч маркеров, которые являются общими для панелей Illumina и Affimetrix, и при этом не сцепленными друг с другом.

Значительная часть этих внушительных массивов данных получена авторами впервые — 1254 образцов по Y-хромосоме, 917 образцов по мтДНК, 70 образцов по широкогеномным маркерам. Остальные данные взяты из ранее опубликованных работ. Для сравнения использованы все накопленные к нынешнему времени данные по другим генофондам Европы.

По всем трем генетическим системам были изучены практически все современные народы, говорящие на языках балто-славянской группы – шестнадцать народов по единой обширной панели маркеров:

балтские народы — латыши и литовцы;

восточные славяне — белорусы, русские, украинцы;

западные славяне — кашубы, поляки, словаки, сорбы, чехи;

южные славяне — болгары, боснийцы, македонцы, сербы, словенцы, хорваты.

Такие подробные и разносторонние данные по какой-либо группе народов (охват всех этносов, да еще и по всем основным генетическим системам) являются большой редкостью в популяционных исследованиях. Поэтому они позволяют решить не только конкретную, но и более общую методологическую задачу. Конкретная задача – это описание генофонда самих славян и балтов, а общая – на их примере изучить, как связаны друг с другом разные признаки, по которым обычно характеризуются популяции: Y-хромосомное разнообразие, митохондриальное разнообразие, полногеномное разнообразие, лингвистическое родство, географическое положение популяций.

Генетический ландшафт славян через три призмы

Генетические соотношения друг с другом всех изученных популяций, установленные в результате исследования, показаны на рисунках.

Рис. А представляет результаты для широкогеномных (аутосомных) SNP-маркеров. Эти маркеры называются аутосомными потому, что находятся на неполовых хромосомах (аутосомах). А широкогеномными они называются потому, что равномерно разбросаны по всему геному.

Рис. В представляет результаты по Y-хромосоме, полученные на основании частот ее гаплогрупп.

Рис. С отражает результаты, полученные по частотам гаплогрупп митохондриальной ДНК (мтДНК).

Чтобы показать относительную близость и удаленность разных популяций на двумерном графике, в популяционной генетике используются два метода, заимствованные из многомерной статистики: метод главных компонент и метод многомерного шкалирования. По своей сути они близки, но достоинства и недостатки их противоположны. Метод главных компонент показывает положение популяций математически точно, но теряет порой значительную часть генетической информации, содержащейся в исходных данных. А метод многомерного шкалирования, наоборот, использует всю генетическую информацию, но геометрические расстояния между популяциями-точками на графике могут быть несколько искажены относительно рассчитанных генетических расстояний между ними. В данном случае для аутосомных данных был применен метод главных компонент, а для Y-хромосомных и митохондриальных данных – метод генетических расстояний.

Как видно, и по широкогеномным маркерам, и по Y-хромосоме (А и В) большинство балто-славянских популяций выстраиваются вдоль оси север-юг.

Восточные славяне – русские, белорусы и украинцы — отчетливо группируются, Они образуют свой кластер, хотя внутри него русские, белорусы и украинцы не перекрываются полностью друг с другом. Исключение составляют северные русские, которые генетически отдалены от остальных восточных славян и тяготеют к соседним финно-угорским популяциям.

Из западных славян чехи и в меньшей степени словаки отличаются от восточных славян и смещены в сторону немцев и других западноевропейских популяций. А вот поляки наиболее близки к восточным славянам. Фактически на графиках поляки, русские, белорусы и украинцы формируют общий кластер, а словаки и особенно чехи несколько удалены от него.

Южные славяне формируют на графике дисперсную группу, которая внутренне поделена на западный (словенцы, хорваты и боснийцы) и восточный (македонцы и болгары) регионы с сербами посередине. При этом словенцы генетически близки к венграм (географически близкий, но не славянский народ), а восточная ветвь южных славян тоже группируется с неславянскими, но географически близкими румынами и до некоторой степени с греками.

Балтские народы — латыши и литовцы — обнаруживают генетическую близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусам). Оказалось также, что балтские популяции близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве). Авторы уточняют, что это может отражать исторические события – в древности ареал балто-язычных популяций простирался далеко на восток и почти доходил до нынешнего ареала мордвы.

Важно, что все перечисленные закономерности выявлены по независимым и, казалось бы, совершенно разным генетическим системам – Y-хромосоме и широкогеномным аутосомным маркерам.

По мтДНК (рисунок С), как обычно, степень структурированности генофонда выражена значительно слабее, что связано с более низким филогенетическим разрешением в имеющихся данных по мтДНК. Но, хотя и не так четко выраженные, в результатах по мтДНК проглядывают те же самые закономерности. Например, и на графике по мтДНК большинство восточно-славянских популяций перекрываются друг с другом, северные русские отделены от них, а южные славяне генетически сходны со своими неславяноязычными соседями по Балканам.

Сравнивая степень выраженности одних и тех же закономерностей в результатах по разным генетическим системам, авторы подчеркивают, что Y-хромосома часто выявляет закономерности более детально, чем не только мтДНК, но и более модные широкогеномные маркеры.

Поиск глубинных предков

Чтобы сравнить популяции по составу их предковых компонентов, часто используется программа ADMIXTURE («смешение», или «состав»). В нее закладывают широкогеномные данные по большому числу популяций и задают число гипотетических предковых популяций, из которых сформировались все эти современные популяции. Программа вычисляет, каков должен быть генетический состав этих предковых популяций (предковых компонентов), и рисует для каждой современной популяции цветной спектр, указывающий на доли этих предков в ее генофонде. Понятно, что такая модель достаточно условна — в реальности вряд ли современные генофонды сформировались в результате смешения фиксированного заданного числа предковых популяций. Но такая упрощающая модель часто оказывается полезна, а выявляемые предковые компоненты обычно имеют реальный смысл. Например, при анализе данных в масштабе мира всегда первым выделяется африканский компонент, который составляет почти 100% в африканских популяциях южнее Сахары, а его доля в других популяциях мира хорошо соответствует степени их прямого или опосредованного смешения с популяциями Африки.

В данной работе также был применен метод ADMIXTURE – авторы задавали разное число предковых популяций и опубликовали все соответствующие графики, но специальный тест показал, что статистически наиболее обоснованные результаты получены в случае, когда число предковых компонентов задавалось равным шести (К=6). В этом случае авторы получили вот такую картину.

У балто-славянских популяций почти весь спектр представлен двумя цветами: синим (предковый компонент k3) и голубым (предковый компонент k2), хотя и в разных пропорциях. Если посмотреть на Европу в целом, то видно, что k3 (синий) вносит большой вклад во все европейские популяции и снижается от северо-востока к югу. Этот предковый компонент максимален у балтских популяций, превалирует у восточных славян (80-95%) и снижается у южных славян (55-70%). Напротив, k2 (голубой) более характерен для популяций средиземноморского и кавказского регионов и снижается к северу Европы. У южных славян на него приходится примерно 30%, у западных славян он снижается до 20%, а у северных русских и балтских популяций — до 5%.

Видно, что у славян есть еще лимонно-желтый цвет в предковом спектре, это компонент k5, который представлен сколько-нибудь значимо только у восточных славян, а из них больше выражен у северных русских. По происхождению этот компонент сибирский, поскольку, как видно на графике, он составляет основную часть спектра для популяций Сибири. А вот компонент k6 (темно-желтый), который доминирует в Китае, Монголии и на Алтае, у русских почти на нуле. Это означает, что восточный след в генофонде северных русских связан, скорее, с древними миграциями из лесов и тундр Сибири, чем из степей Центральной Азии (новое опровержение расхожего представления о большом влиянии на русский генофонд татаро-монгольского ига). Темно-зеленый компонент k4 характеризует популяции Южной Азии, распространен также на Ближнем Востоке и Средиземноморье. Поэтому неудивительно, что он, пусть с небольшой частотой, но встречается у южных славян и других народов Балканского полуострова, но почти сходит на нет у западных и восточных славян.

Из рассмотрения состава предковых компонентов следует вывод о значительном генетическом сходстве большинства западных и восточных славян на большой территории — от Польши на западе до европейской части России на востоке. А южные славяне, географически ограниченные небольшим Балканским полуостровом, существенно отличаются от западных и восточных.

Но как возникли эти отличия?

Общие фрагменты геномов славян и их соседей

Чтобы ответить на этот вопрос, авторы провели тонкий анализ генофонда для двух групп славян: в первую вошли западные и восточные славяне (ведь они генетически оказались очень схожи), а во вторую – южные славяне. Сравнение проводили по наличию одинаковых фрагментов хромосом у людей, происходящих из этих групп популяций. Этот метод называется IBD анализ – его название происходит от классического понятия популяционной генетики «identical by descent», то есть поиск генетических фрагментов, идентичных по происхождению. Эти фрагменты разными людьми, представителями разных популяций, унаследованы от одного и того же общего для них предка. Понятно, что чуть ли не в любой популяции мира может найтись хоть один потомок представителя западных и восточных славян, и, наоборот, среди восточных славян может найтись хоть один потомок чуть ли не любого народа мира. Но это единичные совпадения – поэтому популяционная генетика и изучает популяции, а не отдельных ее представителей. Те популяции, в которых таких совпадений найдено много, находятся действительно в значительном родстве друг с другом, точнее, имеют значительное число общих предков. Эти общие фрагменты, по сути, являются гаплотипами, похожими на гаплотипы мтДНК и Y-хромосомы тем, что также имеют одного предка, но отличными тем, что с ходом времени разбиваются рекомбинациями — обменом участками между хромосомами, пришедшими от отца и от матери, при делении клетки. А гаплотипы дают возможность датировок и по аутосомным маркерам – зная скорость рекомбинаций, можно по длине сохранившихся общих гаплотипов оценить, сколько времени прошло от общих предков, то есть давно ли существовала общность генофондов.

Было подсчитано число общих гаплотипов между «западно-восточными» славянами (авторам пришлось пользоваться этим неуклюжим термином за неимением лучшего) и восемью другими группами народов Европы:

1) южными славянами (болгары, боснийцы, македонцы, словенцы, хорваты);
2) популяциями Западной Европы (итальянцы, немцы, французы);
3) балтскими популяциями (латыши, литовцы);
4) популяциями северо-восточной Европы (западно-финские народы – вепсы, карелы, финны, эстонцы);
5) популяциями центральной Европы, ареал которых находится между западно-восточными и южными славянами — их авторы условно называют «между-славянскими популяциями»; это удивительно разноязычные популяции: гагаузы говорят на языке тюркской группы алтайской языковой семьи, венгры – на языке угорской группы уральской языковой семьи, а румыны – языке романской группы);
6) греками;
7) популяциями волжского региона и Приуралья (башкиры, коми, мордва, татары, удмурты, чуваши);
8) северокавказскими популяциями (адыги, балкарцы, ногайцы).

Если принять за эталон число общих гаплотипов между западно-восточными и южными славянами, то часть окружающих неславянских популяций будет (по числу общих гаплотипов) выше этого эталона, часть ниже, а часть равняться ему. Ниже эталона (то есть имеют меньшее родство с западно-восточными славянами, чем южные славяне) оказались народы Поволжья, Западной Европы, Кавказа, а также греки.

Казалось бы, можно говорить о большем родстве славянских генофондов друг с другом, чем с окружающими неславянскими народами. Отчасти это так, но все не так просто – в два раза выше эталона оказалось родство генофондов балтов и популяций северо-восточной Европы (вепсы, карелы, финны, латыши, литовцы, северные русские, эстонцы). Можно впасть в противоположную крайность и считать, что «западно-восточные» славяне генетически родственны не южным славянам, а только своим географическим соседям, вероятно, за счет ассимиляции родственных им народов. Но картину дополнительно осложняет то, что с народами, живущими сейчас на территориях посередине между «западно-восточными» и южными славянами – то есть с венграми, румынами и гагаузами — у западно-восточных славян число общих фрагментов генома такое же, что и с южными славянами (эти «между-славянские» популяции находятся на уровне эталона).

Поэтому авторы провели еще один аналогичный анализ, но теперь поставив в центр рассмотрения южных славян. Сравнивалось число общих генетических фрагментов у них и окружающих групп популяций. Оказалось, что число общих фрагментов у южных славян с «западно-восточными» славянами примерно такое же, что и число их общих фрагментов с «между-славянскими» популяциями (гагаузы, венгры, румыны). А вот число общих фрагментов с географически соседними греками значительно меньше. Учтем, что западно-восточные славяне географически дальше от южных славян, чем «между-славянские», поэтому с точки зрения географии число общих фрагментов с «западно-восточными» славянами должно было бы быть меньше. А раз это не так, значит языковое родство «западно-восточных» и южных славян отчасти проявляется и при этом анализе общих фрагментов генома. Тем более, что, хотя общие фрагменты генома, найденные между двумя группами славян и разнятся по длине, фрагментов длиной около 2-3 сантиморганид чуть больше, чем других, а именно такой длины фрагменты и должны были сохраниться со времени славянской экспансии второй половины I тысячелетия н.э.

Эти результаты по славянам, из которых нельзя сделать однозначных выводов, следует сравнить с недавним похожим исследованием тюркоязычных популяций (Yunusbaev et al., 2015). Казалось бы, в обоих случаях идет быстрое распространение носителей языков (соответственно, тюркских или славянских) по обширным территориям, которое не может не сопровождаться ассимиляцией местного (дотюркского или дославянского) населения. Но в случае с тюрками метод анализа общих фрагментов выявил – пусть очень небольшой — компонент генома, который тюрки принесли со своей вероятной алтайской прародины. А в случае славян картина оказалась гораздо более сложной. Возможно, это связано с тем, что тюрки в ходе расселения часто ассимилировали генетически резко отличные от них и друг от друга популяции, а славяне распространялись по территории Европы с ее относительно гомогенным генофондом, и часть ассимилированных ими популяций была родственна, по крайней мере, балтским группам.

В целом, из этого анализа общих фрагментов можно сделать два вывода. Прежде всего, явно видны результаты смешения генофонда западно-восточных славян с другими популяциями северной части Восточной Европы. Во-вторых – пусть и далеко не столь выразительно – видна и несколько большая степень родства западно-восточных и южных славян друг с другом, чем можно было бы ожидать, исходя просто из географического расстояния между ними.

Схема и результаты анализа общих фрагментов генома (IBD)

Реконструкция дерева языков.

В коллектив авторов входили не только генетики, но и ведущие российские лингвисты. Это позволило использовать в этой работе уточненное древо родства балто-славянских языков благодаря обновлению и перепроверке массива лексикостатистических данных. Лексикостатистика занимается выявлением скорости языковых изменений и определением времени разделения родственных языков и степени родства между ними. Исходным материалом послужили лексические списки (списки Сводеша) 20 современных балто-славянских языков и диалектов.

После разделения балтской и славянской ветвей самая первая развилка на славянской ветви оказалась тройной – разделение славян на западную, восточную и южную ветви – и датированной около 1900 лет назад. Дальнейшее разделение славянских языков началось в V-VI веках (около 1300-1500 лет назад): восточная ветвь разделилась на русский и украинский/белорусский, западная ветвь – на чешско/словацкий, протосорбсколужицкий и польский/кашубский, южная ветвь – на сербско-хорватский, болгарский, македонский. Выделение современных языков произошло 1000-500 лет назад. Такая датировка дерева соответствует историческим и археологическим данным, которые говорят о быстром распространении славян по Европе во второй половине 1-го тысячелетия н.э.

Генетическое разнообразие на разных уровнях лингвистического дерева

Поскольку лингвистическое дерево славянских языков так точно построено, появилась возможность проанализировать, как распределено по этому дереву генетическое разнообразие славянских популяций, оцененное по частотам гаплогрупп Y-хромосомы. Этот анализ проведен с помощью стандартной процедуры теста AMOVA.

Оказалось, что генетические различия между популяциями, говорящими на одном и том же языке, хотя и варьируют от почти нулевых значений (для говорящих на чешском или македонском) до значения 0,05 (для говорящих на северных диалектах русского языка), в среднем составили только 0,01.

Далее, частоты во всех этих популяциях одного народа были усреднены и получены среднеэтнические частоты гаплогрупп. А затем были рассчитаны генетические различия между этими среднеэтническими характеристиками народов в пределах каждой ветви славянских языков. Эти различия оказались не совсем одинаковыми для разных ветвей: например, для западных славян различия больше, чем для восточных, но это и можно было ожидать, глядя на графики их генетических взаимоотношений. Однако в среднем различия между этносами оказались больше – 0,03.

Наконец, были рассчитаны средние частоты гаплогрупп для трех ветвей славянских языков – западных, восточных и южных — и различия между ними возросли еще в два раза — около 0,06.

Согласно принципу эквидистантности, разработанному отечественной школой геногеографии, если система популяций развивается сама по себе, без больших внешних влияний, то постепенное разделение популяций приводит к линейному накоплению и лингвистического, и генетического разнообразия. В результате генетическое разнообразие примерно одинаково на всех уровнях – что между популяциями одного народа, что между этносами одной ветви, что между разными ветвями (их усредненными характеристиками). Действительно, ведь предки разных групп славян некогда были лишь близкими друг к другу популяциями одного народа, и их языки отличались не больше, чем сейчас отличаются диалекты одного языка. А усредняя частоты по всем современным популяциям ветви, мы как бы находим ее центр тяжести, точку происхождения, реконструируем генофонд этой предковой популяции.

Но все это, как сказано выше, работает лишь тогда, когда популяции предоставлены сами себе и мало взаимодействуют с соседями. Однако для славян величины генетического разнообразия на разных иерархических уровнях не одинаковы: при эквидистантности они должны быть 0.01, 0.01, 0.01, а они резко различаются — 0.06, 0.03, 0.01. Это говорит о том, что популяции славян как раз активно смешивались с окружающими народами. А то, что наибольшая изменчивость приходится на самый древний уровень (различия между тремя ветвями славянских языков) указывает, что эти взаимодействия были особенно сильными на ранних этапах истории славянских популяций.

Родство или соседство?

Сравнить роли, которые сыграли география и языки в формировании генетического разнообразия балто-славянских популяций, можно с помощью теста Мантеля. География играет двойную роль. Конечно – это фактор географического соседства, который сближает генофонды через смешанные браки между соседями. Но с другой стороны, география может отражать и происхождение, когда родственные народы не уходят далеко друг от друга, а расселяются на соседние территории. Языки – это фактор изначального родства генофондов или частей генофондов, унаследованных от общих предков вместе с общим языком (или не унаследованных, если язык сменили, а генофонд остался почти прежним).

Тест был независимо проведен для трех генетических систем: Y-хромосома, мтДНК и аутосомные маркеры. Все три варианта теста показали чрезвычайно высокую корреляцию между генетикой и географическим положением популяций (0,80-0,95). Но очень высокая корреляция обнаружена и между генетикой и лингвистикой (0,74-0,78). Поскольку лингвистические показатели сами по себе высоко коррелируют с географией, авторы рассмотрели частную корреляцию, чтобы различить прямое и непрямое влияние географии на две другие системы. При исключении географического фактора, частная корреляция с лингвистикой стала намного ниже (0,3 для мтДНК и 0,2 для остальных двух систем), в то время как для всех трех генетических систем корреляция с географией при исключении фактора лингвистики, осталась большой (0,5 для мтДНК и 0,8 для остальных двух систем). Это указывает на то, что связь с географическим фактором – основная, а высокая связь с лингвистикой часто определяется тем, что народы, говорящие на родственных языках, являются и географическими соседями.

Два субстрата в славянских генофондах

Генетики считают, что, распространяясь по Европе, славяне ассимилировали местные популяции, которые жили на данных территориях в дославянские времена. Это тот генетический субстрат, которые они впитали в себя, и этот субстрат различается на разных территориях. Итоги работы позволили выделить два основных субстрата. «Центрально-восточноевропейский субстрат» приняли в себя западные и восточные славяне (на спектре предковых компонентов он выражается синим цветом, а в данных по Y-хромосоме эти популяции несут высокие частоты гаплогруппы R1a). Другой, «южно-восточноевропейский субстрат», впитали в себя южные славяне (это голубой цвет в спектре предковых компонентов, а особенностью Y-хромосомного генофонда являются высокие частоты гаплогруппы I2a).

В пользу этого вывода о важности субстрата в формировании генофонда славян говорят три аргумента.

Во-первых, тот факт, что объединенная группа западных и восточных славян имеет меньшее число общих фрагментов генома с южными славянами, чем с популяциями северо-восточной Европы, включая балтские и финно-угорские народы. Особая генетическая близость финно-угров с балтами видна и на графиках главных компонент, и на графиках многомерного шкалирования. А как раз народы балтской и финно-угорской языковых групп и были расселены на той части Восточно-европейской равнины, которая потом вошла в ареал славян.

Во-вторых, тест AMOVA также указывает на важную роль субстрата, поскольку генетическое разнообразие между разными ветвями славян намного превышает разнообразие внутри ветвей; такая картина и должна была сформироваться, если восточные и южные ветви славян ассимилировали генетически различные популяции.

В-третьих, преобладающая роль географии в формировании генофонда славян говорит о том же. Ведь если бы включения субстрата не было, то общее происхождение, фиксированное в языке, не могло не сказаться и на сходстве генофондов, даже когда какие-то группы славян мигрировали на далекое расстояние от своих родственников. Но такой роли лингвистического родства выявлено не было. И напротив: генетическое сходство между дославянскими популяциями, жившими на территории половины Европы, должно было быть примерно пропорционально географическим расстояниям между ними, но никак не связанным с языковым родством между славянскими группами, которые потом пришли на эти земли. Тогда, если в современных славянских генофондах преобладает субстрат, то и сходство этих генофондов должно следовать географическим расстояниям. Что и было выявлено.

Синтез данных по разным генетическим и не генетическим системам.

В генетических работах на каждом шагу встречается слово «анализ», и очень редко — «синтез». Здесь же «синтез» вынесен даже в название работы. Что это значит?

Уже говорилось о том, что это исследование уникально тем, что чуть ли не впервые для большой группы родственных народов изучен каждый народ, причем изучен по всем трем современным генетическим системам, да вдобавок количественно оценено лингвистическое родство между ними. И это позволяет на примере славян посмотреть, как связаны между собой три разные генетические системы, лингвистика и география – и синтезировать эти разнородные данные в общие выводы. Это тем более важно, что сравнение генетических и лингвистических реконструкций с географией имеет давнюю традицию в популяционной генетике.

Корреляции всех пяти систем (трех генетических, лингвистической и географической) друг с другом показаны на рисунке. Бросается в глаза очень высокое сходство всех пяти систем: ни один из коэффициентов корреляции не опускается ниже 0,68 — то есть фактически 0,7, что считается в популяционной генетике очень высокой корреляцией. А самые высокие коэффициенты достигают максимально возможного потолка (корреляция 0,95). Особенное соответствие отмечаются для Y-хромосомных и аутосомных маркеров и географического положения. Можно сказать, что эти три характеристики балто-славянских популяций образуют взаимосвязанную триаду (коэффициенты корреляции выше 0,9, темно-рыжий цвет на рисунке).

Соответствие результатов по разным системам признаков подтверждает надежность таких результатов. Оно также указывает на перспективность так называемого полисистемного подхода. Этот подход состоит, во-первых, в параллельном анализе разных систем признаков; во-вторых, в безусловном доверии лишь тем закономерностям, которые выявляются не по какой-то одной системе, а по большинству систем; в-третьих, во внимательном рассмотрении случаев, когда какая-то система выбивается из общего паттерна. В данной статье авторы широко пользовались полисистемным подходом. Формулируя утверждения о генетическом сходстве или различии тех или иных народов, авторы каждый раз проверяли, подтверждаются ли они по большинству использованных систем. А то, что из общего паттерна выбивается лингвистика, послужило одним из аргументов в пользу гипотезы преобладания субстрата.

Такой паттерн почти полного совпадения трех генетических систем друг с другом, их совпадения и с географией, но лишь частичного сходства с лингвистикой может служить маяком и для будущих исследований генофондов других регионов мира. В то же время этот паттерн не универсален для всего мира: для популяций с контрастным происхождением мужской и женской частей популяции данные по Y-хромосоме и мтДНК могут сильно различаться (что показано, например, в статье Quintano-Murci et al., 2008), а для популяций, в которых процессы постепенного роста и дробления преобладали над метисацией, генетика может быть больше скоррелирована с лингвистикой, чем с географией (что показано, например, в статье Balanovsky et al., 2011).

История славянских генофондов: итоги исследования

Прежде всего, это преобладание в славянских популяциях дославянского субстрата — двух ассимилированных ими генетических компонентов – восточноевропейского для западных и восточных славян и южноевропейского для южных славян. (Слишком длинные названия «центрально-восточноевропейский» и» южно-восточноевропейский» для краткости удобнее называть восточноевропейский и южноевропейский, помня при этом, что на Западную Европу они не простираются, а находятся в восточной ее половине при дихотомическом делении Европы).

Но, несмотря на то, что в генофонде западных и восточных славян велик ассимилированный компонент их соседей по Восточно-Европейской равнине, эти славянские популяции формируют генетически довольно целостную группу, отличающуюся как от своих западных соседей (германоязычных популяций), так и от соседей восточных и северных (финно-угорских народов). Конечно, из этого правила можно найти пару исключений, но они сосредоточены на периферии ареала западных и восточных славян. Например, у своеобразного генофонда чехов есть определенное генетическое сходство с их немецкими соседями на западе, однако другие западно-славянские популяции (поляки и сорбы) генетически четко отделяются от своих соседей-немцев. Аналогично, на другом конце славянского ареала, северные русские имеют ярко выраженное сходство с финно-угорскими и балтскими популяциями, но такого явного сходства не наблюдается для центральных или южных русских, не говоря уже о других славянских народах.

Поэтому можно предполагать, что после того как прошел основной этап распространения славянских языков и ассимиляции дославянского субстрата, началось формирование местных особенностей генофонда. Оно протекало по-разному для разных частей обширного ареала западных и восточных славян, но изначальное родство (общий субстрат плюс общий славянский суперстрат) и, вероятно, интенсивный последующий обмен генов внутри славянского ареала, сцементировали западных и восточных славян в единую генетическую общность.

В работе высказывается осторожное предположение, что ассимилированный субстрат мог быть представлен по преимуществу балтоязычными популяциями. Действительно, археологические данные указывают на очень широкое распространение балтских групп перед началом расселения славян. Балтский субстрат у славян (правда, наряду с финно-угорским) выявляли и антропологи. Полученные в этой работе генетические данные — и на графиках генетических взаимоотношений, и по доле общих фрагментов генома — указывают, что современные балтские народы являются ближайшими генетическими соседями восточных славян. При этом балты являются и лингвистически ближайшими родственниками славян. И можно полагать, что к моменту ассимиляции их генофонд не так сильно отличался от генофонда начавших свое широкое расселение славян. Поэтому если предположить, что расселяющиеся на восток славяне ассимилировали по преимуществу балтов, это может объяснить и сходство современных славянских и балтских народов друг с другом, и их отличия от окружающих их не балто-славянских групп Европы.

Что же касается южных славян, то история их генофонда могла протекать схожим образом, хотя и независимо от западных и восточных славян. Южные славяне ассимилировали значительную часть дославянского населения Балкан, которая обладала иным генофондом, чем ассимилированное восточными и западными славянами население Восточно-Европейской равнины. Потому южнославянские популяции и обнаруживают большее сходство с неславянскими популяциями Балкан (румынами и венграми), чем с другими славянскими народами.

Источник :

Genetic heritage of the Balto-Slavic speaking populations: a synthesis of autosomal, mitochondrial and Y-chromosomal data

Alena Kushniarevich, Olga Utevska, Marina Chuhryaeva, Anastasia Agdzhoyan, Khadizhat Dibirova, Ingrida Uktverite, Märt Möls, Lejla Kovačević, Andrey Pshenichnov, Svetlana Frolova, Andrey Shanko, Ene Metspalu, Maere Reidla, Kristiina Tambets, Erika Tamm, Sergey Koshel, Valery Zaporozhchenko, Lubov Atramentova, Vaidutis Kučinskas, Oleg Davydenko, Lidya Tegako, Irina Evseeva, Michail Churnosov, Elvira Pocheshchova, Bayazit Yunusbaev, Elza Khusnutdinova, Damir Marjanović, Pavao Rudan, Siiri Rootsi, Nick Yankovsky, Phillip Endicott, Alexei Kassian, Anna Dybo, The Genographic Consortium, Chris Tyler-Smith, Elena Balanovska, Mait Metspalu, Toomas Kivisild, Richard Villems and Oleg Balanovsky

http://lenta.ru/articles/2015/09/15/balto/

Передачи на радио:

Олег Балановский в передаче «Родина слонов» (радиостанция «Говорит Москва»)

http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015_09_15_Rodina_slonov.mp3

Олег Балановский в передаче «Наука в фокусе» (радиостанция «Эхо Москвы»)

http://1.cdn.echo.msk.ru/snd/2015-09-18-naukafokus-1605.mp3

Олег Балановский на радиостанции «Спутник» (быв. Голос России), агентство «Россия сегодня»

http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/wp-content/uploads/151008_interview_balanovsky_genofond_researches.mp3

Передачи на телевидении:

Олег Балановский в передаче «Гамбургский счет», Общественное телевидение России (ОТР)

Двойное исследование двойного континента

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Происхождение славян, версия биохимическая

Публикуем рецензию археолога и филолога, доктора исторических наук Л.С.Клейна на книгу А. А. Клёсова «Происхождение славян», опубликованную в журнале "Российский археологический ежегодник".

Как строить деревья? Проверка на лезгинских языках

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Генетическая карта Великобритании открыла окно в прошлое

Исследователи впервые создали подробную карту генетической структуры популяций Великобритании. В генофонде современной популяции удалось увидеть отражение важнейших событий в истории заселения Британских островов.

Когда речь идет о Славянах, каждый из нас понимает этот вопрос по-своему. Кто-то считает, что Славяне - это те, кто разговаривает на одном из славянских языков вне зависимости от своего истинного происхождения, кто-то склонен полагать, что Славянами являются все люди, которые населяют так называемые славянские государства, к коим тут же причисляются Россия, Беларусь, Украина, Польша, Чехия, Словакия, Словения и т. д. по часовой стрелке, а кто-то волен придерживаться мысли, что Славяне - это все-таки отдельный народ, отличие которого от других лежит не в лингвистической, территориальной либо культурной, а не иначе как в генетической плоскости. Почему мы так думаем? Первые и вторые, которые считают Славянами всех, кто говорит на каком-нибудь из славянских языков вне зависимости от их расового происхождения так думают потому, что, скажем, и в странах бывшей Югославии либо Болгарии, где население намного смуглее, и на севере той же Польши или в Новгородской области, где население гораздо более светлокожее и в большинстве своем голубоглазое, все жители без исключения говорят по-славянски. Т. е., налицо обстоятельство, что к числу «славян» принадлежат представители не с каким-то одним, а именно с различными расовыми признаками. В то же время давайте взглянем на татар, казахов, якутов, на тувинцев, удмуртов, коми-пермяков, к примеру. Вы их назовете Славянами? Нет? Почему тогда нет? Ведь они в подавляющем большинстве своем прекрасно владеют одним из славянских языков - русским, в частности. Тем не менее, мы не считаем их Славянами, потому что несмотря на их владение русским языком и тысячелетнюю принадлежность к русской системе ценностей, которая включает не только язык, но и очень часто православную религию, манеру одеваться, вести себя и т.
д., все эти народности не принадлежат к Славянам в рассовом смысле. Точно также обстоят дела и в тех же странах бывшей Югославии. Это мы издалека считаем всех их Славянами. Потому что нас так учили в школе. В то же время само население этих балканских стран далеко не всегда придерживается нашей точки зрения. Так, к примеру, более светлые сербы жителей Косова и славяноговорящих македонцев называют не иначе, как «цыгане», а не славяне. Жители Болгарии находят среди себя большую диаспору, которую они все еще рассматривают как «турецкую», несмотря на то, что эти «турки» исповедуют православие и говорят только по-болгарски. Так же и Словаки считают, что среди них в большом числе живут цыгане, хотя эти «цыгане» являются христианами и говорят по-славянски. Hе является исключением и отношение коренного населения к татарскому меншинству в долине реки Припять в Беларуси, хотя эти татары на протяжении многих столетий со дня, когда отряд их далеких предков заблудился в полесских болотах, давно уже ассимилировались с местным населением во всех отношениях. И такие примеры можно продолжать долго. В чем же здесь дело? Ответ прост. - Дело в генетической памяти Славян. Несмотря на современные обстоятельства, Славяне на подсознательном уровне все еще продолжают действовать по принципу «свой-чужой», хотя это и не скатывается на бытовом уровне к проявлению некой враждебности к инородцам. Таким образом, логика заставляет нас отбросить концепцию «первых» и «вторых», упомянутую в самом начале статьи и встать на позицию «третьих», которые, напомню, придерживаются мысли, что Славяне - это не только язык, не только религия и культура, но еще - да не в обиду будет это кому-нибудь сказано - и отдельная человеческая общность, отличающаяся от остальных по расовому признаку. Давайте теперь убедимся воочию в том, насколько верно или неверно только что сделанное нами предположение. Чтобы осуществить это, я предлагаю обратить внимание на доводы генетической науки. Поскольку, как нам известно, Славяне проживают главным образом в Европе, то давайте не особо распыляясь сосредоточим сперва наше внимание именно на Европе. Согласно результатам всеобъемлющих генетических исследований, проведенных рядом университетов мира в последнее десятилетие, для населения Европы характерны несколько хорошо заметных генетических Y маркеров. К числу их, в первую очередь, принадлежат следующие гаплогруппы, которые отображены на приведенной здесь карте, которая является адекватным отображенией истинного положения вещей и находится на сайте Университета Иллинойс, Чикаго, а не составлена одним из «любителей», коих ныне полно в интернете .

Итак, согласно генетической карте, населению Европы свойственно, как мы видим, пять основных гаплогрупп, которые сразу же бросаются в глаза, выделяясь на фоне более мелких маркеров, которыми в нашем разговоре можно попросту пренебречь, чтобы не путаться: 1. Гаплогруппа R1а - раскрашена на карте в желтый цвет. 2. Гаплогруппа R1b - красный цвет. 3. Гаплогруппа I - сиреневый цвет. 4. Гаплогруппа N -фиолетовый. 5. Гаплогруппа J - зеленый цвет. Сразу же видно, что рубежи распределения генетических гаплогрупп не совпадают с границами современных государств, потому, следовательно, кровь каждой национальности состоит не из одной, а двух, трех и даже более гаплогрупп. Так произошло в силу тех причин, что границы стран на протяжении тысячелетий менялись, а их население очень часто мигрировало в силу различных обстоятельств зачастую смешиваясь с не только близкими, но иногда и далекими соседями. Тем не менее, давайте бросим взгляд на современные славянские государства и попробуем установить, какие же гаплотипы являются наиболее характерными для их населения. Начнем с России. На европейской части этой страны, отображенной на карте преобладает два цвета: желтый и фиолетовый, которые соответствуют двум гаплогруппам: R1а и N. Перенесем взгляд на Беларусь. Здесь тоже преобладают два цвета - тот же желтый R1а и…, нет, уже не фиолетовый, а… сиреневый I. То же, в целом, касается и Украины - здесь, опять-таки, присутствует желтая R1а, помимо сиреневой I. Что касается Польши, то и здесь желтая R1а не только присутствует, но и является доминирующей. А как же обстоят дела, скажем, на балканском юге, где расположен ряд славянских государств? В Чехии и Словакии? И здесь, и там желтая R1а играет, пожалуй, доминирующую роль. Как мы убедились, генетическая Y-гаплогруппа R1a присутствует во всех славянских странах и является там преобладающей. Иными словами, генетическая Y-гаплогруппа R1а, окрашенная на карте в желтый цвет, несомненно является элитной гаплогруппой именно Славян, а не африканцев, семитов либо каких-нибудь кельтов, у которых, как мы сейчас убедимся, есть собственные гаплогруппы, носителями которых они являются. Гаплогруппа R1а была, помимо Европы, найдена и в Азии, в особенности, в Иране, Таджикистане, Афганистане, Тибете, Индии и т. д. Так, например, в северных регионах Индии концентрация славянского маркера R1а достигает 70%!, что выше, чем в иных современных славянских странах. Из этого косвенно вытекает, что древние Арии, которые создавали цивилизацию в долине реки Инд, в Персии, в Древнем Китае и не только, были Славянами! Мы знаем, что Арии говорили на санскрите, который, как я уже показал в своей статье. Об Ариях, Санскрите и Славянах , помещенной на этом же сайте ранее, является определенно ЯЗЫКОМ ИМЕННО СЛАВЯНСКИМ. Говоря более адекватно, Y-гаплогруппа R1а - это гаплогруппа Славян-Ариев. Эта гаплогруппа зародилась на севере Евразии десятки тысяч лет назад и ее носители вынуждены были на определенном историческом этапе уходить на юг рядом параллельных потоков под натиском Оледенения. Прибыв в Индию, Японию, Иран, Ближний Восток, Турцию и т. д., Славяне-Арии принесли свет культуры в эти регионы и учредили там всем известные государства-цивилизации древности: Хараппу, Шумер, Царство Хеттов, Персию и т. д по часовой стрелке. В этом не может быть и малейшего сомнения . У каких же народов являются доминирующими другие гаплогруппы? Давайте начнем, к примеру, с гаплогруппы N. Гаплогруппа N, которая характерна для населения России наряду с R1а, присутствующей у всех Славян, напрочь отсутствует у всех славян, кроме русских, зато она является доминирующей среди жителей Финляндии, где ее содержание превышает 60%, Эстонии, Удмуртии и т. д. Т. е., как нетрудно заключить, гаплогруппа N, из которой наполовину состоит генетика жителей России, является элитным маркером угро-финского населения. Таким образом, генетическая Y-гаплогруппа N, окрашенная на нашей карте в фиолетовый цвет является угро-финской гаплогруппой. Теперь давайте разберемся с гаплогруппой R1b, раскрашенной на карте в красный цвет. Как показывают генетические исследования, эта гаплогруппа является доминирующей у жителей Пиренейского Полуострова - испанцев, португальцев, западных французов и т. д., достигая наивысшей процентной концентрации среди народа басков, зашкаливая у них за 90%. Если учесть, что баски, как элитные представители кельтов, еще и сохранили свой своеобразный язык, который не является принадлежащим к языкам так называемой индо-европейской семьи, то мы получаем редкую возможность убедиться, что исторические генетические кельты шли по пути лингвистической эволюции совершенно не соприкасаясь с нами, индо-европейцами. Те «кельтские» языки, на которых ныне говорят на Британских Островах валлийцы, шотландцы и ирландцы кельтскими на самом деле не являются, поскольку они принадлежат к индо-европейской семье, точно также, как и сами валлийцы, шотландцы и ирландцы не являются генетическими кельтами, хотя содержание в их крови кельтской R1b и достаточно высоко в силу определенных исторических обстоятельств, заключающихся в том, что монолитная диаспора генетических кельтов была в давнем прошлом вытеснена кем-то с их африканской прародины частью в Европу, а частью впричерноморские регионы. Как следствие этого, кельтов поперли дальше местные народы, пока первые не нашли покой на самом берегу Атлантического Океана ценой, однако, смешения с элитным населением этих территорий, которое состояло из носителей славянских гаплогрупп. Единственной группой кельтов, которая уцелела не растворившись до наших дней ни лингвистически, ни генетически являются баски. Еще одной гаплогруппой, которая заметна среди европейского населения, является гаплогруппа J, окрашенная в зеленый цвет. Благодаря нашей карте, мы легко можем установить, что носители гаплогруппы проживают, в основном, на территории ближнего Востока. Т. е., генетическая Y-гаплогруппа J есть ни что иное, как генетический маркер семитских народов. Настала пора рассмотреть и таинственную гаплогруппу I, которая на нашей карте окрашена в сиреневый цвет. Ранние генетические исследования, проведенные на рубеже 20-го и 21-го столетий, определяют эту гаплогруппу как «неидентифицированную», поскольку, в отличие от других гаплогрупп, она сравнительно равномерно распределена по всему европейскому континенту. Однако, очень скоро было замечено, что концентрация гаплогруппы I в Скандинавии несколько выше, чем в других регионах. Это обстоятельство явилось основанием, чтобы назвать эту гаплогруппу «варяжской», «викингской». Дальше - больше. Вслед за этим было, однако, установлено, что на Балканах и, в частности, в Боснии содержание «варяжской» гаплогруппы I среди местного населения еще большее, чем в Скандинавии. Равномерность распределения гаплогруппы I в Европе указывает на то, что эта гаплогруппа была в Европе еще задолго до появления там других гаплогрупп. Т. е., это родная для Европы гаплогруппа. Как показал дальнейший анализ, эта гаплогруппа ассоциируется со знаменитым Кроманьонским Человеком, который появился в Европе словно ниоткуда около 40000 лет назад. Возникает вопрос: кого же из сегодняшних обитателей Европы мы можем отождествить с гаплогруппой I? У кого этого генетического маркера больше всего? Ясно, что у скандинавов его много. Тем не менее, как оказывается, у Белорусов, т. е., у Славян его еще больше на целых 2%, что прямо говорит о том, что Скандинавия заселялась с материка и именно Славянами, а не наоборот. Больше этого маркера и у Славян-северных Украинцев. Если мы пойдем дальше на юг, то, как мы уже сказали, убедимся, что в славянских странах на Балканском Полуострове концентрация гаплогруппы I еще выше. Более того, выясняется, что все без исключения носители гаплогруппы I, кроме скандинавов, разговаривают доныне на одном из славянских языков. Т. е., они являются, как и носители уже рассмотренной нами Славяно-Арийской гаплогруппы R1а, Славянами! Именно эти Славяне, которые являются доныне носителями «варяжской» гаплогруппы I, основали знаменитое государство древности - Киевскую Русь, потому что себя сами они называли Варяги-Русы или Росы. Давайте и мы будем звать Славян - носителей «варяжской» гаплогруппы I Славянами-Русами, чтобы отдавать им дань уважения за наше общее прошлое и еще - чтобы не путать их с другими Славянами - Славянами-Ариями, которые являются носителями гаплогруппы R1а. К сожалению, этот очевидный факт во весь голос все еще не осмеливается констатировать ни один человек. Если учесть, что, как мы уже сказали, Скандинавия заселялась со славянских земель, то напрашивается здоровый вывод, что скандинавы утратили свой материнский славянский язык в силу каких-то исторических передряг. Да о чем мы, собственно, рассуждаем? Взгляните на генетическую карту еще раз, но более внимательно. Кто такие немцы? Генетика немцев (особенно северных) состоит, главным образом, из двух славянских гаплогрупп - R1а и I. Т. е., немцы - это никто иной, как без всякой натяжки генетические Славяне! То же самое и у норвежцев. Взгляните на их генетику и генетику белорусов. Это генетически же все еще один народ. И этот единый народ некогда жил единым компактным государством, которое простиралось от Исландии до Смоленска, и от Скандинавии до Египта. Как видим, намеки на обрывки этого государства еще и ныне видны на генетической карте Европы - в Беларуси, на Украине, в Скандинавии, в Словении, Боснии, Греческой Македонии… Это было государство, основанное Славянами-Русами, хотя позже к его жителям мирно присоединилась и часть Славян-Ариев, бежавшая от северного похолодания. Мы, по-видимому, никогда не узнаем, как наши предки называли это великое государство. Нам известны только названия его более поздних вариаций: Великая Светия, включавшая Скандинавию (Малую Светию) и Беларусь+Украину (Большую Светию), Киевская Русь, Великое Княжество Литовское… Официальная наука все с меньшей уверенностью говорит, что человеческая колыбель находится в Африке, хотя это и верно. Но это верно лишь для всех гаплогрупп за исключением двух славянских гаплогрупп - R1а и I, которые появились на свет в северном полушарии, а не в Африке. Эти славянские гаплогруппы являются эксклюзивными маркерами белых европеоидов. Таким образом, на свете не существует белых европеоидов, кроме Славян. Некоторые другие народы выглядят по-европейски только потому, что в их жилах до сих пор течет большой процент нашей славянской крови.

Что-то опять стал наблюдать всплеск укрославянского вЯличия,слишком часто из уст укропатриотов стали звучать утверждения о том,что они, чернобровые, и есть мегаславянский народ,а вот русские есть лишь болгароязычная чухна и смесь разных наций,а украинцы не в пример им просто образец этнической чистоты. Поскольку единственным свидетелем этнической частоты может быть только такая наука, как генетика, то давайте обратимся к ней и проверим насколько велика доля славянской и неславянской крови в двух наших этносах.


По Y-ДНК(мужской) главным славянским маркером является гаплогруппа R1a1 (мутации М-458 и Z-280), доставшаяся славянам от праиндоевропейских предков - из всех индоевропейских народов R1a1 чаще всего встречается именно у славян, причём именно у северных славян - южные славяне генетически ближе румынам и албанцам и R1a1 у них редок. Данные о распределении R1a1 среди славянских народов приводит Европедия:

Как мы видим,у украинцев представительство R1a1(43%) ниже,чем у поляков,белорусов и русских(46%), но выше,чем у чехов, словаков и южных славян. Таким образом, "генетических чистых" славянских народов вообще не существует, а украинцы по представительству славянской первоосновы немного уступают русским.

Это те данные,что нам даёт официальная генетика. Но если вы не доверяете выборке и выводам официальной науки,то каждый может самостоятельно проверить своё этническое происхождение через анализ ДНК,для этих целей существует международный проект в области молекулярной генеалогии и популяционной генетики -

В описании этого проекта сказано:"Привлекая к сотрудничеству специалистов различных наук (историков, генетиков, лингвистов, археологов), генетические генеалоги помогают подтвердить либо опровергнуть ту или иную гипотезу (этногненеза народов). Выводы и оценки во многом носят сравнительный характер, зависят от наличия и пополнения статистических данных. Данный проект призван способствовать этому(накоплению статистических данных)". И вот какие статистические данные,то есть гаплогруппы Y-ДНК,реальных людей из трёх славянских стран накопил проект:

Украина Россия Польша

R1a1 101(21,1%) 322(39,4%) 433(41,35%)

всего 478 819 1049 участников.

Изумительная статистика! Россия с её многочисленным неславянским населением - ещё раз напомню,что это данные по странам, а не по этническим группам - лишь немного отстала от Польши по представительству славянской гаплогруппы R1a1 и в два раза обогнала Украину, в которой 97% населения славяне. Почти насмешкой звучит утверждение, что украинцы в отличие от русских смогли сохранить чистоту этноса - практически все генетические маркеры, найденные у русских, найдены и у украинцев, причём наиболее экзотические гаплогруппы чаще находят именно на территории между Доном и Саном,и в большем количестве. А миф о якобы финно-угорском происхождении русских и вовсе при близком рассмотрении развеивается: основная гаплогруппа уралоязычных народов - N1 - найдена лишь у 14,7% россиян; для сравнения, одна только E1b - западнобалканская гаплогруппа африканского происхождения - найдена у 16,5% украинцев.

Вообще, генетические исследования показывают, что влияние Балкан на генофонд украинцев было просто огромно - в совокупности основные гаплогруппы Балкан - E1b,I2,Т и J2 - составляют 37,5% генофонда украинцев согласно официальной науке (см. таблицу Европедии) и 38,7% по статданным СЕМАРГЛ - в два-три раза больше,чем у русских и поляков; впрочем, J2 украинцы могли получить и из Кавказа, посредством тюркских племён - субклад J2a4b, характерный для вайнахских народов, часто находят на Украине.

(Карта представительства гаплогруппы I2 - Украина целиком лежит в ареале распространения этой характерной для Балкан гаплогруппы.)

(Гаплогруппа E1b1b и её распространение в Африке, Европе и Азии)

Ещё более интересно изучать представительство восточноазиатских (монголоидных) гаплогрупп в генофонде славян. Миф о монгольском происхождении русских хоть уже и обветшал, но ещё сохраняет популярность среди некоторых непритязательных украинцев, но увы и ах, генетики свидетельствуют о другом - монголоидные гаплогруппы C, О и особенно Q чаще находят не в России, а на Украине; согласно Европедии именно Украина показывает наибольшее число находок гаплогруппы Q в Европе (4%, см.таблицу и карту):

Здесь следует отметить,что на Украине встречается почти только один субклад этой гаплогруппы -Q1b1, также найденный у уйгур, хазарейцев и у 5% евреев-ашкеназов - думается,только один народ мог наградить родственными восточноевразийскими генами сразу и евреев, и украинцев - то были тюрки-хазары.

Таким образом,по статистике СЕМАРГЛ восточноевразийский (монголоидный) компонент генофонда (по Y-ДНК) составляет у украинцев 5,64%, у русских - 3,17%, по данным Европедии - 4% у украинцев и 1,5% у русских. Также интересно,что у славян найдена и типично негроидная гаплогруппа E1a , причём на Украине опять-таки оную находят чаще. Западная и Южная Азия тоже оставили свой след в генетической истории славян - гаплогруппы J1, R2 и Н; по СЕМАРГЛ они в целом дают 12,34% украинского и 6,06% русского генофондов - и снова азиатское влияние более отчётливо проявляется у украинцев, а не у русских.

А вот русским зато больше досталось западноевропейских и североевропейских генов, гаплогруппы R1b и I1 в совокупности дают 11% русского и 7% украинского генофондов по данным Европедии, и 15,26% и 11,5% - по статданным СЕМАРГЛ.

(Распространённость гаплогруппы R1b в Европе).

Другим свидетельством североевропейского влияния на русский генофонд является гаплогруппа N1 - оная является родовым маркером финно-угорских народов, но также велико её присутствие в генофонде балтских народов (им она тоже досталась от финно-угров), найдена она и у скандинавов - изучение ДНК русских дворян из колена Рюрика показало,что легендарный варяг тоже был носителем гаплогруппы N1c1. Распределение гаплогруппы N1 среди русских неравномерно - наиболее густо оная представлена на Русском Севере, на землях бывших Новгородской и Псковской республик, в Центральной России встречается уже намного реже, а в Южной России встречается даже реже, чем на Украине. По сведениям Европедии N1 в сумме даёт 23% генофонда русских (в два раза меньше славянской гаплогруппы R1a1), по СЕМАРГЛ -14,7% (в 2.5 раза реже,чем R1a1). По мтДНК (женской) финно-угорское влияние чуть более заметно, но не более того:

Таблица Бориса Малярчука: русские региональные популяции по мтДНК (верхняя таблица) и Y-ДНК (нижняя) - как мы видим, по Y-ДНК только русские псковского региона близки финно-уграм и балтам, а остальные группы русских ближе к друг другу и другим славянским народам; по мтДНК генетическое расстояние русских популяций друг от друга шире. Восточноевразийское (монголоидное) влияние на русский генофонд по мтДНК тоже незначительно и связано не с татарским или монгольским, а с финно-угорским влиянием:

Даже на Русском Севере восточноевразийские гаплогруппы мтДНК в сумме дают только 4-5%, а у русских Центра и Юга монголоидных гаплогрупп мтДНК даже чуть меньше, чем у западных славян.Всего согласно исследованию Малярчука и К" восточноевразийский компонент мтДНК русских составляет 1,9%, украинцев - 2,3% (gentis.ru/info/mtdna -tutorial/freq). В целом мтДНК-генофонд русских и украинцев довольно близок и характеризуется преобладанием гаплогрупп H, U, V и J, типично европейских.

Итак, представительство славянской гаплогруппы R1a1 у русских выше, чем у украинцев, а представительство неславянских - ниже. Из посторонних влияний в русских наиболее заметно генетическое влияние финно-угров, а также Западной и Северной Европы, в то время как у украинцев более заметно влияние Балкан и Западной и Восточной Азии - скорее всего азиатские гены достались украинцам от тюркских народов, поскольку тюрки Черноморско-Каспийской степи сами есть генетическая смесь Восточной и Западной Азии, Кавказа и Европы. Вот и делайте вывод,какой из двух славянских народов более славянский. В завершении размещаю ещё одну таблицу - "среднестатистические" лица спортсменов из разных европейских стран;не кажется ли вам,что лица русского,белорусского и украинского атлетов удивительно похожи?


Откуда произошли русские? Кто был нашим предком? Что общего у русских и украинцев? Долгое время ответы на эти вопросы могли быть только умозрительными. Пока за дело не взялись генетики.

Адам и Ева

Изучением корней занимается популяционная генетика. Она базируется на показателях наследственности и изменчивости. Генетики обнаружили, что все современное человечество восходит к одной женщине, которую ученые именуют Митохондриальной Евой. Она жила в Африке более 200 тысяч лет назад.

У всех нас в геноме одинаковая митохондрия – набор из 25 генов. Он передаются только по материнской линии.

При этом Y-хромосома у всех нынешних мужчин также возводится к одному мужчине, прозванном Адамом, в честь библейского первого человека. Понятно, что речь идет всего лишь о ближайших общих предках всех ныне живущих людей, их гены дошли до нас в результате генетического дрейфа. Стоит заметить, что жили они в разное время – Адам, от которого все современные представители мужского пола получили свою Y-хромосому, был на 150 тысяч лет моложе Евы.

Конечно, этих людей с большой натяжкой можно назвать нашими «предками», так как из тридцати тысяч генов, которыми обладает человек, от них у нас всего лишь 25 генов и Y-хромосома. Популяция увеличивалась, остальные люди мешались с генами их современников, видоизменялись, мутировали в ходе миграций и условий, в которых люди жили. В итоге мы получили разные геномы разных образовавшихся впоследствии народов.

Гаплогруппы

Именно благодаря генетическим мутациям мы можем определить процесс расселения человечества, а также генетические гаплогруппы (общности людей со схожими гаплотипами, имеющими общего предка, у которого в обоих гаплотипах имела место одна и та же мутация), свойственные той или иной нации.

У каждого народа – свой набор гаплогрупп, которые иногда бывают схожи. Благодаря этому мы можем определить, чья кровь течет в нас, и кто является нашими ближайшими генетическими родственниками.

Согласно исследованию 2008 года, проведенному российскими и эстонскими генетиками, русский этнос генетически состоит из двух основных частей: жители Южной и Центральной России ближе к другим народам, говорящим на славянских языках, а коренные северяне – к финно-уграм. Разумеется, речь идет о представителях русского народа. Удивительно, но гена, присущего азиатам, в том числе и монголо-татарам, в нас практически нет. Так что знаменитая поговорка: «Поскреби русского, найдешь татарина» в корне неверна. Причем, на татарском народе азиатский ген также не особо отразился, генофонд современных татар оказался по большей части европейским.

В целом, если исходить из результатов исследования, в крови русского народа практически нет примеси из Азии, из-за Урала, зато в пределах Европы наши предки испытывали многочисленные генетические влияния своих соседей, будь то поляки, финно-угры, народы Северного Кавказа или этнос татар (не монголов). Кстати, гаплогруппа R1a, характерная для славян, по некоторым версиям, родилась тысячи лет назад и была частой у предков скифов. Часть этих праскифов жила в Средней Азии, часть перекочевала в Причерноморье. Оттуда эти гены дошли до славян.

Прародина

Когда-то славянские народы жили на одной территории. Оттуда уже они разбрелись по свету, воюя и смешиваясь с их коренным населением. Поэтому население нынешних государств, в основе которых лежит славянский этнос, различаются не только по культурным и языковым признакам, но и генетически. Чем дальше они географически друг от друга, тем больше различий. Так у западных славян нашлись общие гены с кельтским населением (гаплогруппа R1b), у балканских – с греками (гаплогруппа I2) и древними фракийцами (I2а2), у восточных – с балтами и финно-уграми (гаплогруппа N). Причем, межэтнический контакт последних происходил за счет славянских мужчин, которые женились на аборигенках.

Несмотря на многочисленные различия и неоднородность генофонда, русские, украинцы, поляки и белорусы четко соответствуют одной группе на так называемой диаграмме MDS, отражающей генетическую дистанцию. Из всех народов мы ближе всего друг к другу.

Генетический анализ позволяет найти упомянутую выше «прародину, где все начиналось». Это возможно благодаря тому, что каждая миграция племен сопровождается генетическими мутациями, которые все больше и больше искажали изначальный набор генов. Так что, исходя из генетической близости, можно определить и изначальную территориальную.

Например, по геному, поляки ближе к украинцам, чем к русским. Русские близки с южными белорусами и к восточным украинцам, но далеки от словаков и поляков. И так далее. Это позволило ученым сделать вывод, что первоначальная территория славян была, примерно посередине нынешнего ареала расселения их потомков. Условно, территория сформировавшейся впоследствии Киевской Руси. Археологически это подтверждается развитием пражско-корчакской археологической культуры V-VI веков. Оттуда уже пошли южные, западные и северные волны расселения славян.

Генетика и менталитет

Казалось бы, раз известен генофонд, легко понять, откуда берется народный менталитет. На самом деле, нет. По словам Олега Балановского, сотрудника лаборатории популяционной генетики РАМН, между национальным характером и генофондом нет никакой связи. Это уже «исторически сложившиеся обстоятельства» и культурное влияние.

Грубо говоря, если новорожденного младенца из русского села со славянским генофондом увезти сразу в Китай и воспитать в китайских обычаях, в культурном плане он будет типичным китайцем. Но, что касается внешности, иммунитета к местным заболеваниям, все останется славянским.

ДНК-генеалогия

Наряду с популяционной генеалогией, сегодня появляются и развиваются частные направления по изучению генома народов и их происхождения. Некоторые из них относят к псевдо-наукам. Так, например, русско-американский биохимик Анатолий Клесов изобрел, так называемую, ДНК-генеалогию, которая, по словам ее создателя, «наука практически историческая, создаваемая на базе математического аппарата химической и биологической кинетики». Проще говоря, это новое направление пытается изучать историю и временные рамки существования тех или иных родов и племен на основе мутаций в мужских Y-хромосомах.

Основными постулатами ДНК-генеалогии стали: гипотеза о неафриканском происхождении Homo sapiens (что противоречит выводам популяционной генетики), критика норманнской теории, а также удлинение истории славянских племен, которых Анатолий Клесов считает потомками древних ариев.

Откуда такие выводы? Все от упомянутой уже гаплогруппы R1А, которая является самой распространенной у славян.

Естественно, подобный подход породил море критики, как со стороны историков, так и со стороны генетиков. В исторической науке говорить о славянах-ариях не принято, поскольку материальная культура (основной источник в данном вопросе) не позволяет определить преемственность славянской культуры от народов Древней Индии и Ирана. Генетики и вовсе возражают против ассоциации гаплогрупп с этническими признаками.

Доктор исторических наук Лев Клейн подчеркивает, что «Гаплогруппы - это не народы и не языки, и давать им этнические клички - опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась». По словам Клейна, выводы Анатолия Клесова о славянах-ариях сделали его изгоем в научном мире. О том, как дальше будет развиваться дискуссия вокруг новозаявленной науки Клесова и вопроса о древнем происхождении славян, пока что остается только гадать.

0,1%

Несмотря на то, что ДНК всех людей и народов различны и в природе нет ни одного тождественного другому человека, с генетической точки зрения мы все чрезвычайно похожи. Все различия в наших генах, которые дали нам разный цвет кожи и разрез глаз, по словам отечественного генетика Льва Житовского, составляют всего 0,1% от нашего ДНК. На остальные 99,9% мы генетически одинаковы. Как ни парадоксально, но если сопоставить различных представителей человеческих рас и ближайших наших родственников шимпанзе, то окажется, что все люди отличаются гораздо меньше, чем шимпанзе в одном стаде. Так что, в какой-то степени, мы все - это одна большая генетическая семья.