Žinant istoriją, ateities nepasakyta. Žmonės, kurie nežino savo praeities, neturi ateities? Kas yra jūrininkai

Turime ateitį ir yra žinančių savo istoriją. Savo šalies istorija, giminė, bet jų yra mažiau, nei norėtume.
Kuriame amžiuje gimė Puškinas? Ką parašė Dostojevskis? Ką nuvertė bolševikai? Dauguma jaunų maskvėnų negalėjo atsakyti į šiuos klausimus. Tačiau tuo įsitikinsite patys pažiūrėję Vimeo.com populiarėjantį vaizdo įrašą.

Vaizdo įrašą televizijos žmonėms užsakiusi Rusų literatūros draugija žurnalistams iškėlė sąlygą: neatrinkti pačių blogiausių atsakymų. Jegorjevskio vyskupas Tichonas (Ševkunovas) pasakoja apie šokiruojančios apklausos rezultatus.

Kitas yra labai didelis tekstas

Atrodo, kaip sakoma, „ir juokas, ir ašaros“... Bet, nusijuokę, tie, kuriems atsitiktinai rodžiau šiuos interviu, dažniausiai pasidarė pastebimai liūdni. Ir tai tiesa: jei visur taip, tai nėra ko juoktis: „Nutrūko laikų ryšys“, nei daugiau, nei mažiau nei Šekspyro tema.

Kiekvienais metais priimame naujus studentus į Sretenskio teologinę seminariją. Daugiau nei pusė – vakarykščių moksleivių, likusieji – jaunuoliai, turintys aukštąjį išsilavinimą. Jų humanitarinio pasirengimo lygis yra tiesiog pasibaisėtinas. Nors daugelis vidurinę mokyklą baigė puikiais pažymiais. Tą patį girdžiu iš pasaulietinių aukštųjų mokyklų rektorių ir dėstytojų.

Situacijai taisyti trejus metus kaip bakalauras dėstome rusų literatūrą, kuri vadinama nuo nulio, o ketverius – istoriją. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad kiekviename kurse yra po vieną ar du gerai pasiruošę studentai, tačiau jų yra vos keli. Vidutinis sovietinis 1975–1980 metų absolventas yra šviesuolis, palyginti su puikiais Vieningojo valstybinio egzamino-2016 studentais.

Interviu, kuriuos matėte, mūsų prašymu atliko dvi žinomos televizijos kompanijos „Krasny Kvadrat“ ir „Masterskaya“, kurių korespondentai apklausė universiteto studentus ir aukštąjį išsilavinimą turinčius jaunuolius. Daugelis jaunuolių atsisakė, sakydami, kad nėra pasirengę atsakyti į humanitarinio pobūdžio klausimus. Tai, kas buvo pateikta, anaiptol nėra blogiausių atsakymų rinktinė: tokia buvo mūsų sąlyga, kurios įvykdymą patikino televizijos kompanijų darbuotojai.

Rengdami šį vaizdo įrašą publikavimui, iš pradžių norėjome paslėpti jaunų žmonių veidus. Bet tada nusprendėme viską palikti taip, kaip yra. Pirma, į mūsų klausimus atsakantys jaunuoliai yra stebėtinai gyvi, simpatiški, išradingi ir protingi (tai ne ironija). Ir antra, mano nuomone, jie nėra kalti dėl to, kad jie praktiškai net nėra susipažinę su Rusijos literatūra, menu ir kultūra – didžiuoju ne tik mūsų šalies, bet ir visos žmonijos paveldu. Bet ši nuosavybė visų pirma priklauso šiems jauniems žmonėms – pagal gimtąją teisę, gimtosios kalbos teise. Dėl susidariusios padėties kalti tikrai ne jie, o tie, kurie jiems neperdavė savo teisėto dvasinio paveldo. Tai ne kas kitas, o mes – vidutinės ir vyresnės kartos žmonės. Mes esame kalti.

Mūsų tėvai ir seneliai sunkiomis, švelniai tariant, XX amžiaus sąlygomis sugebėjo mums perduoti neįkainojamą lobį – didžiąją rusų kultūrą: literatūrą ir meną, įskiepijo jiems skonį ir meilę. Mes, savo ruožtu, turėjome daryti tą patį kitoms kartoms. Tačiau jie nesugebėjo įvykdyti savo pareigos.

To, kas nutiko, priežasčių yra daug – nuo ​​interneto įtakos, reformų valdininkų neprofesionalumo ir aplaidumo iki liberalų ir Vakarų intrigų. Galite labai įtikinamai paaiškinti, kodėl viskas taip atsitiko. Tačiau reikalo esmė nuo to nepasikeis: mūsų karta, akivaizdu, neįvykdė savo pareigos tiems, kuriems mes perleisime Rusiją, šiuos vyrukus iš ekrano.

Išnagrinėję pirmąjį tradicinį ir sakramentinį klausimą „Kas kaltas?“, pereikime prie antrojo tradicinio klausimo: „Ką daryti?

Pernai susikūrė Rusų literatūros draugija, kuriai vadovavo Jo Šventenybė patriarchas Kirilas. Vienas iš draugijos projektų bus asociacija „Puškino sąjunga“, kurios užduotis, jei taip galima sakyti, yra rusų klasikos ir – plačiau – tautinės kultūros, literatūros ir meno grįžimas į dvasinio ir intelektualinio gyvenimo lauką. jaunosios kartos. Rusų literatūros draugijos nariai, kultūros ir švietimo ministrai V. R. Medinskis ir O. Ju. Vasiljeva, Maskvos valstybinio universiteto rektorius VA Sadovnichijus, daugelio kitų universitetų rektoriai, kūrybinių sąjungų vadovai, kultūros veikėjai jau du kartus susitiko aptarti ir parengti veiksmų programą.

Visiems buvo akivaizdu: blogiausia, ką šioje situacijoje galima padaryti – pradėti priverstinai ir įkyriai visomis valstybės, Bažnyčios ir visuomenės jėgomis priversti žmones pamilti klasiką. Tiesą sakant, tikrasis ir svarbiausias dalykas – jau baigusiems mokyklą jaunuoliams perteikti bent mūsų kultūros paveldo pagrindus, su kuriais nei mokykla, nei šeima nesugebėjo supažindinti. Įskiepyti skonį rusų literatūrai ir menui. Vietoj dabartinio laisvųjų menų ugdymo simuliakro būtina sukurti efektyvią ir holistinę ugdymo sistemą su gyvais mokymo metodais esamiems ir būsimiems moksleiviams ir studentams. Tai dabar daro daugelis skyrių ir visuomeninių asociacijų, kurias bendrai koordinuoja Rusų literatūros draugija. Beje, panaši ir teigiama patirtis jau yra: Rusijos istorijos draugijos veikla.

Kokia buvo sovietinė švietimo sistema, jei nepaliksime jos ideologinės dalies? Juk jau aštuntojo dešimtmečio viduryje komunistinė ideologija net ir be jokių persitvarkymų liko už daugumos mąstančių mokytojų pamokų skliaustų.

Sovietinio švietimo fenomenas buvo pagrįstas dviem puikiais ir puikiais pasiekimais. Pirmasis yra mokytojas. Antroji – savita mokyklinio ugdymo ir auklėjimo sistema..

Geras ir net puikus mokytojas buvo ne išimtis, o puikus, bet ir pažįstamas norma. Prisimenu savo įprastą Maskvos mokyklą. Visi mūsų mokytojai žmogiškuoju požiūriu buvo neįprastai įdomios asmenybės. Specialybės požiūriu – puikūs profesionalai.

Ne man spręsti, kaip viskas yra dabar. Tačiau žvelgiant į šiuo metu pedagoginiuose universitetuose veikiančią vadinamojo į praktiką orientuoto ugdymo sistemą, bent jau stebina jos kūrėjų drąsa. Prisimenu sovietinį penkerių metų pedagoginį tuometinių studentų išsilavinimą. Tos mokyklos parengti vidurinei mokyklai, mokiniams buvo leista praktikuotis klasėje, pradedant tik priešpaskutiniais metais. Dabar bakalauro studijų studentai (ketverių studijų metų) nuo pat pirmo kurso šalinami iš paskaitų ir siunčiami praktiniam darbui į mokyklas. Mokytojai, su kuriais kalbėjausi šia tema, yra pasibaisėję šia sistema.

O dabar apie sistemą. Sovietinis švietimas buvo kuriamas ir derinamas taip, kad net vidutinio pajėgumo mokytojas domėjosi humanitariniu dalyku, perteikė ir padarė suprantamas bei artimas mūsų didžiosios literatūros nešamas vertybes. Be to, nesibaigiantys rašiniai (priminsiu: mokykliniai rašiniai, mūsų reformatorių atšaukti, vos prieš trejus metus tiesioginiu prezidentės įsakymu buvo grąžinti į mokyklas), apklausos, ministerijai pavaldžios RONO kontrolė. amnezija ir didelio masto neraštingumas, kaip daugumos reiškinys.

Šiandien mokyklos nėra pavaldžios Švietimo ministerijai. Jų viršininkai yra regioninės ir savivaldybių institucijos. Tai tas pats, jei kariuomenėje vietiniai garnizonai būtų pavaldūs ne Gynybos ministerijai, o gubernatoriams.

Švietimo sferos palyginimas su kariuomene nėra atsitiktinis. Prisimename reikšmingus Leipcigo geografijos profesoriaus Oskaro Peschelio žodžius, pasakytus po Prūsijos kariuomenės pergalės prieš austrus 1866 m.:

"Kare lemiamą vaidmenį atlieka žmonių išsilavinimas. Kai prūsai nugalėjo austrus, tai buvo prūsų mokytojo pergalė prieš austrų mokyklos mokytoją.".

Šie žodžiai pataikė taip gerai, kad jų autorystė vis dar priskiriama Otto von Bismarck, nepajudinamam valstybės ir nacionalinės statybos autoritetui.

Dabartinė švietimo sistema, jos reformos ir programos buvo kritikuojamos taip dažnai, kad nėra prasmės vėl imtis šio reikalo. Pirmajame Rusų literatūros draugijos suvažiavime prezidentas V. V. Putinas iškėlė gana apibrėžtus uždavinius, kurių pagrindinis buvo formuoti valstybinės kalbos politiką ir „auksinį“ kūrinių, reikalingų studijoms mokyklose, sąrašą. Leiskite jums priminti, kad šiandien nuo mokytojo (klasės draugo tų vaikinų, kuriuos ką tik matėme ekrane) priklauso, ar jo klasė mokysis tokių šedevrų kaip „Aš tave mylėjau: meilė gal vis dar...“, „Aš pastatiau stebuklingas paminklas sau ...“ A. S. Puškinas, „Rodina“, „Aš išeinu vienas į kelią ...“ M. Yu. Lermontovas. Arba mokytojas juos pakeis kur kas „tobulesniais“ jo požiūriu darbais. Tai yra šiandieninio mokytojo teisė.

„Alternatyva“, tai yra iš tikrųjų neprivaloma studijoms, be jau cituotų kūrinių, yra ir, pavyzdžiui, „Karas ir taika“. Mokykloje šio romano irgi neskaitėme iki galo, praleisdami istoriosofinius autoriaus apmąstymus, tačiau dauguma paaugliui prieinamo Tolstojaus šedevro formavo kartų pasaulėžiūrą. „Nusikaltimas ir bausmė“ taip pat yra iš kintamų, skaitomų, pasirenkamų studijoms kūrinių sąrašo. Net Mumu, kur mokėmės užuojautos ir gailestingumo, yra iš tos pačios grupės. "Jaunimas to neskaitys!" Turėdami energiją, kurią verta geriau panaudoti, esame įtikinti ir priversti priimti šį „pažangų“ požiūrį.

Tačiau, pirma, jaunimas, jei jie tikrai yra supažindinti su vidaus ir pasaulio literatūros ir meno pasauliu, rodo stulbinantį susidomėjimą jais. Ir jie tik stebisi, kodėl iki šiol jie buvo ekskomunikuoti iš viso šito lobio. Ir antra, alternatyva remtis geriausiais ankstesnių kartų sukurtais kultūros pavyzdžiais yra gana akivaizdi. A. S. Puškinas aiškiai primena, prie ko priveda tyčinis ir snobiškas klasikos aplaidumas: „Pagarba praeičiai yra ta savybė, kuri skiria išsilavinimą nuo laukinio“.

Žinoma, tegul visa tai galiausiai įvertina profesionalai. Tačiau mes, kuklūs jų studentų ir mokinių gavėjai visuomenėje apskritai ir ypač aukštosiose mokyklose, negalime nekelti klausimų.

Tiesą sakant, Rusų literatūros draugija buvo sukurta kaip platforma tokioms diskusijoms. Žinoma, niekas nevers jaunimo gilintis tik į klasiką ir versti visiškai pamiršti šiuolaikinę kultūrą. Vienintelis būdas taip interpretuoti visuomenės susirūpinimą laisvųjų menų švietimo nuosmukiu – pažvelgti į problemą piktybiško polinkio požiūriu. Rašau tai, nes yra daug medžiotojų, kurie diskredituoja rusų klasikos sugrįžimą.

Pateiksiu paskutinį, bet iliustruojantį pavyzdį. Neseniai kultūros ministras V. R. Medinskis subūrė populiariausius vaizdo tinklaraštininkus aptarti būtent tais klausimais, apie kuriuos šiandien kalbame. Šių tinklaraštininkų auditorija – milijonai prenumeratorių, tik tos kartos, apie kurią kalbame, atstovai. Gerai žinomas faktas: daugelis jaunuolių beveik neskaito. Jie nežiūri televizoriaus. Todėl net ir įgyvendinus naujų klasikos pastatymų serialuose planus, tokie jaunuoliai tokių filmų tiesiog nepamatys. Jie, išskyrus retas išimtis, nevaikšto į populiarias, ypač mokslines, paskaitas. Vyresnių kartų pamėgti kultūros veikėjai jiems neįtikina ir visiškai neįdomūs. Naujoji karta didelę savo gyvenimo dalį praleidžia internete. Jų kultūros atstovai, darantys jiems didžiulę įtaką, mums visiškai nežinomi. Arba jie mums sukelia maždaug tokį patį atstūmimą, kokį jaučia dabartinis studentas su auskaru nosyje prieš mums reikšmingus praėjusio šimtmečio meno žmones. Kartais atrodo, kad vienas kitam tampame vis labiau svetimi.

Tinklaraštininkai pasirodė labai įdomūs pašnekovai, mąstantys žmonės. Susitikime su ministre jie pateikė keletą svarbių pasiūlymų, tarp kurių buvo idėja atkreipti jaunimo dėmesį į klasiką per tuos, kuriuos yra pasirengęs išgirsti pats jaunimas. Siūlėme pasvarstyti, ar įmanoma šiuolaikiniams atlikėjams, sutraukiantiems didžiulę jaunimo auditoriją, susivienyti surengti specialius koncertus pagal geriausius rusų poezijos ir muzikos kūrinius. Tokie atlikėjai kaip niekas kitas mūsų situacijoje galėtų padėti bendram reikalui. Šiai idėjai, man atrodė, vienbalsiai pritarė visi jaunieji mūsų pašnekovai.

Ir jei, pridūrė jie, šie dainininkai dar skaitys ištraukas iš mėgstamų poetinių ir prozos klasikų kūrinių bei ragins klausytojus ieškoti ir rasti geriausių rusų poetų kūrinių grožį, tuomet, be jokios abejonės, jie bus išgirsti. Be to, kai kurie populiariausi atlikėjai šiandien skaito vaizdo paskaitas, pavyzdžiui, XX amžiaus pradžios kultūros ir meno klausimais. Visa tai buvo darbiniai diskusijos momentai. Visi suprato, kad iki galutinių sprendimų dar toli.

Tinklaraštininkai, nepaisant jaunystės, pasirodė esą profesionalūs ir – svarbiausia – kilnūs pašnekovai: nieko iš išankstinės diskusijos jie „neįmetė“ į tinklą. Tačiau susitikime dalyvavusi vienos iš pirmaujančių naujienų agentūrų korespondentė davė jiems „profesionalumo“ pamoką: ištraukusi keletą frazių iš diskusijos konteksto ir nepaaiškinusi jokių detalių, ji savo agentūroje paskelbė sensacingą naujieną. kad Patriarchalinė kultūros taryba pateikė pasiūlymą populiarinti klasiką pasitelkiant nešvankią kalbą Shnur ir reperis Timati. Žinoma, buvo gana keista, bet man šioje istorijoje svarbiausia pasirodė mūsų jaunųjų pašnekovų padorumas ir profesionalumas. O norinčiųjų diskredituoti numatytus darbus vis tiek atsiras. Kartais iš netikėčiausių sričių. Ir jūs turite būti tam pasiruošę.

– O kaip su Bažnyčia? – jie kreipsis į mus klausimą iš bažnyčios aplinkos. (Stipresni klausimai mūsų laukia iš pasaulietinės aplinkos, bet kol kas palikime juos nuošalyje.) Taigi, kokia prasmė Bažnyčiai dalyvauti sprendžiant, žinoma, svarbią, bet grynai pasaulietinę problemą? Bažnyčios susidomėjimą humanitariniu švietimu geriausiai išreiškė vienas žymiausių XX amžiaus vyresniųjų Šv. Siluanas iš Atono: „Paskutiniais laikais kelią į išganymą ras išsilavinę žmonės“ . .

Tinklaraštininkai pasirodė labai įdomūs pašnekovai, mąstantys žmonės. Jie siūlė atkreipti jaunimo dėmesį į klasiką per tuos, kuriuos yra pasirengęs išgirsti ir pats jaunimas.
Neabejoju, kad, nepaisant viso sudėtingumo, šiandien iškelta problema bus išspręsta. Raktas į tai yra bendras tėvų ir mokytojų, pasauliečių ir bažnyčios žmonių, valdžios pareigūnų ir kultūros veikėjų rūpestis. Nuostolių išvengti nepavyks, bet apskritai daug realių žingsnių numatė mūsų ministerijos, kūrybinės ir visuomenės bendruomenės.

Tačiau yra dar vienas veiksnys, suteikiantis vilties.

"Dėdė, į nieką nežiūrėdamas, nupūtė dulkes, kaulėtais pirštais bakstelėjo į gitaros dangtelį, sureguliavo ir atsitiesė kėdėje. Paėmė (šiek tiek teatrališku gestu, padėdamas kairę alkūnę į šalį) gitarą. virš kaklo ir, mirktelėjęs Anisijai Fiodorovnai, pradėjo ne ponia, o paėmė vieną skambų, tyrą akordą ir saikingai, ramiai, bet tvirtai ėmė užbaigti gerai žinomą dainą „Pakelėje grindiniu“ labai ramiu tempu. Iškart, su tuo ramiu džiaugsmu (tokiu kaip visa Anisijos Fiodorovnos būtybė alsavo), Nikolajaus ir Natašos sielose ėmė dainuoti dainos motyvas. Anisya Fiodorovna paraudo ir, prisidengusi nosine, juokdamasi išėjo iš kambario ...

Žavesys, žavesys, dėde! Daugiau, daugiau! Nataša sušuko vos jam baigusi. Ji pašoko nuo sėdynės, apkabino dėdę ir pabučiavo jį. - Nikolenka, Nikolenka! tarė ji, žvelgdama į brolį ir tarsi klausdama jo: kas tai yra?

... Nataša nusimetė ant jos užmestą skarelę, pribėgo priekyje dėdės ir, pasirėmusi rankas į klubus, padarė judesį pečiais ir atsistojo.

Iš kur, kaip, kai ji siurbė į save iš to rusiško oro, kuriuo kvėpavo – ši grafienė, kurią užaugino prancūzų emigrantė – ši dvasia, iš kur ji gavo šiuos triukus, kuriuos pas de châle jau seniai turėjo išmesti? Tačiau šios dvasios ir metodai buvo tie patys, nepakartojami, neišstudijuoti, rusiški, ko iš jos tikėjosi dėdė. Vos atsistojusi ji iškilmingai, išdidžiai ir gudriai linksmai nusišypsojo, praėjo pirmoji Nikolajų ir visus susirinkusius apėmusi baimė, baimė, kad nepadarys ką nors ne taip, ir jie jau ja žavėjosi.

Ji padarė tą patį ir padarė taip tiksliai, taip visiškai tiksliai, kad Anisya Fiodorovna, kuri tuoj pat padavė jai darbui reikalingą nosinę, apsipylė ašaromis iš juoko, žiūrėdama į šią ploną, grakščią, tokią jai svetimą, išsilavinusią. grafienė šilke ir aksomu. kuri mokėjo suprasti viską, kas buvo Anisijoje, ir Anisijos tėve, ir tetoje, ir jos motinoje, ir kiekviename Rusijos žmoguje.“ – L. N. Tolstojus „Karas ir taika“.
Šaltinis RG.

Apklausa
Mirusios Dostojevskio sielos

Kas ir kada buvo nuversti bolševikai?

Universiteto magistrantūros studentas:

O hoho, aš neatsakysiu į šį klausimą.

Žurnalistas:

Nežinau, prastai studijavau istoriją.

Anglų kalbos mokytoja:

Kokius kūrinius parašė Antosha Chekhonte?

PSO? Aš to visai negirdėjau.

Užsienio kalbų fakulteto studentas:

- Atrodo, „Mtsyri“?

– „Šuns širdis“?

Kokius kūrinius parašė Dostojevskis?

Dailininkas:

- "Mirusios sielos"?

Kas parašė romaną „Demonai“?

Kalbininkas:

Manau, kad tai Lermontovas.

Konservatorijos studentas:

Gogolis? Ne, ne Gogolis.

Šaltkalvis:

Nekrasovas.

Filosofijos studentas:

Puškinas? Palaukite minutę, mes paieškosime „Google“.

Kas prikišo nagus blusą?

Studentas:

Kažkoks gudrus.

Studentas:

Na, tikriausiai koks nors žinomas žmogus.

Kūno kultūros instituto studentas:

Kas yra jūrininkai?

Pedagoginis studentas:

Jie tikriausiai tyrinėja jūrą.

Studentas:

Tai Mariinsky teatro aktoriai.

Tęskite citatą „Visos šeimos laimingos vienodai...“

Dailės studentas:

Ar jie liūdi kitaip?

MEPhI studentas:

Kai šalyje nėra krizės!

Kompozicija (Antonov Ya)

„Žmonės, kurie nežino savo praeities, neturi ateities“

« Karinio revoliucinio komiteto vardu pranešu, kad Laikinoji vyriausybė nebeegzistuoja. Kai kurie ministrai buvo suimti. Kiti bus areštuoti artimiausiomis dienomis ar valandomis. Karinio revoliucijos komiteto žinioje esantis revoliucinis garnizonas paleido pasirengimo parlamento posėdį “, - tokiais žodžiais savo pranešimą Petrogrado tarybai pradėjo sukilimo vadas Leonas Trockis.

Nuo tos dienos, 1917 metų spalio 25-osios, mūsų šalyje prasidėjo naujas etapas, kardinaliai pakeitęs žmonių gyvenimus.

Didysis 1917 metų spalis. Taip jį vadino bolševikai. Be jokios abejonės, vienas didžiausių įvykių Rusijos istorijoje. Tokie reiškiniai neabejotinai atsispindi žmonių atmintyje, kurie savo ruožtu išreiškia savo požiūrį per literatūrą ir kiną. Šiuo metu yra labai daug kūrinių apie Spalio revoliuciją. Vieni jų yra tikri ir pagrįsti tikrais istoriniais faktais, kiti – ne visiškai istorinio ir informacinio, o greičiau ideologinio pobūdžio. Bet kokiu atveju, jie visi yra tų laikų, kai buvo kuriama istorija, paminklai.

Asmeniškai man patiko Sergejaus Eizenšteino filmas „Spalis“, nufilmuotas 1927 metais Maskvos gamykloje „Sovkino“. Šis vaizdas tylus, ir tik žinios apie Spalio revoliucijos įvykius ir dalyvius leidžia suprasti, kas atsitiko. Pastebėtina, kad filmo herojus vaidino ne aktoriai, o paprasti žmonės. Šia proga Vladimiras Majakovskis kritiškai išsakė savo nuomonę: „Šlykštu žiūrėti, kai žmogus imasi pozų, panašių į Leniną...“. Galbūt dėl ​​to sutinku su poetu, nes tik išorinis panašumas negali iš tikrųjų perteikti garsių revoliucinių veikėjų būsenos, minčių. Kalbant apie pačią revoliucijos metu vyravusią atmosferą, tai, mano nuomone, pateikta labai patikimai. Chaosas, sumaištis, gatvės riaušės, minios žmonių, su neapykanta laužančių Žiemos rūmų vartus, perteikia šio renginio atmosferą.

Mano nuomone, režisieriaus sumanymas yra idėjinis, galima sakyti, prašymas „iš viršaus“. Tuo metu žmonėms buvo svarbu žinoti, ar jie padarė gerą darbą? Manau, kad tokio pobūdžio filmai buvo sukurti siekiant išlaikyti „kovingą dvasią“. Jų tuo metu buvo dauguma. Kaip sakoma: „Istoriją rašo nugalėtojai“. Režimas ir griežta cenzūra kai kuriems žmonėms neleido išsakyti savo minčių ir, galbūt, nepasitenkinimo spalio mėnesį vykusiais įvykiais.

Šis įvykis neliko nepastebėtas ir plunksnos žmonės. XX amžiaus pradžios rašytojai ir poetai išsakė savo mintis savo kūryboje, apibūdindaminaujas valdžios režimas, nauja socialinė sistema, perleidžianti šį puikų įvykį per savo suvokimo prizmę.

Aleksandras Aleksandrovičius Blokas ir Vladimiras Majakovskis ...

Būtent šie du poetai Spalio revoliuciją suvokė kaip galimybę pakeisti pasaulį, padaryti jį kitokį, kurti pagal grožio ir harmonijos dėsnius. A. Bloko eilėraštis „Dvylika“ – geriausias kūrinys, kuriame poeto akimis pateikiamas šio įvykio aprašymas ir tuo momentu vyraujanti nuotaika. Senojo pasaulio žlugimas girdimas eilutėse: „Buržua stovi kaip alkanas šuo“, „O senasis pasaulis kaip bešaknis šuo“. Laikas, kai viešpatavo buržuazija, eina. Naujo, atnaujinto pasaulio įsikūnijimas – dvylika raudonųjų gvardiečių, tam tikra prasme primenantys nusikaltėlius, kurie išvalo kelią naujam gyvenimui: jie negailestingai šaudo ir sunaikina viską, kas jų kelyje. Juose nėra simpatijos, elementaraus žmogiškumo. Taip Blokas A. matė žmones, vedančius į naują gyvenimą. Jie pamiršta apie Dievą, bet finale pasirodo jis: „Baltoje rožių aureolėje priešais – Jėzus Kristus“. Yra keletas teorijų, kodėl Dievas pasirodo. Man atrodo, kad tokiu būdu A. Blokas norėjo parodyti: įvyks stebuklas ir šie žmonės taps šventaisiais, o Dievas taps jų sielų gelbėtoju, padės apsivalyti nuo kraujo. Tai šviesios ateities ženklas.

Vladimiras Majakovskis, puikus dvidešimtojo amžiaus pradžios poetas, rašė: „Aš noriu kurti socialistinį meną“. Mano nuomone, būtent šis žmogus sugebėjo persmelktivykusių įvykių atmosferą, priimti pokyčius ir „stačia galva pasinerti“ į naujos, revoliuciškai nusiteikusios literatūros kūrybą. Majakovskis V.V. šia tema rašo daug eilėraščių, vienas iš jų yra „Odė revoliucijai“, sukurta po šio įvykio ir perteikianti dar jauno poeto požiūrį į Spalio revoliuciją. Daug žadanti pradžia: Oho! Bet žodžiai: „Kaip tu apsisuksi, vis tiek dviveidis? - verčia susimąstyti apie dviprasmišką poeto nuomonę. Viena vertus, tai kelias į naują gyvenimą, kita vertus, baugina revoliuciją padariusių žmonių šiurkštumas ir žiaurumas. Tačiau eilutės: "O, būk pašlovintas keturis kartus, palaimintas!" – sakoma, kad V. Majakovskis tiki nauju gyvenimu, šviesia ateitimi, nepaisant visų laukiančių sunkumų.

Taigi Didžioji Spalio revoliucija paliko didelį pėdsaką ne tik Rusijos istorijoje, bet ir kultūroje. Visi pagrindiniai įvykiai vienaip ar kitaip atsispindi žmonių likimuose. Nieko negalima pamiršti. Juk tai yra mūsų šalies istorija – mūsų istorija. Šiais patriotizmo, tvirtybės, garbės pavyzdžiais turėtų būti auklėjamos kitos kartos. „Tauta, kuri nepažįsta savo praeities, neturi ateities“ (M. Lomonosovas).

Problema: Kodėl šiuolaikinis jaunimas nežino savo šalies istorijos?

Tikslas: Nustatykite žmonių nesidomėjimo Rusijos istorija priežastis. Kokių priemonių reikėtų imtis siekiant pagilinti jaunimo žinias šioje srityje.

Hipotezė: Jaunuoliai nežino savo šalies istorijos dėl išorinių veiksnių (politikos, ekonomikos, socialinės aplinkos) ir socialinių institucijų (šeimos, draugų rato, ugdymo įstaigų) įtakos.

Aktualumas: Ši problema aktuali, nes savų žmonių praeitis jokiu būdu neturėtų būti pamiršta. Turime prisiminti tuos, dėl kurių dabar gyvename taikos metu, esame laisvi piliečiai ir turime teisę reikšti savo nuomonę. Privalome žinoti padarytas klaidas, kad jos nepasikartotų. Turime žinoti, kokiems žmonėms priklausome, kad galėtume laikytis tradicijų ir papročių, išskiriančių mus iš kitų šalių. Mūsų praeitis yra mūsų dabarties ir ateities pagrindas.

Užduotys:

Atlikite Volgogrado miesto jaunimo apklausą ir sužinokite, kiek jie turi žinių apie Rusijos istoriją.

Palyginkite žmonių žinias apie įvairių metų Rusijos istoriją.

Iš išorės veiksnių ir socialinių institucijų išryškinkite žmonių nesidomėjimo savo šalies istorija priežastis.

Pasirinkite svarbiausias priežastis.

Nuspręskite, kokių priemonių reikia imtis siekiant padidinti jaunų žmonių žinias ir domėtis istorija.

Tyrimo metodai:

1. Ieškokite informacijos internete

2. Informacijos paieška knygose ir žurnaluose

3. Gyventojų apklausa

Išėjome į Volgogrado miesto gatves ir atlikome gyventojų apklausą.

Duomenys parodė, kokio amžiaus žmonės geriau išmano Rusijos istoriją.

Respondentų skaičius – 35 žmonės

Respondentų amžius – 10-80 metų

Rezultatai:

10-15 metų – istorijos išmanymas 20 proc.

15-20 metų – istorijos išmanymas 30-45 proc.

20-25 metų – istorijos išmanymas 40 proc.

25-35 metai – istorijos išmanymas 55 proc.

35-45 metai – istorijos išmanymas 60 proc.

45-55 metai – istorijos išmanymas 75 proc.

55-65 metai – istorijos išmanymas 55 proc.

65-80 metų – istorijos išmano 45 proc.

Sužinojome, koks Rusijos istorijos laikotarpis yra įdomiausias žmonėms, tai galite pamatyti chronologinėje lentelėje.

Chronologinė lentelė

Remdamiesi apklausa supratome, kad žmonės menkai išmano savo šalies istoriją. Todėl būtina suprasti priežastis.Pirmiausia apsvarstysime svarbiausius žmogaus gyvenimo aspektus.

Politika

„Putinas tai vadino nesėkme valstybės darbe, kurią jaunimas ne žino istorijas"

„Baisu, kad daugelis iš mūsų šiandien nepažįstame savo šalies didvyrių, bet ne jie dėl to kalti, o valstybė dėl to kalta“, – įsitikinęs prezidentas. Jis pakvietė istorijos mokytojus: „Pataisykime tai.“ (Nuoroda į straipsnį: http://rating-news.ru/?id=d162)

Tai yra, valdžia kalta, kad žmonės nežino istorijos. Šiuo metu istorija retai minima filmuose, šiuolaikinės knygos, išpopuliarėjo fantastinės istorijos, kurios neturi prasmės. Taigi kyla klausimas: „Kodėl vyriausybė nesilaiko to, ką mums sako žiniasklaida? Puikiai žinome, kad valstybės viršūnė turi daug kitų problemų, tačiau nereikėtų pamiršti ir žmonių švietimo problemos.

Blogiausias dalykas, kurį galite padaryti su istorija, yra ją suklastoti. Vis dažniau girdime, kaip skirtingose ​​šalyse bandoma perrašyti istoriją, pridėti neegzistuojančių faktų ar apversti ją savo naudai. Radome daugybę straipsnių ir istorijos klastojimo faktų.

« Lenkiškas wSieci leidimas gegužės mėnesio žurnalo numeryje ant viršelio uždėjo paveikslą, vaizduojantį branduolinį sprogimą virš Kremliaus ir amerikiečių kariai Antrojo pasaulinio karo uniformomis, šaudantys Raudonosios armijos karius ant Raudonosios aikštės trinkelių. Nors medžiagos pavadinimas ir turinys nukreipia skaitytoją į klausimą apie galimo trečiojo pasaulinio karo tarp SSRS ir JAV pradžią, žurnale už mažiau nei aštuonis zlotus patalpintos nuotraukos cinizmas ir žinutė verčia istorikus susimąstyti. piktinasi jos amoralumu. ://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201605080917-6ncq.htm)

Tai tik vienas pavyzdys, panašių atvejų buvo daug.

Nežinoti istorijos yra baisu, bet žinoti klaidingus faktus dar baisiau.

Kodėl jie tai daro? Į šį klausimą labai sunku atsakyti, bet vis tiek esame įsitikinę, kad kalta politika.

Ekonomika

Ekonomika yra mokslas, mokantis žmogų, kaip patenkinti neribotus poreikius turint ribotą išteklių kiekį. Visą gyvenimą žmogus stengiasi patenkinti savo poreikius, iš kurių pagrindiniai yra maisto, pastogės, komforto poreikis. Dauguma žmonių dvasinį tobulėjimą nustumia į antrą planą, nes esant sunkiai ekonomikai, jis turi pakankamai laiko ir pinigų aprūpinti pirmuosius būtinus išteklius gyvenimui.

Antroji priežastis, kodėl žmonės nežino Rusijos istorijos, yra nestabili šalies ekonomika.

Šie apmąstymai paskatino mus parašyti daugybę straipsnių, kuriuos radome žurnaluose ir internete.

"DRusijos ekonomikos dinamikai įtakos turėjo du veiksniai, kurių neigiamas poveikis pamažu įgavo pagreitį. Viena vertus, dėl didėjančio sankcijų spaudimo iš esmės pablogėjo sąlygos Rusijos ekonominiam bendravimui su pagrindiniais prekybos, investicijų ir technologinio bendradarbiavimo partneriais. Kita vertus, dėl nuolatinio pasaulinių prekių, visų pirma energijos, kainų mažėjimo smarkiai sumažėjo pajamos iš eksporto ir biudžeto pajamos. (nuoroda į straipsnį:http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=217&type=news&newsid=3278)

Tai yra didelė rizika, kad bet kurią akimirką šalyje gali prasidėti krizė ir žmogui teks dirbti dvigubai daugiau, kad apsirūpintų materialine pašalpa, tad iš kur jis ras laiko dvasiniam tobulėjimui ir istorijos pažinimui. savo šalies.

Socialinė sfera

Mes su vaikais nustojome skaityti knygas ir lavintis
Kaip pavyzdys buvo pateikta tokia statistika: Tyrimų bendrovės „GfK Ukraine“ duomenimis, 73% gyventojų skaityti visai neįdomu. O kas ketvirtas ukrainietis niekada rankose nelaikė knygos. Jei dar 2003 metais vaikų skaitytojų auditorija buvo 57%, tai 2008 metais jau 52%. Palyginimui, SSRS, remiantis oficialia statistika, daugiau nei 90% gyventojų skaito reguliariai. Tarkime, aštuntojo dešimtmečio pradžioje sovietinis paauglys per metus perskaitė apie 40 knygų, o jaunas posovietinių šalių gyventojas – vos keliolika.“ (nuoroda į straipsnį: http://leosnow.blogspot.ru/2012/07/blog-post.html)

Mada diktuoja savo taisykles ir stereotipus. Žmonės eina iš proto vaikytis naujausių tendencijų. Bet, deja, knygų skaitymas ir savišvieta nebėra madinga. Todėl žmonės pamiršta, kaip atrodo ant popieriaus lapo atspausdintos raidės, nes popierių pakeitė elektronika. Tai nereiškia, kad žmonės nustojo skaityti. Jie skaito knygas, bet tas, kurios šiuo metu yra madingos. Fantastiniai, erotiniai, smulkūs romanai ir panašiai. Ką galime pasakyti apie istorijos knygas?!

Socialinės institucijos.

Socialinės institucijos yra svarbus veiksnys žmogaus gyvenime. Jie formuoja žmogaus pasaulėžiūrą.
Pirmoji institucija yra šeima. Būtent tėvų auklėjimas yra vaiko sąmonės pagrindas. Tačiau vis dažniau tėvai neturi pakankamai laiko susitvarkyti su vaiku. Jiems lengviau palikti vaiką prie televizoriaus ar kompiuterio ir eiti į savo reikalus. Vaikai auga patys ir susikuria savo interesus, natūralu, kad jiems neįdomi Rusijos istorija, jei yra kompiuteriniai žaidimai ir kvaili filmai.
Kita priežastis – netinkamas auklėjimas šeimoje.

Mokykla yra kita įstaiga.
Niekas nesiginčys, kad istorijos pamokoms mokykloje skiriama pakankamai laiko, tačiau vaikai nesidomi istorija. Pagrindinis mokytojo tikslas turėtų būti sudominti mokinį, kad jis siektų saviugdos. Tačiau tokių mokytojų mažai. Mokyklos retai rengia patriotizmui didinti skirtus renginius.

Remdamiesi visa medžiaga, galėjome tiksliai suformuluoti žmonių nesidomėjimo istorija priežastis, taip pat kokių priemonių reikia imtis žinių rodikliams gerinti.

Mes surinkome visą pristatymo medžiagą.

Išvestis:

Tyrimo metu išsiaiškinome, kaip išorinis pasaulis veikia žmogaus sąmonę, kokios priežastys trukdo žmogui studijuoti savo šalies istoriją, kaip spręsti šią problemą. Tačiau svarbiausia, ką mums pavyko suprasti, yra tai, kad žmogus pats pasirenka savo gyvenimo kelią ir niekas neturi teisės primesti jam savo interesų. jei zmogus nori, mokysis istorijos, tai jo pasirinkimas. Mes galime jį tik pakviesti į saviugdą. Tikimės, kad mūsų projektas buvo naudingas ir bent šiek tiek paveikė jūsų pasaulėžiūrą.

Šaltiniai:
http://leosnow.blogspot.ru/ (Tinklaraštis „Chronicles of Change“)
http://www.webeconomy.ru/index.php (politinis žurnalas)
https://tvzvezda.ru/ (TV kanalo „Zvezda“ svetainė)
http://rating-news.ru/ (naujienų kaupiklis)

„Kiekvienas turi žinoti savo šalies istoriją“. Šią frazę girdime kiekvieną dieną. Tačiau ne visi supranta ir suvokia, kam to reikia, argumentuodami, kad gyvenime tai nebus naudinga, nes „didžiaisiais istorikais“ jie netaps. Ar nuosprendis teisingas? Žinoma ne. Remdamiesi praeitimi, ją žinodami, užkertame kelią tokioms klaidoms ateityje. Ryškus pavyzdys yra Gulago istorija. Tai istorija apie daugybę žmonių aukų, kurių dauguma buvo pasmerktos už tai, ko nepadarė. Tai istorija apie sugriuvusius žmonių likimus, istorija apie artimųjų netektis, istorija apie vaikus, netekusius tėvų, istorija apie silpną sveikatą, žiaurumą, kančias, baimę, neviltį, skausmą, istorija apie žlugusias viltis ir neišsipildžiusių svajonių. Tai istorija apie neatliktus atradimus, nepabaigtas ar neparašytas knygas, nesukurtus išradimus. Taip, kad ir kaip baisiai tai skambėtų, bet tai yra mūsų istorija, mūsų šalies istorija. Kiekvienas iš mūsų turėtų žinoti jos istoriją. Ir šviesūs, ir tamsūs puslapiai. Todėl to laikmečio baisumus pirmiausia turi suvokti ir suprasti ir suaugusieji, ir vaikai, kad tai nepasikartotų.

2017 m. balandžio 8 d. Teisės kolegijos YUSO-114, YUSZ-131, 132, YUSB-121, YUSS-141 studentai, lydimi rusų kalbos ir literatūros dėstytojo Mamsurovos E.A. ir matematikos mokytojas Shirnin A.G. su ekskursija aplankytas Valstybinis Gulago istorijos muziejus, įtrauktas į „atminties muziejų“ (arba „sąžinės muziejų“) kategoriją, kiekvienas iš jų paremtas tragišku įvykiu, palikusiu didžiulį pėdsaką mūsų šalies istorija.

Šį nuostabų muziejų įkūrė Antonas Vladimirovičius Antonovas-Ovseenka, žinomas publicistas, istorikas ir visuomenės veikėjas, kuris pats išgyveno stalinines stovyklas kaip „liaudies priešo“ sūnus. Atidarymas įvyko 2001 m., o jau 2015 m. muziejus persikėlė į naują pastatą, kuris yra 4 kartus didesnis nei ankstesnis. Kai įėjome į šį didelį namą, mus pasitiko jaunas gidas Aleksandras ir visus nuvedė į pagrindinį pastatą. Nuostabu, kaip muziejaus darbuotojai sugebėjo perteikti to laikmečio atmosferą! Sienos, grindys, lubos, durys, vamzdžiai ir net garsai – viskas tiksliai atkuria vaizdą tų siaubingų kambarių, kuriuose buvo sprendžiamas kaltinamųjų ir nuteistųjų likimas. Aleksandras aprodė buvusių kalinių prisiminimų archyvą, jų laiškus, nuotraukas, asmeninių daiktų kolekcijas, kurios priklausė jiems kalinant; lagerius perėjusių menininkų sukurtų meno kūrinių kolekcijos, taip pat įkalintų moterų siuvinėjimai, kalinių drabužiai, įrankiai ir stovyklos reikmenys – visa tai šio muziejaus eksponatai. Po to, kai gidas nuvedė mus į kitą kambarį, kur svarbiausias eksponatas – žemėlapis, kuriame pavaizduotos visos esamos stovyklos su visų metų kalinių skaičiumi. Tai padeda suprasti ir suvokti visą Stalino represijų mastą.

Tada visi mokiniai pakilo į antrą aukštą. Kaip tik čia pamatėme daugybę stendų, kuriuose buvo pristatomi dokumentai apie represijų SSRS pradžią – „raudonąjį terorą“ ir pirmųjų koncentracijos stovyklų sukūrimą 1918 m., Gulago sistemos formavimąsi prie OGPU (United Main). Politinis direktoratas) XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje ir daugelis kitų.

Labai sunki ir įdomi mūsų ekskursijos dalis buvo vaizdo interviu su lagerio kaliniais ir jų šeimos nariais žiūrėjimas. Žvelgdamas į juos supranti, kokie stiprūs jie nepalaužto charakterio, nusipelno didžiulės pagarbos ir susižavėjimo. Ekskursijos pabaigoje Aleksandras papasakojo apie žinomų žmonių, taip pat nukentėjusių nuo represijų, likimus, tarp jų S.P. Korolevas ir A. Solženicynas.

Muziejuje taip pat yra patalpos besikeičiančioms parodoms, moderni kino salė, erdvios saugyklos, pilnai įrengtas tyrimų centras, vizualinės antropologijos studija, vertinga, didelė biblioteka, leidybos ir socialinių savanorių centrai. Be to, mums buvo pranešta, kad didžiulėje teritorijoje, prie muziejaus, planuojama įrengti Atminimo sodą. Tai labai gera žinia!

Gulago istorijos muziejus yra vienintelis muziejus Rusijoje, visiškai skirtas priverstinio darbo stovyklų sistemos istorijai, kuris 1930-1950 metais tapo plačiausiai paplitusiu baisių valstybinių represijų priemone SSRS. Todėl pagrindinė muziejaus misija yra „istorinio teisingumo atkūrimas, tragiškos masinių represijų epochos supratimas ir milijonų žmonių, tapusių nekaltomis aukomis, atminimo išsaugojimas“ – taip savo svarbiausią veiklą įvardija visi jo darbuotojai. Iš tiesų, būtina ir svarbu žinoti mūsų šalies istoriją.

Visi muziejuje dalyvavę mūsų mokiniai yra be galo dėkingi mokytojams, vadovams ir, žinoma, gidams už galimybę pažinti ir prisiliesti prie mūsų didžios šalies istorijos, pajusti visą siaubą ir dažnai neteisybę, kurią turėjo patirti mūsų protėviai. per. Labai ačiū už reikalingas žinias.

• 

Tai ypač krenta į akis kalbant apie legendinę ir sunkią caro Ivano Rūsčiojo valdymo epochą, o geras to pavyzdys pateikiamas straipsnyje URA.RU svetainėje (http://ura.ru/content/chel/). 2013-06-05/news /1052158993.html):

Vaikų pareiškimų pavyzdžiai:

• „Ivanas Rūstusis stovėjo žemiausiame žmogaus išsivystymo lygyje“.
• „Tarp gvardiečių autoritetą turėjo Ivanas Rūstusis. Likusieji elgėsi su juo kaip su psichoze.
• „Ivano Rūsčiojo sargybiniai buvo kaip anarchistai, tarnaujantys valstybei“.
• „Ivanas Rūstusis neleido žmonėms gyventi nukrypusio gyvenimo būdo“.
• „Valdant Ivanui Rūsčiajam, Bolotnajos aikštėje buvo nukirstos galvos ir jie nieko nešaukė.
• „Stalinas galėjo laimėti Livonijos karą. Ivanas Rūstusis visgi nebuvo Stalinas.
• „Ivanas Rūstusis mėgo dvasingumą, kuris netrukdė jam kepti naugardiečių prie laužų“.
• „Valdant Ivanui Rūsčiajam, net filosofinis garlaivis nebūtų nieko išgelbėjęs.
• „Ivanas IV nuo vaikystės nemėgo žmonių, todėl buvo vykdomos masinės egzekucijos“.
• „Geriausius protus atkirto budelis Skuratovas“.
• „Šiuolaikiniai policijos pareigūnai įsižeidžia, kai juos vadina sargybiniais. Mano tėtis, policininkas, taip muša į veidą.
• „Kas nemėgo dirbti, eidavo pas sargybinius“.
• „Opričnikai padėjo Ivanui Rūsčiajam sustiprinti rublį“.
• „Gvardiečiai į Sibirą lipo ne, o ten pasiuntė kazokus“.
• „Esame skolingi oprichnikams už Sibiro aneksiją“.
• „Ivanas Rūstusis po visko bandė priversti sargybinius užsiimti žemės ūkiu. Bet nieko neatsitiko. Jie nenorėjo dirbti. Aš taip pat turėjau juos nužudyti“.
• „Ivanas Rūstusis yra totalitarizmo kūrėjas“.
• — Ivanas Rūstusis uždraudė visus laikraščius.
• „Caras padarė galą bojarų neteisybei, išvarė tuos, kurie jo nenužudė“.
• „Ivanas Rūstusis buvo stabilumo priešas. Tačiau ir jo priešas Kurbskis.
• „Ivanas Rūstusis padalijo šalį į teroro ir anarchijos zoną“.
• „Valdant Ivanui Rūsčiajam, bojarai buvo nervingi, jie buvo labai išsigandę.
• „Groznui žuvo didelės bojarų populiacijos masės.
• „Ivanui IV vadovaujamų žmonių paklusnumas augo, bet kam rūpi, jei kasnakt sapnuoja kruvinus berniukus.
• – Valdant Ivanui Rūsčiajam, kariškiai galėjo gerai uždirbti.

Mieli tėvai!

Didysis rusų mokslininkas Michailas Lomonosovas savo moksliniame darbe apie slavų istoriją sakė: „Tauta, kuri nežino savo praeities, neturi ateities“*. Tiesą sakant, mes negalėsime turėti normalios ateities, jei savo Rusijos istoriją laikysime tik kruvinų ir žiaurių įvykių kaita, o daugumą mūsų praeities valdovų laikys išimtinai „laisvės budeliais ir smaugėjais“.

Žinoma, daugeliu atžvilgių „netvarka“ mūsų vaikų galvose kyla dėl to, kad mokyklose suprastėja nacionalinės istorijos mokymo kokybė, tačiau yra dar vienas svarbus veiksnys – tai tėvų pasyvumas šioje svarbiausioje gyvenimo srityje. žinių. Patiems tėvams būtina ir svarbu studijuoti savo Tėvynės istoriją, vėliau ją vaikams prieinama ir populiaria forma.

Mūsų svetainės skiltyje „Vaikai apie Rusijos istoriją“ reguliariai skelbiama įvairi medžiaga, taip pat yra apie Ivaną Rūsčiąjį, tačiau kad Ivano valdžia jūsų mintyse neapribotų tik oprichninos įvedimu ir represijomis. prieš bojarus, informacijai siūlome trumpą jo naujovių sąrašą.

Taigi, valdant Ivanui Rūsčiajam Rusijoje, įvyko šios naujovės ir įvykiai:

• buvo įvestas prisiekusiųjų teismas;
• atsirado nemokamas pradinis mokslas (parapinės mokyklos);
• įvestas medicininis karantinas pasienyje;
• vietoj gubernatorių veikė vietos renkama savivalda;
• pirmą kartą buvo sukurta reguliarioji kariuomenė (tarp šaulių pasirodė pirmoji pasaulyje karinė uniforma);
• Totorių antskrydžiai iš Krymo buvo sustabdyti (po jo mirties reidai įgavo tokį patį mastą – kasmet į vergiją paimama dešimtys ir šimtai tūkstančių žmonių);
• buvo nuslopintas „vagių kazokų“ piratavimas Volgos vidurinėje ir žemutinėje dalyje;
• buvo nustatyta lygybė tarp visų gyventojų sluoksnių (baudžiavijos tuo metu Rusijoje nebuvo: valstiečiai privalėjo sėdėti žemėje, kol sumokės už jos nuomą, o jų vaikai nuo gimimo buvo laikomi laisvaisiais);
• vergų darbas draudžiamas (Ivano Rūsčiojo teismai);
• įvedė valstybinį kailių prekybos monopolį;
• šalies teritorija padidinama 30 kartų (Baltijos šalys, Kazanė, Astrachanė, Sibiras, Laukinis laukas, Donas);
• gyventojų emigracija iš Europos viršijo 30 000 šeimų (apsigyvenusiems palei Zasečnajos liniją buvo mokamas 5 rubliai priemokos už šeimą);
• valdymo laikotarpiu gyventojų gerovės (ir sumokėtų mokesčių) augimas siekė kelis tūkstančius procentų;
• per visą valdymą (ketvirtį amžiaus) nebuvo nei vieno be teismo ar tyrimo mirties bausme nubausto žmogaus, bendras „represuotųjų“ skaičius siekė nuo 3 iki 4 tūkstančių žmonių (!!!).

Kalbant apie represijas ir žmonių aukas, tas pats XVI a. Vakarų Europoje:

• inkvizicija pasmerkė mirti ir įvykdė mirties bausmę 25 tūkst. Nyderlandų gyventojų;
• Vokietijoje, valdant Karoliui V, buvo įvykdyta mirties bausmė apie 100 tūkst.
• Anglijoje, valdant Henrikui VIII, per 14 metų buvo pakarti 72 tūkst.
• Anglijoje, 1558–1603 m., valdant Elžbietai, mirties bausmė įvykdyta 89 tūkst.
• Baltramiejaus naktis Prancūzijoje nusinešė 20 000 protestantų hugenotų gyvybių (už tai popiežius apdovanojo pasižymėjusius specialiu medaliu).

* Citatos pastaba

Kalbant apie šios citatos kilmę, konkretūs dokumentai, kuriuos pasirašė M.V. Lomonosovas, kuriame yra ši konkreti frazė, deja, nebuvo išsaugota. O istorija tokia. 1749-1750 metais Lomonosovas smarkiai priešinosi naujajai to meto Rusijos istorijos versijai, kurią sukūrė akademikai G. Milleris ir I. Bayeris. Jis viešai kritikavo Millerio disertaciją „Apie rusiško vardo ir žmonių kilmę“, niokojančiai apibūdino Bayerio darbus apie Rusijos istoriją.

Nuo to laiko Rusijos istorijos studijos Lomonosovui tapo tokia pat būtinybe kaip ir gamtos mokslų studijos. Susirašinėdamas su I.I. Šuvalovas (Maskvos universiteto kuratorius) paminėjo savo darbus „Apgavikų ir žiaurių riaušių aprašymas“, „Apie Rusijos būklę valdant suvereno caro Michailo Fedorovičiaus“, „Sutrumpintas valdovo reikalų aprašymas“, „Pastabos“. apie monarcho darbus“, tačiau garsiausiu jo darbu tapo „Senovės Rusijos istorija nuo rusų tautos atsiradimo iki didžiojo kunigaikščio Jaroslavo Pirmojo mirties arba iki 1054 m., kurią sudarė Michailas Lomonosovas, valstybės tarybos narys, chemijos profesorius. ir Sankt Peterburgo imperatoriškosios ir karališkosios Švedijos mokslų akademijų narys“ (visas pavadinimas).

Tačiau nei minėti darbai, nei daugybė kitų dokumentų, kuriuos Lomonosovas ketino paskelbti užrašų forma, nei paruošiamoji medžiaga, nei Senovės Rusijos istorijos pirmojo tomo 2 ir 3 dalių rankraščiai. Jie buvo konfiskuoti po didžiojo mokslininko mirties 1765 m. ir dingo be žinios. Tik 1-oji pirmojo tomo dalis dar buvo išleista 1772 m.

Sovietmečiu „Senovės Rusijos istorijos“ 1-ojo tomo 1-oji dalis buvo paskelbta „Visuose M.V. darbuose“. Lomonosovas (6 t., SSRS mokslų akademijos leidykla, Maskva, Leningradas, 1952).

Štai kodėl garsusis M.V. Lomonosovas pradėjo sklaidytis Rusijos visuomenėje folkloro versijoje, pasiekęs šiandieną.

P.S. Kadangi šis straipsnis sukėlė didelį skaitytojų susidomėjimą, tik 2014 m. jį perskaitė daugiau nei 3 tūkstančiai svetainės lankytojų, redaktoriai manė, kad galima į jį įtraukti papildomos įdomios medžiagos apie dvi legendines Rusijos istorines asmenybes - Ivaną Rūsčiąjį ir Josifą Staliną, sausio 3 d. paskelbtas informacijos centro „AfterShock“ svetainėje autoriaus „Solidarumas“ (originalus šaltinis http://aftershock.su/?q=node/278741).

Stalinas prie Grozno

AS (AfterShock) radau tik keletą pasiūlymų iš čia. Manau, kad šie I. V. Stalino teiginiai apie carą Ivaną IV turėtų būti šaltinyje – jie nė kiek neprarado savo aktualumo.

Kalba Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos centrinio komiteto organizacinio biuro posėdyje filmo „Bolšaja žizn“ klausimu

„Arba kitas filmas – Eizenšteino „Ivanas Rūstusis“, antroji serija. Nežinau, ar kas matė, aš mačiau – šlykštus dalykas! Vyras visiškai atitrūkęs nuo istorijos. Jis pavaizdavo sargybinius kaip paskutinius brėnelius, išsigimimus, kažką panašaus į amerikietišką Ku Klux Klaną. Eizenšteinas nesuprato, kad oprichninos kariuomenė buvo progresyvi kariuomenė, kuria rėmėsi Ivanas Rūstusis, kad suburtų Rusiją į vieną centralizuotą valstybę prieš feodalinius kunigaikščius, kurie norėjo jį suskaldyti ir susilpninti. Eizenšteinas turi seną požiūrį į oprichniną. Senųjų istorikų požiūris į oprichniną buvo labai neigiamas, nes jie laikė Grozno represijas Nikolajaus II represijomis ir buvo visiškai atitraukti nuo istorinės situacijos, kurioje tai vyko.

Mūsų laikais kitoks požiūris į oprichniną. Rusija, susiskaldžiusi į feodalines kunigaikštystes, t.y. į kelias valstybes, turėjo susivienyti, jei nenorėjo antrą kartą pakliūti po totorių jungu. Tai aišku visiems ir turėjo būti aišku Eizenšteinui. Eizenšteinas to negali nežinoti, nes yra atitinkama literatūra, ir jis vaizdavo kažkokius išsigimusius. Ivanas Rūstusis buvo valios, charakterio žmogus, o Eizenšteine ​​– kažkoks silpnavalis Hamletas. Tai jau formalumas. Ką mums rūpi formalizmas – jūs mums pateikiate istorinę tiesą. Studijuoti reikia kantrybės, o kai kuriems režisieriams trūksta kantrybės, todėl jie viską sujungia ir pristato filmą: štai, „kregždė“ – juolab, kad ant jo yra Eizenšteino antspaudas. Kaip išmokyti žmones būti sąžiningais savo pareigomis ir publikos bei valstybės interesais? Juk norime ugdyti jaunimą tiesos, o ne tiesos iškraipymo.

Pokalbio su S. M. įrašas. Eizenšteinas ir N.K. Čerkasovas apie filmą „Ivanas Siaubingas“

Stalinas. Ar studijavote istoriją?

Eizenšteinas. Mažiau ar daugiau…

Stalinas. Daugiau ar mažiau?.. Aš irgi esu šiek tiek susipažinęs su istorija. Jūs neteisingai parodėte oprichnina. Oprichnina yra karališkoji armija. Priešingai nei feodalinė armija, kuri bet kurią akimirką galėjo sulenkti vėliavas ir pasitraukti iš karo, buvo suformuota reguliarioji, progresyvi kariuomenė. Jūsų sargybiniai rodomi kaip Ku Klux Klan.

Eizenšteinas sakė, kad jie su baltomis kepuraitėmis, o mūsų – juodomis.

Molotovas. Tai neturi esminio skirtumo.

Stalinas. Jūsų karalius pasirodė neryžtingas, panašus į Hamletą. Visi jam pasako, ką daryti, o ne jis pats priima sprendimus... Caras Ivanas buvo didis ir išmintingas valdovas, o jei lygintume jį su Liudviku XI (ar skaitėte apie Liudviką XI, kuris paruošė absoliutizmą Liudvikui XIV?), tada Ivanas Rūstusis ryšys su Liudviku dešimtajame danguje. Ivano Rūsčiojo išmintis buvo ta, kad jis laikėsi nacionalinio požiūrio ir neįsileido svetimšalių į savo šalį, apsaugodamas šalį nuo svetimos įtakos prasiskverbimo. Parodant Ivaną Rūsčiąjį šia kryptimi, buvo padaryta nukrypimų ir pažeidimų. Petras I taip pat yra didelis suverenas, tačiau jis buvo per daug liberalus svetimšalių atžvilgiu, per daug atvėrė vartus ir leido į šalį svetimą įtaką, leisdamas vokietinti Rusiją. Catherine leido jam dar daugiau. Ir toliau. Ar Aleksandro I teismas buvo Rusijos teismas? Ar Nikolajaus I teismas buvo Rusijos teismas? Nr. Tai buvo Vokietijos teismai.

Nepaprastas Ivano Rūsčiojo įvykis buvo tai, kad jis pirmasis įvedė valstybinį užsienio prekybos monopolį. Pirmasis jį pristatė Ivanas Rūstusis, antras – Leninas.

Ždanovas. Eizenšteino Ivanas Rūstusis pasirodė esąs neurotikas.

Molotovas. Apskritai akcentuojamas psichologizmas, perdėtas vidinių psichologinių prieštaravimų ir asmeninių išgyvenimų akcentavimas.

Stalinas. Būtina teisingai ir stilingai parodyti istorines asmenybes. Taigi, pavyzdžiui, pirmoje serijoje netiesa, kad Ivanas Rūstusis taip ilgai bučiuoja savo žmoną. Tais laikais tai nebuvo leidžiama.

Ždanovas. Paveikslas buvo padarytas Bizantijos šališkumu, ir ten tai taip pat nebuvo praktikuojama.

Molotovas. Antroji serija labai suspausta skliautų, rūsių, nėra gryno oro, nėra Maskvos pločio, nėra žmonių demonstravimo. Galima rodyti pokalbius, galima rodyti represijas, bet ne tik.

Stalinas. Ivanas Rūstusis buvo labai žiaurus. Galite parodyti, kad jis buvo žiaurus, bet reikia parodyti, kodėl reikia būti žiauriam. Viena iš Ivano Rūsčiojo klaidų buvo ta, kad jis nebaigė iškirsti penkių didelių feodalų šeimų. Jei jis sunaikintų šias penkias bojarų šeimas, tada iš viso nebūtų vargo laiko. Bet Ivanas Rūstusis kažkam įvykdė mirties bausmę, o paskui atgailavo ir ilgai meldėsi. Dievas jam sutrukdė šiuo klausimu... Reikėjo būti dar ryžtingesniam.