Žanras „Sovietų klasikinė proza“. Kaimo proza ​​60-70-ųjų rusų proza

Lengva rašytojo Iljos Erenburgo ranka 50–60-ųjų pabaiga buvo vadinama „atšilimu“. Stalinui mirus, visuomenės mintyse buvo jaučiamas neišvengiamas permainas, dabar palankus. Rašytojai pirmieji pajuto ir savo kūriniuose užfiksavo socialinio klimato kaitą. Skaitytojus užklupo tikras lyrinis tvanas. „Pokalbį apie dainų tekstus“ pradėjo Leningrado poetė Olga Berggolts, raginusi daugiau nuoširdumo ir poezijos laisvės.

Pirmajame 1953 m. gegužės pirmosios numerio puslapyje „Literaturnaja gazeta“ paskelbė didelį meilės eilėraščių rinkinį, taip sulaužydama ilgametę oficialios šventės tradiciją. Pačiame šios publikacijos fakte amžininkai įžvelgė gilią prasmę, išsivadavimo iš smulkmeniško reguliavimo pradžią, posūkį į žmogų. Panašios tendencijos pasireiškė ir prozoje.

Artėjantis „atšilimas“ atsispindėjo daugelio kūrinių pavadinimuose „Sunkus pavasaris“ (V. Ovečkinas), „Metų laikai“ (V. Panova), „Ankstyvas pavasaris“ (Ju.

Nagibinas). Peizažas tapo tam tikra išpažinties prado apraiškos kūriniuose forma, savotiška palyda atskleidžiant žmogaus sielos istoriją.

Taigi dramatiškoje Michailo Šolochovo istorijoje „Žmogaus likimas“ veikėjai susitinka „pirmą tikrai šiltą dieną po žiemos“. Bundančios, vis atsinaujinančios gamtos įvaizdis tampa gyvenimo triumfo, tragedijos įveikimo simboliu, žmogaus dvasios atsparumo simboliu.

Per „atšilimo“ metus daug ką teko atrasti iš naujo, įrodyti ir apginti. Rašytojai tapo „mokytojais suaugusiųjų mokykloje“, siekdami išmokyti ne tik socialinio, bet ir moralinio, filosofinio, estetinio raštingumo pagrindų. Atidus dėmesys paprasto žmogaus kasdienybei, tikroms problemoms ir konfliktams buvo reakcija į „šventinės“ literatūros dominavimą, dirbtinai kūrusį idealaus herojaus įvaizdį. Rašytojai, siekę pasakyti visą tiesą, kad ir kokia sunki ir nepatogu ji būtų, turėjo vesti nelengvą kovą už teisę visapusiškai vaizduoti tikrovę.

Ne mažiau sunkus buvo idėjinis ir psichologinis posūkis, kurį patyrė kiekvienas rašytojas (skirtingu laipsniu ir savaip). * * * Naujus kelius literatūroje nubrėžė socialinė-analitinė proza, atsiradusi esė ir grožinės literatūros sandūroje. V. kūrybai būdinga tyrimo pradžia, aktualių socialinių problemų formulavimas, įvaizdžio patikimumas ir tikslumas, patvirtintas asmenine autoriaus patirtimi.

Ovečkinas, A. Jašinas, F. Abramovas, V. Tendrjakovas. Esė socialinio-analitinio gyvenimo tyrimo ir konfesinio, nukreipto į žmogaus vidinį pasaulį, patirties susiliejimas 1960-80-aisiais davė pradžią vadinamojo fenomeno.

„kaimo“ proza. Šio proceso kilmę galima atsekti Fiodoro Abramovo (1920–1983), kurio vardas tapo žinomas po to, kai 1954 m. žurnalo „Novy Mir“ puslapiuose buvo paskelbtas poleminis straipsnis „Kolūkio žmonės“, kūrybos pavyzdžiu. kaimas pokario prozoje“. Kritikas griežtai objektyviai analizavo oficialiai pripažintų rašytojų, Stalino premijos laureatų kūrybą. Turėdamas omenyje to meto literatūrinius „besselerius“, S. Babajevskio („Auksinės žvaigždės kavalieriaus“), G. Nikolajevos („Derlius“) ir kitų autorių romanus, Abramovas išjuokė apdovanojimais vainikuotą pernelyg idealių herojų monotoniją. . Jis teisingai įžvelgė čia literatūros lakavimo fenomeną, toli nuo tikrųjų problemų, kuriose gyveno Rusijos kaimas karo ir pirmųjų pokario metų.

Iš autorių Abramovas reikalavo „tiesos – ir sunkios tiesos“. Būtent šią tiesą apie gyvenimą savo kūriniais siekė pasakyti ir pats rašytojas. 1954 metais buvo išleistas romanas „Broliai ir seserys“, pirmasis tetralogijoje, baigtoje jau devintajame dešimtmetyje. Jo veiksmas vyksta Vologdos srityje sunkiausiais 1942 metais, kai naciai priartėjo prie Volgos. Visos romano herojų mintys pajungtos vienam tikslui – padėti frontui. Kiekvienam Vologdos Pekašino kaimo gyventojui atrodytų, kad abstrakti fronto samprata turi konkretų įsikūnijimą kariaujančio sūnaus, tėvo, vyro akivaizdoje. Užsitęsęs šaltas pavasaris, sausa vasara, miškų gaisrai nepakeliamai apsunkina ir taip sunkų valstiečių darbą, ypač šiauriniuose regionuose.

Kur skaudus laiškų laukimas iš fronto, artimųjų netekties tragedija, alkis, darbo jėgos trūkumas. Pekašine liko tik seni žmonės, moterys ir vaikai.

F. Abramovas romaną skyrė jiems, kurie sugebėjo ant savo toli gražu ne galingų pečių ištverti visus karo metų sunkumus. Romanas „Broliai ir seserys“ pradedamas lyrišku autoriaus nukrypimu, primenančiu Gogolio tradicijas (pasak Abramovo, jis Gogolį mylėjo nuo vaikystės). Romano centre yra „kasdienio gyvenimo tėkmė“ (Yu.

Oklyansky), pekašėnų kasdienybė, tačiau pačiomis sunkiausiomis sąlygomis, nesvarbu, ar tai būtų mėšlo išvežimas į lauką, sėjimas ar šienavimas, bet koks epizodas virsta tikru mūšiu, reikalaujančiu milžiniškų pastangų. Abramovas daugiausia dėmesio skiria kolektyvinio pekšiniečių portreto kūrimui. Kolektyvinis romano „Broliai ir seserys“ herojus – viengungis, gyvenantis bendro likimo, siejamas vieno tikslo, vienos valios, valstietiškas pasaulis, kurio stiprybė slypi šioje vienybėje, nesusiskaldžiusioje. Romano pavadinimas atspindi ne tik dramatiškus istorijos puslapius („Broliai ir seserys“, – į sovietų žmones kreipėsi Stalinas, skelbdamas karo pradžią), bet akivaizdi ir apibendrinanti, metaforiška pavadinimo prasmė, perteikianti dvasią. vienybės, žmonių bendruomenės. Broliai ir seserys yra vietiniai žmonės, viena šeima. Taip romanas apibrėžia svarbiausią savo aspektą: šeimos, namų kaip žmogaus būties pagrindo temą.

„Namų“ sąvokos reikšmė žmonių pasaulėžiūroje yra įtvirtinta pirminėje šiaurietiškoje tarmėje. Pekšinai vartojo žodį „Rus“, vadindami savo būstą ir vietą aplink jį.

Tai pats brangiausias dalykas – namai, žemė, kaimas – tai ištakos, žmogaus tėvynė ir protėvių namai, jo Rusija. Fiodoro Abramovo darbai suteikia pagrindo kalbėti apie jį kaip apie „žmogų – ne sakyčiau talentingą, bet nuoširdų savo meilę „ištakoms“ – ilgai kenčiančio šiaurinio kaimo žmonėms, patyrusiems įvairiausius pažeidimus. ir šio sąžiningumo nuvertinimas“. Taip apie autorių sakė sovietinės literatūros patriarchas A. Tvardovskis, kuris F. Abramovui ir daugeliui po Naująjį pasaulį besibūriuojančių autorių buvo minčių valdovas, mentorius ir „dvasinis ganytojas“. Pagrindinė Vasilijaus Šuksino (1929-1974) kūrybos tema – Rusijos žmogaus charakteris įvairiomis ir kartais netikėtomis apraiškomis.

Pirmasis rašytojos apsakymų rinkinys – „Kaimiečiai“ – išleistas 1963 m. Po jo sekė „Ten tolumoje“, „Kraštiečiai“, „Personažai“. Šuksino herojai aštriai reaguoja į blogį ir neteisybę, gyvena pagal savo moralinius įstatymus, širdies paliepimu, todėl dažnai būna nesuprantami „apdairiam“ žmogui gatvėje.

Žmogus rašytojui įdomus būtent dėl ​​savo nepanašumo. Šuksino herojai iš prigimties yra filosofai, dažnai išgyvena nepasitenkinimą gyvenimu, nors ne visada suvokia šio jausmo priežastį. Rašytojo kūryboje dažnai kartojasi nerimo, melancholijos, nuobodulio motyvas. Shukshin parodo savo herojus psichikos diskomforto būsenoje, krizės momentais, kai ryškiausiai atsiskleidžia žmogaus charakteris. Todėl rašytojo pasakojimai aštriai dramatiški, nors iš pirmo žvilgsnio nepretenzingi. Autoriaus piešiamos situacijos įprastos ir dažnai komiškos.

Už lengvai atpažįstamų, nepretenzingų siužetų slypi „aščiausi susirėmimai ir konfliktai“, kuriuos taikliai pastebėjo Šuksinas. Jų ištakos – pradinio valstiečių pasaulio su patriarchaliniais papročiais ir idėjomis naikinimas, masinis išvykimas iš kaimo. Atsiskyrimas nuo žemės, namų, skausmingi bandymai prisitaikyti prie svetimos miesto civilizacijos, šeimyninių ryšių trūkinėjimas, pagyvenusių žmonių vienatvė. Shukshin domisi moralinėmis šiuolaikinės tikrovės socialinių reiškinių pasekmėmis. Michailas Šolohovas apie Šukshiną kalbėjo: „Jis nepraleido akimirkos, kai žmonės norėjo paslapties. O apie paprastą, neherojišką, visiems artimą kalbėjo taip pat paprastai, žemu balsu, labai konfidencialiai...

„Kūrybinės A. Solženicino biografijos pradžia siejama su „Naujuoju pasauliu“, kuriam vadovauja A. Tvardovskis.

Vyriausiasis redaktorius ir jo bendraminčiai vedė kasdienę, alinančią kovą už tikrą, talentingą, viduje laisvą literatūrą. Jie atsiskaitė už kiekvieną kūrinį, kiekvieną eilutę, dažnai verčiami eiti į kompromisus, kad išgelbėtų žurnalą, kad skaitytoją pasiektų žodžio laisvė.

Tačiau nuolaidos turėjo ir savo loginę ribą – „dar negėda“. Taigi kova už tiesą mene pasirodė siejama ne tik su demokratijos idealų patvirtinimu, bet ir su etiniais sąžinės, pilietinio padorumo ir garbės kriterijais. „Atšilimo“ metais, kaip ir bet kuriuo kritiniu istoriniu laikotarpiu, periodinės spaudos vaidmuo išaugo daug kartų.

Dažnai literatūriniai ginčai buvo svarbūs ne savaime, o kaip argumentas politiniuose ginčuose. Diskusijų objektu tapo ne tiek literatūrinis tekstas, jo privalumai ir trūkumai, kiek mąstymo būdas, politinė tendencija, kurios laikėsi autorius. Būdingas „atšilimo“ bruožas – aštri jėgų poliarizacija. Atvira ir nuožmi kova vyko „visi prieš visus“: „antistalinistai“ kovojo su „neostalinistais“, „reformatoriai“ prieš „konservatorius“, „vaikai“ prieš „tėvus“, „fizikai“ prieš „lyrikus“. , „miestas“ prieš „kaimą“, „garsi“ poezija su „tyliu“. Didelę reikšmę turėjo tai, kokiame žurnale buvo publikuotas tas ar kitas darbas ar straipsnis.Visuomenės demokratinius siekius išreiškė žurnalai Novy Mir, Yunost arba almanachas Literaturnaja Moskva, o konservatoriai susibūrė prie žurnalo Oktyabr.

Tačiau „novomiriečių“ ir „oktobristų“ konfrontacija neišsemia šeštojo dešimtmečio literatūros ideologinės ir kūrybinės polifonijos. Kai kurie žinomi rašytojai taip atvirai ir besąlygiškai neprisijungė prie kokios nors konkrečios stovyklos.

Pavyzdžiui, „išniekinusiems“ A. Achmatovai ir B. Pasternakui reikšminga buvo pati galimybė išleisti kūrinį. Kiti, kaip Ju.Kazakovas, nuostabių lyrinių istorijų autorius, vengė politikos, gilinosi į savo literatūrinę kūrybą. Rimtus suvaržymus laisvai literatūros raidai įvedė poreikis nuolat balansuoti ant ribos, kas leistina spausdintose kalbose.

„Novy Mir“ darbuotojai ir jo vyriausiasis redaktorius veikė griežtai galiojančių įstatymų rėmuose, naudojo teisinio savo pozicijos gynimo metodus (atviros diskusijos, laiškai, ėjimas į institucijas, kreipimasis į „viršų“). „Naujojo pasaulio“ poziciją itin įtikinamai pristatė jos darbuotojai ir bendraminčiai. A. Tvardovskio darbo knygelėse – vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojo A. Kondratovič ir žurnalo redakcinės kolegijos nario V.

Lakšino, F. Abramovo sąsiuviniai pateikia menkiausių „atšilimo“ ir vis aiškiau ateinančių „šalnų“ istorinio konteksto detalių. Jie leidžia pažvelgti į situaciją iš vidaus, pamatyti, kaip Tvardovskio žurnalas vedė alinančią dvikovą su valstybės mašina dėl tikros, savo didžiųjų pirmtakų ir žmonių vertos literatūros. Svarbiausias argumentas ginče dėl „Novy Mir“ indėlio į literatūros ir visuomenės minties istoriją buvo jo puslapiuose publikuoti autoriai, kurių daugeliui tai atvėrė kelią į didžiąją literatūrą. Su „Naujojo pasaulio“ pavadinimu siejama visa šeštojo dešimtmečio literatūrinė kryptis, kritikų vadinama esė, socialine-kritine ar socialine-analitine. Reikšmingas įvykis buvo 1962 m. vienuoliktame žurnalo numeryje paskelbtas Aleksandro Solženicino pasakojimas „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“.

Šis darbas atvėrė literatūroje Stalino represijų temą, skaudžią „atšilimo“ laikotarpio visuomenės sąmonei. Sukrėsti skaitytojai autoriuje pamatė žmogų, kuris pasakė negailestingą tiesą apie uždraustą šalį, vadinamą Gulago archipelagu. Kartu kai kurie apžvalgininkai išreiškė abejonę: kodėl Solženicynas savo herojumi pasirinko ne nepelnytai nuo represijų kenčiantį, bet savo idealams ištikimą komunistą, o paprastą rusų valstietį? G. Baklanovas Solženicyno knygą apibūdino kaip „griežtą, drąsų, teisingą pasakojimą apie žmonių išmėginimus“, parašytą „pagal širdies pareigą, didelio menininko meistriškumu ir taktu“. „Atšilimo“ metais istorija apie A.

Solženicynas buvo vertinamas kaip tikrai partinis kūrinys, parašytas lemtingojo 20-ojo kongreso dvasia ir padedantis kovoti su kultu ir jo likučiais. Beje, paskelbti pačią istoriją tapo įmanoma tik po to, kai Tvardovskis per pirmojo sekretoriaus padėjėją kreipėsi į N. S. Chruščiovą, kuris perskaitė kūrinį ir reikalavo jį paskelbti. Solženicynui buvo svarbu ne tiek oficialus pripažinimas, kiek „geras visuomenės sąmonės suartėjimas“, kuris buvo diskusijų apie jo darbus rezultatas. „Nepaliaujama šeštojo dešimtmečio kančia“ kritikas N.

Ivanova grįžimą prie problemos vadina „mes ir Stalinas“, o publicistė A. Latynina apibrėžia „XX kongreso vaikų kredo: antistalinizmą, tikėjimą socializmu, revoliuciniais idealais“. Jiems buvo būdingas ypatingas dėmesys 1937 m. stalininių represijų aukoms, dramatiškam neteisingai pasmerktų komunistų likimui, šių įvykių vertinimas kaip socialistinio teisėtumo pažeidimas, idėjos iškraipymas istoriniame procese, nepajudinamą tikėjimą revoliuciniais idealais. Šeštojo dešimtmečio literatūroje bus daug ką pasakyti apie ištikimybę idėjai.

E. Jevtušenka pirmenybę teikė atvirai publicistinei minties raiškos formai, dažnai pasiekiančiai savotišką dekoratyvų efektą („Mūsų tikėjimas / nebuvo išskaptuotas iš mūsų. / Tai mūsų kraujas / mūsų, / mūsų. / Mes su juo stovėjome. / Mes su juo stovėjome. / Mes paliekame tai savo vaikams" ). „Ugnies revoliucijos metu kepinausi žiemos dreifuose“, – taip B.

Čičibabinas. „Atšilimo“ metais viena iš Stalino kulto atmetimo formų buvo nuolatinis kreipimasis į Lenino asmenybę, į revoliucijos istoriją, kurią „šeštasis dešimtmetis“ suvokė kaip šaltinį. laikas, kai viskas prasidėjo. Kai mes pradėjome" (Ju. Trifonovas).

„Didysis Leninas nebuvo dievas / Ir nemokė kurti dievų“, – taip eilėraštyje „Už tolumo – tolumo“ savo mintį išsakys A. Tvardovskis. N. Pogodinas, užbaigdamas dar ketvirtajame dešimtmetyje pradėtą ​​dramatišką trilogiją apie Leniną, į spektaklį „Trečias, apgailėtinas“, skirtą paskutiniam Lenino gyvenimo laikotarpiui: žmogus mirties akivaizdoje, įves įprastų technikų ir tragedijos elementų. . Kiekviena pjesės scena suvokiama kaip Lenino gyvenimo apibendrinimas, kaip jo testamentas, kaip apmąstymas apie revoliucijos likimą, apie gyvenimą ir mirtį.

E.Kazakevičiaus apsakyme „Mėlynasis sąsiuvinis“ Leninas bus rodomas vienu iš savo gyvenimo laikotarpių, kai jis, priverstas slapstytis Razlive, dirbo prie knygos „Valstybė ir revoliucija“. Istorijos centre – Lenino minties judėjimas, ieškant atsakymo į sudėtingiausias to meto problemas, nukreiptas į ateitį. Beveik pirmą kartą literatūroje istorine-revoliucine tema kūrinio veiksmą skatina vidinis monologas, sąmonės srautas. Šiame darbe neįprasta buvo tai, kad autorius sukūrė Lenino portretą, palyginti su Zinovjevu, kuris taip pat slapstėsi Razlive. Reikšmingas reiškinys buvo tai, kad pirmą kartą po stalininių Lenino bendražygių teismų jų pavardės buvo paminėtos atvirai ir be etiketės „liaudies priešas“, o tai tarsi pašalino kaltinimus visiems neteisėtai nuteistiesiems. 1966 metais Yu.

Trifonovas baigia dokumentinį pasakojimą „Ugnies žvilgesys“, kuriame autorius prikelia savo tėvo, vieno iš Raudonosios gvardijos organizatorių Valentino Trifonovo, kulto metais represuoto, atminimą. Objektyvaus požiūrio ir išskirtinio patikimumo troškimas – dar vienas 6-ojo dešimtmečio literatūros bruožas. Literatūra pradėjo kurti savo istorijos kroniką, atkurdama daugybę „tuščių dėmių“ savo oficialioje versijoje. „Atšilimo“ metais sukurtuose kūriniuose vis daugiau dėmesio skiriama ne tradiciniam „dviejų pasaulių“ susidūrimo revoliucijos ir pilietinio karo metu vaizdavimui, o vidinėms revoliucijos dramoms, prieštaravimai revoliucinėje stovykloje, polinių požiūrių ir moralinių žmonių, tapusių istorinės dramos dalimi, susidūrimas.

Pavyzdžiui, tai yra konflikto pagrindas P. Nilino apsakyme „Žiaurumas“ (1956).

Pagarbą ir pasitikėjimą žmogumi, kovą už kiekvieną suklupusį skatina jaunos kriminalinio tyrimo skyriaus darbuotojos Venkos Malyshev poelgiai. Aukšta herojaus moralinė padėtis kertasi su Golubčiko žiaurumu, Jakovo Uzelkovo demagogija, kriminalinio tyrimo skyriaus vadovo bejausmiškumu. Kiekvienas istorijos susidūrimas atveria kažkokį naują šios moralinės konfrontacijos aspektą, parodo žmonių, tarnaujančių tam pačiam reikalui, nesuderinamumą. Konfliktas nulemia ir siužeto raidą S. romane.

Zalygin „Sūrus padas“ (1967). Du revoliucinių jėgų lyderiai - Meshcheryakovas ir Brusenkovas - yra nuoširdžiai atsidavę revoliucijos idėjai, tačiau jie skirtingai supranta pačią idėją ir jos įgyvendinimo būdus. Ypač svarbus romane yra jų moralinių ir etinių idėjų nepanašumas, pirmiausia požiūris į žmones ir smurto naudojimą. Zalygino romane žmonės yra ne tik tylus žiūrovas, bet pagrindinis įvykių dalyvis, kurio pasirinkimu lems brolžudiško (ši autoriaus mintis per visą istoriją) Pilietinio karo baigtis, likimas. regione, priklauso visa Rusija. Mintis kūrinyje tapo veikėjų charakterių šerdimi ir svarbiausia technika kuriant dinamišką žmonių įvaizdį.

A. Tvardovskis S. Zalygino kūrybos orumą įžvelgė tame, kad romane „plačiai pateikiama populiarioji revoliucijos filosofija“. 1960-aisiais dėmesio centre atsidūrė B. Pasternako romanas „Daktaras Živago“, baigtas 1955 m. Kūrinys buvo išleistas užsienyje, o sovietinis skaitytojas apie jį sužinojo tik iš paskelbtos ištraukos ir įnirtingų pasisakymų spaudoje, organizavusioje rašytojo persekiojimą po to, kai 1958 metais jam buvo suteikta Nobelio premija.

B. Pasternako romanas šiuolaikinio autoriaus kritikos buvo suvokiamas ne estetiniu, o idėjiniu požiūriu ir buvo įvertintas kaip „peilis į nugarą“, „spjaudymas į liaudį“, „pasidangstantis estetinių vertybių turėjimu“, kaip „ nerimauti su Dievu“. Taip buvo pasakyta apie kūrinį, kuriame nebuvo atvirai išreikšto revoliucijos atmetimo (taip pat negalėjo būti ir pritarimo). Kaip minėta aukščiau, apeliavimas į revoliucijos istoriją „atšilimo“ metu buvo siejamas su noru apsivalyti nuo revoliucinių idealų iškraipymų, kurių teisingumu šeštajame dešimtmetyje nekilo abejonių.

Šiame istoriniame fone B. Pasternako romaną vargu ar būtų galima laikyti tik meno faktu (nepaisant visų akivaizdžių bruožų, lyrinio pasakojimo tipo kūrinys, filosofinis savo keliamų problemų pobūdžiu).

Septintojo dešimtmečio pradžioje dėmesio centre atsidūrė naujosios literatūros kartos rašytojai: prozoje A. Gladilinas, V. Aksenovas, V. Maksimovas, G. Vladimovas, poezijoje – E. Jevtušenka, A. Voznesenskis, P.

Kalėdos. Jie tapo jaunosios kartos nuotaikų, individualios laisvės siekių, draudimų įveikimo, nuobodžios standarto atsisakymo tiek gyvenime, tiek literatūroje kalbėtojais. Jaunuolis tapo visos teminės ir stilistinės krypties herojumi 60-ųjų prozoje, vadinamoje „jaunimo proza“, kur pagrindiniai veikėjai buvo herojai maištininkai, protestuojantys prieš smulkmenišką reguliavimą visame kame, įskaitant standartinį gyvenimo būdą, skonį, įpročius. . Šio protesto išraiškos forma buvo iššaukiantis pasirodymas („bičiuliai“), aistra vakarietiškajai muzikai, atitrūkimas su tėvais, skeptiškas požiūris į vyresnės kartos ideologines ir moralines vertybes, visiškas neigimas. moralinių vertybių. Tokių tipų atsiradimas davė pagrindą užsienio kritikams, atidžiai sekusiems „jaunimo prozą“, kalbėti apie „perteklinio žmogaus“ temos „atšilimo“ atgimimą literatūroje. Svarbiausias „jaunimo prozos“ stiliaus požymis – išpažintis.

Rašytojai plačiai naudojo vidinius monologus, sąmonės srautą, pasakojimo pirmuoju asmeniu formą, kurioje dažnai susiliedavo autoriaus ir jo herojaus vidinis pasaulis. Padidėjęs dėmesys jauno žmogaus mintims, jausmams, šiam amžiui būdingoms problemoms lėmė „jaunimo prozos“ kūrinių konfliktų specifiką. Pirmieji susidūrimai su sudėtingomis „suaugusiųjų“ gyvenimo realybėmis ir neišvengiami nusivylimai, bandymai suprasti save, rasti savo vietą gyvenime, rasti kažką sau patinkančio, santykiai su šeima ir draugais, pirmosios meilės laimė ir kartumas – visa tai buvo pasakojama. su kerinčiu nuoširdumu jaunųjų rašytojų knygomis . Jauniesiems rašytojams buvo būdingas polemiškai aštrus dėmesys literatūrinei technikai, kaip pasiekti skaitytoją, priversti jį patikėti ir įsijausti į veikėjus. „Jaunimo prozos“ kūriniai sukėlė plačią diskusijų bangą. Diskusijų objektas buvo ir jaunųjų rašytojų atrastas personažo tipas, ir jų sukurtas stilius.

Ypač kritikos buvo kalbama apie Vakarų literatūros tradicijas, kuriomis rėmėsi autoriai. Pastebėta kalbėjimo maniera apie tuos pačius įvykius skirtingų veikėjų lūpomis „pagal Faulknerį“, trumpos frazės imitacija, supaprastinti dialogai ir asketiškas Hemingvėjaus objektyvumas, dokumentų įvedimas į tekstą „pagal Dos Passos“. Galiausiai iš Selindžerio darbų buvo išvestas pats jauno herojaus tipas. Jaunųjų autorių „persmelkiantis lyrizmas“ buvo paaiškintas tuo, kad daugelis jų „labai atidžiai skaitė Buniną“. Išvada apie kraštutinį mėgdžiojimą vargu ar pagrįsta „jaunimo proza“. Tačiau pirmiausia mums svarbu atkreipti dėmesį į „atšilimo“ literatūrai būdingą studijų faktą pas didžiausius užsienio ir rusų rašytojus, kurių vardai ilgą laiką buvo uždrausti.

„Atšilimo“ metais prasidėjo nutrūkusių literatūrinių ryšių ir tradicijų atkūrimo procesas. Pirmą kartą po revoliucijos tėvynėje buvo išleistas I. Bunino kūrinių rinkinys su A. Tvardovskio pratarme.

Buvo išleistas M. Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“, nemažai A. Platonovo kūrinių. Naujame Gorkio straipsnių ir laiškų numeryje buvo atkurti jo adresatų vardai: Buninas, Balmontas, Babelis, Pilnyakas, Zoščenka, Zazubrinas, Bulgakovas, Artemas Vesely. Kulto metais nekaltai kentėjusių rašytojų geras vardas buvo atkurtas, jų kūryba vėl išleista. Didžiųjų menininkų knygų įtraukimas į literatūros procesą neabejotinai turėjo įtakos jaunųjų rašytojų įgūdžių lygiui.

Jie pradėjo aktyviau atsigręžti į amžinąsias temas ir problemas, į filosofinio sandėlio herojus, į įprastus metodus. Ištisos stilistinės srovės, tokios kaip lyrinė proza ​​ir jau minėta „jaunystės“ proza, vystėsi pagal geriausias savo pirmtakų tradicijas. „Atšilimas“ anaiptol nebuvo stabilus ir nuoseklus reiškinys. Demokratizacija literatūroje buvo derinama su periodinėmis rašytojų „studijomis“.

Taigi kritikuoti buvo ir ištisi literatūriniai judėjimai: „Naujojo pasaulio“ socialinė-analitinė proza, privertusi kalbėti apie kritinio realizmo tradicijų atgimimą pokario literatūroje, „Jaunimo proza“, „Jaunimo proza“, „Jaunimo proza“. jaunų fronto rašytojų sukurtos knygos, perteikiančios žmonių požiūrį į karą (vadinamoji „tranšėjos tiesa“). Tačiau reikia pastebėti, kad septintajame dešimtmetyje dėl daugybės kūrybinių diskusijų, priešingai nei oficialus požiūris į holistinį sovietinės literatūros kūrybos metodą, susiformavo idėja apie įvairių estetinių mokyklų ir literatūros krypčių egzistavimą. apie literatūrinio proceso sudėtingumą ir tikrąją įvairovę.

Septintojo dešimtmečio antrosios pusės literatūra yra būtinas ir natūralus ankstesnės rusų literatūros evoliucijos tęsinys. Kartu ji vystosi pagal socialinius ir moralinius dėsnius, būdingus į naują raidos etapą įžengusiai šaliai. Itin svarbus buvo 20-asis TSKP suvažiavimas, kuriame buvo apibendrinti šalies nueito kelio rezultatai ir nubrėžti ateities planai. Daug dėmesio kongrese buvo skirta ideologijos klausimams. XX suvažiavime buvo kritikuojamas Stalino asmenybės kultas ir atkurtos gana demokratinės lyderystės normos. Atkurta anksčiau vienpusiškos kritikos sulaukusių literatūros veikėjų, tokių kaip A. Achmatova, M. Zoščenka, A. Platonovas, M. Bulgakovas ir kitų reputacija, pasmerktas kritikos studijų tonas, pavardės. iš daugelio rašytojų, kurie jau seniai buvo metai, nebuvo paminėti. Tų metų literatūrinėje ir socialinėje kronikoje gausu įvykių, kurie turėjo didelę reikšmę formuojant kelių pokario kartų mąstyseną ir emocinį pasaulį. Svarbų vaidmenį čia suvaidino Antrasis rašytojų kongresas. Antrasis rašytojų suvažiavimas tapo literatūriniu ir visuomeniniu įvykiu ne tik dėl to, kad susirinko po dvidešimties metų pertraukos, bet pirmiausia dėl ryškios ir drąsios Šolochovo kalbos, kuri tapo tikrai lūžiu rašytojų organizacijos istorijoje.

50-ųjų pabaigoje rusų prozoje pasirodė nauji teminiai žanrai:

1. Kaimo proza ​​- Nilinas, Solženicynas ("Matreninas Dvoras"), Šuksinas ("Personažai", "Kraštiečiai"), Fomenko (romanas "Žemės atmintis"), Proskurenas ("Karčios žolės"), Aleksejevas ("Vyšnia" Baseinas") , Abramovas ("Pryasliny") - buvo atsektas Rusijos kaimo likimas su daugybe personažų, o tai leido autoriams pavaizduoti plačią panoramą;

2. Karinė proza ​​(leitenantų karta) - Bondarevas ("Karštas sniegas"), Bykovas ("Trečia raketa"), Vorobjovas, Astafjevas, Bogomolovas, Okudžava. Dėmesys sutelktas į įvykių lokalumą (ribotas laikas, erdvė, veikėjai) – karas matomas iš apkasų (apsakymai ir romanai), Simonovas (trilogija „Gyvieji ir mirusieji“ – didžiausias kūrinys);

4. Lyrinė proza ​​- Soloukhin ("Rasos lašeliai"), Kazakovas ("Šiaurės dienoraštis", "Teddy") - iš tikrųjų neturi siužeto, yra vadinamasis siužetas-patyrimas (prabėgančios emocijos);

5. Stovyklos proza ​​– Solženicynas („Viena Ivano Vasiljevičiaus gyvenimo diena“), Šalamovas.

Pasibaigus „atšilimo“ laikotarpiui, prasideda laikotarpis, kai į valdžią ateina Leonidas Brežnevas. Šiuo metu proza ​​dar labiau plečia savo žanrą ir teminį spektrą:

1. Kaimo proza ​​plečiasi – Rasputinas, Astafjevas, Možajevas („Gyvas“, „Vyrai ir moterys“), Belovas („Išsilavinimas pagal daktarą Spoką“), Antonovas („Vaska“), Tandrjakovas („Pora įlankų“). ");

2. Pasirodo miesto proza ​​– Trifonovas („Mainimai“, „Preliminarūs rezultatai“, „Kitas gyvenimas“, romanas „Laikas ir vieta“), Kalebinas, Kurajevas, Motaninas, Poljakovas, Pietsunas, Petruševskaja;

3. Karinė proza ​​savo ruožtu pradėta skirstyti į: a) dokumentinę prozą (autobiografinę) – Medvedevas, Fiodorovas; b) grožinės literatūros dokumentika – Fadejevas, Polevojus, Biriukova ("Žuvėdra"), Odamovičius ("Budėtojas"), Graninas ir Odamovičius ("Blokados knyga"), Kronas ("Jūros kapitonas"). Karinių realijų darbuose vis mažiau, veiksmas nevyksta fronte;

4. Literatūra apie Rusijos istoriją – istorinė proza ​​– Balašovas, Šukshinas („Atėjau tau duoti laisvės“), Trifonovas, Davydovas, Chavelikhinas, Okudžava („Diletantų kelias“), Solženicynas („Raudonasis ratas“), Pikul ( „Rašiklis ir kardas“);

5. Stovyklos proza ​​– Ginsburgas („Staus maršrutas“), Volkovas („Panerimas į tamsą“), Solženicynas („Gulago archipelagas“, „Pirmajame rate“), Gladimovas, Rybakovas („Arbato vaikai“) ;

6. Mokslinė proza ​​- grožinės literatūros knygos apie mokslininkus ir mokslo problemas - ZhZL ciklas - Daninas, Graninas ("Stumbras", "Šis keistas gyvenimas"); mokslinės paieškos problemos - Grekova ("Padalinys"), Kron ("Nemiga") , Dudincevas.

7. Fantastinė proza ​​– Efremovas, Jurjevas, Bulyčevas, broliai Strugackiai.

Pastaraisiais metais buvo plačiai plėtojama publicistika. Laikraščių ir žurnalų straipsniuose aptariami svarbūs visuomeninio gyvenimo klausimai, istorinis likimas, istorijos „tuščios dėmės“, naujai interpretuojami netolimos ir tolimos praeities reiškiniai. Apskritai šio laikotarpio literatūroje smalsus žodžio menininkų dėmesys nukreiptas į savo amžininko dvasinio pasaulio studijas, į jo moralinių savybių įkūnijimą, į jo gyvenimo padėties apibrėžimą.

50-ųjų – 60-ųjų pabaigoje lengva rašytojo Iljos Erenburgo ranka buvo pavadintas „atšilimas“. Jo pasakojime tuo pačiu pavadinimu skaitome: „Paskutinės žiemos dienos stovi. Vienoje gatvės pusėje vis dar šalta (šiandien minus dvylika), o kitoje nuo varveklių krenta garsūs lašai... tai jau akmuo iki pavasario...“ Šis peizažo eskizas tapo metafora „Istorinis tarpsezonis“ su nerimu ir lūkesčiais, viltimis ir nusivylimais. Po Stalino mirties visuomenės mintyse kilo neišvengiamų pokyčių jausmas, dabar palankus. „Istorijos ratas, įprastai girgždėdamas lėtai siūbuodamas, staiga padarė mums matomą pirmąjį posūkį ir apsisuko, kibirkščiuodamas stipinais, pažadėdamas mus, jaunus žmones, įtraukti į savo kraštą, žadėdamas judėjimą, pokyčius – gyvenimą“, „šeštasis dešimtmetis“ perteikė tų metų nuotaiką, A. Tvardovskio kolega „Naujajame pasaulyje“ V. Lakšinas.

Socialinio klimato kaitą pirmieji pajuto ir savo kūriniuose užfiksavo rašytojai. Skaitytojus užklupo tikras lyrinis tvanas. „Pokalbį apie dainų tekstus“ pradėjo Leningrado poetė Olga Berggolts, raginusi daugiau nuoširdumo ir poezijos emancipacijos. Pirmajame 1953 m. gegužės 1-osios numerio puslapyje „Literaturnaja gazeta“ paskelbė visą eilėraščių rinktinę apie meilę, taip pažeisdama ilgametę oficialios šventės tradiciją („Eilėraščiai gegužinėms / pastarosiomis dienomis / rašiau, / be liūdesio , / kas per garsiai jie skambėjo / ir pasirodė per lengvai“, – prisipažino E. Jevtušenka). Pačiame šios publikacijos fakte amžininkai įžvelgė gilią prasmę, išsivadavimo iš smulkmeniško reguliavimo, plakamo žmogaus pradžią.

Menininkai atsigręžė į ezopinę aliuzijų ir alegorijų kalbą, visuomenės sąmonėje vykstančius procesus prilygindami gamtos reiškiniams.

Tegul tyliai snaudžia

Kvėpuoja balti laukai
Nepamatuojamu darbu

Žemė vėl užimta, -

taip N. Zabolotskis apibūdino „atšilimą po pūgos“. R. Roždestvenskis rašė apie pavasarinį džiūgaujantį vėją, „apie skambančius upelius, apie pašėlusius lašus“, o B. Okudžava jautėsi kaip „balandžio mėn.

Ši „lyrinė meteorologija“ (pagal šmaikštų S. Chuprinino apibrėžimą) užfiksavo ir prozą. Žybtelėjo pavadinimai „Sunkus pavasaris“ (V. Ovečkinas), „Metų laikai“ (V. Panova), „Ankstyvas pavasaris“ (Ju. Nagibinas). Peizažas tapo tam tikra išpažinties prado apraiškos kūriniuose forma, savotišku „žmogaus sielos istorijos“ atskleidimo akompanimentu. Pavyzdžiui, M. Šolochovo apsakyme „Žmogaus likimas“ veikėjai susitinka „pirmą tikrai šiltą dieną po žiemos“, o bundančios, vis atsinaujinančios gamtos įvaizdis tampa gyvenimo triumfo, įveikiančios tragediją simboliu. , nepalenkiamos žmogaus dvasios simbolis.

Vienas pirmųjų kūrinių, užfiksavęs vos išryškėjusias dvasiniame gyvenime tendencijas, buvo jau minėta istorija Ilja Erenburgas (1891-1967) "Atšilimas"(1954). Kad geriau suprastume I. Erenburgo istorijos originalumą, prisiminkime ironišką A. Tvardovskio apibūdinimą daugeliui kūrinių pastatymo tema:

Atrodai, romantika, ir viskas tvarkoje:
Parodytas naujas mūro metodas,
Atsilikęs pavaduotojas, augantis anksčiau

O senelis eina į komunizmą,
Ji ir jis yra pažengę
Variklis veikia pirmą kartą
Vakarėlio organizatorius, sniego audra, proveržis, avarinė situacija,
Ministras parduotuvėse ir bendrame baliuje...
Ir viskas panašu, viskas panašu
Už tai, kas yra ar galbūt
Bet apskritai - štai kaip nevalgoma,
Ką tu nori kaukti balsu...

Erenburgo pasakojime yra ir gamykla, inžinieriai, dirbantys prie naujų projektų, net sniego audra, nugriovusi paskubomis pastatytas kareivines... Daugelis veikėjų yra susiję su gamykla, mokykla, ligonine, kolūkiu, todėl socialinės problemos natūraliai įsilieja į ratą. jų gyvybinių interesų. Tačiau autoriaus dėmesys sutelktas ne į gamybos problematiką, kaip buvo anksčiau, o į moralinius ir etinius konfliktus. Žmogus nebesuvokiamas kaip „sraigtelis“, gamybos funkcija. Atrandamas įprastų žmogaus jausmų „mažasis pasaulis“: meilė, gailestis, kančia, nepasitenkinimas savimi, nusivylimas, viltis. Kūrinyje atkakliai skamba „atšildytos širdies“ motyvas, kuris po „šalnų“ pagaliau pradėjo plakti iš tikrųjų. Nuoširdumas visame kame – darbo, žmonių, šeimos, meilės, kūrybos atžvilgiu – tampa svarbiausia herojų savybe, nulemiančia jų moralinį gyvybingumą. Štai kodėl personažų įvaizdžiai neturi „operinio“ schematiškumo.

Neįmanoma nepastebėti I. Ehrenburgo dėmesio kasdienybei, buities smulkmenoms. „Širdies atšilimas“ lėmė, kad iš pažiūros įprasti dalykai atsiskleidė visa savo reikšme: „ant palangės stovi moteris, plauna stiklą, o mėlynas stiklas švyti. Berniukas valgo ledus. Mergina neša gluosnį“, „iš gatvės pasigirsta vaikų balsai, mašinų garsai, pavasario dienos triukšmas“. Visa tai – paties gyvenimo balsai, kuriuos tarsi iš naujo atrado literatūra, įveikusi stereotipinę idėją, kas yra „pagrindinis“, „antrinis“ ir kaip „reikia“ vaizduoti sovietinį žmogų.

Per „atšilimo“ metus viską teko atrasti iš naujo, įrodyti ir apginti. Rašytojai tapo „mokytojais suaugusiųjų mokykloje“, siekiančiais išmokyti ne tik socialinio, bet ir etinio, moralinio-filosofinio, estetinio raštingumo pagrindų.

Kokia sunki buvo ši šviečiamoji literatūros misija, matyti iš kritikos požiūrio į I. Erenburgo istoriją pavyzdyje. Istorija, iš pradžių sutikta kaip naujų meno tendencijų ženklas, kaip naujų meninio vaizdavimo sferų atradimas, netrukus tapo nuolatinės kritikos „kasdienybės“ ir „abstrakčios sielos organizacijos“, „padidėjusio domėjimosi kažkokiu šešėliu“ objektu. gyvenimo pusės“ ir buvo pripažintas „nuviliančiu mūsų literatūrą dėl talentingo sovietinio rašytojo nesėkmės“. Taigi istorijos likimas atspindėjo paties „atšilimo“ nenuoseklumą.

Atidus dėmesys paprastam žmogui ir jo kasdienybei, tikroms problemoms ir konfliktams tapo reakcija į „šventinės“ literatūros dominavimą, leidusį tik vieną prieštaravimą – gera su geriausiu, dirbtinai kuriant idealaus herojaus įvaizdį. Rašytojai, siekę pasakyti visą tiesą, kad ir kokia sunki ir nepatogu ji būtų, turėjo vesti nelengvą kovą už teisę visapusiškai vaizduoti tikrovę. Ir esmė ne tik išoriniuose veiksniuose (griežtai literatūrinių papročių laikiusioje cenzūroje, oficialios kritikos šūksniuose ir po jų sekusiose organizacinėse išvadose). Neįtikėtinai sunkus buvo pats ideologinis ir psichologinis posūkis, kurį patyrė kiekvienas rašytojas (žinoma, skirtingais laipsniais ir savaip).

Naujų kelių literatūroje pradininkas buvo socialinė-analitinė proza, atsiradusi esė ir grožinės literatūros sandūroje. V. Ovečkino, A. Jašino, F. Abramovo, V. Tendrjakovo kūrybai būdinga tyrimo pradžia, aktualių socialinių problemų formulavimas, atvaizdo patikimumas ir tikslumas, patvirtintas asmenine autoriaus patirtimi.

Esė socialinio-analitinio gyvenimo tyrimo patirties derinys su išpažintinės prozos, skirtos žmogaus vidiniam pasauliui, pasiekimais, 60–80-aisiais davė pradžią „kaimo“ prozos fenomenui, kuris ilgą laiką. laikas nulėmė pagrindines viso literatūros proceso kryptis. Kaip vystėsi šis procesas, galima atsekti Fiodoro Abramovo (1920–1983) darbo pavyzdžiu.

Abramovo pavardė tapo žinoma po to, kai 1954 metais žurnalo „Naujasis pasaulis“ puslapiuose buvo paskelbtas jo poleminis straipsnis „Kolūkiečių kaimo žmonės pokario prozoje“. Kritikas kėsinosi į sovietinės literatūros „šventąją“ – buvo griežtai, nešališkai analizuojama oficialiai pripažintų rašytojų, Stalino premijos laureatų kūryba. Atsižvelgdamas į S. Babajevskio („Auksinės žvaigždės kavalierius“), G. Nikolajevos („Derlius“) ir kitų autorių romanus, F. Abramovas išjuokė vienas į kitą panašių herojų „garbanotą monotoniją“, tarsi jie buvo parašytų gražuolių ir apdovanojimais vainikuotų gražuolių rinktinė.

Abramovas teisingai čia įžvelgė lakavimo, bekonfliktiškos literatūros fenomeną, labai toli nuo tikrųjų problemų, su kuriomis gyveno kaimas, ypač karo ir pirmųjų pokario metais. Pagrindinis Abramovo kriterijus yra „tiesos – ir nešališkos tiesos“ reikalavimas. Tokią tiesą apie gyvenimą savo kūriniuose bandė pasakyti ir pats F. Abramovas.

Jo veiksmas vyksta Vologdos srityje sunkiausiais 1942 metais, kai naciai priartėjo prie Volgos. Visos romano herojų mintys pajungtos vienam tikslui – padėti frontui. Abstrakti koncepcija - frontas - kiekvienam Vologdos kaimo Pekašino gyventojui turi konkretų įsikūnijimą sūnaus, tėvo, vyro, kurį jie išleido į karą, asmenyje. Atrodo, kad viskas prieštarauja žmogui, net gamtai: ilgas šaltas pavasaris, sausa vasara, miškų gaisrai nepakeliamai apsunkina ir taip sunkų valstiečių darbą, ypač šiauriniuose kraštuose. O taip pat skausmingas laiškų laukimas iš fronto, artimųjų netekties tragedija, badas, darbo jėgos trūkumas. Kaime liko tik pagyvenę žmonės, moterys ir vaikai. F. Abramovas romaną skyrė jiems, kurie ant savo pečių sugebėjo ištverti visus karinio sunkmečio vargus, pirmiausia rusei, kuri užnugaryje atidarė „antrą frontą“.

Romanas prasideda lyrišku autoriaus nukrypimu, primenančiu Gogolio, kurį, pasak Abramovo, mylėjo nuo vaikystės, tradicijas. Vėliau rašytojas šios atviros jausmų raiškos formos nesinaudos, tačiau pirmajame romane lyrinės nukrypimai kyla dėl nuoširdaus susižavėjimo tautiečių tvirtumu, ištverme ir darbštumu. Iki tol pokario literatūra apie juos beveik nieko nesakė, ir Abramovas laikė savo pareiga užpildyti šią spragą.

Apskritai kūrinys parašytas epiškai objektyviu-naratyviniu būdu. Romano centre – „kasdienybės tėkmė“ (Yu. Oklyansky), pekašėnų kasdienybė, tačiau tomis sąlygomis, kurias minėjome aukščiau, bet koks epizodas, ar tai būtų mėšlo išvežimas į lauką, sėja ar šienapjūtė virsta tikru mūšiu, reikalaujančiu didžiausių pastangų.

Autorius daugiausia dėmesio skiria kolektyvinio Pekšino žmonių portreto kūrimui. Vienišas, gyvenantis bendro likimo, saistomas vieno tikslo, vienos valios, valstiečių pasaulis, kurio stiprybė slypi šioje vienybėje, nesusiskaldyme – toks yra kolektyvinis F. Abramovo romano herojus. „Pastarųjų žmonės padeda vieni kitiems. Ir tokia sąžinė tarp žmonių pakilo – visų siela šviečia. Ir atkreipkite dėmesį: kivirčų, kivirčų ten beveik nėra. Na, kaip pasakytum? Jūs suprantate, broliai ir seserys...“ – savo mintį vieno iš veikėjų žodžiais formuluoja autorius (nors tai daro, reikia pripažinti, kiek deklaratyviai).

Romano pavadinimo pasirinkimas atspindėjo ne tik to meto realijas („Broliai ir seserys“, – į sovietų žmones kreipėsi Stalinas, pranešdamas apie karo pradžią). Akivaizdi apibendrinanti, metaforinė pavadinimo prasmė, vienybės, bendruomeniškumo dvasia, be kurios nėra žmonių.

Broliai ir seserys yra vietiniai žmonės, viena šeima. Taip nusakomas svarbiausias romano aspektas: šeimos, namų kaip žmogaus gyvenimo pagrindo tema. „Namo“ sąvokos reikšmė žmonių pasaulėžiūroje yra įtvirtinta šiaurietiškoje tarmėje: žodžiu „Rus“ Pekšinas vadino jų namus ir vietą aplink juos, tai, kas ypač artima, brangi, išpuoselėta savomis rankomis. Tai namai, žemė, kaimas – tai ištakos, žmogaus tėvynė ir protėvių namai, jo Rusija. „Pačios protingiausios, šimtametės būties formos“, valdymo žemėje patirtis ir „visiško susiliejimo su bendru harmonija“ tapo atrama atšiauriais karo metais.

Kuriant kolektyvinį Pekšino žmonių portretą, svarbus vaidmuo tenka minios scenoms, kurias meistriškai piešia Abramovas. Tai visų pirma kolektyvinio darbo, savitarpio pagalbos ir konkurencijos epizodai. „Sekundę visi stovėjo laukdami, nekvėpavo. Ir staiga su švilpuku ore blykstelėjo Marfinos dalgio ašmenys. Jai iš po kojų išskrido sausa, apaugusi žolė, išskriejusi iš viso šoko. Tada kita banga, kita...

Anfisa susitraukė, atitraukė dalgį į šalį ir, pritūpusi, padarė pirmąjį smūgį.

Kurį laiką jie vaikščiojo arti. Tada Morta apsisuko, paniekinamai pažvelgė į Anfisą ir nuėjo matuoti sazhenų. „Ne, žemiška moteris negali konkuruoti su Morta“, – įsitikinęs pasakė Varvara. - Ji vaikšto - žemė siūbuoja, o žolė, kuri jau yra, iš baimės lenkia save.

Anfisos kūnas išlenktas. Susirūpinęs Lukašinas pastebėjo, kaip marškiniai ant jos nugaros pradėjo drėkti tamsiais apskritimais. Akimirką jai vėl pavyko prieiti prie Martos. Ir vėl Marfa, tarsi plačiu kardu, išmetusi dalgį, nuėjo į priekį.

Aukščiau pateikta ištrauka atskleidžia dar vieną Abramovo kūrybinio būdo bruožą. Rašytojo nutapytas kaimiečių portretas nėra beveidis. Atvirkščiai, ekstremalios situacijos, kuriose žmonės nuolat atsiduria, prisideda prie ryškaus savo personažų atskleidimo. Masinės scenos romane derinamos su unikaliais personažų portretais stambiu planu. Taigi epizode, kurio fragmentas cituojamas aukščiau, skaitytojui pristatoma vyriška, nesišypsanti Morta, su kuria sunku konkuruoti ištverme ir vikrumu; Anfisa Minina, neseniai savo kaimo žmonių išrinkta pirmininke ir kuriai pavyko apeiti Marfą šienaujant; žvalialiežuvė fashionista Varvara, kuri net darbe nepamiršo saugoti savo grožio; Lukašinas, kurio intensyvus dėmesys staiga išdavė jo slaptą meilę Anfisai...

Statant masines scenas, atkreipiant dėmesį į žmogų su „keistuoliu“, naudojant išpažinties techniką, vaizduojant organišką žmogaus ir gamtos santykį, net vaizduojant atskirus kūrinio veikėjus, apčiuopiama M. Šolochovo įtaka.

Pamažu Pryaslinų istorija persikelia į autoriaus pasakojimo centrą. Tai laiminga šeima: tėvai myli vienas kitą, vyras, kaime pravarde „Vanya-Sila“, saugo ir lepina savo lėlę žmoną Aną visų pavydui, auga vaikai ... Šeimą ištikęs sielvartas yra dar stipresnis: tėvas mirė priekyje, Ana liko viena su šešiais vaikais ant rankų ...

Su tikru menininko psichologo meistriškumu F. Abramovas nubrėžia vidinį lūžį, kurį išgyvena keturiolikmetis Priaslinų sūnus Michailas, kuris per naktį subrendo gavęs tėvo laidotuves. Čia jis žiūri į sunkaus sapno pamirštą mamą: „Niekada negalvojo, kokią motiną turi. Mama kaip mama – ir viskas. O ji tokia – maža, liekna ir mieguista, kaip Lizka. O šalia iš abiejų pusių malkomis išbarstyti vaikai... Tyliai, rydama ašaras, Miška pažvelgė nuo seserų į brolius, o tada jo vaikiškose smegenyse pirmą kartą sukosi niūri mintis: „Kaip mes be. tėtis?... tėvas, bet ir rūpinasi šeima, o paskui ir savo bendraminčiais, seniūno teise. Michailas Pryaslinas taps pagrindiniu tolesnių rašytojo romanų veikėju, sujungtu į tetralogiją bendru pavadinimu „Broliai ir seserys“.

Prie pirmojo romano F. Abramovas dirbo septynerius metus. Tai atspindėjo vidinę menininko evoliuciją, sunkų nusistovėjusių idėjų ir literatūrinių modelių įveikimą. Romane vis dar galima pastebėti siužeto judesius ir iš kitų knygų pažįstamus vaizdus (pavyzdžiui, rajono komiteto sekretoriaus Novožilovo ar herojės Nastjos, beveik idealios savo nuopelnais, atvaizdas kažkaip nepastebimai dingo iš knygos puslapių. darbas). Rašytojas kartais vengia giliai tyrinėti situacijas, parodydamas tik sėkmingą jų sprendimą. Taip nutiko, pavyzdžiui, arimo varžybų scenoje. Kaip išsekę žmonės, ardami ant alkanų žirgų, kurie sustabdo kiekvieną saženą, galėjo pasiekti net taikos metu retų rezultatų, lieka už meninės reprezentacijos ribų. Pirmajame Abramovo romane dar nebus parodyta skaudi darbo tarnyba, kurią karo metais nešė šiaurinio kaimo valstiečiai – miško ruoša (apie tai rašytoja kalbės kitoje knygoje).

Ho, nepaisant Abramovo tetralogiją atveriančio romano „Broliai ir seserys“ išlaidų, tai sąžininga knyga, šlovinanti Rusijos valstiečio atsparumą „nepamirštamų kančių“ metais. Fiodoro Abramovo darbai suteikia pagrindo kalbėti apie jį kaip apie „žmogų – neužtenka pasakyti talentingą, bet nuoširdų meilę kilmei“, ilgai kenčiančiam šiaurės kaimo žmonėms, ištvėrusiems visokius. pažeidimų ir šio sąžiningumo nuvertinimo“. Šie žodžiai priklauso A.Tvardovskiui, kuris buvo ne tik F.Abramovui, bet ir daugeliui aplink „Naująjį pasaulį“ susijungusių autorių, mentorius, minčių valdovas, „dvasinis ganytojas“.

Rusijos žmogaus charakteris įvairiomis ir kartais netikėtomis apraiškomis yra pagrindinė kūrybiškumo tema Vasilijus Šuksinas(1929-1974). Pirmasis rašytojo apsakymų rinkinys – „Kaimiečiai“ – išleistas 1963 m., vėliau – „Ten tolumoje“, „Kraštiečiai“, „Personažai“.

„Žmona jį pavadino keistuoliu. Kartais meiliai “, - taip prasideda Šuksino istorija, kuri suteikė savo pavadinimą tiksliai ir vaizdingai apibūdindami mėgstamus rašytojo personažus. Rašytojas savo kūriniuose atkuria rusų literatūrai tradicinį „mažo žmogaus“ tipą, tylų, neherojišką, kartais net juokingą ir absurdišką, tačiau besiskiriantį nuo jį supančių žmonių gyvu protu ir sąžiningumu. Šuksino herojai aštriai reaguoja į blogį ir neteisybę, gyvena pagal savo moralinius įstatymus, širdies paliepimu, todėl dažnai būna nesuprantami „apdairiam“ žmogui gatvėje. Šis nepanašumas ir daro žmogų įdomų rašytojui. Šuksino herojai iš prigimties yra filosofai, dažnai išgyvena nepasitenkinimą gyvenimu, nors ne visada suvokia šio jausmo priežastį. „Niekas nebūtų patikėjęs, bet Alioša rimtai susimąstė apie gyvenimą: kokia jame paslaptis?..“ Nerimo, ilgesio, nuobodulio motyvas dažnai kartojasi rašytojo kūryboje.

Šukshinas savo herojus parodo psichikos diskomforto būsenoje, krizės momentais, kai ypač ryškiai atsiskleidžia žmogaus charakteris. Todėl rašytojo pasakojimai aštriai dramatiški, nors iš pirmo žvilgsnio – neįmantrūs. Autoriaus piešiamos situacijos įprastos, dažnai komiškos. Dažniausiai tai būna kasdienės ir šeimos istorijos, tačiau už lengvai atpažįstamų siužetų slypi „ašiausi susidūrimai ir konfliktai“, kuriuos pastebėjo Šukshinas. Jų ištakos – nuolatinis ypatingo valstiečių pasaulio su tradiciniais papročiais ir idėjomis naikinimas, masinis išvykimas iš kaimo. Atsiskyrimas nuo žemės, namų, skausmingi bandymai prisitaikyti prie svetimos miesto civilizacijos, šeimyninių ryšių plyšimas, pagyvenusių žmonių vienatvė... Matome, kad rašytoją domina moralinės šiuolaikinės tikrovės socialinių reiškinių pasekmės.

Shukshin herojų pasimetimas skaudus, bet duoda impulsą apmąstymams, savo vietos žemėje suvokimui. „... Sakau: ar sielai skauda? Gerai. Gerai! Bent jau susijaudinai, energinga mama! Priešingu atveju nebūtum nutemptas nuo viryklės su dvasiniu abejingumu “, - sako vienas iš istorijos herojų „Tikiu!“. Pasakotojas Šuksinas sutelkia dėmesį į neištrintą veikėjų žodinę kalbą, patikėdamas jiems patiems suformuluoti savo mintis apie gyvenimą.

Rašytojas parodė ir kitą herojų tipą: gyvenančius tik rūpindamiesi savo gerove, kad viskas būtų „kaip pas žmones“, galinčius atsainiai sutrypti kito žmogaus orumą („Įžeidimas“, „Poraštis“). , „Nukirpkite“, „stiprus žmogus“). Žinoma, Šuksinas nedažė savo herojų jokiais dažais, jis parodė gyvenimą ir žmogų pačiomis įvairiausiomis apraiškomis, tačiau jo simpatijos aiškiai yra tų, kurie gyvena pagal išmintingą dvasinę žmonių patirtį (“ Laiškas“, „Aušros lietus“, „Kaip mirė senis“).

"Būk žmogus!" – savo kūrybiškumu vadina V. Šuksinas. „Jis nepraleido akimirkos, kai žmonės norėjo paslapties“, – apie Šukšiną kalbėjo M. Šolohovas. „O apie paprastą, neherojišką, artimą visiems jis kalbėjo taip pat paprastai, žemu balsu, labai konfidencialiai...“

Šeštajame dešimtmetyje savo idėją apie tautinį charakterį išsakė A. Solženicynas, kurio kūrybinė biografija prasidėjo nuo Novy Mir. Šio A. Tvardovskio vadovaujamo žurnalo istorija – tai visuomenės pakilimo, XX-ojo kongreso sužadintų vilčių ir laipsniško jų blėsimo istorija. Vyriausiasis redaktorius ir jo bendraminčiai vedė kasdienę, varginančią kovą už tikrą, talentingą ir viduje laisvą literatūrą. Kiekvieną kūrinį, kiekvieną eilutę reikėjo ginti, dažnai priversti daryti kompromisus, kad žurnalas būtų išsaugotas, kad skaitytojas pasiektų žodžio laisvę. Tačiau buvo ir nuolaidų riba – „kol tau nebus gėda“. Taigi kova už tiesą mene pasirodė susijusi ne tik su demokratinių idealų patvirtinimu, bet ir su moraliniais sąžinės, pilietinio padorumo, garbės kriterijais.

Čia negalima prisiminti ypatingo literatūros ir meno žurnalų charakterio Rusijoje. Nuo seniausių laikų jie buvo ne tik literatūros, bet ir visuomenės gyvenimo, politikos reiškinys, formavo socialinius idealus, tarnavo kaip savotiška tam tikrų idėjų išbandymo poligonas. „Atšilimo“ metais, kaip ir bet kuriuo kritiniu istoriniu laikotarpiu, periodinės spaudos vaidmuo išaugo daug kartų. Literatūriniai ginčai dažnai buvo svarbūs ne savaime, o kaip argumentas politiniuose ginčuose. Diskusijų objektu tapo ne tiek literatūrinis tekstas, jo privalumai ir trūkumai, kiek mąstymo būdas, politinė tendencija, kurios laikėsi autorius. Ši ypatinga anų metų literatūrinių ginčų psichologija paaiškina ir kritikos aštrumą, kuris dažnai atrodo šiandien, ir visišką priešingų stovyklų nesuderinamumą.

Ryški jėgų poliarizacija yra būdingas „atšilimo“ požymis. Vyko atvira ir įnirtinga „visų prieš visus“ kova: „antistalinistai“ kovojo su „neostalinistais“, „reformatoriai“ su „konservatoriais“, „vaikai“ su „tėvais“, „fizikai“ su „lyrikais“. , „miestinis“ su „kaimiškas“, „garsi“ poezija su „tyliu“... Jau buvo svarbu, kokiame žurnale kūrinys ar straipsnis publikuotas. Autoriams ir skaitytojams buvo suteikta galimybė pasirinkti savo literatūrinį ir meninį leidinį, o tie, kurie stojo į Novy Mir, Yunost ar Literatūrinio Maskvos almanacho, išreiškiančio visuomenės demokratinius siekius, kryptį, tapo idėjiniu konservatorių priešininku. kurio reklaminis skydelis buvo žurnalas „Oktyabr“.

Bet konfrontacija tarp „novomiriečių“ ir „oktobristų“ neišsemia ideologinės ir kūrybinės septintojo dešimtmečio literatūros polifonijos. Buvo daug žinomų rašytojų, kurie taip atvirai ir besąlygiškai neprisijungė prie jokios konkrečios stovyklos. Kai kuriems (kaip, pavyzdžiui, „nusiniekinusiems“ A. Achmatovai ir B. Pasternakui) reikšminga buvo pati galimybė išleisti kūrinį. Kiti, kaip Ju.Kazakovas, nuostabių lyrinių istorijų autorius, vengė politikos, gilinosi į savo literatūrinę kūrybą.

Nemažus laisvos literatūros raidos apribojimus įvedė poreikis nuolat balansuoti ties leistino spausdintinėse kalbose ribos. „Novy Mir“ darbuotojai ir jo vyriausiasis redaktorius veikė griežtai galiojančių įstatymų rėmuose, naudojo teisinio savo pozicijos gynimo metodus (atviros diskusijos, laiškai, ėjimas į institucijas, kreipimasis į „viršų“). Tai davė pagrindą pirmiausia A. Solženicynui (knygoje „Veršelis su ąžuolu“), o paskui nemažai šiuolaikinių kritikų priekaištauti Tvardovskio „Naujam pasauliui“ už kovą su „klaupimu“, kad tai net ne kova. viskas, bet „spiečius mažų jėgų“, kurios bandė reformuoti sistemą, o ne sugriauti jos pamatus...

Išsakytos nuomonės pirmiausia atspindi ideologinius jų autorių ir „Novy Mir“ skirtumus, kurie, žinoma, turi įtakos ir žurnalo veiklos vertinimui. „Naujojo pasaulio“ poziciją gana įtikinamai pristatė jos darbuotojai ir bendraminčiai. Išleistos A. Tvardovskio darbo knygelės, vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojo A. Kondratovič ir žurnalo redakcinės kolegijos nario V. Lakšino dienoraščiai, F. Abramovo sąsiuviniai labai detaliai atkuria istorinį Lietuvos kontekstą. „atšilimas“ ir vis aiškiau ateinančios „šalnos“. Jie leidžia pažvelgti į situaciją iš vidaus, pamatyti, kaip Tvardovskio žurnalas vedė alinančią kovą su galinga valstybės mašina už tikrą literatūrą, verta savo didžiųjų pirmtakų ir jos žmonių.

Svarbiausias argumentas ginče dėl „Naujojo pasaulio“ indėlio į literatūros ir visuomenės minties istoriją – jo puslapiuose publikuojami kūriniai, autoriai, kuriems jis atvėrė kelią į didžiąją literatūrą. Ištisas septintojo dešimtmečio literatūrinis judėjimas, kritikų vadinamas esė, socialiniu-kritiniu arba socialiniu-analitiniu, yra susijęs su Novy Mir pavadinimu.

Reikšmingas įvykis buvo A. Solženicino pasakojimo paskelbimas 1962 m. žurnalo vienuoliktame numeryje. „Viena Ivano Denisovičiaus diena“. Šis kūrinys literatūroje atvėrė „atšilimo“ laikotarpio visuomenės sąmonei skaudžią netolimos šalies praeities temą, siejamą su Stalino vardu. Antistalininių nuotaikų, siekio įveikti kulto pasekmes kontekste tais metais buvo skaitoma A. Solženicino istorija. Į autorių buvo žiūrima kaip į žmogų, kuris pasakė negailestingą tiesą apie uždraustą šalį, vadinamą Gulago archipelagu. Kartu kai kurie apžvalgininkai išreiškė abejones: kodėl Solženicynas savo herojumi pasirinko ne nepelnytai nuo represijų kenčiantį, bet savo idealams ištikimą komunistą, o paprastą rusų valstietį? Ho A. Tvardovskij, būtent renkantis tokį herojų, kuris perteikė žmonių požiūrį į viską, kas atsitiko, jis įžvelgė Solženicyno savitumą ir jo skirtumą nuo Dostojevskio, su kuriuo pradedantysis autorius buvo nuolat lyginamas. „Šioje istorijoje žmonės kalbėjo patys, kalba yra visiškai natūrali“, – pastebėjo S. Maršakas. G. Baklanovas Solženicyno knygą apibūdino kaip „griežtą, drąsų, teisingą pasakojimą apie žmonių išmėginimus“, parašytą „pagal širdies pareigą, didelio menininko meistriškumu ir taktu“. Taigi įžvalgiausi recenzentai nustatė gilias Solženicino istorijos problemas, daugeliui paslėptas už jo aktualios temos. Bendra išvada buvo vieninga: nuo šiol nebegalima rašyti taip, lyg šio kūrinio literatūroje nebūtų.

Tais metais A.Solženicino istorija buvo vertinama kaip tikrai partinis kūrinys, parašytas XX-ojo kongreso dvasia ir padedantis kovoti su kultu ir jo likučiais. Net pačios istorijos publikavimas tapo įmanomas tik po to, kai Tvardovskis per pirmojo sekretoriaus padėjėją kreipėsi į N. S. Chruščiovą, kuris perskaitė kūrinį ir reikalavo jį paskelbti. Autoriui buvo svarbu ne oficialus pripažinimas, o, kaip jis pats sakė, „geras visuomenės sąmonės arimas“, kuris buvo diskusijų apie jo kūrinius rezultatas.

Nors Solženicynas ir toliau buvo suvokiamas kaip antistalinistas, jis pradėjo tyrinėti tragedijos, kurią patyrė jo šalies žmonės, ištakas. Čia ima ryškėti gili takoskyra ne tik tarp Solženicino ir Tvardovskio, Solženicino ir Novy Mir, bet visų pirma tarp Solženicino ir masinės sąmonės lygio, kuris tais metais nepriėmė rašytojo pasiūlyto sprendimo.

Kritikas N. Ivanovas nuolatinį grįžimą prie „mes ir Stalino“ problemos vadina „nepaliaujama šeštojo dešimtmečio kankinimu“, o publicistė A. Latynina apibrėžia „XX kongreso vaikų tikėjimą: antistalinizmą, tikėjimą“. socializme, revoliuciniuose idealuose“. Jie pasižymėjo vyraujančiu dėmesiu 1937 metų represijų aukoms, tragiškam neteisingai pasmerktų komunistų likimui, šių įvykių vertinimu kaip socialistinio teisėtumo pažeidimu, istorinio proceso idėjų iškraipymu, nepajudinamu tikėjimas revoliucijos idealais. Šį „atšilimo“ laikotarpio mentaliteto bruožą užfiksavo O. Bergholcas:

Ir visą gyvenimą prisiminiau
ir viskas man priminė mano gyvenimą,
tais metais, kai iš jūrų dugno, iš kanalų

staiga pradėjo grįžti draugai.

Kam slėptis – jie truputį grįžo.

Septyniolika metų visada yra septyniolika metų.
Bet tie, kurie grįžo, ėjo pirmi,

gauti seną nario kortelę.

Apie ištikimybę idėjai 60-ųjų literatūroje bus kalbama daug ir įvairiai. E. Jevtušenka pirmenybę teikė atvirai publicistinei minties raiškos formai, dažnai siekiančia tiesmukišką deklaratyvumą („Mūsų tikėjimas / nebuvo išskaptuotas iš mūsų. / Tai mūsų kraujas / mūsų, / mūsų. / Mes su juo stovėjome. / Stovėjome su tai. / Mes paliekame jį savo vaikams» ). B. Okudžavos apmąstymai skambės nepalyginamai skvarbiau, lyriškiau (apie tai byloja net eilėraščių pavadinimai: Jevtušenkos „Komunistai“, Okudžavos „Sentimentalus maršas“):

O jei staiga kada nors
Aš negalėsiu išsaugoti

kokia nauja kova
nei purtyti žemės rutulio,

Vis tiek krentu ant vieno
toli, ant civilio,

o komisarai dulkėtais šalmais
tyliai nusilenk prieš mane.

„Gilinausi žiemos dreifuose prie laužo revoliucijos“, – parodys šeštojo dešimtmečio tikėjimo ištakas. B. Čičibabinas, o 1959 m. jis įnirtingai prieštaravo tiems, kurie tikėjo, kad stalinizmas baigėsi po 20-ojo kongreso:

...kol nustosime meluoti

ir mes neišmoksime bijoti – Stalinas nemirė.
... Nors gerai maitinamų pulkų džiaugsmui
bastards nuodija Pasternakai – Stalinas nemirė.
Ir mumyse, bailiuose ir plėšriuose,

Ar ne slypi Stalino dvasia...
... bet ką daryti, kai Stalinas nemirė mumyse?

Šis pavyzdys rodo, kaip septintojo dešimtmečio literatūroje vis stipriau ima skambėti sunkios, skausmingos įžvalgos tema. „Mes visi vaikščiojome po Dievu, // Pačiame Dievo pašonėje“, – amžininkų atradimą tiksliai perteikia B. Sluckis.

Viena iš Stalino kulto atmetimo formų buvo „atšilimo“ metais nuolatinis kreipimasis į Lenino asmenybę, į revoliucijos istoriją, kurią „šeštasis dešimtmetis“ suvokė kaip šaltinį, kaip „laikas, kai viskas prasidėjo. Kada mes pradėjome“ (Ju. Trifonovas). Kūriniai istorine-revoliucine tema išsiskyrė vidine polemika. Taigi, priešingai nei daugelį metų susiformavusi lyderio samprata, rašytojai savo kūriniuose atkakliai akcentavo Lenino paprastumą, prieinamumą, demokratiškumą, dėmesį žmogui. „Didysis Leninas nebuvo dievas / Ir nemokė kurti dievų“, – taip šią mintį išreiškia A. Tvardovskis eilėraštyje „Už tolumo – tolumo“. N. Pogodinas 3 dešimtmetyje pradėtą ​​dramaturgo trilogiją apie Leniną, užbaigiantį spektaklį. „Trečia, apgailėtina“ skirta paskutiniam Lenino gyvenimo laikotarpiui, supažindins su tragedijos sutartimis ir elementais: žmogus mirties akivaizdoje. Kiekviena pjesės scena suvokiama kaip Lenino gyvenimo apibendrinimas, kaip jo testamentas, kaip apmąstymas apie revoliucijos likimą, apie gyvenimą ir mirtį. Istorijoje E. Kazakevičius „Mėlynasis sąsiuvinis“ Leninas bus rodomas ne geriausiomis valandomis, ne tarp masių, o tuo metu, kai jis, priverstas slapstytis Razlive, kūrė savo knygą „Valstybė ir revoliucija“. Vidinis monologas, sąmonės srautas nulemia kūrinio veiksmą, literatūroje istorine ir revoliucine tema tai kone pirmą kartą.

Šio kūrinio neįprastumas slypi tame, kad Leninas duotas lyginant su Zinovjevu, kuris taip pat slapstėsi Razlive. Autorius nepamiršo pabrėžti Zinovjevo neryžtingumo, pasimetimo, priešingo Lenino savikontrolei, veržlumui ir kūrybinei veiklai (atrodė, kad tai paskatino skaitytoją į mintį apie vėlesnės Zinovjevo kalbos su Kamenevu prieš ginkluotą sukilimą ir šį poelgį vertinti kaip bailumą ir nepasitikėjimą žmonėmis, o ne kaip ideologinių partijos skirtumų pasėkmę). Tačiau reikšmingas reiškinys buvo tai, kad pirmą kartą po stalininių Lenino bendražygių teismų jų pavardės buvo paminėtos atvirai ir be etiketės „liaudies priešas“, o tai tarsi pašalino kaltinimus visiems neteisingai nuteistiesiems. .

Teisingumo atkūrimo siekimas Y. Trifonovas dokumentiniame filme „Laužo atspindys“ baigtas 1966 m. Jame autorius prikėlė savo tėvo, vieno iš Raudonosios gvardijos organizatorių Valentino Trifonovo, kulto metais represuoto, atminimą. Šis giliai asmeniškas motyvas nulėmė ypatingą, aštrų kūrinio išpažintį. Pasakojimas paremtas autentiškais dokumentais, tai dar vienas šeštojo dešimtmečio literatūros bruožas su išaugusiu autentiškumo troškimu vaizduojant tikrus istorinius asmenis ir įvykius. Literatūra pradėjo kurti savo istorijos kroniką, atkurdama daugybę „tuščių dėmių“ savo oficialioje versijoje.

„Atšilimo“ metais sukurtuose darbuose vis daugiau dėmesio skiriama ne tradiciniam „dviejų pasaulių“ mūšio revoliucijoje ir pilietiniame kare vaizdavimui, o vidinėms revoliucijos dramoms. prieštaravimai revoliucinėje stovykloje, skirtingų požiūrių ir moralinių žmonių, dalyvaujančių istoriniame veiksme, susidūrimas. Toks, pavyzdžiui, yra istorijos konflikto pagrindas. P. Nilina „Žiaurumas“(1956). Pagarbą ir pasitikėjimą žmogumi, kovą už visus suklupusius skatina jaunos kriminalinio tyrimo skyriaus darbuotojos Venkos Malyshev poelgiai. Humanistinė herojaus pozicija kertasi su beprasmišku Golubčiko žiaurumu, Jakovo Uzelkovo demagogija ir kriminalinio tyrimo skyriaus viršininko abejingumu. Kiekvienas kūrinio susidūrimas atveria kažkokį naują šios moralinės konfrontacijos aspektą, parodo žmonių, kurie tarnauja tam pačiam reikalui, nesuderinamumą.

Konflikto tipas, kurį pažymėjome, lemia ir romano siužeto raidą. S. Zalygina „Sūrus padas“(1967). Du revoliucinių jėgų lyderiai - Meshcheryakovas ir Brusenkovas - yra nuoširdžiai atsidavę revoliucijos idėjai, tačiau jie skirtingai supranta pačią idėją ir jos įgyvendinimo būdus. Neužtenka pasakyti, kad konfliktas tarp veikėjų yra ideologinis. Ypatingą reikšmę turi jų moralinių ir etinių idėjų skirtumai, pirmiausia požiūris į žmones ir smurto naudojimą. Apie Brusenkovo ​​poziciją daug pasakys vieno iš herojų pastaba: „... Ir jis žiūri į savo kruvinas akis“. Organiškas Meščeriakovo ryšys su žmonėmis, išvedusiais šią tautos vadą iš gelmių, pabrėžiamas net jo išvaizdoje: „Iš po šviesios ėriuko kailio kepurės išmušti raudoni plaukai, tamsūs ūsai. Žemo ūgio, bet stiprus, judrus vyras, taip pat ir linksmas. Šis kovos vado portretui netikėtas epitetas – „džiaugsmingas“ – kartu su „vaikiškomis“ akimis ir lūpomis pagilina nuoširdaus, tyro žmogaus įspūdį.

Žmonių požiūris tampa kriterijumi, pagal kurį vertinama viskas, kas vyksta romane. Žmonės čia – ne tylūs žiūrovai, o pagrindinis įvykių dalyvis, nuo kurio pasirinkimo priklauso Pilietinio karo baigtis, regiono, visos Rusijos likimas. Čia praplečiama pagrindinė autoriaus mintis: Pilietinis karas yra brolžudystė.

„Sūrus padas“ yra debatų romanas. Mintis kūrinyje tapo personažų personažų šerdimi ir svarbiausiu metodu kuriant daugiabalsį, dinamišką žmonių įvaizdį. A. Tvardovskis S. Zalygino kūrybos orumą įžvelgė tame, kad romane „plačiai pateikiama populiarioji revoliucijos filosofija“.

Diskusijose apie Salt Pad, rašytojo požiūrį į pilietinį karą, smurto ir humanizmo problemų akcentavimas atrodė kaip konkretaus istorinio požiūrio į praeitį pažeidimas, „istorijos apvertimas“, vėlesnių laikų idėjų perkėlimas į praeitį. pilietinio karo era. Tačiau palyginus su 1920-aisiais Rusijoje ir emigracijoje sukurtais kūriniais, S. Zalyginas naujame visuomenės raidos etape iškelia problemas, kurios buvo atvirai nuskambėjusios praėjusio amžiaus 2 dešimtmečio literatūroje ir latentiškai – kūryboje. „paslėpta“ XX amžiaus trečiojo ir šeštojo dešimtmečio literatūra, prieštaraujanti oficialiam istorijos požiūriui.

Vienas iš šių kūrinių 60-aisiais buvo viso pasaulio dėmesio centre. Tai romanas B. Pasternakas „Daktaras Živago“ baigė poetas 1955 m. Kūrinys buvo išleistas užsienyje, o sovietinis skaitytojas apie jį sužinojo tik iš paskelbtos ištraukos ir siautulingų pasisakymų spaudoje, organizavusioje tikrą rašytojo persekiojimą po to, kai 1958 metais jam buvo suteikta Nobelio premija.

B. Pasternako romanas šiuolaikinio autoriaus kritikos buvo suvokiamas ne estetiniu, o ideologiniu požiūriu, buvo įvertintas kaip „peilis į nugarą“, „spjaudymas į liaudį“, „pasidangstantis estetinių vertybių turėjimu“, kaip. „nerimasis su Dievu“. Taip buvo pasakyta apie kūrinį, kuriame nebuvo atvirai išreikšto revoliucijos atmetimo (taip pat negalėjo būti ir pritarimo). Atkreipkime dėmesį į tai, kad Pasternakas toli gražu nebuvo vienas tokiu požiūriu į revoliucinę erą. Užtenka prisiminti, pavyzdžiui, „Baltąją gvardiją“ M. Bulgakovą, sukurtą 20-aisiais. Tačiau vėlesniais dešimtmečiais, kai daugelis revoliucijos ir pilietinio karo dalyvių buvo fiziškai sunaikinti, o dokumentai, atkuriantys viso sudėtingumo epochos vaizdą, buvo uždaromi specialiuose archyvuose, buvo sukurta išlyginto, stereotipinio, „teisingo“ kronikos rašymo schema. buvo įsteigta, nuolat išreiškianti tik vieną, oficialiai leistiną taškinę įvykių perspektyvą. Atsigręžimas į revoliucijos istoriją „atšilimo“ laikotarpiu, kaip jau minėta, buvo siejamas su noru apsivalyti nuo revoliucinių idealų iškraipymų, kurių teisingumu šeštasis dešimtmetis neabejojo. Šiame istoriniame fone B. Pasternako romaną vargu ar būtų galima laikyti tik meno faktu (nepaisant visų akivaizdžių bruožų, lyrinio pasakojimo tipo kūrinys, filosofinis savo keliamų problemų pobūdžiu).

Juo labiau atmetimą turėjo sukelti kūriniai, kurių esmę nulėmė autorių noras iki galo peržiūrėti savo požiūrį į revoliuciją, Lenino asmenybę ir visą sovietmečio istoriją. Ginčuose „dėl praeities Rusijos kelių ir dabarties apie ją“ (E. Jevtušenka), dėl laisvės ir smurto, individo ir valstybės priešpriešos rašytojai neatėjo smerkti Stalino ir individualių iškraipymų. socialistinius idealus, bet įsitikinęs, kad kaltė dėl XX amžiaus tragedijos šalies tenka revoliucinei teorijai ir asmeniškai Leninui, kuris atliko tragišką eksperimentą. Toks požiūris buvo išdėstytas V. Grossmano (netiesiogiai romane „Gyvenimas ir likimas“, o atvirai publicistiškai – apsakyme „Viskas teka“) ir A. Solženicino (pirmiausia programinėje knygoje „Gulago archipelagas“) knygose. Bet jeigu Grossmano kūriniai nebuvo publikuojami ir dėl to nedalyvavo literatūriniame procese, tai Vakaruose išleistos A. Solženicino knygos tapo literatūros ir visuomenės gyvenimo faktu ir iš esmės nulėmė „skaudžių klausimų“ supratimą. “ būdingas mūsų dienoms XX a. Pasternako ir Solženicino kūrybos likimas aiškiai patvirtina ypatingą literatūros vaidmenį ne tiek kaip estetinį veiksnį, kiek kaip visuomenės sąmonės reiškinį. Tai ir literatūrinio „atšilimo“ proceso stiprybė, ir jo silpnybė, susijusi su meno estetinės prigimties nuvertinimu.

Septintojo dešimtmečio pradžioje dėmesio centre atsidūrė naujos literatūros kartos rašytojai: prozoje - A. Gladilinas, V. Aksenovas, V. Maksimovas, G. Vladimovas, poezijoje - E. Jevtušenka, A. Voznesenskis, R. Roždestvenskis. Jie tapo jaunosios kartos nuotaikų, individualios laisvės siekių, draudimų įveikimo, nuobodžios standarto atsisakymo tiek gyvenime, tiek literatūroje kalbėtojais.

Jaunas vyras, tik pradėjęs savarankiško gyvenimo kelią, tapo visos teminės ir stilistinės krypties 60-ųjų prozoje, vadinamos „jaunimo proza“, herojumi. Paprastas berniukas, „pirmą kartą įsimylėjęs nevykėlis pečiu pastūmė rožinius skruostus komjaunimo entuziazmo robotus“ ir tame pamatė.

B. Aksenovas savo kartos „pirmojo garsaus rašytojo“ skambios sėkmės priežastis A. Gladilina, kuris 1956 metais paskelbė žurnalo „Jaunystė“ puslapiuose istoriją „Viktoro Podgurskio laikų kronika“. Tai buvo maištingi herojai, protestuojantys prieš smulkmenišką reguliavimą visame kame, įskaitant visuotinai priimtą gyvenimo būdą, skonį, įpročius. Šio protesto išraiškos forma buvo šokiruojanti išvaizda („bičiuliai“), aistra Vakarų muzikai, atitrūkimas su tėvais, skeptiškas požiūris į vyresnės kartos ideologines ir moralines vertybes, siekiantis moralinių vertybių neigimą. apskritai. Tokių personažų atsiradimas sukėlė užsienio kritiką, kuri įdėmiai sekė „jaunimo prozą“, kaip vieną iš pokultinės literatūros sričių, kalbėti apie „perteklinio žmogaus“ tipo atgimimą „atšilimo“ literatūroje. “.

Padidėjęs dėmesys jauno žmogaus mintims, jausmams, viltims, šiam amžiui būdingoms problemoms lėmė „jaunimo prozos“ kūrinių konfliktų specifiką. Pirmieji susidūrimai su sudėtingomis „suaugusiųjų“ gyvenimo realijomis ir po jos sekę nusivylimai, bandymai suprasti save, rasti savo vietą gyvenime, rasti sau patinkantį dalyką, santykiai su šeima ir draugais, pirmosios meilės laimė ir kartėlio – knygos apie visa tai su kerinčiu nuoširdumu pasakojo jaunieji rašytojai. Išpažintis – svarbiausias „jaunystės prozos“ stiliaus požymis (neatsitiktinai šis žodis tapo antruoju jos pavadinimu). Rašytojai plačiai naudojo vidinius monologus, sąmonės srautą, pasakojimo pirmuoju asmeniu formą, kurioje autoriaus ir jo herojaus vidinis pasaulis dažnai susiliedavo į vieną.

Jauniesiems rašytojams buvo būdingas polemiškai aštrus dėmesys literatūrinei technikai, kaip pasiekti skaitytoją, priversti jį patikėti ir įsijausti į veikėjus. „Atvirai kalbant, – prisipažino Vasilijus Aksenovas, – bijau ironiškos savo amžininko šypsenos, kuri žino, kaip pastebėti literatūrinio rašymo pompastiką ir įžūlumą. Su šio rašytojo kūrybiniais ieškojimais siejami bene reikšmingiausi „jaunimo prozos“ pasiekimai.

Aksenovo romano centre – dviejų brolių likimas. Vyriausias, dvidešimt aštuonerių metų Viktoras, turi herojišką profesiją: jis yra kosmoso gydytojas, o paslapties motyvas lydi šio herojaus istoriją. (Atkreipkite dėmesį, kad kūrinys išleistas 1961 m., kai žmogus dar tik atvėrė kelią į kosmosą.) Jaunesnysis brolis, septyniolikmetis Dimka, yra tipiškas „jaunystės prozos“ herojus su savo amžiui būdingu nihilizmu, sąmoningai. iššaukiantis elgesys ir svajonė apie romantiškus klajones vietoj įprasto „vulgaraus“ gyvenimo. Abu veikėjai atsiduria pasirinkimo situacijoje. Viktoras daro pirmąjį tikrą poelgį: jis ne tik atsisako apginti disertaciją, paremtą eksperimentais paneigta vadovo idėja, bet ir atvirai prieštarauja pagrindinei viso katedros darbo krypčiai. Į kelionę su draugais išvykęs Dimka jūroje išgyvena meilės ir tikro vyriško darbo išbandymą. Kūrinio finalas dramatiškas: vyresnysis brolis miršta lėktuvo katastrofoje „vykdydamas pareigas“. Tada ir paaiškėja, kad „nelaimingasis“ Dimka stebėtinai rimtai žiūri į brolį, į tėvus, į gyvenimą, kad turi savo atsakymą į Viktoro paskutiniame susitikime užduotą klausimą: „Ką daryti. tu nori?" Šis atsakymas pateikiamas ne logiška, o lyriška forma: „Guliu ant nugaros ir žiūriu į mažą dangaus gabalėlį, į kurį Viktoras visą laiką žiūrėjo. Ir staiga pastebiu, kad ši pailga dangaus juosta savo proporcijomis panaši į žvaigždžių persmelktą geležinkelio bilietą... Ir tikrosios žvaigždės sukasi, sukasi virš manęs, pilnos aukščiausios prasmės.

Šiaip ar taip

TAI DABAR MANO ŽVAIGŽDĖS BILIETAS!

Prieš herojų atsiveria gyvenimo kelias, dar nėra visiškai aišku, kur šis kelias nuves, tačiau paieškos kryptį gana neabejotinai nurodo metafora „žvaigždės bilietas“, apjungianti kelio, paieškų ir „žvaigždės“ motyvą. žvaigždės įvaizdis kaip tikro, nuoširdaus, „aukščiausios prasmės kupino gyvenimo“ simbolis.

V. Aksionovas naudoja „jaunystės prozai“ būdingą trumpo romano žanrą, leidžiantį glaustai, reikšmingiausiomis akimirkomis parodyti veikėjų raidą. Laisva kompozicija, pasakotojų kaita, trumpos, kapotos frazės greta išplėstinių lyrinių monologų, jaunystės slengas sukuria labai naują jauno rašytojo stilių, apie kurį kritikai taip diskutavo.

Pasakojimo glaustumas ir glaustumas turi ir minusų. Pavyzdžiui, per greitas vakarykščių „bičiulių“ pavertimas „darbiečiais“ nėra pakankamai motyvuotas, psichologinę analizę kartais pakeičia prieštaravimų konstatavimas. Taip pat kyla klausimas, ar buvo reikalinga tragiška Viktoro likimo pabaiga ir ar tame nėra užuominos apie netikrą romantizavimą.

„Jaunimo prozos“ kūriniai sukėlė diskusijų bangą. Diskusijos objektas buvo ir jaunųjų rašytojų atrastas personažas, ir jų sukurtas stilius. Kritikai ypač daug kalbėjo apie Vakarų literatūros tradicijas, kuriomis rėmėsi autoriai. Kalbėjimo maniera apie tuos pačius įvykius skirtingų veikėjų lūpomis „pagal Faulknerį“, trumpos frazės imitacija, supaprastinti dialogai ir asketiškas objektyvumas (šalin nuo atviro psichologizmo!) Hemingvėjus, dokumentų įvedimas į tekstą „pagal Dos Passos“ buvo pažymėti. Galiausiai iš Selindžerio darbų buvo išvestas pats jauno herojaus tipas. Jaunųjų prozos „viską persmelkiantis lyrizmas“ buvo paaiškintas tuo, kad daugelis jų „labai atidžiai skaitė Buniną“.

Išvada apie perdėtą mėgdžiojimą vargu ar pagrįsta „jaunimo proza“ apskritai. Tačiau mums svarbu atkreipti dėmesį į „Atšilimo“ literatūrai būdingą studijų faktą su didžiausiais užsienio ir rusų rašytojais, kurių vardai ilgą laiką buvo uždrausti.

„Atšilimo“ metais prasidėjo nutrūkusių literatūrinių ryšių ir tradicijų atkūrimo procesas. Pirmą kartą po revoliucijos tėvynėje buvo išleistas I. Bunino kūrinių rinkinys su A. Tvardovskio pratarme. Buvo išleistas ketvirtajame dešimtmetyje baigtas M. Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“, nemažai A. Platonovo kūrinių. Naujame Gorkio straipsnių ir laiškų numeryje buvo atkurti jo adresatų vardai: Buninas, Balmontas, Babelis, Pilnyakas, Zoščenka, Zazubrinas, Bulgakovas, Artemas Vesely. Kulto metais nekaltai kentėję rašytojai buvo reabilituoti, jų kūriniai vėl išleisti.

Šis grįžimas dar nebuvo baigtas ir galutinis, nes buvo išleistos tik atskiros knygos, o ne visas rašytojų kūrybinis palikimas, daugelis vardų ir kūrinių vis dar buvo uždrausti. Tačiau didžiųjų menininkų knygų įtraukimas į literatūros procesą neabejotinai turėjo įtakos jaunųjų rašytojų įgūdžių lygiui. Jie pradėjo aktyviau atsigręžti į amžinąsias temas ir problemas, į filosofinio sandėlio herojus, į įprastus metodus. Ištisos stilistinės srovės (pavyzdžiui, lyrinė proza ​​ir jau minėta „jaunystės“ proza) vystėsi pagal geriausias savo pirmtakų tradicijas.

„Atšilimas“, kaip matyti iš paties žodžio reikšmės, nebuvo stabilus ir nuoseklus reiškinys. Konkrečiuose pavyzdžiuose jau matėme, kaip literatūros demokratizacija buvo derinama su periodinėmis rašytojų „studijomis“. Kritikuoti buvo ir ištisi literatūriniai judėjimai: socialinė-analitinė Naujojo pasaulio proza, privertusi kalbėti apie kritinio realizmo tradicijų atgimimą pokario literatūroje, Jaunimo „jaunimo proza“, jaunųjų fronto sukurtos knygos. eilučių rašytojai, turintys populiarią požiūrį į karą (taip vadinami „tranšėjos tiesa“). Tačiau dėl daugybės šeštojo dešimtmečio diskusijų, priešingai oficialiam požiūriui į vieną sovietinės literatūros kūrybos metodą, palaipsniui susiformavo mintis apie įvairių estetinių mokyklų ir literatūros krypčių egzistavimą, apie sudėtingumą ir tikrąją įvairovę. literatūrinio proceso.

Įnirtinga politinė kova suskirstė literatūrą į dvi nesutaikomas stovyklas: buržuazinę ir didikų stovyklą, kurios dvi frakcijos ginčijasi dėl nuolaidų masto, ir valstiečių stovyklą, vadovaujamą revoliucinės demokratijos lyderių, kovojusių su visa didikų stovykla. visuma ir kartu aktyviai siekė apšviesti žmonių mases. Tuo pat metu revoliuciniai demokratai stengėsi paveikti tas potencialiai progresyvias jėgas, kurias galima išvesti iš politiškai pasyvios ar svyruojančios valstybės ir tapti bent laikinais sąjungininkais kovoje už revoliucinę tėvynės pertvarką.

Tokiomis sąlygomis meninės prozos vaidmuo buvo išskirtinai didelis. Prozos forma atvėrė plačias galimybes spręsti didžiuosius socialinius-politinius gyvenimo klausimus, visapusiškai pavaizduoti epochos socialinius prieštaravimus, tyrinėti poreforminio laikotarpio žmonių gyvenimą.

60-ųjų prozoje ribos tarp meninio ir mokslinio požiūrio į gyvenimą buvo pastebimai neryškios. Tai ypač ryškiai pasireiškė darbuose, skirtuose valstiečių ir amatininkų gyvenimui, jų ūkiniam gyvenimui, pažiūroms ir nuotaikoms kritiniu metu. Čia meninė proza ​​glaudžiai bendravo iš dalies su ekonomikos mokslais, iš dalies su etnografija, su liaudies poezijos studijomis, su populiariuoju mokslu plačiąja šio žodžio prasme. 1940-ųjų fiziologinių rašinių tradicija vystėsi ir stiprėjo. Liaudies gyvenimo paveikslai, esė apie liaudies buitį ir papročius ypač išpopuliarėjo 50–60-aisiais, reformos išvakarėse ir po jos. Tokie paveikslai ir scenos, eskizai ir eskizai dažniausiai buvo vadinami pasakojimais, nors dažnai net nepretendavo į fikciją. Istorijos ir esė ribos buvo užgožtos, esė buvo iškelta kaip vienas svarbiausių ir reikšmingiausių žanrų.

Kalbama apie tipiško „naujojo žmogaus“ įvaizdžio kūrimą, o revoliuciniai demokratai atkreipė dėmesį į Turgenevo tipizavimo metodų nepakankamumą šiuo atžvilgiu. Kuriant tipišką 50–60-ųjų raznochinto demokrato įvaizdį, buvo teisingai ir tiksliai pavaizduotos jo asmenybės formavimosi sąlygos ir procesas, o ne tik paruoštas.

jo charakterio savybes. Taip pat reikėjo išsiaiškinti ir meniškai pavaizduoti tipiškas aplinkybes, kuriomis vyko naujojo Rusijos visuomeninio gyvenimo herojaus veikla.

Revoliuciniams demokratams buvo svarbu ir būtina parodyti, kad pats „naujų žmonių“, pažangių raznochincų atsiradimo faktas nebuvo atsitiktinis, o sukeltas realių Rusijos gyvenimo sąlygų, tos socialinės ir politinės priespaudos. ranką, slopina, trukdo jų kovai, apsunkina revoliucinių prigimčių formavimąsi, bet, kita vertus, šaukia juos į gyvenimą ir daro neišvengiamą jų kaip aktyvios istorinės jėgos pasirodymą.

Taigi raznochinto-demokrato „asmenybės raidos“ proceso konkrečiomis socialinėmis sąlygomis tyrimas buvo iškeltas kaip pagrindinis literatūros uždavinys. Šią problemą išsprendė jaunosios septintojo dešimtmečio demokratinės literatūros atstovai, išaugę tiesiogiai veikiami Černyševskio ir Dobroliubovo idėjų.

Socialinės problemos, persmelkiančios septintojo dešimtmečio prozą, rusiško romano turinys nėra išsemtas. Pagal L. Tolstojaus ir Dostojevskio plunksną romanas tampa ir socialiniu-filosofiniu, ir psichologiniu, reiškiančiu prasto Rusijos tikrovės ir žmogaus supratimo galimybes. Jų personažai gyvena tiek specifinėje socialiai sąlygotoje aplinkoje, tiek tiesioginėje koreliacijoje su visu pasauliu, su žmonija ir ne tik šiuolaikiniu, bet ir praeitimi bei ateitimi.

Socialumas, kaip svarbi šeštojo dešimtmečio prozos savybė, lėmė naują domėjimosi žmonėmis, jų materialiniu ir doroviniu gyvenimu bangą, Liaudies buities ir liaudies personažų tyrinėjimas surado savo žanrines formas, tarp kurių ir užėmė lyderio poziciją. Uspenskio liaudies gyvenimo eskizais, Pomialovskio esė. Slepcovo laiškai apie Ostaškovą turėjo esė pobūdį;

6-ojo dešimtmečio esė stilius genetiškai susijęs su fiziologine prigimtinės mokyklos esė: dokumentika, faktografija, psichologinių motyvų stoka. Rašinys suteikė supratimą apie aplinką, aplinkybes, kasdienės žmonių gyvenimo sferos detales kaip būtiną etapą suvokiant rusų valstiečio padėties pokyčius prieš ir po baudžiavos panaikinimo.

Kitas svarbus skirtumas nuo fiziologinio esė buvo 60-ųjų prozos viešumas, tiesioginis kreipimasis į skaitytoją, dialogo su juo užmezgimas. Autoriaus pozicijos aktyvumas atsiskleidžia vertinimų, komentarų, sprendimų sistemoje, skirtoje įvesti skaitytoją į savotiškai ideologiškai nuspalvintus autoriaus idėjų apie įvykius ratą. Laiškai apie Ostashkovą Slepcovą, Jakiškino kelionių laiškai. Triukas įtraukti autorių į siužetą naudojamas „Ką turi padaryti Černyševskis“.

Didžiausias iš šių rašytojų N. G. Pomyalovskis savo apsakymuose „Smulkioji buržuazinė laimė“ ir „Molotovas“ parodė, kaip socialinio gyvenimo pamokų įtakoje vystosi paprasto žmogaus sąmonė, kaip šis naujasis Rusijos istorijos herojus. pirmą kartą suvokia savo priešpriešą gyvenimo šeimininkams – didikams, kaip jame bunda plebėjiškas pasididžiavimas, savigarba ir pyktis prieš tuos, kurie drįsta su juo elgtis niekinamai, nors ir atlaidžiai, net meiliai. Tuo pačiu metu pagrindinė rašytojo užduotis yra būtent atsižvelgti į herojaus vidinį pasaulį vystantis, judant, bręstant tų dvasinių savybių ir savybių, kurios daro jį „nauju žmogumi“. Pomialovskiui buvo svarbu nubrėžti sąlygas, kuriomis šis procesas tampa įmanomas ir neišvengiamas.

Pati herojaus biografija, kurią piešia Pomialovskis, turėtų nedelsiant parodyti skaitytojui tas būtinas ir pakankamas prielaidas, be kurių žmogus negalėtų virsti paprastu ne tik padėtimi ir net ne tik įsitikinimais, bet ir taip pat charakteriu, temperamentu, gamtos sandėlyje. Jegoras Ivanovičius Molotovas, Pomialovskio herojus, yra prekybininko šaltkalvio sūnus ir profesoriaus mokinys. Situacija paimama taip, tarsi ji būtų išskirtinė: žinoma, ne kiekvienas raznočinetas pradinio ugdymo mokyklą išėjo vadovaujamas mokslininko ir jo šeimoje. Tačiau Pomialovskiui čia esmė yra ne šio konkretaus atvejo tipiškumas, o tai, kad vienaip ar kitaip, vienaip ar kitaip, nuodugni psichikos vystymosi mokykla yra būtinas paprasto žmogaus formavimosi etapas. Tai yra Pomialovskio pasirinktos pozicijos tipiškumas, o ne atskiros jo herojaus likimo detalės. Šaltkalvio sūnus, jis visada jaus savo kraujo ryšį su žmonėmis; profesoriaus mokinys, apskritai žmogus, išėjęs mokslinę mokyklą, gebės betarpišką artumo jausmą žemesnėms žmonių klasėms pakelti iki sąmoningo įsitikinimo.

Susirėmimas tarp raznochincių ir kilmingųjų kyla ne dėl abiejų individualių savybių, o dėl socialinių santykių pobūdžio. Socialinis priešiškumas būdingas darbuotojo ir darbdavio tarpusavio santykių pobūdžiui; kad tai pasireikštų, reikia tik progos. Atsirado galimybė, ir tuoj baigiasi filistriška herojaus geraširdiškumas, pagrįstas apgaulingu priešiškų šalių taikiu bendradarbiavimu.

Herzenas 1862 m. paklausė Turgenevo, kas padarė Bazarovą „nihilistu“ ir kaltininku. Pomyalovsky atsakė į šį klausimą prieš jo uždavimą. Tačiau iškart iškilo kitas klausimas: koks bus paprasto žmogaus gyvenimo kelias, suvokus savo priešinimąsi valdančiųjų sluoksnių žmonėms, „užplūdus pykčiui, norėjus kautis“. Pomyalovskis sukūrė atsakymą į šį klausimą ir sukūrė jį dviem versijomis. Jis parodė, kad „gili, negailestinga panieka“ valdantiesiems, padėties šeimininkams, žmonėms, įžeidžiantiems plebėjišką nuo jų priklausomų žmonių pasididžiavimą, gali paskatinti paprastą žmogų iki elementaraus troškimo išsivaduoti iš šios priklausomybės. įgyti asmeninę gerovę, išbristi iš skurdo, „išeiti pas žmones“. Tai Molotovo kelias, prasidėjęs „kova“ ir pykčiu ir pasibaigęs „gerų ketinimų čičikovizmu“, smulkiaburžuazine laime. Galimas ir kitas būdas – visiškas bet kokių „gerų ketinimų“ ir visų rūšių „filistinės laimės“ atmetimas, visiškas panieka tiek „padoriai visuomenei“, tiek užimtam gretų ir šiltų vietų vaikymuisi, tiek „raugintas liberalizmas“ su apsimestiniu kilnumu ir skambančios frazės. Tačiau, kaip parodė Pomialovskis, šis gilus priešiškumas visiems šiuolaikinės socialinės santvarkos pagrindams gali būti derinamas su visišku bet kokių moralinių visuomeninės veiklos ir kovos motyvų atmetimu. Tada tai bus Čerevanino, kurį Gorkis laikė stipresniu už Bazarovą nihilistu2, kelias, vedantis į dvasinį sugriovimą, „sudegusią sąžinę“, moralinę „torrichelišką tuštumą“ ir „kapines“.

Nepaisant visų Pomialovskio nubrėžtų kelių priešingybių, jie abu yra susiję ta prasme, kad veda žmogų vienodai toli nuo socialinės kovos, nuo visuomenės persitvarkymo troškimo, vienodai veda į individualistinę degeneraciją, į socialinį „nihilizmą“. “. Ir Čerevaninas, ir Molotovas yra raznochintsy, bet jie nėra revoliucionieriai ir dėl savo socialinių ir etinių pažiūrų negali būti. Molotovo kelias yra, Gorkio žodžiais, kelias „didvyrį paversti lakėjumi“1, Čerevanino kelias yra beviltiškai niūraus visuotinio nihilistinio neigimo kelias, iš esmės pasyvus.

Nubrėžęs du vienodai beviltiškus kelius, Pomialovskis parodė jų nepilnavertiškumą ir piktumą ir taip priartino demokratinę literatūrą prie revoliucinės slenksčio, kurio jis pats negalėjo peržengti. Tam reikėjo turėti nuoseklią ir aiškią revoliucinę-demokratinę teoriją.

Pomialovskio kūryba ir jo dilogija, suformuota demokratiškai mąstančiam skaitytojui. atskleidė tragediją žmonių, kuriems taip ir nepavyko tapti tikrais naujais žmonėmis. Dramatiško savo herojų likimo priežastį Pomialovskis įžvelgė tame, kad JIE teikė pirmenybę ASMENINĖS GEROVĖS KOVAI SU SOCIALINIA TEISINGUMA, pakluso aplinkybėms. Toks charakterio priklausomybės nuo aplinkybių supratimas atsiskleidžia pasakojimuose „Meščanskoe sčastja“ ir „Molotovas“.

Smulkiburžuazinė laimė dilogijoje aiškiai matosi tai, ką Pomialovskis įvedė į romano poetiką. Pats autorius atkreipė dėmesį į Turgenevo tradicijas, kurios romantiškoje žmogaus pradžioje įžvelgė turtingos, didingos prigimties ženklą. Jei Tergunevo romanas buvo susietas su meilės romanu, tai Meshchansky laimėje tai tik apibūdinta. Asmenybę formuojančių socialinių sąlygų tyrimas, jų analizė ir neteisingai sutvarkyto gyvenimo verdiktas – štai kas sudaro įvaizdžio temą Pomialovskio pasakojimuose.

Bursos esė autoriaus požiūris įsiveržia į pasakojimą ir tampa būtinu jo atributu, o autoriaus įvaizdis – kompoziciniu centru. Autoriaus įvaizdžio funkcija bursos esė yra artima Ščedrino provincijos esė, nors pastarųjų struktūra yra daug sudėtingesnė. Bursa esė – rašytojo pasakojimas apie jo vaikystę, iškilusią iki didelio socialinio apibendrinimo, atskleidžiantis žalingą biurokratinės sistemos poveikį jaunosios kartos švietimo ir auklėjimo srityje. Kasdieniame gyvenime atkuriami atšiauriai natūralistiškai aprašyti Bursos papročiai, atkuriama Rusijoje vyraujanti despotizmo atmosfera.

Reikšmingiausias Slepcovo kūrinys yra istorija „Sunkus laikas“ (1865), kurioje parodomas raznočineto likimas reakcijos metais ir XX amžiaus septintojo dešimtmečio vidurio demokratinio judėjimo krize. Šio plataus masto naratyvo autoriaus meninėje sistemoje, keliančioje esminius kritinės epochos klausimus (masių padėtis, liberalų ir demokratų ideologinė kova, moterų dvasinis vystymasis, šeimos problemos, t. asmeninę laimę), bendrą problemų, būdingų rusų prozos ir psichologijos srovei, svarbą, besiformuojančios rusų „fiziologinės esė“ dokumentiškumą, santūrų stiliaus lakonizmą ir opozicinės žurnalistikos patirtį su jos kriptografija ir „ezopine“ alegorija. Slepcovo publicistika (feljetonai, straipsniai, apžvalgų ciklai), glaudžiai susijusi su menine kūryba, aštriais kaltinimais atkartoja despotizmo, šnipinėjimo, socialinio pasyvumo ir pavergimo atmosferą, apimančią scenas, dialogus, grožinės literatūros fragmentus, laiškus ir dienoraščius. teksto, griebiamasi poleminių tikslų, įvairių vaidmenų kaukių („gerų ketinimų“, „nepatenkintas“ ir kt.). 1870-ųjų pradžioje Slepcovas parašė eskizinius dramos kūrinius (Nebaigtos dramos prologas, Moters širdis, Lūšnynuose, Scenos magistrato teisme); išleidžia kelis socialinio-politinio romano „Geras žmogus“ (1871, nebaigtas) skyrius, kuriuose Rusijos ir užsienio žmonių gyvenimo paveikslai buvo derinami su kritiniais valdančiųjų sluoksnių atstovų eskizais. Romano „Utopijos sala“ idėja taip pat liko neįgyvendinta. Slepcovo asmenybė ir kūryba turėjo didelės įtakos revoliucinių-demokratinių ir socialinių-kritinių tendencijų raidai XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios rusų literatūroje, ypač jos kasdieninės esė ir satyrinės publicistikos formavimuisi.

REŠETNIKOVAS

Su istorija "Podlipovtsy" (1864), platus originalo pripažinimas

Reshetnikovo talentą. Jaunas, iš esmės, drąsiai pradedantis rašytojas,

Neįprastai, nuostabiai ryškiai jis kalbėjo apie žmonių gyvenimą. Ši tema įtraukta

pabaigos rusų literatūroje. Po Radiščevo beveik kiekvienas iš

į ją kreipėsi pagrindiniai rašytojai. Pamažu tiesa išaiškėjo

idėja: žmonės yra istorijos kūrėjai, bet neturi teisių – ir tai yra jų

tragedija. Ir tuo pat metu pažangioji rusų literatūra nurodė konkretų

šios tragedijos šaltinis yra baudžiava, autokratija ir pašventinantis režimas

smurto valstybinė bažnyčia.

Dvylika ar penkiolika metų iki Rešetnikovo gavo žmonių temą

dviprasmiškas aprėptis Grigorovičiaus apsakymuose „Kaimas“ ir „Antonas Goremyka“

ir Turgenevo „Medžiotojo užrašuose“, „Mumu“, „Užsčioje“.

Grigorovičius pabrėžė, kaip krenta žmonių moralinis lygis

nežmoniškų egzistavimo sąlygų poveikis. Varomas į kraštutinumą

skurdo ir nuskriaustumo laipsniai, patys baudžiauninkai mokosi grubumo,

žiaurumas, abejingumas. Grigorovičius perspėjo: baudžiava nėra pavojinga

tik žmonių dvasiniam tobulėjimui, bet ir pačiam jos egzistavimui,

nes gresia fizine degeneracija ir net ištisų grupių išnykimu

kaimo gyventojų.

Kita vertus, Turgenevas laikėsi įsitikinimo, kad šimtmečius trukusi feodalinė vergija nebus

išdžiovino žmonių sielas. Kaip jis tikėjo, tai buvo žemesnėse klasėse

valstiečiai išlaikė originalius, vertingus tautinio charakterio bruožus

rusų žmonių. Tai tiesos ieškotojų, svajotojų ir poetų rasė, išskirtinė

administratoriai ir, ko gero, didieji reformatoriai – tokia galutinė išvada

Turgenevas.

Atrodytų, du nesuderinami požiūriai į tą pačią temą: kas čia teisus?

Reshetnikovas „Podlipovcuose“ sujungė išoriškai vienas kitą paneigiančius samprotavimus.

Tiesa ta, kad liaudies gyvenimo poezija yra tik galimybė, kurios negali būti

duota realizuoti esamoje situacijoje. Ir kad tai išsipildytų

reikia išlaisvinti žmones. Tada atsiskleis jo natūralūs polinkiai.

Su didžiule jėga Reshetnikovas pirmą kartą pristatė skurdą, nuskriaustumą ir

jų herojų nežinojimas iš apgailėtinų šešių trobelių, Podlipnajos kaimo,

pasiklydo Uralo dykumoje. Išeikvoti laukai duoda menką

derlius. Duonos – net su drebulės ir liepų žieve – užtenka iki žiemos vidurio.

Arkliai svyruoja nuo maisto trūkumo, o karvės duoda pieno, kurio vos užtenka

vaikai. Nuolatinė netinkama mityba Podlipovcuose pavasarį virsta tikra mityba.

alkis: „Verksi, liūdėsi ir pjausi Dievo žolę, malsi ir valgysi taip.

karštu vandeniu.“ Žvėris mirė miškuose ir nėra su kuo jo pasiimti.

tokių nėra.

Kad ir kaip jie kovotų, kad ir kaip polipovitai išsisuktų, jie negali

uždirbti daugiau nei tris rublius per sezoną. O iš ko mokėti mokesčius? Už nugaros

krikštynos, vestuvės, laidotuvės? Skurdas, beviltiškumas sugniuždė podlipovičius:

„Nesigirdi linksmo pokalbio, negirdi dainų, kiekvienas turi kažkokį

sielvartas, kažkokia liguista būklė“.

Podlipnaya išsigimsta, artėja prie išnykimo. Reshetnikovas nebijojo

iš savo pastebėjimų daro išvadas. Žinoma, jis nekaltina

valstiečiai: kaltė tenka valdžiai, kuri leido didžiuliam rusų nuskurdimui

kaimai. Reikalingumas, nuolatinės rekvizicijos, beviltiškumas atima iš valstiečių gyvybingumą

ilgaamžiškumas. Nuolatinė netinkama mityba suluošino jų jėgas. "Maistas kankina visus, -

Reshetnikovas vėl ir vėl grįžta prie pagrindinio klausimo. - Tikra duona

retus valgo nuo mėnesio iki metų, likusį laiką visi valgo pelus su žieve, o nuo

tai yra jų tinginystė dirbti, liga ir dažnai visi Podlipovcai meluoja

ligoniai, patys nežinodami, kas jiems daroma, o tik keikiasi ir verkia.

Galbūt Podlipnajos kaimas yra kažkoks ypač nepasisekęs

Rusijos imperija? Ne, pasirodo, kad tokių kaimų yra daug. Arba Podlipovcai

negali dirbti? Bet ar kas nors jų išmokė ko nors daugiau nei

ko jie išmoko iš savo tėvų, senelių, prosenelių? „Paaiškinkite šiems žmonėms, kaip

žmogiškai seka, ką reikia padaryti, jie priims ir padarys daugiau

stipresnis už miesto šeimininką, – tiki Rešetnikovas. – Už tai garantuoju.“ Ir

aistra, su išradimu, sąžine.

Miesto tema rusų literatūroje turi senas tradicijas ir yra susijusi su F.M. Dostojevskis, A.P. Čechovas, M. Gorkis, M. Bulgakovas ir daugelis kitų žinomų rašytojų. Miesto proza ​​yra literatūra, kurioje miestas, kaip sąlyginis fonas, specifinis istorinis ir literatūrinis koloritas, esamos gyvenimo sąlygos, užima svarbią vietą ir nulemia kūrinio siužetą, temas ir problemas. Tragiškas perėjimas nuo genčių ryšių prie senovės miestų polių dėsnių, viduramžių urbanistinės literatūros, Sankt Peterburgo-Maskvos tradicijos rusų literatūroje, Vakarų Europos miesto romano – tai tik keletas gairių, žymėjusių šio etapus. miesto tekstas“ pasaulio literatūroje. Tyrėjai negalėjo ignoruoti šio fakto: susikūrė ištisa mokslinė kryptis, kuri analizuoja miesto įvaizdžio ypatumus žodžio meistrų darbuose.

Tik XX amžiaus aštuntajame – devintajame dešimtmetyje. darbai šia tema pradėti jungti po pavadinimu „miesto proza“. Verta priminti, kad šiuolaikinėje literatūroje tokie apibrėžimai kaip „kaimas“, „miestas“, „kariškiai“ nėra moksliniai terminai, jie yra sąlyginiai.

Jie naudojami kritikoje ir leidžia nustatyti bendriausią literatūrinio proceso klasifikaciją. Filologinė analizė, kuria siekiama ištirti stilių ir žanrų ypatumus, psichologizmo originalumą, pasakojimo tipus, išskirtinius meninio laiko ir erdvės panaudojimo bruožus ir, žinoma, prozos kalbą, numato kitokį, daugiau. tiksli terminija.

„Miesto prozos“ atsiradimo priežastys

Kas lėmė naujos kokybės miesto prozos atsiradimą? 6–7 dešimtmečiais Rusijoje suaktyvėjo migracijos procesai: ėmė sparčiai daugėti miestų gyventojų. Atitinkamai pasikeitė skaitytojų sudėtis ir interesai. Reikia prisiminti, kad tais metais literatūros vaidmuo visuomenės sąmonėje buvo svarbesnis nei dabar. Natūralu, kad didesnio dėmesio sulaukė miesto gyventojų įpročiai, elgesys, mąstymas ir apskritai psichologija. Kita vertus, naujakurių, ypač vadinamųjų „ribotojų“, gyvenimas rašytojams suteikė naujų galimybių meniniams žmogaus egzistencijos sričių tyrinėjimams.

„Miesto proza“: pavyzdžiai, atstovai

Y. Trifonovas tapo miesto prozos pradininku. Jo romanai „Mainimai“ (1969), „Preliminarūs rezultatai“ (1970), „Ilgas atsisveikinimas“ (1971), „Kitas gyvenimas“ (1975) vaizduoja Maskvos inteligentijos kasdienybę. Skaitytojui susidaro įspūdis, kad rašytojas koncentruojasi išskirtinai į kasdienę gyvenimo pusę, tačiau tai apgaulinga. Jo pasakojimuose tikrai nėra didelių socialinių įvykių, sukrėtimų, širdį veriančių tragedijų. Tačiau žmogaus moralė eina variniais vamzdžiais čia pat, kasdieniame šeimos lygmenyje. Pasirodo, atlaikyti tokį išbandymą nėra lengviau nei ekstremalias situacijas. Pakeliui į idealą, apie kurį svajoja visi Trifonovo herojai, gyvenime atsiranda visokių smulkmenų, užkertančių kelią ir nustumiančių keliautoją į šalį. Būtent jie nustato tikrąją veikėjų vertę. Istorijų pavadinimai šiuo atžvilgiu išraiškingi.

Psichologinis realizmas Yu. Trifonova verčia prisiminti A. Čechovo istorijas ir romanus. Ryšys tarp šių menininkų nenuginčijamas. Visu savo turtingumu, įvairiapusiškumu urbanistinė tematika atsiskleidžia S. Dovlatovo, S. Kaledino, M. Kurajevo, V. Makanino, L. Petruševskajos, Ju.Polyakovo, Vyacho darbuose. Pietsukha ir kiti.

Trifonovo kūrybos analizė

Istorijoje „Mainimai“ inžinierius Dmitrijevas nusprendė apsikeisti gyvenamuoju plotu, kad galėtų persikelti gyventi pas sergančią motiną. Tačiau atidžiau ištyrus paaiškėjo, kad jis išdavė mamą. Keitimasis visų pirma vyko dvasinės – G eroy padorumą „iškeitė“ į niekšybę. Preliminarūs rezultatai nagrinėja dažną psichologinę situaciją, kai žmogus, nepatenkintas nugyventu gyvenimu, ketina nubrėžti brūkšnį po praeitimi ir nuo rytojaus pradėti iš naujo. Tačiau su vertėju Genadijumi Sergejevičiumi preliminarūs rezultatai, kaip dažnai nutinka, tampa galutiniai. Jis palūžęs, jo valia paralyžiuota, nebegali kovoti už save, už savo idealus.

Negalėjusi pradėti „kitokio gyvenimo“ ir savo vyrą palaidojusi to paties pavadinimo istorijos herojė Olga Vasiljevna. Šiuose Trifonovo darbuose ypač sėkmingai naudojama netiesioginio kalbėjimo technika, padedanti sukurti vidinį personažo monologą, parodyti jo dvasinį ieškojimą. Tik įveikus smulkmenišką žemišką šurmulį, „naivų“ egoizmą vardan kokio nors aukšto tikslo galima įgyvendinti kito gyvenimo svajonę.

Glaudžiai jungiasi prie šio istorijų ciklo ir romanas „Laikas ir vieta“ (1981). Čia du pagrindiniai veikėjai – rašytojas Antipovas ir pasakotojas – sugeba oriai nugyventi savo gyvenimą, nepaisant to, kad niūrus, sunkus metas veikiau prisidėjo prie individo degradacijos.

Moterų prozos atsiradimas: atstovės, pavyzdžiai

„Miesto prozos“ atsiradimas suteikė geriausias galimybes įgyvendinti „kitos“ prozos kūrybos principus. Miesto temos rėmuose atsidūriau moterų prozos fenomenas. Dar niekada tiek daug talentingų rašytojų skaitytojui nepasirodė vienu metu. 1990 metais buvo išleistas dar vienas rinkinys „Remembering no evil“, pristatantis T. Tolstojaus, L. Vanejevos, V. Narbikovos, V. Tokarevos, N. Sadur ir kitų kūrybą.. Laikui bėgant į jį įtraukiami vis nauji vardai. jų, o moterų proza ​​gerokai peržengia miesto temą. Nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio leidykla „Vagrius“ leidžia knygų seriją bendruoju pavadinimu „Moterų rašysena“.

Miesto proza, kaip ir kaimo proza, daugiausia priklauso 1970–1980 m.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!