Argumentų rūšys. Įvairių tipų argumentų naudojimas teisminėje kalboje

lat. argumentum), l) nuosprendis (arba tarpusavyje susijusių sprendimų rinkinys), cituojamas k.-l. kiti sprendimai (ar teorijos). 2) A. logikoje – įrodymo siuntimas, kitaip vadinamas. įrodymų pagrindas ar argumentas; kartais skambindavo A.. visas įrodymas.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

ARGUMENTAS

lat. argumentum)

Nuosprendis (arba tarpusavyje susijusių sprendimų visuma), kuriuo remiantis k.-l. kitas sprendimas (arba teorija). Įrodinėjant tam tikrą nuosprendį A. yra pagrindas, arba prielaida, iš kurių logiškai išplaukia įrodinėjamas sprendimas. Pavyzdžiui, teiginiui „geležis lydosi“ įrodyti galime naudoti du A.: „Visi metalai lydosi“ ir „Geležis yra metalas“. Laikydami šiuos du teiginius kaip prielaidas, iš jų galime logiškai išvesti teiginį, kurį reikia įrodyti, ir tuo pateisinti jo teisingumą.

A., naudojamas įrodinėjant tam tikrą sprendimą, turi atitikti šias taisykles:

1. A. turi būti teisingi sprendimai.

2. A. turi būti sprendimai, kurių teisingumas nustatomas nepriklausomai nuo tezės.

3. A. turėtų būti pakankamas pagrindas tezei įrodyti.

Šių taisyklių pažeidimas sukelia įvairių loginių klaidų, dėl kurių įrodymas tampa neteisingas.

A., vartojamas diskusijoje, ginče, gali būti skirstomas į du tipus: A. ad rem (bylos esmei) ir A. ad hominem (asmeniui). Pirmojo tipo argumentai yra susiję su nagrinėjamu klausimu ir yra skirti pagrįsti įrodinėjamos pozicijos teisingumą. Kai kurios teorijos pagrindai ar principai gali būti naudojami kaip tokie A.; moksle priimtų sąvokų apibrėžimai; sprendimus, kuriuose aprašomi nustatyti faktai; anksčiau įrodyti teiginiai ir tt Jei tam tikro tipo A. atitinka aukščiau išvardintas taisykles, tai jais pagrįstas įrodymas loginiu požiūriu bus teisingas.

Antrojo tipo argumentai nesusiję su bylos esme ir naudojami tik siekiant laimėti ginče, ginče. Jie veikia oponento asmenybę, jo įsitikinimus, apeliuoja į auditorijos nuomonę ir tt Logikos požiūriu šie A. yra neteisingi ir negali būti naudojami diskusijoje, kurios dalyviai siekia išsiaiškinti ir pagrįsti tiesą. . Dažniausios jų veislės yra šios:

A. autoritetas – nuoroda į didžių mokslininkų, visuomenės veikėjų, rašytojų ir kt. teiginius ar nuomones, pagrindžiančius savo tezę. Tokia nuoroda gali atrodyti gana pagrįsta, tačiau ji neteisinga. Faktas yra tas, kad žmogus, sulaukęs pripažinimo dėl sėkmingos veiklos vienoje srityje, negali būti vienodai autoritetingas visose kitose srityse. Todėl jo nuomonė, kuri peržengia sritį, kurioje jis dirbo, gali būti klaidinga. Be to, net toje srityje, kurioje dirbo didis žmogus, ne visi jo teiginiai ar nuomonės yra besąlygiškai teisingi. Todėl nuoroda į tai, kad toks ir toks žmogus laikėsi tokios ir tokios nuomonės, nieko nepasako apie šios nuomonės teisingumą. A. autoritetui turi daug įvairių formų. Jie apeliuoja į viešosios nuomonės autoritetą, į auditorijos autoritetą, į priešo autoritetą ir net į savo autoritetą. Kartais sugalvojami fiktyvūs autoritetai arba tikriems autoritetams priskiriami sprendimai, kurių jie niekada nepadarė.

A. į visuomenę – nuoroda į klausytojų nuomones, nuotaikas, jausmus. Žmogus, kuris naudojasi tokiu A., kreipiasi nebe į savo priešininką, o į susirinkusius, kartais net atsitiktinius klausytojus, bandydamas juos patraukti į savo pusę ir jų pagalba daryti psichologinį spaudimą priešui.

Pavyzdžiui, vienoje iš Charleso Darwino diskusijų apie rūšių kilmės teoriją vyskupas Wilberforsas paklausė auditorijos, ar jų protėviai buvo beždžionės. Šią teoriją gynęs biologas T. Huxley atsakė, kad jam gėda ne savo protėvių beždžionių, o žmonių, kuriems trūksta intelekto ir kurie nesugeba rimtai vertinti Darvino argumentų. Vyskupo argumentas yra tipiškas argumentas visuomenei. Tiems, kurie dalyvavo šioje diskusijoje, vykusioje praėjusio amžiaus pabaigoje, atrodė ne visai padoru turėti beždžiones kaip savo, netgi tolimų, protėvių.

Viena veiksmingiausių A. atmainų visuomenei – nuoroda į susirinkusiųjų materialinius interesus. Jeigu vienam iš oponentų pavyks parodyti, kad jo oponento apginta tezė turi įtakos susirinkusiųjų finansinei padėčiai, pajamoms ir pan., tuomet jų simpatija greičiausiai bus pirmųjų pusėje.

A. klicnosti – nuoroda į asmenines priešininko savybes, jo skonį, išvaizdą, privalumus ar trūkumus. Šio A. vartojimas veda prie to, kad ginčo objektas paliekamas nuošalyje, o diskusijos objektas yra oponento asmenybė ir dažniausiai neigiamai.

Pavyzdžiui, kai mokytojas, vertindamas mokinio atsakymą, deda jam aiškiai neįvertintą pažymį, nurodydamas, kad šis mokinys anksčiau nesimokė pamokų, kad jam prastai sekasi kiti dalykai, kad kartą praleido pamokas, kad yra netvarkingas. apsirengęs ir pan., tada jis naudoja A. į asmenybę.

Yra A. į asmenybę ir su priešinga kryptimi, tai yra nuoroda ne į trūkumus, o į žmogaus orumą. Tokį A. teisme dažnai naudojasi kaltinamųjų gynėjai.

A. tuštybė – besaikio pagyrimo švaistymas priešui tikintis, kad paliestas komplimentų jis taps švelnesnis ir prielankesnis. Kai tik diskusijoje pradeda pasirodyti tokios frazės kaip „gili oponento erudicija nepaneigiama“, „kaip ypatingų nuopelnų žmogus, oponentas...“ ir pan., čia galima daryti prielaidą, kad A. prisidengia tuštybe.

A. priverstinai – grasinimas sukelti nemalonius padarinius, ypač grasinant smurtu ar tiesioginiu c.-l. prievartos priemones. Asmuo, apdovanotas valdžia, fizine jėga ar ginkluotas, ginče kartais susigundo griebtis grasinimo, ypač su intelektualiai pranašesniu priešininku. Tačiau reikia atminti, kad grasinant smurtu išplėštas sutikimas nieko nekainuoja ir niekam neįpareigoja sutikimo.

A. gailestis – susijaudinimas kitoje gailesčio ir užuojautos pusėje. Pavyzdžiui, prastai egzaminui pasiruošęs studentas prašo profesoriaus duoti teigiamą pažymį, antraip bus atimta stipendija ir pan.. Šiuo A. nesąmoningai naudojasi daugelis žmonių, išmokusių nuolatos skųstis. gyvenimo sunkumus, apie sunkumus, ligas, apie nesėkmes ir pan., tikintis sužadinti klausytojų užuojautą ir norą nusileisti, kažkuo padėti.

A. nežinojimas – oponentui nežinomų faktų ir nuostatų panaudojimas, nuoroda į kūrinius, kurių jis akivaizdžiai neskaitė. Žmonės dažnai nenori pripažinti, kad kažko nežino, jiems atrodo, kad taip elgdamiesi jie nusimeta savo orumą. Ginčydamas su tokiais žmonėmis A. iki nežinojimo kartais veikia nepriekaištingai. Tačiau jei nebijote pasirodyti neišmanėliu ir paprašysite oponento daugiau papasakoti apie tai, apie ką jis kalba, gali pasirodyti, kad jo nuoroda neturi nieko bendra su ginčo objektu.

Visi A. išvardyti yra neteisingi ir neturėtų būti naudojami ginče. Tačiau ginčas – tai ne tik minčių, bet ir charakterių bei jausmų susidūrimas, todėl išvardinti A. vis dėlto pasitaiko kasdieniuose ir moksliniuose ginčuose. Pastebėjus tokio pobūdžio A., reikėtų nurodyti oponentui, kad jis griebiasi neteisingų ginčo būdų, todėl nėra tikras dėl savo pozicijų stiprumo (žr.: Ginčas).

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

„Tiesa gimsta ginče! Visi žinome šį teiginį. Tačiau tam, kad ši tiesa pasirodytų, būtina panaudoti pakankamai argumentų ir faktų. Faktas yra filosofijos vienetas, kuriam nereikia įrodymų. Ir ši reikšmė daugeliui žinoma. Kas yra argumentas?

Filosofija

Argumentas yra įrodymų pagrindas arba ta jo dalis, kuria grindžiama tikrovė arba kurioje yra pagrindinė įrodomoji jėga.

Priklausomai nuo įrodinėjimo tikslo, argumentai gali būti kelių tipų:

1. Argumentas ad hominem (apskaičiuotas pagal išankstinį nusistatymą).Čia įrodymai grindžiami asmeninėmis prielaidomis ir įsitikinimais, taip pat teiginiais.

2. Argumentas ad veritatem (tiesos pareiškimas).Čia įrodymas gaunamas iš pristatymo, patvirtinto mokslo, visuomenės ir objektyvumo.

3. Argument e consensus gentium.Šiuo atveju įrodymai yra tai, kuo buvo tikima nuo neatmenamų laikų.

4. Argumentas a tuto.Įrodymas yra lemiamas, jei kitų argumentų nepakanka, jis grindžiamas sprendimu, kad jei nepadės, tai nepakenks.

5. Argumentas a baculo (paskutinis argumentas).Šiuo atveju, jei visi argumentai buvo išnaudoti, paskutinis ginčo argumentas yra fizinės jėgos panaudojimas.

Logikos

Apsvarstykite, kas yra argumentas logikoje. Čia ši sąvoka yra sprendimų, galinčių pateisinti teorijos ar kitokio sprendimo teisingumą, rinkinys. Pavyzdžiui, yra posakis: „Geležį galima išlydyti“. Įrodymui gali būti naudojami du argumentai: „Visi metalai gali būti išlydyti“ ir „Geležis yra metalas“. Iš šių dviejų sprendimų galima logiškai išvesti įrodinėjamą nuomonę ir taip pagrįsti jos teisingumą. Arba, pavyzdžiui, sprendimas „Kas yra laimė? Argumentai čia gali būti naudojami taip: „Laimė kiekvienam skirtinga“, „Žmogus pats nustato kriterijus, pagal kuriuos jis laiko save laimingais ar nelaimingais žmonėmis“.

taisykles

Argumentams (A), kurie naudojami įrodant teiginio teisingumą, turi būti taikomos tam tikros taisyklės:

a) argumentai turi būti tikros nuomonės ir sprendimai;

b) tai turi būti tie sprendimai, kurių tiesa bet kuriuo atveju gali būti nustatyta, nepaisant nuomonės;

c) argumentai turėtų būti įrodomos nuomonės pagrindas.

Jei kuri nors iš taisyklių bus pažeista, tai sukels loginių klaidų, dėl kurių įrodymas bus neteisingas.

Kas yra argumentas ginče?

Ginčo ar diskusijos metu naudojami argumentai skirstomi į keletą tipų:

1. Dėl bylos esmės.Šiuo atveju argumentas yra susijęs su svarstomu klausimu ir juo siekiama pateisinti įrodymų teisingumą. Čia gali būti taikomos pagrindinės bet kokių teorijų nuostatos, mokslinės koncepcijos ir sprendimai, anksčiau nustatyti faktai, įrodytos nuostatos ir pan.

Jei šie argumentai atitinka visas taisykles, tada įrodymas, kuriame jie naudojami, bus logiškai teisingas. Tokiu atveju bus naudojamas vadinamasis geležinis argumentas.

2. Žmogui. Tokie argumentai naudojami tik tada, kai reikia laimėti ginčą ar diskusiją. Jie yra nukreipti į priešininko asmenybę ir turi įtakos jo įsitikinimams.

Loginiu požiūriu tokie argumentai yra neteisingi ir neturėtų būti naudojami ginče, kuriame dalyviai siekia išsiaiškinti tiesą.

Argumentų įvairovė „žmogui“

Dažniausiai pasitaikantys argumentai „asmeniui“ yra šie:

1. Į autoritetą.Čia diskusijoje kaip argumentai pasitelkiamos rašytojų, mokslininkų, visuomenės veikėjų nuomonės ir pasisakymai ir pan. Tokie argumentai gali egzistuoti, tačiau jie neteisingi. Taip yra dėl to, kad žmogus, pasiekęs sėkmės tam tikroje srityje, negali būti autoritetas kitose srityse, todėl jo nuomonė čia gali pasirodyti klaidinga.

Autoriteto argumentas gali būti taikomas naudojant auditorijos, viešosios nuomonės, oponento ir net savo autoritetą. Kartais žmogus gali sugalvoti autoritetą arba priskirti sprendimus žmonėms, kurie niekada jų nepriėmė.

2. Visuomenei.Čia asmuo nurodo klausytojo nuotaiką ir jausmus. Ginčo metu jis kreipiasi ne į oponentą, o į publiką, atsitiktinius klausytojus, siekdamas patraukti juos į savo pusę, taip darydamas psichologinį spaudimą priešininkui. Argumentų naudojimas visuomenei ypač efektyvus, kai nukenčia jos materialiniai interesai. Taigi, jei vienas oponentas įrodys, kad oponento nuomonė turi įtakos susirinkusiųjų finansinei padėčiai, jis užkariaus jų simpatijas.

3. Į asmenybę. Argumentai grindžiami asmeninėmis oponento savybėmis, jo trūkumais ir dorybėmis, skoniu ir išvaizda. Jei taikomas toks argumentas, ginčo objektu tampa oponento tapatybė neigiamai. Taip pat yra argumentų, kurie atskleidžia priešininko nuopelnus. Dažnai ši technika naudojama teismuose ginant kaltinamąjį.

4. Į tuštybę. DŠis metodas susideda iš daugybės pagyrimų ir komplimentų priešininkui, siekiant jį paliesti, kad jis taptų malonesnis ir švelnesnis.

5. Į jėgą. Tokiu atveju vienas iš oponentų grasina panaudoti jėgą ar prievartos priemones. Tai ypač pasakytina apie žmogų, apdovanotą valdžia ar turintį ginklą.

6. Deja. Kas yra gailesčio argumentas, visiškai aišku. Tai yra gailesčio ir empatijos iššaukimas priešui. Tokius argumentus dažnai naudoja daugelis žmonių, kurie nuolat skundžiasi gyvenimo sunkumais ir sunkumais, tikėdamiesi pažadinti oponente užuojautą ir norą padėti.

7. Į nežinojimą.Šiuo atveju vienas iš oponentų naudoja oponentui nežinomus faktus. Dažnai žmonės nesugeba pripažinti, kad kažko nežino, nes tiki, kad taip praras orumą. Būtent todėl ginče su tokiais žmonėmis argumentas dėl nežinojimo veikia kaip geležis.

Visi minėti argumentai yra neteisingi, jie neturėtų būti naudojami ginče. Tačiau praktika rodo priešingai. Daugelis žmonių sumaniai juos naudoja siekdami savo tikslų. Pastebėjus, kad asmuo naudojasi vienu iš šių argumentų, jis turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad jie yra neteisingi, o asmuo nėra tikras dėl savo pozicijos.

Algebra

Apsvarstykite, kas yra algebros argumentas. Matematikoje ši sąvoka žymi nepriklausomą kintamąjį. Taigi, kalbant apie lenteles, kuriose yra nepriklausomo kintamojo funkcijos reikšmė, jos reiškia, kad jos yra išdėstytos pagal tam tikrą argumentą. Pavyzdžiui, logaritmų lentelėje, kur nurodyta funkcijos log x reikšmė, skaičius x yra lentelės argumentas. Taigi, atsakant į klausimą, kas yra funkcijos argumentas, reikia pasakyti, kad tai yra nepriklausomas kintamasis, nuo kurio priklauso funkcijos reikšmė.

Argumento padidėjimas

Matematikoje yra „funkcijos ir argumento padidėjimo“ sąvoka. Mes jau žinome „funkcijos argumento“ sąvoką, pažiūrėkime, kas yra argumento prieaugis. Taigi kiekvienas argumentas turi tam tikrą vertę. Skirtumas tarp dviejų verčių (senos ir naujos) yra prieaugis. Matematikoje tai žymima taip: Dx: Dx \u003d x 1 -x 0.

Teologija

Teologijoje sąvoka „argumentas“ turi savo reikšmę. Čia tikras įrodymas yra krikščionybės dieviškumas, kilęs iš išminčių pranašysčių ir palyginimų, taip pat iš Kristaus padarytų stebuklų. Ginčo įrodymu pasitarnauja ir neatsiejamas mąstymo ir būties ryšys, taip pat tikėjimas, kad Dievas yra tobuliausia tikrovė, egzistuojanti ne tik mintyse, bet ir realiame pasaulyje.

Astronomija

Astronomijoje vartojama „pericento argumento“ sąvoka. Taigi, tai yra tam tikras dydis, nulemiantis tam tikro dangaus kūno orbitos orientaciją kokio nors kito dangaus kūno pusiaujo plokštumos atžvilgiu. Platumos argumentas, naudojamas astronomijoje, yra tam tikra reikšmė, kuri lemia tam tikro dangaus kūno padėtį orbitoje.

Kaip matote, į klausimą, kas yra argumentas, negalima vienareikšmiškai atsakyti, nes ši sąvoka turi keletą reikšmių, kurios priklauso nuo srities, kurioje ši sąvoka vartojama. Kad ir kokį argumentą žmogus naudotų, norėdamas įrodyti tiesą diskusijoje ar ginče, jis turi turėti logiškas prielaidas, būti pagrįstas įrodytais faktais. Tik tokiu atveju ginčas bus teisingas ir teisingas. Bet kuriuo kitu atveju ginčas bus neteisingas, o tokiais argumentais pasinaudojęs oponentas nebus tikras, kad jis teisus.

Argumentų, kuriais įrodinėjama įsitikinimų tiesa, sudėtingumas, kaip ir visas pateisinimo procesas, vadinamas argumentacija, kurios pagrindinis tikslas – pritraukti į savo pusę oponentą aptariant konkrečią problemą.

ARGUMENTAS yra:

ARGUMENTAS ARGUMENTAS (lot. argumentum, iš arguere – atstovauti, atnešti, įrodyti). Išvada, įrodymas.

Į rusų kalbą įtrauktų svetimžodžių žodynas. - Chudinovas A.N., 1910 m.

ARGUMENTAS [lat. argumentum] - 1) žurnalas. argumentas; įrodinėjimo procese naudojami sprendimai, nuostatos, faktai; 2) kilimėlis. nepriklausomas kintamasis, nuo kurio kitimo priklauso kito dydžio (funkcijos) pokytis.

Užsienio žodžių žodynas. - Komlev N.G., 2006 m.

ARGUMENTAS įrodymas.

Pilnas svetimžodžių, pradėtų vartoti rusų kalboje, žodynas – Popovas M., 1907 m.

ARGUMENTAS įrodymas.

Į rusų kalbą įtrauktų svetimžodžių žodynas. - Pavlenkovas F., 1907 m.

ARGUMENTAS lat. argumentum, iš arguere, pateikti, atnešti, įrodyti. Įrodymas.

25 000 svetimžodžių, pradėtų vartoti rusų kalboje, paaiškinimas su jų šaknų reikšme. - Mikhelson A.D., 1865 m.

Argumentas ( lat. argumentum) 1) loginis argumentas, kuris yra įrodymo pagrindas; 2) mat. nepriklausomas kintamasis, nuo kurio kitimo priklauso kito dydžio, vadinamo funkcija, pokytis; a. kompleksinis skaičius r - kampas φ šio skaičiaus trigonometrine forma r \u003d r (cos p + i sin 9).

Naujas svetimžodžių žodynas – EdwART, 2009 m.

Argumento argumentas, m [lot. argumentum]. 1. Įrodyme nurodytas argumentas, motyvas. Įtikinamas argumentas. Tai nėra argumentas. Svarus argumentas. 2. Nepriklausomas kintamasis (mat.).

Didysis svetimžodžių žodynas.- Leidykla „IDDK“, 2007 m.

Argumentas a m. (vokiečių kalba Argumentas fr. argumentas lat. argūmentum faktinis įrodymas).
1. Loginis argumentas, kuris yra įrodymo pagrindas.
|| trečia motyvas, priežastis.
2. mat. Nepriklausomas kintamasis, kurio pasikeitimas lemia kito dydžio pokytį (funkcijos).

L. P. Krysino aiškinamasis svetimžodžių žodynas.- M: Rusų kalba, 1998 m.

Argumentas

Vikižodyne yra straipsnis "argumentas" Vikišaltinyje yra tekstų šia tema
Argumentas

Argumentas(lot. argumentum- istorija, argumentas, tema) - dviprasmiškas terminas:

Argumentas logikoje teiginys (prielaida) arba teiginių (prielaidų) grupė, pateikta pagrįsti (įrodymu) kitam teiginiui (išvadai).
Argumentas matematikoje:
- Funkcijos argumentas- nepriklausomas kintamasis, nuo kurio reikšmių priklauso funkcijos reikšmės.
- Kompleksinio skaičiaus argumentas yra vienas iš dydžių, susijusių su kompleksiniu skaičiumi.
- Maksimizavimo argumentas, Miniminimo argumentas
Funkcijos argumentas programuojant funkcijai perduodama reikšmė arba simbolinis jos pavadinimas.
Argumentas astronomijoje
- periapsis argumentas(perigėjaus argumentas, perihelio argumentas) – reikšmė, nusakanti dangaus kūno orbitos orientaciją ekliptikos plokštumos arba kito dangaus kūno pusiaujo atžvilgiu.
- Platumos argumentas- reikšmė, kuri lemia dangaus kūno padėtį orbitoje.
Argumentas dramaturgijos istorijoje – pjesės turinio santrauka.
„Argumentai ir faktai“- Rusijos socialinis ir politinis savaitraštis.
Argumentas futbolo chuliganų žargonu - viskas, su kuo galite smogti priešui kovoje.
"argumentas"- oficialus gamintojo suteiktas policijos polimerinių lazdelių serijos pavadinimas (PUS-1, PUS-2, PUS-3).
Argumentas (lot. argumentum) – teiginys (arba tarpusavyje susijusių teiginių rinkinys), kurio pagalba pagrindžiama kito teiginio (ar teorijos) tiesa.

Kas yra argumentas?

Vjačeslavas Gorjainovas

Argumentas matematikoje:

Argumentas astronomijoje:

Maksimas Vaigauskas

Argumentas logikoje yra teiginys (prielaida) arba teiginių (prielaidų) grupė, cituojama pagrįsti kitą teiginį (išvadą).

Argumentas matematikoje:
Funkcijos argumentas yra nepriklausomas kintamasis, nuo kurio reikšmių priklauso funkcijos reikšmės.
Kompleksinio skaičiaus argumentas yra vienas iš dydžių, susijusių su kompleksiniu skaičiumi.
Maksimaliai padidinkite argumentą, sumažinkite argumentą

Funkcijos argumentas programuojant yra reikšmė, perduodama funkcijai arba jos simboliniam pavadinimui.

Argumentas astronomijoje:
Pericentrinis argumentas (perigėjaus argumentas, perihelio argumentas) – reikšmė, nusakanti dangaus kūno orbitos orientaciją ekliptikos plokštumos arba kito dangaus kūno pusiaujo atžvilgiu.

Platumos argumentas yra reikšmė, apibrėžianti dangaus kūno padėtį orbitoje.

Argumentas dramaturgijos istorijoje – tai pjesės turinio santrauka.

„Argumentai ir faktai“ – tai savaitinis Rusijos socialinis ir politinis laikraštis.

Ginčas futbolo chuliganišku žargonu dėl visko, kuo gali smogti priešininkui kovoje.

Danielis Zazerinas

Argumentas logikoje yra teiginys (prielaida) arba teiginių (prielaidų) grupė, cituojama pagrįsti kitą teiginį (išvadą).

Funkcijos argumentas programuojant yra reikšmė, perduodama funkcijai arba jos simboliniam pavadinimui.

Platumos argumentas yra reikšmė, apibrėžianti dangaus kūno padėtį orbitoje.

Argumentas dramaturgijos istorijoje – tai pjesės turinio santrauka.

„Argumentai ir faktai“ – tai savaitinis Rusijos socialinis ir politinis laikraštis.

Futbolo chuliganiško žargono argumentas – viskas, kuo galite smogti priešininkui kovoje

Argumentavimo procese tarp kalbėtojo ir auditorijos susidaro tam tikri santykiai: klausytojo galvoje formuojasi kalbėtojo įvaizdis (žr. 8.2 pastraipą), kalbėtojas pats kuria argumentą, remdamasis tikslais, vertybėmis ir savybėmis. tam tikros auditorijos.

Kaip jau minėta, kalbėtojo įvaizdis pasireiškia trimis aspektais: intelektualiniu (retorinis logosas), emociniu-valiniu (retorinis patosas) ir etiniu (retorinis etosas). Argumentuotas poveikis auditorijai vykdomas atsižvelgiant į skirtingus retoriaus įvaizdžio aspektus. Pafosas, logotipas ir etosas lemia skirtingus poveikio klausytojams mechanizmus, todėl argumentus galima suskirstyti į tris grupes: loginius, psichologinius ir etinius. Pateiksime tuos argumentus, kurie vaidina svarbų vaidmenį šiuolaikinėje teisminėje kalboje.

Būlio argumentai

Loginiai argumentavimo metodai įgyvendina kalbėtojo logotipus, įtakoja racionalią klausytojų sąmonės sferą. Paskirstyti:

argumentas-faktas (iki taško);
argumentas patirti;
sprendimo argumentas;
įrodinėjimas prieštaravimu;
prasmės/vertės argumentas;
argumentas kompozicijai;
argumentavimas aplinkybėmis;
argumentavimas priežastimis;
argumentas iš absurdo (redukcija į absurdą);
argumentas nuolaidai (argumentų rotacija);
manevro strategija;
grąžinimo argumentas (bumerango priėmimas);
argumentas dėl nežinojimo;
argumentas iš tylos.
1. Argumentas-faktas (iki reikalo) - argumentas, pagrįstas svarstymais dėl dalyko esmės. Tokie argumentai yra vieni įtakingiausių, nes juos sunku paneigti, kaip, pavyzdžiui, mokslines aksiomas. Teismų praktikoje tokie argumentai yra eksperimentiškai patvirtintos išvados, ekspertų išvados, liudytojų parodymai, daiktinių įrodymų aprašymai.

Liudininkai teigia, kad nukentėjusysis buvo blaivus, kad įvykio dieną visiškai nevartojo alkoholio arba apie 6-8 valandas. Prieš įvykį jis išgėrė apie 100 gramų silpno sauso vynuogių vyno. Tačiau šie parodymai nėra patikimi.

Bylos medžiaga neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusysis buvo girtas ir labai girtas. Norėdami nustatyti tiesą, mums į pagalbą atėjo mokslas. Fotometrinis tyrimas parodė, kad aukos kraujyje yra 2,55 % etilo alkoholio, o šlapime – 1,85 %. Teismo medicinos ekspertas Maslovas teisme tikino, kad tokia alkoholio koncentracija rodo sunkų girtumo laipsnį Į

2. Argumentas dėl patirties - praktinis argumentas - pasaulietiškas, privatus ar istorinis.

Bet kurios specialybės gydytojo profesija yra sunki, bet bene sunkiausia buvo ir išlieka chirurgo profesija.<.. .="">O prieš ką dažniausiai iškeliamas baudžiamasis Temidės kardas? Praktika rodo, kad į teismą dažniausiai patraukiami tų medicinos specialybių, kurios užsiima radikaliais chirurginiais gydymo metodais, atstovai.

Atkreipkite dėmesį, anot Smerdiakovo, pinigai buvo po lova, po čiužiniu; atsakovas turėjo juos ištraukti iš po čiužinio, tačiau lova buvo visiškai nesusiglamžusi ir tai buvo kruopščiai užfiksuota protokole. Kaip atsakovas lovoje visiškai nieko nesusiraukšlėjo ir, be to, dar kruvinomis rankomis nesuteptų šviežiausios, ploniausios patalynės?

4. Įrodymas prieštaravimu – alternatyvios prielaidos analize pagrįstas argumentas, po kurio daroma išvada apie jos nenuoseklumą. Teismo kalbose jis naudojamas kaip savotiškas paneigimas.

Teismas nuosprendyje remiasi specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad jei vairuotojas būtų ne manevravęs į kairę, o stabdęs ar net nestabdęs pajudėjęs, susidūrimas nebūtų įvykęs, nes pėsčiasis būtų pasitraukęs nuo automobilio. juosta 5 m atstumu.

Tokios išvados išeities taškas? Pėsčiasis nestovėjo vietoje, o nubėgo. O jeigu jis ir toliau stovėtų? Štai eksperto išvada šioje byloje: „Jei Michailovas būtų stabdęs ir automobilis būtų pajudėjęs tiesia linija, o pėstysis stovėtų, tai susidūrimas vis tiek būtų įvykęs, nes nebuvo techninės galimybės sustoti. mašina. Bet šiuo atveju Kelių eismo taisyklių pažeidimo iš Michailovo pusės nebūtų.

Taigi Michailovas kaltas dėl to, kad nusprendė išgelbėti pėsčiąjį, o ne jo pervažiuoti „laikydamasis visų taisyklių“ 1 .

5. Prasmės/vertės argumentas- argumentas, kuriame yra kalbos dalyko apibrėžimas, įtraukiant jį į platesnę turinio sritį kaip dalį, tipą, priemonę, lyginant ir kontrastuojant, apibūdinant funkcinę, erdvinę, laiko ar hierarchinę sistemą. Tai nustato šio daikto vertę (arba jos nebuvimą).

Ar turėčiau sutvarkyti likusius įrodymus?<...>

Bet geriausia – užsikimšęs langas... Kokia iš to prasmė? Kam jis buvo naudojamas padegimui? Tiesą sakant, paaiškėja, kad langas buvo užkaltas, kad nekiltų gaisras, tačiau gaisras kitokio pobūdžio – nuo aistrų liepsnos, nes vedė į slaptą gamyklos darbuotojų persirengimo vietą.

6. Kompozicijos argumentas- argumentas nuoseklaus naratyvo forma, vaizduojantis veiksmą ir suteikiantis jam aprašymą. Teisminėje kalboje tai yra vienas iš svarbiausių argumentų, kuriais grindžiamas kaltinamojo kaltės laipsnio įrodinėjimas, nes jo veiksmų vertinimas priklauso nuo to, kaip jie buvo pateikti.

Senas darbininkas, šaltkalvis Semjonovas niekada nepamirš tos šaltos gruodžio dienos, kai sutiko seną pažįstamą, gerbiamą, gerbiamą ir, jo požiūriu, užimantį aukštas būstinės vyriausiojo buhalterio Liubomudrovo pareigas.

Pažintis su Viktoru Ivanovičiumi Semenovu buvo įvertinta, jam tai atrodė net glostanti.

Šio susitikimo jis nepamirš.

Amžinai išliks Semjonovo atmintyje ir prašymas, kuriuo į jį kreipėsi Liubomudrovas. „Gavriilas Borisovičius, - sakė jis, - mūsų mašinininkė perspausdino įstaigos darbus, kurie nebuvo jos pareigų dalis, ir mokėti jai, visą darbo dieną dirbančiai mašinininkei, tūkstantį rublių virš atlyginimo yra kažkaip nepatogu. Ar padėsite? Kuo tu abejoji? Juk tai gana paprasta. Pinigus i saskaita parasysiu tavo zmonai jos vardu, tu gausi su jos įgaliojimu, atiduok man, o aš mašininkei. Taip apeini biurokratinius formalumus“, – atsiduso jis.

Semjonovo širdis sumušė, širdis plakė greičiau: „Ar gerai? Bet tada jis persigalvojo.

„Kas po galais? Aš gausiu tūkstantį rublių, grąžinsiu visą, ir mašinininkė savo nepraras. Kas čia blogo? Ir niekas neklausia, tik Viktoras Ivanovičius ... "

Sutarta...

Šis pokalbis, tarsi iškaltas akmenyje, neišnyks iš jo atminties.

Kaip ir žadėjo, taip ir padarė.

Polina Aleksandrovna, vyro prašymu, išrašė sąskaitą faktūrą ir įgaliojimą, o jis, gavęs tūkstantį rublių iš Liubomudrovo surašyto įgaliojimo savo žmonos vardu, perdavė juos Liubomudrovui.

– Ačiū, Gavriilai Borisovičiau. - "Ką tu, už nieką, Viktorai Ivanovičiau."

Ir tik gerokai vėliau, pas tyrėją, Semjonovas sužinojo, kad nėra nei darbo, nei mašininkės, kad jį ir jo žmoną apgavo senas draugas, gerbiamas, gerbiamas buhalteris, vyriausiasis buhalteris Viktoras Ivanovičius Liubomudrovas.

„Negalėjau patikėti. Akyse patamsėjo, kojos susvyravo, tapo kaip vata “, - čia prisiminė Semenovas.

Viskas buvo taip, kaip buvo, - sakė Semjonovai tyrėjui, ir jis tikėjo, kad juos apgavo Liubomudrovas, ir jų nesuinteresuotumas.

7. Aplinkybių argumentavimas – argumentas, apimantis duomenis apie situaciją, turėjusią įtakos subjekto sprendimui ar veiksmui. Teisminėje kalboje dažniausiai įvertinamos aplinkybės, ribojančios subjekto atsakomybę, arba nurodoma, kad negali būti padaryta veika. Tokios aplinkybės yra, pavyzdžiui, asmens nebuvimas nusikaltimo padarymo metu ir vietoje (alibi), subjekto nekompetencija ar nekompetencija, ypatinga subjekto būklė.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme buvo patikimai nustatyta, kad Ivanovas Pavelas Sergeevičius narkotines medžiagas įsigijo piliečiui Samoenko ir jo lėšomis tik siekdamas, kad ateityje nebūtų pašalintas iš darbo. Samoenko buvo jo darbdavys ir dėl savo tarnybinių pareigų galėjo lengvai atleisti Ivanovą iš darbo.

Bet, gerbiamas teismai, Ivanovas namuose turi mažametę dukrą, kuri dėl gyvenimo aplinkybių pateko į bėdą ir prireikė brangaus gydymo.

Tik šiuo tikslu Ivanovas pasuko nusikaltimų keliu.

Gerbiamas teismai, šias aplinkybes teismo posėdyje tiesiogiai patvirtino tiek pats Samoenko, tiek jo žmonos Elenos Ivanovos parodymai, tiek statybvietėje kartu dirbusių darbininkų parodymai.

Ir niekas kitas šios aplinkybės teismo posėdžio metu nepaneigė valstybinio kaltinimo pusės.

8. Priežasčių argumentas – argumentas, apimantis duomenis apie subjekto ketinimą (jo motyvus), kuris susideda iš tyčinio tikslo išsikėlimo arba reakcijos į esamą situaciją ar kitų žmonių veiksmus. Teismo oratoriaus užduotis yra aiškiai pagrįsti atsakovo atsakomybę arba pasiekti, kad ji būtų sumažinta ar net visiškai pašalinta iš atsakovo.

Būtent toks Volkovo elgesys sukūrė nenormalią situaciją šeimoje, sukėlė psichologinę įtampą, kurioje kasdien buvo Vasiljeva ir jos pamotė. Jie gyveno nuolatinėje baimėje, laukdami, kol atsitiks kažkas nepataisoma.<...>Moterys ištvėrė – juk Volkovas yra vyras, juk tėvas. Tačiau juose augo nevilties jausmas, ir šis jausmas pavojingas – jis ne visada bejėgis, kartais priverčia paimti ginklą!

Vasario 11-ąją įvykusią tragediją Volkovo elgesys ruošė ilgą laiką. Jei jis būtų elgęsis kitaip, Vasiljevos reakcija tikriausiai nebūtų tokia aštri. Ji bijojo tėvo, žinojo, kad iš jo galima tikėtis visko, buvo psichologiškai pasiruošusi smurtui. Smurtas gimdo smurtą!

9. Argumentas nuo absurdo (redukcija į absurdą)- įrodymas neįmanomumas arba absurdai bet koks prielaidos, pareiškimai, veiksmai.

Rudovos ir Kibalnikovos liudijimai kur kas iškalbingesni. Abu įsitikinę, kad Pigolkiną nužudė Pilipenko. Kodėl? – Ir niekas kitas.

Kibalnikova savo poziciją paaiškina paprastai: kadaise Pigolkina turėjo keletą kačių. Ir tada šis zoologijos sodas kažkur dingo. Kur dingo katės, ar kas nors jas nužudė, ar jos pačios pabėgo iš alkano gyvenimo, Kibalnikova nežino. Ji nematė, kad Pilipenko juos niekur neštų, palaidotų jų mirtinguosius kūnus ar, juolab, nužudytų. Tame pačiame name gyvenęs Krutinas ir kompanija nepatvirtino ypatingos Pilipenko neapykantos gyvūnams. Tiesa, jei ir buvo kačių, jos dingdavo dar prieš tai, kai šiame name apsigyveno Krutinas, Levčenka ir Gainovas. Galbūt Kibalnikova ir teisi. Panašu, kad šios katės suerzino nuomininkus. Tačiau išvada, kad Pilipenko susidorojo su katėmis, pagrįsta tik kaimyninėmis prielaidomis. Be to, Kibalnikovos parodymai negali būti įrodymas, kad Pilipenko nužudė Pigolkiną.

10. Argumentas už nuolaidą (argumentų atšaukimas)- bandymas ką nors ištarti; pastebėto prieštaravimo panaudojimas oponento žodžiuose ir (ar) veiksmuose.

Pirmajame savo parodyme ji (Turkina), ištikima savo būdui užginčyti kaltinimą, kurio dar niekas nepateikė, ėmė tikinti: „Aš nesuviliojau Berdnikovo“.

Ar taip yra? Dar kartą prisiminkime Natalijos Fedorovnos išradimą apie jos vyro mirtį.<...>Ji suprato, kad jei kas nors gali įveikti Berdnikovą, tai tik vienas dalykas: užuojauta sielvartui. Aš degau, panašiai kaip pateko į jo dalį. Berdnikovas tikrai užjaus, taip sakant, savo „seserį nelaimėje“. Ir, nesivargindama įvairiais moraliniais draudimais, Berdnikovui „atskleidė“: jos sielvartas kartaus, ji palaidojo jauną vyrą, ji našlė, vargšė!

„Suvilioti – neviliojo“, – neduok Dieve, bet sugalvoti, kad ji yra našlė ir jai reikia paguodos našlystėje – ji sugalvojo!

11. Manevro strategija(savotiškas argumentas už nuolaidą) - kalbėtojo (tikro ar įsivaizduojamo) auditorijos, oponento pozicijos (požiūrių, nuotaikų) atpažinimas, palaikantis šią poziciją tam tikrais argumentais, o tada parodant jos nenuoseklumą, įtikinant save, kad jis yra teisingai (pagal schemą „taip, tu teisus ... bet ...“).

Prokuroras įžvelgia staigų Berdnikovo požiūrio į Turkiną pasikeitimą, jos uždarbių mažėjimu ir darbo sąlygų pablogėjimu įžvelgia tik vieną dalyką – prievartą gyventi kartu.

Taip, buvo visko: ir uždarbio mažėjimo, ir darbo sąlygų pablogėjimo. Tačiau tai dar ne viskas, ką galima pateikti prieš Berdnikovą. Prokuroras turėjo pasakyti ir tai, kas neginčijamai nustatyta: Berdnikovas iš gamyklos išgyveno Turkiną, padarė viską, ką galėjo ir neturėjo teisės, todėl ji paliko darbą.<.. .="">Pripažinęs, kad Berdnikovas iš gamyklos išgyvena Turkiną – ir to nepripažinti neįmanoma – prokuroras supranta, kad tai reiškia pripažinimą įrodytu, kad Berdnikovas tyčia atėmė iš savęs prievartos (sugyvenimo) priemones.

12. Refleksinis argumentas (bumerango technika)- oponento įrodymų, argumentų ar kaltinimų nukreipimas prieš jį; oponento žodžiai nepaneigti, jis tuo pačiu kaltinamas.

Štai ir visa kaltinimo logika: kas nužudė, jei ne jis? Nėra kam, sako, pastatyti į jo vietą... Todėl lieka teisiamasis ir Smerdiakovas, o dabar kaltintojas su patosu šaukia, kad teisiamasis rodo į Smerdiakovą, nes neturi į ką kito... Bet , ponai žiuri, kodėl aš negalėjau padaryti visiškai priešingos išvados? Stovi du žmonės: teisiamasis ir Smerdiakovas – kodėl aš negaliu pasakyti, kad kaltinate mano klientą vien dėl to, kad neturite kam apkaltinti? vienas

13. Argumentas dėl nežinojimo- nuoroda į oponento kalbos dalyko ir saugomos pozicijos žinių stoką, taip pat pabrėžimas, kad tvirtinamą poziciją sunku arba neįmanoma patikrinti.

Tai turėjo neigiamos įtakos visai tyrimo eigai, o ypač nuskendusio artimųjų sąmonei, – mažos praktinės patirties turėjusio jauno teismo medicinos eksperto, atlikusio lavono tyrimą, išvada, aptikta praėjus 20 dienų nuo incidentas. Klaidinga išvada, kad ant lavono, kairės akies srityje, rasta intravitalinio pobūdžio hematoma.<...>Byloje liko grėsminga nekompetentingo eksperto išvada. Tai sukėlė aukų pasitikėjimą, kad žudikas buvo Ranovas...<...>Aukštos kvalifikacijos ekspertai – medicinos mokslų kandidatai Shirman ir Konin – įtikinamai parodė jauno eksperto išvados klaidingumą.

14. Argumentas iš tylos- įrodymai, gauti iš oponento ar kitų asmenų tylėjimo: tai, apie ką buvo nutylima, gali nebūti oponento naudai arba faktas jam nebuvo žinomas.

Prokuroras turėjo pasakyti ir tai, kas neginčijamai nustatyta: Berdnikovas iš gamyklos išgyveno Turkiną, padarė viską, ką galėjo ir neturėjo teisės, todėl ji paliko darbą. Kodėl prokuroras apie tai nutylėjo? Juk tai turėjo sukelti didžiausią kaltintojo pyktį: iš gamyklos gelbėjamas darbštus darbininkas! Perkūnas! Prekės ženklas! Sumažinkite kaltinimą iš visų jėgų! Bet kaltininkas tyli. Tačiau tyla nėra tokia paslaptinga. Kuo aiškiau atsiskleidžia Berdnikovo noras, kad Turkina paliktų gamyklą, tuo mažiau lieka priežasčių kaltinti jį priverstiniu gyventi kartu, pasinaudojant jos tarnybine priklausomybe. Iš tiesų, Turkinai pasitraukus iš gamyklos, jos priklausomybė nuo tarnybos išnyksta, Berdnikovas praranda vienintelį būdą ją paveikti.

„Aš tvirtinu, kad pasaulyje buvo atlikta per daug darbo, kad tikėjimas, kad darbas yra dorybė, padarė didelę žalą ir kad idėjos, labai skirtingos nuo tų, kurios jau seniai buvo skelbiamos, turėtų būti skelbiamos šiuolaikinėse pramonės šalyse.

Filosofas ir matematikas, Nobelio literatūros premijos laureatas Bertrandas Russellas savo esė „Dykinėjimo pagyrimas“ rašo, kad po pramonės revoliucijos žmonės gali gyventi taip, kad darbas neatimtų daugumos laiko.

„Teisingas laisvalaikio naudojimas yra civilizacijos ir švietimo produktas. Didžiąją gyvenimo dalį dirbusiam žmogui nuobodu, jei staiga nustos dirbti. Tačiau be laisvalaikio žmogus neteks daug gerų dalykų.

Dirbk, kad gyventum. Negyvenk tam, kad dirbtum

Kai Russellas savo esė kalba apie darbą, jis turi omenyje rankinį ir biurokratinį darbą, kuris užima didžiąją dalį mūsų laiko. Manome, kad darbas yra būtinybė, o prisirišimas prie jo toks stiprus, kad negalvojame per daug įsipareigoti. Dažniausiai tai yra visuomenės problema, o ne asmenų kaltė. Net ir šiandien, praėjus 80 metų nuo šio rašinio parašymo, dažnai matome žmones, kurie taip pasinėrę į savo darbą, kad pamiršta gyventi.

Daugeliui darbas yra prasmės šaltinis. Mūsų kultūroje nėra įprasta sėdėti, gaišti laiką ir nekurti planų. Tačiau be šių dalykų negalėsite maksimaliai išnaudoti savo darbo.

Laisvalaikis ugdo kūrybiškumą

Šiuolaikinė laisvalaikio samprata siejama su paprasčiausiu laiko švaistymu. Laisvomis valandomis žiūrime filmus, einame į barą ar einame pasivaikščioti. Žinoma, šiame poilsyje yra kažkas malonaus, tačiau bijome, kad pasaulyje, kuriame žmonės dirbs mažiau, toks laisvalaikio perteklius bus mažiau patrauklus. Mes tiesiog nežinosime, ką daryti.

Pasak Russello, taip nėra. Tik pamiršome, kad yra ne tik pasyvus laisvalaikis. Neįsivaizduojame, ką veiksime turėdami daug laisvo laiko, nes niekada to nebandėme. Tiesą sakant, per visą istoriją didžioji mūsų kūrybiškumo dalis kilo iš laisvalaikio.

Jei skirsite sau laiko poilsiui, netrukus atrasite spontanišką kūrybiškumo pliūpsnį, kurį dažniausiai slopinate dirbdami. Būtent per šią galią atsiranda tai, ką vertiname.

Russellas rašo:

„Ši jėga augino meną ir mokslą; ji rašė knygas, sugalvojo filosofijas ir gerino socialinius santykius. Be laisvalaikio būtume likę barbarai.

Nėra nieko sunku atlaisvinti laisvą dieną per mėnesį ar vakarą per savaitę poilsiui. Kiekvienas gali ir turi tai padaryti.

Išvada

Darbo apsėstos visuomenės kritika iš pirmo žvilgsnio atrodo ironiška. Tačiau atidžiau pažvelgę pamatysite, kad Russell’o požiūris į savo kūrybą buvo kitoks. Jis išlaisvino laiką ir laisvalaikį plėtojo, kai galėjo. Vieną dieną jis galėjo diskutuoti apie analitinę filosofiją ir loginį pozityvizmą, o kitą – apie savo laikmečio socialines problemas. Trečią dieną jis galėtų parašyti, kokių pamokų galime pasimokyti iš istorijos.

Idėją skirti laiko dykinėjimui lengva pavadinti „tinginiu“ arba „laiko švaistymu“, tačiau nepamirškite kūrybiškumo, atsirandančio atsipalaiduojant. Žaisdami tobulėjame ir išrandame.

Šiandien mes skubame papildyti savo tvarkaraštį kai kuriais dalykais. Gal jau laikas atsikvėpti?

[ˈɑːgjʊmənt]

Pridėti prie žymių Pašalinti iš žymių

daiktavardis

argumentas (argumentas, parametras, argumentacija, įrodymas, samprotavimas)
ginčas (kivirčas)
diskusija (diskusija)
diskusijos

Daugiskaita numeris: argumentai.

Frazės

pagrindinis argumentas
pagrindinis argumentas

įtikinamas argumentas
įtikinamas argumentas

komandinė eilutė argumentas
komandinės eilutės parinktis

panašus argumentas
panašius samprotavimus

naujas argumentas
naujas įrodymas

įprasti argumentai
įprastinis samprotavimas

įkaitintas argumentas
karštas ginčas

rimtas argumentas
rimtas kivirčas

mokslinis argumentas
mokslinė diskusija

Pasiūlymai

Tai argumentas yra visiškai juokinga. Pamiršk tai!
Tai visiškai juokingas argumentas. Pamiršk apie tai!

Mes turėjome argumentas apie tai vakar vakare.
Vakar vakare dėl to susiginčijome.

Tai pirmas argumentas kad naudosiu.
Tai bus pirmasis argumentas, kurį naudoju.

Jie praleido valandas argumentas apie Japonijos ateitį.
Jie valandų valandas ginčijosi dėl Japonijos ateities.

Tai argumentas yra ne kas kita, kaip retorika.
Šis argumentas yra ne kas kita, kaip retorika.

Aš turėjau argumentas su Tomu vakar.
Vakar su Tomu susiginčijome.

Aš turėjau argumentas su Tomu apie marihuanos vartojimą.
Susiginčijau su Tomu dėl marihuanos vartojimo.

The argumentas pasvėrė kartu su juo.
Šis argumentas jam turėjo svarų.

Išspręskite argumentas greitai.
Greitai išspręskite skirtumus.

Jie pasirinko Tomą argumentasį gabalus.
Jie sugriovė Tomo ginčus į šipulius.

Jis pristatė an argumentas už karą.
Jis pasisakė už karą.

The argumentas neturi jėgos.
Šis argumentas neįtikina.

Tai argumentas yra gryna retorika.
Šis argumentas yra gryna retorika.

The argumentas baigėsi muštynėmis.
Ginčas baigėsi muštynėmis.

Pažįstamas argumentas prieš siūlomą veiksmą, kad tai per anksti.
Žinomas argumentas prieš siūlomą priemonę yra tai, kad ji per anksti.

Jūs tiesiog palyginkite argumentas kai taip suskaldai plaukus.
Jūs tik apsunkinate reikalus ginčydamasis dėl smulkmenų.

Tomas turėjo didelį argumentas su Marija.
Tomas smarkiai susiginčijo su Maša.

Galbūt jis turėjo argumentas su žmona, bet neabejojama, kad jis ją sumušė.
Galbūt jis konfliktavo su žmona, bet negali būti nė kalbos, kad jis jai smogė.

Avarija buvo stipri argumentas dėl naujų saugos priemonių.
Šis incidentas buvo rimtas argumentas sustiprinti saugumo priemones.

Buvo daug argumentas už ir prieš vekselį.
Buvo daug argumentų ir už, ir prieš įstatymo projektą.

Parlamento nariai buvo įnirtingi argumentas per laidų išpylimo įstatymą.
Tarp Seimo narių kilo karštos diskusijos dėl pokalbių pasiklausymo įstatymo.

Tomas turėjo argumentas su Marija.
Tomas susimušė su Marija.

Aš nesutinku su tavimi argumentas kiekviename taške.
Aš nesutinku su jumis visais klausimais.

Tik filosofijoje galite naudoti aplinkraštį argumentas ir gauti už tai pagirti.
Tik filosofijoje įrodinėjant galima panaudoti užburtą ratą ir už tai gauti aukštus balus.

Jie sustiprino savo argumentas naujais faktais.
Savo argumentus jie pagrindė naujais faktais.

Jo argumentas buvo toli nuo racionalaus.
Jo argumentai toli gražu nebuvo racionalūs.