Ką reiškia mistiškas N.V. istorijos finalas? Gogolio „Paštas“? Fantastiško pasakojimo finalo palto prasmė

Gogolis mano, kad kiekvieno, net ir nereikšmingiausio, žmogaus gyvenime būna tokių akimirkų, kai jis tampa žmogumi aukščiausia to žodžio prasme. Perimdamas iš pareigūnų paltus, Bašmačkinas tampa tikru didvyriu savo ir „pažemintų ir įžeistų“ akyse. Tik dabar Akaky Akakievich gali atsistoti už save.

Gogolis griebiasi fantazijos paskutinėje savo „Palto“ serijoje, norėdamas parodyti pasaulio neteisybę, jo nežmoniškumą. Ir tik anapusinių jėgų įsikišimas gali pakeisti šią padėtį.

Pažymėtina, kad paskutinis Akaky Akakievich ir pareigūno susitikimas tapo reikšmingas „reikšmingam“ asmeniui. Gogolis rašo, kad šis incidentas jam „padarė stiprų įspūdį“. Pareigūnas daug rečiau sakydavo savo pavaldiniams: „Kaip tu drįsti, ar tu supranti, kas yra priešais tave? Jei ištarė tokius žodžius, tai po to, kai išklausė priešais stovintį žmogų.

Gogolis savo istorijoje parodo visą žmonių visuomenės nežmoniškumą. Jis ragina pažvelgti į „mažą žmogų“ supratingai ir gailiai. Konfliktas tarp „mažojo žmogaus“ ir visuomenės veda į nuolankiųjų ir nuolankiųjų sukilimą net po mirties.

Taigi, „Padangte“ Gogolis nurodo jam naują herojaus tipą – „mažą žmogų“. Autorius siekia parodyti visus paprasto žmogaus, kuris niekur ir niekuo neranda atramos, gyvenimo sunkumus. Jis net negali atsakyti pažeidėjams, nes yra per silpnas. Realiame pasaulyje viskas negali pasikeisti, o teisingumas nugalės, todėl Gogolis į pasakojimą įveda fantaziją.

Palto atvaizdo reikšmė to paties pavadinimo N.V. istorijoje. Gogolis

Paltas išskleidė socialinį ir moralinį kitų ankstesnių Gogolio pasakojimų motyvą. Ji glūdi mintyse apie žmogaus dvasios turtus, ne sugriautus, o tik giliai paslėptus pačiose žmonių egzistencijos gelmėse, iškreiptuose blogos visuomenės. Gogolis vadovavosi mintimi, kad šios dvasios vertybės, užkimštos vulgarumu, gali ir turi kilti ir klestėti, nors ir tam tikromis neaiškiomis aplinkybėmis. Ši tema „Patvarde“ buvo išreikšta ypač aštriai.

Pagrindinis pasakojimo būdas N.V. Gogolis yra pažeminto Akaki Akakievich Bashmachkin, netekusio gyvenimo džiaugsmo, figūra. Atskleidžiant šio herojaus charakterį, svarbią funkciją atlieka palto įvaizdis. Paltas nėra tik daiktas. Tai yra tikslas, dėl kurio Bašmačkinas yra pasirengęs susilaikyti, apkarpyti lėšas, kurios ir taip yra labai ribotos. O gauti naują paltą iš Petrovičiaus jam yra šventė, „iškilmingiausia diena“.

Prieš perkant paltą, aprašomas Akaky Akakievich gyvenimas. Tai parodo „mažo žmogaus“ tragediją dideliame mieste. Pasakojime vaizduojama jo kova už būvį, nepriteklius, nesugebėjimas patenkinti gyvenimo poreikių, tarp kurių – ir naujo palto įsigijimas. Įprastas Bašmačkino darbas skyriuje negali suteikti mažiausio ir būtiniausio. Todėl paltas šiam herojui įkūnija tai, ko jis siekia. Bet, be to, tai parodo, kiek mažai šiam žmogui reikia.

Gogolis savo pasakojime vaizduoja, kaip kukliausia, nereikšmingiausia likimo šypsena priveda prie to, kad pusmirtyje Akaky Akakievich žmogus pradeda maišytis ir bunda. Palto jis vis dar neturi, o tik svajoja apie jį. Bet kažkas Bašmačkine jau pasikeitė, nes prieš jį, priešais yra kažkoks įvykis. Be to, tai įvykis, kuris teikia džiaugsmo. Vieną kartą jam kažkas atsitinka, o daugelį metų šis herojus egzistavo ne dėl savęs, o dėl beprasmiško darbo, kuris sugėrė jo būtį. Dėl puikaus palto Bašmačkinas aukojasi. Akakiui Akakievičiui nėra taip sunku juos nešti, nes jis „maitino dvasiškai, mintyse nešiodamas amžiną būsimo palto idėją“. Labai smalsu, kad šis herojus turi idėją ir net amžiną! Gogolis pastebi: „Nuo šiol jis tarsi susituokė ...“. O vėliau autorius aprašo Bašmačkino būseną: „Jis kažkaip tapo gyvesnis, dar tvirtesnio charakterio... Abejonė, neryžtingumas savaime dingo iš jo veido ir veiksmų... Jo akyse kartais pasirodydavo ugnis, net pačios drąsiausios ir drąsiausios mintys. blykstelėjo galvoje: ne ar dėti, tikrai, kiaunę ant apykaklės.

Atsinaujinančio Akakio Akakievičiaus minties įžūlumas neviršija kiaunės ant apykaklės; bet tai nejuokinga. Kiaunė nepasiekiama Akakio Akakievičiaus priemonėmis; sapnuoti ją reiškia sapnuoti kažką būdingo „reikšmingiems asmenims“, su kuriais Akakiui Akakievičiui net nekilo mintis prilygti. Tačiau dėmesį atkreipia kažkas kita. Tiesiog svajoju apie nelaimingą paltą, pamuštą kalikeliu, taip dramatiškai pakeistą Akaky Akakievich. Kas atsitiktų jam ir visiems nuskriaustiems, pažemintiems ir nusiaubtiesiems, jei jiems būtų suteikta žmogaus verta egzistencija, būtų suteiktas tikslas, apimtis, svajonė?

Pagaliau apsiaustas paruoštas, o Akaky Akakievich žengė dar vieną žingsnį jame esančio žmogaus prisikėlimo keliu. Tegu „Aš nepirkau kiaunės, nes ten tikrai buvo kelias, bet vietoj to jie išrinko geriausią parduotuvėje rastą katę“. Tačiau įvykis įvyko. O „Akaky Akakievich“ vėl matome kažką naujo: jis „net nusijuokė“, lygindamas seną gobtuvą su nauju paltu, „linksmai vakarieniavo ir po vakarienės nieko nerašė, jokių popierių, o tik šiek tiek pabraižė ant lovos. . Ir emocijos, ir linksmybės, ir sibarizmas, ir gyvenimas be rašto darbų - Akaky Akakievich viso to anksčiau neturėjo. Net kai kurios žaismingos idėjos suvirpino šio herojaus sielą: pakeliui į svečius jis vitrinoje pamatė žaismingą paveikslą, „papurtė galvą ir išsišiepė“. O grįždamas, vakarėlyje išgėręs šampano, Akaky Akakievich „netgi staiga, dėl kažkokios neaiškios priežasties, pribėgo po kažkokios ponios, kuri kaip žaibas praėjo pro šalį ir kurioje kiekviena jos kūno dalis buvo pilna neįprastas judesys“.

Žinoma, Akaky Akakievich su visu tuo lieka Akaki Akakievich, ir jame užgęsta kažko naujo blyksniai. Bet jie yra, ir būtent jie lems istorijos baigtį. Matome lūžio tašką, kai Akaky Akakievich yra apiplėšiamas, žeminamas, sunaikinamas. Be to, jis yra ant karsto krašto, kliedi. Ir štai paaiškėja, kad šioje herojėje slypėjo tikrai netikėti dalykai. Jis žino, kas yra jo žudikas, ir iš jo nedrąsaus nuolankumo liko nedaug. Mirtis išlaisvina žmogų Bašmačkine.

Akakis Akakijevičius, visą gyvenimą patyręs baimę ir labiausiai miręs nuo baimės, kurią jam įskiepijo reikšmingas žmogus, dabar, po mirties, jis pats pradėjo kelti baimę kitiems. Jis gąsdina daugybę žmonių, įskaitant tuos, kurie dėvi bebro paltus, meškėno ir meškos paltus, tai yra reikšmingus žmones. Visas šio herojaus pasipiktinimas jo nugyventu gyvenimu pasireiškė po jo mirties. Ir svarbiausia čia yra palto vaizdas, kurį įsigijus Bašmačkine buvo galima pamatyti žmogiškąjį principą. Paltas buvo priežastis, dėl kurios pasireiškė visas mažo žmogaus protestas prieš esamą gyvenimo tvarką. Galima sakyti, kad istorijoje prieš ir po palto įsigijimo yra gyvybės. Istorijoje didelę reikšmę turi paltas. Viena vertus, jis personifikuoja daiktą, reikalingą materialiai, ir, kita vertus, objektą, leidžiantį atgaivinti realybės nužudytą žmogų.

Mistinio N. V. Gogolio istorijos „Pastatas“ finalo prasmė slypi tame, kad teisingumas, kurio per savo gyvenimą negalėjo rasti Akaki Akakievich Bashmachkin, vis dėlto triumfavo po herojaus mirties. Bašmačkino vaiduoklis nuplėšia didingus ir turtingus žmones. Tačiau ypatingą vietą finale užima susitikimas su „vienu reikšmingu žmogumi“, kuris po pamaldų nusprendė „pasikviesti pažįstamą panelę Karoliną Ivanovną“. Tačiau pakeliui jį nutinka keistas įvykis. Staiga pareigūnas pajuto, kad kažkas stipriai sugriebė jį už apykaklės, paaiškėjo, kad tai velionis Akaki Akakievičius. Jis sako siaubingu balsu: „Pagaliau aš pagavau tave už apykaklės! Man reikia tavo palto!
Gogolis mano, kad kiekvieno, net ir nereikšmingiausio, žmogaus gyvenime būna tokių akimirkų, kai jis tampa žmogumi aukščiausia to žodžio prasme. Perimdamas iš pareigūnų paltus, Bašmačkinas tampa tikru didvyriu savo ir „pažemintų ir įžeistų“ akyse. Tik dabar Akaky Akakievich gali atsistoti už save.
Gogolis griebiasi fantazijos paskutinėje savo „Palto“ serijoje, norėdamas parodyti pasaulio neteisybę, jo nežmoniškumą. Ir tik anapusinių jėgų įsikišimas gali pakeisti šią padėtį.
Pažymėtina, kad paskutinis Akaky Akakievich ir pareigūno susitikimas tapo reikšmingas ir „reikšmingam“ asmeniui. Gogolis rašo, kad šis incidentas jam „padarė stiprų įspūdį“. Pareigūnas daug rečiau sakydavo savo pavaldiniams „Kaip tu drįsti, ar supranti, kas yra priešais tave?“. Jei ištarė tokius žodžius, tai po to, kai išklausė priešais stovintį žmogų.
Gogolis savo istorijoje parodo visą žmonių visuomenės nežmoniškumą. Jis ragina pažvelgti į „mažą žmogų“ supratingai ir gailiai. Konfliktas tarp „mažojo žmogaus“ ir visuomenės veda į nuolankiųjų ir nuolankiųjų sukilimą net po mirties.
Taigi Gogolis "Pasalyje" nurodo jam naują herojaus tipą - "mažą žmogų". Autorius siekia parodyti visus paprasto žmogaus, kuris niekur ir niekuo neranda atramos, gyvenimo sunkumus. Jis net negali atsakyti pažeidėjams, nes yra per silpnas. Realiame pasaulyje viskas negali pasikeisti, o teisingumas nugalės, todėl Gogolis į pasakojimą įveda fantaziją.

Esė apie literatūrą tema: Ką reiškia mistiškas N. V. Gogolio pasakojimo „Pastatas“ finalas?

Kiti raštai:

Kažkas sušuko vežėjui: „Varyk! Mūsiškiai nemėgsta nušiurusios minios! Ir durys užsitrenkė. N. A. Nekrasovas. Apmąstymai prie lauko durų Iki XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžios N. V. Gogolis parašė nemažai istorijų Sankt Peterburgo gyvenimo temomis. Sankt Peterburgo ciklas prasideda Nevskio prospektu. Sankt Peterburgas Skaityti daugiau ......
Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio istorija „Paštas“ suvaidino didelį vaidmenį plėtojant rusų literatūrą. „Mes visi išėjome iš Gogolio apsiausto“, – sakė F. M. Dostojevskis, įvertindamas jo reikšmę daugeliui rusų rašytojų kartų. Istorija „Padangte“ vedama pirmuoju asmeniu. Pastebime Skaityti Daugiau......
Apie N. V. Gogolio apsakymą „Paštas“ „Peterburgo pasakojimų“ kompozicijoje yra šie pasakojimai: „Nevskio prospektas“, „Portretas“, „Pamišėlio užrašai“, o po to – „Nosis“ ir „Pastatas“. Apsakyme „Paštas“ Peterburgas pasirodo kaip valdininkų miestas, išskirtinai dalykiškas, kuriame gamta yra priešiška žmogui. Straipsnyje Skaityti daugiau ......
Pasakojimas buvo mėgstamiausias N. V. Gogolio žanras. Jis sukūrė tris apsakymų ciklus, ir kiekvienas iš jų tapo iš esmės svarbiu reiškiniu rusų literatūros istorijoje. „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“, „Migorodas“ ir vadinamosios Sankt Peterburgo istorijos žinomos ir mėgstamos ne vienam Skaityti Daugiau ......
Realizmas ir romantizmas G. Gogolio kūryboje. G. Gogolio stilius ypatingas, susideda iš tikro ir romantiško, netgi mistiško derinimo. Jo pasakojimuose „Migorodas“, „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ matome ryškų, tikrovišką kaimo vaizdą, kazokų gyvenimą ir kartu su Skaityti daugiau ......
G. Gogolio apsakymas „Paštas“ įtrauktas į apsakymų ciklą, kuris vadinasi „Peterburgas“. Visus juos vienija, visų pirma, miesto įvaizdis – vienas gražiausių, rafinuotiausių ir beveik neįtikėtinų. Jis, absoliučiai tikras, konkretus, apčiuopiamas, staiga virsta miražu, miestu vaiduokliu. Skaitau Daugiau......
N. V. Gogolio istorija „Paštas“ yra pasakojimų ciklo, vadinamo „Peterburgu“, dalis. Visus juos vienija visų pirma miesto vaizdas – vienas gražiausių, keisčiausių ir beveik neįtikėtinų. Jis, visiškai tikras, konkretus, apčiuopiamas, kartais staiga virsta miražu, Skaityti Daugiau ......
Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio istorija „Paštas“ suvaidino didelį vaidmenį plėtojant rusų literatūrą. Jame skaitytojui pasakojama apie vadinamojo „mažojo žmogaus“ likimą. Ši tema atskleidžiama darbo pradžioje. Net pats Akaky Akakievich vardas gali būti suvokiamas kaip perrašymo rezultatas. Paėmė Skaityti daugiau ......

Ką reiškia mistiškas N. V. Gogolio istorijos „Pastatas“ finalas?

Ne quid falsi audeat, ne quid veri non audeat historia.
M.T. cicero

(Tegul istorija bijo bet kokio melo, tegul ji nebijo jokios tiesos.
M. T. Ciceronas)

Fantaziją Gogolis pasitelkia apsakyme „Paštas“ pačioje pabaigoje, kai po Akakio Akakievičiaus mirties prie Kalinkino tilto pasirodo vaiduoklis ir nuplėšia nuo praeivių ir praeivių paltus. Tas pats vaiduoklis vos neišgąsdino „reikšmingo žmogaus“, kai jis sugriebė generolą už apykaklės ir pareikalavo sau generolo palto, nes „reikšmingas asmuo“ nepadėjo surasti Bašmačkino palto.

Fantastinis „The Overcoat“ finalas gali turėti mažiausiai tris skirtingas interpretacijas. Pirmoji interpretacija gana tikroviška: tie patys plėšikai, kurie naktį nusivilko paltą iš Akakio Akakievičiaus, tęsia prekybą – prie Kalinkino tilto jie mikliai nuplėšia nuo praeivių paltus. Būtent toks naktinis plėšikas, aukštas ir su ūsais, grėsmingai paklausė silpno sargo: „Ko tu nori? - ir, norėdamas įbauginti, rodydamas didžiulį kumštį, ramiai nuėjo prie Obuchovo tilto. Antroji pabaigos interpretacija yra mistiška, nes siejama su vaiduokliu. Kai kurie Akakio Akakievičiaus kolegos vaiduoklyje, veikusiame prie Kalinkino tilto, atpažino neseniai mirusį tituluotą patarėją. Tačiau šis vaiduoklis papurto pirštu į bėgančius praeivius ir gana tikroviškai čiaudi nuo stipraus budinčiojo tabako. Skanus šmėklos čiaudėjimas vėl kelia rimtų abejonių: ar tai vaiduoklis, ar vaiduoklis gali čiaudėti? Trečiasis pabaigos aiškinimas yra psichologinis: „reikšmingas žmogus“, kamuojamas sąžinės graužaties, yra morališkai pasiruošęs atpildui, kuris jį reikiamu momentu aplenkia. Vakarėlyje nudžiuginęs dviem šampano taurėmis, vėlų vakarą važiavo apleista gatve. Stiprus vėjas žaidė su palto apykakle: užmetė jį per galvą, paskui pakėlė kaip burę. Ir dabar, per žiemos tamsą ir pūgą, „reikšmingas žmogus“ pajuto, kad kažkas labai stipriai sugriebia jį už apykaklės. Atsisukęs jis pastebėjo mažo ūgio vyrą, seną nušiurusią uniformą ir ne be siaubo atpažino jį kaip Akakį Akakijevičių. (...) Vargšas „reikšmingas žmogus“ vos nenumirė. (...) Pats net greitai nusimetė nuo pečių paltą ir ne savo balsu sušuko kučeriui: „Iš visų jėgų grįžo namo! Taigi „reikšmingas asmuo“ pats atidavė savo generolo paltą. Pastebėtina, kad roges vairavęs vairuotojas niekaip nereagavo į vaiduoklio užpuolimą, tiesiog nieko nepastebėjo.

Į klausimą: „Kuris iš trijų pabaigos aiškinimų yra teisingas? – turbūt reikėtų atsakyti: „Visi trys vienodai įmanomi, o autorius sąmoningai visai neaiškina finalo“. Gogolis savo darbuose dažnai pasitelkia užuominas kaip meninę priemonę, imk bent jau nesibaigiantį ieškinį dėl garbės ir orumo „Pasakoje apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi“, „tyliąją sceną“ „Generaliniame inspektore“ arba veržimąsi į nesuprantamą. toli paukštis trijulė „Negyvosiose sielose“ ir kt. Pastebėtina, kad pats autorius-pasakotojas vaiduoklio netapatina su Akakiu Akakievičiumi, tačiau visą laiką daro išlygą, kad perduoda miesto gandus.

Kaip jau ne kartą buvo pažymėta, Gogolis apsakyme „Paštas“ sujungė motyvus, kuriuos Puškinas naudojo prieš jį dviejuose savo darbuose apie „mažą žmogų“: tragišką mylimos dukters netektį stoties viršininko gyvenime - Akaky Akakievich palto praradimas, kuris herojaus sapnuose buvo lyginamas su „gyvenimo draugu“; pamišusio Jevgenijaus grasinimai Bronziniam raiteliui – Bašmačkino pasiaiškinimas su „reikšmingu asmeniu“, kuris tituluoto patarėjo atkaklumu įžvelgė „riaušes“ (maištą). Bet ar tikrai Gogolio istorijoje yra maištas? Atsitiktinai ar ne, o „The Overcoat“ buvo paminėtas Falconet paminklas, kurio arkliui buvo nupjauta uodega, todėl kyla pavojus, kad bronzinis raitelis nukris?

Iš trijų aukščiau pateiktų pabaigos interpretacijų tik trečioji – psichologinė – svarbi idėjiniam istorijos turiniui. Kaip baigėsi Akaky Akakievich ir „reikšmingo asmens“ susidūrimas istorijos pabaigoje?

Kai kurie literatūros kritikai finale mato „mažojo žmogaus“ maištą-protestą prieš neteisingą visuomenę. Akaky Akakievičių piešia žmogus, kuris visą gyvenimą pareigingai neša savo sunkų kryžių. Tačiau Gogoliui buvo svarbu parodyti, kad įbaugintame Bašmačkine pabunda ryžtas ir drąsa. Tiesa, šios savybės herojuje išryškėja po prisikėlimo – vaiduoklis greitai susidorojo su jo nelaimių kaltininku, atėmė iš generolo paltą ir išgąsdino jį iki mirties. Akivaizdu, kad Gogolis, būdamas realistas, iš tikrųjų negalėjo pavaizduoti nuolankaus Bašmačkino pasipiktinimo ir pasipriešinimo, tai prieštarautų gyvenimo logikai ir herojaus charakteriui. Tačiau būdamas rašytojas humanistas, Gogolis nori tikėti, kad „mažojo žmogaus“ sielos gelmėse slypi savigarba ir ryžtas. Taip finale atsiskleidžia atpildo tema.

Kiti literatūrologai mano, kad Akaky Akakievich, tylus ir nuolankus gyvenime, net po mirties nesugeba maištauti. Atpildas ateina „reikšmingam žmogui“, bet ne iš išorės, o iš jo paties sielos. Galų gale, generolas netrukus po to, kai Bašmačkiną „pabarė“, apgailestavo: „reikšmingas asmuo“ nuolat galvojo apie vargšą tituluotą patarėją ir po savaitės nusiųsdavo pas Akakį Akakievičių, kad sužinotų, „kas jis toks, kaip ir ar tikrai įmanoma padėti“. jį“. Tačiau atgaila atėjo per vėlai: mažasis valdininkas mirė. Todėl, nors vaiduoklis ir griebė generolą už apykaklės, pastarasis iš esmės pats atidavė paltą, kad išpirktų savo kaltę. Taigi Gogolis perkelia paskutinę Akakio Akakievičiaus akistatą su „reikšmingu asmeniu“ iš socialinio į moralinę sritį. Toks aiškinimas dera su tvirtu rašytojo įsitikinimu, kad moralinis žmogaus atgimimas yra įmanomas.

Taigi fantastinis „Patvarko“ finalas padeda atskleisti istorijos idėją: neteisinga visuomenės struktūra griauna paprastus („mažuosius“) piliečius ir gadina valdžią turinčius žmones, kurie savo ruožtu gauna neišvengiamą, bent jau moralinį, atpildas už nedorus darbus. Be to, Gogolis, būdamas „riaušių“ ir „keršto“ priešininkas, moralinį atpildą laikė ne mažiau sunkesniu nei fizinis.

Anksčiau minėtam Dostojevskio romano „Vargšai žmonės“ herojui Makarui Devuškinui nepatiko ne tik pats Akaki Akakievičius, bet ir istorijos pabaiga. Dostojevskio herojus įrodinėja taip: „Ir geriausia būtų nepalikti jo mirti, vargše, o pasirūpinti, kad jo paltas būtų rastas, kad tas generolas (...) vėl paklaustų jo kabinete. , pakelti jo rangą ir duoti gerą atlyginimą, taigi, matai, kaip būtų: blogis būtų nubaustas, o dorybė triumfuotų, o klerkai, bendražygiai, visi liktų be nieko. Aš, pavyzdžiui, daryčiau tai ... “. Kitaip tariant, smulkus pareigūnas Makaras Devuškinas norėjo, kad istorija su paltu visais atžvilgiais baigtųsi laiminga.

Gogolis istoriją baigė kitaip – pusiau tikru, pusiau fantastišku „reikšmingo asmens“ susitikimu su Akakio Akakevičiaus vaiduokliu. Finalo nuvertinimo dėka pagilėja viso kūrinio turinys: „Jei Gogolis būtų buvęs rimtai nubaustas kaip „reikšmingas asmuo“, būtų išėjusi nuobodi, moralizuojanti pasaka. Priversti atgimti – išeitų melas. Jei jis nebūtų jos spustelėjęs, būtume palikę knygą su nepatenkintu jausmu. Gogolis puikiai pasirinko fantastišką akimirkos formą, kai vulgarumas akimirką išvydo šviesą “(I. F. Annensky). Taigi istorijos pabaigoje triumfuoja moralinis įstatymas, tačiau ši pabaiga visiškai skiriasi nuo trivialios laimingos pabaigos, kurią sugalvojo Makaras Devuškinas.

Mistinio pasakojimo finalo prasmė N.V. Gogolio „paltas“ slypi tame, kad teisingumas, kurio Akaky Akakievich Bashmachkin negalėjo rasti per savo gyvenimą, vis dėlto triumfavo po herojaus mirties. Bašmačkino vaiduoklis nuplėšia didingus ir turtingus žmones. Tačiau ypatingą vietą finale užima susitikimas su „vienu reikšmingu žmogumi“, kuris po pamaldų nusprendė „pasikviesti pažįstamą panelę Karoliną Ivanovną“. Tačiau pakeliui jį nutinka keistas įvykis. Staiga pareigūnas pajuto, kad kažkas stipriai sugriebė jį už apykaklės, paaiškėjo, kad tai velionis Akaki Akakievičius. Jis sako siaubingu balsu: „Pagaliau aš pagavau tave už apykaklės! Man reikia tavo palto!
Gogolis mano, kad kiekvieno, net ir nereikšmingiausio, žmogaus gyvenime būna tokių akimirkų, kai jis tampa žmogumi aukščiausia to žodžio prasme. Perimdamas iš pareigūnų paltus, Bašmačkinas tampa tikru didvyriu savo ir „pažemintų ir įžeistų“ akyse. Tik dabar Akaky Akakievich gali atsistoti už save.
Gogolis griebiasi fantazijos paskutinėje savo „Palto“ serijoje, norėdamas parodyti pasaulio neteisybę, jo nežmoniškumą. Ir tik anapusinių jėgų įsikišimas gali pakeisti šią padėtį.
Pažymėtina, kad paskutinis Akaky Akakievich ir pareigūno susitikimas tapo reikšmingas „reikšmingam“ asmeniui. Gogolis rašo, kad šis incidentas jam „padarė stiprų įspūdį“. Pareigūnas daug rečiau sakydavo savo pavaldiniams: „Kaip tu drįsti, ar tu supranti, kas yra priešais tave? Jei ištarė tokius žodžius, tai po to, kai išklausė priešais stovintį žmogų.
Gogolis savo istorijoje parodo visą žmonių visuomenės nežmoniškumą. Jis ragina pažvelgti į „mažą žmogų“ supratingai ir gailiai. Konfliktas tarp „mažojo žmogaus“ ir visuomenės veda į nuolankiųjų ir nuolankiųjų sukilimą net po mirties.
Taigi, „Padangte“ Gogolis nurodo jam naują herojaus tipą – „mažą žmogų“. Autorius siekia parodyti visus paprasto žmogaus, kuris niekur ir niekuo neranda atramos, gyvenimo sunkumus. Jis net negali atsakyti pažeidėjams, nes yra per silpnas. Realiame pasaulyje viskas negali pasikeisti, o teisingumas nugalės, todėl Gogolis į pasakojimą įveda fantaziją.

Ką reiškia „gyventi“ eilėraščio veikėjui M.Yu. Lermontovas "Mtsyri"

Ką reiškia Mtsyri gyventi? Tai pamatyti ne niūrias vienuolyno sienas, o ryškias gamtos spalvas. Tai ne tam, kad merdėti tvankiose ląstelėse, o įkvėpti naktinės miškų gaivos. Tai ne nusilenkti prieš altorių, o patirti susitikimo džiaugsmą su audra, kliūčių perkūnija. Ne tik mintimis, bet ir pojūčiais Mtsyri yra priešiškas, svetimas vienuoliams. Jų idealas yra ramybė, savęs išsižadėjimas, siekiant tarnauti tolimam tikslui, žemiškosios egzistencijos džiaugsmų išsižadėjimas vardan amžinos laimės „šventoje žemėje už debesų“. Mtsyri visa savo esybe tai neigia. Ne taika, o nerimas ir mūšiai – tokia yra žmogaus būties prasmė. Ne savęs išsižadėjimas ir savanoriška vergystė, o laisvės palaima – štai kas yra didžiausia laimė.

Gyventi Lermontovo poemos veikėjui – tai pagaliau rasti tėvynę, vietą, kurią jis prisimena iš vaikystės. Neatsitiktinai Mtsyri sako, kad visas gyvenimas vienuolyne, kuriame jis gyveno, yra niekis, o trys laisvėje praleistos dienos jam yra visas gyvenimas. Gyventi Mtsyri – tai ne tik surasti savo gimtąją žemę, bet ir įgyti tikrą laisvę. Šiose paieškose slypi pirminė tragedija. Kaukazas (to paties idealo simbolis) herojui lieka nepasiekiamas

Paaiškinkite herojaus Dano veiksmą žaidimo Majdanek metu ir išsakykite savo požiūrį. (Sergejus Lukjanenko „Kažkieno kito skausmas“).

„Kitų žmonių skausmo“ problemaŠiandien pasaulyje tai kaip niekad aktualu: vyksta karai, liejasi kraujas. Neturėtų būti „kažkieno skausmo“, žmogus neturi teisės likti abejingas kito sielvartui, nes jis yra ŽMOGUS.

S. Lukjanenkos istorija (fantazija) vyksta „ateityje“. Iš pirmo žvilgsnio ši ateitis atrodo laiminga, nes žmonės išmoko nekentėti – „išjungti skausmą“, atšaukti mirtį, atkurti žmogų.

Žmonės žaidžia keistus žaidimus: medžioja vienas kitą, žudo ir nebijo, nes verta įjungti „atkūrimo“ programą – ir žmogus pasirodo originaliu pavidalu, sveikas ir sveikas. Elektroniniai, kompiuteriniai žaidimai pakeitė realų gyvenimą, atpratino žmogų kentėti, užjausti, užjausti... Atėjo metas bendroms linksmybėms, nėra pagrindo nusiminti.

Tačiau taip atrodo tik iš pirmo žvilgsnio. Pagrindinis veikėjas Danas nėra toks kaip visi kiti. Žaidimo „Majdanek“ metu (o tai buvusi Vokietijos koncentracijos stovykla) jis neteko kantrybės, prarado savo vaidmenį. Plikomis rankomis puolė prie esesininkų. O žaidimas vadinosi „Ginkluotas maištas“. Visi jau buvo priblokšti... Danas pasirodė esąs žmogus, o ne robotas. Jis prisiminė, kas yra SS...

Taigi, autorius pasakojime iškelia dar vieną aktualią problemą – problemą atmintis. Ar ateities žmonės pamirš fašistų stovyklas, sielvartą, sužlugdytų žmonių kančias? Ar tikrai Maidaneke jie tik žais ir linksminsis?

„Ateityje“ žaidimas tapo gyvenimo sinonimu... Mylimoji mergina užduoda mums, dabartiniams, laukinį klausimą:

Danai, kodėl tu manęs nenušaujai?

Iš tiesų, nėra ko bijoti: regeneravimo sistema veiks. Jie žaidžia, nes daugiau nėra ką veikti.

„Apsimesti, kad vairuoji mašinas, kurių jau seniai nereikėjo vairuoti? Sėdi laboratorijoje ir bando išmokyti žmogų matyti ne tik infraraudonųjų, bet ir ultravioletinių spindulių? Arba laukti eilės kolonizuoti kitą planetą? Ten žaidimas tampa realybe...

Aš nežinau. Bet kur tai prasidėjo, Žaidimas?

Ji gūžtelėjo pečiais. Nuo tada, kai žmonės įgijo nemirtingumą, tikriausiai. Žaidimas yra gyvenimas. Koks yra pagrindinis gyvenimo bruožas? Ketinimas nužudyti. Kokia yra pagrindinė žaidimo savybė? Ketinimas nužudyti. Dramatizacijoje - Perl Harbore, kur jau ne vieną kartą verda vanduo ir skęsta laivai, o savižudžių susprogdinti sprogdintojai krenta ant Kursko kalno, kur tankai sukepinti su žeme IR krauju į vientisą juodą gumulą; Hirosimoje, kur atominio sprogimo liepsnos vėl ir vėl įsiliepsnoja ...

Bet juk kažkada pirmą kartą tai nebuvo žaidimas! Jie negalėjo žaisti mirštant iš tikrųjų! Juos į mūšį varė kažkas kita! Jie metėsi ant koncentracijos stovyklų spygliuotos vielos ne todėl, kad būtų labai įdomu! O juk Danas jautė, beveik jautė šį nežinomybę, nesuprantamą, kai gražioje „Majdaneko“ inscenizacijoje žiūrėjo į gerai pavalgiusius, gerai pavalgiusius esesininkus, mušančius vaikus... Jis puolė į priekį ne todėl, kad norėjo sugadinti žaidimas, kad būtų originalus. Jis tiesiog negalėjo padėti. Jis beveik gavo! Ir jie nenori arba nebegali suprasti. Žaidimas užsitęsė per ilgai.

Jis buvo nužudytas antros dienos vakare. Namą šturmavo jūrų pėstininkai, žaliosios beretės, Tangų dinastijos samurajus ir SS brigada iš Totenkopfo divizijos. Jie mirė, prisikėlė, vėl stojo į mūšį. Ir iššovė žinodamas, kad jau buvo pašalintas iš atsinaujinančios sistemos atminties...
Ir vis dėlto Danas laimėjo – sustabdė žaidimą.