Raskolnikovo pergalės ir pralaimėjimo teorija. Rodiono Raskolnikovo dvasinis prisikėlimas (pagal Fiodoro Dostojevskio romaną „Nusikaltimas ir bausmė“)

Paskelbimo data: 2016-11-26

Baigiamoji esė tema „Svarbiausia pergalė – pergalė prieš save“ kryptis „Pergalė ir pralaimėjimas“

Įvadas (įžanga):

Pergalė ir pralaimėjimas yra labai glaudžiai susiję.Tai du svarbiausi kiekvieno žmogaus gyvenimo kelio komponentai.Be vieno negali egzistuoti kitas. Norėdami galiausiai pasiekti pergalę, turite patirti daugybę nesėkmių, kurios taip dažnai pasitaiko mūsų gyvenime. Ginčantis dėl šių dviejų sąvokų praverčia citata: „Svarbiausia pergalė – pergalė prieš save patį“.

Komentuoti: tema neatskleidžiama, esė autorius kalba apie pergalę prieš save, bet nepaaiškina, ką, jo nuomone, reiškia nugalėti save. Pagal pirmąjį kriterijų „Atitikimas temai nėra išlaikytas“.

Norėdami tai ištaisyti, turite parašyti, ką reiškia nugalėti save ir kodėl tai yra svarbiausia pergalė. Atsakymai į šiuos klausimus bus kaip tezė.

1 argumentas:
Pergalės ir pralaimėjimo tema įdomi skirtingų epochų rašytojams, nes literatūros kūrinių herojai labai dažnai bando nugalėti save, savo baimę, tingumą ir nesaugumą. Pavyzdžiui, Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas yra neturtingas, bet išdidus studentas. Nuo tada, kai atvyko studijuoti į universitetą, jis jau keletą metų gyvena Sankt Peterburge, tačiau netrukus Raskolnikovas metė mokyklą, nes mama nustojo siųsti jam pinigų. Po to pagrindinė veikėja pirmiausia ateina pas senąją lombardę, kad iš jos paimtų vertingus daiktus. Tada jam kyla mintis nužudyti seną moterį ir užvaldyti jos pinigus. Atsižvelgiant į jūsų ketinimus Roskolnikovas (RASkolnikovas) nusprendžia padaryti nusikaltimą, tačiau pats visiškai netiki jo įgyvendinimo galimybe. Nužudęs ne tik senolę, bet ir jos nėščią seserį, jis nugalėjo save ir savo neryžtingumą, kaip jam atrodė. Tačiau netrukus mintis apie jo padarytą nusikaltimą pradėjo jį slėgti ir kankinti, Rodionas suprato, kad padarė kažką baisaus, o jo „pergalė“ virto pralaimėjimu.

Komentuoti: parašyta daug informacijos, nesusijusios su tema. Galiausiai argumentas susiveda į tai, kad Raskolnikovo pergalė buvo pralaimėta. Puikus argumentas, bet, deja, netinka į temą.

Kalbos klaidos - viskas gerai, tačiau išmokite argumentuose naudoti būtojo laiko veiksmažodžius, jūs sumaišėte dabartį su praeitimi, o tai bus laikoma kalbos klaida. Ir jūs galite apsieiti be jų.

Pažeidžiamos kompozicijos proporcijos, argumentą reikia šiek tiek sumažinti.

2 argumentas:

Kitas ryškus mąstymo pavyzdys pergalės ir pralaimėjimai (loginė klaida - mes kalbame apie pergalę prieš save), yra Ivano Aleksejevičiaus Gončarovo romanas „Oblomovas“. Pagrindinis veikėjas Ilja Iljičius yra Rusijos žemės savininkas, maždaug trisdešimt dvejų ar trejų metų. (trisdešimt dveji – trisdešimt treji arba tiesiog „trisdešimt metų“) nuo gimimo. Oblomovas visą laiką gulėti ant sofos ir kai pradėjau skaityti, iškart užmigti. Bet kai susipažinti (susipažinti) su Olga Sergejevna Iljinskaja, kuri pažadina (pažadina) pusiau raštingas Oblomovas, susidomėjęs literatūra, herojus tvirtai nusprendžia pasikeisti ir tapti vertas savo naujos pažinties, su kuria jam pavyko įsimylėti. Tačiau meilė, kuri neša poreikį veikti, tobulėti, Oblomovo atveju yra pasmerkta. Olga per daug reikalauja iš Oblomovo, bet Ilja Iljičius neatlaiko tokio įtempto gyvenimo ir pamažu su ja išsiskyrė.Ilja Iljičius samprotavo apie gyvenimo prasmę, suprato, kad taip gyventi neįmanoma, bet vis tiek nieko nepadarė.Oblomovui nepavyko nugalėti pats. Tačiau pralaimėjimas jo taip nenuliūdino. Romano pabaigoje herojų matome ramiame šeimos rate, jis mylimas, juo rūpinamasi, kaip kažkada vaikystėje. Tai yra jo gyvenimo idealas, to jis norėjo ir pasiekė. Taip pat, tačiau iškovojęs „pergalę“, nes jo gyvenimas tapo toks, kokį jis nori matyti.

Rašytojo kūrybinėse dirbtuvėse formuojasi kompleksinė siužetinė idėja, apimanti aktualius šiuolaikinės moralės ir filosofijos klausimus. 1865 m. rugsėjį Dostojevskis informavo žurnalo „Russky Vestnik“ redaktorių M. N. Katkovą apie romano „Nusikaltimas ir bausmė“ idėją, laiške informuodamas apie visą planuojamo darbo planą: „Veiksmas šiuolaikiškas, tai metų. Jaunuolis, pašalintas iš universiteto studentų, gimęs smulkusis buržujus, gyvenantis didžiuliame skurde, dėl lengvabūdiškumo, dėl sąvokų nestabilumo,

Pasidavęs kažkokioms keistoms „nebaigtoms“ idėjoms, kurios sklando ore, jis nusprendė iš karto išeiti iš savo blogos padėties. Jis nusprendė nužudyti seną moterį, tituluotą patarėją, kuri duoda pinigų už palūkanas. Jis praleidžia beveik mėnesį po žmogžudystės iki paskutinės nelaimės. Abejonių nėra ir negali būti. Čia ir prasideda visas psichologinis nusikaltimo procesas. Prieš žudiką iškyla neišsprendžiami klausimai, netikėti jausmai kamuoja jo širdį. Dievo tiesa, žemiškasis įstatymas daro savo, ir jis galiausiai yra priverstas pasmerkti save. Priverstas, nors ir žūti sunkiuose darbuose, bet vėl grįžti pas žmones; jį kankino atsijungimo nuo žmogiškumo jausmas, kurį jis jautė padaręs nusikaltimą. Tiesos dėsnis ir žmogaus prigimtis padarė savo... Nusikaltėlis pats nusprendžia susitaikyti su kančia, kad išpirktų savo kaltę.

Rodiono kančios prasmė ta, kad sąžinė ir protas įsitraukė į kovą tarpusavyje. Protas konvulsyviai gina Raskolnikovo galimybę būti „aukščiausios veislės žmogumi“. Herojus visiškai pasikliauja savo protu, savo „teoriniais pagrindais“. Tačiau jo užgniaužtas entuziazmas tragiškai išblėsta, o nusikaltimo metu ryžtingai nesusivaldęs romano herojus supranta, kad nužudė ne senolę, o „save“. Sąžinė pasirodė daug stipresnė už protą, ir reikia pasakyti, kad dar iki lombardo žmogžudystės tai turėjo didelės įtakos jo elgesiui. Prisiminkime, pavyzdžiui, Raskolnikovo mintis po „paruošiamojo“ vizito pas Aleną Ivanovną: jis paliko ją susigėdęs, kelis kartus sustojo ant laiptų ir jau sušuko gatvėje: „O Dieve! kaip tai šlykštu! Ir tikrai, tikrai aš... ne, tai nesąmonė, tai absurdas! – ryžtingai pridūrė jis. „Ir kaip toks siaubas galėjo kirbėti mano galvoje? Tačiau kokias nešvarybes mano širdis sugeba! Svarbiausia: purvinas, purvinas, šlykštus, šlykštus! .. "

Taigi kur yra tikrasis Raskolnikovas – prieš žmogžudystę ar po jos? Negali būti jokių abejonių: ir teorija, ir bandymas ją įgyvendinti – laikinas Raskolnikovo kliedesys. Įdomu tai, kad po mamos laiško, kuriame ji pasakoja apie jo sesers ketinimą ištekėti už Lužino, jam išaugo padidėjęs potraukis „verslui“. Laiško pabaigoje ji klausia: „Ar tu vis dar melsti Dievą, Rodya, ir ar tiki mūsų kūrėjo ir atpirkėjo gerumu? Raskolnikovo motinos laiške išdėstyta kaltės ir atpildo idėja, kuri galiausiai yra klausimas – tu su Dievu ar ne? O nuo čia jau nustatytas herojaus kelias – kaltė, atpildas, atgaila, išsigelbėjimas.

Dostojevskis ieško rezervų savo herojui išgydyti ne tik išorinėje įtakoje jam (Sonijai, Razumikhinui, seseriai, Porfirijui Petrovičiui), bet ir savyje, savo gyvenimo, įskaitant religinę, patirtyje, kuri formavo jo sąžinę ir moralę.

Susapnavęs baisų sapną apie girtų vyrų žiaurų žirgo nužudymą, jis kreipiasi į Dievą su tikra malda: „Dieve! – sušuko jis. slėptis, visa aplieta krauju... su kirviu... Viešpatie, tikrai? Ir tame pačiame vidiniame monologe, kiek toliau, vėl šaukiasi Dievo: „Viešpatie! jis maldavo: „Parodyk man kelią, ir aš atsižadu šios prakeiktos... savo svajonės“.

Tapęs žudiku, Raskolnikovas jautėsi atitrūkęs nuo žmonių, atsidūrusių už žmonijos ribų. Žmonių akyse jis atrodo atsargus ir net kaltas, o kartais pradeda jų neapkęsti. Žmogžudystė, kuriai jis norėjo suteikti ideologinę formą, iškart po jos įvykdymo jam pasirodė kaip gana įprasta, o jis, susirgęs visais įprastais nusikaltėlių nerimais ir išankstinėmis nuostatomis (iki jų potraukio nusikaltimo vietai). buvo įsipareigojęs), ima karštligiškai peržiūrėti savo filosofinius skaičiavimus ir tikrinti savo moralinių atramų stiprumą. Jo įtempti vidiniai monologai su begale pliusų ir minusų jo neatgaivina ir nenuramina, psichologinis procesas jame įgauna milžinišką intensyvumą.

Dostojevskis per kančią humanizuoja herojų, pažadina jo sąmonę. Raskolnikovas susitinka Lužiną ir Svidrigailovą, jų pavyzdyje įžvelgia galimą jo moralinio tobulėjimo kelią, jei jis pasirodytų stipri asmenybė, ir galiausiai rašytojas nukreipia Raskolnikovą artimesniu jo sielai keliu – pristato Soniją Marmladovą, jo nešėją. pasaulio kančios ir Dievo idėja.

Viename iš savo straipsnių apie Dostojevskį V. S. Solovjovas pateikia aiškią psichologinę Raskolnikovo dvasinės evoliucijos schemą, atsižvelgdamas į daugelio išorinių ir vidinių veiksnių įtaką herojui: „Bet staiga atvejis, kad jis laikė tik išorinio pažeidimu. beprasmis įstatymas ir drąsus iššūkis visuomenės išankstiniams nusistatymams – staiga tai jo paties sąžinei pasirodo kažkas daug daugiau, pasirodo, yra nuodėmė, vidinės moralinės tiesos pažeidimas.

Nusikaltėlio sąžinės kančia Rodionui Raskolnikovui yra didžiulė varomoji jėga, ji veda jį pas Dievą. Be to, tuo pat metu jo savigynos energija išsenka. Su nuostabiu meistriškumu Dostojevskis atskleidžia šį herojaus sielos dvilypumą, pridėdamas vis daugiau sąžinės pergalės prieš protą ženklų.

Bet koks bendravimas su žmonėmis jį vis labiau skaudina, bet vis labiau traukia prie Dievo. Aplankęs Razumikhiną, Raskolnikovas sušunka: „Viešpatie! pasakykite man tik vieną dalyką: ar jie apie viską žino, ar dar nežino? Na, iš kur jie žino ir tik apsimetinėja, erzina, kol aš meluoju, o tada staiga įeis ir pasakys, kad viskas seniai žinoma ir kad jie tik tokie... Ką man dabar daryti? Taigi aš pamiršau, lyg tyčia; Aš staiga pamiršau, dabar prisimenu! .. "

Po susitikimo su Sonya Marmeladova prasidėjo naujas Raskolnikovo dvasinio tobulėjimo etapas. Neatsisakydamas savo „idėjos“, jis vis labiau ėmė pasinerti į dieviškosios užuojautos, savęs išsižadėjimo, tyrumo atmosferą, kurios personifikacija ir nešėja buvo Sonya. Prisiminkime keletą epizodų iš romano, nutikusių Raskolnikovui po Marmeladovo pabudimo, kur įvyko pirmasis jo bendravimas su Sonya.

„Jis nusileido tyliai, neskubėdamas, visas karščiuojantis ir, pats to nesuvokdamas, kupinas vieno, naujo, didžiulio staigaus pilno ir galingo gyvenimo pojūčio. Šis jausmas gali būti panašus į mirčiai nuteisto žmogaus jausmą, kuriam staiga ir netikėtai paskelbiamas atleidimas. Tai tikroji Raskolnikovo prisikėlimo pradžia. Sonya atkūrė tikėjimą gyvenimu, tikėjimą ateitimi. Raskolnikovas pirmą kartą gavo nesavanaudiškos krikščioniškos meilės, meilės nusidėjėliams pamoką. Pirmą kartą po kurio laiko jis išgyveno dieviškąją savo prigimties pusę. Galutinis dvasinis Raskolnikovo persitvarkymas dar laukia, jam dar daug kartų reikia susisiekti su tokia meile, apšviesta dieviškos šviesos. Tiesa, dvasinis herojaus nušvitimas truko neilgai – pabudusi gyvybinė energija nukeliavo į jo kliedesių tamsą. Štai Raskolnikovo reakcija į viską, kas nutiko:

„Užteks! – ryžtingai ir iškilmingai pasakė jis. Ar aš negyvenau dabar? Mano gyvybė kartu su sena moterimi dar neužmigo! Dangaus karalystė jai ir – gana, mama, laikas pailsėti!

Po to, kai Raskolnikovas susipažino su Sonya Marmeladova, jos įvaizdis sparčiai auga moraliniu ryškumu. Klaidingos minties drama pamažu baigiasi viltimi atpirkti ir sąžinės ramybe kančios kaina. Sonya tampa tikra romano herojė – tikrai krikščioniškų gailestingumo, meilės, nuolankumo ir kančios šventumo idėjų nešėja. Šioje „atstumtoje“ merginoje blyškiu ir plonu veidu slypi didžiulė religinė mintis.

O kas be galo svarbu, kas nulemia tolesnį Rodiono Raskolnikovo likimą ir gali tik atimti iš jo teorines idėjas ir dažnai jam nepakeliamą proto galią, yra bendravimas su Sonja. Tai dar labiau verčia Raskolnikovą į savo nusikaltimą žiūrėti ne kaip į teisminio proceso dalyką, ne kaip į socialinių-filosofinių išradimų realizavimą, o kaip į moralės normų, dieviškų principų pažeidimą. Pamažu herojuje įvyksta savotiškas demoniško racionalaus principo „nusiginklavimas“.

Reikia pasakyti, kad Raskolnikovas buvo dviprasmiškas dėl Sonyos pasiaukojimo. Jo samprotavimų logika buvo paprasta – Sonya veltui nusižudė, jos auka ir tikėjimas Dievo pagalba yra visiškai beprasmis. Tačiau dialogo šia tema metu Raskolnikovas apima jausmą, kad Sonja žino tai, ko jis negali suprasti, jam pačiam reikėjo savotiško šlykštėjimosi iš jos gyvenimo ir religinių idėjų – tai jo pasipriešinimas dvasinei Sonjos įtakai, noras gintis. savo buvusias pareigas, bet staiga, galbūt jam netikėtai, įvyksta kažkoks nepaaiškinamas „pozicijų atidavimas“:

„Jis tyliai žingsniavo pirmyn ir atgal, nežiūrėdamas į ją. Pagaliau priėjo prie jos; jo akys spindėjo. Staiga jis greitai pasilenkė ir, pritūpęs ant grindų, pabučiavo jos koją ...

- Kas tu, kas tu? Priešais mane! – sumurmėjo ji išblyškusi ir staiga jai skaudžiai susmuko širdis. Jis iškart atsistojo.

„Aš nenusilenkiau tau, aš nusilenkiau visoms žmonių kančioms...“

Žmogaus kančios garbinimas jau yra krikščioniškas sielos judėjimas, „drebančios būtybės“ garbinimas nebėra buvęs Raskolnikovas. Reikšmingiausias „Nusikaltimo ir bausmės“ epizodas yra tas, kuriame Sonya Marmeladova skaito Raskolnikovui vieno iš pagrindinių Evangelijoje aprašytų Kristaus atliktų stebuklų – Lozoriaus prisikėlimo – aprašymą. „Jėzus jai tarė: Aš esu prisikėlimas ir gyvenimas; Kas mane tiki, nors ir mirs, gyvens, ir kiekvienas, kuris gyvena ir tiki mane, nemirs niekada. Ar tu tuo tiki? Sonya, skaitydama šias eilutes, pagalvojo apie Raskolnikovą: „Ir jis, jis taip pat aklas ir netikintis, jis irgi dabar išgirs, taip pat patikės, taip, taip! Dabar dabar." Raskolnikovas, padaręs nusikaltimą, turi tikėti ir atgailauti.

Tai bus jo dvasinis apsivalymas, „prisikėlimas iš numirusių“. Drebėdama ir vis labiau šalta Sonya kartojo Evangelijos eilutes; „Tai pasakęs, jis garsiai sušuko: Lozorius, išeik. Ir negyvas išėjo. Būtent po šio epizodo Raskolnikovas kviečia Soniją „eiti kartu“, aikštėje atlieka atgailą ir prisipažįsta.

Tik baudžiavoje Rodionas Raskolnikovas atrado „savo tikėjimą“ gelbstinčiu meilę žmonijai, o jau iš čia - kiekvieno atskiro žmogaus dvasinio tobulumo būtinybe ir išgelbėjimu. Meilė atvedė jį pas Dievą. Štai šis epizodas, kuris užbaigia Raskolnikovo kelią nuo kriminalinės dabarties iki naujos ateities: „Jis pats nežinojo, kaip tai atsitiko, bet staiga kažkas jį sugriebė ir tarsi sviedė jai po kojomis. Jis verkė ir apkabino jos kelius. Iš pradžių ji siaubingai išsigando, visas jos veidas apmirė. Ji pašoko nuo sėdynės ir drebėdama pažvelgė į jį. Bet iš karto, tą pačią akimirką, ji viską suprato. Jos akyse spindėjo begalinė laimė; ji suprato, ir jai nebeliko jokių abejonių, kad jis ją mylėjo, be galo mylėjo ir kad ši akimirka pagaliau atėjo ... "

Dostojevskis „įveikia“ laiką atgailos momentu ir prasidėjus Raskolnikovo atgimimui, kai septyneri katorgos metai, ilgalaikiai, tampa trumpa laisvės ir naujo gyvenimo laukimo akimirka.

Taigi romano poetikai tenka viena pagrindinė ir vienintelė užduotis - Raskolnikovo prisikėlimas, „antžmogio“ išlaisvinimas iš kriminalinės teorijos ir jo pažinimas su kitų žmonių pasauliu.

Kaip patyręs vadovas, žinantis vienintelį ir tikrąjį kelią, Dostojevskis veda skaitytojus Raskolnikovo sąžinės labirintu. O skaitant „Nusikaltimą ir bausmę“ reikia būti itin dėmesingam ir dvasiškai žvelgiančiam, pažodžiui atkreipti dėmesį į viską, kad gale pamatytume Dostojevskio laikomą žvakę.

Dostojevskis jau seniai miręs. Bet viskas, ką jis parašė, lieka žmonijos nuosavybe. Pasaulio literatūra neįsivaizduojama be Dostojevskio, jo kūryboje daug kas nukreipta į ateitį, į visos žmonijos dvasinį atgimimą.

Kiekvienas iš mūsų dažnai susimąstė, kuo skiriasi pergalė ir pralaimėjimas? Atsakymas paprastas: pergalė leidžia jaustis stipresniems, labiau pasitikėti savo ketinimais ir tikslais. Laimėję jaučiame pasitenkinimą: tai, ko siekėme, pagaliau duoda rezultatą, vadinasi, siekis nenueina veltui. Tačiau pralaimėjimas yra priešingas: dėl to jaučiamės nesaugūs, po daugybės praradimų ir klaidingų skaičiavimų bijome naujos nesėkmės. Bet, kita vertus, jie suteikia neįkainojamos patirties, leidžia suprasti, kur slypi pralaimėjimo priežastis. Taigi po daugybės nesėkmių, atrodytų, beviltiški pralaimėtojai tampa nugalėtojais. Tai reiškia, kad šie kraštutinumai yra tarpusavyje susiję: be pralaimėjimų neįmanoma išmokti laimėti. Ar taip yra?

Pavyzdžiui, paimkime F.M.Dostojevskio kūrinį „Nusikaltimas ir bausmė“, kur autorius iškelia pagrindinius, kurie žmogui glumina daugiau nei šimtą metų. Kūrinio veikėjas Rodionas Raskolnikovas nužudo seną lombardininką, norėdamas panaudoti jos pinigus visų vargšų labui. Žudikas nori pats nuspręsti, kas jis yra: „drebanti padaras“ ar „turintis teisę“. Herojus norėjo išlaikyti savo nusikaltimą paslaptyje, tačiau galiausiai apie tai papasakojo Sonya Marmeladova, o vėliau ir tyrėja. Sunkaus darbo metu Rodionas pripažino savo kaltę ir atgailavo. Jis suprato, kad nužudęs senolę tapo „drebančia būtybe“ ir visuomenės atstumtuoju. Ir kai jis patyrė šį pralaimėjimą, jis suprato visas klaidas, į gerąją pusę. Ir galime manyti, kad tai yra jo asmeninė pergalė.

Kaip pavyzdį galima pateikti ir Turgenevo kūrinį „Tėvai ir sūnūs“. Šio kūrinio herojus Jevgenijus Bazarovas buvo ir tikėjo tik mokslu. Daugelyje ginčų jis nugalėjo oponentus proto galia ar protesto energija, daugeliu atvejų jis pasirodė nugalėtojas, padėdamas žmonėms atsikratyti ligos. Su tokiu pat uolumu jis kovojo su moters meile – jausmu, kurį laikė nepriimtinu. Sutikęs Aną Sergejevną ir ją įsimylėjęs, jis užsigrūdino prieš save, kad neprarastų. Tačiau po kurio laiko jam nepavyko ir prisipažino apie savo jausmus. Peržiūrėjęs savo gyvenimo principus, jis tapo geresnis ir pradėjo kitaip žvelgti į pasaulį. Ir tai taip pat yra jo asmeninė pergalė, nors ir pavėluota.

Taigi darau išvadą, kad tikra (ir neatsitiktinė) pergalė neįmanoma be pralaimėjimų prieš ją. Tik išgyvendamas pralaimėjimą, įvertinęs savo klaidas, gali išmokti eiti iki užsibrėžto tikslo ir įgyti pranašumą. Svarbiausia nenusiminti ir suprasti nesėkmių priežastis, o tada panaudoti šias žinias gyvenime.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Pristatymo aprašymas atskirose skaidrėse:

1 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Baigiamoji esė. Teminė kryptis Pergalė ir pralaimėjimas Parengė: Ševčiukas A.P., rusų kalbos ir literatūros mokytojas, MBOU „1 vidurinė mokykla“, Bratskas

2 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“. A.S. Puškino „Poltavos mūšis“; "Eugenijus Oneginas". I. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. F. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. LN Tolstojus „Sevastopolio istorijos“; „Karas ir taika“; "Ana Karenina". A. Ostrovskis „Perkūnas“. A. Kuprinas „Dvikova“; „Granatinė apyrankė“; "Olesya". M. Bulgakovas „Šuns širdis“; „Mirtingi kiaušiniai“; „Baltoji gvardija“; „Meistras ir Margarita“. E. Zamyatinas „Mes“; "urvas". V. Kuročkinas „Kare kaip kare“. B. Vasiljevas „Aušros čia tylios“; — Nešaudykite į baltąsias gulbes. Y. Bondarevas „Karštas sniegas“; „Batalionai prašo ugnies“. V. Tokareva „Aš esu. Tu esi. Jis yra." M. Agejevas „Ryšys su kokainu“. N. Dumbadzė „Aš, močiutė, Iliko ir Illarionas“ V. Dudincevas „Balti drabužiai“. Rekomenduojamos literatūros šioje srityje sąrašas

3 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Oficialus komentaras: Kryptis leidžia galvoti apie pergalę ir pralaimėjimą įvairiais aspektais: socialiniu-istoriniu, moraliniu-filosofiniu, psichologiniu. Samprotavimas gali būti siejamas tiek su išoriniais konfliktiniais įvykiais žmogaus, šalies, pasaulio gyvenime, tiek su vidine žmogaus kova su pačiu savimi, jos priežastimis ir rezultatais. Literatūros kūriniai dažnai parodo „pergalės“ ir „pralaimėjimo“ sąvokų dviprasmiškumą ir reliatyvumą įvairiose istorinėse sąlygose ir gyvenimo situacijose.

4 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Gairės: Pergalės ir pralaimėjimo sąvokų priešprieša jau yra įtvirtinta jų interpretacijoje. Iš Ožegovo skaitome: „Pergalė yra sėkmė mūšyje, kare, visiškas priešo nugalėjimas“. Tai yra, vieno pergalė reiškia visišką kito pralaimėjimą. Tačiau ir istorija, ir literatūra mums pateikia pavyzdžių, kaip pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas – pergale. Būtent apie šių sąvokų reliatyvumą abiturientai kviečiami spėlioti, remdamiesi savo skaitymo patirtimi. Žinoma, neįmanoma apsiriboti pergalės, kaip priešo pralaimėjimo mūšyje, samprata. Todėl šią teminę sritį patartina nagrinėti įvairiais aspektais.

5 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Žymių žmonių aforizmai ir posakiai: - - Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save patį. Ciceronas Galimybė, kad būsime nugalėti mūšyje, neturėtų trukdyti mums kovoti už tikslą, kurį laikome teisingu. A. Linkolnas Žmogus nėra sukurtas kentėti pralaimėjimą... Žmogų galima sunaikinti, bet jo negalima nugalėti. E. Hemingvėjus Didžiuokitės tik tomis pergalėmis, kurias iškovojote prieš save. Volframas

6 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Socialinis-istorinis aspektas. Čia kalbėsime apie išorinį socialinių grupių, valstybių konfliktą, karines operacijas ir politinę kovą. Peru A. de Saint-Exupery turi iš pirmo žvilgsnio paradoksalus teiginys: „Pergalė susilpnina žmones – pralaimėjimas pažadina joje naujas jėgas...“. Šios minties teisingumo patvirtinimą randame rusų literatūroje.

7 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ yra gerai žinomas senovės Rusijos literatūros paminklas. Siužetas paremtas nesėkminga Rusijos kunigaikščių kampanija prieš Polovcus, kurią 1185 m. organizavo Novgorodo-Seversky kunigaikštis Igoris Svjatoslavičius. Pagrindinė idėja yra Rusijos žemės vienybės idėja. Kunigaikštiška pilietinė nesantaika, silpninanti Rusijos žemę ir vedanti į pražūtį jos priešų, liūdina ir skundžiasi, o pergalė prieš priešus pripildo jo sielą karšto džiaugsmo. Tačiau šis senovės rusų literatūros kūrinys pasakoja apie pralaimėjimą, o ne apie pergalę, nes būtent pralaimėjimas prisideda prie ankstesnio elgesio permąstymo, naujo požiūrio į pasaulį ir save įgijimo. Tai yra, pralaimėjimas skatina Rusijos karius pergalėms ir žygdarbiams.

8 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Pasauliečių autorius paeiliui kreipiasi į visus Rusijos kunigaikščius, tarsi ragindamas juos atsakomybėn ir reikalaujamai primindamas pareigą tėvynei. Jis ragina ginti rusų žemę, „užtverti lauko vartus“ savo aštriomis strėlėmis. Ir todėl, nors autorius rašo apie pralaimėjimą, pasaulietyje nėra net nevilties šešėlio. „Žodis“ yra toks pat glaustas ir lakoniškas, kaip Igoris kreipiasi į savo būrį. Tai skambutis prieš kovą. Visas eilėraštis tarsi pasuktas į ateitį, persmelktas rūpesčio šia ateitimi. Eilėraštis apie pergalę būtų triumfo ir džiaugsmo eilėraštis. Pergalė yra mūšio pabaiga, o pralaimėjimas „Lay“ autoriui yra tik mūšio pradžia. Mūšis su stepių priešu dar nesibaigė. Pralaimėjimas turėtų suvienyti rusus. Pasauliečių autorius kviečia ne į triumfo puotą, o į puotą-mūšį. Tai parašyta straipsnyje „Žodis apie Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją“ D.S. Lichačiovas.

9 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

„Žodis“ baigiasi laimingai – Igorio grįžimu į Rusijos žemę ir šlovės giedojimu jam prie įėjimo į Kijevą. Taigi, nepaisant to, kad „Žodis“ skirtas Igorio pralaimėjimui, jis kupinas pasitikėjimo rusų galia, kupinas tikėjimo šlovinga Rusijos žemės ateitimi, pergale prieš priešą. Žmonijos istorija susideda iš pergalių ir pralaimėjimų karuose.

10 skaidrės

Skaidrės aprašymas:

Romane „Karas ir taika“ L.N. Tolstojus aprašo Rusijos ir Austrijos dalyvavimą kare prieš Napoleoną. Piešdamas 1805–1807 m. įvykius, Tolstojus parodo, kad šis karas buvo primestas tautoms. Rusų kariai, būdami toli nuo tėvynės, nesuvokia šio karo tikslo, nenori beprasmiškai guldyti gyvybės. Kutuzovas geriau nei daugelis supranta šios kampanijos nenaudingumą Rusijai. Jis mato sąjungininkų abejingumą, Austrijos norą kovoti pagal įgaliojimą. Kutuzovas visais įmanomais būdais saugo savo kariuomenę, vilkindamas jų veržimąsi į Prancūzijos sienas. Tai paaiškinama ne nepasitikėjimu rusų kariniais įgūdžiais ir didvyriškumu, o noru išgelbėti juos nuo beprasmės skerdimo. Kai mūšis pasirodė neišvengiamas, rusų kariai parodė nuolatinį pasirengimą padėti sąjungininkams, perimti naštą.

11 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Pavyzdžiui, keturių tūkstančių žmonių būrys, vadovaujamas Bagrationo netoli Šengrabeno kaimo, sulaikė priešo puolimą ir „aštuonis kartus“ jį viršijo. Tai leido pagrindinėms pajėgoms išsiveržti į priekį. Heroizmo stebuklus parodė karininko Timokhino dalinys. Jis ne tik neatsitraukė, bet ir atsitrenkė, o tai išgelbėjo šoninius kariuomenės dalinius. Tikrasis Šengrabeno mūšio herojus buvo drąsus, ryžtingas, bet kuklus kapitonas Tušinas prieš savo viršininkus. Taigi, daugiausia Rusijos kariuomenės dėka, Šengrabeno mūšis buvo laimėtas, o tai suteikė stiprybės ir įkvėpimo Rusijos ir Austrijos valdovams.

12 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Apakinti pergalių, daugiausia susirūpinę narcisizmu, rengdami karines apžvalgas ir balius, šie du vyrai vedė savo armijas į pralaimėjimą Austerlice. Taigi paaiškėjo, kad viena iš Rusijos kariuomenės pralaimėjimo priežasčių po Austerlico dangumi buvo pergalė prie Šengrabeno, kuri neleido objektyviai įvertinti jėgų pusiausvyros. Visą kampanijos beprasmiškumą rašytojas parodo rengdamas aukščiausius generolus Austerlico mūšiui. Taigi karinė taryba prieš Austerlico mūšį primena ne patarimus, o tuštybių parodą, visi ginčai nebuvo vedami siekiant geresnio ir teisingesnio sprendimo, bet, kaip rašo Tolstojus, „...tai buvo akivaizdu. kad prieštaravimų tikslas... daugiausia buvo priversti generolą Weyrotherį taip pasitikėti savimi, kaip ir moksleivius, kurie skaito jų nuostatas, kad jis susidorojo ne tik su kvailiais, bet ir su žmonėmis, galinčiais jį išmokyti karinių reikalų.

13 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Ir vis dėlto pagrindinę Rusijos kariuomenės pergalių ir pralaimėjimų priežastį akistatoje su Napoleonu matome lygindami Austerlicą ir Borodiną. Kalbėdamas su Pierre'u apie artėjantį Borodino mūšį, Andrejus Bolkonskis prisimena pralaimėjimo prie Austerlico priežastį: „Mūšį laimi tas, kuris tvirtai nusprendė jį laimėti. Kodėl pralaimėjome mūšį prie Austerlico?.. Labai anksti pasakėme sau, kad pralaimėjome mūšį – ir pralaimėjome. Ir mes tai pasakėme, nes neturėjome priežasties kautis: norėjome kuo greičiau palikti mūšio lauką. „Pralaimėjome – bėk taip! Mes bėgome. Jei nebūtume to pasakę iki vakaro, Dievas žino, kas būtų nutikę. Rytoj to nesakysime“.

14 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

L. Tolstojus parodo didelį skirtumą tarp dviejų kampanijų: 1805-1807 ir 1812 m. Rusijos likimas buvo nuspręstas Borodino lauke. Čia rusų žmonės neturėjo jokio noro gelbėtis, nebuvo abejingi tam, kas vyksta. Čia, kaip sako Lermontovas, „pažadėjome mirti ir ištesėjome ištikimybės priesaiką Borodino mūšyje“. Dar vieną galimybę spėlioti, kaip pergalė viename mūšyje gali virsti pralaimėjimu kare, suteikia Borodino mūšio baigtis, kurioje rusų kariuomenė įgyja moralinę pergalę prieš prancūzus. Moralinis Napoleono kariuomenės pralaimėjimas prie Maskvos yra jo kariuomenės pralaimėjimo pradžia.

15 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Pilietinis karas tapo tokiu reikšmingu įvykiu Rusijos istorijoje, kad jis negalėjo neatsispindėti grožinėje literatūroje. Absolventų samprotavimų pagrindu gali būti „Dono istorijos“, „Tylus Donas“, M.A. Šolochovas. Vienai šaliai kariaujant su kita, nutinka baisūs įvykiai: neapykanta ir noras gintis verčia žmones žudyti saviškius, moterys ir senoliai paliekami vieni, vaikai auga našlaičiais, sunaikinamos kultūros ir materialinės vertybės, miestai sunaikinti. Tačiau kariaujančios pusės turi tikslą – bet kokia kaina nugalėti priešą. Ir kiekvienas karas turi rezultatą – pergalę arba pralaimėjimą. Pergalė miela ir iš karto pateisina visus praradimus, pralaimėjimas – tragiškas ir liūdnas, tačiau tai yra kažkokio kito gyvenimo atspirties taškas. Tačiau „pilietiniame kare kiekviena pergalė yra pralaimėjimas“ (Lucianas).

16 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

M. Šolochovo epinio romano Grigorijaus Melechovo „Tylusis Donas“ centrinio veikėjo gyvenimo istorija, atspindinti Dono kazokų likimo dramą, patvirtina šią mintį. Karas luošina iš vidaus ir sunaikina viską, kas brangiausia, ką turi žmonės. Tai verčia herojus naujai pažvelgti į pareigos ir teisingumo problemas, ieškoti tiesos ir jos nerasti jokioje kariaujančioje stovykloje. Patekęs į raudonuosius, Grigorijus mato tą patį, ką ir baltieji – žiaurumą, nenuolaidumą, priešų kraujo troškulį. Melekhovas veržiasi tarp dviejų kariaujančių pusių. Visur jis susiduria su smurtu ir žiaurumu, kurio negali priimti, todėl negali stoti į vieną pusę. Rezultatas logiškas: „Kaip gaisrų išdeginta stepė, Grigorijaus gyvenimas tapo juodas ...“.

17 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Moraliniai-filosofiniai ir psichologiniai aspektai Pergalė – tai ne tik sėkmė mūšyje. Laimėti, pagal sinonimų žodyną, – tai įveikti, nugalėti, nugalėti. Ir dažnai ne tiek priešas, kiek jis pats. Apsvarstykite keletą darbų šiuo požiūriu.

18 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“. Pjesės konfliktas yra dviejų principų vienovė: viešasis ir asmeninis. Būdamas sąžiningas, kilnus, progresyviai mąstantis, laisvę mylintis žmogus, pagrindinis veikėjas Chatsky priešinasi Famuso visuomenei. Jis smerkia baudžiavos nežmoniškumą, primindamas „kilmingų niekšų Nestorą“, kuris iškeitė savo ištikimus tarnus į tris kurtus; jam bjaurisi minties laisvės stoka bajorų visuomenėje: „O kas Maskvoje neužsidarė pietų, vakarienių ir šokių?“. Jis nepripažįsta vergiškumo ir sėkmių: „Kam to reikia: arogantiškiems guli dulkėse, o aukštesniems buvo austi glostymai, kaip nėriniai“.

19 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Chatsky kupinas nuoširdaus patriotizmo: „Ar dar kada nors pakilsime iš svetimos mados jėgos? Kad mūsų protingi, žvalūs žmonės, nors pagal kalbą, nelaikytų mūsų vokiečiais. Jis stengiasi tarnauti „priežasčiai“, o ne pavieniams asmenims, jam „būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“. Visuomenė įsižeidžia ir, gindamasi, skelbia Chatskį išprotėjusiu. Jo dramą apsunkina karštos, bet nelaimingos meilės Famusovo dukrai Sofijai jausmas. Chatsky nesistengia suprasti Sofijos, jam sunku suprasti, kodėl Sophia jo nemyli, nes jo meilė jai pagreitina „kiekvieną širdies plakimą“, nors „visas pasaulis jam atrodė dulkės ir tuštybė“. Chatsky aklumas su aistra gali jį pateisinti: jo „protas ir širdis nesuderinami“.

20 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Psichologinis konfliktas perauga į socialinį konfliktą. Visuomenė vieningai daro išvadą: „išprotėjusi dėl visko...“. Pašėlusi visuomenė nėra baisi. Chatsky nusprendžia „ieškoti visame pasaulyje, kur įžeistas jausmas turi kampą“. I.A. Gončarovas pjesės finalą įvertino taip: „Čatskį palaužė senosios jėgos kiekis, sukeldamas jai mirtiną smūgį naujosios jėgos kokybe“. Chatskis neatsisako savo idealų, tik išsivaduoja iš iliuzijų. Chatskio viešnagė Famusovo namuose sukrėtė Famusovo visuomenės pamatų neliečiamumą. Sophia sako: „Man gėda dėl savęs! Todėl Chatsky pralaimėjimas yra tik laikinas pralaimėjimas ir tik jo asmeninė drama. Viešu mastu Chatskių pergalė yra neišvengiama. „Praėjusį šimtmetį“ pakeis „dabartinis amžius“, o komedijos herojaus Griboedovo nuomonė nugalės.

21 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

A.N. Ostrovskio „Perkūnija“. Absolventai gali susimąstyti, ar Katerinos mirtis yra pergalė, ar pralaimėjimas. Sunku vienareikšmiškai atsakyti į šį klausimą. Per daug priežasčių lėmė baisią pabaigą. Katerinos pozicijos tragiškumą dramaturgė mato tame, kad ji konfliktuoja ne tik su Kalinovo šeimos papročiais, bet ir su savimi. Ostrovskio herojės tiesmukiškumas yra vienas iš jos tragedijos šaltinių. Katerina tyra siela – melas ir ištvirkimas jai svetimi ir šlykštūs. Ji supranta, kad įsimylėjusi Borisą pažeidė moralės įstatymą. „Ak, Varja“, – skundžiasi ji, „man turiu nuodėmę! Kiek aš, vargše, verkiau, kad ir ką sau padariau! Negaliu pabėgti nuo šios nuodėmės. Nėra kur eiti. Juk tai nėra gerai, nes tai baisi nuodėmė, Varenka, kad myliu kitą?

22 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Per visą pjesę Katerinos galvoje vyksta skausminga kova tarp savo neteisybės supratimo, jos nuodėmingumo ir migloto, bet vis stipresnio savo teisės į žmogaus gyvybę suvokimo. Tačiau pjesė baigiasi moraline Katerinos pergale prieš ją kankinančias tamsias jėgas. Ji neišmatuojamai išperka savo kaltę ir pabėga nuo vergijos bei pažeminimo vieninteliu jai atvertu keliu. Jos sprendimas mirti, jei tik nelikti verge, anot Dobroliubovo, išreiškia „kylančio Rusijos gyvenimo judėjimo poreikį“. Ir šis sprendimas Katerinai ateina kartu su vidiniu savęs pateisinimu. Ji miršta, nes mano, kad mirtis yra vienintelis vertas rezultatas, vienintelis būdas išsaugoti tai, kas joje gyveno.

23 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Mintį, kad Katerinos mirtis iš tikrųjų yra moralinė pergalė, tikrosios rusiškos sielos triumfas prieš Laukinių ir Kabanovų „tamsiosios karalystės“ jėgas, sustiprina ir kitų pjesės herojų reakcija į jos mirtį. Pavyzdžiui, Katerinos vyras Tikhonas pirmą kartą gyvenime išreiškė savo nuomonę, pirmą kartą nusprendė protestuoti prieš dusinančius savo šeimos pamatus, prisijungdamas (jei tik akimirkai) į kovą su " tamsioji karalystė“. „Tu ją sugadinai, tu, tu...“, – sušunka jis, atsigręžęs į motiną, prieš kurią drebėjo visą gyvenimą.

24 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Rašytojas savo romane parodo dviejų politinių krypčių pasaulėžiūrų kovą. Romano siužetas pastatytas ant Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo ir Jevgenijaus Bazarovo, kurie yra ryškiausi dviejų kartų, nerandančių tarpusavio supratimo, požiūrių priešprieša. Skirtumai įvairiais klausimais visada egzistavo tarp jaunimo ir vyresniųjų. Taigi čia jaunosios kartos atstovas Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas negali ir nenori suprasti „tėvų“, jų gyvenimo kredo, principų. Jis įsitikinęs, kad jų požiūris į pasaulį, gyvenimą, žmonių santykius yra beviltiškai pasenęs. „Taip, aš juos sugadinsiu... Juk visa tai yra pasididžiavimas, liūto įpročiai, nešvarumai ...“. Jo nuomone, pagrindinis gyvenimo tikslas – dirbti, pagaminti ką nors materialaus.

25 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Štai kodėl Bazarovas negerbia meno, praktinio pagrindo neturinčių mokslų. Jis mano, kad daug naudingiau neigti tai, ką, jo požiūriu, verta paneigti, nei abejingai stebėti iš šalies, nieko nedrįstant. „Šiuo metu neigimas yra naudingiausias – mes neigiame“, – sako Bazarovas. Ir Pavelas Petrovičius Kirsanovas yra tikras, kad yra dalykų, dėl kurių negalima abejoti („Aristokratija ... liberalizmas, pažanga, principai ... menas ...“). Jis labiau vertina įpročius, tradicijas ir nenori pastebėti visuomenėje vykstančių pokyčių.

26 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Bazarovas yra tragiška figūra. Negalima sakyti, kad jis nugali Kirsanovą ginče. Net kai Pavelas Petrovičius yra pasirengęs pripažinti savo pralaimėjimą, Bazarovas staiga praranda tikėjimą savo mokymu ir abejoja savo asmeniniu poreikiu visuomenei. "Ar aš reikalinga Rusijai? Ne, matyt, man nereikia", – svarsto jis. Žinoma, labiausiai žmogus pasireiškia ne pokalbiais, o darbais ir savo gyvenimu. Todėl Turgenevas tarsi veda savo herojus per įvairius išbandymus. O stipriausias iš jų – meilės išbandymas. Juk būtent meilėje pilnai ir nuoširdžiai atsiskleidžia žmogaus siela. Tada karšta ir aistringa Bazarovo prigimtis nušlavė visas jo teorijas. Jis įsimylėjo moterį, kurią labai vertino.

27 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

„Pokalbiuose su Anna Sergeevna jis dar labiau nei anksčiau išreiškė abejingą panieką viskam, kas romantiška, ir likęs vienas, pasipiktinęs atpažino savyje romantiką. Herojus išgyvena sunkų psichikos sutrikimą. "...Kažkas... jame buvo užvaldytas, ko jis niekada neleisdavo, iš ko jis visada tyčiojosi, kas maištavo visą jo pasididžiavimą." Anna Sergeevna Odintsova jį atmetė. Tačiau Bazarovas rado jėgų priimti pralaimėjimą garbingai, neprarandant savo orumo.

28 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Taigi, nihilistas Bazarovas laimėjo ar pralaimėjo? Atrodo, kad meilės išbandyme Bazarovas nugalėtas. Pirmiausia atmetami jo jausmai ir jis pats. Antra, jis patenka į tų gyvenimo aspektų valdžią, kuriuos pats neigia, praranda žemę po kojomis, pradeda abejoti savo požiūriu į gyvenimą. Jo padėtis gyvenime pasirodo esanti tokia, kuria jis nuoširdžiai tikėjo. Bazarovas pradeda prarasti gyvenimo prasmę ir netrukus praranda patį gyvenimą. Bet tai yra pergalė: meilė privertė Bazarovą kitaip pažvelgti į save ir pasaulį, jis pradeda suprasti, kad gyvenimas niekuo nenori tilpti į nihilistinę schemą. Ir Anna Sergeevna formaliai lieka tarp nugalėtojų. Jai pavyko susitvarkyti su jausmais, o tai sustiprino pasitikėjimą savimi. Ateityje ji gerai pastatys seserį, o pati sėkmingai ištekės. Bet ar ji bus laiminga?

29 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Nusikaltimas ir bausmė yra ideologinis romanas, kuriame nežmogiška teorija susiduria su žmogaus jausmais. Dostojevskis, didis žmonių psichologijos žinovas, jautrus ir dėmesingas menininkas, bandė suprasti šiuolaikinę tikrovę, nustatyti, kiek žmogui įtakos turėjo tuomet populiarios revoliucinio gyvenimo pertvarkymo idėjos ir individualistinės teorijos. Eidamas į polemiką su demokratais ir socialistais, rašytojas savo romane siekė parodyti, kaip trapių protų kliedesiai veda į žmogžudystes, kraujo praliejimą, suluošinimą ir jaunų gyvenimų sugriovimą.

30 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Raskolnikovo idėjas generuoja nenormalios, žeminančios gyvenimo sąlygos. Be to, poreforminis skilimas sugriovė amžių senus visuomenės pagrindus, atėmė iš žmogaus individualumo ryšį su senosiomis visuomenės kultūrinėmis tradicijomis, istorine atmintimi. Raskolnikovas kiekviename žingsnyje mato visuotinių moralės normų pažeidimą. Sąžiningu darbu išmaitinti šeimos neįmanoma, todėl smulkus valdininkas Marmeladovas galiausiai tampa įkyriu girtuokliu, o jo dukra Sonečka priversta prekiauti pati, nes kitaip jos šeima mirs iš bado.

31 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Jeigu nepakeliamos gyvenimo sąlygos verčia žmogų pažeisti moralės principus, vadinasi, šie principai yra nesąmonė, tai yra, jų galima nepaisyti. Raskolnikovas prieina prie tokios išvados, kai jo uždegusiose smegenyse gimsta teorija, pagal kurią jis padalija visą žmoniją į dvi nelygias dalis. Viena vertus, tai stiprios asmenybės, „superžmonės“, tokie kaip Mohamedas ir Napoleonas, kita vertus, pilka, beveidė ir nuolanki minia, kurią herojus apdovanoja niekinamu vardu – „drebanti padaras“ ir „ skruzdėlynas“.

32 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Bet kurios teorijos teisingumą turi patvirtinti praktika. O Rodionas Raskolnikovas suvokia ir įvykdo žmogžudystę, pašalindamas iš savęs moralinį draudimą. Jo gyvenimas po žmogžudystės virsta tikru pragaru. Rodione atsiranda skausmingas įtarimas, kuris pamažu virsta vienišumo, visų atstūmimo jausmu. Rašytojas randa stebėtinai taiklų posakį, apibūdinantį vidinę Raskolnikovo būseną: jis „tarsi žirklėmis atkirto nuo visų ir visko“. Herojus nusivylęs savimi, manydamas, kad neišlaikė valdovo vaidmens išbandymo, o tai reiškia, deja, jis priklauso „drebantiesiems padarams“.

33 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Keista, bet pats Raskolnikovas dabar nenorėtų būti nugalėtoju. Juk laimėti reiškia moraliai mirti, amžinai likti su savo dvasiniu chaosu, prarasti tikėjimą žmonėmis, savimi ir gyvenimu. Raskolnikovo pralaimėjimas buvo jo pergalė – pergalė prieš jį patį, prieš savo teoriją, prieš Velnią, kuris užvaldė jo sielą, bet negalėjo amžiams išstumti joje Dievo.

34 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

M.A. Bulgakovas „Meistras ir Margarita“. Šis romanas pernelyg sudėtingas ir daugialypis, rašytojas jame palietė daugybę temų ir problemų. Viena iš jų – gėrio ir blogio kovos problema. „Meistre ir Margaritoje“ dvi pagrindinės gėrio ir blogio jėgos, kurios, pasak Bulgakovo, turėtų būti pusiausvyroje Žemėje, yra įkūnytos Ješua Ha-Notsri iš Jeršalaimo ir Volando – šėtono žmogaus pavidalu. Matyt, Bulgakovas, norėdamas parodyti, kad gėris ir blogis egzistuoja už laiko ribų ir tūkstančius metų žmonės gyvena pagal savo dėsnius, Ješuą įkėlė į naujo laiko pradžią, į išgalvotą Mokytojo šedevrą, o Wolandą kaip žiauraus teisingumo arbitras, Maskvoje 30-aisiais. XX amžiuje.

35 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Pastarieji atėjo į Žemę atkurti harmonijos ten, kur ji buvo sulaužyta blogio naudai, įskaitant melą, kvailumą, veidmainystę ir galiausiai išdavystę, kuri užpildė Maskvą. Gėris ir blogis šiame pasaulyje stebėtinai glaudžiai persipynę, ypač žmonių sielose. Kai Volandas estradinio šou scenoje išbando publiką dėl žiaurumo ir nukirsdina pramogautoją, o gailestingos moterys reikalauja ją pastatyti į savo vietą, didysis magas sako: „Na... jie yra žmonės kaip žmonės... Na, lengvabūdiška... na ką bet... ir gailestingumas kartais pabeldžia į širdis... paprasti žmonės... – ir garsiai įsako: „Uždėk ant galvos.“ Ir tada stebime, kaip žmonės kovoja dėl ant jų galvų nukritusias auksines monetas.

36 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Romane „Meistras ir Margarita“ kalbama apie žmogaus atsakomybę už gėrį ir blogį, vykstantį žemėje, už jo paties pasirinktą gyvenimo kelią, vedantį į tiesą ir laisvę arba į vergiją, išdavystę ir nežmoniškumą. Tai apie viską nugalinčią meilę ir kūrybiškumą, sielos pakėlimą į tikrosios žmogiškumo aukštumas. Autorius norėjo paskelbti: blogio pergalė prieš gėrį negali būti galutinis socialinės ir moralinės konfrontacijos rezultatas. To, anot Bulgakovo, nepriima pati žmogaus prigimtis, neturėtų leisti visa civilizacijos eiga.

37 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Žinoma, darbų spektras, kuriame atsiskleidžia teminė kryptis „Pergalė ir pralaimėjimas“, yra daug platesnis. Svarbiausia yra pamatyti principą, suprasti, kad pergalė ir pralaimėjimas yra santykinės sąvokos. Apie tai R. Bachas savo knygoje „Tiltas per amžinybę“ rašė: „Svarbu ne tai, ar pralaimime žaidimą, o kaip pralaimime ir kaip dėl to keičiamės, ką naujo iškeliame sau, kaip galime pritaikykite jį kituose žaidimuose. Keistu būdu pralaimėjimas virsta pergale“.

38 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Esė teminės krypties „Pergalė ir pralaimėjimas“ pavyzdys: Tikras pralaimėjimas kyla ne iš priešo, o iš savęs (Romain Rolland) Pralaimėjimas ir neišvengiamai sekančios sąžinės graužaties, priekaištaujanti dėl nepasitikėjimo savimi, priešiškumo, pasiekusi savigraužą. – šie jausmai vienaip ar kitaip pažįstami kiekvienam mąstančiam žmogui. Suklydęs žmogus buvo nugalėtas aplinkinių akyse, tačiau jų priekaištai, priešų triumfas, minios pasmerkimas – niekis, palyginti su vidiniais išgyvenimais. Būtent savo sąžinės priekaištai tampa tikru pralaimėjimu. Žmogaus vidinis gyvenimas, jo mintys, jausmai, išgyvenimai, pasaulio matymas neišvengiamai įtakoja veiksmus. Kartais idėjos, kilusios žmogaus mintyse, perauga į didelio masto projektus, kuriuos reikia įgyvendinti.

39 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Taigi, reikia nedidelio postūmio, impulso, o tada kaip sniego gniūžtė idėja įgauna detales, kontūrus, planas išpuoselėtas, galiausiai įgyvendinamas. Tai, kad žmogus suklydo, ateina paskui. Dažnai, priėmęs vidinį pralaimėjimą, žmogus nesupranta, kaip toks dalykas gali ateiti į galvą; mintis, apmąstymas – tai ir didelių atradimų, ir siaubingų klaidų šaltinis. Taigi, pavyzdžiui, Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ pavaizduota tikroji pagrindinio veikėjo Rodiono Raskolnikovo drama. Jo galvoje klaidžiojanti mintis, kaip išgelbėti pasaulį, auga ir tampa fiksuota idėja, tačiau pats herojus iki galo netiki jos įgyvendinimo galimybe. Prisiminkime jo sapną žmogžudystės išvakarėse. Pabudęs jis sušunka su siaubu ir neviltimi: „Ar tikrai galiu paimti kirvį ir taip daužyti man į galvą?“

40 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Tačiau idėja kaip voratinklis apgaubia visą herojaus būtį, atsitiktiniai sutapimai jam atrodo sutartiniai ženklai, netyčia nugirsti pokalbiai smuklėje, verksmas už lango, nevalingai turguje gauta informacija, kad prie tokio ir tokią valandą senolė bus namuose viena, kviesdama kirviu žybtelėjusi pusiau atvirose kiemsargio duryse – visa tai tarsi stumdo Rodioną, lyg kažkieno ranka. Kilnus nusikaltimas virsta kruvina dviguba žmogžudyste, o šis kraujas kaip sunki našta krenta ant herojaus sąžinės, jis iš karto supranta, kad labai klydo, kad jo sumanymas žlugo, kad jis padarė baisų, nepataisomą poelgį ir naujų minčių. jį supa kančios. „Ar aš nužudžiau seną moterį? Aš nužudžiau save! “, - šie skvarbūs žodžiai kyla iš pačių herojaus sielos gelmių.

41 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Aleksandro Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“ taip pat matyti emocingas pagrindinės veikėjos Katerinos Kabanovos metimas. Būdama laisvę mylinti mergina negali susitaikyti su gyvenimu su nemylimu vyru ir valdinga anyta. Apgaudinėdama vyrą ji daro klaidą ir būtent ši nuodėmė neleidžia jai gyventi toliau, sąžinės graužatis slegia ir neviltyje ji nusižudo. Taigi mūsų samprotavimai leidžia suformuluoti tokią išvadą: tikrasis žmogaus pralaimėjimas įvyksta būtent jame, jis pats yra griežčiausias savo veiksmų teisėjas.

42 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Sudėtis: Ką reiškia Katerinos savižudybė – jos pergalė ar pralaimėjimas („Perkūnas“ Ostrovskis) Norint atsakyti į klausimą: „Ką reiškia Katerinos savižudybė – pergalė ar pralaimėjimas?“, būtina ištirti jos gyvenimo aplinkybes, ištirti jos veiksmų motyvus, ypatingą dėmesį skirkite herojės prigimties sudėtingumui ir nenuoseklumui bei nepaprastam jos charakterio originalumui. Katerina – poetiškos prigimties, kupina gilaus lyriškumo. Ji užaugo ir buvo užauginta buržuazinėje šeimoje, religingoje atmosferoje, tačiau įsisavino viską, ką galėjo duoti patriarchalinis gyvenimo būdas. Ji turi savigarbos, grožio jausmą, jai būdinga grožio patirtis, išauklėta vaikystėje.

43 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

N. A. Dobrolyubovas Katerinos įvaizdžio didybę įžvelgė būtent jos charakterio vientisumu, gebėjimu visur ir visada būti savimi, niekada ir niekada nieko nekeisti. Atvykusi į vyro namus Katerina susidūrė su visiškai kitokiu gyvenimo būdu, ta prasme, kad tai buvo gyvenimas, kuriame viešpatavo smurtas, tironija ir žmogaus orumo pažeminimas. Katerinos gyvenimas kardinaliai pasikeitė, įvykiai įgavo tragišką pobūdį, tačiau to nebūtų galėję įvykti, jei ne despotiška uošvės Marfa Kabanova, kuri „pedagogikos“ pagrindu laiko baimę. . Jos gyvenimo filosofija – gąsdinti ir su baime paklusti. Ji pavydi savo sūnaus jaunai žmonai ir mano, kad jis nėra pakankamai griežtas su Katerina. Ji baiminasi, kad tokiu blogu pavyzdžiu gali „užkrėsti“ jos jauniausioji dukra Varvara, o būsimasis vyras vėliau priekaištų uošvei dėl nepakankamo griežtumo auginant dukrą.

44 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Išoriškai nuolanki Katerina Marfai Kabanovai tampa paslėpto pavojaus, kurį ji jaučia intuityviai, personifikacija. Taigi Kabanikha siekia sutramdyti, palaužti trapią Katerinos prigimtį, priversti ją gyventi pagal savo dėsnius ir čia ji pagaląsta savo „kaip surūdijusią geležį“. Tačiau Katerina, apdovanota dvasiniu švelnumu, drebuliu, kai kuriais atvejais sugeba parodyti ir tvirtumą, ir valingą ryžtą – ji nenori taikstytis su tokia situacija. „O, Varya, tu nepažįsti mano charakterio!“ – sako ji. „Žinoma, neduok Dieve, kad taip nutiktų! Aš negyvensiu, net jei tu mane supjaustysi!

45 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Ji jaučia poreikį mylėti laisvai, todėl stoja į kovą ne tik su „tamsiosios karalystės“ pasauliu, bet ir su savo įsitikinimais, su sava prigimtimi, nepajėgia meluoti ir apgaule. Padidėjęs teisingumo jausmas verčia abejoti savo veiksmų teisingumu, o pabudusį meilės jausmą Borisui ji suvokia kaip baisią nuodėmę, nes įsimylėjusi pažeidė tuos moralės principus, kuriuos laikė šventais. Tačiau ji taip pat negali atsisakyti savo meilės, nes būtent meilė suteikia jai taip reikalingą laisvės pojūtį. Katerina priversta slėpti pasimatymus, tačiau gyventi melu jai nepakeliama. Todėl ji nori iš jų išsivaduoti vieša atgaila, bet tik dar labiau apsunkina ir taip skaudžią jos egzistenciją. Katerinos atgaila parodo jos kančios gilumą, moralinę didybę ir ryžtą.

46 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

Bet kaip jai toliau gyventi, jei net po to, kai ji atgailavo dėl savo nuodėmės visų akivaizdoje, lengviau nepasidarė. Pas vyrą ir uošvę grįžti neįmanoma: ten viskas svetima. Tikhonas nedrįs atvirai smerkti mamos tironijos, Borisas – silpnavalis žmogus, į pagalbą neateis, o toliau gyventi Kabanovų namuose amoralu. Anksčiau jai net negalėjo priekaištauti, ji jautė esanti tiesiai prieš šiuos žmones, o dabar pati dėl jų kalta. Ji gali tik pateikti. Tačiau neatsitiktinai kūrinyje yra paukščio, iš kurio atimta galimybė gyventi gamtoje, vaizdas. Katerinai geriau išvis negyventi, nei taikstytis su „vargingu vegetatyviniu gyvenimu“, kuris jai skirtas „mainais už gyvą sielą“.

47 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

N. A. Dobrolyubovas rašė, kad Katerinos personažas „yra kupinas tikėjimo naujais idealais ir yra nesavanaudiškas ta prasme, kad mirtis jam yra geriau nei gyvenimas pagal tuos jam prieštaraujančius principus“. Gyventi „užslėpto, tyliai dūsaujančio sielvarto... kalėjimo, kapo tylos...“ pasaulyje, kuriame „nėra erdvės ir laisvės gyvoms mintims, nuoširdiems žodžiams, kilniems poelgiams; sunkus savimonės draudimas“. primesta garsiai, atvirai, plačiai veiklai „Nėra kelio jai. Jei ji negali mėgautis savo jausmais, ji legaliai „balsvos dienos šviesoje, visų žmonių akivaizdoje, jei jie išplėš iš jos tai, kas jai taip brangu, tada ji nieko nenori gyvenime, ji daro. irgi nenori gyvenimo..." Katerina nenorėjo taikstytis su realybe, žudančia žmogaus orumą, ji negalėjo gyventi be moralinio grynumo, meilės ir harmonijos, todėl kančios atsikratė vieninteliu tomis aplinkybėmis įmanomu būdu.

48 skaidrė

Skaidrės aprašymas:

„... Kaip žmogui, mums džiugu matyti Katerinos išlaisvinimą – net per mirtį, jei kitaip neįmanoma... Sveikas žmogus įkvepia mums džiuginančią, gaivią gyvybę, atrasdamas savyje ryžtą bet kokia kaina baigti šį supuvusį gyvenimą!...“ – sako N.A. Dobroliubovas. Ir todėl tragiškas dramos finalas – Katerinos savižudybė – yra ne pralaimėjimas, o laisvo žmogaus stiprybės patvirtinimas – tai protestas prieš Kabanovo moralės sampratas, „skelbiamas kankinant buityje ir per bedugnę į kurią atskubėjo vargšė moteris“, tai „baisus iššūkis tironiškai jėgai“. Ir šia prasme Katerinos savižudybė yra jos pergalė.

Rašinys vertinamas pažymiais pagal penkis kriterijus:
1. aktualumas temai;
2. argumentavimas, literatūrinės medžiagos pritraukimas;

3. kompozicija;

4. kalbos kokybė;
5. raštingumas

Pirmieji du kriterijai yra privalomi , ir bent vienas iš 3,4,5.

pergalė ir pralaimėjimas

Kryptis leidžia galvoti apie pergalę ir pralaimėjimą įvairiais aspektais: socialiniu-istoriniu, moraliniu-filosofiniu, psichologiniu.

Samprotavimas gali būti susijęs kaipsu išoriniais konfliktiniais įvykiais žmogaus, šalies, pasaulio gyvenime ir suvidinė žmogaus kova su savimi , jo priežastys ir rezultatai.
Literatūros kūriniuose „pergalės“ ir „pralaimėjimo“ sąvokos dažnai pateikiamos skirtingaiistorines sąlygas ir gyvenimo situacijas.

Galimos rašinių temos:

1. Ar pralaimėjimas gali tapti pergale?

2. „Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save patį“ (Ciceronas).

3. „Visada pergalė su tais, kuriuose yra susitarimas“ (Publius).

4. „Pergalė, pasiekta smurtu, yra tolygi pralaimėjimui, nes ji yra trumpalaikė“ (Mahatma Gandhi).

5. Pergalė visada sveikintina.

6. Kiekviena maža pergalė prieš save suteikia didelę viltį savo jėgomis!

7. Nugalėtojo taktika – įtikinti priešą, kad jis viską daro teisingai.

8. Jei nekenčiate, vadinasi, esate nugalėtas (Konfucijus).

9. Jei pralaimėtojas šypsosi, laimėtojas praranda pergalės skonį.

10. Šiame gyvenime laimi tik tas, kuris nugalėjo save. Kuris nugalėjo savo baimę, tingumą ir nesaugumą.

11. Visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save patį.

12. Jokia pergalė neatneš tiek, kiek vienas pralaimėjimas gali atimti.

13. Ar reikia ir galima teisti nugalėtojus?

14 Ar pralaimėjimas ir pergalė yra vienodi?

15. Ar sunku pripažinti pralaimėjimą, kai esi taip arti pergalės?

16. Ar sutinkate su teiginiu "Pergalė... pralaimėjimas... šie aukšti žodžiai neturi jokios reikšmės".

17. „Pralaimėjimas ir pergalė yra vienodo skonio. Pralaimėjimas turi ašarų skonį. Pergalė turi prakaito skonį“

Galimatezės šia tema: "Pergalė ir pralaimėjimas"

Pergalė. Kiekvienas žmogus trokšta patirti šį svaigų jausmą. Vaikystėje jautėmės nugalėtojai, kai gavome pirmuosius penketukus. Suaugę jie jautė džiaugsmą ir pasitenkinimą dėl tikslo pasiekimo, pergalės prieš savo silpnybes – tingumą, pesimizmą, gal net abejingumą. Pergalė suteikia jėgų, daro žmogų atkaklesnį, aktyvesnį. Viskas aplink atrodo taip gražu.

Kiekvienas gali laimėti. Mums reikia valios, sėkmės troškimo, noro tapti ryškiu, įdomiu žmogumi.

Žinoma, ir karjeristas, gavęs dar vieną paaukštinimą, ir egoistas, pasiekęs kažkokios naudos, neša kitiems skausmą, patiria savotišką pergalę. O kokią „pergalę“ išgyvena pinigų godus žmogus, išgirdęs monetų skambėjimą ir banknotų ošimą! Na, o ko siekia, kokius tikslus išsikelia, kiekvienas sprendžia pats, todėl „pergalės“ gali būti visai skirtingos.

Žmogus gyvena tarp žmonių, todėl aplinkinių nuomonė jam neabejinga, kad ir kaip kai kurie norėtų ją slėpti. Žmonių įvertinta pergalė daug kartų malonesnė. Kiekvienas nori, kad jo džiaugsmu pasidalintų aplinkiniai.

Pergalė prieš save – tai kai kuriems tampa išgyvenimo būdu. Žmonės su negalia kiekvieną dieną deda pastangas dėl savęs, siekia rezultatų neįtikėtinų pastangų kaina. Jie yra pavyzdys kitiems. Atletų pasirodymai parolimpinėse žaidynėse pribloškia tuo, kokia didelė šių žmonių valia laimėti, kokia jų dvasia stiprus, koks optimistas, kad ir kas būtų.

Kokia pergalės kaina? Ar tiesa, kad „laimėtojai nėra teisiami“? Taip pat galite pagalvoti apie tai. Jei pergalė iškovota nesąžiningomis priemonėmis, tai kaina bevertė. Pergalė ir melas, nelankstumas, beširdiškumas – viena kitą išskiriančios sąvokos. Tik sąžiningas žaidimas, žaidimas pagal moralės, padorumo taisykles, tik toks žaidimas atneša tikrą pergalę.

Laimėti nėra lengva. Norint tai pasiekti, reikia daug nuveikti. O jei tai pralaimėjimas? Kas tada? Svarbu suprasti, kad gyvenime daug sunkumų, kliūčių kelyje. Mokėti juos įveikti, siekti pergalės net ir po pralaimėjimo – tuo ir išsiskiria stipri asmenybė. Baisu nenukristi, bet vėliau ir neatsikelti, kad galėtum oriai eiti toliau. Kristi ir kilti, klysti ir mokytis iš savo klaidų, atsitraukti ir judėti toliau – tai vienintelis būdas stengtis gyventi šioje žemėje. Svarbiausia eiti į priekį savo tikslo link, o tada pergalė tikrai taps atlygiu.

Žmonių pergalė karo metais yra tautos vienybės ženklas, žmonių, turinčių bendrą likimą, tradicijas, istoriją, vieningą tėvynę, vienybės ženklas.

Kiek didelių išbandymų mūsų žmonėms teko iškęsti, su kokiais priešais jiems teko kovoti. Milijonai žmonių žuvo per Didįjį Tėvynės karą, paaukodami savo gyvybes už pergalę. Jie jos laukė, svajojo apie ją, suartino.

Kas suteikė jėgų ištverti? Žinoma, meilė. Meilė tėvynei, artimiesiems ir artimiesiems.

Pirmieji karo mėnesiai buvo nuolatinių pralaimėjimų serija. Kaip sunku buvo suvokti, kad priešas vis toliau juda gimtojoje žemėje, artėdamas prie Maskvos. Pralaimėjimai nepadarė žmonių bejėgiais, sutrikusiais. Priešingai, jie telkė žmones, padėjo suprasti, kaip svarbu suburti visas jėgas priešui atremti.

Ir kaip visi kartu džiaugėsi pirmosiomis pergalėmis, pirmuoju pasveikinimu, pirmaisiais pranešimais apie priešo pralaimėjimą! Pergalė visiems tapo vienoda, kiekvienas prie jos prisidėjo savo dalimi.

Žmogus gimęs laimėti! Net pats jo gimimo faktas jau yra pergalė. Turime stengtis būti nugalėtoju, tinkamu žmogumi savo šaliai, žmonėms, artimiesiems ir artimiesiems.

Citatos ir epigrafai

Didžiausia yra pergalė prieš save patį. (Ciceronas)

Žmogus nėra sukurtas kentėti pralaimėjimą... Žmogų galima sunaikinti, bet jo negalima nugalėti. (Ernestas Hemingvėjus)

Gyvenimo džiaugsmas pažįstamas per pergales, gyvenimo tiesa – per pralaimėjimus. A. Kovalis.

Sąmoningai tęsiamos kovos sąmonė yra beveik aukščiau už pergalės triumfą. (Turgenevas)

Laimėk ir pralaimėk tomis pačiomis rogėmis. (Rusų kalba.)

Pergalė prieš silpnuosius yra kaip pralaimėjimas. (arabiškas sakinys)

Kur yra sutikimas. (lot. eil.)

Didžiuokitės tik pergalėmis, kurias iškovojote prieš save. (Volframas)

Neturėtumėte pradėti mūšio ar karo, nebent nesate tikri, kad pergalę gausite daugiau nei pralaimėsite. (Octavian August)

Niekas neatneš tiek, kiek vienas pralaimėjimas gali atimti. (Gajus Julijus Cezaris)

Pergalė prieš baimę suteikia mums jėgų. (V. Hugo)

Niekada nežinoti pralaimėjimo reiškia niekada nekovoti. (Morihei Ueshiba)

Nė vienas nugalėtojas netiki atsitiktinumu. (Nietzsche)

Pasiektas smurtu prilygsta pralaimėjimui, nes jis trumpalaikis. (Mahatma Gandhi)

Nieko kito, išskyrus pralaimėtą mūšį, galima palyginti su puse liūdesio dėl laimėto mūšio. (Arturas Wellesley)

Nugalėtojo dosnumo trūkumas perpus sumažina pergalės vertę ir naudą. (Giuseppe Mazzini)

Pirmas žingsnis į pergalę yra objektyvumas. (Tetcorax)

Nugalėtojas miega saldžiau nei nugalėtasis. (Plutarchas)

Pasaulio literatūra siūlo daugybę pergalės ir pralaimėjimo argumentų :

L.N. Tolstojus „Karas ir taika“ (Pjeras Bezukhovas, Nikolajus Rostovas);

F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė (Raskolnikovo poelgis (Alenos Ivanovnos ir Lizavetos nužudymas) – pergalė ar pralaimėjimas?);

M. Bulgakovas „Šuns širdis“ (profesorius Preobraženskis – laimėjo gamtą ar jai pralaimėjo?);

S. Aleksievičius „Karas neturi moters veido“ (Didžiojo Tėvynės karo pergalės kaina – suluošinti gyvenimai, moterų likimai)

aš siūlau 10 argumentų tema: „Pergalė ir pralaimėjimas“

A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“

A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“

N. V. Gogolis „Mirusios sielos“

I. A. Gončarovas „Oblomovas“

A.N. Tolstojus „Petras Didysis“

E. Zamyatin „Mes“

A.A. Fadejevas „Jaunoji gvardija“

A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“

Garsusis A. S. Gribojedovo kūrinys „Vargas iš sąmojų“ yra aktualus mūsų laikais. Jame daug problemų, ryškių, įsimintinų personažų.

Pagrindinis spektaklio veikėjas yra Aleksandras Andrejevičius Chatskis. Autorius parodo savo nesutaikomą susidūrimą su Famuso visuomene. Chatsky nepripažįsta šios aukštuomenės moralės, jų idealų, principų. Jis tai atvirai išreiškia.

Aš nesu kvailas,
Ir dar pavyzdingiau...

kur? parodyk mums, tėvynės tėvai,
Kuriuos turėtume paimti kaip pavyzdžius?
Ar tai ne turtingi apiplėšimais?

Sunku įdarbinti mokytojų pulkus,
Kiek daugiau, pigiau...

Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni...

Kūrinio finalas iš pirmo žvilgsnio herojui tragiškas: jis palieka šią visuomenę, nesuprastas joje, atstumtas mylimosios, tiesiogine to žodžio prasme pabėga iš Maskvos:„Vežimas man, vežimas ! Taigi, kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas? Kas yra jo pusėje: pergalė ar pralaimėjimas? Pabandykime tai suprasti.

Didvyris įnešė tokį šurmulį į šią visuomenę, kurioje viskas taip suplanuota pagal dienas, pagal valandas, kur visi gyvena protėvių nustatyta tvarka, visuomenėje, kurioje nuomonė tokia svarbi “.Princesė Marya Alekseevna “. Ar tai ne laimėjimas? Įrodyti, kad esi žmogus, turintis savo požiūrį į viską, kad nesutinki su šiais įstatymais, atvirai reikšti savo nuomonę apie švietimą, tarnybą, tvarką Maskvoje – tikra pergalė. Moralinė. Neatsitiktinai herojus taip išsigando, pavadino jį bepročiu. O kas kitas gali tiek prieštarauti savo rate, jei ne beprotis?

Taip, Chatskiui sunku suvokti, kad jis čia buvo nesuprastas. Juk Famusovo namai jam brangūs, čia prabėgo jaunystės metai, čia jis pirmą kartą įsimylėjo, atskubėjo čia po ilgo išsiskyrimo. Bet jis niekada neprisitaikys. Jo kelias – garbės kelias, tarnystė Tėvynei. Jis nepriima klaidingų jausmų ir emocijų. Ir šiuo atveju jis yra nugalėtojas.

A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“

Eugenijus Oneginas - A. S. Puškino romano herojus - prieštaringa asmenybė, kuri neatsirado šioje visuomenėje. Neatsitiktinai literatūroje tokie herojai vadinami „pertekliniais žmonėmis“.

Viena centrinių kūrinio scenų – Onegino dvikova su Vladimiru Lenskiu – jaunu romantišku poetu, aistringai įsimylėjusiu Olgą Lariną. Iššaukti priešą į dvikovą, apginti savo garbę – tai buvo priimta kilmingoje visuomenėje. Atrodo, kad ir Lenskis, ir Oneginas bando apginti savo tiesą. Tačiau dvikovos rezultatas baisus – jaunojo Lenskio mirtis. Jam tik 18 metų, jo gyvenimas buvo prieš akis.

Ar krisiu, strėlės persmelktas,
Arba ji praskris,
Visas gėris: pabudimas ir miegas
Ateina tam tikra valanda;
Palaiminta rūpesčių diena,
Palaimintas tamsos atėjimas!

Žmogaus, kurį vadinai draugu, mirtis – ar tai Onegino pergalė? Ne, tai Onegino silpnumo, savanaudiškumo, nenoro peržengti pasipiktinimo apraiška. Neatsitiktinai ši kova pakeitė herojaus gyvenimą. Jis pradėjo keliauti po pasaulį. Jo siela negalėjo rasti ramybės.

Taigi pergalė gali būti ir pralaimėjimas. Svarbu, kokia pergalės kaina ir ar ji išvis reikalinga, jei to rezultatas – kito mirtis.

M.Yu.Lermontovas „Mūsų laikų herojus“

Pechorinas, M.Yu.Lermontovo romano herojus, sukelia prieštaringus jausmus tarp skaitytojų. Taigi savo elgesyje su moterimis beveik visi sutaria dėl vandens – herojus čia parodo savo egoizmą, o kartais tiesiog bejausmiškumą. Atrodo, kad Pechorinas žaidžia jį mylinčių moterų likimu.(„Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, suryjantį viską, kas pasitaiko mano kelyje; į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, palaikantį mano dvasines jėgas“.)Apsvarstykite Belą. Iš jos herojus atėmė viską – namus, artimuosius. Jai neliko nieko kito, tik herojaus meilė. Bela nuoširdžiai, visa širdimi įsimylėjo Pechoriną. Tačiau pasiekęs ją visomis įmanomomis priemonėmis – ir apgaule, ir negarbingu poelgiu – jis netrukus pradėjo jos atžvilgiu atšalti.(„Aš vėl klydau: laukinės moters meilė yra šiek tiek geresnė už kilmingos ponios meilę; vienos neišmanymas ir nuoširdumas erzina taip pat, kaip kitos koketavimas“.)Dėl to, kad Bela mirė, daugiausia kaltas Pechorinas. Jis nesuteikė jai tos meilės, tos laimės, dėmesio ir rūpesčio, kurių ji nusipelnė. Taip, jis laimėjo, Bela tapo jo. Bet ar tai pergalė?Ne, tai pralaimėjimas, nes mylima moteris netapo laiminga.

Pats Pechorinas gali pasmerkti save už savo veiksmus. Bet jis negali ir nenori nieko savyje keisti: „Ar aš kvailys, ar piktadarys, aš nežinau; bet tiesa, kad ir aš esu labai apgailėtinas, gal daugiau nei ji: manyje siela sugadinta šviesos, vaizduotė nerami, širdis nepasotinama; man visko neužtenka...“, „Aš kartais niekinu save...“

N. V. Gogolis „Mirusios sielos“

Kūrinys „Mirusios sielos“ vis dar įdomus ir aktualus. Neatsitiktinai jame statomi spektakliai, kuriami kelių dalių vaidybiniai filmai. Eilėraštyje susipina filosofinės, socialinės, moralinės problemos ir temos (tai žanrą nurodo pats autorius). Joje savo vietą rado ir pergalės bei pralaimėjimo tema.

Eilėraščio veikėjas yra Pavelas Ivanovičius Čičikovas. Jis aiškiai vykdė tėvo nurodymus:„Saugokis ir sutaupyk centą... Vienu centu pakeisi viską pasaulyje“.Nuo vaikystės jis pradėjo jį taupyti, šį centą, atliko ne vieną tamsią operaciją. NN mieste jis nusprendė grandiozinei ir beveik fantastiškai įmonei - išpirkti mirusius valstiečius pagal „Revizijos pasakas“, o paskui parduoti juos taip, lyg jie būtų gyvi.

Norėdami tai padaryti, turite būti nematomas ir tuo pačiu įdomus visiems, su kuriais jis bendravo. Ir Čičikovui tai pavyko:„... mokėjo visus pamaloninti“, „įėjo į šoną“, „sėdėjo įstrižai“, „atsakė pakreipęs galvą“, „į nosį įkišo gvazdikėlį“, „atnešė uostinę, kurios apačioje yra žibuoklių“.

Tuo pačiu jis stengėsi per daug neišsiskirti.(„ne gražus, bet ir neblogai atrodantis, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad senas, bet ne taip, kad per jaunas“)

Pavelas Ivanovičius Čičikovas darbo pabaigoje yra tikras nugalėtojas. Jis sugebėjo apgaule sukaupti turtą ir nebaudžiamas išvyko. Atrodo, kad herojus aiškiai seka savo tikslą, eina numatytu keliu. Tačiau kas šio herojaus laukia ateityje, jei pagrindiniu gyvenimo tikslu jis pasirinko kaupimą? Ar ne jam taip pat paruoštas Pliuškino likimas, kurio siela buvo visiškai pavaldi pinigų? Visko gali būti. Bet faktas, kad su kiekviena įgyta „negyva siela“ jis pats moraliai krenta – tai neabejotinai. Ir tai yra pralaimėjimas, nes žmogiškus jausmus jame slopino veržlumas, veidmainystė, melas, savanaudiškumas. Ir nors N. V. Gogolis pabrėžia, kad tokie žmonės kaip Čičikovas yra „baisi ir niekšiška jėga“, ateitis jiems nepriklauso, tačiau jie nėra gyvenimo šeimininkai. Kiek aktualūs rašytojo žodžiai, skirti jaunimui:„Pasiimk su savimi į kelią, išeinantį iš švelnių jaunystės metų į sunkią, kietėjančią drąsą, pasiimk su savimi visus žmogaus judesius, nepalik jų kelyje, vėliau jų nepaims!

I. A. Gončarovas „Oblomovas“

Pergalė prieš save, prieš savo silpnybes ir trūkumus. Daug ko verta, jei žmogus pasiekia pabaigą, užsibrėžtą tikslą.Tai ne Ilja Oblomovas, I.A.Gončarovo romano herojus. Tinginys švenčia pergalę prieš savo šeimininką. Ji taip tvirtai sėdi jame, kad atrodo, kad niekas negali priversti herojaus pakilti nuo sofos, tiesiog parašyti laišką į savo dvarą, sužinoti, kaip ten viskas vyksta. Ir vis dėlto herojus bandė įveikti save. jo nenoras ką nors daryti šiame gyvenime. Olgos, meilės jai dėka, jis pradėjo keistis: pagaliau pakilo nuo sofos, pradėjo skaityti, daug vaikščiojo, svajojo, kalbėjosi su herojumi. Tačiau netrukus šios minties jis atsisakė. Išoriškai pats herojus savo elgesį pateisina tuo, kad negalės jai duoti to, ko ji nusipelnė. Bet greičiausiai tai tik dar vienas pasiteisinimas. Tinginystė jį vėl aptemdė, grąžino ant mėgstamos sofos.("... Meilėje nėra poilsio, o ji juda kažkur pirmyn, pirmyn...")Neatsitiktinai „Oblomovas“ tapo buitiniu žodžiu, reiškiančiu tinginį, nieko nenorintį, nieko nesistengiantį žmogų.“ (Stolzo žodžiai: „Tai prasidėjo nesugebėjimu mūvėti kojinių ir baigėsi negalėjimu gyventi.")

Oblomovas aptarė gyvenimo prasmę, suprato, kad taip gyventi neįmanoma, bet nieko nepadarė, kad viskas pasikeistų:„Kai nežinai, dėl ko gyveni, gyveni kažkaip, diena iš dienos; džiaugiatės, kad praėjo diena, kad praėjo naktis, o sapne pasinersite į nuobodų klausimą, kodėl gyvenate šią dieną, kodėl gyvensite rytoj.

Oblomovui nepavyko nugalėti savęs. Tačiau pralaimėjimas jo taip nenuliūdino. Romano pabaigoje herojų matome ramiame šeimos rate, jis mylimas, juo rūpinamasi, kaip kažkada vaikystėje. Tai yra jo gyvenimo idealas, to jis pasiekė. Taip pat, tačiau iškovojęs „pergalę“, nes jo gyvenimas tapo toks, kokį jis nori matyti. Bet kodėl jo akyse visada šmėžuoja kažkoks liūdesys? Gal dėl neišsipildžiusių vilčių?

L.N. Tolstojus „Sevastopolio istorijos“

„Sevastopolio istorijos“ – jauno rašytojo kūrinys, atnešęs šlovę Levui Tolstojui. Karininkas, pats būdamas Krymo karo dalyviu, autorius realistiškai aprašė karo baisumus, žmonių sielvartą, sužeistųjų skausmą, kančias.(„Tikras herojus, kurį myliu visomis sielos jėgomis, kurį stengiausi atgaminti visu grožiu ir kuris visada buvo, yra ir bus gražus“.)

Istorijos centre – gynyba, o paskui Sevastopolio atidavimas turkams. Visas miestas kartu su kariais gynėsi, visi – jauni ir seni – prisidėjo prie gynybos. Tačiau jėgos buvo per daug nelygios. Miestas turėjo būti atiduotas. Išoriškai tai yra pralaimėjimas. Tačiau pažvelgus į gynėjų, kareivių veidus, kiek neapykantos priešui, nenumaldomos valios laimėti, galime daryti išvadą, kad miestas buvo atiduotas, bet žmonės nesusitaikė su savo pralaimėjimu, jie vis tiek sugrąžins savo pasididžiavimą, pergalė tikrai bus priekyje.Beveik kiekvienas kareivis, žvelgdamas iš Šiaurės pusės į apleistą Sevastopolį, atsiduso su neapsakomu kartėliu širdyje ir grasino priešams.“)Pralaimėjimas ne visada yra kažko pabaiga. Tai gali būti naujos, būsimos pergalės pradžia. Tai paruoš šią pergalę, nes žmonės, įgiję patirties, atsižvelgdami į klaidas, darys viską, kad laimėtų.

A.N. Tolstojus „Petras Didysis“

Istorinis A.N.Tolstojaus romanas „Petras Didysis“, skirtas tolimajai Petro Didžiojo erai, šiandien žavi skaitytojus. Su susidomėjimu skaitomi puslapiai, kuriuose autorius parodo, kaip jaunasis karalius brendo, kaip įveikė kliūtis, mokėsi iš klaidų ir pasiekė pergalių.

Daugiau vietos užima Petro Didžiojo 1695–1696 m. Azovo žygių aprašymas. Pirmosios kampanijos nesėkmė nepalaužė jauno Petro. (... Sumišimas yra gera pamoka ... Mes neieškome šlovės ... Ir dar dešimt kartų sulaužys, tada mes įveiksime).
Jis pradėjo kurti laivyną, stiprinti kariuomenę, o rezultatas buvo didžiausia pergalė prieš turkus - Azovo tvirtovės užėmimas. Tai buvo pirmoji jauno karaliaus, aktyvaus, gyvenimą mylinčio, daug besistengiančio žmogaus, pergalė.(„Nei gyvūnas, nei vienas žmogus tikriausiai nenorėjo gyventi su tokiu godumu kaip Petras ... «)
Tai pavyzdys valdovo, kuris pasiekia savo tikslą, stiprina šalies galią ir tarptautinį autoritetą. Pralaimėjimas jam tampa postūmiu toliau tobulėti. Galų gale, pergalė!

E. Zamyatin „Mes“

E. Zamyatino parašytas romanas „Mes“ yra distopija. Tuo autorius norėjo pabrėžti, kad jame vaizduojami įvykiai nėra tokie fantastiški, kad kažkas panašaus gali nutikti besikuriančio totalitarinio režimo sąlygomis, o svarbiausia – žmogus visiškai praras savo „aš“, net neturės vardas – tik skaičius.

Tai pagrindiniai kūrinio veikėjai: jis – D 503, o ji – I-330

Herojus tapo sraigteliu didžiuliame JAV mechanizme, kuriame viskas aiškiai reglamentuota.Jis visiškai pavaldus valstybės įstatymams, kur visi laimingi.

Kita I-330 herojė, būtent ji parodė herojui „neprotingą“ laukinės gamtos pasaulį, pasaulį, kuris nuo valstybės gyventojų yra atitvertas Žalia siena.

Vyksta kova tarp to, kas leidžiama ir kas draudžiama. Kaip elgtis? Herojus išgyvena anksčiau jam nežinomus jausmus. Jis seka savo mylimąją. Tačiau galiausiai sistema jį nugalėjo, herojus, šios sistemos dalis, sako:„Esu tikras, kad laimėsime. Nes protas turi laimėti“.Herojus vėl ramus, jis, operuotas, atgavęs ramybę, ramiai žiūri, kaip po dujų skambučiu miršta jo moteris.

Ir herojė I-330, nors ir mirė, liko nenugalėta. Ji padarė viską, ką galėjo, kad gyvenimas, kuriame kiekvienas pats sprendžia, ką daryti, ką mylėti, kaip gyventi.

Pergalė ir pralaimėjimas. Jie dažnai būna tokie arti žmogaus kelyje. Ir nuo jo priklauso ir tai, kokį pasirinkimą žmogus pasirenka – pergalę ar pralaimėjimą, nepaisant to, kokioje visuomenėje jis gyvena. Tapti vieninga tauta, bet išlaikyti savo „aš“ – tai vienas iš E. Zamiatino kūrybos motyvų.

A.A. Fadejevas „Jaunoji gvardija“

Olegas Koševojus, Uljana Gromova, Liubovas Ševcova, Sergejus Tyuleninas ir daugelis kitų yra jauni žmonės, beveik paaugliai, ką tik baigę mokyklą. AT

Didžiojo Tėvynės karo metu vokiečių okupuotame Krasnodone jie sukuria savo pogrindinę organizaciją „Jaunoji gvardija“. Jų žygdarbiui aprašyti skirtas gerai žinomas A. Fadejevo romanas.

Herojus autorius rodo su meile ir švelnumu. Skaitytojas mato, kaip svajoja, myli, draugauja, džiaugiasi gyvenimu, nesvarbu,Nepaisant visko, kas vyko aplink ir visame pasaulyje, jaunuolis ir mergina pareiškė savo meilę ... jie pareiškė savo meilę, kaip paaiškina tik jaunystėje, tai yra, jie ryžtingai kalbėjo apie viską, išskyrus meilę.) Rizikuodami savo gyvybe, išdeda lankstinukus, sudegina vokiečių komendantūrą, kur saugomi sąrašai žmonių, kurie turėjo būti išsiųsti į Vokietiją. Jiems būdingas jaunatviškas entuziazmas, drąsa. (Kad ir koks sunkus ir baisus būtų karas, kad ir kokius žiaurius nuostolius ir kančias jis atneštų žmonėms, jaunystė su savo sveikata ir gyvenimo džiaugsmu, su savo naiviu geru egoizmu, meile ir ateities svajonėmis nenori ir nežino kaip. pamatyti pavojų, slypintį už bendro pavojaus ir kančios. ir kentėti pačiai, kol jie užklumpa ir sutrikdo jos laimingą eiseną.)

Tačiau organizaciją išdavė išdavikas. Visi jo nariai mirė. Tačiau net ir mirties akivaizdoje nė vienas netapo išdaviku, neišdavė savo bendražygių. Mirtis visada yra pralaimėjimas, bet tvirtumas yra pergalė. Didvyriai gyvi žmonių širdyse, jiems gimtinėje pastatytas paminklas, sukurtas muziejus. Romanas skirtas Jaunosios gvardijos žygdarbiui.

B.L.Vasiljevas „Aušros čia tylios“

Didysis Tėvynės karas yra šlovingas ir kartu tragiškas puslapis Rusijos istorijoje. Kiek milijonų gyvybių ji pareikalavo! Kiek žmonių tapo didvyriais, gindami savo Tėvynę!

Karas neturi moters veido – tokiu leitmotyvu skamba B. Vasiljevo istorija „Ir čia jie tyli“. Moteris, kurios prigimtinis likimas – dovanoti gyvybę, būti šeimos židinio sergėtoja, įkūnyti švelnumą, meilę, apsiauna kareiviškus batus, uniformą, ima ginklą ir eina žudyti. Kas gali būti baisiau?

Penkios merginos - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - žuvo kare su naciais. Kiekvienas turėjo savo svajonių, visi norėjo meilės ir teisingo gyvenimo. („... visus devyniolika metų gyvenau rytojaus jausmu“.)
Tačiau visa tai iš jų atėmė karas.("Galų gale, mirti devyniolikos buvo taip kvaila, absurdiška ir neįtikėtina.")
Heroinės miršta skirtingai. Taigi, Zhenya Komelkova atlieka tikrą žygdarbį, atitraukdama vokiečius nuo savo bendražygių, o Galya Četvertak, tiesiog išsigandusi vokiečių, rėkia iš siaubo ir bėga nuo jų. Bet mes suprantame kiekvieną iš jų. Karas yra baisus dalykas, o tai, kad jos išėjo į frontą savo noru, žinodamos, kad jų gali laukti mirtis, jau yra šių jaunų, trapių, švelnių merginų žygdarbis.

Taip, merginos mirė, penkių žmonių gyvybės nutrūko – tai, žinoma, pralaimėjimas. Neatsitiktinai Vaskovas, šis kovose užgrūdintas žmogus, verkia, neatsitiktinai jo baisus, neapykantos kupinas veidas kelia siaubą naciams. Jis vienas paėmė į nelaisvę kelis žmones! Bet tai vis tiek yra pergalė, pergalė sovietų žmonių moralinei dvasiai, nepajudinamam tikėjimui, jų tvirtumui ir didvyriškumui. O Ritos Osyaninos sūnus, tapęs karininku, yra gyvenimo tąsa. Ir jei gyvenimas tęsiasi, tai jau yra pergalė – pergalė prieš mirtį!

Esė pavyzdžiai:

№1 Nėra nieko drąsesnio už pergalę prieš save.

Kas yra pergalė? Kodėl gyvenime svarbiausia nugalėti save? Būtent šiais klausimais Erazmo Roterdamiečio posakis verčia susimąstyti: „Nėra nieko drąsesnio už pergalę prieš save patį“.Tikiu, kad pergalė visada yra sėkmė kovojant su kažkuo už kažką. Nugalėti save reiškia nugalėti save, savo baimes ir abejones, nugalėti tinginystę ir nesaugumą, trukdantį siekti kokio nors tikslo. Vidinė kova visada yra sunkesnė, nes žmogus turi pripažinti sau savo klaidas, taip pat ir tai, kad tik jis pats yra nesėkmės priežastis. O tai žmogui nėra lengva, nes lengviau kaltinti ką nors kitą nei save patį. Žmonės dažnai pralaimi šiame kare, nes jiems trūksta valios ir drąsos. Štai kodėl pergalė prieš save laikoma drąsiausia.Daugelis rašytojų aptarė pergalės svarbą kovojant su savo ydomis ir baimėmis. Pavyzdžiui, savo romane „Oblomovas“ Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas parodo mums herojų, kuris negali įveikti savo tinginystės, dėl kurios jo gyvenimas tapo beprasmis. Ilja Iljičius Oblomovas gyvena mieguistas ir nejudrus gyvenimo būdas. Skaitydami romaną, šiame herojuje matome mums patiems būdingus bruožus, būtent: tinginystę. Taigi, kai Ilja Iljičius susitinka su Olga Iljinskaja, tam tikru momentu mums atrodo, kad jis pagaliau atsikratys šios ydos. Švenčiame su juo įvykusius pokyčius. Oblomovas pakyla nuo sofos, eina į pasimatymus, lankosi teatruose, domisi apleisto dvaro problemomis, bet, deja, pokyčiai pasirodė trumpalaikiai. Kovoje su savimi, su savo tingumu Ilja Iljičius Oblomovas pralaimi. Manau, kad tinginystė yra daugumos žmonių yda. Perskaitęs romaną padariau išvadą, kad jei netingėtume, daugelis pasiektume aukštas viršūnes. Kiekvienas iš mūsų turi kovoti su tinginimu, jos nugalėjimas bus didelis žingsnis ateities sėkmės link.Kitas pavyzdys, patvirtinantis Erazmo Roterdamiečio žodžius apie pergalės prieš save svarbą, yra Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio veikale „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas romano pradžioje yra apsėstas idėjos. Pagal jo teoriją visi žmonės skirstomi į dvi kategorijas: „turintys teisę“ ir „drebantieji padarai“. Pirmieji – žmonės, gebantys peržengti moralės dėsnius, stiprios asmenybės, o antrieji – silpni ir silpnos valios žmonės. Norėdamas patikrinti savo teorijos teisingumą, taip pat patvirtinti, kad jis yra „supermenas“, Raskolnikovas imasi žiaurios žmogžudystės, po kurios visas jo gyvenimas virsta pragaru. Paaiškėjo, kad jis nebuvo Napoleonas. Herojus nusivylęs savimi, nes sugebėjo nužudyti, bet „neperžengė“. Suvokimas apie savo nežmoniškos teorijos klaidingumą ateina po ilgo laiko, o tada jis pagaliau supranta, kad nenori būti „antžmogumi“. Taigi Raskolnikovo pralaimėjimas prieš jo teoriją pasirodė esąs jo pergalė prieš save patį. Herojus kovoje su blogiu, kuris apėmė jo protą, laimi. Raskolnikovas išlaikė vyrą savyje, žengė į sunkų atgailos kelią, kuris nuves jį į apsivalymą.Taigi bet kokia sėkmė kovoje su savimi, su savo neteisingais sprendimais, ydomis ir baimėmis yra pati reikalingiausia ir svarbiausia pergalė. Tai daro mus geresnius, verčia judėti į priekį ir tobulėti.

№2. Pergalė visada laukiama

Pergalė visada laukiama. Pergalės laukiame nuo ankstyvos vaikystės, žaisdami įvairius žaidimus. Kad ir kokia kaina būtų, turime laimėti. O tas, kuris laimi, jaučiasi situacijos karaliumi. O kažkas yra nevykėlis, nes nebėga taip greitai arba tiesiog iškrito netinkami žetonai. Ar tikrai būtina laimėti? Kas gali būti laikomas nugalėtoju? Ar pergalė visada yra tikro pranašumo rodiklis.

Antono Pavlovičiaus Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ konflikto centre – seno ir naujo akistata. Kilminga visuomenė, išugdyta remiantis praeities idealais, sustojo savo raidoje, įpratusi viską gauti be didelių sunkumų, gimimo teise Ranevskaja ir Gajevas yra bejėgiai, kai reikia imtis veiksmų. Jie yra paralyžiuoti, negali priimti sprendimų, judėti. Jų pasaulis griūva, skrenda į pragarą, jie stato vaivorykštės spalvų projektorius, pradėdami bereikalingas atostogas namuose tą dieną, kai dvaras parduodamas aukcione. Ir tada pasirodo Lopakhinas - buvęs baudžiauninkas, o dabar - vyšnių sodo savininkas. Pergalė jį apsvaigo. Iš pradžių jis bando nuslėpti savo džiaugsmą, bet netrukus triumfas jį užvaldo ir, nebesigėdęs, juokiasi ir tiesiogine prasme šaukia:

Mano Dieve, Viešpatie, mano vyšnių sodas! Pasakyk man, kad aš girtas, iš proto, kad visa tai man atrodo...
Žinoma, senelio ir tėvo vergystė gali pateisinti jo elgesį, tačiau, anot jo, mylimosios Ranevskajos veide tai atrodo bent netaktiškai. Ir čia jau sunku jį sustabdyti, kaip tikrą gyvenimo šeimininką, jo reikalaujamą nugalėtoją:

Ei, muzikantai, grokite, aš noriu jūsų klausytis! Visi ateikite ir pažiūrėkite, kaip Jermolajus Lopakhinas kirviu trenks į vyšnių sodą, kaip medžiai kris ant žemės!
Galbūt pažangos požiūriu Lopakhino pergalė yra žingsnis į priekį, bet kažkaip liūdna po tokių pergalių. Sodas iškertamas nelaukiant buvusių šeimininkų išvykimo, Eglės pamirštamos lentų namelyje... Ar tokia pjesė turi rytą?

Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijoje „Granatinė apyrankė“ daugiausia dėmesio skiriama jaunuolio, kuris išdrįso įsimylėti moterį, nepriklausančią jo ratui, likimą. G.S.Zh. ilgai ir atsidavusiai myli princesę Verą. Jo dovana – granatinė apyrankė – iškart patraukė moters dėmesį, mat akmenys staiga nušvito tarsi „žavi tamsiai raudona gyva ugnis. – Visai kaip kraujas! Vera pagalvojo su netikėtu nerimu. Nelygūs santykiai visada kupini rimtų pasekmių. Nerimastingos nuojautos princesės neapgavo. Poreikis bet kokia kaina pastatyti į vietą įžūlų piktadarį iškyla ne tiek vyrui, kiek Veros broliui. Želtkovo akivaizdoje aukštuomenės atstovai a priori elgiasi kaip nugalėtojai. Želtkovo elgesys sustiprina jų pasitikėjimą: „drebančios rankos lakstė aplinkui, spausdavo mygtukus, gnybė šviesius rausvus ūsus, be reikalo liesdavo veidą“. Vargšas telegrafininkas sugniuždytas, sutrikęs, jaučiasi kaltas. Tačiau kai tik Nikolajus Nikolajevičius prisimena valdžią, į kurią norėjo kreiptis jo žmonos ir sesers garbės gynėjai, Želtkovas staiga pasikeičia. Niekas neturi valdžios jam, jo ​​jausmams, išskyrus garbinimo objektą. Jokia valdžia negali uždrausti mylėti moters. O kentėti dėl meilės, už tai paaukoti gyvybę – tai tikroji puikaus jausmo, kurį pasisekė patirti G.S.Zh, pergalė. Išeina tyliai ir užtikrintai. Jo laiškas Verai – tai himnas dideliam jausmui, pergalinga Meilės daina! Jo mirtis yra jo pergalė prieš smulkius gailių kilmingųjų, kurie jaučiasi gyvenimo šeimininkais, prietarus.

Pergalė, kaip paaiškėja, gali būti pavojingesnė ir bjauresnė nei pralaimėjimas, jei ji pažeidžia amžinąsias vertybes ir iškreipia moralinius gyvenimo pagrindus.

№3 . Didžiausia yra pergalė prieš save patį.

Kiekvienas žmogus gyvenime patiria pergalę ir pralaimėjimą.Vidinė žmogaus kova su savimigali nuvesti žmogų į pergalę ar pralaimėjimą. Kartais net jis pats negali iš karto suprasti – tai pergalė ar pralaimėjimas. Betdidžiausia yra pergalė prieš save patį.

Norint atsakyti į klausimą: „Ką reiškia Katerinos savižudybė – jos pergalė ar pralaimėjimas?“, būtina suprasti jos gyvenimo aplinkybes, veiksmų motyvus, suprasti jos prigimties sudėtingumą ir nenuoseklumą bei originalumą. charakteris.

Katerina yra moralinės prigimties. Ji užaugo ir buvo užauginta buržuazinėje šeimoje, religingoje atmosferoje, tačiau įsisavino viską, ką galėjo duoti patriarchalinis gyvenimo būdas. Ji turi savigarbos, grožio jausmą, jai būdinga grožio patirtis, išauklėta vaikystėje. N. A. Dobrolyubovas Katerinos įvaizdį pažymėjo būtent jos charakterio vientisumu, gebėjimu visur ir visada būti savimi, niekada ir niekada nieko nekeisti.

Atvykusi į vyro namus Katerina susidūrė su visiškai kitokiu gyvenimo būdu, ta prasme, kad tai buvo gyvenimas, kuriame viešpatavo smurtas, tironija ir žmogaus orumo pažeminimas. Katerinos gyvenimas kardinaliai pasikeitė, įvykiai įgavo tragišką pobūdį, tačiau to nebūtų galėję įvykti, jei ne despotiška uošvės Marfa Kabanova, kuri „pedagogikos“ pagrindu laiko baimę. . Jos gyvenimo filosofija – gąsdinti ir su baime paklusti. Ji pavydi savo sūnaus jaunai žmonai ir mano, kad jis nėra pakankamai griežtas su Katerina. Ji baiminasi, kad tokiu blogu pavyzdžiu gali „užkrėsti“ jos jauniausioji dukra Varvara, o būsimasis vyras vėliau priekaištų uošvei dėl nepakankamo griežtumo auginant dukrą. Išoriškai nuolanki Katerina Marfai Kabanovai tampa paslėpto pavojaus, kurį ji jaučia intuityviai, personifikacija. Taigi Kabanikha siekia sutramdyti, palaužti trapią Katerinos prigimtį, priversti ją gyventi pagal savo dėsnius ir čia ji pagaląsta savo „kaip surūdijusią geležį“. Tačiau Katerina, apdovanota dvasiniu švelnumu, drebuliu, kai kuriais atvejais sugeba parodyti ir tvirtumą, ir valingą ryžtą – ji nenori taikstytis su tokia situacija. „O, Varya, tu nepažįsti mano charakterio!“ – sako ji. „Žinoma, neduok Dieve, kad taip nutiktų! Aš negyvensiu, net jei tu mane supjaustysi! Ji jaučia poreikį mylėti laisvai, todėl stoja į kovą ne tik su „tamsiosios karalystės“ pasauliu, bet ir su savo įsitikinimais, su sava prigimtimi, nepajėgia meluoti ir apgaule. Padidėjęs teisingumo jausmas verčia abejoti savo veiksmų teisingumu, o pabudusį meilės jausmą Borisui ji suvokia kaip baisią nuodėmę, nes įsimylėjusi pažeidė tuos moralės principus, kuriuos laikė šventais.

Tačiau ji taip pat negali atsisakyti savo meilės, nes būtent meilė suteikia jai taip reikalingą laisvės pojūtį. Katerina priversta slėpti pasimatymus, tačiau gyventi melu jai nepakeliama. Todėl ji nori iš jų išsivaduoti vieša atgaila, bet tik dar labiau apsunkina ir taip skaudžią jos egzistenciją. Katerinos atgaila parodo jos kančios gilumą, moralinę didybę ir ryžtą. Bet kaip jai toliau gyventi, jei net po to, kai ji atgailavo dėl savo nuodėmės visų akivaizdoje, lengviau nepasidarė. Pas vyrą ir uošvę grįžti neįmanoma: ten viskas svetima. Tikhonas nedrįs atvirai smerkti mamos tironijos, Borisas – silpnavalis žmogus, į pagalbą neateis, o toliau gyventi Kabanovų namuose amoralu. Anksčiau jai net negalėjo priekaištauti, ji jautė esanti tiesiai prieš šiuos žmones, o dabar pati dėl jų kalta. Ji gali tik pateikti. Tačiau neatsitiktinai kūrinyje yra paukščio, iš kurio atimta galimybė gyventi gamtoje, vaizdas. Katerinai geriau išvis negyventi, nei taikstytis su „vargingu vegetatyviniu gyvenimu“, kuris jai skirtas „mainais už gyvą sielą“. N. A. Dobrolyubovas rašė, kad Katerinos personažas „yra kupinas tikėjimo naujais idealais ir yra nesavanaudiškas ta prasme, kad mirtis jam yra geriau nei gyvenimas pagal tuos jam prieštaraujančius principus“. Gyventi „užslėpto, tyliai dūsaujančio sielvarto... kalėjimo, kapo tylos...“ pasaulyje, kuriame „nėra erdvės ir laisvės gyvoms mintims, nuoširdiems žodžiams, kilniems poelgiams; sunkus savimonės draudimas“. primesta garsiai, atvirai, plačiai veiklai „Nėra kelio jai. Jei ji negali mėgautis savo jausmais, ji legaliai „balsvos dienos šviesoje, visų žmonių akivaizdoje, jei jie išplėš iš jos tai, kas jai taip brangu, tada ji nieko nenori gyvenime, ji daro. irgi nenori gyvenimo..."

Katerina nenorėjo taikstytis su realybe, žudančia žmogaus orumą, ji negalėjo gyventi be moralinio grynumo, meilės ir harmonijos, todėl kančios atsikratė vieninteliu tomis aplinkybėmis įmanomu būdu. „... Kaip žmogui, mums džiugu matyti Katerinos išlaisvinimą – net per mirtį, jei kitaip neįmanoma... Sveikas žmogus įkvepia mums džiuginančią, gaivią gyvybę, atrasdamas savyje ryžtą bet kokia kaina nutraukite šį supuvusį gyvenimą!..." - sako N. A. Dobrolyubovas. Ir todėl tragiškas dramos finalas – Katerinos savižudybė – yra ne pralaimėjimas, o laisvo žmogaus stiprybės patvirtinimas – tai protestas prieš Kabanovo moralės sampratas, „skelbiamas kankinant buityje ir per bedugnę į kurią atskubėjo vargšė moteris“, tai „baisus iššūkis tironiškai jėgai“. Ir šia prasme Katerinos savižudybė yra jos pergalė.

№4. P Atmetimas yra ne tik praradimas, bet ir šio praradimo pripažinimas.

Mano nuomone, pergalė yra kažko sėkmė, o pralaimėjimas yra ne tik kažko praradimas, bet ir šio praradimo pripažinimas. Tai įrodysime pasitelkę žinomo rašytojo Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio pavyzdžius iš apsakymo „Tarasas ir Bulba“.

Pirma, manau, kad jauniausias sūnus išdavė tėvynę ir kazokų garbę dėl meilės. Tai yra ir pergalė, ir pralaimėjimas, pergalė, kad jis apgynė savo meilę, ir pralaimėjimas, kurį padarė išdavystė: jis stojo prieš savo tėvą, savo tėvynę – neatleistina.

Antra, Tarasas Bulba, padaręs savo poelgį: nužudęs savo sūnų, ko gero, labiausiai dėl šio pralaimėjimo. Nors ir buvo karas, bet žudyti, o paskui gyventi su tuo visą gyvenimą, kentėti, bet kitaip buvo neįmanoma, nes karas, deja, nesigaili.

Taigi apibendrinant galima pasakyti, kad ši Gogolio istorija pasakoja apie įprastą gyvenimą, kuris gali nutikti kažkam, tačiau reikia prisiminti, kad pripažinti savo klaidas reikia nedelsiant ir ne tik tada, kai tai įrodo faktas, bet ir iš esmės, bet ir tau. tam reikia turėti sąžinės.

№5. Ar pergalė gali tapti pralaimėjimu?

Ko gero, pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Stengdamasis įveikti save ir savo silpnybes, keltis ryte trisdešimčia minučių anksčiau, sportuoti, ruošti prastai vedamas pamokas. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip būna ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, o pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

A.S.Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ pagrindinis veikėjas A.A.Chatskis po trejų metų pertraukos grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis kategoriškai vertina kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. „Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“, – apie atsinaujinusią Maskvą apibendrina jaunas, karštas vyras. Famus draugija laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių:
„tėvo ir sūnaus garbė“, „būk vargšas, bet jei yra du tūkstančiai genčių sielų, tai jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestam, ypač iš svetimų“, „ne tai, kad naujovės pristatomos - niekada“, „visur, visur teisėjai, jiems nėra teisėjų“.
Ir tik paklusnumas, vergiškumas, veidmainystė viešpatauja „išrinktųjų“ kilmingosios klasės viršūnių atstovų protuose ir širdyse. Chatskis su savo pažiūromis yra ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, žema siekti globos iš valdžią, sėkmės reikia siekti protu, o ne vergiškumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsikemša ausis, šaukdamas: "... teisiamas!" Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingu žmogumi, o pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis vis dėlto pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai išeina, nenorėdamas būti atsakingas už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauro būdo žmogus ir gaudo tik ginčus dėl uniformų. Apskritai mažai kas supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sofija ir Molchalinas. Bet kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms važiuoti į sostinę šaudyti, Sofija sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tik nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminacijoje, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas iš auditorijos jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I. A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus pasirodymas sukrėtė sustabarėjusią Famuso visuomenę, sugriovė Sofijos iliuzijas ir sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ aršiame ginče susiduria du oponentai: jaunosios kartos atstovas nihilistas Bazarovas ir didikas P. P. Kirsanovas. Vienas gyveno dykumą, liūto dalį skirto laiko praleido mylėdamasi garsią gražuolę, socialistę – princesę R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jį apėmusį jausmą, nusiprausė. pašalino viską, kas paviršutiniška, numušė aroganciją ir pasitikėjimą savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai viską vertina, laikydamas save „savarankiu“, žmogumi, kuris garsėjo tik savo darbu, protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinio padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai pavadindamas Bazarovą „manekenu“:
...anksčiau jie buvo tik kvailiai, o dabar staiga tapo nihilistais.
Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, vėliau dvikovoje, yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Pirmąją ir vienintelę meilę sutikęs jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti žlugimo, tačiau nieko negali padaryti. Be meilės, be mielų akių, tokių trokštamų rankų ir lūpų, gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovodamas su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais tenka mesti į šoną pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingai pasirinkdami. Štai toks gyvenimas. O nugalėjus ką nors verta pagalvoti, ar tai pergalė!

№6 Rašinio tema: Ar meilėje yra nugalėtojų?

Meilės tema jaudina žmones nuo senų senovės. Daugelyje meno kūrinių rašytojai kalba apie tai, kas yra tikroji meilė, apie jos vietą žmonių gyvenime. Kai kuriose knygose galite rasti mintį, kad šis jausmas yra konkurencinis. Bet ar taip? Ar meilėje yra nugalėtojų ir pralaimėtojų? Galvodamas apie tai, negaliu neprisiminti Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijos „Granatinė apyrankė“.
Šiame darbe tarp veikėjų galima aptikti daugybę meilės linijų, kurios gali suklaidinti. Tačiau pagrindinis tarp jų yra oficialaus Želtkovo ir princesės Veros Nikolajevnos Šeinos ryšys. Kuprinas šią meilę apibūdina kaip nelaimingą, bet aistringą. Tuo pačiu metu Želtkovo jausmai nėra vulgaraus pobūdžio, nors jis yra įsimylėjęs ištekėjusią moterį. Jo meilė tyra ir šviesi, jam ji išsiplečia iki viso pasaulio dydžio, tampa pačiu gyvenimu. Pareigūnas mylimajai nieko negaili: dovanoja jai brangiausią daiktą – prosenelės granatinę apyrankę.
Tačiau po princesės vyro Vasilijaus Lvovičiaus Šeino ir princesės brolio Nikolajaus Nikolajevičiaus vizito Želtkovas supranta, kad Veros Nikolajevnos pasaulyje jis nebegali būti net per atstumą. Tiesą sakant, valdininkas netenka vienintelės savo egzistencijos prasmės, todėl jis nusprendžia paaukoti savo gyvybę vardan savo mylimos moters laimės ir ramybės. Tačiau jo mirtis netampa veltui, nes paveikia princesės jausmus.
Pasakojimo pradžioje Vera Nikolaevna „saldžiai miega“. Ji gyvena išmatuotą gyvenimą ir neįtaria, kad jos jausmai vyrui nėra tikra meilė. Autorius netgi atkreipia dėmesį, kad jų santykiai jau seniai peraugo į tikros draugystės būseną. Tikėjimas pabunda pasirodžius granato apyrankei su jos gerbėjo laišku, kuris įneša į jos gyvenimą laukimo ir jaudulio. Visiškas išsivadavimas nuo mieguistumo įvyksta po Želtkovo mirties. Vera Nikolajevna, matydama jau mirusio pareigūno veido išraišką, mano, kad jis yra didelis kenčiantis žmogus, kaip buvo Puškinas ir Napoleonas. Ji suvokia, kad ją aplenkė išskirtinė meilė, kurios tikisi visos moterys ir tik nedaugelis vyrų gali duoti.
Šioje istorijoje Aleksandras Ivanovičius Kuprinas nori perteikti mintį, kad meilėje negali būti laimėtojų ar pralaimėtojų. Tai nežemiškas jausmas, kuris dvasiškai pakelia žmogų, tai yra tragedija ir didžiulė paslaptis.
Ir pabaigai norėčiau pasakyti, kad, mano nuomone, meilė yra sąvoka, neturinti nieko bendra su materialiu pasauliu. Tai didingas jausmas, nuo kurio pergalės ir pralaimėjimo sąvokos toli, nes retas kuris sugeba tai suvokti.

№7. Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save patį.

Kas yra pergalė? Ir vis dėlto kas tai yra? Daugelis, išgirdę šį žodį, iškart pagalvos apie kokį didelį mūšį ar net karą. Tačiau yra dar viena pergalė, kuri, mano nuomone, yra pati svarbiausia. Tai yra žmogaus pergalė prieš save patį. Tai pergalė prieš savo silpnybes, tingumą ar kitas dideles ar mažas kliūtis.
Kai kuriems tiesiog pakilimas iš lovos jau yra didelis pasiekimas. Tačiau gyvenimas yra toks nenuspėjamas, kad kartais gali įvykti koks baisus incidentas, dėl kurio žmogus gali tapti neįgalus. Sužinoję tokias baisias naujienas, visi sureaguos visiškai skirtingai. Kažkas palūžs, praras gyvenimo prasmę ir nenorės gyventi toliau. Tačiau yra tokių, kurie, nepaisant net baisiausių pasekmių, toliau gyvena ir tampa šimtą kartų laimingesni už paprastus sveikus žmones. Visada žaviuosi tokiais žmonėmis. Man tai tikrai stiprūs žmonės.
Tokio asmens pavyzdys yra V. G. Korolenko istorijos „Aklas muzikantas“ herojus.Petras buvo aklas nuo gimimo. Išorinis pasaulis jam buvo svetimas ir jis apie jį žinojo tik tai, kaip jaučiasi tam tikri dalykai. Gyvenimas atėmė iš jo regėjimą, bet apdovanojo neįtikėtinu talentu muzikai. Nuo vaikystės gyveno meilėje ir rūpesčiu, todėl namuose jautėsi apsaugotas. Tačiau palikęs jį suprato, kad apie šį pasaulį nežino visiškai nieko. Jis laikė mane svetima savyje.Visa tai jį slėgė, Petras nežinojo, ką daryti. Pradėjo ryškėti, daugeliui neįgaliųjų būdingas pyktis ir savanaudiškumas. Bet jis nugalėjo visas kančias, atsisakė egoistinės likimo neturtingo žmogaus teisės. Ir nepaisant ligos, Kijeve tapo garsiu muzikantu ir tiesiog laimingu žmogumi. Man tai tikrai tikra pergalė ne tik prieš aplinkybes, bet ir prieš save patį.
F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Rodionas Raskolnikovas taip pat įveikia pergalę prieš save, tik kitaip. Jo pasidavimas taip pat yra reikšminga pergalė. Jis padarė baisų nusikaltimą – nužudė seną lombardininką, kad įrodytų savo teoriją. Rodionas galėjo pabėgti, teisintis, kad išvengtų bausmės, tačiau to nepadarė.
Baigdamas norėčiau pasakyti, kad pergalė prieš save iš tiesų yra pati sunkiausia iš visų pergalių. Ir norint tai pasiekti, reikia įdėti daug pastangų.

№8.

Rašinio tema: Tikras pralaimėjimas kyla ne iš priešo, o iš savęs

Žmogaus gyvenimas susideda iš jo pergalių ir pralaimėjimų. Pergalė, be abejo, žmogų džiugina, o pralaimėjimas – sutrikdo. Tačiau verta pagalvoti, ar pats žmogus kaltas dėl savo pralaimėjimo?
Galvodamas apie šį klausimą, prisimenu Kuprino istoriją „Dvikova“. Kūrinio herojus Romašovas Grigorijus Aleksejevičius dėvi sunkius, pusantro ketvirčio gylio guminius kaliošus, iki viršaus išteptus storu, kaip tešla, juodu purvu ir iki kelių nukirptą paltą, apačioje kabančiu kutu, sūdytu. ir ištemptos kilpos. Jis yra šiek tiek nerangus ir drovus veiksmuose. Žvelgdamas į save iš šalies, jis jaučiasi nesaugus, todėl stumia save nugalėti.
Ginčydamiesi dėl Romashovo įvaizdžio, galime pasakyti, kad jis yra nevykėlis. Tačiau nepaisant to, jo reagavimas yra ypač užjaučiamas. Taigi jis stoja už totorių prieš pulkininką, neleidžia kareiviui Chlebnikovui, patyčių ir mušimų varomam į neviltį, nusižudyti. Romašovo žmogiškumas pasireiškia ir Bek-Agamalovo atveju, kai herojus, rizikuodamas gyvybe, nuo jo saugo daugybę žmonių. Tačiau meilė Aleksandrai Petrovnai Nikolajevai priveda jį prie svarbiausio gyvenimo pralaimėjimo. Apakintas meilės Šuročkai, jis nepastebi, kad ji tiesiog nori pabėgti iš armijos aplinkos. Romašovo meilės tragedijos finalas – naktinis Šuročkos pasirodymas jo bute, kai ji ateina pasiūlyti dvikovos su vyru sąlygų ir Romašovo gyvybės kaina nupirkti savo klestinčią ateitį. Gregory tai įtaria, tačiau dėl stiprios meilės šiai moteriai sutinka su visomis dvikovos sąlygomis. Ir istorijos pabaigoje jis miršta, apgautas Šuročkos.
Apibendrinant tai, kas buvo pasakyta, galime pasakyti, kad leitenantas Romašovas, kaip ir daugelis žmonių, yra savo pralaimėjimo kaltininkas.