Siaubo teatras. „Kažkokia fantazija

Tai, kad Romos imperatorius Kaligula iškėlė savo žirgą į senatoriaus orumą, formaliai pavertė jį bene aukščiausio rango ir privilegijuotu gyvūnu istorijoje, nors Gavrila Deržavinas protestavo, teigdamas, kad arklys „negali spindėti, spindėdamas auksu“. Tiesą sakant, tai nebuvo labai pavydėtinas likimas, Kaligulos valdymo laikais šlovė ir orumas buvo pakankamas pagrindas mirties bausmei. Tolimesnės šio žirgo istorijos nežinome, tačiau dauguma gyvūnų, su kuriais susiduriame, tikrai neturi tikėtis mūsų malonės, net jei jiems ir nėra suteiktas titulas. Lengviausia dalis, kurios jie gali tikėtis, yra būti nutukusiems ir suvalgytiems.
Tačiau katėms nėra lengva išeiti, nes jos retai valgomos. Tačiau, kita vertus, mes įpratome tvarkyti jiems tokį gyvenimą, kad neatrodytų kaip Romos Senatas – viduramžiais ir vėliau kačių holokaustai buvo vienas mėgstamiausių Europos gyventojų užsiėmimų: uodeguoti bendrininkai velnias buvo sugautas, prikimštas didžiulių maišų ir sudegintas karnavaliniu džiaugsmu. Šiandien tokių viešų švenčių nebūna, tačiau kai kurios subkultūros dar neprarado įpročio skandinti kačiukus.
Visa tai, žinoma, yra grimasos ir prakeiktos praeities likučiai. Šiandien atrodytų, kad laimingą bilietą gavo katės, kurios yra tarp mylimiausių augintinių, kai kur lenkia šunis. Jų populiarumo įrodymų galima rasti daugelyje Europos kalbų, įskaitant rusų kalbą, kurioje dažniausiai glostymo epitetai ir įsiterpimai siejami su katėmis – tačiau panaši šlovė rusų kiškiui nepadėjo.
Kažkam teko žengti logišką žingsnį ir pabandyti iš kačių išgauti tiesioginę, tai yra konvertuojamą naudą, neapsiribojant mielomis iš ledo duobės ištrūkusių kačiukų nuotraukomis. Šį žingsnį žengė Jurijus Kuklačiovas su savo „kačių teatru“, tai yra, kačių cirku. Katės nuo seno žinomos kaip nepaklusnūs ir nedresuojami gyvūnai – juo labiau pastebimas pradininko, kuris sugebėjo jas priversti įveikti šį išankstinį nusistatymą, nuopelnas.
Raktinis žodis čia, žinoma, yra „jėga“. Gamtoje tigrai nešokinėja per degančius lankus, meškos nevažinėja dviračiais, o katės nevaikšto priekinėmis kojomis. Kaip juos galima patraukti tuo, ko jie aiškiai nenori? Akivaizdus būdas yra žiaurumas. Kaip neprisiminti seno anekdoto apie mumiją, kurios archeologai negalėjo atpažinti, kol atvyko KGB ekspertai ir ji pati viską neprisipažino?
O gal tai vis tiek gerumas? Kiekvienas katės savininkas žino, kad ji daug gali. Bėda ta, kad priversti ją reguliariai kartoti juokingus triukus kategoriškai neįmanoma, ypač susirinkus dideliam žmonių. Čia mums reikia tikrai pramoninės jėgos glamonių.
Kai buvome vaikai, mus bandė įtikinti daugeliu dalykų, įskaitant tai, kad senelio Durovo sovietinis cirkas buvo humaniškiausias pasaulyje. Nuo to laiko daugelis iliuzijų išsisklaidė, įskaitant šią. Tačiau Jurijus Kuklačiovas tvirtina, kad jis yra išimtis iš bendros taisyklės ir kad jo gyvūnai negali jo girti. Jis yra laimėjęs daugybę tarptautinių apdovanojimų, įskaitant, kaip minima jo teatro apskritai apleistoje vietoje, kačių spektaklį, protestuojantį prieš natūralaus kailio naudojimą.
Tačiau nemalonūs gandai nutekėjo, jūs negalite uždėti viršelio internete. Vieni paminėjo siaubingą smarvę ir beviltišką alkaną miaukimą vežant, kiti – apie karštas plyteles, ant kurių buvo nukratomi gyvūnai, mokant šokinėti ant geradarių pečių. Buvo paminėti skęstantys kačiukai, išmesti į šiukšliadėžę. Čia, žinoma, būtų prasminga pateikti nuorodas, bet čia yra detalė, kuri trukdo. Pernai ne vieno aikštelio savininkai su panašiais pastebėjimais gavo pranešimą, pasirašytą kačių teatro „pagalbininku spaudai“ garsiai prisistačiusio asmens.

apie savo išteklius x buvo paskelbta tyčia melaginga, šmeižikiška informacija, įžeidžianti Rusijos liaudies artisto Jurijaus Kuklačiovo garbę ir orumą, taip pat diskredituojanti Maskvos miesto valstybinės kultūros įstaigos Kuklačiovo kačių teatro reputaciją... Jeigu ši medžiaga yra nepašalinta iš svetainės x per septynias kalendorines dienas nuo šio laiško gavimo dienos tai interpretuosime kaip resurso savininko pasirengimą atsakyti už publikacijas teisme...

Šis laiškas atgrasė nuo perdėto viešumo iš daugelio, bet ne nuo matematiko Michailo Verbitskio, gana žinomo Rusijos interneto žmogaus, svetainės lj.rossija.org administratoriaus, sumanytos kaip necenzūruota livejournal.com alternatyva. Daugelį minėtų pastebėjimų jis surinko savo tinklaraštyje. Galiausiai jis turėjo atsakyti teismui. Teismas atmetė kaltinimus šmeižtu, tačiau skyrė baudą Verbitskiui už žodyną, kuriuo jis pasinaudojo apibūdindamas mokymo metodus ir trenerio asmenybę.
Sunku nustatyti tikrus faktus, nes galimus informatorius aiškiai gąsdina Verbitskio pavyzdys. Man pavyko susisiekti su veterinarijos gydytoju Nikolajumi Loginovu, kuris kažkada turėjo kliniką Kuklačiovo teatre, ir jis aprašė kai kuriuos žiaurius būdus, tarp jų ir kilpą, į kurią gyvūnas patenka nepadaręs reikiamo šuolio. Jis taip pat sakė, kad Kuklačiovas nepaisė kastracijos ir tiesiog išmetė kačiukus. Loginovą, žinoma, galima įtarti priklausomybe, nes dresuotojas staigiai nutraukė santykius su juo, tačiau pats Kuklačiovas jau minėtoje svetainėje kaip savo žmogiškumo įrodymą įvardija tai, kad savo katėms duoda bent vieną ėriuką, nes antraip jiems tariamai gresia vėžys. Man asmeniškai to pakanka, kad suprasčiau didžiojo kačių draugo supratimo apie jų fiziologiją laipsnį.
Tačiau nedelsdamas, akivaizdžiai pasigyrimo tvarka, jis paskelbė AiF pranešimą, kad tam tikras katinas Borisas „išmušė 25 aktores“. Jei kas nors turi fantazijos įsivaizduoti, kad Jurijus Kuklačiovas nerimauja dėl 25 kačių vados (jau nekalbant apie į pensiją išėjusių kačių) likimą, turiu pripažinti savo skurdą ir bent jau mintyse griebtis Verbitskiui inkriminuoto žodyno.
Kiek suprantu, šiuo metu yra ginčijamasi dėl jam skirtos baudos ir apskritai Verbitskio toks teismo sprendimas nesupykęs. Tačiau mane stebina faktas, kad pačių gyvūnų likimai liko už teisingumo dėmesio, taip pat Kuklačiovui netiesiogiai pareikšti kaltinimai žiaurumu. Galų gale, pačios katės neturi jokių teisinių įgaliojimų ir negali pradėti bylų.
Tačiau Rusijoje jie taip pat neturi teisių. Gyvūnų apsaugos įstatymo projektą vetavo tuometinis prezidentas Putinas, pažymėdamas, kad ši sritis jau pakankamai reglamentuota, ypač įstatymu „Dėl gyventojų sanitarinės ir epidemiologinės gerovės“. Atrodo, kad jis nemato didelio skirtumo tarp paties Coney labradoro ir jį medžiojančios blusos.
Galima prieštarauti, kad Rusijoje net ir galiojančių žmonių apsaugos įstatymų laikomasi be perdėto atidumo, o su šia apsauga susidoroti raginamos institucijos daugiausia prievartauja, kankina ir kontroliuoja gyventojų skaičių šaudant į prekybos centrus ir važiuojant priešinga eismo juosta. . Aš nesigilinsiu į šio argumento teisines pasekmes, bet jis neatlaiko moralinio patikrinimo. Negalime atiduoti visų jėgų kovai su žmogžudystėmis ir palikti plėšimų bei prievartavimų ramybėje iki geresnių laikų. Moralė nėra padalinta į pusę.
Gyvūnų teisių padėtis išskiria Rusiją iš daugumos šiandieninių išsivysčiusių visuomenių, nors suprantu, kad tai ne vienintelis dalykas, kuris ją išskiria. Gyvūnų etikos kursai dėstomi daugumoje JAV teisės mokyklų. Bet į šią etiką kol kas nesigilinsiu, o noriu apsiriboti pačia minimaliausia platforma. Mūsų požiūris į gyvūnus apibūdina visų pirma mus pačius, to mus moko „Mumu“, „Kholstomer“, „Kashtanka“. Immanuelis Kantas, kuris dar nepripažino gyvūnų kaip etikos objektų, vis dėlto, vadovaudamasis Johnu Locke'u, tikėjo, kad žiaurus požiūris į juos nužmogina patį žmogų. Ir tikrai neįmanoma meluoti už moralės ribų.
Šiuo atveju melas yra tvirtinimas, kad yra „humaniškas“ cirkas, kuriame dalyvauja gyvūnai. Tų, kurie elgiasi su gyvūnais su meile, o ne su savo interesais, spėjimai yra teisingi: juos galima išmokyti daug, bet ne to, ko jie atvirai bijo ir nemėgsta, jų baimę įveikia tik dar stipresnė baimė. bausmės iš „tramdytojo“. Šiandien pasaulyje pirmaujančios cirko trupės, tarp jų ir garsusis Kanados „Cirque du Soleil“, atsisako savo programose naudoti gyvūnus, o prieš tuos, kurie dvejoja, organizuojami boikotai. Sprendžiant iš visko, ką sako sveikas protas ir sąžinė, Kuklačiovo „kačių teatro“ vieta yra tarp pastarųjų.

Įsivaizduokite, kad sėdite didžiulėje teatro salėje. Tu neprisimeni, kaip čia atsidūrei ir ką čia veiki. Apsidairęs po tamsią salę vos pamatai, kad ta vieta atrodo jau seniai apleista: lubose yra didžiulė skylė, pro kurią matyti tamsus debesuotas dangus, aplink skraido dulkės ir užkemša šnerves, nori čiaudėti. Bandai save tramdyti, bet negali, o salėje aidi nuo garsaus čiaudėjimo.

Psst, gal galėtum tylėti!

Staigiai pasukate galvą į dešinę ir salėje beveik nuskamba siaubo riksmas. Sėdėti šalia tavęs kažkada turėjo būti žmogus. JI NETURI GALVA! Matosi pūvančios mėsos gabaliukai ir žandikaulio liekanos. Ar jaučiate, kad pradeda pykinti? Geriau nusigręžk ir nedaryk gėdos to, kuris nerado ramybės. Jie yra labai jautrūs ir permainingos nuotaikos. Ir jei tu juos įžeisi, jie įžeis tave. Bijok mirusiųjų keršto! Jie nieko neatleidžia ir nieko nepamiršta. Bandai žiūrėti į bet ką, išskyrus savo šiurpų kaimyną, bet kuo labiau žvelgi į tamsą, tuo ji darosi baisiau. Prie tamsos šiek tiek pripratusios akys gali pagauti po salę judančius siluetus. Ei, nežiūrėk į tamsą, kitaip tamsa ims žvelgti į tave. Nežinai ką daryti Noriu pašokti ir pabėgti, bet tu nežinai, kur saugiau: tavo vietoje ar ten, tarp tamsos ir tų, kurių visada bijojome naktį. Tie naktiniai monstrai, kurie gyveno po mūsų lova ir spintoje. Dabar supranti, kad tai buvo ne tik košmarai ir vaikystės fantazijos, bet visa tai yra realybė. Tiesiog senstant nustojame taip dažnai žiūrėti į tamsą. Ir veltui. Jie visada čia. Atrodė, jei pažvelgsi į šalį, ji užklups tave, bet tu užsimerki kaip visada vaikystėje, tikėdamasis, kad kaip ir vaikystėje košmaras išnyks, bet viskas veltui. Ta pati salė ir ta pati tamsa.
Staiga scenoje pasigirsta ošimas, užsidega vieniša lemputė. Mergina įžengia į sceną, tačiau jos judėjimas rodo, kad kažkas su ja negerai: tai, kaip ji juda... Kažkas keisto... Bet tu jai dabar nerūpi. Atsisuki ir nori apžiūrėti viską, ko tamsoje nesimatė.
Nepaisant mažos šviesos, nėra tokios baisios tamsos, kokia buvo, o jau galima apsisukti ir apžiūrėti, ko tamsoje nesimatė. Tu taip naiviai ir vaikiškai tikiesi, kad ten nieko nėra, kad viskas, kas buvo, tavo smegenys baigtos, bet... Viltys bergždžios. Ir jau gailitės, kad nusprendėte apsisukti ir pasižiūrėti.
Visa salė pilna tavo žodžių ir košmarų. Bet tai ne taip baisu, o tai, kad jie visi žiūri į tave ir tik į tave. Salėje tvyro skambanti tyla. Atrodė, kad jei išdrįsi jį pažeisti, tada visos tavo baimės tave užpuls ir prarys savo beprotybėje. Nežinia, kiek laiko tai jau tęsiasi, gal akimirką, o gal amžinybę, bet tylą pertraukia mergina nuo scenos:

Prašau dėmesio!

Atsisuki ir žiūri į merginą. Ji vilki pilką siaurą megztinį plačiu kaklu, slepiančiu dalį veido. Be apykaklės, veidas slepia dalį po megztiniu dėvimo vėžlio apykaklės. Jos veidą iki nosies laisvai dengia vėžlys, o akys paslėptos už apvalių, plonais rėmeliais juodų akinių nuo saulės. Ant galvos juoda kepurė, o trumpi tamsiai rudi plaukai paslėpti už megztinio apykaklės.

Ponios ir ponai! Jums tikriausiai įdomu, kaip čia atsidūrėte. Į ką aš jums atsakysiu, kad tai yra mano siaubo teatras, ir kiekvieną kartą savo teatre būsiu jūsų siaubo istorijos vadovas. Viskas, ką matote dabar, yra sukurta jūsų baimių, ir aš jums padėsiu per paslėptas ir ne tokias baimes. Taigi, šiandien jūsų košmarai tiesiogine prasme įsiveržs į jūsų gyvenimą.

Su siaubu žiūrite, kaip prie jūsų artėja E.O. Kaip anksčiau nepastebėjote! Eisena buvo keista, nes ėjo dviem kojomis, nors eina keturiomis. Panašu, kad jei šuo yra priverstas visą laiką vaikščioti tiesiai, jausmas, kad klysta, yra lygiai toks pat.
Dabar IT atsistojo ant visų keturių galūnių ir dabar atrodė kaip milžiniška varlė. Ir tu supranti, kad baisiausia
dabar priešais tave. Jūsų baimių įsikūnijimas dabar priartėjo prie jūsų, ir jūs negalite pajudėti iš baimės. Atrodo, dabar laukinio nevaldomo siaubo sukaustyta širdis neatlaikys.
Staiga į varlę panašus padaras staigiai šokteli į priekį ir užšoka ant tavęs. Norisi rėkti iš siaubo, bet negali. Net ir tam neliko oro.
Veidas priešingas veidas. O tu jautiesi niekšiškai ir
keistas kvapas. Būtybės veido nesimato, bet žiūri tiesiai į juodų akinių akinius, nedrįsdamas nukreipti žvilgsnio. Jūs drebate kaip priepuolis, bet negalite sustoti. Jie pasilenkia dar arčiau tavęs, nors atrodė neįmanoma, o šlykštus šnypščiantis balsas kalba tiesiai tau į ausį:

Ar jaučiate tą kvapą? Taip kvepia tavo baimė. Dabar tau laikas pabusti, bet atmink: aš visada šalia. Tai, ko bijai, visada su tavimi. O dabar iki pasimatymo.

Tavo ranka dega iš skausmo, o tu šokini ant savo lovos rėkdamas. Už lango matosi aušra, kuriai naktis pamažu užleidžia vietą. Negalite sulaikyti palengvėjimo atodūsio. Ir per šį atodūsį išlenda visa baimė, kurią patyrėte per tokį trumpą laiką. Bet to bjauraus bauginančio kvapo atsikratyti nepavyks, o ranką siaubingai skauda. Tu pakelk ranką. Ir tavo akys išsiplėtė iš siaubo. Ant rankos yra žodžiai:
"Greitai pasimatysime savo košmaruose!"...

№ 101567

Aukščiausia paslaptis

CK AUCP(b) SEKRETORIUS

Draugas STALINAS

Siunčiu slaptų žinučių santrauką – Maskvos mokslinės inteligentijos, spaudos darbuotojų, meno darbuotojų ir studentiško jaunimo atsakymus į „Teisių ir trockininkų bloko“ procesą.

TSR SĄJUNGOS VIDAUS REIKALŲ LIAUDIES KOMISARAS

VALSTYBĖS SAUGUMO GENERALINIS KOMISARAS

EŽOVAS

Aukščiausia paslaptis

Dėl atsakymo į „Teisių bloko ir trockistų“ teismą

FELDMAN (medicinos profesorius). „Gydytojui pacientas, ypač po ilgo gydymo ar operacijos, tampa šeima, draugais. Baisesni ir nesuprantami dalykai yra tai, ką padarė šie gydytojai. Tai tipiški diversantai, priešai. Tiesa, PLETNEVAS yra Juodųjų šimtukų narys, bet kad gydytojas darytų tokius nusikaltimus, tai negirdėta visame pasaulyje ir visais amžiais. Levinas turi du sūnus. Vienas iš jų – irgi gydytojas, ar tikrai išmokė savo sūnų tokių ardymo būdų, fašistinio darbo! Turime didžiuotis savo NKVD. Štai darbas. Nė vienoje šalyje nėra tokio aparato kaip mūsų NKVD. Užsienyje šis procesas sukels daug triukšmo. Juk fašistinė spauda viską rašys taip, kaip jai naudinga ir išpils purvą ant mūsų šalies“.

BLAGOVOLINAS (medicinos profesorius). „Ši neįtikėtina istorija paniekino mus, gydytojus, pacientus ir taip mažai mumis pasitiki, ir dabar jie niekaip nepatikės.

Jei teisme tikrai paaiškės, kad TROTSKIS yra šnipas nuo 1921 m., tai yra baisus dalykas. Juk tuo metu jis buvo narkomanas. Kaip jis pardavė LENINĄ, STALINĄ ir Raudonąją armiją. Ezhovas yra genijus. Būtent jis atrado visą Yagodos ir kitų priešų veiklą.

GYDYTOJAI. Šaltinis „Skruzdėlės“. Dėl artėjančio „Teisių ir trockininkų bloko“ proceso visur vyksta įvairūs pokalbiai. Gydytojai šiuo procesu labai domisi dėl akivaizdžių priežasčių. Gydytojas sanitaras GOROBOVAS, dirbantis SSRS sveikatos apsaugos liaudies komisariato Valstybinėje sanitarinėje inspekcijoje, sanitarijos ir higienos skyriuje, sako: „Vargu ar galima patikėti, kad profesorius PLETNEVAS gali tapti politiniu kovotoju ir rizikuoti. nužudymas politiniais tikslais. Visi žino, kad tai neįtikėtinas egoistas ir visiškai neprincipingas žmogus, galintis veikti tik dėl nuožmių savanaudiškų tikslų ir taip, kad jokiu būdu nekeltų pavojaus savo žmogui.

GOROBOVAS kilęs iš turtingų pirklių šeimos.

Gydytojas KULYANINAS, dirbantis Visasąjunginės valstybinės sanitarijos inspekcijos epidemiologijos skyriuje, stebisi, kad į šį teismą nepateko liaudies priešai buvęs sveikatos apsaugos liaudies komisaras KAMINSKIS ir METALLIKOVAS, o RAKOVSKIS, kuris dirbo kartu su KAMINSKIU, darė.

RUTŠTEINAS (gydytojas). Šaltinis "Medvedevas". kovo 1 d Vakare šaltinis buvo vakarėlyje RUTSHTEIN Grigorijus Moisejevičius, gyvena Petrovskio bulvare, 17.

Paliesdamas pokalbį apie būsimą teismą kovo 2 d. Dr. RUTSHTEIN sakė: „Visa tai fikcija, žinoma, plačiosios masės ne viską žino, bet gydytojai, perskaitę pranešimą, suglumsta“. Tuo pat metu jis papasakojo fiktyvią šmeižto versiją, kad neva gerai žinojo, kad MENŽINSKIS buvo impotentas ir dėl sifilio jam progresuojantis paralyžius.

„Kazakovas MENŽINSKY gydė lizatais, kurie gydymo pradžioje greitai pakyla energija, o vėliau progresuoja paralyžius. Tai tokia liga, kuri baigiasi mirtimi, todėl apie jokį piktadarišką žudymą negali būti nė kalbos – taip pat apie KUIBYSHEVĄ ir GORKIĄ. KUIBYŠEVAS grįžo namo po širdies smūgio ir iškart mirė. Atvykusiam gydytojui beliko konstatuoti mirtį, o kur gali būti mirtis – neaišku.

Na, apie GORKIĄ išvis nereikia kalbėti. Dėl plaučių ligos Gorkis ilgą laiką gyveno Italijoje. GORKIUS neturėjo vieno plaučių, o būdamas jo amžiaus visiškai natūralu, kad jis mirė nuo pirmos plaučių ligos.

KUPALOV P. S. (Profesorius). „Ar nebūtų buvę geriau su tokiu procesu palaukti? Ir kam jį laikyti atvirą? Dabartinėje aštrioje tarptautinėje situacijoje, kai Anglija pasuko tiesiai į Vokietiją, kai dešinieji radikalai Prancūzijoje energingai veržiasi į liaudies frontą, ar toks procesas neatliks neigiamo vaidmens kaip papildomas elementas, atstumiantis demokratiją. Vakarai nuo mūsų?

ANOKHIN (profesorius). „Po Pjatakovo teismo buvo nemažai informacijos iš užsienio, kad teismas ten padarė neigiamą įspūdį. Net daugelis nuoširdžių SSRS draugų tuomet dvejojo, buvo kiek dezorientuoti. Mano nuomone, dabar pasirinktas momentas yra labai sunkus.

Žinoma, tas, kas nusprendžia tęsti teismą, turi aiškesnį tarptautinį horizontą nei aš, bet atrodo, kad būtų naudingiau palaukti ar nelaikyti teismo proceso atvirai.

Dabar dešinieji Prancūzijoje puls socialistus. Norisi susilieti su komunistais, suformuoti vieningą frontą ir taip toliau, bet žiūrėk, jie – komunistai – negali susitarti tarpusavyje, vyksta nuolatinės kovos ir skilimas. Juk iš tiesų kaltinamieji, jei atsisakome senųjų caro agentų, kažkada buvo komunistai, priklausė vadovybei, o jų išdavystės motyvus, šaknis kartais sunku suprasti mums, o tuo labiau vakariečiui. .

KARPOV M. S. (Timiriazevo žemės ūkio akademijos profesorius). „Dabar vyksta tikra revoliucija, maišomi partijos viduriai. Geriausi žmonės nešiojasi galvas ant kapo, nenorėdami paklusti valdantiems tironams. Jie sulaikė LENINO bendražygius, tuos, kurie turėjo jį paveldėti. Žinoma, esmė yra pašalinti politinius konkurentus. Kaltinimas šnipinėjimu buvo pareikštas, pirma, siekiant sumenkinti žmones, antra, tai buvo padaryta taip pat, kaip ir gydytojų kaltinimas žinomų žmonių nužudymu, vadovaujantis gerai žinoma taisykle, kad kuo absurdiškesnis kaltinimas, lengviau tuo patikėti. TSKP (b) vadovybę užvaldė gyvuliška baimė, todėl jie pjauna žmones į dešinę ir į kairę, palikdami tik niekšybes. Bet visa tai baigsis blogai, juk vien egzekucijų ir areštų valstybė neišlaiko. Komunistai, tai yra, daugelis jų nesupranta, kad jie iškankino šalį, kad nuobodžiavo iki mirties.

Kaltinimas suformuluotas labai kvailai: teigiama, kad ši grupuotė norėjo nužudyti LENINĄ, STALINĄ, SVERDLOVĄ, bet jo nenužudė, nors teisiamieji turėjo šimtus progų tai padaryti. Paimkite BERRY – šita gali būti visur. O LEVINAS yra Kremliaus gydytojas, šis vaikščiojo po Kremlių taip, kaip mes vaikštome namuose, ir galiausiai bet kuriam savo pacientui galėjo pritaikyti „subtilesnius gydymo metodus“. Tačiau nieko iš to neįvyko“.

KHVOSTOV V. M. (Maskvos valstybinio universiteto Pedagoginio fakulteto profesorius). „Dešiniųjų trockistų bloko procesas turi vidinę politinę reikšmę. Turime kažkaip pranešti žmonėms apie didelį suimtųjų skaičių, turime kažkaip paaiškinti partijai, kuo kaltinami jos Centro komiteto nariai.

RUBCHINSKY Z. M. (Kirovo vardu pavadintos gamyklos vyresnysis inžinierius). „Dabar labiau nei bet kada Sovietų Sąjungos užnugaris yra silpnas ir visą laiką silpsta. Suimti tokie asmenys kaip RYKOVAS, BUKHARINAS ir kt. Dabar užsienyje, ko gero, yra neįtikėtinas kaukimas.

Labai įdomu įsigilinti į procesą ir pamatyti, kaip elgsis kaltinamieji. Na, RYKOVAS, BUKHARINAS idėjiniai žmonės, bet štai kaip elgsis iki šiol nuo politikos nutolę PLETNEVAS, KAZAKOVAS.

VOROBIOVAS (architektas). „Prokuroro išvadoje esančiais įtarimais aš nelabai tikiu. Daugelis šių kaltinimų yra perdėti. Pripažįstu, kad MENŽINSKIS buvo apnuodytas BERRY karjeristiniais tikslais, tačiau smurtine GORKY mirtimi niekas nepatikės – senolis sirgo dešimtmečius.

EFIMOVICHAS (architektas). „Partijos viršūnėje vyksta įnirtinga kova dėl valdžios, o ne dėl bendros partijos linijos – iš čia ir kilo visi šie stulbinantys aukšto lygio teismai, kurie nugalėjo stalinistinę grupuotę prieš nugalėtą Bucharino grupuotę“.

MODELIS (inžinierius). „Paskutinė Lenininės gvardijos „senukų“ grupė buvo teisiama. Visos šios bjaurybės greitai pasibaigs, kad būtų galima laisvai kvėpuoti.

ALEKSANDROVAS M. V. (mokytojas MAI). „Tai dešiniosios opozicijos žmonės, paskutinė Liaudies komisarų tarybos sudėtis – tik liaudies komisarai ir žymūs mokslininkai. Šis procesas turėtų atsispindėti tarptautinėje situacijoje, o šalies viduje jis jaudina mases. Dabar seks procesas po proceso – RUKHIMOVICH – gynybos pramonė, broliai MEZHLAUK.

EPPELBAUM (Mendelejevo instituto laborantas, TSKP narys (b). Mąstantys žmonės išsiskiria gebėjimu abejoti siūloma medžiaga, todėl abejoju ir prokuratūros pranešimu apie būsimą teismą. Gerai pažįstu RYKOVĄ jis labai kulturingas zmogus.RYKOVAS juk buvo LENINO dalis Bucharinas ir Yagoda irgi puikūs žmonės,tai LENINO mokiniai ir kovos draugai.Gaila,kad tokie žmonės miršta.

MASLOV I. N. (Kepinių laboratorijos direktorius, TSKP narys (b)). „Maniau, kad po SSKP Centro Komunistų partijos plenumo sprendimo visi šie dalykai baigsis, bet išeina visiškai priešingai. Areštai tęsiasi. Susidaro įspūdis, kad visa tai prieš karą norima išgryninti gretas, pašalinami visi, kurie gali būti pavojingi viena ar kita forma. Tik pagalvok – BUKHARINAS, RYKOVAS, ČERNOVAS, Grinko – ar tai tikrai tiesa? Negaliu tuo patikėti ir daug ko nesuprantu. Gyvename kaip ant ugnikalnio. Viena vertus, mus, komunistus, glosto, o iš kitos – kuo greičiau nuplauna. Sunku dirbti. Prokuratūros žinutė mažai pagrįsta. Juk Bucharinas ir Rykovas jau daugiau nei metus sėdi kalėjime. Kodėl jų bylos užtrunka taip ilgai? Neaišku".

ŠTEINBERGAS (Respublikos liaudies artistas). „Kai skaičiau laikraštyje apie PLETNEVĄ ir kitus, apstulbau ir galvoju, kad gaila kulkų į tokį niekšą, bet tiesiog nuneškite jas į seną kapojimo bloką prie Kremliaus sienų ir nupjaukite jiems galvas.

BLOKAS D. S. (kompozitorius). „Žinoma, jie turi būti negailestingai sušaudyti, dar labiau - sudeginti ant laužo. Juk daktaras LEVINAS ir profesorius PLETNEVAS buvo apsupti didžiulio valdžios dėmesio. Ko jiems trūko? Kalbant apie KAZAKOVĄ, jis yra 96-ojo išbandymo nusikaltėlis, aš niekada juo netikėjau – nešvarus žmogus. KRIUCHKOVAS irgi atstumianti figūra – karjeristas, išdavikas – visiems buvo aišku.

ŽAROVAS (Respublikos nusipelnęs Kamerinio teatro artistas). „Džiaugiuosi, kad procesui pastatiau spektaklį „Konfrontacija“. Ji labai savalaikė. Kai vaidinu, jaučiu tyrėjo vaidmenį ir, atvirai pasakius, aktoriaus profesiją iškeisčiau į prokuratūros ar NKVD tyrėją. Tokia gili mano neapykanta BUKHArinui, RYKOVUI, ROSENGOLTUI ir kitiems ropliams. Tikiu, kad šis procesas parodys Europai, kokie esame stiprūs, kaip galime atpažinti savo priešus ir, nepaisant visų šių šiukšlių, mes vis dar klestime“.

Nebolsinas VV (Respublikos nusipelnęs artistas, Didysis teatras), „Neįmanoma ramiai kalbėti apie tai, ką padarė šie nusikaltėliai. Kazakovas man visada darė nešvarų įspūdį. Šis žmogus, matyt, neturėjo nieko švento.

GAUK (Respublikos nusipelnęs artistas, dirigentas). „Gaila, kad niekšas TROCKIS kažkada buvo išleistas į užsienį ir jam suteikta galimybė užsiimti nešvariais darbais prieš sovietų žmones. Kaip matyti, Bucharinas ir Rykovas prisidėjo prie Trockio išvykimo į užsienį. Kokia laimė, kad draugas STALINAS nesirgo, kitaip šie niekšai LEVINAS ir PLETNEVAS galėjo padaryti su juo, kaip su MENŽINSKIU, KUIBYSHEVU ir GORKIU.

MELIK-PASHAYEV (nusipelnęs meno darbuotojas, dirigentas). „Tai, ką skaičiau laikraščiuose, yra baisu, o tie gydytojai turi būti sudeginti, nes jie prikėlė Ispanijos inkviziciją. Jie turėtų atsakyti tuo pačiu. Išmanydami mediciną jie galėjo pasigaminti įvairiausių nuodų ir lėtai nuodijančia medžiaga nunuodyti daug vertingų gyvybių.

STEPANOVA (Respublikos nusipelnęs menininkas). „Paskelbimas apie teismo procesą man padarė gilų įspūdį. Tai kraštutinio politinio cinizmo dokumentas, išskirtinio iškraipymo dokumentas, pavyzdžiui, viskas, kas pranešime nurodo LENINĄ ir revoliucijos pradžią.

Jei kaltinamojo „prisipažinimas“ yra žmogaus pamišimas (tiesa, nežinia, kaip jis buvo išdraskytas, nes žinome apie tyrimo metodus), tai pats kaltinimas yra dar didesnė beprotybė. Mes žinome RYKOVĄ kaip nuostabų didelį žmogų, kaip labai sąžiningą ir mylintį žmones. Jei ne šių dienų tragedija, būtų juokinga tikėti tokio žmogaus kaip RYKOV kaltė. Toks siaubas gyventi mūsų šmeižto ir niekšybės dienomis, kai savo puolimą bandoma pateisinti melu.

Žinoma, dabar galite ištraukti mirusiuosius iš karstų ir paskelbti juos mirusiais. Bet kas patikės, kad tuberkulioze sergantis ir iki 70 metų gyvenantis GORKIS, vos išlaikęs gyvybę, tapo teroristų – senų partijos narių ar mokslo žmonių, kaip PLETNEVAS, auka.

TAIROV A. Ya. (Respublikos liaudies artistas, Kamerinis teatras). „Tai yra baisu ir tiek, kad žmogaus protas negali to nei suprasti, nei priimti. Negaliu suprasti sąmoksle dalyvavusių gydytojų motyvų, išskyrus PLETNEVĄ, kuris jau seniai žinomas kaip niekšas.

Nelabai pažįstu LEVINĄ, bet KAČALOVAS tiesiogine prasme meldėsi už jį. Be to, GORKIUS norėjo, kad jį gydytų tik LEVINAS, kuris dažnai vykdavo pas jį į Italiją. Todėl negaliu suprasti psichologinių priežasčių, dėl kurių gydytojai įsitraukė į šį nusikaltimą. Tada aš negaliu suprasti šaknų, sukėlusių likusius sąmokslininkus. Ar trokštate valdžios? Bet daugelis jų yra liaudies komisarai, Centro komiteto nariai. Ko jiems reikėjo?

GEDIKKE I. I. (Maskvos dailės teatro menininkas). „Dabar tiesiog atsisėsk kur nors ir nerodyk nosies. Laimingiausias žmogus yra mažiausias. Kai pagaliau susikivirčija viršuje ir nusistovėjo bent apytikslė tvarka – tada eik, eik. Tuo tarpu, jei galva saldi – sėdėkite ir nekvėpuokite.

MINEEVAS A. K. (Didžiojo teatro solistas). „Ir visa tai yra nesąmonė! JULES VERNE! 1001 naktis! Visa tai apie GORKY, MENŽINSKY ir KUIBYSHEVO nužudymus yra išgalvota! Ir kam jis buvo išrastas, žinoma, mes nežinome. Na, kam nužudyti GORKIĄ, jis jau buvo senas žmogus. Arba MENŽINSKIS – juk MENŽINSKIS buvo išprotėjęs, o KUIBYŠEVAS taip pat buvo pagyvenęs žmogus. Na, o teisme jie prisipažins, nes tai daroma „įtaka“!

SHILLING (Maskvos meno teatro menininkas). „Aš nesuprantu vieno dalyko. Juk GORKIUS, MENŽINSKIS ir KUIBYŠEVAS buvo atidaryti po mirties. Skrodime dalyvavo ne tik dabar suimti gydytojai, bet ir daugelis kitų. Kodėl tada žmogžudystė nebuvo nustatyta? Mane visada pribloškia šie mūsų netikėtumai, kurie po daug laiko atsiskleidžia kaip sistema.

VERBITSKIS (Respublikos nusipelnęs artistas, Maskvos dailės teatras). „Kas dabar paskelbtas šnipu ir liaudies priešu, aš niekuo nenustebinsiu. Stulpai krenta taip aukštai, kad jei dar aukštesni svyruos, mūsų niekas nenustebins. Toks žiaurus metas“.

NOVIKOV (Maskvos dailės teatro menininkas). „Mums vyksta baisūs dalykai. Kažkoks nuolatinis karas. Baisu, jei jie tikrai padarė viską, kas jiems priskiriama. Ne mažiau baisu, jei dabar už tai šaudo, kažkaip netelpa į galvą, kad tokie žmonės kaip YAGODA, KRESTINSKY būtų sušaudyti. Taip, tai tikras vidinis karas.

KNIPPER-ČECHOVA (TSRS liaudies artistė, Maskvos dailės teatras). „GORKI, tai kodėl jie turėtų. Kažkokia fantazija. Siaubo teatras. Kaip sakoma, „tradicija šviežia, bet sunku patikėti“. Dabar pats laikas viskuo tikėti. Laikas toks, kad geriau mirti.

LEVINAS (Respublikos nusipelnęs menininkas). kovo 1 d Simfoninio orkestro darbuotojų pasitarime dėl SSRS prokuratūros pranešimo apie artėjantį „Teisių ir trockistų bloko“ teismą kalbėjo P. A. LEVINAS ir pasakė: „Aš esu prieš jų egzekuciją“. Į mitingo dalyvių GATSKO, MULLER ir kitų klausimus, kaip jis tai motyvuoja, LEVINAS atsakė: „Esu tiesmukiškas žmogus, sakau ką galvoju, apskritai esu prieš egzekuciją“.

DRAMATISTAI. Šaltinis "Dunaev". vasario 28 d. Sovietų rašytojų sąjungos dramaturgų sekcijos patalpose, rengiant sieninį laikraštį, tarp dramaturgų GORODETSKII Sergejaus Mitrofanovičiaus, ARGO (GOLDENBERG) Abramo Markovičiaus, GALITSKII (GOLTENBERG) Jakovo Markovičiaus ir „D“ prasidėjo pokalbis. apie dramaturgo Afinogenovo atkūrimą partijoje.

„D“ sakė, kad šis Afinogenovo atkūrimas jam buvo visiškai nesuprantamas. Žmogus buvo apkaltintas daugybe nuodėmių, kurias iš tikrųjų padarė, ir staiga jis atsigauna ir tampa visiškai švarus.

ARGO apie tai pasakė taip: „Afinogenovo klausimas yra per menkas ir neįdomus, kad apie jį būtų galima daug kalbėti. Afinogenovas yra tik smulkus niekšas ir karjeristas, kuris nuo šiol išeis sausas nuo visų permainų. Man rūpi kažkas kita. Aš nepažinojau RYKOVO, TOMSKY ir kitų, bet pažinojau BUKHARINĄ. Mes čia savi žmonės ir galime kalbėti atvirai: BUKHARINAS buvo įdomiausias, žaviausias, protingiausias žmogus, jis buvo partijos numylėtinis, LENINO numylėtinis. Istorija apie tai kalba, o istorija visada yra nešališka ir pagrįsta faktais, o dabar girdžiu, kad BUKHARINAS yra prieš partiją, prieš LENINĄ, kad jis yra banditas ir pan. jis netelpa į mano kaukolę“.

GORODETSKII prieštaravo šiam ARGO, jis pasakė taip: „Aš taip pat pažinojau BUKHARINĄ ir patikėk manimi, ARGO, jis tikrai buvo niekšiškas ir žemas žmogus. Nežinau, žinoma, visos jo partinių reikalų ir santykių apimties, bet iš smulkmenų gyvenimo reikalų, iš laikraščio „Izvestija“ reikalų galiu tvirtai pasakyti, kad jis yra negarbingas žmogus. Tačiau netrukus išgirsime įdomių naujienų. Pasirodo, kad mūsų buvęs valstybės saugumo generalinis komisaras, CK narys ir t.t., ir taip toliau, buvo pagrindinis agentas, carinės slaptosios policijos provokatorius ir kartu su mūsų gerbiamu rašytoju Kasatkinu jam nepasisekė. pogrindžio spaustuvės ir išduoti revoliucionieriai.

Čia laikraščio maketavimo darbai ir medžiagos platinimas nutraukė šį pokalbį.

kovo 1 d Ponas „D“ susitiko su ARGO biliardo turnyre Sovietų rašytojo namuose ir paklausė: „Na, ką tu sakai apie prokuratūros pranešimą? ARGO atsakė: „Sasha, pasakysiu tau atvirai, netikiu ir netikėsiu. Ir, tiesą pasakius, kiekvieną rytą dabar pabundu sakau „ko po velnių aš atsikėliau, buvo taip gera miegoti ir nematyti, negirdėti, nepatirti to blogo (buvo pasakyta daug stipriau ir nepadoriau) tai vyksta pas mus“. Tai tikrai šlykštu ir šlykštu“.

Tokias nuotaikas iš ARGO „D“ išgirsta pirmą kartą per šešerius metus trukusią pažintį.

MATSKIN A.P. (teatro kritikas). „Visa teismo proceso esmė yra parodyti, kad visi kaltinamieji buvo sujungti viena grandine nuo BUKHARIN iki LEVIN. Kai kurių kaltinamųjų paskelbimas Okhrana agentais yra „masių siautėjimo sutelkimo“ metodas. Neįmanoma, kad jie taip ilgai nebūtų buvę eksponuojami.

RAŠYTOJAI. Šaltinis „Sorrentian“. Literatūrinėje aplinkoje žinia apie Gorkio mirtį yra pagrindinė pokalbio tema. Gorkio amžius ir ilga liga rodo, kad jo mirtis nebuvo netikėta. Tačiau kalbama, kad jį gydantys gydytojai beveik nepastebimai galėjo smarkiai pabloginti jo būklę ir sukelti mirtį. Pavyzdžiui, kodėl jį, susirgusį gripu, išvežė į Maskvą, tai sakė Vs. IVANOVAS.

PAUSTOVSKIS man pasakė, kad GORKY mirtis savo aplinkybėmis buvo panaši į PUŠKINO, kurį taip pat išgydė gydytojas Arendtas, mirtį.

Pokalbiuose su E. PETROVU ir SLAVINU pagrindinė tema buvo, kaip procesas atsilieps užsienyje. Ar tai nepablogins mūsų draugų padėties, ar nesukels naujų įkyrių priešų puolimų. Filistinė aplinka užsienyje nesupranta, kad viskas, kas dabar vyksta mūsų šalyje, yra ilgos kovos partijos viduje, leninininkų kovos su trockistais ir teisininkais rezultatas. Užsienyje viskas, kas vyksta pas mus, atrodo, yra asmenybių kova, o ne idėjinių žmonių kova su žmonėmis, susikausčiusiais nusikaltimais. Taip pat buvo kalbama, kad užsienyje tai vėl suteiks galimybę kalbėti apie mūsų silpnumą, kad esamoje situacijoje nesame jėga, galinti pasipriešinti.

Per Rašytojų sąjungos mitingo pertrauką ypač jaudinosi visokie perdraudikai, tokie kaip FINCA, TEARS ON, kurie per garsiai piktinosi kaltinamųjų nusikaltimais, todėl jų buvo klausomasi aplinkui, taip liudijantys. jų patikimumui. Tokie gudrūs žmonės kaip PAVLENKO labai atsargiai stengėsi užgesinti sąjungoje vykstančią kovą, kovą su STAVSKIU. Pabrėždamas didžiulę proceso svarbą, PAVLENKO sakė, kad, anot jų, mūsų rašytojai yra nereikšmingi smulkmenos, palyginti su tais labai svarbiais įvykiais, kurių liudininkais esame. Kitaip tariant, visi mūsų mažieji, PAVLENKO požiūriu, nesutarimai turėtų paskęsti didžiuliame atgarsyje, kurio sulaukė teismo procesas. GERASIMOVAS atkreipė mano dėmesį į šią PAVLENKO kalbą, ji pasakė, kad tokia kalba buvo labai naudinga STAVSKIUI.

FEDINAS K. (rašytojas). „Dabar mes priėmėme rezoliuciją dėl BUKHARINO, RYKOVO ir kitų teismo. Tai jau trečias procesas, neskaitant daugybės uždarų. Kiekvieną kartą paaiškėja, kad „šlovingieji vidaus reikalų komisarai“ atskleidė kontrrevoliucinį sąmokslą. O dabar, beje, į teisiamųjų suolą sėdi žmonės, kurie vadovavo NKVD. Tie, kurie dabar buvo atskleisti, neturi nieko bendra su ankstesniu aparatu. Kai buvo atskleistas ZINOVIEVO ir KAMENEVO sąmokslas, jie taip pat rašė „apie šlovinguosius liaudies komisarus“. Į NKVD atėjo nauja kohorta ir jie pradėjo šaudyti senuosius. Į galvą ateina mintys, kad NKVD žmonės yra pasmerkti sunaikinimui. NKVD yra kaip Vidaus reikalų ministerija, kur ministrai tikrai bus nužudyti. Kiekvienas įpėdinis pašalina savo pirmtaką.

CARIKAS (rašytojas, Vengrijos komunistų partijos narys). „Beprotiškas fantastiškas kaltinimas. Net šuo negali nuryti tokio kaltinimo, kad GORKY ir kiti buvo nunuodyti. Prokuratūros žinia silpna. Dėl šių masinių areštų visas ekonominis aparatas buvo pakeistas naujais, kurių mokymas sovietų valdžiai brangiai kainuos.

ŠKLOVSKIS (rašytojas ir kritikas). V. KATAEV (rašytojas). Kovo 1 d. šaltinis buvo ŠKLOVSKIO (rašytojo ir kritiko) bute ir rado jį besikalbantį su Valentinu KATAJEVU. Pokalbis buvo apie būsimą procesą.

ŠKLOVSKIS sakė: „Madrido teismo paslaptys tiesiogine prasme atskleidžiamos. Pačioje pažangiausioje pasaulio šalyje staiga paaiškėjo, kad valdžioje yra kažkokia kamarilė“.

V. KATAEVAS. „Kai GORKIS mirė, Aleksejus TOLSTOJUS per susitikimą su manimi man pasakė, kad kažkas, kas vyksta šiame mažame namelyje Nikitskajoje, buvo toks šlykštus, toks įtartinas. Sergančio didvyrio lova buvo apsupta paslaptingų šnabždesių ir derinių. Kartais buvo sunku patikėti, kad čia miršta puikus rašytojas ir menininkas. Joks rašytojas pasaulyje dar nebuvo buvęs tokioje keistoje aplinkoje.

Ir aš taip pat manau, kad šiame mažame name buvo viskas įmanoma iki žmogžudystės.

Kai buvau Paryžiuje, sutikau emigrantą žurnalistą SAVICH. Taigi, kai vieną kartą vaikščiojau su SAVICHU Paryžiuje, sutikau POZNERį (taip pat rašytoją emigrantą). POZNERIS norėjo prieiti prie mūsų, bet SAVICH davė jam ženklą to nedaryti. Aš pasiteiravau SAVICH, kas atsitiko, ir jis man apibūdino Poznerį labai nepalankiais tonais.

Vėliau gatvėje sutikau POZNERĮ, jis pradėjo pasakoti, ką veikia ir kur tai publikuota, pasakė, kad yra susijęs su GORKIU ir BUDBERGU. Tada jis manęs paklausė: „Kaip sekasi Lyapai (AVERBAKH),“ jis man pasakė, kad mokėsi su AVERBAKH mokykloje ir labai gerai jį pažįsta. Tada jau supratau, kad tarp šių emigrantų ratų ir Leopoldo AVERBACHO yra tam tikrų sąsajų. Ir visa tai susipynė aplink GORKIĄ. Atsižvelgiant į dabartines ataskaitas, viskas tampa aišku.

Klausiu savęs, kodėl Yagoda galėjo nužudyti Gorkį. Na, jis pašalino MENŽINSKĮ kaip priešininką. MENŽINSKIS apsaugojo jį nuo savęs. Jis buvo aukštos kultūros žmogus. O BERRY yra FUSHE. Kodėl jis turėjo pašalinti GORKIĄ. Ir aš tikiu, kad kadangi Yagodos ir GORKY santykiai pastaruoju metu pablogėjo, Yagoda gali bijoti, kad GORKIS, Odesoje, „numes ant jo STALINĄ“. Štai kodėl aš tai matau“.

„Ralis buvo blogas, o dauguma kalbų buvo bespalvės ir nesėkmingos. Žmonės kalbėjo nenoriai, kaip, pavyzdžiui, PAVLENKO ir SOBOLEVAS, o KIRSANOVAS tiesiog grimasavo. Kreipimasis, parašytas rašytojų vardu, labai scholastiškai parašytas laikraščiu, standartine, trafaretine kalba. Taip neturėtų būti kreiptasi rašytojų ir menininkų vardu. Galų gale aš nenoriu jo prenumeruoti. Kam dėti parašus po dokumentu apie kolosalų įvykį, kurio prasmės mes nesuprantame. Kol partijos viduje vyko kova, kur matėme vieną ir kitą stovyklą, mes į tai nedalyvavome. Stovėjome nuošalyje ir menininko akimis bandėme nustatyti ir suprasti to, kas vyksta. Dabar šios atviros kovos nematome. Viskas vyksta už storo šydo. O dabar, kai atsiskleidžia baisus finalas, mus kažkodėl traukia, privalome duoti savo parašus. Ir mes nežinome, kas negerai. O ar tie, kurie vadovauja, žino, koks procesas vyksta revoliucijoje, kodėl tiek daug žmonių turi būti susodinti į teisiamųjų suolą ir sušaudyti. Įvyko baisus dalykas – miršta puiki nebrangi šventė.

Šaltinis tęsė pokalbį su ŠKLOVSKKIU pakeliui į vasarnamį g. Gangway. ŠKLOVSKIS pasakė:

„GORKIUS neabejotinai buvo nužudytas, nes jokia vyriausybė niekada negalėtų paskelbti, kad buvo nužudytas puikus rašytojas, jei tai nebūtų tiesa. Bet kas nužudė GORKIĄ – štai koks klausimas. Pripažįstu, kad KRIUCHKOV tai padarė, nes KRIUCHKOV yra tikras banditas. Sovietų rašytojai žinojo, kad tarp jų ir Gorkio stovi banditas. Gorkio rate atsirado daug tamsių lizdų. Tačiau ar KRIUCHKOVAS tai padarė Yagodino įsakymu, nežinoma. Atėjo laikas pašalinti BERRY už jo padarytą nusikaltimą, ir aš tiesiog galiu priskirti jam GORKY.

Mes gyvename tokiais laikais, kai niekas negali mums pavydėti. Mes labai sergame ir labai sunkiai. Neįmanoma taip gyventi ir nieko nesuprasti, kas vyksta. Esame žmonės, kurie yra keliomis galvomis žemiau įvykių. Įvykiai laksto virš mūsų galvų, tačiau kartais į galvą atsitrenkia krintančios skeveldros. O fragmentų kritimo ant konkrečios galvos priežastis nežinoma. Viskas atrodo atsitiktinai. Vargu ar net stovintys viršuje žino, kas vyksta ir kodėl reikia griebtis tokių aštrių priemonių. Man atrodo, kad jie taip pat yra aklas istorijos instrumentas, kaip ir visi didieji istorijos vyrai. Nei Robespjeras, nei Napoleonas nežinojo, kodėl jie pasielgė taip, o ne kitaip, ir neatsižvelgė į tai, kas išeis iš visų jų veiksmų. Istorija, kad ir kiek ją studijuotum, nieko neišmokys...

Viskas baigsis mirtimi. Šioje kovoje visi mirs. Tie, kurie valdo, ir tie, kurie paklūsta, žus. Teisingas ir neteisingas pražus. Ateis diena, kai šlovingoji Troja žus.

Kaip turėtume reaguoti, kai matome, kad visiškai nauja visuomenė, susiformavusi aplink carinį režimą, nyksta. Ši visuomenė buvo sukurta aplink partiją. Ir dabar matome, kad visa Partijos vadovybė žūva kažkokioje tarpusavio kovoje. Mažai tikėtina, kad reikalas yra STALINO ir TROCKIO dvikovoje – tai tik kovos išraiškos forma. Mes mylime savo šalį. Mums būtų sunku net norėti kito, todėl tai mus labai skaudina. Tegul viskas lieka kaip yra, bet tegul nėra tokių politinių trūkčiojimų, kai visi įsukami į politinių įvykių varžtą ir viską išsprendžia toks baisus procesas. Man patinka ši sistema, patinka mūsų partija, turime gerą valdžią, gerą kariuomenę, gerą visuomenę. Noriu, kad mūsų sistema būtų niekuo nesutepta.

ŠKLOVSKIS pasakė, kad matė KOLTSOVĄ:

„KOLTSOVAS tapo protingesnis, nustojo žaisti mažus, nesikabina prie niekučių. Su juo kalbėjomės apie įvairius dalykus ir, be kita ko, apie tai, kodėl jis nebuvo iškeltas į Aukščiausiosios Tarybos deputatą. Kolcovas man pasakė: „Aš nesu pagrindinis, aš tik KOLTSOVAS – tu taip į mane žiūrėk“. Aplink KOLTSOVĄ, mano nuomone, nieko neįvyko, bet Ispanijoje viskas vyksta blogai, todėl KOLTSOVAS nekeliamas į aukštesnius lygius. Bet vis tiek jie juo pasitiki. Rašo straipsnius temomis apie CK sprendimus, kurių dar nėra.

KOLTSOVAS man papasakojo, kaip kažkada atvedė Andre MALREAU į GORKIĄ ir kaip jie iškart vienas kitam patiko. Iš pradžių dalyvavo BABEL, kuris buvo vertėjas, taip pat LEATHER ir KRYUCHKOV. Tai du agentai, kurie stebėjo GORKIĄ, sakė KOLTSOVAS. GORKIS išsiuntė KRIUCHKOVĄ ir Kozhanny iš kambario, ir jie labai supyko, kad jiems nebuvo leista tęsti stebėjimų. Gali būti, kad jie stebėjo Gorkį kaip skirtingų galių agentus.

ILYENKOV V. P. (rašytojas). „Patiriate didelį džiaugsmą, kad šie ropliai yra neutralizuoti. Dabar, kai karas jau beveik tikras, žmonių vienybė yra svarbiau nei bet kada. Jie bandė demobilizuoti šalį, išduoti mus visus. Į ardomąjį priešų darbą reikia atsakyti geromis knygomis, o žmones telkti aplink partiją. Mes visi esame iš dalies kalti dėl to, kad Yagodos kovos draugas AVERBAKH taip ilgai veikė literatūroje ir darė žalą. Kartais buvome akli, švelnios širdies ir abejingi. Dabar atmosfera išsivalo. Bus lengviau gyventi ir dirbti“.

BERMONTAS (žurnalistas). „Azefščina nublanksta prieš trockizmą. Pagalvokite, kokia plona ir ilga yra maskuotė. Jei ne Uoga, turbūt jau seniai viskas būtų atrasta. Tikriausiai būtent jis įdarbino gydytojus, kad kuo greičiau nugabentų MENŽINSKĮ į kapą ir liktų GPU pirmininku. Tai taip niekšiška ir baisu, kad kartais pasiklysti ir nežinai, kuo pasitikėti. Teismo metu taip pat paaiškės daug įdomių dalykų.

LEVINAS Borisas („Pravda“). Kovo 2 d., rytiniame posėdyje, išeinant iš kaltinamųjų, jis šaltiniui pasakė: „Dėl kažkokių priežasčių man gaila BUKHARINO. Jis kažkoks apgailėtinas, sėdi ir žiūri žemyn. Jam, matyt, gėda ir įskaudintas pats, patekęs į tokių pagarsėjusių niekšų draugiją.

KRIGERIS Jevgenijus (Izvestija), išeidamas iš teismo salės, pasakė: „Velnias žino, bet galbūt KRESTINSKY žodžiuose yra tiesos. Kas tada bus? Juk užsienio korespondentai savo reportažus kuria pagal jo kalbą. Aš asmeniškai netikiu KRESTINSKIU, bet manyje apsigyveno tam tikra abejonė.

ITSKHOKIN (sąjunginės informacijos TASS vadovas). Kai šaltinis atvyko į TASS iš posėdžių salės, jis paklausė šaltinio: „Kaip sutaria pirmųjų kaltinamųjų parodymai su kaltinimu?

Į atsakymą, kad KRESTINSKY vaidina kvailį ir neprisipažins, Yitzchokinas pasakė: „Na, taip viskas prasideda. Įdomu, kuo tai baigsis?

POKROVSKIS (MK VKP leidyklos literatūrinis darbuotojas (b)). „Procesas turės neigiamos įtakos partijos autoritetui, ypač užsienyje – juk, pavyzdžiui, KRESTINSKY yra plačiai žinomas užsienyje. Tą patį reikia pasakyti ir apie kitus kaltinamuosius. Procesas parodys, kad SSRS tvyro sąmokslų ir rūmų perversmų atmosfera.

ČUDNOVSKIS (laikraščio „On Guard“ redaktorius, TSKP narys (b)). „Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Centro komitetas uždraudė visiems laikraščiams, išskyrus „Pravdą“, „Izvestija“ ir „Krasnaja Zvezdą“, skelbti vedamuosius straipsnius apie prokuratūros informaciją apie būsimą teismą. Centro komitetas baiminasi, kad pirmaujančiuose laikraščiuose gali būti išpuolių prieš partijos vadovybę, kad „neteisingas“ eilutes gali parašyti spaudoje tebelikę BUKHARINO ir RYKOVO draugai.

KERŽENCEVAS (šaltinis „Mogilevskis“), vasario 28 d. Pokalbyje su šaltiniu KERŽENCEVAS išsakė mintį, kad prokuratūros informacija apie bylos nagrinėjimą nedavė nieko naujo, palyginti su tuo, kas buvo spėjama ir buvo jam žinoma iš privačių šaltinių. Tačiau tada jis atkreipė dėmesį, kad trys dalykai yra nauji:

1. Kad procesas apimtų teises kartu su trockistais. Istoriškai, pažymi KERŽENCEVAS, tai yra teisinga, o ryšys tarp teisių ir trockistų buvo įrodytas; bet kol kas atrodė, kad praktiškai tai bus tik teisingo centro procesas. Tačiau K. mano, kad vaizdas įstojus trockistams bus labiau išgaubtas;

2. Kitas naujas momentas – BUKHARINO sąmokslo kartu su trockistais atskleidimas Bresto-Litovsko sutarties laikotarpiu. Be to, iki šiol buvo žinoma, kad BUKHARINAS rengė LENINO suėmimą, o dabar kalbame apie LENINO, STALINO ir SVERDLOVO suėmimą ir nužudymą.

KERŽENCEVAS šios „naujos aplinkybės“ nekomentavo, o kalbėjo apie tai pripažindamas visai įmanoma;

3. Klausimas apie TROCKIO šnipinėjimo veiklą 1921 ir 1926 m. – Keržencevas vėl laikė tai gana tikėtina, tuo labiau, kad TROCKIO ryšys su tokiais elementais kaip PARVUSas galėjo sudaryti prielaidas TROCKIO išdavystei dar prieš revoliuciją.

Ypatingą dėmesį Keržencevas skyrė ikirevoliucinio laikotarpio provokatorių vaidmeniui. Jis pažymėjo, kad dar prieš spalį sklandė gandai apie daugybę provokatorių tarp bolševikų, o pats Trockis taip pat labai išpūtė šiuos dalykus. KERGENTSEVAS YAGODA „pagal tipą“ laiko labai panašia į priešrevoliucinį provokatorių. Kalbėdamas apie kitus, jis sakė, kad jam „sunku“ pasakyti, kuris iš jų galėtų būti priskirtas šiai kategorijai.

Kalbėdamas apie atskiras proceso figūras, KERGENCEVAS pažymėjo, kad KRESTINSKY, kuris atrodė tikrai pasitraukęs, vaidmuo jam nebuvo aiškus, o vėliau ČERNOVO. „Gal jis pasirodo kaip ryšys su socialistais-revoliucionieriais?

Kalbant apie BUKHARINĄ ir RYKOVĄ, KERŽENCEVAS apsiribojo savo pasipiktinimo ir pasipiktinimo atskleidimu, tačiau iš esmės atsisakė kalbėti apie šiuos kandidatus.

Byloje dalyvaujančių gydytojų eilutėje KERŽENCEVAS pažymėjo, kad „apskritai buvo jaučiama, kad medicinos aplinka buvo labai nepalanki“ ir kad Kremlius apskritai pasirodė kaip institucija, iš kurios sunku išsisukti. . Apie Pletnevą Keržencevas sakė, kad jau iš jo teismo buvo aišku, kad tai „ne išprievartavimo reikalas“ ir kad Pletnevas, matyt, buvo įsitikinęs monarchistas ir, galbūt, šnipas.

Kalbėdamas apie tarptautines proceso pasekmes, K. KERGENCEVAS nedalijasi baimės, kad procesas sukels atšalimą tarp SSRS draugų, priešingai – parodys, kad mes nejuokaujame ir rimtai ruošiamės aštriausių netikėtumų.

Vėl grįždamas prie atskirų personažų, KERŽENCEVAS pasakė, kad Grinko, beje, buvo Petliuros pareigūnas. Be to, KERGENTSEV sakė, kad proceso metu buvo tikimasi YAKOVLEVO, kuris pasirodė esąs senas Jekaterinoslavo Okhrana provokatorius, figūra, tačiau dėl tam tikrų priežasčių jo nebuvo. Buvo laukiamas ir RUDZUTAKAS, bet jo nebuvimas buvo natūralus, nes buvo Centrinės kontrolės komisijos vadovas ir PB narys.

Sutelkdamas dėmesį į GORKY figūrą, KERŽENCEVAS išsakė mintį, kad jo pašalinimą gali lemti svarstymai apie SSRS ideologinės įtakos Vakarų inteligentijai susilpnėjimą, juolab kad GORKIUS vienu metu labai dvejojo ​​vertindamas STALINĄ. pastaraisiais metais stovėjo tvirtai. Tačiau, pažymėjo KERŽENCEVAS, čia sunku atspėti, nes vienintelis šaltinis yra teisme dalyvausiančių gydytojų parodymai.

Kalbėdamas apie proceso pasekmes vidiniam partiniam gyvenimui, KERGENCEVAS pasisakė ta prasme, kad neabejotinai kai kuriose vietose vėl kils kratymas partinėse organizacijose, tačiau apskritai tai nepažeis vasario mėnesio linijos. plenumas. Be to, pasak KERŽENTSEV, procesas vyks greičiau ir be tokios plačios laikraščių informacijos kaip ankstesni.

Pabaigoje KERŽENCEVAS domėjosi, ką jie sako apie teismą, ar nėra naujų suėmimų faktų ir pan. Bendras nuosprendžių tonas buvo santūrus, o formuluotės, matyt, pasvertos, nebuvo ypatingo „atvirumo“. “ pokalbyje.

PESHKOVA NA Vasario 28 d. Gorkio namuose apsilankė šaltinis. Anot RAKITSKY, Nadežda Alekseevna PESHKOVA su vaikais nuvyko į vasarnamį, kad išgelbėtų vaikus nuo įvairiausių klasiokų klausimų mokykloje.

Maria Pavlovna PESHKOVA buvo labai nusiminusi, ji daug verkė. Ji sakė, kad „antrą kartą išgyvena Aleksejaus Maksimovičiaus mirtį“.

Šaltinis paklausė, ar Marija Pavlovna kaip nors reaguos į šiuos įvykius. Marija Pavlovna atsakė negalinti susivokti ir būtinai paskambins N. I. Ezhovui, kad pasitartų su juo, ką daryti.

PEŠKOVAS. Šaltinis „Sorrentian“. vasario 28 d. pusę šešių buvau prie Nikitinskajos. Timoša buvo Gorkyje. RAKITSKY paaiškino, kad ją taip sukrėtė žinia apie Aleksejų Maksimovičių, kad jie manė, kad geriausia būtų išsiųsti ją ir jos vaikus į Gorkį. Apie tai, kas buvo spausdinama laikraščiuose, ji pati pasakojo Gorkio anūkėms Marfai ir Darjai, kitaip jos staiga pačios apie tai sužinotų mokykloje. Nikitinskajoje radau LADYZHNIKOV, RAKITSKY, TIKHONOV, o paskui Jekateriną Pavlovną PESHKOVA. LADYŽNIKOVUI daugiausia rūpėjo klausimas, kuris iš kaltinamųjų yra caro asmens sargybinis. RAKITSKIS prisiminė mano pokalbį su juo apie gydytojus, kurie gydė Gorkį. Jis su dideliu susijaudinimu, kaip ir TICHONOVAS, komentavo žinias laikraščiuose ta prasme: kas galėjo tikėtis tokio žiaurumo iš daktaro LEVIN. Ar to galima tikėtis iš Rusijos gydytojų, turinčių socialines tradicijas. Jis išreiškė nuostabą, kad procese nepasirodė byloje minimas daktaras VINOGRADOVAS.

Tada jis dar kartą patvirtino tai, ką man sakė anksčiau: paskutiniais jo gyvenimo metais Yagodos ir Gorkio santykiai pablogėjo. Yagodą ypač įžeidė tai, kad GORKY paskelbė kažkokį straipsnį „Kirovas nebuvo išgelbėtas“. Kitaip tariant, GORKIS pasakė, kad JAGODA KIROVO neišgelbėjo. Be to, GORKY buvo suerzintas Yagodos melo apie darbą kanale. YAGODA skambino figūromis, paimtomis iš lubų, o GORKIS žinojo teisingus skaičius. Su Gorkio meile tikslumui, Yagoda Chlestakovizmas jį sukilo. Išvada buvo tokia: GORKY pakeitė savo nuomonę apie Yagodą. GORKIS suabejojo ​​ankstesniais KRIUCHKOV pasakojimais apie jo darbingumą, genialumą, įžvalgumą, apie jo naktinius pasivaikščiojimus po Maskvą Haroun al Rashid būdu. Kai GORKIS buvo artimas savo vadovaujamiems bendražygiams, jis jau buvo akivaizdus pavojus Yagodai.

Nikitinskajos namuose susidaro depresijos ir sumišimo įspūdis. Tai tarsi antrosios laidotuvės. Tuo pačiu metu yra tam tikra baimė. Jekaterina Pavlovna, atvykusi mano vizito pabaigoje, atrodė labai prastai, tiesiogine to žodžio prasme, sena ir apniukusi. Iš TIKHONOVO žodžių supratau, kad visi bijojo, kad Timošos vardas nebūtų „plakinamas“ teismo metu. Šiek tiek nuramino tai, kad V.VINOGRADOVAS, gydęs Maksimą PEŠKOVĄ, tarp kaltinamųjų nebuvo. Tai reiškia, kad jie nekalbės apie Maksimą teisme, tokia išvada padaryta Nikitinskajoje. Pasak Lipos ČERTKOVOS, TIKHONOVAS kalbėjo apie Maxim gydymo metodus. Vinogradovas liepė jam duoti vidurius laisvinančių vaistų, nors tai yra kontraindikuotina sergant plaučių uždegimu, o pats pastebėjo, kad Maksimui buvo duota vidurius laisvinančių vaistų. ČERTKOVA stengėsi to nedaryti, nors ji nėra gydytoja, bet šiek tiek supranta mediciną. RAKITSKIS patvirtino, kad JAGODA ir KRIUCHKOVAS bijojo Maksimo, žinojo jo įtaką GORKIUI, žinojo, kad GORKIS juo tiki. Praėjusį kartą, man rodos, RAKITSKIS ne taip užtikrintai kalbėjo apie Makso ir KRIUCKOVO santykius. Jis prisiminė, kaip GORKIS iki paskutinės minutės tikėjo KRIUCKOVU ir davė jam gyvenimo patarimą „negerk“.

Apie septintą valandą RAKITSKIS, LADIŽNIKOVAS, Jekaterina Pavlovna, Timošos Kolios giminaitė, Ilja VOLNOVAS (jis pasirodė prieš pat išvykimą) išvyko į Gorkį.

ZAITSEV (menininkas). „Iš to, ką jie rašo laikraščiuose apie dešiniuosius ir Trockį, aš netikiu nė trupučio.

Tik tikiu, kad kenčiame 20 metų ir, be eilių prie pieno, nieko nepasiekėme su dešra.

KOZLOVAS (Maskvos valstybinio universiteto Geografijos fakulteto IV kurso studentas). „Mane stebina kaltinimas gydytojams, ypač susijęs su Gorkio mirtimi. Kam jis reikalingas, GORKIS kaip politinis veikėjas, na, jiems vis tiek viskas gerai, KUIBYŠEVAS ir MENŽINSKIS. Ir svarbiausia, netikiu, kad pats žudymo faktas yra įmanomas. Juk biuletenius pasirašė ne tik šie gydytojai, be jų buvo ir tokių žmonių kaip Aukščiausiosios Tarybos deputatas BURDENKO ir kiti. Įdomu, ką per teismą pasakys gydytojai ir kaip visa tai bus įrodyta“.

IGNATOV S. I. (Maskvos valstybinio universiteto Geografijos fakulteto IV kurso studentas, kuriamas kaip kontrrevoliucinės studentų grupės narys). „Aš netikiu apie RYKOVĄ, kad jis yra šnipas ar išdavikas, šis žmogus nėra toks. STALINAS bando pašalinti visus didelius žmones ir įdėti į jų vietą kiekvieną smulkmeną, kuri lenkiasi prieš jį ir negali konkuruoti su juo kovoje dėl valdžios.

RAČKOVSKIS (Maskvos valstybinio universiteto studentas, pašalintas iš komjaunimo, kuriamas kaip antisovietinės grupės narys). „Esu tikras, kad jei dabar būtų LENINAS, tai šių procesų nebūtų. BUKHARINAS ir RYKOVAS yra labai protingi žmonės, tačiau jie buvo pašalinti iš aukštų postų, atėmė ankstesnę valdžią. Tik tada jie pasipriešino vadovybei. Jie nebuvo 1917-ųjų revoliucijos išdavikai, kaip apie ją rašo laikraščiai. Esu tikras, kad dėl šio teismo labai nukentės Sovietų Sąjungos prestižas užsienyje, kad Vakaruose neatsiras nė vieno žmogaus, kuris patikėtų kaltinamąja teismo medžiaga.

LEONHARDTAS V. A. (GITIS magistrantas). „RYKOV negalėjo būti žmogžudys. Jei buvęs Liaudies komisarų tarybos pirmininkas RYKOVAS vadinamas žmogžudžiu ir sukčiu, tai sovietų valdžia susideda iš sukčių. Netikiu, kad KUIBIŠEVĄ, MENŽINSKIĄ ir GORKIĄ nužudė liaudies priešai.

ZAM. PRADŽIA 4 TSRS GUGB NKVD SKYRIAI

VALSTYBĖS SAUGUMO KOMISARAS 3 REIŠKAS

Theatre of Death Promenons nous dan les bois ... Vikipedija

Mirties teatras (filmas, 1966 m.)- Theatre of Death Theatre Of Death Žanro siaubo filmas, kuriame vaidina Christopheris Lee Trukmė 90 min ... Wikipedia

Saturno apdovanojimas už geriausią siaubo filmą– Saturno apdovanojimo (1973–1977 m. auksinis ritinys) geriausio siaubo ar trilerio kategorijoje laimėtojų ir nominantų sąrašas. Nuo 1973 iki 2010 metų kategorija vadinosi „Geriausias siaubo filmas“, 2011 metais ji buvo pervadinta į „Geriausias filmas ... ... Wikipedia“

Siaubo filmų sąrašas- Tai yra paslaugų sąrašas straipsnių, sukurtų koordinuoti darbą su temos plėtra. Šis įspėjimas nėra nustatytas informacijos sąrašams ir žodynėliams ... Vikipedija

Valstybinis dramos teatras Liteiniuose- Valstybinis dramos teatras Liteiny... Vikipedijoje

didysis gvinolis

Didysis Guignolis- Apie albumą „Nuogas miestas“ žr.: Grand Guignol (albumas). „Grand Guignol“ (Grand Guignol) Paryžiaus siaubo teatras, vienas iš siaubo žanro įkūrėjų ir pradininkų. Dirbo Pigalle kvartale (1897 04 13 – 1963 01 05). Jo vardas tapo ... ... Vikipedija

Evreinovas, Nikolajus Nikolajevičius– Vikipedijoje yra straipsnių apie kitus žmones tokia pavarde, žr. Evreinovas. Evreinovas Nikolajus Nikolajevičius ... Vikipedija

Nikolajus Evreinovas– Nikolajus Nikolajevičius Evreinovas (1879 m. vasario 13 d., Maskva 1953 m. rugsėjo 7 d., Paryžius) rusų ir prancūzų režisierius, dramaturgas, teatro teoretikas ir reformatorius, teatro istorikas, filosofas ir aktorius, muzikantas, menininkas ir psichologas... Vikipedija

didysis gvinolis- Grand Guignol m. Didysis gvinolis, lėlių teatras. Siaubo teatras. Ir kuo didesnė iliuzija, kuo skaisčiau plienu šviečia kardai, tuo stipresnė ši baimė, o dabar tai yra Didysis Guignolis, kai nebėra meno. 1910. Meerholdas 1997 198. || Teatras, spektaklis...... Istorinis rusų kalbos galicizmų žodynas

Knygos

• Serija „Vaistas nuo nuobodulio“ (61 knygos rinkinys), . „Vaistas nuo nuobodulio“ – knygų serija, kurią leidykla „Užsienietis“ leidžia nuo 2001 m. Seriale pristatomi šiuolaikiniai užsienio detektyvų ir nuotykių žanrų kūriniai, ... Pirkite už 15400 rublių
• Petruškos, Fedorovos Elenos nuotykis. Linksmas ir šmaikštus Petruška pasakoja žavingus pasakojimus apie Karalienės Sandman valdomą svajonių šalį, apie pelių teatrą ir Koščejevo ežerą, apie kelionę į kitą Mėnulio pusę,…

Teatras „Grand Guignol“ ( Le Theatre du Grand-Guignol) Paryžiuje buvo vieta, kur buvusios koplyčios sienose dramaturgai surengė siaubingus spektaklius apie smurtą ir kerštą. Per 65-erius „Grand Guignol“ gyvavimo metus buvo pristatyta daugiau nei tūkstantis publiką sukrėtusių ir pradžiuginusių kūrinių. Šis teatras įėjo į istoriją kaip vienas iš pramogų siaubo žanro populiarintojų.

„Grand Guignol“ pavadinimas glaudžiai siejamas su šokiruojančiais kruvinais pasirodymais, yra teatrinio siaubo kvintesencija, nors pradinė teatro misija buvo visiškai kitokia. „Grand Guignol“ 1895 m. įkūrė prancūzų dramaturgas Oscaras Méténier. Jis nusipirko seną koplyčią Monmartro galinės alėjos gale ir pavertė ją teatru, palikdamas nepažeistą gotikinę religinę dekoraciją. Ant lubų kabojo mediniai angelai ir iškilo virš orkestro. Išpažinties barikados paverstos privačiomis būdelėmis, o mediniai suolai perkelti į balkoną. Tik 293 vietų teatras buvo mažiausias Paryžiuje, tačiau dėl savo bauginančio gotikinio dekoro jis buvo unikalus, jau nekalbant apie nepaprastus pastatymus.

Metenier atidarė Didįjį Guignol kaip „natūralistinį“ teatrą. Natūralizmas buvo populiari XIX amžiaus Europos dramos srovė, kurioje tradiciniai siužetai vyko tikroviškomis kasdienio gyvenimo sąlygomis. Tačiau Methenier pažiūros į natūralizmą labiau linko į „žemąją“ gyvenimo pusę. Daugelyje jo pjesių buvo vaizduojamos puolusios moterys, nusikaltėliai ir gatvės ežiai – veikėjai, kuriuos žiūrovai niekojo. Vienas iš kūrinių apie prostitutę Mademoiselle Fifi buvo net laikinai uždraustas policijos. Nors Methenier pjesės buvo prieštaringos, nes jose buvo vaizduojama žemesnioji klasė, jos toli gražu nebuvo tamsios ir amoralios temos, kurios netrukus atsidūrė ant Didžiojo Gvinjono sienų.

1897 m. teatras buvo perduotas Maxui Maurey, kuris paėmė Grand Guignol siaubo žanro kryptimi. Maury vadovaujamas teatras sukūrė daugybę pjesių – nuo ​​komedijų iki dramų. O kai pasibaigė teatro sezonas, jie pradėjo statyti tokius kūrinius kaip Edgaro Allano Poe „Pasakojimų širdis“. Jie nagrinėjo socialines ir politines temas, taip pat smurtines žmogžudysčių, keršto, haliucinacijų ir smurto istorijas.

1901 metais buvo pastatytos naujos André de Lorde pjesės. Tai buvo baisūs darbai. De Lorde sugalvojo istorijas apie auklę, kuri žudo vaikus, apie pamišusį gydytoją, keršydamas atlikusį lobotomiją, apie pavydią moterį, kuri žirklėmis išgraužė akis gražesniam varžovui.

Viešėdamas Grand Guignol, de Lorde parašė 150 pjesių, kurios žymėjo reikšmingiausią teatro gyvenimo epochą. Tylus bibliotekininkas dieną, de Lorde užsitarnavo slapyvardį „Smurto princas“ už savo scenarijus naktį.

1910-aisiais padidina spektaklių tikroviškumą. Pjesės apie seksą ir smurtą šokiravo savaime, tačiau Grand Guignol specialiųjų efektų pagalba pridėjo dar daugiau siaubo. Iš žaizdų pasipylė kraujas, o kūnai buvo supjaustyti į gabalus. Kartu su teatro apšvietimu ir balso vaidyba pojūčiai buvo tokie šokiruojantys, kad kartais sukeldavo paniką. Žiūrovai tiesiog pasirodymų metu iškvietė gydytojus arba policiją. Patekę į sceną su kraujo perpylimu, 15 žmonių iškart prarado sąmonę.

Teatro populiarumas toliau augo, tarp dviejų pasaulinių karų pasiekdamas piką. Teatras tapo turistų traukos centru ir tikru hitu. Kaip ir daugelyje siaubo istorijų, „Grand Guignol“ pastatymuose aukomis dažniausiai tapdavo moterys. Šiuo metu jo pagrindinė aktorė buvo aktorė Paula Maxa (Paula Maxa). Ji pelnė abejotiną „labiausiai nužudytos moters pasaulyje“ titulą. Per savo karjerą nuo 1917 iki 1930 m. ji buvo „paimta iš jos gyvenimo“ daugiau nei 10 000 kartų. Ją durdavo, šaudė, smaugė, nunuodijo ir net suvalgė puma. Nerimą kelia tai, kad scenoje ji patyrė seksualinę prievartą 3000 kartų.

Žurnalo TIME straipsnyje aprašoma makabriška scena iš vieno iš pastatymų: „Kita auka buvo užkimšta, surišta ir sumušta. Tada sodo žirklėmis jai buvo nupjauti krūtų galiukai, šaukštu ir peiliu ištrauktos akys“.

Tačiau viskas, lydima pykinimo ir sadistiškų pramogų, negalėjo tęstis be galo. Prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, teatras prarado buvusį populiarumą. Tačiau net ir po karo jį aplankė žinomi svečiai, tarp kurių buvo Hošiminas ir Rumunijos karalius, kuris netgi turėjo kambarį teatro užkulisiuose, kuriame miegojo su savo meiluže. 1962 metais garsusis teatras buvo uždarytas. Jos direktorius pareiškė, kad „niekada negalėsime prilygti Buchenvaldui. Prieš karą visi tikėjo, kad tai, kas vyksta scenoje, realiame gyvenime neįmanoma. Bet dabar mes žinome, kad šie dalykai, ir dar blogiau, yra įmanomi.

Didysis Guignol teatras matė daug baisių scenų, tačiau tai buvo visi kūriniai, kitaip nei.