Ovuliacija 

Andrejaus Prikotenko satyros teatro režisierius. Andrejaus Prikotenkos kryžkelė

Gimė 1971 metų sausio 4 dieną Leningrade. 1998 m. baigė SPGATI (V.M. Filštinskio kursai).

2002–2007 m. – Sankt Peterburgo teatro Liteiniuose įkūrėjas ir dirbtuvių vadovas. Pirmasis Oidipo rekso dirbtuvių spektaklis režisieriui išgarsino ir buvo apdovanotas specialiuoju Rusijos nacionalinio teatro apdovanojimo ir festivalio „Auksine kauke“ žiuri prizu (2003 m.), aukščiausiu Sankt Peterburgo „Auksinio sofito“ teatro apdovanojimu už geriausią režisieriaus darbą. nominacija (2002).

2005 m. pastatė spektaklį „Tartuffe“ Novosibirsko teatre „Raudonasis deglas“. Spektaklis pripažintas „Geriausiu spektakliu-ansambliu“ regioniniame teatrų festivalyje „Sibiro tranzitas“ (2006), laimėtojas nominacijose „Geriausias scenografas“ (Oleg Golovko) ir „Geriausias aktorius“ (Igoris Belozerov – Tartuffe) m. Novosibirsko teatro konkursas „Rojus“ (2006). „Tartuffe“ 2007 metais buvo pristatyta pagrindinėje Rusijos nacionalinės teatro premijos „Auksinė kaukė“ programoje keturiose kategorijose.

2007–2009 m. vadovavo M. Čechovo vardo Rygos rusų teatrui, kuriame pastatė spektaklius: L. Andrejevo „Mūsų gyvenimo dienos“, „Žaidimo taisyklės“ (pagal A. S. Puškino apsakymus „Karalienė“). Pikų“ ir „Sniego audra“ interpretacijoje N. Kolyada ir V. Sigareva), M. McDonagh „Cripple from the Island of Inishman“, J. Amado „Dona Flor ir jos du vyrai“.

2001–2006 metais dirbo vyresniuoju dėstytoju Sankt Peterburgo valstybinės teatro meno akademijos (dabar RGISI) režisūros katedroje, V.M.Filštinskio kurse.

2010–2013 metais jis aktyviai bendradarbiavo su BDT im. G.A. Tovstonogovas. Jis pastatė E. Thompsono spektaklius „Vienų metų vasara“, K. Goldoni „Smuklininkas“, N. V. Gogolio „Generalinis inspektorius“, M. McDonagho „Lošėjas iš Inišmano salos“.

Nuo 2013 metų ji kuria spektaklius garsiuose Maskvos teatruose: „Penki vakarai“ ir „Dona Flor ir jos du vyrai“ teatre „Lenkom“, „#Operanishchikh“ – Akademiniame satyros teatre.

2016 metais Novosibirsko valstybiniame dramos teatre Stary Dom pastatė spektaklį „Vyšnių sodas“, kuris 2017 metais laimėjo Novosibirsko rojaus teatro konkursą geriausio režisieriaus ir geriausio aktoriaus (Anatolijus Grigorjevas) nominacijose.

2017 metais jis buvo pakviestas į Stary Dom teatrą vyriausiuoju režisieriumi.

Andrejus Prikotenko yra IV visos Rusijos festivalio „Rusiška komedija“ Rostove prie Dono Olego Šeintsio premijos „Už meninį spektaklio idėjos įkūnijimą“ savininkas (spektaklis „Čechovas. Vodevilis“, Sankt Peterburgo Lensoviet teatras).

Jo spektakliai dalyvavo tarpregioniniame teatrų festivalyje „Novo-Sibiro tranzitas“, visos Rusijos festivalyje „Tikrasis teatras“, visos Rusijos festivalyje „Istorijos balsai“, visos Rusijos festivalyje „Publikos sėkmė“, tarptautiniame festivalyje. M. McDonagh, Tarptautinis senovės graikų dramos festivalis, tarptautinis teatro festivalis „Baltijos namai“.

Spektakliai

  1. "Sanya. Sanka. Aleksandras...“ pagal Y. Rogozino pjesę / Novosibirsko valstybinis dramos teatras „Seni namai“ Novosibirskas
  2. „Mauglis“ R. Kiplingas / Teatras. Turgenevas, Orelis
  3. „Kuprotas arklys“ P. Eršovas / Teatras. Turgenevas, Orelis
  4. „Mūsų gyvenimo dienos“ L. Andrejevas / Teatras. Turgenevas, Orelis
  5. „Oidipas Reksas“ Sofoklis / Sankt Peterburgo teatras „Liteiny“.
  6. K. Goldoni „Dviejų šeimininkų tarnas“ / Sankt Peterburgo teatras „Liteiny“.
  7. Sofoklio „Antigonė“ / Sankt Peterburgo teatras „Liteiny“.
  8. Mikė Pūkuotukas A. Milne / St. Petersburg Theatre on Liteiny
  9. „Mirties šokis“ A. Strindbergas / Teatro artelis, Sankt Peterburgas
  10. Hamletas Šekspyras / Naujasis dramos teatras, Maskva
  11. „Tartuffe“ Molière / Novosibirsko valstybinis akademinis dramos teatras „Raudonasis deglas“
  12. „Skrydis virš labdaros įstaigos“ pagal pjesę „Generalinis inspektorius“ / SPbGATI, kursas V.M. Filštinskis
  13. „Sudie, berniukai“ B. Okudžava (kartu su V. M. Filštinskiu) / SPbGATI, V. M. Filštinskio kursas
  14. « Aukso amžius D. Šostakovičius / Valstybinis akademinis Mariinskio teatras
  15. „Mūsų gyvenimo dienos“ L. Andrejevas / Rygos rusų teatras. M. Čechovas
  16. „Lošėjas iš Inišmano salos“ M. McDonagh / Rygos rusų teatras. M. Čechovas
  17. „Dona Flor ir du jos vyrai“ J. Amado / Rygos rusų teatras. M. Čechovas
  18. „Žaidimo taisyklės“ A. Puškinas pagal apsakymą „Pikų dama“ ir „Sniego audra“ / Rygos rusų teatras. M. Čechovas
  19. „Lerka“ pagal V. Sigarevo pjeses / Teatras-festivalis „Baltijos namai“, Sankt Peterburgas
  20. "Čechovas. Vodevilis“ pagal A. P. Čechovo / Sankt Peterburgo akademinio teatro vodevilius. Lensoviet
  21. „Sylvestras“ V. Bochanovas / Novosibirsko valstybinis akademinis dramos teatras „Raudonasis deglas“
  22. „Mano vargšas Maratas“ A. Arbuzovas / Valstybinis dramos teatras „Komikų prieglauda“
  23. „Tartuffe“ Molière / Teatras-festivalis „Baltijos namai“, Sankt Peterburgas
  24. „Vienų metų vasara“ E. Thompsonas / Didysis dramos teatras. G.A. Tovstonogovas
  25. „Penki vakarai“ A. Volodinas / Maskvos valstybinis teatras „Lenkom“
  26. „Smuklininkas“ K. Goldoni / Didysis dramos teatras. G.A. Tovstonogovas
  27. „Inspektorius“ N. V. Gogolis / Didysis dramos teatras. G.A. Tovstonogovas
  28. „Lošėjas iš Inishmaan salos“ M. McDonagh / Didysis dramos teatras. G.A. Tovstonogovas
  29. „Dona Flor ir jos du vyrai“ J. Amado / Maskvos valstybinis teatras „Lenkom“
  30. „Vyšnių sodas“, autorius A.P. Čechovo teatras / Novosibirsko valstybinis dramos teatras „Senasis namas“
  31. „#Operatorius“ / Maskvos akademinis satyros dramos teatras
  32. „Sociopatas/Hamletas“ / Novosibirsko valstybinis dramos teatras „Senasis namas“

© „Old House Theatre“ sutikimas. Andrejus Prikotenko

2017 m. lapkričio 13 d., 06:44

Novosibirsko „Senojo namo“ vyriausiuoju režisieriumi tapo Andrejus Prikotenko iš Sankt Peterburgo, siekdamas atsigręžti į šiuolaikines temas ir tekstus bei supurtyti repertuarą. Koks bus jo „Hamletas“ praktiškai be Šekspyro, ar kūrybinis procesas Rusijoje stringa dėl teatralų desantų ir ar režisieriai gali išnarplioti savo kompleksus žiūrovų sąskaita – interviu Taiga.info.

Taiga.info: 2005 metais apie savo „Oidipą karalių“ sakėte, kad „pasaulis dabar yra ant katastrofos slenksčio, nes ant žmogaus užgriuvo toks veidmainystės ir melo srautas, apsimetantis tikėjimu ir gerumu, ko dar niekada nebuvo“. Norėčiau pakurstyti laiko pojūtį: kaip, jūsų nuomone, dabar sekasi pasauliui?

„Manau, kad nuo to laiko jam neužtenka tiesos ir sąžiningumo.

Taiga.info: Gal tu kaip tik toks žmogus, su katastrofišku požiūriu?

- Gal būt. Mes čia dabar sugalvojome tokį spektaklį – su katastrofiška pasaulėžiūra. Pasaulinės katastrofos jausmas neapleidžia.

124994 „Be pareigūnų leidimo greitai nebus galima kvėpuoti“

Taiga.info: Ar tu kalbi apie Hamletą?

– Taip. Ir tai nebus Šekspyras, čia esmė. Šekspyriško teksto ir vertimo taip pat nebus, viską perrašiau pats. Yra septyni tradiciniai vertimai, bet apskritai jų yra daug daugiau.

Taiga.info: Tai kam tau reikia savo teksto, jei jau tiek daug darbo nuveikta prieš tave?

— Na, kodėl kiti verčia šią pjesę? Norite padaryti kalbą prieinamesnę šiandieninei ausiai ir sąmonei? Neveiks. Jūs paimate interlinear ir išverčiate jį daugiau ar mažiau sėkmingai. Bet Pasternakas vis tiek išvertė geriau. Ir kodėl turėčiau imtis kitų vertimų, jei jie akivaizdžiai prastesni ir negali padaryti šios istorijos aktualesnės, nes vis tiek yra pririšti prie tarplinijinio vertimo? Na, štai ir atsakymas į klausimą, kodėl gi ne kažkieno vertimas.

Malio dramos teatre Levas Dodinas turi tą pačią problemą: jie ėmėsi interlinear ir norėjo sukurti naujausią tekstą, derantį su Levo Abramovičiaus pasaulėžiūra. Jis yra ryškiausias mūsų laikų humanistas. Nieko neįvyko, nes kai žiūri spektaklį, apima jausmas, kad jei Levas Abramovičius išeitų ir pasakytų, kokios mintys jį trikdo, kokios mintys dera su šiuo siužetu, būtų daug paprasčiau, aiškiau, įdomiau, būtų geriau. , nes menininkai Levo Abramovičiaus pasaulėžiūrą bando įsprausti į Šekspyro interlinearą – ir nieko nevyksta, niekas niekam neaišku. Nes „būti ar nebūti“ nėra aktualu, „ar verta atsistatydinti nuo likimo smūgių“ nėra aktualu. Žmogus šia tema nori pasakyti dar ką nors, bet sako „būti ar nebūti“, o tada turi įtempti venas, akinius, bandyti perteikti. Norėčiau jam pasakyti: „Nagi, tai „būti ar nebūti“, mes jau žinome mintinai, papasakok man apie savo.


Ir mūsų spektaklyje nėra tarplinijiškumo, yra mano jausmas iš aplinkinio pasaulio. O Hamleto siužetas yra pagalbinė priemonė šiai pasaulėžiūrai perteikti. Iš esmės šio sklypo ten negalėjo būti. Manau, kad tai tam tikru mastu yra antraeilė, palyginti su atsiradusiu tekstu. Ten apskritai pasirodo gana istorija, kad Hamleto šiandien nėra. Visa istorija vyks pagrindinio veikėjo sąmonės gelmėse. Visas pasaulis aplinkui bus kuriamas pagal herojaus vidinio pasaulio logiką, kaip kadaise garsiojoje Craig-Stanislavsky pjesėje. Sąžinė egzistuoja tik prote. Ji jau mirusi pasaulyje. Tai tragiškas jausmas. Šis sprendimas taip pat priklausys nuo erdvės. Tai yra, mes tarsi atsidursime žmogaus viduje. Norėdami tai padaryti, iš tikrųjų visiškai atstatysime teatrą. Pakeiskite auditorijos ir scenos konfigūraciją. O daugybės vertimų tekstai, visko, kas su šia istorija susiję žmonijoje, bus Hamleto atspindys. Tai yra, daugiapakopė kultūrinė stratifikacija yra vaiduoklis. Mūsų sąžinė mus kankina, nes mūsų gyvenime nėra Hamleto. Štai iš kur atsirado mano tekstas. Taip bus ir spektaklyje.

Tayga.info: Novosibirske kaip galėjome išgyvenome Tanheizerį, dabar sekame Serebrennikovo bylą ir bijome, kas toliau bus iškviestas į tardymą ir kam bus skirtas namų areštas. Nes . Kas vyksta ir kaip tai paveiks teatrų darbą Rusijoje artimiausiu metu?

„Turbūt bijome. Bandome nurodyti savo vietą. Regis, Septintojoje studijoje išties būta teisinių pažeidimų. Netgi manau, kad šie pažeidimai yra netobulos teisės aktų pasekmės. Prokuratūra, matyt, turi pagrindo organizuoti šią akciją, bet jei pažiūrėtumėte, kiek spektaklių, akcijų, paskaitų, koncertų, kitų renginių ten vyko, pažvelgus į visas veiklas, kurios buvo organizuojamos per nagrinėjamą laikotarpį, kuriais bandoma pritraukti žmones prie atsakomybės, plika akimi matosi, kad tai milžiniškas darbas.

136118 „Nė vienas režisierius neišdrįstų kartu su manimi pastatyti Tanheizerio“

Šis darbas vyko, aplink šią vietą atsirado kūrybinis laukas, atsirado daugybė gabių įvairaus amžiaus žmonių, apsėstų teatru ir menu. Ir neįmanoma nepastebėti, kad ši vieta tapo reiškiniu. Suprantu, kad tai nėra teisinė sąvoka. Suprantu, kad gali būti finansinių pažeidimų, kad šios lėšos gali būti išimtos iš apmokestinimo, tikriausiai jas išleido verslui, bet teisiniu požiūriu to įrodyti neįmanoma. Iš tikro tai akivaizdu ir taip! Jų atlikto darbo kiekis visiškai atitinka jiems skirtas lėšas. Visi suprantame, kad jie padarė labai svarbų dalyką, buvo asketai – ir už tai yra teisiami.

Tai, žinoma, baisu, tačiau šioje situacijoje nereikėtų rėkti apie valdžios niekšiškumą (nepaisant to, kad ji tikrai elgiasi žemai), o pripažinti, kad buvo padaryta klaida, tačiau dėl kilnaus ketinimo rezultatas. Reikia atsižvelgti į tai, kiek padaryta. Būtina subalansuoti šiuos svarstymus ir nesibaiminti priešiškumo. Bet kuriuo atveju neturėtume į šiurkštumą atsakyti grubumu. Ir mes turime tikėtis teisingumo.

Taiga.info: O kaip su teatro procesu?

– Man atrodo atvirkščiai. Teatro bendruomenė įrodė, kad ji yra vienas organizmas, galintis apginti savo draugus ir kolegas bėdoje. Jau nekalbant apie tai, kad buvo išleisti Kirilo Serebrenikovo spektakliai: „Mažosios tragedijos“, mano nuomone, nuostabus spektaklis, o Didžiajame teatre bus baleto „Nurejevas“ premjera.

O savo kūrybos procese nejaučiu sąstingio. Neseniai Maskvos satyros teatre gana susipykome spektaklis "OPERATORIAI" apie neteisybę, apie šiuolaikinę Rusijos tikrovę, kiek aš įsivaizduoju, tai tiesa kūrybiniame veiksme. Žinoma, tai nebuvo doc performansas, bet šiandienos kalbos apie šiandieną vis tiek ten skamba, yra ir apie Kirilo teismą, ir apie laisvės stoką. Žaidėme tą dieną, kai buvo svarstoma byla dėl jo suėmimo pratęsimo, ir

Gamintojas

Sankt Peterburgas

Gimė Leningrade 1971 m. 1998 m. baigė Rusijos valstybinį scenos menų institutą (LGITMiK) (V.M. Filštinskio kursas). Scenos režisieriumi dirbo Maskvos, Rygos, Sankt Peterburgo, Novosibirsko, Orelio teatruose. Tarp jo pastatymų: Sofoklio „Oidipas Reksas“, K. Goldonio „Dviejų valdovų tarnas“, Sofoklio „Antigonė“ (Sankt Peterburgo „Teatras ant Liteiny“), V. Sigarevo „Lerka“ ir „Tartufas“, arba apgavikas“, J.-B. Molière'as (Baltijos namų teatras), A. Arbuzovo „Mano vargšas Maratas“ („Komiko prieglauda“), E. Thompsono „Metų vasara“, C. Goldoni „Smuklininkas“, M. McDonougho „Lošėjas iš Inishmano salos“ (BDT pavadintas). po G.A.Tovstonogovo), A. Volodino „Penki vakarai“, J. Amado („Lenkom“) „Dona Flor ir du jos vyrai“, „Čechovas. Vaudevilis“ A. P. Čechovo (Lensovet teatras), „Sanya, Sanka, Aleksandras...“ Y. Rogozin ir „Vyšnių sodas“ A. Čechovo (Novosibirsko teatras „Senasis namas“), „Mūsų gyvenimo dienos“ L Andreeva. (Oryol valstybinis akademinis teatras, pavadintas I. S. Turgenevo vardu), „Elsinoras“ pagal W. Shakespeare'o tragediją „Hamletas“ (Maskvos „Naujasis dramos teatras“), J.-B. „Tartuffe“. Moliere (Novosibirsko teatras „Raudonasis deglas“). 2007–2009 metais buvo Rygos rusų teatro meno vadovas. M. Čechovas, kur pastatė spektaklius: L. Andrejevo „Mūsų gyvenimo dienos“, „Žaidimo taisyklės“ (pagal A. S. Puškino pasakojimus „Pikų dama“ ir „Sniego audra“ interpretacijoje N. . Kolyada ir V. Sigarev), M. McDonagh „Lošėjas iš Inishmano salos“, J. Amado „Dona Flor ir jos du vyrai“. Aukščiausio Sankt Peterburgo teatro apdovanojimo „Auksinis sofitas“ laureatas nominacijoje „Geriausias režisieriaus darbas“ už Sankt Peterburgo „Theatre on Liteiny“ spektaklį „Oidipas Reksas“ (2002).

Spektaklis „Oidipas Reksas“ apdovanotas specialiuoju nacionalinės premijos „Auksinė kaukė“ žiuri prizu (2003 m.). Novosibirsko teatro „Red Fakel“ spektaklis „Tartuffe“ regioniniame teatrų festivalyje „Sibiro tranzitas“ (2006) pripažintas „Geriausiu spektakliu-ansambliu“, 2007 m. Nacionalinės teatro premijos „Auksinė kaukė“ diplomante. nominacijose: „Geriausias spektaklis“, „Geriausias režisieriaus darbas“, „Geriausias menininko darbas“, „Geriausias vyro vaidmuo“ (Igoris Belozerovas ir Vladimiras Lemešonokas – Orgonas), laimėtojas nominacijose „Geriausias scenografija“ ir „Geriausias vyro vaidmuo“ “ (Igoris Belozerovas - Tartuffe) Novosibirsko teatro konkurse „Rojus“ (2006 m.) Andrejus Prikotenko - IV visos Rusijos festivalio „Rusijos komedija“ Olego Šeintsio premijos „Už meninį spektaklio koncepcijos įkūnijimą“ laureatas. Rostove prie Dono (spektaklis „Čechovas. Vodevilis“).

Jo spektakliai dalyvavo tarpregioniniame teatrų festivalyje „Novo-Sibiro tranzitas“, visos Rusijos festivalyje „Tikrasis teatras“, visos Rusijos festivalyje „Istorijos balsai“, tarptautiniame M. McDonagh festivalyje, Tarptautiniame senovės festivalyje. Graikijos drama, tarptautinis teatro festivalis „Baltijos namai“, Sankt Peterburgo teatro apdovanojimas jaunimui „Proveržis“, Rusijos nacionalinės teatro premijos programa „Kaukė plius“ ir festivalis „Auksinė kaukė“, teatro festivalis jaunoji publika Augenblick mal! (Vokietija, Berlynas), tarptautinis teatro festivalis „TESZT“ (Timisoara, Rumunija), tarptautinis festivalis „Sachalino rampa“.

Teatre „Senasis namas“ jis pastatė spektaklius „Sanya, Sanka, Aleksandras ...“, „Vyšnių sodas“, „Sociopatas / Hamletas“, „Idiotas“. Nuo 2017-ųjų jis yra Stary Dom teatro vyriausiasis režisierius.

INTERVIU:

papasakok apie save

Kovo pabaigoje žiūrovus sukrėtęs Sociopato/Hamleto pastatymas „Seni namai“ ir toliau sėkmingai rodomas teatre ir keliauja į gastroles. Trupė ir režisierius sulaukia naujų atsiliepimų. Spektaklio režisierius Andrejus Prikotenko portalui Sib.fm pasakojo, kokio atsakymo sulaukė ir apie ką galvoja, kai salėje pastatė narvą ir pakvietė aktorius rašyti savo eiles.

„Atrodo, kad mūsų Hamletas sėdi iPhone“

Kodėl Hamletas visada aktualus, net jei režisierius perrašė pjesės tekstą, o spektaklio veiksmas vyksta tarsi pagrindinio veikėjo išmaniajame telefone, ir kaip atlikti savo vaidmenį, kai tave iš visų pusių supa žiūrovai.

Andrejus Prikotenko: „Kiekvienas iš mūsų, kaip ir Hamletas, apsimeta savimi pasitikintis“

Teatro Stary Dom vyriausiasis režisierius Andrejus Prikotenko siūbavo į sakralumą – nepaisydamas amžinojo „būti ar nebūti“, perrašė Hamletą, asmeninius išgyvenimus ir įspūdžius iš spektaklio paversdamas spektakliu „Sociopatas“.

Teatro vadovo manifestas

Spektaklio „Sociopatas/Hamletas“ premjera „Senuose namuose“. Tai ne tik šviežias skaitymas, tai savotiškas naujojo teatro vyriausiojo režisieriaus ANDREJAUS PRIKOTENKO manifestas. „KS“ korespondentas susitiko su direktoriumi reformatoriumi, kad sužinotų apie naują įprastų sienų „kamšą“.

Interviu su Andrejumi Prikotenko. „Sociopatas/Hamletas“ premjera

Pokalbis su režisieriumi Andrejumi Prikotenko spektaklio „Sociopatas/Hamletas“ – pjesės, kuri yra ir paslaptis, ir jos atradimo raktas, premjeros išvakarėse.

„Oranžinis rytas“, svečiai studijoje – Andrejus Prikotenko, Anatolijus Grigorjevas, Aleksandras Vostrukhinas (1 dalis)

Studijoje „Oranžinis rytas“ teatro „Senasis namas“ vyriausiasis režisierius Andrejus Prikotenko ir aktoriai Anatolijus Grigorjevas ir Aleksandras Vostrukhinas. Apie premjerinio spektaklio „Sociopatas“ paslaptis ir intrigas, apie tai, kodėl sociopatas šiandien yra madinga figūra – pokalbyje su laidos svečiais.

„Oranžinis rytas“, svečiai studijoje – Andrejus Prikotenko, Anatolijus Grigorjevas, Aleksandras Vostrukhinas (2 dalis)

Studijoje „Oranžinis rytas“ teatro „Senasis namas“ vyriausiasis režisierius Andrejus Prikotenko ir aktoriai Anatolijus Grigorjevas ir Aleksandras Vostrukhinas. Apie tai, kaip menininkai dalyvavo rašant tekstą premjeriniam „Sociopato“ spektakliui, ir apie kovas scenoje – pokalbyje su laidos svečiais.

Visata kiaute

2018 m. vasario 15 d
MARINA SHABANOVA, NOVOSIBIRSK REGIONO ĮSTATYMŲ LEIDĖJOS APRAŠYMAI

Andrejus PRIKOTENKO apie tai, kas laukia teatro po reinkarnacijos ir kodėl žiūrovas turėtų išmokti tylėti.

Repertuaras:

Idiotas – direktorius
Sociopatas / Hamletas - režisierius
Vyšnių sodas – direktorius

Spaudoje:

  • Karas, taika, meilė ir nemeilė: trys premjeros Novosibirsko scenoje Jevgenijus Butorina, Revizor.ru
  • Andrejus Prikotenko: „Režisierius, kaip ir Dievas, kuria naujus meninius pasaulius“ Tatjana Evstigneeva, Sobaka.ru
  • Novosibirske buvo parodytas Sankt Peterburgo teatro spektaklis „Baltijos namai“ pagal Zoščenkos kūrybą Aleksejus Kudinovas, UTS.
  • Trauma vietoj meilės Anna Banasyukevič, Peterburgo teatro žurnalas
  • Andrejaus Prikotenko „Idiotas“: tyrimas ir nuosprendis Tatjana Tichonovec, Teatras.
  • Tarp kūno ir dvasios Marina Shabanova, Vedomosti įstatymų leidybos asamblėja NSO
  • Tyliai, operacija vyksta! Natalija Dmitrieva, NSO įstatymų leidžiamosios asamblėjos leidinys
  • Spektaklio pagal Fiodoro Dostojevskio romaną „Idiotas“ Aleksejaus Kudinovo premjera, OTS.
  • Andrejus Prikotenko: Kokį gyvenimą gyvenu, į tokį gyvenimą įtraukiau save Marina Veržbitskaja, Naujasis Sibiras
  • Teatras „Senasis namas“ pradeda naują sezoną Tatjana Nikolskaja, UTS. Rytas.Nieko daugiau
  • Nauji „Senojo namo“ laikai Jevgenija Butorina, Pensininkai internetu
  • , NSO įstatymų leidžiamosios asamblėjos leidinys
  • Teatras "Senasis namas" pristatė sezono planus Aleksandrina Shakleeva, teatras.
  • Teatras „Senasis namas“ žadėjo užtvindyti miestą Dostojevskiu Jekaterina Makarkina, Novosibirsko žinios
  • 49 kanalas apie „Senojo namo“ kūrybinius planus naujajam sezonui Elena Yurchenko, 49 kanalas
  • Andrejus Prikotenko paskelbė apie savo premjerą „The Old House“, Sib.fm
  • „Sociopatas / Hamletas“ pagal siužetą apie Hamletą „Senajame name“: prieš Hamletą Antoną Aleksejevą, teatro žurnalą OKOLO
  • „Senojo namo“ vyriausiasis direktorius Andrejus Prikotenko ves meistriškumo klasę apie „Naujojo Sibiro tranzitą“, Novosibirsko srities įstatymų leidžiamosios asamblėjos biuletenį.
  • Sociopato Hamleto Parresia „Senajame name“ Jurijus Šatinas, Sibkrai.ru
  • Į „Senąjį namą“ atvyks teatrai iš Sankt Peterburgo ir Permės , Sib.fm
  • Papasakokite apie save Anastasija Černyšova, Sib.fm
  • Sociopatas: vaidina heroję Aną Banasjukevič, Sankt Peterburgo teatro žurnalas. Dienoraštis
  • Kaip Hamletas Tatjana Tikhonovec, teatras.
  • „Sociopatas / Hamletas“: Atėnė iš Dzeuso vadovo Valerijaus Lendovo / Galina Zhuravleva, teatro žurnalas APIE
  • Pasenusi "būti ar nebūti" Elizaveta Šatalova, Susitikimo vieta. Sibiras

    • Alisa Nikolskaya

    Andrejus Prikotenko: tragedija rusų aktoriui neįprasta

    Balandį pasibaigęs festivalis „Auksinė kaukė“ plačiajai visuomenei atvėrė naują režisieriaus vardą – Andrejus PRIKOTENKO. Jo išdykęs, išradingas spektaklis „Oidipas Reksas“, pastatytas Sankt Peterburgo teatre Liteiniuose, sulaukė specialaus žiuri prizo ir daugybės teigiamų atsiliepimų. O neseniai Prikotenko išleido premjerą Maskvoje: pastatė „Hamletą“ Naujajame dramos teatre. Su režisieriumi susitikome po premjeros.

    – Andrejaus, viename iš savo interviu sakėte, kad jus domina pasakotojo darbas teatre. Kodėl pasirinkote šią intonaciją?

    – Man atrodo, kad situacija, kai į teatrą ateina žiūrovas ir pradeda žiūrėti į sceną, yra panaši į dviejų žmonių, pavyzdžiui, tu ir aš, susitikimą. Mes kalbamės, aš papasakoju jums kokią nors istoriją, kuri turi turinį ir daro jums įspūdį, ir kartu darome tam tikras išvadas. Kitas dalykas, kad teatras turi daugiau lėšų, yra muzika, plastika ir pan. Man atrodo, kad žiūrovui įdomu, kai jį ne šiaip vedžioja po vadinamąją drobę, o su juo bendrauja, kalbasi. Be to, niekas nepanaikino dėsnių, kuriuos mūsų laikais įvedė Aristotelis: pjesė turi turėti siužetą.

    – Bet juk pasakotojo pozicija suponuoja tam tikrą atitrūkimą, tai savotiškas vaidmuo „nuo autoriaus“.

    - Nereikalinga. Istoriją galiu papasakoti įvairiais būdais. Įskaitant rėkimą. Viskas priklauso nuo to, kaip ši istorija susijusi su manimi, nuo dalyvavimo laipsnio. Juk gyvenime galiu ir rėkti, ir šnibždėti, ir kalbėti įprastu tonu. Ir yra dalykų, kuriuos reikia pasakyti šaukiant. Apskritai rėkimas yra geras tonas spektakliui. Šauksmas turi turinio, patrauklumo, energijos žinią.

    - Apima jausmas, kad pirmiausia domitės žmonėmis; pavyzdžiui, tiek „Hamlete“, tiek „Oidipe“ bendravimo su anapusinėmis jėgomis procesas yra visiškai atitrauktas nuo jūsų.

    – Nes scenoje įdomu stebėti, kas darosi su tais žmonėmis, kuriuos mato žiūrovas. Tačiau tai nepanaikina jų santykių su aukštesnėmis jėgomis.

    „Tačiau, žiūrėdamas į jūsų Hamletą, suprantu, kad jam visiškai nereikia vaiduoklio, kad jis įgyvendintų savo ketinimus.

    Bet koks jaunas žmogus užauga. Šiuo atveju per tam tikrus įvykius. Nemanau, kad Hamletui vaiduoklis reikalingas. Bet svarbiausia čia yra tai, kad kai žmogus vieną kartą pažeidžia tam tikras moralės normas, jos jam nustoja egzistuoti. Juk taip nutinka ne tik Klaudijui, bet ir Hamletui. Tam tikru momentu princas susiduria su pasirinkimu: tu gali nekeršyti, pamiršti šią istoriją, bet nieko nedaryti čia taip pat yra savotiškas nukrypimas nuo moralės standartų. Kita vertus, atkeršyti taip pat sunku. Taigi Hamletas taip ilgai triūsia, todėl pasirenka. Manau, jis pats nežino, ar jo poelgis yra moralus, ar ne. Bet man labai svarbu, kad paskutinė jo frazė spektaklyje yra „Telaimina tave Dievas!“. Tai reiškia, kad jis vis dar turi kažkokią žmogaus kamertoną. Hamletas iš nesuvaržyto paauglio tampa žmogumi, kuris daro poelgį, nežinodamas jo moralinės vertės. Tai labai sunki situacija, į kurią kartais patenkame kiekvienas iš mūsų.

    – O kodėl jūsų pasirodyme nėra Fortinbraso?

    Mūsų spektaklis vadinasi „Elsinoras“. Kalbame apie pilį, kuri dėl to išnyksta nuo žemės paviršiaus. Ši vieta jau buvo sutrypta žmonių, ir ji turėtų pailsėti. Galbūt kada nors jos vietoje atsiras kažkas kitas, bet dabar tai nepriklauso nuo Fortinbraso. Antra, tai yra sudėties klausimas. Juk kai finale pasirodo naujas veikėjas, tai tik sukelia žiūrovo sumišimą. Šekspyras geriau parašė Fortinbras originale. Bet jau antrajame ar trečiame Šekspyro leidime, iš kurio buvo atliktas mūsų vertimas į rusų kalbą, Fortinbras praktiškai nenurodytas, yra tik keli jo paminėjimai ir pora mikroepizodų. Ir to neužtenka.

    – „Hamletas“ pademonstravo jūsų didelės scenos erdvės meistriškumą, tačiau sakėte, kad visi iš akademijos palikote kaip kambarių režisieriai. ka tu turėjai omenyje?

    – Viskas labai paprasta. Kažkuriuo metu Sankt Peterburgo teatro akademijos edukacinis teatras buvo žiauriai uždarytas remontui, o mes neturėjome galimybės treniruotis didžiojoje scenoje. Ir visi spektakliai, kuriuos atliko mūsų akademijos absolventai, buvo atliekami kambaryje. Nebuvo galimybės dirbti su įprasta erdve.

    Ar dėl to išvykote į kaimą?

    - Ne tik. Manau, kad tai blaiviausias žingsnis bet kuriam jaunam kino kūrėjui, baigusiam aukštąją mokyklą, persikelti į ne tokią prestižinę erdvę. Juk jei pirmą kartą surengi savo pasirodymą sostinėje ir jis staiga pasirodo nesėkmingas, tuomet reputaciją susigrąžinti sunkiau. Jie tuoj valgys. Geriau eik į provincijos teatrą – ten didelis pastatas, visa įranga, trupė. Be to, bet kuriam abiturientui visada kyla klausimas: kur dėti? Kam jų reikia, šiems abiturientams? Tik kaip pigią darbo jėgą, ir net tada ne visada. Man taip atsitiko, kad buvo galima pastatyti spektaklį Novosibirske, teatre „Senasis namas“. Ten pastatiau šiuolaikinio dramaturgo Jurijaus Rogozino pjesę „Sanka-Vstanka“ (spektaklis vadinosi „Sanya, Sanka, Aleksandras“). Tada Orelyje, Turgenevo akademiniame teatre, pastačiau tris spektaklius: dvi pasakas „Mauglis“ ir „Arkliukas kuprotas“ bei Leonido Andrejevo „Mūsų gyvenimo dienos“.

    - Pasakos? Man atrodo, kad jūs visai ne pasakų režisierius.

    "Kas man taip neįtikėtina?" Juk savo pasirodymų pabaigoje neprivarysiu publikos į savižudybę.

    Beje, rusų menininkui tragedija nebūdinga. Matyt, tai priklauso nuo to, kad esame paprasti žmonės, o lygumoje yra sentimentalumo. Kalnuose apeliacija į dangų, bet pas mus viskas žemiškiau. Taigi rusų dramaturgija, kaip rusų menininkas, duona nemaitink, leisk man išspausti ašarą. Ir sentimentalumo tragedija nepripažįsta. Kai tragedijoje atsiranda sentimentalumas, iškart atsiranda vulgarumas. Taigi, kai tik pastatysiu kokią gerą rusišką pjesę, sukuriu švelnų, liečiantį spektaklį, pamatysite, kad aš visai nežiaurus.

    – Kaip ir dauguma jūsų kartos režisierių, egzistuojate laisvai samdomo menininko statusu. Nenori prie nieko prisirišti?

    - Nori. Bet kodėl? Jei būtų prie ko prisirišti, prisiriščiau. O dabar tokios galimybės nėra. Matai, turiu pateikti pasiūlymą, kurio galėčiau atsisakyti, bet neatsisakysiu. O būti „kitu režisieriumi“ su kažkuo – ne man.

    – Dabar tarp režisierių tapo įprasta formuoti savo kūrybinę komandą ir su ja klajoti po skirtingus teatrus ir skirtingus miestus. Ar jus domina ši situacija?

    - Įdomus. Su gamybos komanda visada patogiau dirbti. Dabar turiu tokią komandą. Tai dailininkas Emilis Kapelyush, su kuriuo netrukus surengsime dar vieną pasirodymą Sankt Peterburge; Nikolajus Jakimovas, kuris užsiima garso dizainu; Nataša Dmitrijeva, kostiumų dailininkė, kartu baigėme studijas ir dabar rengiame penktą spektaklį; Zhenya Ganzburg, šviesų dizainerė. O menininkai – prie jų visada pripranti. Kai, pavyzdžiui, dirbi kitą kūrinį tam tikrame teatre, visada traukiasi link „mūsų“, atsiranda didelių galimybių, bendros kalbos jausmas. Esant tokiam tarpusavio supratimui, atsiranda niuansų, kurių per trumpą pažintį neįmanoma.

    - Žinoma. Nors žodis „autoritetas“ čia skamba nelabai gerai, jį iškraipo kalinių asociacijos. Bet tebūnie taip. Man Levas Abramovičius Dodinas buvo ir liks autoritetas, su juo susiję stipriausi teatriniai įspūdžiai, užaugau ant jo spektaklių. Mano mokytojas Veniaminas Michailovičius Filštinskis man yra autoritetas, visų pirma, kaip žmogui. Yra ir tolimesnių laike figūrų – pavyzdžiui, Stanislavskis. Man labai svarbi tam tikra grandinė: juk mano mokytojas mokėsi pas kitą, o tas, savo ruožtu, pas tą, kuris tiesiogiai mokėsi pas Stanislavskį. Šis ryšys turi būti išlaikytas.

    – Šiandieninė trisdešimtmečių karta teatre reiškiasi itin ryškiai. Ar jaučiatės visos kartos dalimi?

    – Be jokios abejonės. Mes užaugome epochų sandūroje, turėjome tokį būdingą momentą: kai užaugome, atvėrėme akis į pasaulį, šis pasaulis iš esmės buvo neaiškus, pasikeitė, jo vertybės buvo sunaikintos, iškilo naujos ir tada. vėl nukrito. Esame karta iš lūžių laikų. Tie, kurie seka, egzistuoja ramiau, jie yra vientisesni savo „aš“ jausmu, o mes labiau suplyšę, neturime šios visumos. Negalima sakyti, kad esame banga, kaip aštuntasis dešimtmetis, kuris visi kartu dainavo dainas, bučiavosi, žiūrėjo filmus, klausėsi muzikos. Kažkuriuo metu tarp mūsų atsirado nesantaikos, vieni pasuko viena kryptimi, kiti – kita. Mes esame vieniša karta. Gimėme tuo metu, kai žmonės stipriai traukė vienas į kitą – paskutinėmis sovietinėmis akimirkomis. Augome pionierių būriuose, spalio būriuose buvome pripratę prie masinio charakterio. Ir tada pasaulis šioms idėjoms pasirodė toks žiaurus, kad kiekvienas suprato: tik jis vienas gali sau padėti. Ir visi aktyviai užsidarę. Galbūt mūsų karta labiausiai supranta vienatvės stipriąsias ir silpnąsias puses.

    Antrą sezoną Rygoje pagrindiniu režisieriumi eina Andrejus Prikotenko, su savo Edipu Reksu apkeliavęs pusę pasaulio ir per tris mėnesius sugebėjęs pastatyti keturias visiškai skirtingas „Vyriausybės inspektoriaus“ versijas baigiamajame V. M. Filštinskio aktorių kurse Sankt Peterburge. Teatro meno akademija.

    Režisieriaus gimimas visada yra paslaptis. A. Prikotenko, lieknas vaikinas, aiškia akimi, 1980-aisiais uoliai šoko garsiajame Jaunojo Leningraderio ansamblyje. Jis tarnavo kariuomenėje Leningrado karinės apygardos dainų ir šokių ansamblyje – oi, kaip šis kolektyvas anuomet padėjo mūsų broliui! Dainos ir šokiai neužgožė susidomėjimo klasikiniu menu, todėl Filharmonija buvo pažįstama iš pirmų lūpų, o dramos teatras nesukėlė atsitiktinio susidomėjimo. Polinkis į choreografiją vėliau paveiks jo pasirodymus, pasireikštų mizanscenų elegancija, sceninio veiksmo linijų trapumu, konstrukcijos muzikalumu.

    Bet prieš tai dar buvo labai toli. Bandžiau stoti į režisūrą. I. B. Maločevskaja įgijo kursą - ne, ji jam pasakė, nesivelk į šį reikalą ... Pirmasis žingsnis, kaip vėliau paaiškėjo, buvo teisingiausias. Tiesiog dar ne laikas. Ir tada kartu su draugu iš ansamblio jis nusprendė rizikuoti ir netikėtai įstojo į Filshtinskį į vaidybos kursą.

    Kompanija pasirodė daugiau nei nuostabi, kaip aišku šiandien: Kostja Khabenskis, Miša Porečenkovas, Miša Trukhinas, Andrejus Zibrovas, Ilja Šakunovas, Ville Haapsalo, Maša Lobačeva, Miša Krylovas ir kiti... Šis kursas, kaip ir kiti Filštinskis kursai, pasižymėjo užsispyrimu, nepaprastu pasipūtimu, fanatiškumu (nors ir ne nuo nulio) bei latentu polinkiu į maištavimą. Ir, žinoma, kolektyvinis talentas, išsiveržęs jau antrojo kurso pradžioje, kai spektaklis „Vysotskio laikas“ išaugo iš kūrybinės užduoties, kuri užklupo pirmuosius žiūrovus vietoje. Būsimoji menininkė Prikotenko jau tada labiau domėjosi, kaip pats sako, „kur stoti ir ką įtraukti“. Tai yra, proceso organizavimas. Jis tame spektaklyje vaidino nuostabiai, bet pagrindiniu savo pasiekimu laikė „Vilkų medžioklę“, kurią sugalvojo ir atliko nuo pradžios iki galo.

    Kurse jis vaidino skirtingus dalykus ir ilgą laiką sirgo medžiaga: taip jo galvoje įsirėžė Leonido Andrejevo „Mūsų gyvenimo dienos“, kur jis vaidino Sargą, o po to du kartus pastatė – Orelyje ir Rygoje. , kol atsikratė šios temos. Andrejus taip pat buvo „Trijose seseryse“ (tikiuosi, kad kada nors jis tikrai jį kur nors įdės, ne be reikalo Filštinskio mokinys). Jis grojo – ir užsispyręs ėjo kurso link režisūros, į meninės apimties kūrimą, nulemtą viso būrio skirtingų žmonių, kuriuos mokėjo suvienyti ir užkrėsti – idėjomis, prasmėmis.

    Tuo pačiu metu meistras visada buvo šalia: jis davė rekomendaciją Prikotenko, o diplominį spektaklį surengė Novosibirske, teatre „Old House“. Tada buvo Orelis, kur jis pastatė ir pasakas (Jeršovo „Arkliukas kuprotas“), ir L. Andrejevą (ten tebevyksta „Mūsų gyvenimo dienos“). Žodžiu, jis išmoko dirbti, prikišo ranką, dūzgė, ginčijosi ir taikstė su meno vadovais, nes niekada negimė baltas ir pūkuotas, užsispyrimą supainiojo su atkaklumu, nenorėjo santykiuose skirti subtilių atspalvių. Patirtis buvo kitokia. Įskaitant ir neigiamą: po praktiškai pagamintu, ištvertu ir agonijoje gimusiu „Generaliniu inspektoriumi“ po permainų pasirašė kitas direktorius. Paaiškėjo, kad teatre tai nėra neįprasta, o nebaigtas susitikimas su Gogolio pjese, matyt, vėliau lėmė visą „Inspektorių“ fontaną.

    Kai Filštinskis išleido kitą kursą, vienas iš buvusių studentų Giuliano di Capua palaikė Prikotenkos pasiūlymą pastatyti Edipo Reksą. Kas iš to išėjo, dabar žino bet kuris teatro kritikas. „Oidipas“ praėjo daugiau nei 150 kartų ir iki šiol renka pilną salę. Liteinių teatro dirbtuvės, vadovaujamos Andrejaus Prikotenko, išleido tris spektaklius ("Caras Edipas", "Antigonė", "Dviejų šeimininkų tarnas", visi tebevyksta iki šiol, be to, "Antigonė" išaugo. , sustiprėti, tapti drąsesni ir gilesni).

    Kuo ilgesnis pjesės tradicijų takas, tuo bebaimiškiau Prikotenko priartėjo prie jo: Strindbergo „Mirties šokis“, Šekspyro „Hamletas“, Moljero „Tariufas“. Įvairiose šalies vietose pamažu braižosi teatro, kurį jis svajojo statyti, kontūrai. Stiprių emocijų, griežtos formos ir talpaus turinio teatras. Bendraminčių teatras.

    Jaunam režisieriui tenka ilgai ir sunkiai klaidžioti, ieškodamas savojo Teatro-Domo – taip atsitiko pas mus. Taigi jie klajoja: kas Sibire, kas artimame, o kas tolimajame užsienyje. Kadaise Tėvynė, tai yra, gimtasis Peterburgas, perskambins, paims į savo kietas rankas ir pasakys: „Štai tu namie. Kaip mes tavęs laukėme! Tik dar neskambink...

    2006 m. Andrejus Prikotenko buvo pakviestas meno vadovu į M. Čechovo Rygos rusų teatrą. Jo gyvenime prasidėjo naujas posūkis, sunkus ir kupinas išbandymų, nes paaiškėjo, kad sunku be nuosavo namo, bet nelengva ir su namais. McDonagh tapo programine įranga. „Lošėjas iš Inishmaan salos“ yra jo sena svajonė. Norėdami pastatyti šį spektaklį, jam reikėjo gerai suderintos komandos (kaip būtų nuostabu statyti jį su Filshtino absolventais!). Tokią komandą reikėjo sukurti per trumpą laiką. Į trupę susibūrė įvairus jaunimas: Petrozavodsko konservatorijos vaidybos klasės (Arvido Zelando klasė), Filštinskio dirbtuvių, Maskvos dailės teatro mokyklos (Olego Tabakovo klasė), Latvijos konservatorijos vaidybos katedros absolventai. Amžiaus vaidmenis atliko trupės aktoriai (tarp jų ir mūsų senųjų akademijos absolventai), kuriuos jaunas režisierius sugebėjo paskatinti bendram darbui: pjesė patiko ne kiekvienam. Tačiau toks priėmimas madingo airio laukia beveik bet kuriame tradicinio sandėlio teatre.


    K. Suslovo nuotr

    Prikotenkos pasirodymas balansuoja ant tamsios psichologinės dramos ir absurdo komedijos ribos. Šiaurėje šalta, rusiškai beatodairiška, lyrinės nuotaikos jame organiškai kontrastuoja su keistos istorijos apie Arano salų žmones herojų baisumu (patikrinkite, ar tai mažas taškelis Airijos žemėlapyje) .

    Menininkas Olegas Golovko, su kuriuo Andrejus Prikotenko mėgsta dirbti, pirmenybę teikia įvairių modifikacijų metalinėms konstrukcijoms. Čia jis irgi puikiai pasidarbavo su geležimi: virš metalinės platformos, jungiančios žemę su jūra, per scenos veidrodį ištiestas purvinas pilkas audinys. Tai priminė niūriai atrodančią burę. Be to, visa ši konstrukcija, matyt, pasvirusi į dešinę, sukuria tragišką įstrižą judesį – ir herojai, ir vanduo, kurio scenoje bus gausu, ir net garsų. Veikėjai taip pat bėga žemyn, kurdami kitą sceninį matmenį.

    E. Terskikhas (Bilis).
    K. Suslovo nuotr

    „Inišmano luošas“. Scena iš spektaklio.
    K. Suslovo nuotr

    Šis dizainas yra gana apgyvendintas aktorių. Spektaklis prasideda salos gyventojams įprastu atvežtinių prekių iškrovimu vietinei parduotuvei. Po sceną monotoniškai skraido kartoninės dėžės, kuriomis garsiai valdomos Kate ir Ellin (režisierius dvi pagrindinio herojaus tetas pavertė mama ir dukra, įdomių darbų padovanodamas dviem skirtingų kartų aktorėms). Blokadą išgyvenusi L. Golubeva gana natūraliai atlieka senosios Kate vaidmenį, pripratusi prie šaltų šiaurės vėjų ir negalinti atvirai reikšti savo jausmų. Bet ji kalbasi su akmenimis... Ji myli įvaikintą sūnų, suluošintą Bilį. Tiesą sakant, mama ir dukra (S. Šiljajeva) gyvena už jį. Tai labai šiltas duetas, suprantamus santykius, kuriuose subtiliai kuria režisierius.

    Pasak McDonagho, gyvenimas saloje yra ypatingas. Viena vertus, atrodė, kad šiaurinėse platumose sustingsta, sustoja, sustingsta. Kita vertus, bet koks įvykis čia paaštrina jausmus, mintis, sutirština pačią būties prasmę, įgydamas ypatingą vertę.

    Pašnekovas ir apkalbos Johnny Patinmike'as (M. Borovkovas), kurio kiekvieną pasirodymą numato tabako dūmų debesys, nors ir visai ne velnias. Atvirkščiai, jis yra organiškas šios margos kompanijos komponentas, be jo neįvyksta nei vienas įvykis. Jis yra vietinis paštas ir televizija, vietinių naujienų teletipo juosta. Ir tik pačioje pjesės pabaigoje, Makdonahui būdingu detektyviniu judesiu, atskleidžiamas tikrasis šio savo motiną girtaujančio trepačo (I. Egorovas) veidas: juk būtent jis kažkada išgelbėjo luošą Bilį. nuo mirties...

    Brolis Bobis (E. Kornevas) ir sesuo Helen (D. Podolyako, pagal ją šį vaidmenį atlieka Filštinka U. Fomičeva), Beavis ir Budhead dvasios pora, palaidi vaikai, kurie į kitus neatsižvelgia. Ironiško atsiskyrimo režisierius pasiekia komiškais triukais, kuriuos gana rimtai atlieka menininkai. Taigi, Bartley (A. Fechin) skalbiasi tiesiai ant savęs: stropiai putoja kelnes ir megztinį, o paskui įnirtingai trinasi skalbimo šluoste, išplakdamas ištisas putų grupes. Taip patogu! Helen su pasimėgavimu muša kiaušinius, kuriuos nešiojasi pirkinių krepšyje...

    Juokingi, juokingi ir apskritai gana geranoriški salos gyventojai aktyviai dalyvauja pasakojime apie luošą Billy išvykimą į Holivudo filmo apie airių žvejus filmavimą.

    Cripple Billy yra istorijos centras, raktas į Inishmaan salą ir jos gyventojus. Bilio vaidmenį atlieka jaunas menininkas, neseniai baigęs Petrozavodsko konservatorijos vaidybos klasę Jevgenijus Terskichas. Šiame vaidmenyje jis yra neatpažįstamai transformuotas. Po spektaklio publika nedrąsiai klausė tvarkdarės, ar humaniška teatre panaudoti sunkiai sergančio žmogaus – tikro luošo – darbą? Jie netikėjo, kad tuo metu užkulisiuose apsinuogino aukštas, dailaus kūno sudėjimo, gražus aktorius (tik pamatykite jį su karine uniforma su auksiniais epauletais princo Tomskio iš „Pikų karalienės“ vaidmenyje!).

    Štai žemo ūgio kampuotas vaikinas vaikiška kepurėle su kaklaraiščiais laksto po sceną, sukdamas kojas į vidų, kaip po poliomielito. Jis vos ištaria žodžius – tarsi skausmingai juos išvarydamas iš savęs (nežinau, kokį prietaisą menininkas naudojo, bet organiško liežuvio pririšimo iliuzija pilna). Atrodo susiraukęs, juda netaisyklingai, trūkčiojamai. Neįgalus, keistuolis, bausmė. Kartu jis be galo žavus ir nekeliantis nė menkiausio pasibjaurėjimo.

    Tiesą sakant, intriga nutrūksta tuo metu, kai Bilis nusprendžia išvykti iš salos filmuotis. Jo nevisavertiškumas, kurį kasdien ir valandą kartoja visi aplinkiniai, pagaliau turėtų padaryti jam gerą paslaugą: jis nori vaidinti luošą, tapti aktoriumi, gerbiamu, kitų žmonių pripažintu ir profesionalu. Ir jis išplaukia į žemyną - apgaule, sugalvodamas sau mirtiną ligą (kitaip kaip pabėgti iš šios prakeiktos salos?) ...

    Bilis ilgai laukia, visa kompanija plepa apie jo likimą, sėdi ant apgailėtinos prieplaukos priekinėje mizanscenoje ir sukelia, nepaisant šiurkščios režisieriaus šypsenos, skaudantį gailestį. Taigi mes visi, nepaisant megapolių ir šiuolaikinių technologijų teikiamos naudos, vieniši ir nekantriai laukiame orų prie jūros, laukiame Įvykių, laukiame mylimųjų supratimo ir ištikimybės. Filosofija paprasta, tačiau šiandien jai sunku pasiekti žmogaus širdį. Pasibaigus pirmajam veiksmui, scenoje siautėja uraganas: griaustinis griaustinis, šliaužiantis lietus, ant molo stovi senutė, žvelgia į horizontą... Šią stiprią ir aštrią sceną užbaigia E. Artemjevo muzika.

    Bilis grįžta su baltu kostiumu, protingas, šiek tiek kitoks (aktorius nepastebimai kažką keičia plastike, sukdamas galvą) – atrodo ramesnis, išmintingesnis su nauja patirtimi. Mylimuosius palaikantis lošimo įtampoje, Bilis ne iš karto atskleidžia sugrįžimo paslaptį: jo neprireikė – luošą turi vaidinti ne luošas, o normalus aktorius. Atstumtieji niekur nereikalingi, sveikuoliai jų bijo, bijo prisiimti dalį savo nelaimės. Billy grįžta prie savo šaknų, pas savo giminaičius (kurie iš tikrųjų nėra jo giminaičiai!).

    Žiaurią luošojo sumušimo sceną (su juo susidoroja siauraprotis žiaurus Baby Bobis už tai, kad įstrigo jį į valtį ir nuplaukė į žemyną) režisierius išsprendžia kone simboliškai: kurčias pučia irklu iš už nugaros. sienelė ir plonas vamzdelis – per jį teka kraujas, kurį jis išspjauna Biliui...

    Bet pagaliau visi rūpesčiai baigėsi, Bilis ir jo prižiūrėtojai neša dėžes, grubi Helen sutinka eiti su juo į pasimatymą. Prikotenkos „Juodasis“ McDonaghas skaitomas įvairiomis intonacijomis, turtingomis, įskaitant lyriškas. Tai lemia bendra pastatymo struktūra, tiksliai parinkta muzika (muzikinė aranžuotė N. Jakimovo) ir neįkyri, bet labai tinkama ekspresyvi choreografija (choreografė I. Lyakhovskaja). Ir, žinoma, ačiū aktoriams, tarp kurių E. Terskikhas neabejotinai ir teisėtai yra suluošinto Billy vaidmens solistas.

    Režisierei pavyko sukurti stiprų ansamblį, į jį įtraukiant ir jaunimą, su kuriuo moka ir mėgsta dirbti, ir Rygos trupės senbuvius. Jis sugebėjo sužavėti, užkrėsti, „išlaisvinti“ menininkus sugalvoti ir improvizuoti, suteikdamas svarbų raktą suprasti sudėtingą ir neįprastą medžiagą. Čia tvyro atmosfera – atlikimo kokybė, kuri šiandien jau primiršta.

    „Inišmano luošas“ vaidinamas pilnai salei, kaip ir sceninė J. Amado romano „Dona Flor ir jos du vyrai“ versija, kurią režisierius pastatė po „Lošimo“. Naujas Prikotenkos kūrinys – pjesė „Žaidimo taisyklės“ (pagal Puškino „Sniego audra“ ir „Pikų dama“).


    K. Suslovo nuotr

    „Žaidimo taisyklės“. Scena iš spektaklio.
    K. Suslovo nuotr

    Sunku buvo tikėtis besąlygiškos sėkmės: patį tokios skirtingos Puškino kūrybos derinimo principą buvo galima nuginčyti teksto lygmeniu, juolab kad „Sniego audrą“ pastatė V.Sigarevas, o „Pikų karalienė“ interpretuota. N. Kolyada spektaklyje „Dreisiebenas“. Aišku viena: režisierių domino šiandieninis, šiuolaikiškas požiūris į Puškiną ir jo herojus. Jam buvo svarbu pralaužti akademiškai nuobodžios, maždaug kostiuminės Puškino scenos tirštumą. Abu autoriai drąsiai veržiasi į Puškino tekstą, ne be meistriškumo įsukdami šiuolaikinį žodyną.

    Kodėl Prikotenko sujungė šias istorijas? Abu yra apie likimą, apie jo pašaukimą ir pasityčiojimą, apie lūžį pagrindinių veikėjų gyvenime – 1812 m. karą, lemtingą Puškino eros įvykį, padalijusį Rusijos visuomenės gyvenimą į „prieš karą“ ir "po".

    Yra vienas šios koncepcijos trūkumas: ji yra spekuliatyvi. O spektaklyje dvi dalys nesusiliejo į vientisą visumą. Be to, „Pikų karalienė“ sustingo koncepcijos „Prokrusto lovoje“, o „Sniego audra“ buvo stebėtinai pripildyta skaidrios, kerinčios sceninio žaidimo atmosferos, kuri nepastebimai persikėlė į kitą mastą - žaidimą su likimu. , žaidimas su istorija.

    Pagrindinis „Pikų karalienės“ siužetas buvo Hermanno konfliktas, kurį likimas senos grafienės pavidalu išviliojo į jaudulio ir atsitiktinumo pasaulį, su savo „vokiškumu“ (ekonomija, saikas ir darbštumas) ... šviesaus plauko aukštaūgis ryškių akių, santūrios išvaizdos aktorius, tikrai panašus į vidutinį vokietį (A. Mozheiko), viskuo visiškai atitinka vokiško siaurumo idealą. Tačiau susidūrimo su Vilkolakete grafiene (E. Frolova) scenoje aktorius nesugeba sugauti skardžios natos, krenta, pasiduoda. Hermanno įvaizdžiui trūksta apimties ir dvasinės įtampos, kas parodytų skaudų vidinį šio herojaus prieštaravimą.

    E. Frolova (grafienė).
    K. Suslovo nuotr

    Antroji konflikto dalyvė – Senoji grafienė, žmogaus pavidalo velnias, akimirksniu gebantis iš murkiančios paraplegikės virsti jauna, kupina jėgų moterimi, beviltišką salto tiesiai ant stalo. Aktorei per daug patinka išoriniai prietaisai – nuo ​​burnos kampučio kabančio liežuvio padėtis, senatviška medinė plastika, užkimusio balso moduliacijos. Tačiau pragaras, į kurį ji turi pavergti išradingąjį vokietį Hermanną, negimsta. Jame nėra jokios paslapties, patrauklus ir baisus tuo pačiu metu. O kadangi ši svarbiausia grandis gamyboje iškrenta, visa kita netenka prasmės.

    Kitos A. Prikotenkos originaliai ir išradingai išspręstos spektaklio linijos neperžengia niūraus anekdoto ribų. Net žmogus-vėjas, dar žinomas kaip Shishok (A. Korgin), pragariškai plastiškas, judantis kaip gyvsidabris, situacijos nekeičia.

    Man atrodo, kad Andrejus Prikotenko pateko į savo koncepcijos pinkles. Intelektualas akimirkai nugalėjo menininką, todėl režisieriaus mintis įskaitoma, bet jausmai nekyla. Negali išgelbėti nei ekspresyvi scenografės N. Abdrašitovos ir kostiumų dailininkės I. Dolgovos, nei puikus šviesų dailininko G. Filščinskio darbas, nei rafinuota I. Lyachovskajos choreografija.

    Tačiau visa tai visai kitaip veikia antroje dalyje, kur emocinių elementų trūkumas yra daugiau nei kompensuojamas. Sniego audra prasideda saulėtai ir džiugiai: miesto čiuožykloje linksmai čiuožia jaunos damos, juokas, triukšmas, šurmulys... Viduryje kaip eglutė iškyla Volodia (A. Malikovas), prie kurios suknelės prilimpa sniego gniūžtės. Gražuolė Maša (A. Timošenko), balta kailiu aukšta kepure, linksminasi iš širdies, deklaruodama savo meilę. Niekas nežada bėdų, lūžio, kuris sunaikins jų iliuzinę, bet tokią nuoširdžią meilę. Volodia žaidžia karą kaip vaikas: linksmai žygiuoja, sveikinasi. O Maša savo kambaryje žaidžia su skudurinėmis lėlėmis – jų daug, daug, jos sudaro mažą jaukų pasaulį, kuriame visos problemos sprendžiamos vaikiškų žaislų pagalba... A. Tymošenko labai gerai sekasi epizoduose, kuriuose ji herojė vaikiškai naivi ir laiminga. Visa kita jai duodama sunkiai. Kai atsitinka baisus dalykas (vestuvės su nepažįstamu žmogumi ir net girtu jaunu karininku), Maša apalpsta. Jai situacijos tragiškumą paskirs U.Fomičevas Nastjos tarnaitės vaidmenyje: akimirką jos veidas taps tragiška kauke, o laikas tekės kitaip.

    Karo temą režisierius sprendė padedamas žaislinių kareivių. Jie pasirodo tvarkingomis eilėmis virš ekrano, kriauklių griausmas, dūmai užgožia akis. Karas... Atrodo, kad tai visiškai lėlė, o ne tikra. Tik dabar herojai, su kuriais susitinkame per ketverius metus, paseno visą gyvenimą. O kai pulkininkas Burminas (E. Kornevas) sėdi ant kėdės, sužalota ranka atsirėmęs į kietą koją, išmintingas su nereikalinga patirtimi ir neatpažįstamai subrendęs, o ant pečių jo žmonos Mašos, kuri atrodo kaip našlė, rankos. juodu chalatu, gedulingu pasišiaušusiu veidu stipriai jaučiamas būties tragiškumas, įvykių eigos negrįžtamumas, istorijos nenumaldomumas, kuris žmogų žaidžia tarsi kortomis.

    O pergalės sveikinimas yra tų pačių skudurinių lėlių sprogimai, dėl balto ekrano jos išsisklaido į skirtingas puses – žaislams dabar nebėra vietos gyvenime.

    „Žaidimo taisyklėse“ yra išdykimo ir žaidimo elementų, juose akivaizdus paties režisieriaus žvilgsnis. Ir nors pastatymui būdingi prieštaravimai, kurių daugelis yra gyvi, jis liudija tą patį, ką ir ankstesnieji: Andrejus Prikotenko užtikrintai žengia savo Teatro kūrimo link.