Grigorjevo straipsnis po perkūnijos Ostrovskio santrauka. Po "Perkūno"

Ar mįslė įminta?

Ar rastas žodis? 26 --

žodis, kurį Ostrovskis neabejotinai nešiojasi su savimi ir savyje, kaip ir bet kuris tikrai puikus, tikrai populiarus rašytojas?

Jei taip, tada rastas žodis neturėtų bijoti jokio patikrinimo, ypač patikrinimo gyvenimu. Jei jis teisingas, jis atlaikys bet kokį patikrinimą. Jei tai teisinga, tada jokie pasaulio bruožai, į kuriuos jis tarnauja kaip raktas, neturėtų išsiskirti iš po plataus rėmo. Kitu atveju tai arba visai netiesa, arba tik pusiau: tinka vieniems reiškiniams, kitiems netinka. Leidžiu sau iš karto pasiūlyti visus sumišimus ir klausimus, kylančius taikant žodį reiškiniams, žingsnis po žingsnio, drama po drama.

1) Ta teisinga, liaudiška simpatija, moralinė ir pilietinė, „Šeimos paveiksle“ yra ne protestantų Matryonos Savishnos ir Marijos Antipovnos pusėje – tai, manau, neabejotinai – nors moralinė žmonių sąmonė išplaukia ne iš to. užuojautos jiems trūkumas, užuojauta Antipo Antipycho Puzatovo ir jo motinos tironijai, Širyalovo veidmainiškumui ir niekšiškumui. Bet – kaip vaizduojama Antipo Antipycho tironija: ar su piktu satyriko humoru, ar su naivia liaudies poeto tiesa? yra kitas klausimas.

2) „Skaičiuokime savo žmones“ – pirmiausia visuomenės paveikslas, viso pasaulio atspindys, kuriame matyti daug įvairių organinių principų, o ne tik tironija. Kad dramoje išlieka žmogiškas gailestis ir užuojauta tironams, o ne protestantams, net nekyla klausimas, nors, kita vertus, nekyla klausimas, kad Ostrovskis nekėlė sau uždavinio sukelti tokią simpatiją. Ne! tik jis buvo ne satyrikas, o objektyvus poetas.

3) Kad „Jauno žmogaus ryte“ kalba dėdė tironas, o ne sūnėnas protestantas, taip pat vargu ar kyla abejonių.

4) „Vargšės nuotakos“ pasaulis vaizduojamas su tokia simpatija poetui ir jame tiek mažai satyriškumo vaizduojant, kas dar kam nors galėtų suteikti pretekstą satyrai, kad reikia neįtikėtino loginio ištempimo. užjausti šiame neaukštame pasaulyje, atsinešančiam save kaip auką pareigai, nuolankiai, moteriškos prigimties, o tik velioniui, nors ir tikrai turtingai jėgų, Dunios asmenybei, kaip p. --bovas. Dunya yra didelio meistro kūrinys ir, kaip ir bet kuris tikrojo meno kūrinys, atlieka labai moralinę užduotį; bet ši užduotis – žiūrint iš paprasto, natūralaus, o ne iš teorinio smurtinio požiūrio – visai nėra protestas. „Dun“ masės teisingai užjaučia ne jos mirtį ir protestą, o geriausias dosnumo savybes, kurios išliko jos nuopuolio metu, su ta aukšta nuodėmės sąmone, kuri šviečia joje, su paklusnumu likimui, savo stipria, plačia ir plačia prigimtimi vertinama dvigubai brangiau nei gamtoje, mažiau aistringa ir turtinga.

Taigi, bent jau iš paprastos prasmės ir paprasto jausmo taško viskas išeina, bet, pasak mokslininko, nežinau, išeis, gal kitaip. Apie tai, kaip visa „Vargšų nuotakos“ vaizdavimo maniera ir visa santykių su tikrove struktūra prieštarauja Gogolio manierai ir struktūrai – čia dar nekalbu. Aš imu tik pačius akivaizdžiausius, suprantamiausius, tokius, kuriuose teorinė skalė teigiamai, visomis akimis, skiriasi nuo tikrojo atvejo.

5) Komedijoje „Nelipk į savo roges“ - jokiu būdu nepasieksite iš masių nei supratimo apie žalą, kurią sukelia garbingojo Maksimo Fedotycho Rusakovo tironija, nei užuojautos niekam, išskyrus savo poziciją. tam pačiam Rusakovui už paprastą ir gilią meilę Borodkinui ir nežiaurią vargšės mergaitės padėtį, kurią nunešė jos mylinčios sielos paprastumas – ir protestantų tetos patarimą (Komedija „Nelipk į savo roges “ net akivaizdžiai meniškai kenčia nuo asmeninių simpatijų žemstvo gyvenimui aštrumo ir jokių teorinių šio viršelio perdėjimų (An. Grigorjevo pastaba.)).

6) „Skurdas nėra yda“ – tai ne satyra apie Gordėjaus Karpycho tironiją, bet vėlgi, kaip „Apgyvenkime savo žmones“ ir „Vargšė nuotaka“, poetinis viso pasaulio vaizdas su labai įvairia pradžia ir šaltiniais. . Liubimas Tortsovas kelia gilią užuojautą ne savo protestu, o gamtos galia, derinama su aukšta pareigos sąmone, su žmogiškojo orumo jausmu, išgyvenančiais net purve, savo atgailos gilumu, nuoširdžiu troškuliu gyventi. nuoširdžiai, kaip dievas, kaip zemstvo. Liubovas Gordejevna, vienas žaviausių, nors ir šiek tiek apibrėžtų, moteriškų Ostrovskio įvaizdžių, yra ne nuskriausta asmenybė, kelianti tik apgailestavimą, o aukšta asmenybė, kuri pritraukia visų mūsų simpatijas, kaip nenuskriaustos asmenybės ar Marya Andreevna filme „Vargšė nuotaka“, nei Puškino. Tatjana, nei tavo Liza. Gyvenimas, formuojantis plataus paveikslo foną, paimtas - visų akims, išskyrus teorijos akis - ne satyriškai, o poetiškai, su meile, su akivaizdžia užuojauta, pasakysiu daugiau - su religiniu esminio kultu. liaudies. Už tai jie net apsiginklavo Ostrovskiu onos dienomis. Poetiškas, tai yra tiesioginis, o ne netiesioginis požiūris į kasdienybę prisiekusiems Ostrovskio žinovams buvo kliūtis ir pagunda, jų, jo atžvilgiu, klaidingos pozicijos priežastis, nuo kurios ponas Bovas manė vesti juos. visi.

7) Nubrėžtas plačios liaudies dramos „Negyvenk taip, kaip nori“ eskizas yra toks mažas - satyras, kad pagrindinio tirono, seno žmogaus Iljos Iljičiaus įvaizdyje, nėra net šešėlio komedijos. Piotrui Iljičiui tironija toli gražu nėra esminė charakterio pusė. Kriaušės ir net jos motinos kūryboje matosi visi, išskyrus teoretikus, liaudies poetą, o ne satyrikas. Visų pirma kriaušė yra teigiamai, o ne neigiamai pavaizduotas veidas, vaizduojamas kaip kažkas gyvo ir lemta gyventi.

8) Jei Kito Kitycho tironija būtų vienintelis tikslas, vaizduojamas komedijoje „Pagirios per keistas šventes“, socialinė šios komedijos prasmė nebūtų tokia plati, kaip atrodo kalbant apie „Pelninga vieta“, su „ Šventinis sapnas“, su scenomis „Nesusiprato charakteriu“. Nekyla nė menkiausios abejonės, kad Kit Kitych yra tironas, tačiau tokį brangiausią Kit Kitych sukūrė poetas, o ne satyrikas, kaip ir Falstaffą sukūrė ne satyrikas. Juk tau gaila skirtis su Kitu Kitychu, norėtųsi jį matyti įvairiose jo gyvenimo detalėse, įvairiuose žygdarbiuose... O komedijos prasmė – ne jame. Ši komedija, kaip ir kitos mano išvardintos, fiksuoja reikalą giliau nei tironijos idėja, reprezentuoja zemstvos santykį su oficialiu, jam svetimu ir nežinomu gyvenimo pasauliu. Masės juokiasi iš Kito Kitycho su maloniausiu juoku. Karta ir tragiška, bet vėlgi ne satyrinė, šios ir trijų vėlesnių komedijų apačioje slypi mūsų paslaptingo ir, kaip baisaus, kažkur ir kažkada pasiklydusio gyvenimo, idėjoje. Kartus ir tragiškas likimas tų, kuriuos Dosuževas „Pelninga vieta“ vadina karosais, kilni asmenybė, kuriai jos praktiškas didvyriškumas nenurodo kito būdo gyventi ir tarnauti žmonėms, kaip rašyti peticijas su visokiais papuošalais. Karta ir tragiška yra tai, kad „caras faraonas išeina iš jūros“ 27 ir kad „šita Lietuva – ji mums nukrito iš dangaus“. Kartu ir tragiška tuo, kad mokymasis ir raštingumas kvailo zemstvo mintyse susilieja su tuo, kad „išsiuntė berniuką į pameistrystę ir išdaužė akį“ 28 – kad zemstvo kvailo mužiko asmenyje. Kit Kitych, mano, kad Sacharoje Sacharycha turi jėgų ir jėgų parašyti tokią peticiją, pagal kurią trys žmonės gali būti ištremti į Sibirą 29, o protingo vyro Neuedenovo asmenyje 30 - pagrįstai bijo visko, kas nėra ji, žemstvo; naiviame Serafimos Karpovnos laiške vyrui: „Ką turėsiu omenyje, kai neturėsiu pinigų? Tada nieko nereikšiu! O kai turėsiu pinigų, mylėsiu ką nors, o jie mylės mane, ir mes būsime laimingi.“31 Štai kas išties karti ir tragiška šio pasaulio užkulisiuose, o ne tironijoje. Tironija yra tik nuodėmės, putplastis, komiškas žioplys; tai, žinoma, poetas pavaizduoja komiškai – bet kaip kitaip tai galima pavaizduoti? - bet ne tai - raktas į jo kūrinius!

Norint išreikšti viso šito prasmę, menininko pavaizduotą giliai ir užuojauta, keista, kažkur ir kažkada pasiklydusi, gyvenimiški santykiai, žodis tironija yra per siauras, o satyriko, kaltintojo, negatyvaus rašytojo vardas yra labai mažas. poetas, grojantis visais tonais, visais liaudies gyvenimo būdais, kuriantis energingą Nadios prigimtį, aistringai tragišką Katerinos asmenybės užduotį, aukštą Kuligino veidą, Kriaušę, iš kurio trykšta gyvybė ir gebėjimas gyventi. su moterišku orumu - filme „Negyvenk taip, kaip tau patinka“, senis Agatonas toje pačioje dramoje su savo beribe, kažkokia panteistine, netgi tvarinio pratęsiančia meile.

Šio rašytojo vardas, toks puikus rašytojas, nepaisant jo trūkumų, yra ne satyrikas, o liaudies poetas. Žodis jo veiklai išnarplioti yra ne „tironija“, o „žmonės“. Tik šis žodis gali būti raktas į jo kūrinių supratimą. Visa kita – daugiau ar mažiau siaura, daugiau ar mažiau teorinė, savavališka – apriboja jo kūrybos ratą. Bet kokiu kitu žodžiu teorija tarsi nori jam pasakyti: „Šiame ruože tu mums esi visiškai suprantamas, šioje vėžėje mes tave įteisiname, nes jame tu eini link tikslo, kurį mes nustatome gyvenimui. Neik toliau, eik - mes tau atleidžiame, tebūnie: mes primesime tavo veiklai idėją, kurią sėkmingai sukomponavome jai paaiškinti, o viską, kas viršija jos lygį, nukirsime arba paslėpsime!

Kaip tai paaiškinti, jei ne tuo, kad teoretikai ieškojo žodžių paslaptingam reiškiniui, surado jį itin supratingai ir įtraukė Ostrovski į jų pradžią paaiškinančių ir patvirtinančių faktų sritį? Kalbant apie estetikus, jie gyrė Ostrovski už jo literatūrinį elgesį, su puikiu skoniu - nors ir ne savarankiškai - atkreipė dėmesį į jo puikias puses ir apsiribojo tuo 32. Pats reiškinys liko neišspręstas, nepaaiškinamas, beveik toks pat, koks buvo aštuonerius metus. prieš. Nei „Perkūno“ autoriaus poetinės veiklos prasmė, nei ypatumai nebuvo nė kiek nulemti, o iš tikrųjų negalėjo būti nulemti tokiu požiūriu, kuris matė ne menininko sukurtą, o iš anksto nupieštą pasaulį. teorijas, o menininko pasaulį vertino ne pagal dėsnius, šio pasaulio melo esmę, o pagal teorijų sudarytus dėsnius.

„Perkūno“ pasirodymas ypač atskleidė visą teorijos nenuoseklumą. Su kai kuriomis savo pusėmis ši drama tarsi patvirtina šmaikščias „Tamsos karalystės“ autorės idėjas, tačiau su kitomis pusėmis jos teorija tikrai nežino, ką daryti; jie išsiveržia iš siaurų jos rėmų, sako visiškai ne tai, ką sako teorija.

O dabar mąstančiam stebėtojui maža forma kartojasi minėta „Komedya nieboska“ scena. Kuris, karštai aistringas teorijai, slegia ir nutraukia visus dramos santykius, kad iš jos padarytų satyrą; kuris, kaip „Russkaja gazeta“ apžvalgininkas, laviruojantis tarp Scilės ir Charybdės, tarp teorijos ir gyvenimo, negali suteikti savo pažiūroms jokios organinės vienybės 34. Ir -- ou la verite va-t-elle se nicher? (kur dorybė nelipa? (fr.).) 35 - tik kokiame lape, kokiame nors mažai žinomame „Teatro ir muzikiniame biuletenyje“, po „Perkūno“ pasirodymo yra karšta, pilna teisingo supratimo ir gilios užuojautos straipsnis, svetimas visoms teorijoms, susijęs su gyvenimu kaip su gyvenimu 36. Keista faktai! bet nepasakysiu, liūdni faktai.

Vis dėlto teorijos prie kažko veda ir savo nenuoseklumu vis labiau atskleidžia mums paslaptingo gyvenimo prasmę! Tik tuščias minčių žaidimas ir savęs malonumas šiuo žaidimu yra neteisėti mūsų laikais, verdančiais nerimą keliančiais klausimais. Teoretikai tegali palinkėti šiek tiek daugiau religingumo, tai yra pagarbos gyvybei ir nuolankumo prieš jį, o estetikai tikrai neturi ko linkėti!

Antra raidė

LEIDIMO BANDYMAS

Nežinau, kaip sėkmingai, bet visu ankstesniu laišku bandžiau įrodyti, kad Ostrovskis ir jo veikla 1859 m., nepaisant šmaikščių pono skaičiavimų, išlieka tas pats, iki šiol nepaaiškintas, vis dar paslaptingas reiškinys, koks buvo 1852 m. arba 1853 m. Kad būčiau visiškai nuoširdus ir nešališkas nagrinėjamos bylos atžvilgiu, turiu įrodyti tai, ko neįrodžiau ankstesnėje diskusijoje, būtent: kad pati Ostrovskio veikla atrodo išsišakojusi, kad Ostrovskis knygoje „Vargšė nuotaka“, Done. Negyvenk taip, kaip tau patinka“ teigiamai netelpa jokiu aspektu pagal pono --bovo ir to Ostrovskio teorijos pradžią komedijose: „Pagirios kažkieno šventėje“, „Pelninga vieta“ , „Nesutarėme dėl personažo“, „Mokinys“ – pagaliau pačiame „Perkūnijoje“ jis daugeliu atžvilgių tarsi išprovokavo „tamsiosios karalystės“ teoriją ir – kartoju dar kartą – tik itin didelį nuoširdumą. ir karšta pono Bovo pasekėjų drąsa galėjo taip anksti atskleisti teorijos nepatikimumą.

Kitaip tariant, tironijos, kvailumo, nuskriaustumo ir tt pasaulio pasmerkimas vidinėje mūsų gyvenimo kasdienybėje, kuris niekaip nepritaikomas pirmajai priskaičiuotų dramos kūrinių kategorijai, labai sėkmingai taikomas dramos kūriniams. antra. Netgi manau, kad ponas --bovas, nors ir vienpusiškai, bet logiškai teisingas, teoriją išvedė atidžiai išnagrinėjęs daugybę ir, be to, labai ryškių antrosios kategorijos komedijų aspektų, o paskui buvo nuneštas aistros. loginėms išvadoms quand meme (nepaisant visko, kas ateina, kas gali (fr.), priešingai pačiam gyvenimui, pirmosios kategorijos komedijas perkėlė į loginį lygmenį: kitaip šio prievartavimo negalima paaiškinti pačiam. Tačiau neprisiimti iš kritiko, tai yra viešo aiškintojo, kuris pagal savo rangą įpareigotas rimtai ieškoti tiesos ir rimtai perteikti savo ieškojimų rezultatus, pusės – neprisiimti, sakau, sąmoningo, apgalvoto triuko. , despotiškas troškimas gyvybę ir jos reiškinius paversti gyva, nepaisant jų pačių būties, pagal teorijos dėsnius? Arba visi teoretikai iš prigimties nesąmoningai yra despotai, ir apie kiekvieną iš jų tam tikra prasme galima pasakyti tai, ką Puškino Mazepas sako apie Karolį XII:

Kaip pulkas sukasi, tai likimas

Padaryti nori būgną! vienas

Matyt taip! Bet kaip ten bebūtų, prieš mus vis dar yra nepaaiškinamas, netgi – kaip atrodo iš mano pateikto sluoksnių padalijimo – dvišakis, sau prieštaraujantis reiškinys; prieš mus yra byla, kuri perėjo kelias instancijas, kiekvienu atveju ji buvo sprendžiama skirtingai ir, matyt, pati lėmė tokius skirtingus sprendimus.

Kas tai? Ar tiesa, kad Ostrovskis, pradedant komedija „Keista puota, pagirios“, eina kitu keliu, o ne tuo, kuriuo nuėjo po pirmosios komedijos, „Vargšėje nuotakoje“ ir kituose kūriniuose? O kurį iš šių dviejų kelių jam nurodė jo pašaukimas, jei iš tiesų buvo du keliai – ir jie, šie du keliai, reikalingi, jeigu tik vienas priima pono Bovo teoriją kaip Ostrovskio veiklos paaiškinimą? O kuriame iš pirmųjų dviejų vienodai kapitalinių Ostrovskio kūrinių, vienodai plačiai aprėpiančių juose vaizduojamus pasaulius: „Apgyvendinkime savo žmones“ ar „Vargšėje nuotakoje“, buvo Ostrovskio pašaukimas, užduotis, meninis ir socialinis žodis. ypač išreikšta? Ir, galiausiai, ar tikrai mūsų pirmojo ir vienintelio liaudies dramaturgo veikloje yra susiskaldymas?.. Tai klausimai, kuriuos reikia išspręsti, bet tuo tarpu jie visai nesprendžiami, o yra gana supainioti dvasios teorijos. publicistas Sovremennik, o be sprendimo Ostrovskis lieka, kartoju dar kartą, vis dar paslaptingas, nesuprantamas reiškinys, kaip tais laikais, kai jūsų nuolankaus tarno vartojamas posakis „Vargšė nuotaka“ sukėlė tokį pasityčiojimą. Sankt Peterburgo kritikai.

Ostrovskio veikla iš tikrųjų prasideda nuo 1847 m. Kad mano kritiniai rašiniai būtų išsamūs, chronologine tvarka pateikiu viską, ką jis parašė prieš komediją „Keistose šventėse pagirios“, kaip antrojo jos raidos etapo aspektus.

1) „Šeimos paveikslas“. Paskelbtas 1847 m. „Maskvos miestų sąraše“ 3, perspausdintas be pakeitimų 1859 m. surinktuose kūriniuose. Tame pačiame laikraštyje, leistame tik metus, buvo išspausdinta scena iš komedijos „Apsistokime savo žmones“, tuomet vadintos „Bankrutas“, scena, pasirašyta raidėmis AO ir DG – laiškais, kurie vėliau sukėlė apgailėtiną istoriją. , dėl kurio kai kurie žurnalai ir laikraščiai ilgą laiką darė gėdą 4.

2) „Zamoskvorečės esė“, apysaka 1847 m. „Maskvos miestų sąraše“, kuri, deja, nebuvo įtraukta į visus 1859 m.

3) „Suskaičiuokime savo žmones“, keturių veiksmų komedija, 1850 m. „Moskvitianine“ ir atskira knyga. Išspausdinta su kai kuriais sutrumpinimais ir pakeitimu pabaigoje (labai gaila, išskyrus vieną ryškų ir labai reikšmingą Lozoriaus charakterio bruožą) 5 visuose kūriniuose.

4) „Jauno žmogaus rytas“, „Moskvityanin“ 1850 m. Perspausdinta nepakeitus visų darbų.

5) „Netikėtas įvykis“, scenos – 1851 metų almanache „Kometa“. Į surinktus darbus neįtraukta.

6) „Vargšė nuotaka“, penkių veiksmų komedija, – „Moskvitjanine“ 1852 m. Perspausdinta pirmajame darbų tome.

7) „Nelipk į savo roges“, trijų veiksmų komedija – „Moskvitjanine“ 1853 m. ir I kūrinių tome.

8) „Skurdas – ne yda“, trijų veiksmų komedija, išleista be pakeitimų II kūrinių tome.

9) „Negyvenk, kaip nori“, liaudies drama trijų veiksmų „Moskvitjanine“ 1855 m. Perspausdinta 2-ajame kūrinių tome, su smulkiais, bet mąstančiam kritikui labai įdomiais pataisymais, atskleidžiančiais keistą poeto santykių su jo, galbūt mylimu, bet kažkodėl nepakeliamu protu 6 netikrumą.

Kol kas sustosiu ties šiuo kūriniu. Čia yra neabejotina visko kraštas. „Negyvenk taip, kaip nori“, tai yra, su komedija „Kažkieno šventėje pagirios“, prasideda prieštaringa sritis.

Pats pirmasis iš šių didelių ir mažų, daugiau ar mažiau sėkmingų kūrinių, kurį suskaičiavau, nešė ryškų talento originalumo antspaudą, išreikštą ir 1) kasdienybės naujienose, kurias išvedė poetas ir dar nepradėjo. jį, jei neįtrauksime kai kurių Luganskio 7 ir Veltmano esė („Nuotykiai, paimti iš gyvenimo jūros“), šių gabių rašytojų esė, taip sakant, pro šalį, pro šalį ir 2) iš naujienų apie autoriaus požiūris į tikrovę apskritai, į jo vaizduojamą gyvenimo būdą ir konkrečiai į šio gyvenimo būdo tipus ir 3) vaizdo būdo žiniose ir 4) kalba savo puošnumu, bruožais.

Iš viso to naujovės, kurią mūsų dramaturgas atsinešė nuo pirmos savo pasirodymo literatūroje minutės, kritika sugebėjo ir tebegali suprasti tik jo pavaizduoto gyvenimo naujienas. „Šeimos paveikslas“, pats pirmasis, bet vienas iš išsamiausių Ostrovskio kūrinių, pasirodęs prabėgo beveik nepastebimai, ir nieko keisto: net ir išbaigtuose surinktuose kūriniuose, atspausdintuose labai greitu šriftu, reikia šiek tiek daugiau. nei pusantro atspausdinto lapo. Dar mažiau buvo pastebėtas naujas santykis su tikrove, santykis, radikaliai priešingas tiems sentimentaliems, tulžingiems santykiams, kurie anuomet siautėjo Sankt Peterburgo gamtos mokyklos darbuose, apysakoje „Esė apie Zamoskorečę“, vienintelis kūrinys, Ostrovskis nesukūrė dramatiškos formos. Komedijos „Apgyvendinkime savo žmones“ pasirodymas, kaip per ryškus įvykis, nutolęs nuo kasdienybės, sukėlė daug triukšmo, tačiau nesukėlė nei vieno protingo kritinio straipsnio. Komedija nustebino kritikus, o komiškas kritikos požiūris į komediją su drąsiais, šmaikščiais, nors ir aštriais bruožais pavaizduotas originaliame Erasto Blagonravovo pokšte: „Sapnas komedijos proga“ 8. Šiame pokšte, parašytame su visais kilnus jaunystės užsidegimas, su visa aistra tiesai, pokštu, kuris visiškai supykdė to meto kritikus, gabus humoristas pirmą kartą išreiškė visiškai teisingą požiūrį į skirtumą tarp naujojo talento, pasirodžiusio mūsų literatūroje ir Gogolio talentas. Leidžiu sau pacituoti nuostabų pokštą, nepamirštą, bet pasimetusį sename žurnale, esminę ištrauką, susijusią su šiuo skirtumu. Pats Erasto Blagonravovo pokštas parašytas dramatiška forma; joje kalbančiuose veiduose rodomos tuometinės kryptys ir krypčių atspalviai. Jaunam vyrui, didžiulio entuziazmo naujam kūriniui atstovui, Vakarų literatūros žinovas sako:

„Na, kaip jums patinka, ir iš jūsų besaikio pagyrimo naujosios komedijos autoriui pastebiu, kad esate šališkas jo atžvilgiu ir esate Gogolio piktadaris.

Jaunas vyras. Keista, kad iš mano žodžių pastebite visiškai priešingą tai, ką turėtumėte pastebėti iš jų. Manau, kad iš mano žodžių labiau tikėtina, kad esu priklausomas nuo Gogolio, o ne jam priešas. Taip (patikėkite mano nuoširdumu), aš esu šališkas Gogoliui. Aš myliu jo kūrinius labiau nei naujosios komedijos autoriaus kūrinius, užjaučiu juos labiau nei užjaučiu naująją komediją; bet čia mano asmeninio skonio reikalas. Dėl ko aš taip mėgstu Gogolį, o aš pats nelabai žinau. Galbūt taip yra dėl to, kad aš, kaip ir visi tos pačios kartos rusų jaunuoliai, užaugau ant Gogolio. Kai tik pradėjau gyventi sąmoningai, kai manyje ką tik pabudo estetinis jausmas, pirmasis poetas, į kurio balsą atsiliepė mano širdis, buvo Gogolis. Galbūt jį labiau užjaučiu nei naujosios komedijos autoriui, o dėl to, kad iš prigimties jau esu linkusi į tai. Kad ir kaip būtų, esmė ta, kad mano dvasios nuotaika, požiūris į pasaulį yra Gogolio, todėl Gogolio skaitymas man teikia daug daugiau malonumo nei naujos komedijos skaitymas. Tačiau kartu jos autorius man pateikia to menininko idealo, apie kurį seniai svajojau, įgyvendinimą. Gogolis mano akimis netiko šiam idealui. Ilgai svajojau apie tokį menininką, ilgai prašiau Dievo, kad atsiųstų mums tokį poetą, kuris pavaizduotų mums žmogų visiškai objektyviai, visiškai nuoširdžiai, matematiškai atitinkantį tikrovę. Ir tada atsirado toks poetas. Atvirai pripažįstu, kad pirmą kartą išgirdusi naują komediją, labai skaudžiai gniaužiau save, kad įsitikinčiau, ar miegu, ar ne, sapne ar realybėje klausiausi komedijos iki tokio lygio natūralu, sapne ar realybėje prieš save mačiau tokią menininkę, kurios seniai tikėjausi jos trokštamos visatos.

(Choras žiūri į jaunuolį.)

Praeivis. Man, jaunuoli, atrodo, kad jūsų čia pateikta Gogolio charakteristika yra neišsami, vienpusiška. Iš tiesų, Gogolio poezijoje gausu meninės hiperbolės ir to lyrinio humoro, apie kurį kalbėjote. Šiuo klausimu aš visiškai su tavimi sutinku. Bet ar šis humoras, ši hiperbolė yra visas Gogolis? ar jo poezija nuolat perdeda tikrovę? Ar Gogolis nemoka teisingai nupiešti tikrovės, tokios, kokia ji yra? Prisiminkite, kiek jis sukūrė veidų, kuriuose nerasite nė menkiausio perdėjimo nei charakterie, nei pokalbyje. Prisiminkite Osipą, Tarasą Bulbą, Andrių, Akakį Akakijevičių; atminkite, kad Gogolis turi net ištisas istorijas, kuriose personažai, kiekvienas iš jų, nupiešti nepaprastai ramiai ir nepaprastai ištikimai, be menkiausio perdėjimo šešėlio; prisimink „Karietą“, prisimink „Senojo pasaulio žemvaldžius“. Taigi, sutikite su manimi, kad Gogolio talentas slypi ne tik gebėjime perdėti ir lyriškame humore, bet ir tikrovės vaizdavimo ištikimybėje. Jei sutinkate su manimi šiuo klausimu, turėsite sutikti ir su manimi, kad Gogolis yra pranašesnis už naujosios komedijos autorių. (Tyla.) Sakėte, kad naujosios komedijos autorius sugeba matematiškai teisingai reprezentuoti tikrovę, o Gogolis pompastiškai atskleidžia žmogaus vulgarumą – meniškai perdėti. Bet, kaip dabar paaiškėjo iš mano žodžių, Gogolis, be to, sugeba, kaip ir naujosios komedijos autorius, teisingai pavaizduoti tikrovę ir perdėti, o naujosios komedijos autorius gali tik teisingai pavaizduoti tikrovę, bet nemoka perdėti – vadinasi, žino tik vieną dalyką, vadinasi, žemiau Gogolio, kuris žino du dalykus.

Jaunas vyras. Iš dalies tu teisus. Iš tiesų, Gogolis sukūrė daug tokių žmonių, kuriuose nėra nieko perdėto, kurie yra ištikimi tikrovei, tačiau vis dėlto naujosios komedijos veikėjai labiau atitinka savo tikrovę; jie konkretesni, netgi panašesni į žmones nei Gogolio sukurti veidai. Savo gyvumu ir konkretumu jie siejasi su Gogolio herojais taip, kaip spalvomis nupieštas paveikslas – su rašalu nupieštu paveikslu.

Viskas. Iš ko slypi šis naujosios komedijos personažų konkretumas?

Jaunas vyras. Jų kalba. Prisiminkite, kokia kalba kalba net tie Gogolio veidai, kurie nėra perdėti. Ar jo lakėjai kalba lygiai ta pačia kalba, kurią kalba lakėjai; prekybininkai – lygiai ta pačia kalba, kuria kalba prekybininkai ir pan.? Jų kalbų turinys, jų mintys yra visiškai tinkamos kiekvienam iš jų, tačiau jiems nėra suteiktas tas apvalkalas, kurį jie turėtų turėti. Jų kalba dvarų bruožai mažai išreikšti. Jie taip pat kalba ne savo kalba, kaip ir Puškino „Akmeninio svečio“ veikėjai kalba ne savo kalba. Jų kalba išversta... Beje, čia atkreipiu dėmesį, kad kituose Puškino kūriniuose veikėjai nekalba savo kalba. Borisas Godunovas ir „The Stone Guest“ yra to pavyzdžiai.

Choras. Kas, jūsų nuomone, labiau tinka gamtai: nauja komedija ar „Akmeninis svečias“?

Jaunas vyras. Žinoma, nauja komedija. „Akmeninis svečias“ visų pirma yra blogesnis už naująją komediją, nes joje yra neatitikimų, kurių joje nėra. Taigi, jame pasirodo ir kalba vado statula, bet statula juk negali vaikščioti ir kalbėti; be to, jis vis dar turi tą patį trūkumą, kad simboliai nėra specifiniai kalbai. Jų kalba gali būti išversta bet kokiu būdu, ir jie nieko nepraras. Naujoji komedija neišverčiama...

Choras. Na, ar Šekspyrą galima išversti?

Jaunas vyras. Gali; bet todėl jo kūriniai yra žemesni už naująją komediją.

Choras. kas-o-o?

Jaunas vyras. Nieko. (Slepia.)

Choras. Štai kokie šiandien jauni žmonės!

Slavų senienų mylėtojas. Štai į ką juos atvedė gamtos mokykla!

Nepaisant to, kad Erastas Blagonravovas įspėjo skaitytojus, kad jis nepripažįsta visų savo fantazijos veikėjų išsakytų įsitikinimų, talentingas pokštas tuometinius kritikus įvedė į visišką siautulį, kritika buvo pašėlusi, tačiau turėjo sutikti su visuomenės nuomone. Ji prisipažino (malonus, didinga kritika!), kad atsirado naujas talentas, stiprus, šviežias ir artimiausias dabar seniai kape miegančiam talentui, talentui, kuris tuomet pasižymėjo visomis teisėmis 10. Prasta kritika! Kaip tik tuo, tokiu artumu Gogoliui, ji klydo tada ir klysta net iki šiol; tai buvo visų jos nesusipratimų, perdėjimų ir teorijų šaltinis net iki šių dienų.

„Naujas žodis“ aplenkė senosios kritikos apibrėžimus, iš pradžių išsisuko, ir nuo to prasidėjo tikroji naujojo literatūros reiškinio istorija.

Komediją „Mūsų žmonės leidžia susitaikyti“ kritikai vis tiek kažkaip, nors ir labai perdėdami, galėtų susieti su išmintingomis išvadomis apie viską, kas buvo anksčiau literatūroje, ir su dar išmintingesniu ateities spėjimu. Visa tolesnė Ostrovskio veikla taip išvengė šių išvadų, tarsi atitrūkimų nuo bendros Bizantijos normos, ir nevalingai turėjo supykdyti kritiką, paliesti jos skaudamas vietas, pačius apgriuvusius pastatus.

Stiprų, gilų įspūdį, daugiausia teigiamai bendrą, padarė ne antrasis dramos veiksmas, kuris nors ir sunkiai, bet vis tiek gali būti patrauktas į baudžiančią ir kaltinamąją literatūrą, bet trečiojo pabaiga. , kurioje (pabaigoje) visiškai nieko kito , išskyrus liaudies gyvenimo poeziją – drąsiai, plačiai ir laisvai menininko užfiksuotą vienu iš svarbiausių jos momentų, neleidžiančių ne tik smerkti, bet net kritikuoti ir kritikuoti. analizuojant, ši akimirka užfiksuota ir perteikiama poetiškai, tiesiogiai.

Jūs dar nesate spektaklyje, bet žinote šią nuostabią savo poezijos akimirką – šią iki šiol precedento neturinčią pasimatymo dauboje naktį, visa kvėpuojančią Volgos artumu, kvepiančią plačių pievų žolelių kvapu. , viskas skamba nemokamomis dainomis, „juokingomis“, slaptomis kalbomis, visa kupina linksmos ir siautulingos aistros žavesio ir nemažiau gilios ir tragiškai lemtingos aistros žavesio. Juk sukurta tarsi ne, o čia kūrė ištisa tauta! Ir būtent tai kūryboje stipriausiai jautė masės, o tuo labiau – masės Sankt Peterburge, divi Maskvoje – sudėtinga, nevienalytė masė – jaučiama su viskuo, kas neišvengiama (nors ir daug mažiau). nei įprastai) melas su visu bauginančiu Aleksandrinskio egzekucijos atšiaurumu.

Man asmeniškai, tikinčiam žmonėms ir seniai, prieš tavo Lavretskį, kuris ugdė nuolankumą prieš liaudies tiesą, žmonių supratimas ir jausmas yra aukščiausias kriterijus, leidžiantis būtiniausiais atvejais būti patikrintam vienam, tik paskutinis, bendriausias krikščionybės kriterijus. Literatūrai egzistuoja ne žmonės, o literatūra (plačiąja prasme, t. y. visa įvairiapusė gyvybės apraiška žodyje) žmonėms, ir ne žmones kuria literatūra, o literatūros kalbą kuria žmonės. Bet kokia literatūra, kuri galvoja apie tautos kūrimą ar perkūrimą... bet čia kol kas nutrauksiu savo kalbą...

g. - bov [ir] jo seid nejuokingi su savo pomėgiais, jie verti užuojautos ir pagarbos jiems. Juk mes ieškome, prašome atsakymų į baisius, mums neaiškius gyvenimo klausimus; juk nesame kalti nei dėl to, kad šie klausimai baisūs, nei dėl to, kad mus supantis gyvenimas mums nuo neatmenamų laikų buvo mažai aiškus. Juk tai baisus gyvenimas, kažkur ir kažkada pasiklydęs, tas gyvenimas, kuriame rimtai pasakojama, kaip Ostrovskio Perkūnijoje, kad „šita Lietuva nukrito mums iš dangaus“, ir nuo kurio negalime išsižadėti be smurto. aukščiau už save patį, nenatūralus, todėl nusikalstamas; tas gyvenimas, su kuriuo iš pradžių esame priešiški ir nuolankūs prieš nežinomą tiesą, apie kurią baigėsi visi širdies žmonės, kūno ir kraujo žmonės, baigiasi ir tikriausiai baigsis, kaip Fiodoras, kuris joje rado savo ieškota ir sukurta iš jos sulčių Lisa; tą gyvenimą, kuriam, Agafjos Matvejevnos asmenyje, Oblomovas aukoja Olgos sukurtą ir sulaužytą, nors išoriškai grakščią prigimtį, kurioje jis žūva, tačiau tik autoriaus valia ir nesutaikydamas mūsų su savo mirtimi. Stolzo asmenybė.

Norint giliai ir užuojauta išreikšti visų šių keistų, kažkur ir kažkada pasiklydusių menininko vaizduojamų gyvenimo santykių prasmę, žodis tironija yra per siauras, o satyriko, kaltintojo, negatyvaus rašytojo vardas labai mažai tinka poetui, groja visais tonais, visais populiaraus gyvenimo aspektais. Šio rašytojo vardas – ne satyrikas, o liaudies poetas.

Nei „Perkūno griaustinio“ autoriaus poetinės veiklos prasmės, nei ypatumo nepavyko nulemti tokiu požiūriu, kuris apie menininko pasaulį sprendė ne pagal šio pasaulio esmėje glūdinčius dėsnius, o pagal dėsnius. sudarytas iš teorijų.

„Perkūno“ pasirodymas ypač atskleidė visą teorijos nenuoseklumą. Kai kuriais aspektais ši drama tarsi patvirtina šmaikščias „Tamsos karalystės“ autorės idėjas, tačiau kitais aspektais jos teorija tikrai nežino, ką daryti.

Vis dėlto teorijos prie kažko veda ir savo nenuoseklumu vis labiau atskleidžia mums paslaptingo gyvenimo prasmę! Tik tuščias minčių žaidimas ir savęs malonumas šiuo žaidimu yra neteisėti mūsų laikais, verdančiais nerimą keliančiais klausimais. Galima tik teoretikams palinkėti šiek tiek daugiau religingumo, tai yra pagarbos gyvybei ir nuolankumo prieš ją, bet estetikai tikrai neturi ko linkėti!

Klausimai savikontrolei

1. Kodėl, jūsų nuomone, laiškas apie pirmąjį „Perkūno“ pasirodymą buvo parašytas Turgenevui? Kas šiuo metu priartina kritiką prie romanisto ir kas, remiantis straipsnio medžiaga, gali būti priskirtas prie jų „opozicijos“?

2. Kokius „Perkūno“ požiūrius, be savo paties, išskiria Grigorjevas ir kaip jis nustato jų vertę vienas kito atžvilgiu?

3. Kodėl kritikas nesutinka pripažinti Ostrovskio temos tironija, o paties dramaturgo vadina satyriku?

4. Koks, anot Grigorjevo, yra didžiausias „Perkūno“ nuopelnas ir kaip tai, anot kritiko, patvirtina pirmasis spektaklio pastatymas?

5. Kaip koreliuoja sąvokos „žmonių tiesa“ ir „mūsų kažkur pasiklydęs ir kažkada gyvenimas“? Kokios yra šių sąvokų socialinės ir istorinės plotmės? Kaip sąvokų kompleksą užbaigia „krikščionybės kriterijus“?

6. Kiek įtikinamai, Jūsų nuomone, atrodo šio komplekso požiūriu perduotas Grozos vertinimas? O kaip dėl Oblomovo herojų įvertinimo?

("Laiškai Ivanui Sergejevičiui Turgenevui")

A. Ostrovskio pjesė „Perkūnas“ po pasirodymo scenoje sukėlė daug atsakymų ir ginčų. Kritikų atsiliepimai buvo prieštaringi ir dažnai prieštaringi, o tai sukėlė daugybę prieštaravimų tarp rašytojų ir publicistų. Poetas A. Grigorjevas nėra tarp kritikų-publicistų, ką jis pats lengvai pripažįsta. A. Grigorjevo straipsnio negalima vadinti pilna apžvalga. Greičiau tai tik mintys apie Ostrovskio kūrybą apskritai ir konkrečiai apie „Perkūną“.

Straipsnyje nėra pilnos pjesės analizės ir atpasakojimo. Autorius detaliai analizuoja visą Ostrovskio kūrybą, išsako savo nuomonę apie rašytojo pjesėse įkūnytų idėjų raidą. Jis rašo, kad Ostrovskis piešia platų, tankų liaudies gyvenimą, nepakliūdamas į komediją. Poetas nesutinka su demokratinių kritikų nuomone, kurie Ostrovski pirmiausia laikė tironijos „tamsiosios karalystės“ kaltintoju ir net satyriku. Grigorjevui svarbiau ne satyra, ne smerkimas, o liaudies dvasia, kurią jis matė visose Ostrovskio pjesėse ir „Perkūnijoje“. Autorius ragina ne smerkti, o „nusižeminti prieš liaudies tiesą“, prieš gyvenimą. Priešingu atveju kritikai taps tik nekviestais ir nenaudingais „gyvenimo mokytojais“, tiesą sakant, nebūdami jokiais mokytojais.

A. Grigorjevas manė, kad demokratiniai kritikai koreguoja Ostrovskio kūrybą taip, kad atitiktų jų teorijas, o jo pjesėje rodomas gyvenimas yra platesnis ir gilesnis už teorijas. Jis mano, kad Ostrovskis ne tiek kritikuoja ir smerkia ydas, kiek parodo žmonių gyvenimą visomis jo apraiškomis. Rodo detaliai, su geru humoru, o ne su pikta satyra. Ir dažnai su meile ir užuojauta savo herojams. Tai parodo ne tik ir ne tiek tironiją, bet ir patį gyvenimą įvairiomis jo apraiškomis. Rašytojo kūrybos raktiniu žodžiu A. Grigorjevas laiko ne „tironiją“, o „tautiškumą“. Tautiškumas – tai valstiečių ir pirklių kultūra, žemės ir tradicijų artumas, natūrali visuomeninių santykių eiga.

Pakeliui A. Grigorjevas savo straipsnyje ginčijasi su Dobroliubovu, kuris Kateriną laikė „protesto personažu“ ir maištininke.

Demokratijos kritikams buvo svarbūs socialiniai santykiai, atsispindintys meno kūrinyje, o svarbiausia – socialinis protestas. O A. Grigorjevui svarbiau buvo žmogaus sielos ugdymas. Todėl pjesės tragiškumas jam nublanksta į antrą planą, o pirmoje vietoje - rusiškos gamtos grožis ir poezija, provincijos gyvenimo ir buities detalės.

Anot A. Grigorjevo, Ostrovskio pjesėse atsispindi visas žmonių pasaulis su visais jo prieštaravimais. O Ostrovski pirmiausia laiko liaudies poetu, o tik antra vertus – socialinių trūkumų kritiku. Todėl vienas svarbiausių momentų poetui buvo Katerinos ir Boriso susitikimo scena dauboje, netoli Volgos. Pasak A. Grigorjevo, tai viena poetiškiausių pjesės scenų, visa persmelkta liaudies dvasios ir liaudies kultūros. Jei net pirmąjį ir antrąjį veiksmą bent kažkaip būtų galima pavadinti žodžiu „denonsavimas“, tai pasimatymo scena trečiajame veiksme apibūdinama tik žodžiu „poezija“.

(Fragmentas iš dramatiško pastatymo)

A. Grigorjevas savo požiūrį į šią ir kitas Ostrovskio pjeses pavadino idealiu-menišku. Skirtingai nuo kitų požiūrių į meną: tikrosios, siekiančios visus meno kūrinius įvaryti į teorinius rėmus, ir estetinio, išpažįstančio principą „menas dėl meno“. Abu poetas laikė nepriimtinais. Jam svarbiausias kriterijus buvo „tautiškumo“ principas, kurį visapusiškai įkūnijo „Perkūnas“.

Pjesė „Perkūnas“ A. Grigorjevui yra ne „tamsos karalystės“ personifikacija, o poetinė liaudies gyvenimo karalystė. Šiai dramai „tamsiosios karalystės“ teorijos apimtis per siaura, ji daug platesnė ir gilesnės prasmės.

Apolonas Grigorjevas

Po „Perkūno“ Ostrovskis

Laiškai Ivanui Sergejevičiui Turgenevui

Apolonas Grigorjevas. Darbai dviem tomais

Antras tomas. Straipsniai. Laiškai

M., „Grožinė literatūra“ 1990 m

Kompiliavimas su moksliniu teksto parengimu ir B. F. Egorovo komentarais

OCR Bychkov M.N.

Perkūnas išvalo orą.

Fizinė aksioma

Nuolankumas prieš žmonių tiesą.

Lavretskio žodžiai 1

Ką žmonės pasakys?

Gogolio „Razezdas“ 2

Viena raidė

Neišvengiami KLAUSIMAI

Taip pasakys žmonės!... Pagalvojau išeidama iš dėžės ir į koridorių po trečiojo „Perkūno“ veiksmo, pasibaigusio nuoširdžiu visuotinio susižavėjimo protrūkiu ir karštais autoriaus raginimais.

Stiprų, gilų ir daugiausia teigiamą bendrą įspūdį paliko ne antrasis dramos veiksmas, kuris nors ir sunkiai, bet vis tiek patraukiamas į baudžiančią ir kaltinamąją literatūrą, bet trečiojo pabaiga. , kurioje (pabaigoje) ryžtingai ne kas kita, kaip liaudies buities poezija – drąsiai, plačiai ir laisvai menininko užfiksuota vienu iš svarbiausių jos momentų, neleidžiančių ne tik smerkti, bet net kritikuoti ir analizuoti: ši akimirka užfiksuota ir perteikiama poetiškai, tiesiogiai. Jūs dar nesate spektaklyje, bet žinote šią akimirką, nuostabią savo drąsia poezija – šią iki šiol precedento neturinčią pasimatymo dauboje naktį, visa dvelkiančią Volgos artumu, kvepiančią jos žolių kvapu. plačios pievos, visos skambančios laisvomis dainomis, „linksmingai“, slaptomis kalbomis, kupinomis linksmos ir laukinės aistros žavesio bei nemažiau gilios ir tragiškos-lemtingos aistros žavesio. Juk buvo sukurta taip, tarsi čia ne menininkas, o ištisi žmonės! Ir būtent tai kūryboje stipriausiai jautė masės, o tuo labiau – masės Sankt Peterburge, divi Maskvoje – sudėtinga, nevienalytė masė – jaučiama su viskuo, kas neišvengiama (nors ir gerokai mažiau nei įprastas) melas, su visu bauginančiu atšiaurumu Aleksandrijos įgyvendinimu.

Man asmeniškai, tikinčiam žmonėms ir seniai, prieš tavo Lavretskį, kuris ugdė nuolankumą prieš liaudies tiesą, žmonių supratimas ir jausmas yra aukščiausias kriterijus, leidžiantis būtiniausiais atvejais būti patikrintam vienam, tik paskutinis, bendriausias krikščionybės kriterijus. Literatūrai egzistuoja ne žmonės, o literatūra (plačiąja prasme, t. y. visa įvairiapusiška gyvybės apraiška žodyje) žmonėms – ir ne žmones kuria literatūra, o literatūra. yra sukurta žmonių. Bet kokia literatūra, kuri galvoja kurti ar perkurti tautą... Bet čia geriau kol kas nutrauksiu savo kalbą ir nebaigsiu minties, kaip ir Hamletas nebaigia frazės: „O jei saulė pagimdys. kirminams negyvame šunyje...“ 4

Perkūno pasirodymo išvakarėse ilgai su jumis kalbėjausi apie daugelį dalykų, kurie man ir, sprendžiant iš simpatijų pokalbiui, jums pačiam yra esminis įsitikinimas, susijęs su menu ir gyvenimu. Ketinau parašyti jums eilę laiškų, kuriuose aiškumu, kuris įmanoma ir būtina - žinoma, ne jums, o kitiems skaitytojams, su galimu ir visiškai nereikalingu, bet mūsų laikais būtinu, nepripratusiu abstrakčiam mąstymui, aiškiai išdėstyti to bendro požiūrio į meną ir meno santykio su gyvenimu, kurį ne kartą vadinu idealiuoju-meniniu, nuostatas ir logiškai gyvybiškai svarbias pasekmes. Šis požiūris nėra naujas, todėl neturiu pretenzijų vadinti tai savo požiūriu; Aš tai vadinu taip, tai yra idealiu-menišku, priešingai nei kiti du: 1) požiūris, kuris neseniai pasisavino tikrojo vardą6, bet iš esmės yra teorinis, skleidžiantis vargšą gyvenimą Prokrusto lovoje, pajungus jį daugiau ar mažiau siaurai teorijai, tai yra naujausių rezultatų, gautų protu paskutinę šiuolaikinio gyvenimo minutę, visuma ir 2) žvilgsnis, pasisavinantis pavadinimą estetinis, skelbiantis jo mėgėjišką abejingumą gyvenimui ir jo esmę. klausimai, vardan kažkokio meno vardan meno, taigi ir kur kas daugiau. Materialiam požiūriui, kuris nusipelno tokio pavadinimo, visiškai nesvarbu, ar tai labai materiali, ar subtiliai materiali. Natūralu, kad idealų-meninį požiūrį šia prasme supriešindamas estetikai, negalvoju kelti menui kokių nors išorinių tikslų ar uždavinių. Menas egzistuoja žmogaus sielai ir išreiškia savo amžinąją esmę laisvu vaizdų kūrimu, todėl yra nepriklausomas, egzistuoja savaime ir už save, kaip ir viskas, kas organiška, bet siela ir gyvenimas, o ne tuščias žaidimas. jo organinis kiekis.

Užuot plėtojus šiuos bendrus pagrindus, o ne grynai filosofinius pokalbius, kuriuos planavau, kurie atidedami neapibrėžtam laikui, bet vis dėlto, jei jie kada nors užvirs, jie bus skirti jums, aš, visas veikiamas gyvųjų ir , su visais trūkumais, tikrai galingu meniniu reiškiniu, nusprendžiau su jumis pasisakyti daug ir ilgų kalbų apie Ostrovski ir jo poetinės veiklos reikšmę – kalbas, kurios pirmiausia ir svarbiausia bus nuoširdžios, tai yra susieti su pačia reikalo esme, o ne su kažkuo pašaliniu, slypinčiu už materijos ribų, ir pačiu dalyku, tyčia ar netyčia užgožiančiu.

Jei kai kurie pagrindiniai idealaus meninio požiūrio teiginiai ir pasekmės, taikomi nagrinėjamiems reiškiniams, iš esmės reikalauja gana detalaus plėtojimo, aš be baimės pasiduosiu tokiems reikalavimams. labai suprantamas noras būti visiškai suprantamam savo skaitytojams.

Šiuo klausimu leidžiu sau padaryti nedidelį, grynai asmeninį nukrypimą: turiu atvirai prisipažinti, kad labai pavargau nuo skundų dėl savo įprastos ekspozicijos nesuprantamumo;8 nes aš, kaip įsitikinęs žmogus, leidžiu sau branginti. mano įsitikinimas. Įsitikinimas – jei tai tikras įsitikinimas – dažniausiai perkamas už psichikos ir moralės procesų, daugiau ar mažiau užsitęsusių sielos organizmo perversmų – procesų ir perversmų, ne visada, kaip žinote, lengvų – kaina. ne nuo vėjo.. Tiems, kurie turi didelį poreikį išreikšti savo įsitikinimus, labai natūralu, kad nori su jais sutikti, su šiais įsitikinimais, kurie sudaro moralinį žmogaus gyvenimą, arba, kas taip pat svarbu, ginčytis. Iki šiol dar neturėjau malonumo ginčytis nei su vienu teoretiku, nei su jokiu estetiku.

Pasiruošęs visiškai nuoširdžiai išpažinti tam tikro ekspozicijos neaiškumo ir tam tikro perdėto prisirišimo prie analizės nuodėmę, vis dėlto lieku įsitikinęs, kad protinis tinginystė, tinginystė mąstyti ir sekti kažkieno minties raidą taip pat neturėtų atsiduoti. savyje ar kituose. Glaustos filosofinės ekspozicijos formos – žinoma, kur reikia – pakeičia ištisus samprotavimo puslapius, nors, žinoma, reikalauja iš skaitytojo savarankiško mąstymo, ko samprotavimui visai nereikalauja.

Todėl, nė kiek nenukrypdamas nuo teisės manyti, kad mano skaitytojai gali mąstyti ir sekti kažkieno minties raidą, šiuo atveju tik stengsiuosi, kiek įmanoma, vengti glaustų formulių ir terminų. tapatybės filosofijos9, tačiau laikyčiau nuodėme juos pakeisti samprotavimu. Samprotavimas yra visiškai atgrasus visiems, kurių mąstymas įvaldo net šiek tiek sudėtingesnes tiesas nei 2X2 = 4. Yra minčių, ir ne tik moteriškų – jūs, deja, šito nebaigėte – kuriose 2X2 neduoda 4, o stearic a. žvakė ... 10 Būtent šioms mintims buvo sukurtas ypač samprotavimas. Jaudinantis ir erzinantis protinis aistringumas, samprotavimai, šis procesas be rezultatų, tai tiesa ir vienintelis menas menui, gerai, nes atrodo panašus į poelgį, tai yra suteikia tam tikrą malonumą, ir tai daro neveda į jokį verslą, tai yra nereikalauja iš su juo susijusių asmenų nei psichinio, nei moralinio pasiaukojimo.

Filosofinė tiesa, kaip ir elegantiškas kūrinys, yra susieta su tam tikru vientisumu, yra organiška viso pasaulio grandis – ir visas pasaulis joje šviečia kaip nedalomas kaip visuma. Jei tavo siela tai priėmė, tu jau apkabinei visą su juo būtinai susijusį minčių pasaulį: jis turi sąsajų, giminystės, istorijos ir dėl to nenugalimą, pirmyn varončią jėgą – gyvybės jėgą.

Racionalizmas yra dagerotipas, atsitiktinis, sausas, miręs, su niekuo pagrįstai nesusijęs, protinis dronas, mentalinis eunuchas, moralinio filistizmo produktas, jo mylimas vaikas, kaip Wagnerio homunkulas.

Neatidėliotinais atvejais leisdamas sau šią nedidelę įžangą ir šiek tiek praskaidrinęs sielą, išliedamas gilią neapykantą samprotavimui, kuris taip patinka daugumai, imu į verslą.

Ketinu, kaip sakiau, su jumis ilgai ir visiškai nuoširdžiai pasikalbėti apie Ostrovskio veiklos reikšmę, susijusią su jo naujausia kūryba, kuri, kaip įprasta, kaip visada, kaip ir visi ankstesni, sukelia įvairių gandų, kartais ir net labai dažnai visiškai priešinga, kartais protinga , kartais pozityviai laukinė, bet bet kokiu atveju didžiąja dalimi nenuoširdi, tai yra nesusijusi su byla – bet išreiškianti tam tikras socialines ir moralines kritikų-publicistų teorijas apie atvejį. Publicistiniai kritikai apskritai yra labai gerų ketinimų žmonės, persmelkti labiausiai teisėtų ir rimtų simpatijų socialiniams klausimams; jų teorijos, jei jos kelia daug ginčų, kaip ir visos teorijos, bet vis dėlto, nuosekliai siekdamos tam tikrų požiūrių į gyvenimą, jos būtinai prisideda prie esminių gyvenimo klausimų išsiaiškinimo; bet esmė ta, kad šios teorijos, kad ir kokios protingos jos būtų, kad ir nuo kokių teisėtų taškų jos pradėtų, jos seka meno kūrinyje ir gali sekti tik tą gyvenimą, kurį mato iš tam tikrų taškų, o ne tą, jame, jei tai tikrai meniškas kūrinys, jis išryškėja visa savo visapusiška ir dažnai ironiška teorijų atžvilgiu. Menas, kaip sintetinė materija, materija, kas vadinama įkvėpimu, fiksuoja gyvenimą kur kas labiau nei bet kuri teorija, todėl teorija, palyginti su ja, visada lieka už nugaros.

Taip paskutinis Ostrovskio darbas paliko visas teorijas, kurias, matyt, taip pergalingai ir tikrai puikiai išreiškė nepaprastai gabus Sovremennik publicistas straipsniuose apie Tamsiąją karalystę.

Šie straipsniai sukėlė daug triukšmo ir iš tiesų viena gyvenimo pusė, atsispindinti Ostrovskio kūryboje, juose taip taikliai užfiksuota, atlikta su tokiu negailestingu nuoseklumu, paženklinta tokiu tikru ir tipišku žodžiu, kad Ostrovskis pasirodė visuomenei gana. netikėtai kaip tironijos kaltintoją ir baudėją. Taip tikrai yra. Vaizduodamas gyvenimą, kuriame tironija vaidina tokį svarbų, tragišką iš principo ir pasekmių ir savo apraiškomis, vaidmeniu komišką vaidmenį, Ostrovskis su tironija nesielgia su meile ir švelnumu. Jis elgiasi ne su meile ir švelnumu – vadinasi, jis elgiasi su smerkimu ir bausme – tai tiesioginė išvada kiekvienam, mėgstančiam pasiekti momentinius rezultatus po bet kokia gyvenimo juosta, apšviesta meno šviesa, visiems teoretikams, kurie mažai gerbia gyvybę. ir jos beribių paslapčių, kurios menkai suvokia jos ironiškas išdaigas.

Nuostabu! Ostrovskio žodis yra mūsų gyvenimo tironijos pasmerkimas. Tai jo, kaip menininko, reikšmė, nuopelnas; tai yra jo stiprybė, jo veiksmų prieš mases, pastarojo autoriteto stiprybė jam, kaip dramaturgui.

Ar tai tiksliai teisinga?

Priimu patį ryškiausią faktą, net ne tą, nuo kurio pradėjau savo rapsodijas, o tik galimą faktą (deja, vieną kartą, pagaliau, įmanoma?) – imu galimą, o gal ir neįmanomą jo pirmosios komedijos pristatymą. „Mano žmonės – pasvarstykime“... 12

Šmaikštusis straipsnių „Tamsioji karalystė“ autorius teigiamai, pavyzdžiui, atsisako užuojautos Bolšovui net ir tragišką pastarojo gyvenimo akimirką... Ar masės atsisakys jo apgailestauti, taigi ir visiems žinomos simpatijos? žmogaus yra beveik Lipočkos pusėje; bent jau priskyrė ją prie protestantų ir protestantų kasdieniniame gyvenime, apimtą ir tramdomą tironijos 13. Klausiu jūsų: kaip masės reaguos į protestantę Lipočką?.. Ar ji supras Lipočką kaip protestantę?

Kitose Ostrovskio komedijose masių simpatijos ir antipatijos lygiai taip pat tiksliai skirsis nuo pono Bovo simpatijų ir antipatijų, ką vėliau pabandysiu įrodyti faktais ir detaliau. Tačiau tai yra nenugalimi klausimai. Ostrovskis pirmiausia yra dramaturgas: juk savo tipus jis kuria ne ponui Bovui, straipsnių apie „Tamsiąją karalystę“ autoriui – ne tau, ne man, ne kam, o masėms. kurį jis, galbūt, kaip jos poetas, žmonių poetas, yra ir mokytojas, bet mokytojas iš tų aukštesnių požiūrių, kurie prieinami jai, masėms, o ne jums, ne man, ne p. . , juo pasidalino.

Poetas yra liaudies mokytojas tik tada, kai jis vertina ir tvarko gyvenimą vardan idealų – paties gyvenimo prigimtinio, o ne jų, poeto, kuriamo. Nemanykite ir tikriausiai net negalvosite, kad aš čia pavadinau mišiomis bet kurią didžiosios visumos dalį, vadinamą žmonėmis. Masėmis, masės jausmu aš vadinu tai, kas tam tikru momentu išreiškiama nevalinga bendra nuotaika, nepaisant privačios ir asmeninės, sąmoningos ar nesąmoningos nuotaikos jumyse, manyje, net ir pone Bove. prilygsta pirkliui iš Apraksin Ryad. Tai kažkas, kas mumyse pasireiškia kaip kažkas fiziologiško, paprasto, nesuyrančio, savyje galime nuslopinti tik teorijos fanatizmu.

Kita vertus, pažiūrėkite, kokias pasekmes sukelia priverstinis šio paprasto, fiziologinio jausmo slopinimas; grožėtis, kaip jaunos ir karštos sielos, nešamos teorijos fanatizmo, šuoliuoja visomis trimis po pirmojo, tam tikru pozityviu būdu išreiškusiu gerai žinomą šiuolaikinės reikšmės teoriją, ir ne tik siekdamos, bet ir siekdamos, teorija yra nenumaldomai godus stabas, nuolatos reikalaujantis sau naujų ir naujų aukos reikalavimų.

Ar turite kokių nors idėjų apie „Moskovskij Vestnik“ pasirodžiusį straipsnį apie Ostrovskio perkūniją? 14 Straipsnis yra vienas iš tų įdomybių, kurios bus brangios palikuonims ir net labai artimai mąstantiems palikuonims; jis ieškos kaip nuostabių mūsų įtemptos ir darbingos epochos ligų požymių. Jos autorius jau anksčiau nustebino skaitytojus pašėlusiai įtemptu straipsniu apie rusę, apie sulaužytą Olgos prigimtį (jei galima tai pavadinti gamta) romane „Oblomovas“. Su kokiu naivu, grynai išmoktu, tai yra protu, o ne nuoširdžiu tikėjimu, jaunasis (greičiausiai) „Moskovskij Vestnik“ apžvalgininkas išmoko šmaikščią ir puikiai išreikštą straipsnių „Tamsioji karalystė“ autoriaus teoriją. Nežinau, ar pats ponas --bovas būtų taip drąsiai nuosekliai įgyvendinęs savo mintį kaip jo mokinys ir seid. Net abejoju, ar taip bus; straipsnių „Tamsioji karalystė“ autorius, sprendžiant iš brandaus, meistriško pateikimo, yra suaugęs; Aš net pasiruošęs įtarti, kad ponas --bovas slapčia juokiasi iš savo seido uolumo, slapta, nes juoktis būtų akivaizdžiai nesąžininga iš pono --bovo pusės. Juk „savo gerumu, bet savo antakiu“, juk „Moskovsky Vestnik“ apžvalgininkas iš tikrųjų tik sąžiningai taiko „Perkūnijai“ „Tamsios karalystės“ autoriaus idėjas. , kaip ir straipsnyje apie rusę, jis tik nuosekliai ir su karštu entuziazmu vykdė šaltai tulžingas straipsnių apie oblomovizmą autoriaus idėjas. P. Palchovskis – jauno recenzento vardas – giliai tikėjo, kad Ostrovskis yra baudėjas ir kaltininkas tironija ir kitais dalykais, todėl „Perkūnas“ jam pasirodė tik kaip satyra, o tik satyros prasme. suteikti jai prasmę. Idėja savaime yra laukinė, bet žavėkitės ja prieduose: jie turi visą jėgą, turi visą žavesį: Katerina nėra protestantė, o jei ji yra protestantė, ji yra bejėgė, nepakelianti savo protesto. - Paruok ją, Katerina! Jos vyras jokiu būdu ne protestantas – pirmyn, niekšas! Atsiprašau už mano posakių cinizmą, bet jie nevalingai man atėjo į liežuvį, kai perskaičiau pono Palkhovskio straipsnį su konvulsiniu juoku ir, prisipažįstu jums, dėl jauno seido pono --bovo straipsnio aš nevalingai juokėsi iš daugybės rimto ir protingo Sovremennik straipsnio publicisto nuostatų, kurių, žinoma, buvo imtasi tik nuosekliai taikant. Protestantė Lipočka, protestantės Matryona Savishna ir Marya Antipovna, gėrė Madeirą su pareigūnais laisvame ore prie Simonovo. .. kaip nori, bet toks protestantizmas – kažkuriuo momentu tai nevalingai atrodys labai juokinga!

Bet juokas skiriasi nuo juoko, ir mano juoke buvo daug liūdesio... ir išėjo daug sunkių klausimų dėl loginio komikso.

Man tikrai kartais atrodo, kad mūsų laikas skaitytojui išreiškiamas drąsiai, bet tikrai labai poetiškos kūrybos „Komedya nieboska“ („Nedieviška komedija“ (pol.)) 16 scenoje, kurioje poetas vadovauja. jo herojus į beprotnamį ir kur įvairiais balsais pasigirsta įvairūs baisūs mūsų laikų bepročių šauksmai, įvairios teorijos, daugiau ar mažiau bjaurios, daugiau ar mažiau fanatiškos; baisi ir giliai prasminga scena!

Juk ne tik ponas -bovas, net jo seidas - greičiausiai žmogus, kuris savo įsitikinimus išgrynina giliu, nors ir smegenų procesu - ne tik, sakau, jie nejuokingi su savo pomėgiais - jie verti iš jų, žinoma, ne vienodai, o užuojauta ir pagarba. Juk mes ieškome, prašome atsakymų į baisius, mums neaiškius gyvenimo klausimus; juk nesame kalti nei dėl to, kad šie klausimai baisūs, nei dėl to, kad mūsų gyvenimas, šis gyvenimas, kuris mus supa, mums nuo neatmenamų laikų buvo mažai aiškus. Juk tai tikrai baisus gyvenimas, kažkur ir kažkada pasiklydęs, tas gyvenimas, kuriame rimtai pasakojama, kaip Ostrovskio Perkūnijoje, kad „šita Lietuva nukrito mums iš dangaus“ i7, ir iš kurios, pamesta kur. -kartais ir kartais negalime išsižadėti be smurto prieš save, kuris yra nenatūralus ir todėl beveik nusikalstamas; tas gyvenimas, su kuriuo mes visi iš pradžių esame priešiški ir nuolankūs prieš nežinomą tiesą, apie kurią baigėsi visi širdies žmonės, kūno ir kraujo žmonės, baigiasi ir tikriausiai baigsis, kaip Fiodoras Lavretskis, kuris atrado tai jo ieškota ir sukurta iš jos sulčių Lisa; tas gyvenimas, kuriam Agafjos Matvejevnos asmenyje Oblomovas aukoja Olgos sukurtą ir sulaužytą, nors išoriškai grakštų, gamtą ir kuriame jis žūsta, tačiau tik autoriaus valia ir nesutaikant mūsų su savo mirtimi. bent jau su Stolzo asmenybe.

Taip, šis gyvenimas yra baisus, kaip paslaptis yra baisi, ir kaip paslaptis, ji mus vilioja, erzina ir tempia ...

Bet kur? -- tai yra klausimas.

Į baseiną ar į erdvę ir į šviesą? Ar vienybėje su juo, ar jos neigimas, griaunantis oblomovizmas, viena vertus, beviltiškai tamsi karalystė, kita vertus, yra mūsų išsigelbėjimas?

Mes priėjome tiek, kad tais moraliniais principais, kuriais gyvenome iki šiol, arba, geriau, vegetavome, nebegalime gyventi tomis socialinėmis sąlygomis, kuriomis buvome, o tiksliau – surūgę.

Ar dar kartą nenuostabu, kad visuose savo paslaptingo gyvenimo reiškiniuose mes ieškome prasmės? Ar nenuostabu, kad kiekvienoje meninėje kūryboje, kurios dėmesio centre atsispindi didžiausia žinomos rūšies reiškinių suma, ieškome pateisinimo ir prasmės pastiprinimo, kad mes patys daugiau ar mažiau teisingai, bet bet kuriuo atveju rimtai, davė reiškiniams, dėl teisėto susierzinimo neteisingais reiškiniais ir dar pagrįstesnio noro suprasti mums neaiškius reiškinius?

Visa tai ne tik nestebina, bet ir visiškai logiška. Visa tai visiškai paaiškina skirtingą mūsų minties požiūrį į meno kūrinius, kurie jį tam tikru mastu sujudina.

Kraujas ar smegenys, bet (tiek tie, tiek kiti) stiprų ir tikrą priešiškumą ir užuojautą, mes į savo santykius įvedame su šiais iš pažiūros nekaltais kūrybos ir fantazijos vaikais, o kitaip ir būti negali.

Vaikai, kaip ir visi vaikai, tikrai nekalti, bet gyvi gyvi padarai. Laikai, kai meno kūrimas buvo laikomas prabanga, pramoga be priežasties ar pasekmių, jau praėjo. Netgi niūrus vienuolis Savonarola, savo laikų italų menininkų madonas deginantis San Marco aikštėje Florencijoje, suprato, kad nekalti meno vaikai gali žadinti meilę ir neapykantą, kaip ir kalti gyvenimo vaikai...

Mūsų laikas tai dar labiau supranta. Simpatijų ir antipatijų fanatizmas įsiskverbė net į tą meno sritį, kuriai labiausiai svetimi moraliniai ir gyvybiniai reikalavimai, mažiausiai ką nors įpareigojanti – net ir į muziką, o fanatiška Vagnerizmo religija yra vienas ryškiausių šios srities požymių. baisi mūsų eros psichinės ir moralinės nuotaikos įtampa.aštuoniolika.

Dėl šios priežasties mūsų laikais neįmanoma atsisakyti pagarbos ir užuojautos jokiai sąžiningai teorijai, tai yra teorijai, gimusiai sąžiningai išanalizavus socialinius santykius ir klausimus, ir labai sunku pateisinti bet kokį mėgėjišką abejingumą. į gyvenimą ir jo klausimus, prisidengdamas kažkokio gryno meno tarnavimu. Galima ginčytis su teoretikais: negalima ir nereikia turėti reikalų su mėgėjais. Teoretikai sutrumpina gyvenimą dėl savo stabų aukos poreikių, bet tai, ko gero, jiems kainuoja daug. Mėgėjai linksmina tik savo kūną, ir kaip jie iš esmės niekuo ir niekuo nesirūpina, taip ir niekas negali iš esmės rūpintis jais. Gyvenimas reikalauja sprendimų į savo degančius klausimus, jis rėkia įvairiais balsais, žemių, vietovių, tautybių, moralinių nuotaikų balsais meno kūryboje, ir jie traukia sau amžiną dainą apie baltą jautį, apie meną dėl meno, ir priimti minties ir fantazijos vaikų nekaltumą ta prasme, ką - nevaisingumą. Jie pasiruošę apmėtyti Sandą dėl nepadoraus jos būtybių nerimo ir pateisinti biurokratinio požiūrio į gyvenimą tuštumą ir niekšiškumą flamandų mokyklos būdu.19 Abu jie nieko nekainuoja!

Ne! Aš netikiu jų menu dėl meno, ne tik mūsų eroje, bet ir jokia tikra meno era.

Nei fanatiškoji Ghibelline Dante20, nei sąžiningas anglų prekybininkas Šekspyras, iki šiol taip nekenčiamas visų šalių ir šimtmečių puritonų, nei niūrusis inkvizitorius Calderonas21 nebuvo menininkai ta prasme, kad mėgėjai nori suteikti šį titulą. Meno samprata menui atsiranda nuosmukio epochose, kai kurių rafinuotų diletantų jausmų sąmonės atsiskyrimo nuo žmonių sąmonės, nuo masių jausmo epochose... Tikras menas visada buvo ir bus būti populiarus, demokratiškas, filosofine to žodžio prasme. Menas vaizduose, idealuose įkūnija masių sąmonę. Poetai yra masių, tautybių, vietovių balsai, didžiųjų tiesų ir didžiųjų gyvenimo paslapčių skelbėjai, žodžių nešėjai, padedantys suprasti epochas – organizmus laike, o tautas – organizmus erdvėje.

Tačiau iš šios labai populiarios, demokratinės tikrojo meno esmės išplaukia, kad teorijos negali apimti visos gyvosios poetinių kūrinių prasmės. Teorijos, kaip supratimo paimti iš praeities rezultatai, visada yra teisingos tik praeities atžvilgiu, kuria jos remiasi, kaip ir gyvenimu; o praeitis visada yra tik lavonas, kurį palieka greitai tekantis gyvenimas, lavonas, kuriame anatomija pasieks viską, išskyrus sielą. Teorija iš žinomų duomenų išvedė žinomus dėsnius ir nori priversti visus vėlesnius, atskleistus duomenis gyventi pagal šiuos logiškai teisingus dėsnius. Pats dėsnių loginis egzistavimas yra neabejotinas, smegenų darbas pagal šiuos abstrakčius dėsnius vyksta gana teisingai, tačiau jis vyksta abstrakčiame, grynai logiškame pasaulyje, pasaulyje, kuriame viskas turi akivaizdžią seką, griežtą būtinybę, kurios nėra neišsenkamo gyvenimo kūrybiškumo, paprastai vadinamo atsitiktinumu.taip vadinama tol, kol ji tampa praeitimi ir kol loginė anatomija išardys šį lavoną ir paruoš naują aparatą naujos teorijos pavidalu.

Ką mylėti, kuo pasitikėti

Kas nepakeis mūsų vienų? .. -

tu turi teisę paklausti manęs ir tavęs, ir mano laiškų tau skaitytojų, poeto žodžiais tariant.

Ką mylėti? Kam tikėti? Mylėk gyvenimą – ir tikėk gyvenimu, klausykis jo pulso plakimo tarp masių, klausyk jo balsų meno kūriniuose ir religingai džiaukis, kai jis pakelia šydą, atskleidžia naujas paslaptis ir griauna senąsias mūsų teorijas...

Tai vienintelis dalykas, kuris mums liko, būtent toks yra „nuolankumas prieš liaudies tiesą“, kuriuo toks stiprus tavo sumuštas Lavretskis.

Priešingu atveju, be nuolankumo prieš gyvenimą, tapsime nekviestais gyvenimo mokytojais, nekviestais žmonių gerovės raudotojais – o svarbiausia, būsime nuolat statomi į klaidingas pozicijas prieš gyvenimą.

Vėl kreipiantis į faktus, lėmusius šiuos argumentus, atkreipiu dėmesį į tai, kaip skauda šiuolaikinių teorijų, gandų apie Ostrovskio veiklą tašką. Kiek laiko ši grynai jau laisva ir su visais trūkumais vientisa, organiška, gyva veikla veržėsi nuo teorijų peilio, nepasidavė jų apibrėžimams, buvo už tai persekiojama, visiškai nepripažinta arba pusiau atpažinta.

Pagaliau atsirado šmaikštus vyras, kuris įspraudė ją į tokius rėmus, kad tapo įmanoma suderinti užuojautą jai su simpatija interesams ir teorijoms tą akimirką, kai ji nustojo išeiti iš bendros bausmių ir smerkimo vėžių. Skaitytojų akyse įvyko vienas nuostabiausių virsmų. Dramaturgas, kuris kartais be pagrindo, kartais pagrįstai buvo apkaltintas daugybe trūkumų, nutylėjimų ir apsirikimų; rašytojas, kuriam viename įžūliausių pasiklydusio žurnalo straipsnių buvo paneigtas tikras talentas; 24 kuriam kitame, ne mažiau įžūlesniame, nors ir padoresniame kitame žurnale esančiame straipsnyje buvo patarta mąstyti ir mąstyti pirmiausia 25 – iš populiaraus dramaturgo virto grynu satyriko, tironijos kaltintoju, bet, kita vertus, – teigiamai nusiteikęs. išteisintas dėl visų kaltinimų. Visa kaltė buvo suversta „tamsiajai karalystei“, tačiau satyrikas buvo ryžtingai nepriekaištingas.

Ar jis smarkiai pasisuks, kad kažkaip suvesti galą su galu, bet kurio žmogaus charakteris; ar jis paliks kokią nors dramatišką situaciją užuominos pavidalu; jei jam trūksta tikėjimo savo planu ir drąsos pagal žmonių idėją užbaigti tai, kas buvo sumanyta pagal žmonių idėją, kaltas ne jis, „tamsioji karalystė“, kurios baudėjas jis ir yra. kaltas pasipiktinimų atskleidėjas. Koks poreikis, kad taikydamas šį vieną matą, tu nupjautum rašytoje naujausias, svarbiausias jo savybes, pasiilgtum ar nenorėtum matyti jo teigiamų, poetinių pusių; to poreikio, kad priverstumėte menininką kūryboje vadovautis ne nuo tipų ir jų santykių, o iš socialinių ir teisinių klausimų. Mintis, priimta kaip pagrindas, savaime yra teisinga. Juk dar kartą kartoju, dramaturgas nesieja su meile ir švelnumu vaizduojamo gyvenimo tironija ir bjaurumu, nesieja, vadinasi, siejasi su egzekucija ir denonsavimu. Ergo pereat mundus -- fiat justitia! (Todėl tegul pasaulis žūva, o teisingumas įvyksta (lot.).) Bendra teoretikų taisyklė galioja ir visas kūrybos sukurtas pasaulis tikrai sugriaunamas, o vietoj vaizdų – figūrėlės su etiketėmis ant jų. kaktos, tironija, nuskriausta asmenybė ir tt e.Ostrovskis, atvirkščiai, tampa suprantamas, tai yra teorija gali išvesti jo veiklą kaip logišką Gogolio veiklos pasekmę.

Gogolis atskleidė mūsų paraduotą, taip sakant, oficialią tikrovę; Ostrovskis pakelia šydą nuo mūsų paslaptingo, vidinio, kasdieninio gyvenimo, parodo pagrindinę spyruoklę, kuria remiasi jos sudėtinga mašina – tironiją; jis pats netgi duoda šį žodį, norėdamas apibrėžti savo neįkainojamą Kitą Kitychą ...

Birželio 16 ir 17 dienomis GA Tovstonogovo vardu pavadintame Didžiajame teatre įvyks premjera – Andrejaus Mogučio spektaklis „Perkūnas“ pagal Aleksandro Ostrovskio to paties pavadinimo pjesę. Jekaterina Astafjeva pasakos apie pirmąjį „Perkūno“ pastatymą. ir amžininkų reakcija į spektaklį.

Pirmoji produkcija

Ostrovskio „Perkūnas“ pirmą kartą Malio teatro scenoje buvo pastatytas 1859 m. lapkričio 16 d. Premjera sutapo su Tichono vaidmenį gavusio aktoriaus Sergejaus Vasiljevo naudingu pasirodymu. Kai kuriuos personažus vaidino žmonės, kuriems dramaturgas rašė vaidmenis. Pavyzdžiui, aktorė Lyubov Nikulina-Kositskaya persikūnijo į Kateriną, Nadežda Rykalova vaidino Kabanikhą, o Varvara Borozdina netgi suteikė pjesės herojės vardą.

Publika buvo sužavėta, spauda buvo pilna pagiriamų atsiliepimų. Knygos „Otechestvennye Zapiski Dudyshkin“ autorius rašė: „Mieste, kuriame žmonės žino, kaip praturtėti, kuriame tikrai turi būti viena didelė, purvina gatvė ir joje kažkas panašaus į gostiny dvorą ir garbingi pirkliai, apie kuriuos ponas Turgenevas. sakė, kad jie „dažniausiai trinasi į savo parduotuves ir apsimeta, kad prekiauja“ – savotiškame miestelyje, kurio daug matėme ir važiavome nematydami dar daugiau, įvyko ta jaudinanti drama, kuri mus taip sužavėjo. .

„Perkūnas“ Sankt Peterburge

Antroji „Perkūno“ premjera įvyko 1859 metų gruodžio 2 dieną jau Sankt Peterburge. Šį kartą žiūrovams duris atvėrė Aleksandrinskio teatras. Publika į spektaklį reagavo palankiai. Kritikai ypač atkreipė dėmesį į Aleksandrą Martynovą, kuris atskleidė savo talentą Tikhono vaidmenyje. Rašytojo Ivano Panajevo žmona Evdokia Panaeva savo atsiminimuose rašo: „Buvau pirmame Ostrovskio „Perkūno“ spektaklyje. Martynovas atliko savo vaidmenį taip, kad dvasia sustingo nuo kiekvieno jo žodžio paskutinėje scenoje, kai jis puolė prie žmonos lavono, ištraukto iš vandens. Visi žiūrovai buvo šokiruoti jo žaidimo. Filme „Perkūnija“ Martynovas parodė, kad turi ir nepaprastą tragišką talentą. Deja, aktoriaus likimas buvo tragiškas: 1860 metų vasarą jis mirė nuo vartojimo.

Aktorius Aleksandras Martynovas išgarsėjo atlikęs Tikhono vaidmenį

Glikeria Fedotova kaip Katerina, Malio teatras, 1866 m

Praėjus metams po Sankt Peterburgo premjeros, pjesė pateko į Mariinskio teatro repertuarą, o iš ten – į provincijos scenas. 1860 m. buvo išleistas „The Thunderstorm“: iš pradžių jis pasirodė žurnale „Library for Reading“, o vėliau kaip atskiras leidimas.

tamsioji karalystė

Daugelis garsių kritikų laikė savo pareiga parašyti Ostrovskio dramos recenziją. Trijuose kritiniuose straipsniuose, publikuotuose Sovremennik 1859–1860 m., Nikolajus Dobroliubovas Kalinovo miestą laiko „tamsiąja karalyste“. Jis apibrėžia pagrindines dramos taisykles, o paskui išsiaiškina, kad dauguma jų Ostrovskio pjesėje pažeidžiamos. Nepaisant to, autorius mano, kad „Perkūnas“ yra „ryžtingiausias Ostrovskio darbas“. Apie dramaturgą Dobroliubovas rašo: „Ostrovskis giliai išmano Rusijos gyvenimą ir puikiai sugeba ryškiai ir vaizdingai pavaizduoti svarbiausius jo aspektus“.

Golovino dekoracijų eskizai filme „Perkūnija“, 1916 m

Pisarevas prieš Dobroliubovą

Dmitrijus Pisarevas ginčijasi su Dobrolyubovu straipsnyje „Rusijos dramos motyvai“. Tai, ką pirmasis kritikas didingai vadina „tamsiąja karalyste“, antrasis tiesiog vadina „šeimos vištidėmis“, primindamas gerai žinomą posakį „kiaušiniai vištienos nemoko“. Be to, Pisarevas Katerinos nelaiko „šviesos spinduliu“. Su jam būdingu skepticizmu kritikas lakoniškai nusako herojės elgesį ir pjesės esmę: „Visas Katerinos gyvenimas susideda iš nuolatinių vidinių prieštaravimų; kiekvieną minutę ji veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą; šiandien ji gailisi dėl to, ką padarė vakar, tačiau pati nežino, ką veiks rytoj; kiekviename žingsnyje ji painioja savo ir kitų žmonių gyvenimus; galiausiai, sumaišiusi viską, kas buvo po ranka, pačiomis kvailiausiomis priemonėmis perrėžia suveržtus mazgus, savižudybę ir net tokią savižudybę, kuri jai pačiai visiškai netikėta.

Cenzoriaus pareigas ėjęs Ivanas Gončarovas paliko glostančią Grozo apžvalgą

Perkūnija Malio teatro scenoje, 1962 m

Cenzorius Gončarovas

Pamaloninantį atsakymą galima rasti trumpame Ivano Gončarovo straipsnyje, kuris iki premjeros ėjo cenzoriaus pareigas. Rašytojas pastebi: „Nebijodamas būti apkaltintas perdėjimu, galiu nuoširdžiai pasakyti, kad tokio kūrinio kaip drama mūsų literatūroje dar nebuvo. Ji neabejotinai užima ir tikriausiai dar ilgai užims pirmąją vietą aukštosiose klasikinėse gražuolėse. Ypatingą dėmesį Gončarovas skiria personažų kalbai – „meniškai tikra, paimta iš tikrovės, kaip ir patys žmonės, kurie su jais kalba“.

Straipsnyje „Rusijos dramos motyvai“ Pisarevas ginčijasi su Dobrolyubovu

Po "Perkūno"

Straipsnyje „Po perkūnijos“ pateikiami kritiko Apollono Grigorjevo laiškai Ivanui Turgenevui. Grigorjevas pjesę laiko liaudies poeto kūriniu. Apie Ostrovski jis rašo: „Ostrovskis pirmiausia yra dramaturgas: juk savo tipus jis kuria ne ponui Bovui ( Dobrolyubovas, apytiksl. "Mėgėjas"), straipsnių apie „Tamsiąją karalystę“ autorius – ne tau, ne man, ne kam, o masėms, kurioms, ko gero, kaip jos poetas, liaudies poetas yra ir mokytoja, o mokytoja nuo aukštesnių požiūrių, kurie prieinami jai, masei, o ne tau, ne man, ne ponui Bovui, žiūrint iš jos, masės, suprato, dalijasi. pagal ją.