Seni ir nauji mitai apie žmogaus kilmę. Seni ir nauji mitai apie žmogaus kilmę Taigi, redaktorių pasirinkimas
Naujausi antropologų atradimai skamba kaip istorijos iš mokslinės fantastikos: vieni mokslininkai esą aptiko prieš 130 tūkstančių metų gyvenusių amerikiečių pėdsakus, kiti sugebėjo išgauti DNR iš urvo dirvožemio. Koks bus proveržis iš to ir kaip išmokti suprasti evoliucijos teoriją, „Futurist“ sakė portalo ANTROPOGENESIS.RU vyriausiasis redaktorius ir mokslo populiarintojas Aleksandras Sokolovas.
– „Science“ buvo paskelbtas straipsnis, kad ekspertai išmoko rasti senovės žmogaus DNR ne tik kauluose ir dantyse, bet ir urvų nuosėdose. Ar tai galima pavadinti revoliucija antropologijoje?
Deja, mokslininkų prognozės ne visada pasitvirtina, o išpūsti lūkesčiai ilgainiui gali privesti prie nusivylimo. Kai skaičiau straipsnį, man atrodė, kad atėjo laikas, kai pastarųjų kelių dešimčių tūkstančių metų paleontologinio įrašo neužbaigtumą tikrai galima „įveikti“. Faktas yra tas, kad liekanos, minkštieji audiniai ir net kaulai suyra, tačiau DNR lieka žemėje. Dabar to straipsnio autoriai išsiaiškino, kad urvų nuosėdose yra ne mažiau DNR nei kauluose iš tų pačių sluoksnių. Todėl mokslininkai gali paimti dirvožemio mėginį iš urvo ir gauti kažkada čia gyvenusių gyvūnų ir augalų sąrašą.
Taigi galime tyrinėti vietas, kuriose nėra žmonių palaikų, taip pat abejotinus paminklus, dėl kurių jie ginčijasi, ar čia gyveno senovės žmonės, ar ne. Galime sukurti migracijos žemėlapį, neandertaliečių ir sapiens paplitimo Europoje žemėlapį – daug išsamesnį, nei turime dabar.
Be to, naujasis metodas padės atlikti archeologinius tyrinėjimus, ieškant perspektyvių kasinėjimų vietų. Dabar mokslininkai daro žvalgybines duobes, o jei tokiame bandomajame iškasime yra kokių nors radinių, jie jau kasa kaip suaugęs žmogus. Bet pasirinktoje vietoje gali nebūti matomų palaikų ar įrankių – bet gali būti DNR. O mėginys, reikalingas analizei, yra gana mažas.
– Ko jums būtų įdomu išmokti šiuo nauju metodu?
Žinia apie dar vieną „sensaciją“ ką tik pasklido po pasaulį: JAV, Kalifornijoje, žmonės neva gyveno prieš 130 tūkst. Tačiau įrodymai, atvirai kalbant, yra prieštaringi. Jei atradimas pasitvirtins, tai bus tikra idėjų revoliucija. Naudodami naują metodą galite patikrinti, ar ten yra žmogaus DNR, ar ne. Tokių abejotinų paminklų yra daug.
– O Rusijos teritorijoje?
Būtų gražu pritaikyti naują metodą automobilių stovėjimo aikštelėje Betovo (Briansko sritis) – pernai ten dalyvavau kasinėjimuose. Betove žmonių palaikų nerasta – ir mes nežinome, kas ten gyveno. Mokslininkai mano, kad tai greičiausiai neandertaliečiai, tačiau tai gali būti bet kas. Sapiens, Denisovans yra tas pats. Kaulų nėra, tik įrankiai. Beje, visoje Rusijos lygumoje tokia situacija yra su vidurinio paleolito vietomis – randami įrankiai, o liekanos – vienas nelemtas dantis. Čia ir pasisuktų paleogenetika.
– Kalbėjote apie paleontologinio įrašo neužbaigtumą... Kokios yra tamsiausios dėmės šiame įraše? O neandertaliečiai?
Pirma, nėra visiškai aišku, kada neandertaliečiai išnyko. Todėl būtų įdomu pažvelgti į sluoksnius, kuriuose nyksta neandertaliečių DNR. Antra, ginčytina, kiek į šiaurę pasislinko neandertaliečiai. Urale yra Byzovaya urvas – naujausia ir šiauriausia vieta tariamai neandertaliečių. Bet vėlgi – ten buvo rasti tik ginklai. Norėčiau išsiaiškinti šį klausimą.
Naudodami šį metodą galite ieškoti įvairių nežinomų Homo rūšių, o ne tik Homo. O jei atrasime dar keletą mums nežinomų hominidų, kurie nepaliko jokių pėdsakų?
– Kokio antropologijos proveržio laukiate?
Kai jie pagaliau išmoks klonuoti išnykusius gyvūnus. Nuo neatmenamų laikų žmogus naikino kitas rūšis. Pats laikas pradėti juos gaivinti. Rimtai svarstomas mamutų klonavimo projektas (nors iki pirmųjų rezultatų dar labai toli). Galbūt kada nors jis pasieks ir neandertaliečius.
– Papasakokite apie paleogenetikos rezultatus, kurie jus pastaruoju metu įkvėpė labiausiai.
Galbūt garsaus „ledo žmogaus“ Ötzi studija – Tirolio Alpėse rastos mumijos, 5300 metų amžiaus. Mokslininkų dėka sužinojome, iš ko buvo pagaminti Ötzi drabužiai (ir ne tik gyvūnų rūšių, bet ir iš kokių geografinių vietovių jie kilę), ką Ötzi valgė, kokioje vietovėje gyveno ir net koks jis buvo karys. Ir jis nebuvo silpnas karys: ant Ötzi strėlės antgalio - dviejų žmonių kraujas, trečio - ant titnago peilio, o ketvirtasis paliko kruvinas žymes ant Ötzi drabužių.
– Kokius antropologijos ir archeologijos požiūrius laikote perspektyviais?
Pastaraisiais dešimtmečiais archeologams į pagalbą buvo traukiamos įvairios technologijos, kurios buvo sukurtos kitoms sritims – nuo medicinos iki kosmoso. Pavyzdžiui, archeologiniai tyrinėjimai naudojant lidarus. LIDAR yra toks dalykas, paremtas lazeriniu nuotolio ieškikliu, kuris nuskaito žemės (ar bet kurį kitą) paviršių. Jie buvo aktyviai naudojami įrenginiuose, kurie tiria kitas planetas. O dabar toks įrengiamas lėktuve ir ieško mokslininkams nežinomų senovės paminklų. Nepaprasta lidaro savybė yra galimybė „matyti“ per augmeniją, sukuriant plikos žemės efektą. Taigi mokslininkai randa seniai mišku apaugusių ir niekaip kitaip neaptinkamų žeminių pylimų, kelių ar statinių liekanų.
– Kokios, jūsų nuomone, yra pagrindinės šiuolaikinių rusų žinių apie žmogaus evoliuciją spragos?
Vidutinis rusas – kiek aš galiu pasakyti – nelabai supranta, kaip apskritai vyksta evoliucija. Tai yra, mokykloje jie sakė, kad „beždžionė tapo žmogumi“. Paprastai jis lieka galvoje. Kaip tai atsitiko, kodėl, kada, kaip? Ir, svarbiausia, kodėl šiuolaikinės beždžionės nevirsta žmonėmis? Aš net visą skyrių skyriau šiai, atrodytų, nulaužtai temai savo naujojoje knygoje. Tai nėra lengva paaiškinti.
Apskritai evoliucijos procesą sunku suprasti, reikia įtempti galvą, o mums tai nepatinka, reikia paprastų paaiškinimų. Sunku suprasti, kodėl rūšys keičiasi ir kokį svarbų vaidmenį evoliucijoje atlieka atsitiktinumas. Kodėl atsitiktiniai pokyčiai lemia krypties pokyčius.
– O ką daryti žmogui, kuris iki galo nesuprato, iš kur mes atkeliavome Žemėje?
Galite aplankyti mus adresu "ANTROPOGENESIS.RU" - ten yra skyrius "Retrieving Link", kur žmogaus evoliucija išardoma populiariu lygiu. Ir rengiame jau ketvirtą forumą „Mokslininkai prieš mitus“, jis vyks birželio 10 dieną Maskvoje.
Toli gražu ne visiems forumas patinka – tiesą sakant, kai kurie žmonės tiesiogiai pareiškia, kad mes šiukšliname. Kam ten kovoti su kai kuriais mitais? Tiesiog reikia kalbėti apie mokslo pasiekimus. Bet aš manau, kad, pirma, populiarinimo formatas gali būti labai įvairus. O mitų griovimas yra tokia poleminė technika, kuri tarnauja tam pačiam tikslui – žaviu būdu perteikti žinias žmonėms. Ir, antra, mes kovojame su pseudomokslu. Pseudomokslas yra pavojingas ir žalingas reiškinys. O norint „išauginti žmones kovai“, neužtenka jiems pateikti sausų faktų. Žmones reikia pakrauti entuziazmu, įkvėpti, telkti. Jie turi jaustis kaip teigiamo judėjimo dalis. Tai ir stengiamės daryti.
– Kaip savo naujoje knygoje įkvepiate skaitytojus?
Aš, kaip ir ankstesnėje savo knygoje, sugalvojau kažkokią provokaciją. Ką – paaiškėja pažiūrėjus į viršelį. Pats pavadinimas "Mokslininkai slepiasi?" gana provokuojantis. Na, o dėl turinio – bandžiau išgauti populiariausius mitus, susijusius ne tik su žmogaus evoliucija, bet ir apskritai su istorija. Pavyzdžiui, kas pastatė piramides, ar senovėje į Žemę skrido ateiviai, ar ten rasės, ar tai „socialinis konstruktas“, fikcija. Jei apskritai – knyga apie pseudomokslą apskritai. Bet ne tik apie tai, kad „štai baisus pseudomokslas viską užtvindė, liūdime“, bet apie tai, kad su pseudomokslu galima ir reikia kovoti. Knyga kiekvienam, norinčiam apsaugoti save ir savo artimuosius nuo žalingų kliedesių.
Turiu iš karto pasakyti, kad jį parašė ne antropologas, o mokslo žurnalistas, kurį be jokių išlygų pavadinčiau Švietėju (ne Volteras, bet vis dėlto :)), mokslo populiarintojas ir kovotojas su įvairiais mitais. kūrėjai. Apie Aleksandrą Sokolovą sužinojau dar prieš išleidžiant knygą “ Mitai apie žmogaus evoliuciją» svetainėje http://antropogenez.ru/, kurios kūrėjas ir redaktorius jis yra. Prisimenu, kai pirmą kartą patekau į šį portalą, tiesiogine prasme buvau užsikrėtęs Aleksandro ir jo bendraminčių mokslinio ir edukacinio entuziazmo energija. Būtent iš šios svetainės mano daugiausia „humanitarinę“ sąmonę nunešė gamtos mokslų antropologinis diskursas. Ir jau tada šioje svetainėje buvo daug straipsnių, skirtų, galima sakyti, „ištaisyti klaidas“ tų žmonių, kuriuos dėl įvairių priežasčių apėmė žmogaus evoliucijos tema (SPA TV nuolatinė A. Nevzorova). kanalas prof. A. Osipova ir kt.). d.). Būtent toks „darbas prie klaidų“ ir skaitytojų laiškai su galimais mitais ir stereotipais paskatino jį susimąstyti apie knygą „mito paneigimo“ formatu. Ir noriu pasakyti, kad pats toks formatas yra labai teisingas sprendimas.
Viena koja stovėdamas ant mokslinių faktų, kita – ant sveiko proto, atsargiai naudodamas Occamo skustuvą, autorius užtikrintai, be perdėtos agresijos, bet su ironija iš visuomenės sąmonės iškerta įvairius „atavizmus“ apie antropologiją. Atrodo, kad jis sako: „Nusiraminkite, piliečiai! Niekas jūsų nevadina beždžionėmis, nenurodinėja, kaip gyventi, mokslininkų sąmokslo nėra, tačiau kai kurie faktai gana užsispyrę ir su jais reikia atsižvelgti. Aleksandras nepuola jokios nusistovėjusios ideologijos ar susiformavusios pasaulėžiūros, o veikia reaktyviai, o tai visai knygai suteikia gerą dialogo toną. Reaguodamas į mitus, atrodo, kad autorius užsiima detalėmis, tačiau galiausiai šios detalės sudaro bendrą vaizdą. Taigi vyksta visavertis nušvitimo procesas: išsklaidomi klaidingi supratimai ir pateikiamas daugiau ar mažiau išsamus šiuolaikinio mokslinio požiūrio į žmogaus genezę vaizdas. Tuo pačiu metu, kur autorius negali aiškiai pasakyti, jis, vadovaudamasis Wittgensteino patarimu, „tyli“. Pavyzdžiui, mokslas neturi aiškaus atsakymo, kodėl Homo gentis traukėsi iš šiltosios Afrikos į šiaurę į Europą, tačiau faktas išlieka, kad ji nusivilko pati (žr. mitą Nr. 39).
Dabar derėtų paklausti: sako, kodėl gerbiamas autorius nusprendė, kad jis yra mokslas, jei jis net ne mokslininkas? Na, pirma, pripažinti mokslininkai padėjo jam rašyti. Antra, Aleksandras Sokolovas šią problemą sprendžia jau seniai ir ne vienas. Trečia, knygoje pateikiami faktai ir šaltiniai, kuriuos galite rasti ir ištirti patys. Ketvirta, jo tekstas neturi pirminių abejotino „mokslinio popso“ bruožų, tokių kaip teiginiai: „dabar aš tau pasakysiu VISĄ TIESĄ, kuri buvo nuo tavęs paslėpta!“ ir tt Galiausiai net moksle neįmanoma be tam tikras pasitikėjimas, o http://antropogenez.ru/ turi gerą reputaciją.
Nepaisant mokslinės ir gana sudėtingos temos, knyga parašyta prieinamai, tekstas neapsunkintas specialia terminija, medžiaga pateikiama lengvai ir, kaip tikėtasi, „su mirksniu“. Su visu tuo knyga, kaip jau pastebėjau, turi gerą atspalvį, kuriam nebūdingas nei įniršis, nei grubus pašaipas. Ko gero, „apšvietos“ kalba ir stilius turėtų būti būtent toks, kad būtų galima rasti maksimalaus sutapimo zoną tarp „gilaus“ ir „plačiojo“ skaitytojo. Tolesnės studijos – kiekvieno darbas.
Baigdamas pasakysiu, kad, mano mėgėjiška nuomone, vargu ar visus šios knygos mitus galima vadinti „mitais“, nusistovėjusios visuomenės sąmonės formos prasme. Pavyzdžiui, aš kažkaip neįtikinau, kad mitas Nr.24 „Šiuolaikinis žmogus atsirado iš niekur. Tarp jo ir iškastinių hominidų žmonių mintyse tikrai įsišaknijęs „per didelis atotrūkis“. Tačiau bet kuris iš šios knygos „mitų“ bet kuriuo atveju yra vietoje, nes kiekvienas iš jų yra proga papasakoti skaitytojui apie dabartinę antropologijos būklę.
Antropologas Aleksandras Sokolovas kalbės apie tai, kaip ekspertai datuoja mitus, apžvelgs seniausius ir jaunesnius mitologinius motyvus, skirtus žmogaus kilmei, taip pat pateiks keletą šiuolaikinių klaidingų nuomonių, atsiradusių mokslo ir mitologinio mąstymo sankirtoje, pavyzdžių.
Aleksandras Sokolovas, mokslo žurnalistas, mokslo populiarintojas. Portalo antropogenez.ru kūrėjas ir redaktorius, knygos „Mitai apie žmogaus evoliuciją“ autorius, „Apšvietos“ apdovanojimo finalininkas, Belyajevo premijos laureatas.
Paskaita vyko ITMO universitete, informacinę pagalbą remiant žiniasklaidos grupei „Megabyte“. Susitikimo organizatoriai: diskusijų klubas „Žiupsnelis druskos“.
| Komentarai: 0 |
Aleksandras Sokolovas
Dabartinis Romos katalikų bažnyčios vadovas popiežius Pranciškus pripažino evoliucijos teoriją ir Didžiojo sprogimo teoriją, tačiau pažymėjo, kad pati gamtos evoliucijos idėja neprieštarauja kūrimo idėjai, nes tam reikia gyvų būtybių. kurios vystosi ir keičiasi. Tačiau mitai apie dieviškąją žmogaus kilmę vis dar yra plačiai paplitę tiek Rusijoje, tiek pasaulyje. Kokia jų populiarumo priežastis? Kaip rašoma Hamburgo paskyroje, nusprendėme apie tai pasiteirauti portalo Anthropogenesis.RU kūrėjo Aleksandro Sokolovo, knygos „Mitai apie žmogaus evoliuciją“ autoriaus.
Stanislavas Drobyševskis
Hamburgo sąskaita
Vienu metu mokslo populiarinimas mūsų šalyje buvo praktiškai sumažintas iki nulio. Tada ji pamažu pradėjo kilti. Ir tada šie populiarėjantys žmonės staiga pastebėjo, kad niša jau užimta. Ir užsiėmęs kažkokiais keistuoliais, tai yra visokių ateivių paslapčių mėgėjais, visokiais reptilijomis iš Nibiru, visokiomis nesąmonėmis.
Aleksandras Sokolovas
Kas pastatė piramides, pastatė Stounhendžą, privertė vaikščioti Velykų salos statulas? Ateiviai? Hiperborėjos? Atlanta? Kodėl mes taip nuvertiname savo tikruosius, o ne išgalvotus protėvius? Į šiuos klausimus savo paskaitoje atsakys mokslo žurnalistas Aleksandras Sokolovas.
Stanislavas Drobyševskis
Ar tikrai mokslininkai nuo pasaulio bendruomenės slepia svarbiausius ir sensacingiausius atradimus bei atradimus? Ar archeologams ir kitiems mokslininkams prasminga slėpti savo tyrimų rezultatus? Šiame vaizdo įraše antropologas Stanislavas Drobyševskis atskleidžia visą tiesą ir pasakoja, ar paslaptingi archeologų radiniai tikrai nuo mūsų slepiasi ir kokių klaidingų pojūčių galima aptikti archeologijos praktikoje.
Kur prieštarauja evoliucijos doktrina ir religija? Apie tai laidoje „Krikščionišku požiūriu“ – pokalbis su Aleksandru Sokolovu, knygos „Mitai apie žmogaus evoliuciją“ autoriumi. Vedėjas Yakov Kroov.
Aleksandras Sokolovas
Apie žmogaus evoliuciją pasakoja mokslo žurnalistas, dėstytojas, interneto portalo Anthropogenesis.ru redaktorius Aleksandras Sokolovas.
Istorijos apie šiuos tariamai žmogaus pėdsakus, likusius šalia dinozaurų letenų atspaudų ir kurių amžius siekia apie 108–94 milijonus metų, pavyzdžiu galima pamatyti, kokie atkaklūs yra mitai. Taip pat suprasti, kodėl jiems dažnai suteikiamas ilgas ir laimingas gyvenimas. Kaip visada, šis mitologinis ilgaamžiškumas grindžiamas viena iš esminių žmogaus psichikos savybių, kurią trumpai galima suformuluoti taip: kuo paprastesnis paaiškinimas, tuo labiau jie tuo tiki.
Retrovirusų palikti identiški pėdsakai žmogaus ir šimpanzės genomuose rodo bendrą protėvį. Antievoliucionistai turi mažai ką pasakyti prieš „argumentą dėl endogeninių retrovirusų“, kuris jiems yra absoliučiai mirtinas.
Mokslinis kreacionizmas yra terminas, vartojamas tai kreacionizmo daliai, kuri pretenduoja į mokslinį statusą. Kadangi mokslo bendruomenė nepripažįsta kreacionizmo mokslinio pobūdžio, frazė „mokslinis kreacionizmas“ yra oksimoronas. Pats kreacionizmas yra tikėjimas, kad intelektas (ypač antgamtinis) turėjo įtakos gyvybės ar visatos atsiradimui. Ši pozicija savaime nėra prieštaringa, tačiau evo-crea ginčo kontekste įvairioms kreacionizmo formoms būdingas tikėjimas, kad minėto intelekto egzistavimas yra moksliškai įrodytas. Pastarajam įsitikinimui nepritaria didžioji dauguma mokslo bendruomenės, įskaitant daugelį krikščionių.
Aleksandras Markovas
Hamburgo sąskaita
Maždaug prieš 10 metų paleontologas Aleksandras Markovas, lankydamasis įvairiuose interneto forumuose, nustebo pastebėjęs, kad evoliucijos teorija šiuolaikiniams žmonėms nėra tokia akivaizdi kaip daugybos lentelė. Nepaisant mokyklos programos ir visų biologų atradimų, daugelis žmonių nepripažįsta Charleso Darwino suformuluotų nuostatų, o tada Markovas nusprendė užsiimti švietimu. Šiandien jis yra vienas garsiausių mokslo populiarintojų Rusijoje, o jo knygos tapo bestseleriais. Su Švietėjo premijos laureatu, biologijos mokslų daktaru Aleksandru Markovu kalbamės Hamburgo paskyroje.