Spektaklis yra paskutinė mažojo teatro turinio auka. Aleksandras Ostrovskis „Paskutinė auka“ (1878)
Gyventi neatsižvelgiant į išlaidas – kaip artima šiuolaikiniam žmogui, įpratęs gyventi ne iš šiandienos, o rytojaus pajamų, nuolat būti kažkam skolingo žmogaus pozicijoje. Lošėjas gali prarasti viską per vieną dieną, o jo legalizuotas priešininkas mieliau žaidžia ruletę su bankais, vieną nedidelę paskolą iškeisdamas į kitą didesnę, nesuvokdamas, kad kilpa ant kaklo taip pat užveržiama, kol vieną dieną viskas. yra visiškai prarastas. Aleksandras Ostrovskis spektaklyje „Paskutinė auka“ parodė vieną iš žmonių visuomenės bruožų, kai dalis jos narių neįvertina savo išlaidų matavimo svarbos, neturėdami nuolatinio pajamų šaltinio. Keičiasi laikai, keičiasi ir požiūriai, bet bendra esmė išlieka.
XIX amžiuje daug ką nulėmė sėkminga santuoka su turtingu vyru. Moteris, nepaisydama nieko, siekė susirasti vertą gyvenimo partnerį, šventai įsitikinusi, kad svarbu užimti aukštą padėtį visuomenėje, kurios jų motinos tvirtai laikėsi, ypač jei dukra buvo maža. Sėkmingai susituokti – niekas kitas neturėjo reikšmės. Vyriškis taip pat ieškojo padorios šventės, kurios kapitalą galėtų išleisti savo reikmėms, o gal net papildyti savo vardą aukštesniu titulu. Visuomenės gyvenimas virto mainais tuo, kas yra už pečių, dažniausiai pasiekiamu ne asmeniškai, o tėvų dėka. Dėl netinkamo požiūrio viskas išnyko, palikdama tuštumą, priversdama žmones pagerinti padėtį tik kompetentingos santuokos pagalba.
Viena yda trukdo žmogui, parodydama jame žvėrišką principą - tai trumpalaikių malonumų troškimas, atsirandantis sporadiškai ir nekontroliuojamas sąmonės, kartais iki viso kūno drebėjimo. Kiek žmonių baigė gyvenimą, kai situacija tapo beviltiška, ir kiek iš jų taip elgiasi ir šiandien? Lengva įvaryti žmogų į spąstus, iš kurių gali išeiti kaip vilkas sugraužta letena, kad po to tave įkandins tavo gauja, kuri netoleruoja tarpusavyje tokių suluošintų individų, kurie trukdo vilkų visuomenei. iš nuolat judančio būtybių kolektyvo, trokštančių gyventi laisvai, teisę. Pas žmones viskas vyksta daug švelniau: sugraužtą leteną kažkieno malonė gali nesunkiai pataisyti, kur sėkminga santuoka laikoma optimaliausia.
Bet ką daryti su yda, jei ji yra kraujyje? Išsprendus vieną problemą, nesunku užsidirbti naują, į spąstus įstumiant kitus žmones, taip pat priverstinius ieškoti globėjų šone. Viskas sukasi aplink auksinį veršį, o gyvenimas greitai veda žmogų vingiu keliu į nevilties vidurius. Geram žmogui gali pasisekti, bet jis labiau linkęs likti šešėlyje dėl savo kuklumo ir toliau vegetuoti, nenorėdamas kam nors papasakoti apie savo nelaimingą situaciją; piktas žmogus suksis ir pats ieškos bet kokios galimybės atstatyti prarastas pozicijas.
„Paskutinė auka“ – tai Ostrovskio pjesė apie žmones, kurie desperatiškai reikalauja iš kitų nuolaidžiavimo, likdami niekšiškais padarais, mikliai manipuliuojančiais jais pasitikinčių garbingų visuomenės narių jausmais. Ir kai paslaptis išaiškėja, traukinys, kaip taisyklė, jau nuvažiavo, ir akla meilė pagaliau pradeda aiškiai matyti, suvokdama su trumparegiškumu susijusių netekčių negrįžtamumą. Rusų klasikai dažnai rašė šia tema, stengdamiesi atverti žmonėms akis, taip atspindėdami daugybę esamų problemų, tačiau negalėjo paveikti esamų neigiamų bruožų, nes nepasiūlė receptų, kaip pakeisti situaciją į gerąją pusę. Jie to nesiūlė dėl to, kad patys nematė kitų galimybių, išskyrus fakto suvokimą įprastam žmogaus prigimties pasireiškimui. Netgi matyti, kad rusų klasika puoselėjo šią temą, pastūmėjo į panašų gyvenimo būdą ir kitus.
Rusų sluoksniuose populiari savižudybė ne visada buvo aktuali, arba Ostrovskio pjesė pasirodė per trumpa, parodanti mažą kažkieno gyvenimo fragmentą.
Papildomos žymės: Ostrovskio paskutinės aukos kritika, Ostrovskio paskutinės aukos analizė, Ostrovskio paskutinės aukos apžvalgos, Ostrovskio paskutinės aukos apžvalga, knyga, Aleksandras Ostrovskis
Moteris, kuri myli, yra pasirengusi paaukoti visą savo turtą dėl savo mylimojo. Kaip į tai reaguos gražuolis ir žaidėjas Vadimas Dulchinas? O kiek toli gali eiti jį mylinti moteris? ..Rugpjūčio 27-osios Kino dienos garbei noriu prisiminti nuostabų Piotro Todorovskio filmą pagal A. N. pjesę. Ostrovskis - „Paskutinė auka“. Mano nuomone, tai vienas iš sovietinio kino šedevrų: aktorių atranka, Jevgenijaus Švarco muzika, vaizdingos filmo serijos – viskas atitinka pjesę ir laikmečio dvasią.
Neįmanoma pamiršti neįtikėtinai jaudinančios Julijos Pavlovnos Margaritos Volodinos – senstančios, mylinčios, besiaukojančios, apgautos.
Volodina vaidino nedaug ir išgarsėjo komisaro vaidmeniu filme „Optimistinė tragedija“. Bet kas nematė, patariu pažiūrėti nuostabų filmą apie meilę, kur tik du herojai ir du aktoriai – Volodina ir Michailas Nožkinas – „Kiekvieną vakarą vienuoliktoką“ – ir jūs sužinosite, kaip jūsų protėviai. susidorojo su mobiliųjų telefonų nebuvimo era! Ir dar vienas geras filmas, kur jai vis dėlto tenka epizodinis geriančios žmonos vaidmuo – Y. Nagibino „Vėlyvas susitikimas“ su A. Batalovu tituliniame vaidmenyje.
Vadimą Dulchiną vaidina Olegas Striženovas - kaip tik jo labui Julija Pavlovna aukoja paskutinę auką: žemina save, siūlo save, maldauja, įsako, bučiuojasi - viską, kad gautų pinigų savo mylimajam, kuris tiesiog „degina pinigus“. “, pametę juos kortelėse.
Ir galiausiai trečiasis pagrindinis veikėjas - Frolas Fedulychas, kurį atliko Michailas Gluzskis: o, gerai! Taip gerai, kad jei būčiau pagrindinio veikėjo vietoje, nedvejodama iškeisčiau skurdusį ir melagį Dulchiną į - jei ne jauną, bet protingą, subtilų, išsilavinusį ir turtingą pirklį ir net jei jis turi tokias akis kaip Gluzskis!
Likę personažai irgi geri: sūnėnas Lavras Mironychas (Leonidas Kuravlevas), savotiškas rusas Monte Cristo, bet be savo milijonų, ir romantiškoji Lavro Mironycho dukra – „Iren“ – Olga Naumenko.
Nuostabi scena tarp jos ir Striženovo, kai Dulchinas bakalauro lovoje atranda Iriną Lavrovną: laimingasis, ar norėjote afrikietiškos aistros? Tu tai gausi! Tačiau staiga paaiškėja, kad būtinas afrikietiškos aistros komponentas yra pinigai, kurių Dulchinas neturi, o jam belieka tik vienas dalykas – „šokti vengriškus šokius smuklėse“, nei su Irina – dėdė Frolas neduos cento už tokį jaunikį! Bet kaip tu drįsti reikalauti afrikietiškos aistros, jei neturi nė cento savo sielai! – karštligiškai besirengianti „Iren“ piktinasi, o Dulchinas melancholiškai pastebi: Na, tarkime, afrikietiškos aistros gali trokšti bet kas...
Ne, aš tiesiog perpasakosiu visą filmą! Prisimenu tai beveik mintinai: štai dar vienas epizodas, kai Irina pabučiuoja Frolą Fedulichą, atsidėkodama už kokią nors dovaną, o jis, posmakovovas, pastebi: Ne, tai ne tai. Ne tai! TAS bučinys vertas daug! TAI – tą jam davė Julija Pavlovna.
Ir pabaigai apie muziką: Evgeny Schwartz sukūrė nuostabiai švelnų filmo garso vaizdą, man ypač patinka daina, kuri skamba pradžioje:
Žolė žiemą neauga...
Laistykite - nelaistykite...
Jis negrįš...
Prisimink, neatsimeni...
Negaliu garantuoti už žodžių tikslumą, bet prasmė tokia. Ši daina iš karto nustato skvarbų liūdną natą. Ir dar – romantika „Mūsų sename sode...“!
Ir reikia pasakyti apie nepaprastą interjero, kostiumų ir Maskvos peizažų tikslumą: Julijos Pavlovnos namas buvo filmuojamas gatvėje netoli Iljos Obydenny, šalia Park Kultury metro stoties.
|
Michailo Gutermano nuotrauka |
|
|
Artūras Solomonovas. ( Laikraštis, 2003-12-17). Marina Davydova. . Ostrovskio „Paskutinė auka“ buvo vaidinama Maskvos dailės teatre ( Izvestija, 2003-12-17). Olegas Zintsovas. . Maskvos meno teatras Čechovas parodė teigiamą kapitalisto įvaizdį ( Vedomosti, 2003-12-17). Romanas Dolžanskis. . „Paskutinė auka“ pasirodė esąs geras sandoris ( Kommersant, 2003-12-18). Pavelas Rudnevas. . Liaudies menininkai išsaugo premjerą Maskvos meno teatre. Čechovas ( NG, 2003-12-18). Aleksandras Sokolianskis. . Mkhatovskaya "Paskutinė auka" - pirmoji didelė sezono premjera ( Žinių laikas, 2003-12-19). Olga Seregina. . Čechovo Maskvos meno teatras prikėlė klasikinę Aleksandro Ostrovskio pjesę ( Novye Izvestija, 2003-12-19). Alena Karas. . Olegas Tabakovas grąžina žiūrovus į pirklį Maskvą ( RG, 2003 12 19). Polina Bogdanova. . Maskvos meno teatre. A. Čechovas – didelio atgarsio sulaukusi premjera, kuri, be jokios abejonės, susilauks didžiulės publikos sėkmės ( Naujos teatro žinios, 2003-12-26). Marina Zayonts. . A. Ostrovskio „Paskutinė auka“ buvo pastatyta Maskvos Čechovo meno teatre ( Rezultatai, 2003-12-23). Natalija Kaminskaja. . "Paskutinė auka" Maskvos meno teatras A. P. Čechovas ( Kultūra, 2003 12 25). Marina Timaševa. A. Ostrovskis. "Paskutinė auka" Maskvos meno teatras Čechovas. Režisierius Jurijus Ereminas, scenografas – Valerijus Fominas ( PTJ, Nr.35, 2004-02-02). |
Paskutinė auka. Čechovo vardu pavadintas Maskvos meno teatras. Spauskite apie spektaklį. Keletas žodžių
Kommersant, 2003 m. gruodžio 18 d
Prekybininkai Maskvos meno teatre
„Paskutinė auka“ pasirodė esąs geras sandoris
Čechovo Maskvos meno teatre buvo parodyta premjera Aleksandro Ostrovskio „Paskutinė auka“ – puikus spektaklis apie meilę ir pinigus. Spektaklyje dalyvauja Maskvos dailės teatro meno vadovas Olegas Tabakovas, būtent šis paskyrimas tapo lemiamu: pagrindiniu Maskvos meno teatro vakaro veikėju tapo labai turtingas pirklys Floras Fedulychas. ROMANAS DOLŽANSKIS sekė Ostrovskio pjesės metamorfozes.
Režisierius Jurijus Ereminas ryžtingai pakeitė Ostrovskio pjesės laiką ir ne tik epochą, bet ir sezoną. „Paskutinė auka“ sušildė ir atjaunėjo. Vasarą pakeisti žiemą reikėjo daugiausia dėl grožio: dirbtinis sniegas turtingame akademiniame teatre visada atrodo labai išraiškingai. Kai aktoriai išeina į sceną, nuo baltų žvynelių nusikratydami plaukus ir paltus, iš karto aiškėja personažo būsena: į šilumą pateko nuo šalčio, kokių dar aplinkybių reikia. Ir jei juodų sparnų fone ir fone skambant muzikai prasideda tirštas, gausus gatvės sniegas, laukite plojimų. Kad drėgno vėsumo jausmas nepraeitų, buvo numatyta ir vaizdo projekcija: scenos gale esančiame ekrane visada rodomas koks nors miesto peizažas su nepaliaujamu sniegu.
Epochos kaita (veiksmas perkeliamas iš praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio į praeities pradžią) yra prasmingesnis. Pjesės atjauninimas maždaug trisdešimčia metų žiūrovą džiugina secesijos motyvais spektaklio apipavidalinime (Valerijaus Fomino scenografija aiškiai atkartoja paties teatro „Menas“ architektūrą), o „Paskutinės aukos“ veikėjai – su kinematografijos seansas pirklių klube. Tačiau spektaklis – jau ne apie pirklį, o apie industrinę epochą, apie meno ir pramonės klestėjimą Rusijoje. Šia proga Ostrovskiui reikėjo ką nors pridėti, pavyzdžiui, turtuolio Flor Fedulicho pasiūlymas apžiūrėti naująjį cechą. Ką nors ištrinti. Beje, dainininkės Patti ir aktoriaus Rossi paminėjimas jau tada būtų buvęs ištrintas: puiki dainininkė Adeline Patti XX amžiaus pradžioje jau nebuvo tokio amžiaus, kad galėtų keliauti su koncertais, o puikus aktorius Ernesto. Rossi negyveno, kol pamatė kino išradimą. Apskritai Ostrovskio pjesės yra labai tvirtai įsišaknijusios savo epochoje, o jei nuspręsi jas persodinti, tuomet reikia veikti drąsiau.
Pats Jurijaus Eremino spektaklis negali būti priskirtas išskirtiniam teatro kūriniui. Jame daug banalių, praeinančių scenų, o aktorinis ansamblis dar tikrai nesusiformavęs. Nors Ostrovskio pjesė parašyta taip, kad joje, išskyrus atvirai tarnybines, bet koks vaidmuo yra dovana aktoriui. Jei kalbėsime apie sėkmę, tai visų pirma Olgos Barnet atliekama aferistė Glafira Firsovna. (Ir kodėl ponia Barnet Maskvos meno teatre tiek metų per prievartą merdėjo kaip herojės?) Jaunasis Romanas Kirilovas (Dergačiovas), kaip visada organiška Natalija Žuravleva (senolė Mikhevna) ir kaip visada šluojantis Igoris Zolotovickis (Salay Saltanych) prisiminė. Gaila, kad Ostrovskio nelaimingasis Lavras Mironychas (Valerijus Chlevinskis) ir jo dukra, įsivaizduojama turtinga nuotaka Iren (Daria Jurskaja), labai smagiai parašė Ostrovskis, išėjo viena spalva. Tačiau apgailėtiniausia, kad žaidėjo ir grėblio Vadimo Dulchino niekaip neapsisprendė Sergejus Kolesnikovas. Tačiau būtent aplink jį spektaklyje lūžta ietis, moterys dėl jo eina iš proto, dėl jo jauna našlė Julija Pavlovna Tugina išdrįsta tą pačią „paskutinę auką“.
Tačiau ar Juliją valdo tik stiprus jausmas? Aktorė Marina Zudina savo herojei prideda kur kas daugiau praktiškumo ir blaivaus skaičiavimo, nei priima vaidmens atlikimo tradicija. Grubiai tariant, aš galvojau apie sandorį su vienu vyru, bet turėjau sudaryti kitą, pelningesnį. Beje, atsitiko taip, kad, priešingai Ostrovskiui, pjesė paprastai nutrūkdavo apalpus Julijai, kuri sužinojo apie savo sužadėtinio išdavystę ir taip užsiminė apie herojės mirtį, kuri atrodė palankesnė už idealistinius režisierius. nei priverstinė santuoka su turtingu, bet nemylimu senoliu Flor Fedulich. Šiandieniniame Maskvos meno teatre ši pora ne tik neatrodo kaip nesusipratimas, bet ir atrodo tiesiog laiminga ir sėkminga.
Reikalas tas, kad Flora Fedulych nuostabiai vaidina Olegas Tabakovas. Būtent jo personažas tampa semantiniu centru ir visos Maskvos meno teatro istorijos herojumi. Ne spalvingas pirklys, ne klastingas voras, ne senas valkatas (kokios dar galimos interpretacijos?), o išsilavinęs, darbštus kapitalistas, tvirtai stovintis ant kojų ir pirštą laikantis ant didelio efektyvaus verslo pulso. . Pagaliau garbingas, mandagus žmogus, melomanas, skonio ir meninės intuicijos žmogus, modernizmo meno kolekcionierius. Olegas Tabakovas vaidina pasitikintį savimi, sėkmingą gyvenimo šeimininką kontroliuojamai, neįtvirtinamai, nepatentuotai. Ar režisierius Ereminas dirbo, ar pats ponas Tabakovas išsivadavo iš laiminčių, riebių vaidybos technikų, bet spektaklis tarsi papuola į jo rankas, nes pinigai siekia kitų pinigų.
Juo labiau jaudina, kad jo herojaus aistra Julijai yra nuoširdi ir gili. Tabakovo vaidinamas siužetas turėtų būti pavadintas kitu Ostrovskio pavadinimu – „Vėlyva meilė“. Geriausioje pjesės scenoje, pokalbyje su Julija pirmame veiksme, aiškiai matyti, kad visagalį Florą Fedulychą užvaldo ir glumina jausmas. Niekas žmogiškas jam nėra svetimas. Tačiau jis moka netapti aistros vergu, neprarasti savęs, apskaičiuoti sėkmės strategiją ir galiausiai laimėti. Na, grynai mūsų laikų herojus, sektinas pavyzdys. Gaila, kad kol kas tokių mums neužtenka, neužtenka kiekvienai moteriai, vertai tokios laimės.
Laikraštis, 2003 m. gruodžio 17 d
Artūras Solomonovas
Tabakovas ir Zudina paaukojo paskutinę auką
Čechovo vardo Maskvos dailės teatre Jurijus Ereminas pastatė spektaklį „Paskutinė auka“ pagal A. Ostrovskio pjesę su Olegu Tabakovu ir Marina Zudina pagrindinius vaidmenis. Ši premjera – teatro sėkmė.
„Paskutinė auka“ – solidus spektaklis, kvėpuoja tolygiai, galima sakyti, su ilgomis pauzėmis. Jurijus Ereminas, prieš mėnesį išleidęs pragaištingą premjerą RAMT, tarsi sakydamas aktoriams „eik ten, aš nežinau kur“ (o jie, žinoma, nuėjo), čia dirbo kokybiškai ir ryškiai. Ir visi žinojo, kur eina ir ko ieško – net minios scenose.
Kaip ir beveik visada Ostrovskio, pagrindinis motyvas, nesavanaudiška (o dažnai ir nelaiminga) veikėjų aistra – pinigai. Taip pat yra praeities likučių, kurie šneka apie meilę – ypač Marinos Zudinos herojė Julija Tugina. O Pribitkovas (Olegas Tabakovas) – stambus verslininkas, įsimylėjęs Tuginą ir puikiai žinantis, kokio kapitalo reikia laimei įgyti. Jis neklysta. Ereminas sukūrė standžią struktūrą – ritmo ir išvaizdos prasme, o spektaklyje jaučiasi ne visų veikėjų pražūtis, o neišvengiamas kelias, kurį jiems teks eiti, o kelias nėra smagus. Nebus sėkmingų, nebus laimingų - kažkas negalės savęs parduoti, kažkas parduos pigiau nei tikėjosi, o jei pavyks pelningai investuoti savo kūną, tada džiaugsmo bus mažai. O tas, kuris perka, jau prarado visokias iliuzijas ir tiesiog galingai bei impozantiškai valgo tai, kas sukelia apetitą.
Vienintelis dalykas Maskvos meno teatro spektaklyje primena erdves, kuriose nėra taip tvanku – muzika. Scenoje yra arba restoranas, arba Julijos Pavlovnos namas, arba Pribytkovo biuras (Oleg Tabakov). Režisierius ir aktoriai nefilosofavo. Pavyzdžiui, kai herojei Zudinai pranešama apie sužadėtinio išdavystę, pasigirsta liūdna muzika ir po pauzės pasigirsta Zudinos balsas: „Kaip yra?“, visa tai salę paveikia be galo. Telaimina juos Dievas, su naujovėmis, galų gale sąžininga vaidyba, nenarcistinė režisūra – kone įvykis. O kai atsidaro Julijos Pavlovnos namų durys, už sienų girdisi pūga, o atėję iš gatvės jie nusikrato sniegą nuo drabužių. Virš scenos dešinėje yra snieguotos senosios Maskvos nuotraukos, jos karts nuo karto keičiasi. Šios nuotraukos, apšviečiančios ratus virš scenos, ir Pribytkovo kabinete kabanti abstraktūs paveikslai yra vieninteliai teatro, tiesiai šviesiai tariant, sąlyginio ženklai. Likusi dalis yra sąžininga, aišku ir nuoširdi. Jokio šurmulio.
Olegas Tabakovas labai įtikinamai atlieka gyvenimo šeimininko vaidmenį. Kitaip ir būti negalėjo. Tačiau Pribytkovo potraukis Tuginui kartais išmuša jį iš balno: kai ji prieina prie jo, jis instinktyviai ją apkabina, ji atšoka – ir jo ranka pagauna jos šaliką. Nors, žinoma, sentimentams Pribytkovo gyvenime skiriama mažai vietos. Tik pagal grafiką, tiesiog iš mandagumo. Taigi akimirkos, kai jis staiga paklūsta impulsui, yra įspūdingos.
Olego Tabakovo interpretacija kitokia nei, tarkime, Moskvino, vaidinusio Pribitkovą Maskvos meno teatro scenoje. Jis buvo kilnus, senstantis ponas, beveik Tugino gelbėtojas. Eremino spektaklyje, kur vyksta elegantiškas ir mandagus abipusis rijimas, Pribytkovas puikiai „rimuoja“ su aplink verdančiu gyvenimu: nėra disonanso, jis tiesiog atlieka pagrindinę partiją. Aplink: Luka Dergačiovas (Romanas Kirilovas) - mažytis ir apgailėtinas, atrodo, kad jo vieta yra kažkieno krūtinėje, bet jis skausmingai neišvaizdus, niekas jo nepaims už krūtinės. Salai Saltanych (Igoris Zolotovickis) yra mažesnis mailius nei Pribytkovas, ne gyvenimo šeimininkas, o greičiau savininkas, bet ir ne misė. Vadimas Dulčinas (Sergejus Kolesnikovas) – gražus vyras, širdžių ėdikas, skubantis ieškoti turtingos žmonos. Irina Lavrovna (Daria Jurskaja), nuoširdžiai ir aistringai įsimylėjusi Dulchiną, bet per sekundę atšalusi, sužinojusi, kad gražuolis nėra turtingas... Ir dar kažkokie tuščiagalviai šydai, gulinčios tetos, įsimylėjusios našlės – kiekviena, nors ir neilgai stovi ant scenos, į šio mažo pasaulio kūrybą įneša savų dažų.
Šiame spektaklyje pajuntame ypatingą uolą – tokios namiškos, virtuvės kokybės, bet ne mažiau galingos: ištekėsi už turtingo (turtingo), o jei nepasiseks, sukandsi alkūnes, verkšlendamas prieš žmones apie savo kilnumą. . Arba sąžinė apsiverčia, darosi kažkaip pykina būti niekšu, o po dešimties minučių - gitara rankose, cigaretė dantyse, ir maištas baigtas.
Dešimtajame dešimtmetyje Ostrovski statęs Meyerholdas išlaisvino sceną nuo kasdienių smulkmenų dar ir todėl, kad norėjo neteisinti Ostrovskio herojų šimtmečių gyvenimo būdu, kuris pasireikštų daiktų derinimu vienas prie kito, jų solidarumu – jie. sakyk, tai neprasidėjo vakar, nesibaigs rytoj, tu esi tik gyva figūra tarp šitų spintelių ir kėdžių. Tai yra, jis, be kitų užduočių, norėjo sunaikinti „roko gyvenimo“ (arba „roko kelio“) analogiją ir sutelkti dėmesį į žmogaus valią. Pagal naujausius spektaklius pagal Ostrovskio pjeses, įskaitant Maskvos dailės teatro spektaklį, negalima sakyti, kad valia įmanoma.
Ostrovskio pjesių pabaigos dažnai būna klaidingai laimingos. Didvyrius staiga aplieja pinigų lietus; kažkas pasiekia tikslą – žemą, bet savo; arba staiga pagrindiniame veikėje vėl užgrius sąžinė ir jis žada atgimti sąžiningam gyvenimui. Tačiau šios pabaigos iš esmės yra tokios pat liūdnos, kaip, tarkime, „Perkūno audros“ ar „Dowry“ pabaigos. Atsitiktinis pinigų lietus galėjo visiškai išsilieti ant kitų žmonių, vadinasi, kažkur šie krituliai neiškrito, o apie laimę kalbėti ten be reikalo. Tokia avarija nepanaikina dalykų eigos, jėgų išsirikiavimo, o tik pabrėžia. Todėl taip dažnai su Ostrovskiu, kuo džiaugsmingesnė pabaiga, tuo liūdnesnė. Eremino spektaklio pabaigoje net nėra šio dvilypumo. Pribitkovas ir Tuginas palieka sceną, o ekrane matome jų veidus iš arti. Tada – tik Tugino veidas. Ji sužinojo tiesą, bet, kaip sakoma, „tiesa yra gera, bet laimė yra geriau“. Paskutinė Tuginos auka – ji susitaiko su šia gyvenimo tiesa. O buvęs jos sužadėtinis šaukia, kad jis tęs turtingos nuotakos paieškas. Suras.
„Izvestija“, 2003 m. gruodžio 17 d
Marina Davydova
Nepamirštų protėvių šešėliai
Maskvos meno teatre buvo vaidinamas Ostrovskio „Paskutinė auka“.
Antradienį Maskvos meno teatre, Kamergersky Lane, jie surengė Aleksandro Ostrovskio pjesės „Paskutinė auka“ premjerą. Teatro meno vadovas P. Tabakovas atliko turtingos pirklio Floros Fedulych Pribytkov vaidmenį, o jo žavioji žmona Marina Zudina – jaunosios našlės Julijos vaidmenį.
Tabakove ir visame kame, kurį jis daro, yra platus rusiškas žvilgsnis. Jis – kaip niekas mūsų pasaulyje, atimtas tikros prekybinės moralės – moka padėti kitiems, neįžeisti savęs. Taigi Maskvos meno teatras išgydė Tabakovą ant pirklio pėdos. Dabar jo užtenka – ir scenų (trys kūriniai), ir kviestinių režisierių (negaliu suskaičiuoti), ir premjerų (neturime laiko rašyti straipsnių). O kas, jei ne Tabakovas, žinantis, kaip pagauti gervę danguje, laikydamas rankoje zylę, vaidintų darbštų, bet dosnų, ramų, bet meilų, besirūpinantį savo reputacija, bet moka groti. gudrybės pasitaikius progai, verslininkas Pribytkovas. Neapgauta klastingo meilužio, Julija ir ne pats nesąžiningas meilužis, atgailaujantis ir tuoj pat vėl nusidėjęs (Sergejus Kolesnikovas), tačiau jo diplomas Floras Fedulychas tampa pagrindiniu šio spektaklio veikėju. Pozityvus, prisimink, herojus. Geraširdžių šnekų, nenaudingų išlaikytinių, smulkių niekšų, stambių vagių ir šiais vagis maitinančių valdžios pareigūnų vietą pagaliau turėtų pakeisti sąžiningi ir aštraus proto verslininkai, kurie nešvaisto savo ir svetimo turto ir žino, kas yra garbės žodis yra numanoma, bet įskaitoma šio Mkhatovo „aukų“ reikšmė.
Premjeriniame spektaklyje, kurį pastatė stiprus profesionalas Jurijus Ereminas, yra dar vienas siužetas. Ne mažiau smalsu. Be šiandieninio Maskvos dailės teatro, vadovaujamo pono Tabakovo, jame yra – ir jis akivaizdžiai yra – ir Meno teatras nuo pat jo įkūrimo. Ir jei pirmasis siužetas visiškai priklauso nuo Olego Palycho malonės Floros Fedulych vaidmenyje, antrasis yra režisieriaus darbas.
Spektaklio įvykius, palyginus su komedijos įvykiais, Ereminas išstumia mažiausiai dvidešimčia metų – nuo 70-ųjų (pjesės parašymo laikas) iki pačios amžiaus pabaigos (meno teatro atidarymo). Jame veikia ne įprasti Ostrovskio pirkliai - su vešliomis barzdomis ir manierų aidais bastrusiškais, o modernumo ir globos epochos pirkliai - aptakūs, apsirengę pagal naujausią madą. Moterys vilki apdarus su lengvu secesijos skoniu (kostiumų dailininkė Svetlana Kalinina).
Prekybininko kalbos skonis čia yra šiek tiek prieštaringas. Kai kurios nuostabios frazės, pavyzdžiui, Lavro Mironyčiaus (Valerijus Chlevinskis) įsakymas: „Štai, suformuok užkandį po beržais“ – jos visiškai išpjautos. Žodžių gale esantys būdingi „s“, kuriais Ostrovskio herojai apibarsto savo kalbą, įskaitant Florą Fedulych, yra negailestingai užtemdyti. Kitaip tariant, šiuos pirklius Ereminas galutinai ir neatšaukiamai perkėlė iš niekšiškos klasės į aukštesnes. Tai visiškai naujos kartos Rusijos verslininkai, tie patys, kurių pastangomis sukūrė Tretjakovo galeriją, įsigijo neįkainojamas drobes, kurios dabar puošia Puškino muziejų. Puškinas, ir be kurio aktyvaus dalyvavimo nebūtų iškilęs pats meno teatras. Valerijaus Fomino dekoracijose aiškiai jaučiamos aliuzijos į Kamergersky Shekhtel perstatyto pastato interjerus ir fasadą. O pačioje spektaklio pradžioje balsas su jausmu ir aranžuote sako: „Maskvos meno teatras pristato Ostrovskio komediją...“ Teisingai – Maskvos meno teatras. Atidarė ir dovanoja.
Žinoma, Floras Fedulychas nėra Mamontovas ar Morozovas, bet kilnumas jame yra bedugnė. Ivanas Moskvinas, vaidinęs Pribitkovą 1944 m. Chmelovo pastatyme, sukūrė sudėtingą personažą. Jo Floras Fedulichas, pasak Elenos Polyakovos, pirmiausia atvyksta į Tuginą, kad nusipirktų jos sau. Šis apdairus ir šaltas verslininkas „tampa kitoks nei vienas tikros moteriškos meilės įrodymas“. Tabakovo herojaus įvaizdis nesikeičia. Nuo pat pradžių jam ne šalta, o šilta, moka vertinti gražų ir net mažomis dozėmis negali pakęsti vulgarumo. Vėl susidomėjo menu. Įsigijo gramofoną. „Casta Diva“ klauso ir klauso. "O, senelis turi naują nuotrauką!" - sušunka vėjuota Irena (Daria Jurskaja), rodydama į sieną. Ant sienos puikuojasi tamburinė abstrakti kompozicija. „Sodoma ir Gomora“, – su pasididžiavimu patikslina Pribytkovas. Save gerbiantis pirklys Ostrovskis, pamatęs tokį šlamštą (negali pasakyti, kur viršus, kur apačia), būtų spjovęs ir persižegnojęs. Flor Fedulych pakabino jį gerai matomoje vietoje. Progresyvus žmogus. (Ir Tabakovas apskritai kviesdavo Kirilą Serebrenikovą statyti spektaklius; sakau jums – raskite penkis skirtumus.) Pirmojo veiksmo pabaigoje kitas pirklys Lavras Mironychas svečius linksmins nauju užjūrio įdomumu – kinematografu. Pjesės rašymo metu, kaip žinia, ji dar nebuvo sugalvota, o ekrane rodomo filmo aistrų intensyvumas netikėtai atspindi melodramines paties Ostrovskio aistras.
Spektaklyje nėra jokių aktorinių atradimų – išskyrus, ko gero, tik Olgą Barnet, šmaikščiai ir plačiai suvaidinusią universalią piršlę Glafirą Firsovną. Viešpatie, tu manai, kokia nuostabi aktorės charakteris, kur visi žiūrėjo anksčiau? Kiti vaidmenys atliekami kokybiškai, bet nuspėjamai. Įskaitant ir patį Tabakovą. O kokie čia gali būti apreiškimai – žmogus vaidina save. Tačiau tikslus repertuaro pasirinkimas (neabejotina, kad Eremino pastatymas taps vienu daugiausiai uždirbančių Maskvos meno teatro spektaklių) ir subtilus žaidimas laikui bėgant daugiau nei atperka apreiškimų trūkumą.
Pačioje pabaigoje prieš nusilenkusius menininkus staiga nuleidžiamas ekranas – ir jų figūros akimirkai virsta šešėliais šiame ekrane. Mūsų, laimei, nepamirštų protėvių šešėliai. Jų jėgomis praėjusio amžiaus pabaigoje Rusija beveik tapo Europa. Nepasakysiu už šalį, bet šie šešėliai nuklydo į Maskvos meno teatro adresą. Tikimės, kad jie išliks ilgam.
Vedomosti, 2003 m. gruodžio 17 d
Olegas Zintsovas
Milijonierius
Maskvos meno teatras Čechovas parodė teigiamą kapitalisto įvaizdį
Naujausias Maskvos meno teatro spektaklis „Paskutinė auka“ vilioja jį pavadinti socialine tvarka. Ne vėliau kaip pavasarį „Auksinės kaukės“ direktorius Eduardas Bojakovas skundėsi, kad turime mažai darbų su teigiamu kapitalisto įvaizdžiu. „Kiek tai mažai?“ Teatro veikėjai sunerimo ir prisiminė Ostrovskio komediją. Štai jums: Flor Fedulych Pribytkov, labai turtingas pirklys, ir S, atlieka Olegas Tabakovas, Žmogus su gražia siela. Ar bus daugiau: po Maskvos meno teatro „Paskutinę auką“ žada išleisti Malio teatras ir „Lenkom“.
Nereikia skrupulingai tikrinti teatro plakato, kad pastebėtum: Aleksandras Nikolajevičius Ostrovskis Maskvos scenos repertuaro reitinge jau keletą metų yra aukščiausioje eilutėje. Jie tai vertina skirtingai. Kas (pavyzdžiui, Sergejus Ženovachas) mėgsta gyvenimo būdo nuoširdumą ir tvirtumą, o kas (tarkime, Konstantinas Raikinas) – aktualumą plačiąja prasme – kad ir kaip interpretuoji šias pjeses, niekas visoje Rusijos dramaturgijoje. daugiau ir geriau rašė apie pinigus.
„Paskutinę auką“ Maskvos meno teatre pastatęs Jurijus Ereminas linksta prie antrojo: personažais tikrai nesivargina, piešia paprastą moralę, o kiną, telefoną ir gramofoną labiau mėgsta nei samovarus ir arbatos lėkštes. Veiksmo laikas C nėra būtent šiandien, bet ir ne XIX a. , ir XX a. pradžia Nuo primityvaus kapitalo kaupimo eros. Flor Fedulych S – ne prekybininkas, o sėkmingas gamintojas, o jei Ostrovskis sako: ant sienos kabo paveikslas, tai Maskvos meno teatre – ne tik trys meškos, o tyriausio vandens modernizmas.
Valerijaus Fomino dekoracijos sudėtingos. Dešinė scenos pusė tuščia, išskyrus nedidelį kino ekraną, kuriame per pertrauką rodomas nebylusis filmas. O kairįjį užima ekranų sistema, kurią pajudina dideli krumpliaračiai po lubomis. Pirmajame ekrane C – smulkiaburžuazinis interjeras jaunos našlės Julijos Pavlovnos Tuginos (Marina Zudina) kambaryje, antrajame C – Flor Fedulych (Oleg Tabakov) kabinetas. Kai širmos po grotomis pakeliamos po vieną, kitos vėl atidengia tą patį kambarį ir kabinetą. Ši begalybė visai nebloga, bet kiek glumina: kodėl kilo tiek šurmulio? Ar galiu paklausti, kur yra santaupų?
Juk „Paskutinę auką“ galima skaityti kaip komediją apie protingo kapitalo valdymo naudą – ar tai būtų pinigai, ar grožis. Siužetas visiškai susiveda į tai, kad jauna našlė, nukentėjusi nuo sužadėtinio, kuris iššvaistė visą savo turtą, galiausiai teikia pirmenybę turtingam senoliui: jis moka užsiimti verslu ir užmegzti net nuoširdžius santykius. abiem pusėms.
Maskvos meno teatro scenoje šio pasirinkimo teisingumas parodomas kažkokiu anekdotiniu aiškumu. Štai Flor Fedulych Tabakov C yra intelekto, apdairumo ir neabejotino teigiamo žavesio pavyzdys. O štai ponas Dulčinas (Sergejus Kolesnikovas) vos ne ant kaktos sako, kad jis vulgarus, tuščias žmogus ir jokių paskutinių aukų neverta. Paprasta nuleisti kelis tūkstančius ir padovanoti milijoną kančių gražiai merginai. Jei mergina taip pat protinga, ji greitai paliks kančią. Bet nuo milijono C ir su tokiu ir tokiu Flor Fedulych C atsisakyti yra kvaila. Atvirumas, su kuriuo spektaklis pateikia šią pamokančią išvadą, vertas jei ne švelnumo, tai supratimo – bent jau iš garbingos publikos.
NG, 2003 m. gruodžio 18 d
Pavelas Rudnevas
Daugiau aukų nereikia
Liaudies menininkai išsaugo premjerą Maskvos meno teatre. Čechovas
Blogas viršininkas bara savo pavaldinius. Gerai – blogus darbus atlieka pats. Galima neabejoti, kad tokia tiesa dalijasi ir Čechovo Maskvos meno teatro vadovas Olegas Tabakovas. Kitaip nebūtų nutikę taip, kaip paskutinėje teatro premjeroje: tik Olego Tabakovo ir Marinos Zudinos dalyvavimas galėjo išgelbėti Ostrovskio „Paskutinę auką“ nuo nesėkmės. Meistrai ateina į sceną tam, kad tiesiogine prasme savo krūtimis ir šlove apsaugotų trapią spektaklio indą.
Jurijaus Eremino pastatyme jie vaidina artimus žmones, kuriems finale lemta tapti legaliais sutuoktiniais. Nelygi santuoka – vaistas nuo gėdos: tokia čia karti Ostrovskio filosofija. Zudinai vaidmuo buvo sudėtingesnis nei bet kada – visuotinio pragmatizmo eroje vaidinti nuoširdų įsimylėjusios moters nesuinteresuotumą ir naivų aklumą. Šiandieniniam žiūrovui turėtų atrodyti, kad šiame įvaizdyje Ostrovski apskritai pakeitė kasdienio gyvenimo rašytojo dovana: nelaimingos našlės veiksmai atrodo tokie neįtikėtini. Julija Tugina leidžia sau palaikyti žigolo, pasiekti „pragyvenimo atlyginimo“ ribą ir eiti pas pirklį atsiklaupti ir melstis už „paskutinę auką“ dėl savo kankintojo. Ir Zudina, regis, randa išeitį: vaidina ne moterį, o merginą, kuri yra įsimylėjusi ne konkretų gražų vyrą, o pačią meilę, o juo labiau - savo pasiaukojimą, misiją. Našlė, atrodo, iš tikrųjų pradėjo gyventi tik po vyro mirties, vis dar likdama nepatyrusiu vaiku, turinčiu suaugusiojo finansinių galimybių.
Režisieriaus, pjesės veiksmą perkėlusio į besiformuojančio modernumo epochą, valia Olegas Tabakovas į sceną žengia ne kaip pirmosios gildijos pirklys, o kaip pramonininkas, savo manufaktūroje užsakantis naujas dirbtuves, kaip taip pat apsišvietęs meno mylėtojas, teatro ir muzikos mylėtojas, avangardinės tapybos mylėtojas (biure kabo savotiška smėlio spalvos abstrakcija). Vaikšto išsikišęs pilvą, dalykiškai apžiūrinėja teritoriją, sausai juokauja ir pasiruošęs paimti į savo rankas viską, kas blogai meluoja - verslo vadovą ir šeimininką, žodžiu. Jis žiūri į Tuginą meiliu, „rugiagėlių mėlynumo“ žvilgsniu, apgaubdamas moterį neįkyriu rūpesčiu, tarsi šilta skara: „Jei tave atims, aš verksiu“. Paskutiniame žodyje akcentas sklando: ar jis sumokės? Arba mokėti? Tačiau čia yra paprastas sukčiavimas, garsiai slenkamas per figūras, stabas nugalimas, o prašmatni moteris patenka į dalykiško senolės glėbį.
Ir, tiesą sakant, daugiau nėra ką apibūdinti. Nes antrasis ir trečiasis „Paskutinės aukos“ planai... Jų tiesiog nėra. Pas Tabakovą ar Zudiną (kurie grojo, nelepinkime, ne prie jų galimybių ribos) verta užkulisiuose – sėdi ir kenki. Kodėl taip lėtai? Kodėl aplinka tokia netalentinga? Kodėl plokščia, negyva puošmena? Kodėl nuotraukos su apleistų gamyklų vaizdais? Kodėl nepalenkiamas, necharizmatiškas Sergejus Kolesnikovas įsimylėjėlio švaistūno Dulchino vaidmenyje – žiurkiškos išvaizdos ir operetinio bičiulio, vargiai gebančio suvilioti moteris, balsu? Kodėl vėl Maskvos meno teatro scenoje nuostabiai parašytame Irinos vaidmenyje (išradingas Ostrovskio apibrėžimas – „mergina su pavėluotu ir pernelyg drąsiu naivumu“) Daria Jurskaja – sausa, nevirtuoziška, kaprizinga aktorė rūsčiu balsu?
O visko nutinka todėl, kad sprendimas statyti kitą spektaklį Maskvos meno teatro scenoje ateina anksčiau nei mintis apie naują „Paskutinės aukos“ versiją, o iki premjeros nerandama jokia idėja, net Rusiškas nepadeda. Ir pasirodo, kad Ostrovskio „aktualizacija“ yra tik „sceninės Jurijaus Eremino versijos“ sukūrimas pagal pjesę. Būtent sukeisti puslapius, perkelti veiksmą iš 1870-ųjų į 1910-uosius ir nepajudinama ranka įrašyti atitinkamas realijas į kanoninį tekstą. Nesame „rezervato prižiūrėtojai“ ir nepriekaištausime Ostrovskiui, kad jis trypė Ostrovskio laišką, bet ir vėl lieka klausimų. Kodėl ši istorija nutiko XX amžiaus pradžioje su dideliu Maskvos pramonininku, nors tai galėjo nutikti šeštajame dešimtmetyje su vyresniu partijos darbuotoju iš Leningrado? Kodėl Igoris Zolotovickis vaidina Salai Saltanych kaip totorių su banaliu akcentu, o, pavyzdžiui, ne žydą lupikininką ar azerbaidžanietį iš turgaus? Kodėl pagaliau brolis Pribytkovas (Valerijus Chlevinskis) visai auditorijai demonstruoja naują žmonijos išradimą – tylųjį kinematografą, o ne, pavyzdžiui, kompiuterinį žaidimą HalfLife-2? Nepateisinama – netiki.
Pakabintas Čechovo Maskvos dailės teatras. Jam labai trūksta sėkmės ir ryškių dėmių repertuare. Kitos dvi premjeros tiesiog privalo išgelbėti Tabakovo teatrą nuo ankstyvo išnykimo. Vasario mėn. Kirilo Serebrenikovo „Smulkioji buržua“ ir Sergejaus Ženovacho kovo „Turbinų dienos“ yra Mchatovo užpakalinė dalis, jos telkiniai. Kad nepralaimėtumėte karo ugnies linijoje, čia reikia surinkti visus likusius išteklius. O apie tai, kad jie tarsi egzistuoja, galima spręsti bent jau pagal tai, kaip užtikrintai ir tvirtai Olegas Tabakovas laikosi verslo žmogaus.
„Newstime“, 2003 m. gruodžio 19 d
Aleksandras Sokolianskis
Seniai buvęs esamasis laikas
Mkhatovskaya "Paskutinė auka" - pirmoji didelė sezono premjera
„Senukas, įsimylėjęs jauną našlę, prisidengdamas globa ir globa bando ją atskirti nuo mylimo jaunuolio, kas jam pavyksta. Jaunam vyrui įkurdinta mergina, kuri vadinasi turtinga nuotaka; jis nusineša ir apgaudinėja našlę. Ji, negalėdama pakęsti išdavystės, išprotėja, o jis, apie tai sužinojęs ir apimtas nevilties, atima sau gyvybę. Taigi 1874 m. Ostrovskis nubrėžia tam tikrą siužetą sau ateičiai, iš dalies pertvarkydamas vieną iš vėlyvųjų Gozzi pjesių Rusijos gyvenimui (kaip nustatė Inna Solovieva). Ieško vardų: „Patikėtieji“? „Šimtmečio auka“? Jis pradės dirbti tik 1877 m. rugpjūtį, o iki spalio vidurio bus paruoštas spektaklis „Paskutinė auka“. Vartojant tuometinės kritikos išraiškas – vienas iš Ostrovskio „svarbiausių dalykų“.
Itališką pėdsaką nesunku pastebėti. Veikėjai kalba apie dainininkę Patti ir tragiką Rossi, o jų vardai yra nuostabi lotynų ir Zamoskvoretsky sintezė. Herojės vardas Julija Tugina, turtingas senolis – Floras Pribytkovas, o jaunasis malūnsparnis – Dulchinas: čia, žinoma, girdisi ne tik lepinanti dolce vita, bet ir įprastas mūsų „snukis“. Sugalvojęs ir atgaivinęs šiuos žmones, Ostrovskis tam tikru mastu prarado siužeto kontrolę arba, priešingai, pajungė siužetą savo idėjoms apie tinkamai sutvarkytą gyvenimą. Veiksmo eigoje paaiškėja, kad Floras Pribytkovas – ne išsigimęs senis, o labai padorus ir išauklėtas žmogus; kad gražuolis meilužis Dulchinas vis dar yra niekšas; kad apskritai visos šios romantiškos aistros yra ėsdinanti migla: kuo greičiau nusikratysite savęs, tuo būsite vientisesni. Ir visai neverta eiti iš proto, ar ne geriau tuoktis: Tuginas su Pribytkovu ir Dulčinas, kurio taip pat reikia gailėtis, su aistringa, turtinga, nors ir juokinga pirklio žmona. Jis turės pinigų, o tokia romantika, kurios nori Dulchinas, visada parduodama. Ar yra kitų veislių, Ostrovskiui kyla ginčas. Kai šis dramaturgas vadinamas didžiuoju realistu, nėra ko prieštarauti: tikrai puikus, tikrai realistas – tik Ostrovskio stiprybė ir žavesys slypi ne realizme, o, jei norite, „kontrromantizme“: galėčiau. ilgai kalbėkimės šia tema, bet geriau grįžkime prie siužeto.
„Paskutinės aukos“ intriga yra linksmesnė už bet kokią detektyvinę istoriją, o žiūrovas turėtų suktis nuo pradžios iki galo: na, o kaip jis? Kas ji? kur pinigai? ir tt - ir susidomėjimas auga, o baigtis stulbina. Pasileidęs, kaip viskas baigsis, galėčiau padaryti meškos paslaugą bet kuriam teatrui, bet teatro „Menas“ niekaip nepakenkiau. Vienintelis spektaklio trūkumas, daugeliu atžvilgių nepaprastas ir, žinoma, geriausias dabartiniame sezone, yra veikėjų elgesio nuspėjamumas. Per greitas spėjimas.
Kai tik scenoje pasirodo žmogus, ar tai būtų Floras Pribytkovas (Oleg Tabakov), jo sūnėnas Lavras (Valerijus Chlevinskis), Vadimas Dulchinas (Sergejus Kolesnikovas kartu su Maksimu Matvejevu), senoji niekšė Glafira Firsovna (Olga Barnet) ir bet kas. , apie jį viskas aišku: kas jis toks, ką veikia ir ko vertas. Režisierius Jurijus Ereminas kažkada nepaprastai sugebėjo (turbūt vis dar žino, kaip) į veiksmo centrą iškelti žmogaus mįslę: tai patvirtinti užtenka prisiminti devintajame dešimtmetyje teatre pastatytus „Seniuką“ ir „Idiotą“. sovietinės armijos. Tačiau „Paskutinė auka“ – spektaklis be mįslių.
Veiksmo laikas pasislinko ketvirtiu amžiaus į priekį: turime reikalą ne su XIX amžiaus aštuntuoju dešimtmečiu, o su XX amžiaus pradžia: elektra, telefonai ir net kubistinė drobė biure. kapitalistė, nebėra paprasta prekeivė, Flora Pribytkov (menininkas – Valerijus Fominas). Sprendimas drąsus, bet gana pagrįstas. Tai pateisinama Rusijos Art Nouveau grožybių suprantamumu. Kokias moteriškas sukneles, kokį galvos apdangalą sugalvojo Svetlana Kolesnikova Julijai Tuginai – ir dabar atnešk į butiką ir parduok už pašėlusius eurus! Galima sugalvoti ir gilesnį pagrindimą: Art Nouveau laikas pirmą kartą susiejo vaizduojamąjį meną su pramonine gamyba: tai buvo Tuginas ir Pribytkovas. Galiausiai yra grynai teatrinis pagrindimas: aktoriams taip patogiau.
Gyvenime galite apsieiti be pasiteisinimų. Gyvenime metro vagonai apklijuoti plakatais: Maskvos meru eisiantis žmogus, pavardės nepamenu, aprauda Voentorgo likimą Vozdviženkoje: kaip, sako, nugriauti XIX (devynioliktojo!) amžiaus pradžios didžiosios Art Nouveau architektūros paminklas. Niekas nepastebi. Laikas, praėjęs tarp Imperijos ir Art Nouveau, visiems kažkaip susiglamžo, prarado vidines ribas. Virta vienarūšiu būtuoju laiku.
Teatre situacija kiek sudėtingesnė. Jau vien dėl to, kad geri aktoriai žino, kad laikui bėgant kinta kalbos struktūra ir žodžių tarimo būdas. „Aš tave myliu“ valdant Ostrovskiui ir Čechovui buvo tariamas skirtingai, o to, kas buvo pasakyta, pasekmės retai sutapo. Istorinės realybės – laimina jas Dievas. Eremino spektaklyje, aplinkoje, kuri vienareikšmiškai priklauso dvidešimtojo amžiaus pradžiai, veikėjai apgailestauja, kad Patty nebeatvyks; kas juokinga, tegu nusivalo. Nuostabi dainininkė Adeline Patti pirmą kartą į Rusiją atvyko 1869 m., o Ostrovskio amžininkai dėl jos ėjo iš proto; retas žino, kad paskutinį kartą ji koncertavo Rusijoje 1904 m., kai jai jau buvo per šešiasdešimt. Pranešu apie tai ne tik dėl reikalo gerovės, bet ypač dėl didžiojo Luciano Pavarotti gerbėjų.
XX amžiaus pradžia: visi žino, kaip žaisti. Jurijus Ereminas sugalvojo nuostabų dalyką: veikėjai net neįtaria, kad jų laikas bus vadinamas „dekadansu“. Jie gyvena taip, kaip gyvena – savo jėgomis, kuo labiau mylėdami ar bent jau linksmindamiesi. Taip pat kentėti, nekęsti, nykti, pasinaudoti galimybe ir pan. Kaip, tiesą sakant, visada gyveno.
Julijos Tuginos vaidmuo šiame scenarijuje tampa dvigubai sudėtingesnis. Tai, kad Marina Zudina vaidins Paskutinės aukos heroję, buvo aišku nuo pat pradžių; nebuvo aišku, kaip ji žais. Aktorė dabar yra tokio laimingo amžiaus būsenoje, kai yra viskas: nuo Antigonės iki Ranevskajos. Vaidmuo filme „Paskutinė auka“, jei norite, buvo meninio lankstumo ir talento rimtumo išbandymas. Jis pasirodė rimtas.
Zudinos talentas turi ypatingų savybių: ji moka groti fortissimo geriau nei pianinu. Kitaip tariant, šviesus jai labiau prieinamas nei subtilus. Pirmąsias scenas ji atlieka labai vidutiniškai. Dvasinio gyvenimo lūžiai – kai pirmame veiksme jis maldauja Pribytkovo pinigų, antrajame papuola į sielai pavojingą isteriją – Zudina-Tugina vaidina puikiai. Jai Art Nouveau stilius yra tik savotiškas elegantiškas jos pačios duomenų papildymas. Labai viliojo Ostrovskio heroję paversti figūra, panašia į gerai besielgiančius kankinius iš televizijos serialų; direktorė, kaip suprantu, stengėsi visus suvesti į eilę ir prieš ją sulėtinti greitį. Ačiū Marinai Zudinai: ji neužtarė.
Ir taip pat – ačiū Olgai Barnet. Už tai, kaip jos Glafira Firsovna šnopuoja taurę, suvalgo užkandį, laukia, puikuojasi – visa tai aukščiausios klasės. Ir ačiū Romanui Kirillovui, kuris vaidina Luką Dergačiovą - jo personažas taip jaudinančiai, bejėgiškai džiugina piktąjį Dulchiną, kad galiausiai jį įžeidžia: ką jis daro, asmeninio orumo jausmas?! Tuo tarpu kur jis tai daro, aišku: Kirillovas sugebėjo suvaidinti ne siužetą, o likimą.
Kalbant apie Olegą Tabakovą, 1995 metais jis vaidino Kolomiicevą Gorkio spektaklyje „Paskutinis“. Tai buvo puikus vaidmuo. Nesu tikras, kad Floros Pribytkov vaidmenį galima vadinti puikiu, bet bet kuriuo atveju jis nusipelno atskiro aprašymo.
„Novye Izvestia“, 2003 m. gruodžio 19 d
Olga Seregina
Glamūro auka
Maskvos Čechovo meno teatras prikėlė klasikinę Aleksandro Ostrovskio pjesę
Aleksandro Ostrovskio premjera „Paskutinė auka“ Maskvos Čechovo meno teatre tapo sėkmingiausiu šio sezono draminiu spektakliu. Projekto sėkmę daugiausia lėmė puikus pirmosios Maskvos meno teatro poros - teatro meno vadovo Olego Tabakovo ir jo žmonos - prima teatro Marinos Zudinos žaidimas.
Frazė „Paskutinė auka“ meno teatre jau seniai asocijuojasi su 1944 m. pastatymu su nuostabiomis Vladimiro Dmitrijevo dekoracijomis su nuostabiu šedevru – „pirmosios Maskvos meno teatro poros“ duetu: Alla Tarasova (Tugina) ir Ivanas. Moskvinas (Floras Fedulichas). Spektaklio pasirinkimas naujam pastatymui, Olego Tabakovo ir Marinos Zudinos, šiandieninio Čechovo Maskvos meno teatro „pirmosios poros“, pasirinkimas pagrindiniams vaidmenims išprovokavo ir iškėlė istorinius palyginimus. Tačiau režisieriaus Jurijaus Eremino mintis įveikti Maskvos meno teatro istoriją nepatraukė. Nikolajaus Chmelevo pastatymo patirtis, jei ja buvo pasinaudota, buvo tik kaip tramplinas „šuoliui“ visiškai kita kryptimi. Užuot atidžiai sekę „už Ostrovski“ naujajame „Auka“ – laisvas scenų ir kopijų išdėstymas. Vietoj kruopštaus XIX amžiaus pabaigos devintojo dešimtmečio aplinkos atkūrimo su nusistovėjusiu gyvenimo būdu už Maskvos ribų, elgesio ritualais – prabangus XX amžiaus pradžios modernumas. Šiandieninėje Ostrovskio versijoje dvarai su susuktais žibintais projektuojami vaizdo ekrane. Rudos spalvos šilko suknelės, kailiai ir nuostabios moteriškos kepurės; stilizuotas nešiko liūtas vakariniame sode. Vietoj kruopštaus interjero yra medinės paviljono sienos, žyminčios arba Julijos kambarį su vyro portretu centre, arba Pribytkovo kabinetą su "naujausios meno mokyklos" paveikslu ant sienos, arba svetainę. su Dulchino veidrodžiu. Vietoj nėriniuoto psichologinio žaidimo – vietinės absoliučios dorybės arba juodos niekšybės spalvos, stilizuotos kaip nespalvotas praėjusio amžiaus pradžios filmas.
Vakaro sodo lankytojai žiūrėti šio filmo sėda laužydami rankas, pakėlę akis, su kiekvieno gesto glamūriniu grožiu. Jurijus Ereminas Ostrovskią pastatė kino dramos dvasia: mizanscena ir pozos šiek tiek tyčia išgrynintos – gražiai myli, gražiai kenčia. Psichikos neramumų fone skamba liūdna muzika. Baltos teatrališko sniego dribsniai dengia neištikimą gražuolį Dulčiną (Sergejus Kolesnikovas), kuris apkabino Iriną Lavrovną (Daria Jurskaja). Apgautas ir apleistas Tuginas (Marina Zudina) klaidžioja tarp sodo lankytojų siluetų.
Olga Barnet (Glafira Firsovna) puikiai vaidina vis dar labai netolygioje spektaklyje. Jos herojė vis su nerimu ką nors kramto, ką nors kramto rankose, su kažkokiu niūriu užsispyrimu dėlioja intrigas. Dergačiovas (Romanas Kolesnikovas) geras ir patikimas, mažas, smulkmeniškas žmogelis nuoširdžiai gerbia savo gražų draugą ir visais įmanomais būdais stengiasi jį išgelbėti. Igorio Zolotovickio atliekama spalvinga Salai Saltanych.
Režisieriaus pasiūlyta Ostrovskio stilizacija atitolino nuo istorinio spektaklio traukinio (garsus širdžių išbandymas, dramaturgui daug davęs jo Dulchinui, istorija apie turtingą senuką, paėmusį našlę Baškirovą, kuri buvo apiplėšė aferistas, išlaikymui). Iš jos teatrinės atminties (tarkim, iš italų tragedijos, padovanojusios Ostrovskiui „Paskutinės aukos“ siužetą; iš Fedotovos, Jermolovos, Savinos ir kt. interpretacijų). Tenka apgailestauti, kad režisieriaus intencija ištaisė daugelį kreivų Ostrovskio personažų „dvasinių vėlavimų“. Neprognozuojamų psichologinių posūkių minutės yra per retos. Štai Floras Fedulychas – pribėgęs Tabakovas pakėlė nuo kelių pinigų prašantį Tuginą ir, jau atsisakęs jos prašymo, klausia: „Kiek? - "Šeši tūkstančiai". Koks jausmų sumaištis jį apima: štai palengvėjimas, kad jis tiek mažai prašo; ir susierzinimas, kad del tokios sumos tokia moteris klaupiasi, ir aisku - svelnumas tai bukle, kuri tikrai nesupranta gyvenimo, ir dar daug daug. Šiuo metu aišku, koks netikėtas gali tapti Maskvos meno teatras Floras Fedulychas, jei Tabakovas išdrįs atsiriboti nuo įprastų abipusiai laimi technikų, intonacijų, „apskaičiavimo ir sėkmės žmogaus“ kaukės.
Tačiau su visais „bet“ ir apgailestavimus MAT pastatymas akivaizdžiai tapo pastebimu reiškiniu ir sėkmingiausiu prasidėjusio sezono draminiu spektakliu. O prieš mus laukia „Paskutinės aukos“ Lenkome ir Malio teatre.
„Rossiyskaya Gazeta“, 2003 m. gruodžio 19 d
Alena Karas
Maskvos meno teatro „Paskutinė auka“.
Olegas Tabakovas grąžina žiūrovus į pirklį Maskvą
„PASKUTINĖ Ostrovskio auka“ Maskvos dailės teatre buvo sumanyta ir repetuojama tikintis absoliučios kasos sėkmės. Tabakovas, išleisdamas premjerą po premjeros visose trijose savo vietose, niekada nesugebėjo nieko sėkmingo pagrindinėje scenoje. Sėkmės kaip oro reikėjo ir režisieriui Jurijui Ereminui – jam pastaruoju metu spektakliuose nelabai sekasi. Taigi jie surengė beviltišką priverstinį žygį, kurį vainikavo visiškai įtikinama pergalė.
Spektaklis „Paskutinė auka“ Maskvos dailės teatre – skanus ir malonus reginys kone visais atžvilgiais. Norėdami tai padaryti, režisierius ir menininkas gerokai perbraižė pjesę, pridėdamas keletą naujų eilučių ir perkeldamas visą siužetą iš 70-ųjų pirklių Maskvos į naują praėjusio amžiaus pradžios buržuazinę sostinę. Stilingas Art Nouveau, ekranai, vienas po kito atveriantys rafinuotus turtingų Maskvos namų ir restoranų interjerus, karts nuo karto krintantis sniegas, džiugus Maskvos žiemos vakarų jausmas su linksmu ir nervingu jauduliu, teatro ekskursijos ir Slavų turgus, taip tiksliai aprašė Buninas (dailininkas Valerijus Fominas).
Pagrindinis šios magiškai turtingos Maskvos magas yra Floras Fedulychas Pribytkovas, kurį atlieka Olegas Tabakovas. Jis įkūnija apsišvietusio, išmintingo ir pagarbaus amžiaus pradžios verslininko tipą, savotišką Savvą Morozovą: abonemento turėtojas Didžiojoje salėje, naujosios eros nefiguratyvinės tapybos kolekcionierius (kabo kubistinis paveikslas). prie sienos savo kabinete), vokalinio meno žinovas, su malonumu klausantis Casta Diva įrašų nauju gramofonu. Visais atžvilgiais išsilavinęs žmogus – net moka taisyklingai ištarti „reiškinį“, akcentuojant „o“.
Ereminas žengė dar toliau, melodramišką istoriją apie mielą moterį, klastingą gundytoją ir malonų milijonierių rimavo kinematografo estetika. Absurdiškas prancūziškų romanų mylėtojas pirklys Pribitkovas (Valerijus Chlevinskis) demonstruoja naują filmą, o visą pjesės veiksmą lydi apsnigtų Maskvos namų ir gamyklų filminiai vaizdai. Buržuazinė karštligė ir pati praėjusio amžiaus pradžios atmosfera suteikė teatrui naujų galimybių žaisti su dabartiniu šimtmečiu.
Tačiau buvo atsižvelgta ir į pagrindinės aktorės aktorines galimybes. Marinai Zudinai tikrai lengviau suvaidinti nervingą šiuolaikinę moterį su isteriškomis natomis crescendo, laužytais judesiais ir koketiškomis intonacijomis, nei išradingą 70-ųjų moterį. Jos jausmai vyrams – pikantiškas dvasinio atsidavimo ir subtilaus, slapto skaičiavimo mišinys. Visa aistra įsimylėjusi žaidėją Dulchiną, ji iki šiol nepamiršta, kad už jo slypi kapitalas. Tačiau meilės motyvas, apmokėtas rimtu turtu ir protingu požiūriu, ryškiausiai išryškėja Olego Tabakovo žaidime. Jis yra „Paskutinės aukos“ veikėjas. Jis myli švelniai ir atsidavusiai, įtaigiai ir protingai. Savo jausmu jis demonstruoja nuolankumą ir apskaičiavimą.
Sudaužyta ir išduota moteris, kuri, regis, jau pasiruošusi nusižudyti, lengvai atiduoda savo širdį naujam garbingam gerbėjui. Kaip Zudina ir Tabakovas vaidina savo herojus, nėra vietos grynam skaičiavimui. Jie džiaugsmingai demonstruoja pagrindinę naujųjų laikų dorybę – mylėti apsiskaičiuojant, nuoširdžiai jausti tam, kas naudinga. Ramus žiūrovas saldžiai atsiduoda į šios naujos pasakos glėbį. „Tik paslaugos gali pelnyti moters palankumą“. Liūdnas ir išmintingas Ostrovskis šiandieniniam teatrui suteikia išskirtinį psichologinį jausmų kontūrą kapitalo sferoje. Neatsitiktinai pastaraisiais sezonais teatrai jį priėmė su tokiu dėkingumu ir aistra. Po Maskvos meno teatro Malio teatras ir Lenkom žada „paskutinę auką“.
Eremino pjesėje netikėtai antraeilis, bet subtiliai atliktas siužetas atsiskleidžia kaip visiškai kitokia meilė – meilė be skaičiavimo. Taigi, bent jau jaunas aktorius Romanas Kirillovas vaidina savo heroję – apgailėtiną Luką Dergačiovą. Pažemintas iki paskutinio laipsnio, jis sugeba užjausti ir maksimaliai, tikrą meilę Vadimui Dulchinui. Pats klastingas meilužis, kurį atlieka Sergejus Kolesnikovas, yra itin stambi ir plokščia figūra. Nieko nuostabaus. Įspūdingiausia iš visų yra baisi piršlė Glafira Firsovna (Olga Barnet), suvaidinusi ypatingu žmonių, kurie visada klysta šalia valdžios ir kapitalo, cinizmu, tarnaudami jiems už menką – savotiška įmantria „šmeižto mokykla“.
Po švelniai krentančiu sniegu, su prašmatniu paltu ir skrybėle Julija Tugina vaikšto susikibusi su savo būsimu vyru Floru Fedulovičiumi Pribytkovu, maloniu, išmintingu, mylinčiu ir labai protingu milijonieriumi. Sniegas švelniai dengia šią, visais atžvilgiais malonią porą, o stambiu planu ekrane pasirodo laimingas būsimos milijonierės Pribytkovos veidas. Turto pateisinimas buvo atliktas Maskvos Čechovo meno teatro scenoje su buržuaziniu, geros kokybės dekoru. Su tokiu pasirodymu galite švęsti Naujuosius metus.
Naujos teatro žinios, 2003 m. gruodžio 26 d
Polina Bogdanova
Paskutinė verslo džentelmeno meilė
Maskvos meno teatre. A. Čechovas – didelio atgarsio sulaukusi premjera, kuri, be jokios abejonės, susilauks didelio žiūrovų pasisekimo. Tai Jurijaus Eremino režisuotas Aleksandro Ostrovskio „Paskutinė auka“. Centriniuose vaidmenyse - žvaigždžių pora - Marina Zudina ir Olegas Tabakovas.
Režisierius Jurijus Ereminas kiek perkėlė spektaklio laiką ir įvykius perkėlė į XX amžių – elektros, telefonų ir kinematografijos laikus. Grakščių, Art Nouveau stiliaus moterų ir fatališkų gražuolių iš nebyliųjų filmų era. Ir jis suvaidino istoriją, šiek tiek ironišką, stilizuotą kaip jaudinančios kinematografo scenos, kur herojė liūdnomis akimis gniaužia savo plonas gražias rankas ir alpsta. O lemtingasis herojus, išlaidautojas ir lošėjas, išleidęs visą savo turtą, bando nusišauti iš revolverio. Tačiau šios naujos buržuazinės pramogos dėsnis yra vienareikšmis: visuomenė neva turi būti patenkinta, todėl viskas turi baigtis gerai. Taip atsiranda žilas garbingas džentelmenas, kuris tampa tikru nelaimingos moters geradariu ir gelbėtoju.
Marina Zudina vaidina jauną našlę Juliją Tuginą, kuri įsimylėjo niekšą Dulčiną (Sergejus Kolesnikovas). Julija priklauso tų labai moralių ir teisingų moterų veislei, kurios nesiima koketavimo ar kitų vyro suviliojimo būdų, nes jas skatina tikra ir gili aistra. Tik kartą Julija bandė pasinaudoti savo moterišku žavesiu. Nusprendusi žengti beviltišką ir save žeminančią žingsnį, ji atėjo pas Pribytkovą ir paprašė pinigų, kurie turėjo išgelbėti Dulchiną iš skolų duobės. Tačiau jos flirtavimas ir žaismingumas labai greitai išdžiūvo ir atsitrenkė į mandagaus, bet tvirto atsisakymo sieną.
Pribytkovas Olegas Tabakovas nėra tas žmogus, kuris leisis vedamas už nosies ir naudosis savo dosnumu bei gerumu. Jis labai apdairus, šis naujosios buržuazinės eros džentelmenas, puikiai išmanantis politinę ekonomiją, be to, racionalaus ir disciplinuoto charakterio bei nemažos gyvenimiškos patirties. Jis mato Juliją, puikiai žinodamas, kad ji yra tik negarbingos ir įžūlios apgaulės auka. Jis labai subtiliai ir sumaniai, pasitelkdamas figūras, veda savo intrigą prieš Dulčiną, kuri atveria Julijai akis ir išgydo nuo stipraus, bet žeminančio jausmo. Su pačia Julija jis elgiasi su tuo atsargiu švelnumu, būdingu žmogui, kuris mažėjančiomis dienomis surado paskutinę meilę. Kas žino, kaip įvertinti šį jausmą taip, kaip niekada negalėtų jaunimas.
Režisierius Jurijus Ereminas šiame spektaklyje labai įdomiai ir detaliai audžia personažų santykių giją ir stebina emocinės partitūros laisve bei grakštumu. Čia yra ryškūs groteskiški vaizdų eskizai, kasdienis tikrumas ir sultingi būdingi tipai. Imkime Ireną, kurią vaidina Daria Yurskaya, kuri vaidina nepakartojamu blizgesiu ir sąmoju. Ji kuria grobuoniško, savaip žavaus kvailio, užsidegusio „afrikietiška“ aistra „turtuoliui“ Dulchinui ir jo apgautos, bet nepalaužtos, įvaizdį. Nes sveikas jos prigimties cinizmas saugo ją visose subtiliose ir abejotinose situacijose. Tetos, kurią atlieka Olga Barnet, vaidmuo yra puikus. Taip pat savaip plėšrus ir samdinys, pasiruošęs tarnauti turtingiesiems ir galintis dosniai dėkoti Pribytkovas su šunišku atsidavimu. Pirmasis jos pasirodymas Julijos namuose virsta atskiru pasirodymu, kai ji sėdi prie stalo ir godžiai, nespėdama kramtyti, ryja jai atneštą maistą, viską nuplaudama degtine. Ostrovskio pjesė, kuri mums yra kasdienės ir psichologinės tiesos etalonas, Jurijus Ereminas „perkelia“ ne tik veiksmo laiko prasme, viską perkeldamas į XX amžiaus pradžią, jau išsivysčiusią industrinę epochą. Bet ir šiek tiek pagal žanrą. Be to, jis iš esmės perrašo tekstą, pašalindamas kai kurias dalis, įterpdamas kitas. Jam reikia istorijos, kuri nebūtų tikroviška, ypač moralizuojančios ir ugdančios.
Ir graži melodrama iš buržuazinio gyvenimo, stilizuota, kaip jau minėta, po sentimentaliais nebylaus kinematografo siužetais. Beje, šio meno čia tikrai yra, scenos gale rodomi nebyli filmai. O tame, kaip režisierius stato gražią melodramą, yra geras skonis ir netgi savotiška grakštumas. Čia viskas šiek tiek perdėta, viskas pateikta taip, kad sukurtų efektą, sukurtų įspūdį. Ir tuo pačiu visame kame slypi subtili ironija. Juk Ereminas supranta, ką daro ir dėl ko. Jis kuria buržuazinio teatro pavyzdį, kuris turėtų patikti visuomenei.
Pagal visa tai statomas finalas – gražus ir sentimentalus.
Rezultatai, 2003 m. gruodžio 23 d
Marina Zayonts
sentimentali romantika
Maskvos Čechovo meno teatre pastatyta A. Ostrovskio „Paskutinė auka“.
Nežinau, ar atkreipiate dėmesį į kokio nors konkurso „Rusijos siužetas“ televizijos reklamas? Ta pati, kur Aleksandras Kaljaginas nuoširdžiai ir pagarbiai ragina menininkus kurti teigiamą naujosios Rusijos įvaizdį ir nenuilstamai ieškoti jos herojų – kapitalizmo statytojų žmogišku veidu. Kaip bebūtų, „Paskutinės aukos“ kūrėjai šio skambučio abejingų akivaizdžiai nepaliko. Siužetą, žinoma, šiandien sugalvojo ne Aleksandras Ostrovskis, o mūsų šiuolaikiniams poreikiams pritaikė režisierius Jurijus Ereminas, scenografas Valerijus Fominas ir, žinoma, Olegas Tabakovas, ne tik pagrindinis aktorius, bet ir tam tikru mastu. prototipas. Žinoma, lygiagrečiai su tokiais žinomais žmonėmis, kurie XIX–XX amžių sandūroje didino rusų meno šlovę, kaip P. Tretjakovas, S. Mamontovas, S. Morozovas ir kt.
Šis spektaklis šį sezoną labai paklausus. Be Čechovo Maskvos meno teatro, apie tai paskelbė Lenkom ir Maly, tačiau Tabakovas, įpratęs imti jautį už ragų, visus lenkė. Nes pats laikas parodyti liaudžiai, kad daug pinigų išverčiantis žmogus nebūtinai yra tik niekšas ir aferistas, nusipelnęs sėdėti kalėjime. Žinote, jis turi jausmų ir skonį tikrovei, o žodis „garbė“ jam nėra tuščias garsas, jau nekalbant apie dalykines savybes, kurių paprastas mirtingasis gali tik pavydėti. Visa tai Floro Fedulycho Pribytkovo vaidmenyje visuomenei išraiškingai pristato Olegas Tabakovas, apsiginklavęs kaip visada nenugalimu ir pergalingu žavesiu. Ereminas perkėlė Ostrovskio pjesės veiksmą 30 metų į priekį, ekrane paleido nebyliąjį filmą, neleido niekam sėdėti ir pinti psichologinius nėrinius, veiksmą padarė kuo dinamiškesnį, senąjį siužetą paversdamas pamokoma melodrama, apie kurią sujaudinta premjeros žiūrovė, šluostydama ašaras, sakė: „Labai gyvybiškai svarbu“.
Ostrovskio pjesėje Pribytkovo sūnėnas Lavras Mironovičius (Valerijus Chlevinskis) ir jo entuziastinga dukra Irina (Daria Jurskaja) labai aistringai vertina verčiamus romanus. Dabartinį žiūrovą aistringai traukia kažkas kita – televizijos serialai. Jurijaus Eremino pasirodymas panašus į abu. Režisierius papasakojo paprastą, visiems suprantamą istoriją apie tai, kaip gera jauna moteris Julija Tugina (Marina Zudina) įsimylėjo gražų niekšą Dulčiną (Sergejus Kolesnikovas), išleido jam savo turtus, buvo jo įžeistas ir pažemintas, bet ačiū Dievui, šalia jos buvo rastas vertas ir turtingas vyras (Pribytkovas-Tabakovas), kuris nepaliko jos bėdoje ir suteikė jai savo meilę ir globą. Na, taip, žinoma, jis už ją gerokai vyresnis, bet ne laimės amžiuje, pasakoja kūrėjai, ne meilės siautėjimui ir įvairiems širdies nepakankamumui, o ramiai ir oriai. Kai galėsi užsimesti kailinį ant pečių, paimk globėją už rankos ir eik į Ermitažo sodą klausytis operos. Gausiai krinta teatrališkas sniegas, ekrane stambiu planu Marinos Zudinos – gražus, ramus moters veidas, už kurio slypi visi blogi dalykai. Ir tada užrašas: pabaiga.
Kultūra, 2003 gruodžio 25 d
Natalija Kaminskaja
Labai geras kapitalistas
"Paskutinė auka" Maskvos meno teatras A. P. Čechovas
Floras Fedulychas Pribytkovas pas Ostrovskią yra „labai turtingas pirklys“. Olegas Tabakovas, režisieriaus Jurijaus Eremino valia, yra labai turtingas gamintojas. Kelis kartus per spektaklį ir akivaizdžiai daugiau, nei parašyta pjesėje, jis kalba apie naują, ką tik atstatytą gamyklos cechą. Ir siunčia nelaimingąjį sūnėną Lavrą su dukra Irina žiūrėti ne neseniai įsigytų meno drobių, o ryškaus kapitalistinės statybos paveikslo. Jo tarnas Vasilijus rekomenduoja Julijai Tuginai susipažinti su ką tik išleistu darbu apie politinę ekonomiją.
Ar šie papildymai ką nors keičia pjesės susidūrime? Jie nieko nekeičia. Kaip Pribytkovas buvo „pinigų maišas“, turėjęs savo, be to, labai stiprų verslo žmogaus garbės kodeksą, taip ir liko spektaklyje. Lygiai taip pat, kaip jaunoji Julija buvo nesąžiningos meilės nesąžiningam Dulchinui auka, taip ir liko. Ir apskritai veikėjų rikiuotė pagal socialinę ir moralinę lentyną čia gryniausia „sališka“. Yra veiksmo žmonių, prie kurių galima priskirti net azijietį Salai Saltanych (Igoris Zolotovickis) su savo aforizmu: „Muša save, kas švariai nepjauna“. Ir yra kandžių pakabų, pavyzdžiui, Lavras Mironychas su savo dukra. Taip pat yra klasikinis Alfonsas - Vadimas Grigorjevičius Dulchinas. Tačiau Ostrovskis nėra Balzakas, o jo socialinės kopėčios išmargintos paslaptinga rusų sielos materija, kur žvėriškas žiaurumas maišosi su romantika, o nuodėmė eina koja kojon su atgaila. Trūksta žodžių, pirklys Pribitkovas geras ir kilnus. Tačiau gelbėdamas Yulenkos garbę ir gyvybę, kartu jas perka. Bjaurusis Dulchinas, gyvenantis iš įsimylėjusių damų pinigų ir pasakęs: „Reta moteris mane myli, tik aš nemokėjau jos vertinti“, išskleisite rankas.
Bet grįžkime į Maskvos meno teatro sceną. A. P. Čechovas. O ant jo – solidus modernizmo stilius. Korpusai su Shekhtel kvadratais viršuje, šaltos pilkos spalvos deriniai su šilta terakota, Vrubelio stiliaus drobės ant sienų, patefonas su telefonu ant stalų, pūkuoti boa ir lūžusios dekadanso draperijos ant damų. O be to – kino ekranas, kuriame neryškiuose kino kontūruose atsiranda veiksmo scenos: arba dvaras, arba gamyklų kaminai, arba Zamoskvorecko daugiabučių namų stogai. Ši detalė ilgai ir atkakliai primena televizijos muilo operą, kur scenos kaitą būtinai fiksuoja atitinkamo fasado panorama. Tačiau finale gyva pora Pribytkovas – Tuginas pasitraukia į scenos gilumą, o kinematografinis stambiu planu pajuda žiūrovo link. Pabarstyta puriu sniegu, pasipuošusi mielais dvidešimtojo amžiaus pradžios stiliais, ši pora sužadina sidabro amžiaus džiaugsmų ilgesį, galiausiai palieka Ostrovskio pasaulį ir įžengia į Mamontovo ir Morozovo erą.
Režisierius traukia griebtis naujos nacionalinės idėjos ir išradingam žiūrovui mesti teigiamą herojų. O, koks nuostabus kapitalistas šis Floras Fedulychas Olegas Tabakovas! Labai turtingas, labai sąžiningas ir labai pažengęs. Kai jis kalba apie Patti, apie Rossi, apie operos abonementus ar apie Pompadour stiliaus baldus, tai visiškai nejaučia naujojo turtuolių pastangų. Yra net lašelis gudrumo: čia, sako, geras gyvenimas ir jo privalomi atributai, o dabar pažiūrėkite patys: kas nusipelnė, o kas ne. Tabakovas absoliučiai karaliauja šiame spektaklyje. Tiesą sakant, jis groja aukščiau nurodytos temos. Režisierius ir dailininkas Valerijus Fominas siunčia veikėjus į kelionę laiku, maždaug 20 (prieš Ostrovskio) metų į priekį, Rusijoje susiformavusioje kapitalizmo eroje. Taigi jie tikriausiai nori ne tik atsikratyti pavargusių barzdų, pavilnių ir kitų tradiciškai teatrališkų Zamoskvoretsky džiaugsmų. Greičiausiai jie bando pabrėžti tam tikrus naujausio Rusijos laikų idealus ir palyginti juos su epocha, pasibaigusia 17-aisiais. Tačiau Tabakovas, idealiai išlaikydamas deklaruojamą stilių, vis dėlto vaidina savo: ir vėlyvą meilę, ir įsitikinimų tvirtumą, ir tam tikrą kilnumą, ir gudrų priemonių pasileidimą, ir vyrišką šio galingo pasaulio patikimumą. Juokingiausia, kad visa tai, nepaisant laiko šuolio, absoliučiai atitinka pjesės autoriaus dvasią su jo ironišku romantizmu ir etikečių „teigiamas“ – „neigiamas“ nebuvimu. Kartu su Juliją vaidinančia Marina Zudina jie sudaro prašmatnią scenos porą, kurioje trapumas atranda švelnų, neįkyrų kietumą.
Olga Barnet taip pat vaidina savo. Jos Glafira Firsovna, atsikračiusi tradicinių teatro piršlio skarų, sijonų ir sodrių spalvų, galvoje pasirodo kaip juokinga teta, turinti nedidelę problemą ir gyvuliško išgyvenimo instinktą. Pora Lavr Mironych ir jo dukra taip pat yra juokingi, tačiau jie yra visiškai supakuoti į deklaruotą stilių. Daria Jurskaja vaidina nervingą dekadanso eros kvailį, o Valerijus Chlevinskis - išsipūtusį kalakutą, kurio evoliucija visiškai nepriklauso nuo laiko.
Tačiau bėda yra su Dulchinu (Sergejus Kolesnikovas). Jo tiesmukas „niekšiškumas“, necharizmatiški gitaros pasažai ir neelegantiškas požiūris į damas kelia klausimų ne tik Tuginui, bet net ir ekscentriškajai Irinai: o ką iš tikrųjų galima įsimylėti, nei būti sužavėtam?
Pačioje Maskvos meno teatro sezono pabaigoje. A.P.Čechovas pagaliau išleido spektaklį, už kurį nesigėdija. Jis yra savaip stilingas, protingas ir, žinoma, susilauks sėkmės su publika. Režisierius Jurijus Ereminas po dviejų blyškių Maskvos premjerų tarsi atgavo tolygų kūrybinį kvėpavimą. Tačiau pagrindinis šios „aukos“ žavesys yra Maskvos meno teatro meno vadovas, kuris, laimei, išlieka puikus teatro menininkas.
Petersburg Theatre Magazine, Nr. 35, 2004 m. vasario mėn
Marina Timaševa
Tretjakovas... Pribitkovas... Tabakovas
A. Ostrovskis. "Paskutinė auka" Maskvos meno teatras Čechovas. Režisierius Jurijus Ereminas, scenografas – Valerijus Fominas
Čechovo Maskvos meno teatras išleido „Paskutinę auką“. Tiek Anatolijaus Praudino „Kraitis“, tiek naujajame Jurijaus Eremino pastatyme kūrinio autorių, tai yra Ostrovskio, atpažinti nelengva. Praudinas atėmė iš romantikos žaidimo ir parodė gyvenimo šeimininkams visą jų vulgarų nepatrauklumą. Jurijus Ereminas pastaraisiais metais nuėjo labiau priimtu keliu ir pateisino turtingus ponus. Kad tai padarytų, jam reikėjo pakeisti spektaklio laiką. Dabar įvykiai vyksta ne Ostrovskio pirklio Maskvoje, o XIX amžiaus pabaigos Maskvoje. Spektaklis pasirodė geras, nes Olego Tabakovo, Marinos Zudinos, Natalijos Žuravlevos ir Olgos Barnet klasės artistai gali priversti publiką nepastebėti daugybės jo trūkumų. „Paskutinė auka“ buvo išspręsta Maskvos meno teatre kaip melodrama, Ostrovskis čia ne Čechovo pirmtakas, jis labiau panašus į nebylaus filmo scenarijaus autorių. Tą patį, kurį režisieriaus valia pirmojo veiksmo finale kartu su jo personažais stebi ir spektaklio publika. Šis filmas teatre kartu su Svetlanos Kalininos kostiumais leidžia patikslinti veiksmo laiką. Nebylusis kinas į Rusiją atkeliavo 1896 m. Netrukus prieš tai, kai buvo sukurtas Viešasis meno teatras.
Viršutiniame kairiajame scenos kampe kabo ekranas, ant jo projektuojami įvairių Maskvos namų vaizdai – tie, kuriuose gyvena spektaklio herojai. Vaizdai yra nespalvoti, o ekrane visą laiką sninga. Ostrovskiui jau žiema, bet ji tokia graži. Scenoje iškrenta sniegas, sniegą nuo vešlių kailinių apykaklių ir batų nukrato į namus užeinantys žmonės.
Scenografas Valerijus Fominas pusėje scenos pastatė įstrižą ekraną. Iš pradžių jie skaidrūs, o spektaklis prasideda šešėlių teatro efektu. Pamažu vaiduokliškas pasaulis virsta tikru. Skirtingai apšviesti ekranai virsta kambarių sienomis, kurių kiekviena turi savo gyvenimą. Scenos pasikeitimai pasižymi tuo, kad vienas ekranas nuskaito aukštyn, o kitas yra eksponuojamas. Ekranai keičia vienas kitą, kol visiškai išnyksta nuo scenos. Juos pajudina iš viršaus kabantys ir nuo žiūrovo akių nepaslėpti ratų mechanizmai. Viena vertus, funkcionaliai, kita vertus, atrodo, kad matote elementą tų dirbtuvių, kuriomis taip didžiuojasi Floras Pribytkovas, kurį mėgsta rodyti savo svečiams (nenustebkite – kalbėsime apie seminarai kiek vėliau).
Floras pjesėje nesukelia didelių simpatijų, nors yra pirklys, galima sakyti, „be barzdos“, naujo pirklio darinio atstovas. Greičiau prestižo sumetimais jis vis dar klausosi Patti dainavimo, lanko teatrą ant Rossi, įsigyja elegantiškų baldų ir paveikslų. Tačiau šis civilizuotas pirklys pina intrigas kaip tavo voras. O kitų žmonių jausmai nėra ypač linkę atsižvelgti.
Čia ir tampa aišku, kad veiksmo laiko kaita pasitarnauja ne tiek sceninio paveikslo grožiui, kiek semantiniams pokyčiams. Pjesė buvo parašyta 19 amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, o Flor pastaboje yra įtraukta į „labai turtingą pirklį“ (ką tiksliai parduoda, neaišku). 19 ir 20 amžių sandūroje, kur Jurijus Ereminas jį perkėlė, Floras Pribytkovas pakeitė profesiją. Jis jau ne prekybininkas, o pagrindinis pramonininkas. Nepatikėsite, bet režisierius į spektaklį įvedė Floros samprotavimus apie jam priklausančias dirbtuves ir gamyklą, kurių Ostrovskio pjesėje nėra. Kartu jis virto abstrakčiojo meno žinovu – jo namuose kabo aiškiai avangardinis kūrinys (kaip kubistinis princo Florizelio portretas, kuriame visi iškart atpažino Languotą).
Klausimas, kodėl Ereminas be jo perrašė neblogą pjesę, kankino mane gana ilgai. Atsakymas, kurį radau, atrodo teisingas.
Kilmingo gamintojo įvaizdis lipdytas pagal socialinę tvarką, kaip sovietmečiu – komjaunimo savanorių atvaizdai. B. Jelcino raginimo finansinė ir nomenklatūrinė oligarchija, patikimai suvaldžiusi vadinamąją „realiąją ekonomiką“, norom nenorom priversta prisistatyti kaip kūrybinę jėgą – tokią, kuri kels ekonomiką, užtikrins pramonės augimą ir pažangias technologijas. Atitinkamai, įkvepiančių prototipų, tikrų ar mitologinių, ieškoma praeityje – nesvarbu. Prekybininkas čia netinka. Prisiminimai apie 90-ųjų „perku-parduodu“ pernelyg skaudūs: alkoholis „Royal“, vienkartiniai avikailiai, MMM saldainių popierėliai. O gamintojas – kaip tik. Norint prisitaikyti prie socialinės santvarkos, nebūtina jos suvokti tokiame konceptualiame lygmenyje. Pakanka instinktyvios orientacijos erdvėje, gebėjimo atskirti, „kur sviestas, kur duona“. Kitas dalykas – Michailas Chodorkovskis buvo suimtas dėl premjeros, o tai režisieriaus sprendimui suteikė visiškai netikėtą prasmę. Daugelyje spektaklio recenzijų Chodorkovskis pasirodė kaip „paskutinė auka“. Tiesą sakant, pjesės pavadinimas paaiškinamas savaime. Paskutinė auka nurodo Tugino vizitą pas Pribytkovą ir pažeminimą, kuriam ji pati save patiria, norėdama gauti pinigų savo mylimam žmogui.
Pati Julija Tugina gali būti laikoma „paskutine auka“, priversta atsisveikinti su iliuzijomis ir pasiduoti pagyvenusio milijonieriaus malonei. Bet susieti pavadinimą su Chodorkovskio areštu... režisierius beveik negalvojo. Ir, išskyrus asociacijas su nuskriaustu oligarchu, ypatingų naujienų jo interpretacijoje nėra. Ostrovskio pjesių teatro istorijos tyrinėtojas E. Cholodovas rašė: „Kai tie patys Pribytkovai sėdėjo pirmosiose prekystalių eilėse, Floras Fedulychas virto kilniu apgautosios Julijos Pavlovnos gelbėtoju. Kitais laikais žodžiai „labai turtingas pirklys“ buvo verčiami į scenos kalbą kaip labai blogas žmogus. Tada beširdis turtuolis išdidžiai vaikščiojo po sceną, klastingai pindamas intrigų tinklą. Remdamiesi premjeriniu Maskvos meno teatro spektakliu, jūs pats galite padaryti išvadas apie pirmąsias prekystalių eiles ir, plačiau, apie socialinę situaciją. Beje, viename iš premjerinių spektaklių Maskvos meno teatre apsilankė Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas.
Bet baigkime politiką ir grįžkime į teatrą.
Olegas Tabakovas vaidina puikiai. Jo Pribytkovas yra protingas, efektyvus, progresyvus savininkas ir švelnus, mylintis žmogus.
Marinos Zudinos atlikta Julija Tugina (Olego Tabakovo žmonos gyvenime) stulbinamai skiriasi nuo visų kitų. Maža, trapi, pasitikinti kaip vaikas, visiškai apakinta meilės, tuo pačiu pasirengusi bet kokiai gudrybei ir bet kokiam pažeminimui, kad tik išgelbėtų begėdį Dulchiną ir už jo ištekėtų.
Pusiau moteris, pusiau vaikas, Marinos Zudinos Julija Tugina yra ir nuoširdi, ir miela, ir sąžininga, ir apgaulinga, kaprizinga ir kenčianti, švelni ir arogantiška. Floras Pribitkovas, daug matęs per savo gyvenimą, niekada nebuvo matęs tokio, kaip ji, nekorumpuoto ir nesavanaudiško. Olego Tabakovo herojų varo tik vienas jausmas – meilė. Jau per pirmąjį susitikimą su Julija, kai paaiškėja, kad ji ruošiasi tuoktis, jis per kelias sekundes praranda visą blizgesį, pažįstama šypsena nuslysta nuo veido, jis tikrai nedrebėja, bet visas kūnas linksta į vieną. pusėje.
Kitoje scenoje, kai ji ateina į jo namus prašyti pinigų, Flor paskubomis išsiunčia savo artimuosius, nerimtai nuplėšia rankoves, kuriose dirbo, ir per kelias sekundes bando susigrąžinti buvusį ramų išvaizdą. Ir kai, pasiekusi tikslą, Julija pabučiuoja savo geradarį, jo rankos tarsi prieš jų valią susikabina jai už nugaros. Visiems tampa visiškai aišku: Floros Fedulovič dar niekas taip nuoširdžiai nepabučiavo, jei kas nors kada nors nuoširdžiai jį bučiavo. Užuojauta aistringai mylinčiam ir kenčiančiam herojui išstumia iš žiūrovo galvos labai nemalonius jo charakterio bruožus. Kažkas panašaus jau nutiko Maskvos dailės teatro istorijoje. Režisierius Nikolajus Chmelevas 1944 m. Tada Ivanas Moskvinas vaidino Pribytkovą, o Alla Tarasova - Tuginą. Remsiuos Borisu Alpersu: „Savo dvasine ir išorine išvaizda Moskvino herojus priminė kilmingus, didingus džentelmenus žilusia galva, kurie iki savo dienų pabaigos išlaiko savo sielos tyrumą ir nesenstančios širdies spindesį. Taraso herojės atžvilgiu toks Pribytkovas buvo atsidavimo ir atsižadėjimo įsikūnijimas. Jį užvaldė ta visa ryjanti meilė jaunai moteriai, kuri kartu tapo jo karčia laime ir nuolatine, neblėstančia kančia. Moskvino biografai žino, kad tuo metu jis išgyveno sunkią asmeninę dramą. Ir jis kažką iš savo žmogiškų jausmų atidavė Pribytkovui, taip neatpažįstamai pakeisdamas jo dvasinę išvaizdą. Tuo metu Alla Tarasova tiesiog paliko Ivaną Moskviną dėl kito žmogaus - štai ką biografai reiškia „asmenine drama“. Taigi, be meilės Marinai Zudinai, Olegas Tabakovas į patį spektaklį įneša ir teatro istoriją – savotišką nusilenkimą 44-ųjų metų pastatymui. Ir senoviškesnė istorija – apie tuos žmones, kurie XIX–XX amžių sandūroje padėjo išlikti teatrui „Menas“.
Jei atvirai, Floroje Pribytkovo mačiau ne Michailą Chodorkovskį ar net Leonidą Nevzliną, o Olegą Tabakovą, studijos kūrėją ir Maskvos meno teatro gelbėtoją, kuris pats gali būti idealaus verslininko pavyzdžiu. Kai teatras laiku nesumokėjo menininkų atostogų užmokesčio, Olegas Tabakovas užstatė savo sąskaitas. Kalbant apie tai, kad STD negalėjo išmaitinti Sankt Peterburgo scenos veteranų namų, Olegas Tabakovas skyrė pinigų iš savo fondo. Galiu pateikti dešimtis tokių pavyzdžių, o Tabakovas nenori reklamuoti savo labdaros. Gyvas savininko gerovės ir nesuinteresuotumo pavyzdys. Su tikra Flora Pribytkov jis beveik neturi nieko bendra, tačiau atkreipia dėmesį, kad Tretjakovas, Bakhrušinas ir Stanislavskis kilę iš Maskvos pirklių aristokratijos aplinkos. Mūsų ponai, pasirodo, turi ko siekti.
Aleksandras Nikolajevičius Ostrovskis.
Paskutinė auka
PIRMAS ŽINGSNIS
ASMENYS:
Julija Pavlovna Tugina, jauna našlė.
Glafira Firsovna, Julijos teta, pagyvenusi vargšė moteris.
Vadimas Grigorjevičius Dulchinas, jaunas vyras.
Luka Gerasimichas Dergačiovas, Dulchino draugas, gana neapsakomas džentelmenas tiek figūra, tiek kostiumu.
Floras Fedulychas Pribytkovas, labai turtingas pirklys, rausvas senukas, apie 60 metų, švariai nusiskutęs, kruopščiai šukuotas ir labai švariai apsirengęs.
Mikhevna, Senoji Julijos namų tvarkytoja.
Nedidelė svetainė Tugino namuose. Gilumoje – įėjimo durys, dešinėje (nuo aktorių) durys į vidines patalpas, kairėje – langas. Draperijos ir baldai gana kuklūs, bet padorūs.
REIKŠINIS PIRMA
Mikhevna (prie priekinių durų), tada Glafira Firsovna.
Mikhevna. Merginos, kas skambino? Vadimas Grigorjevičius, ar kaip?
Glafira Firsovna (įeinant). Koks Vadimas Grigorjevičius, tai aš! Vadimas Grigorjevičius, arbata, jis ateis vėliau.
Mikhevna. Ak, mama, Glafira Firsovna! Taip, ir nėra Vadimo Grigoričiaus; štai kaip aš tai sakiau... Atsiprašau!
Glafira Firsovna. Nukrito nuo liežuvio, nėra ką veikti, atgal nepaslėpsi. Eka susierzinimas, neradau savęs! Ne vieta šalia jūsų, kad būtų galima keliauti; o aš dar neturiu pinigų taksi. Taip, jie yra plėšikai! Už savo pinigus jie išjudins visą sielą ir net pažvelgs į akis.
Mikhevna. Ką pasakyti! Ar tai jų reikalas...
Glafira Firsovna. Ką, tavo? Kojos, tiesa?
Mikhevna. Ne, arkliai, sakau.
Glafira Firsovna. Kas geriau! Taip, bet aš vis dar turiu savo Chrenovskio gamykloje; Negaliu visko nusipirkti: bijau, kad nesuklysiu.
Mikhevna. Taigi tu pėstute?
Glafira Firsovna. Taip, pagal pažadą yra septyni mylios želė. Taip, tai kartais ne, matyt, tenka grįžti į tuos pačius be maitinimo.
Mikhevna. Sėsk, mama; ji turbūt tuoj grįš.
Glafira Firsovna. Kur Dievas ją nunešė?
Mikhevna. Nuėjo į vakarėlį.
Glafira Firsovna. Pradėjo garbinti. Al daug nusidėjo?
Mikhevna. Taip, mama, ji visada tokia; mirusio žmogaus nebėra, visi meldžiasi.
Glafira Firsovna. Mes žinome, kaip ji meldžiasi.
Mikhevna. Na, žinai, taigi žinai! Ir žinau, kad sakau tiesą, neturiu apie ką meluoti. Ar norėtumėte žuvėdros? Turime iš karto.
Glafira Firsovna. Ne, aš tik palauksiu. (Atsisėda.)
Mikhevna. Kaip nori.
Glafira Firsovna. Na, koks tavo plezyras?
Mikhevna. Kaip, mama, verta pasakyti? Aš negirdėjau...
Glafira Firsovna. Na, kaip mandagiai tai pavadinti? Nugalėtojas, mielas drauge?
Mikhevna. Nesuprantu jūsų pokalbio, žodžiai skausmingai keblūs.
Glafira Firsovna. Ar tu vaidini kvailį, ar tau manęs gėda? Taigi aš ne dama. Jūs gyvensite su manimi, bet skurde, todėl pamiršite kiekvieną gėdą, neabejokite. Klausiu jūsų apie Vadimą Grigoričių...
Mikhevna (prideda ranką prie skruosto). O mama, oi!
Glafira Firsovna. Kas aimanavo?
Mikhevna. Taip, labai gėdinga. Taip, kaip tu žinai? Maniau, kad niekas apie tai nežino...
Glafira Firsovna. Iš kur tu žinai? Tu pats ką tik pasakei man jo vardą, vadinosi Vadimu Grigoričiumi.
Mikhevna. Eka aš kvailas.
Glafira Firsovna. Taip, be to, iš žmonių girdėjau, kad ji savo draugėje gyvena daug pinigų... Ar tai tiesa?
Mikhevna. Aš nežinau tinkamo; bet kaip, arbata, negyventi; Ko ji dėl jo gailėsis!
Glafira Firsovna. Tai jos vyras, velionis, buvo greitas, jo širdis jautė, kad našlei reikės pinigų, ir paliko tau milijoną.
Mikhevna. Na, ką, mama, milijonas! Mažiau.
Glafira Firsovna. Na, čia mano sąskaita, aš viską skaičiuoju milijonais: jei turiu daugiau nei tūkstantį, tai milijonas. Kiek pinigų yra milijone, aš pats nežinau, bet sakau tai, nes šis žodis tapo madingas. Anksčiau Michevna turtingieji buvo vadinami tūkstantininkais, o dabar jie visi yra milijonieriai. Dabar papasakok apie gerą prekybininką, kad jis bankrutavo už penkiasdešimt tūkstančių, tai galbūt įsižeis, bet kalbėk tiesiai už milijoną ar du, - tai bus tiesa... Anksčiau nuostoliai buvo nedideli, o dabar yra dingo vienas septynias iš banko milijono. Žinoma, savo rankose retai matai daugiau nei pusę rublio pajamų ir išlaidų; ir aš pasiėmiau tokią drąsą, kad skaičiuoju kitų pinigus į milijonus ir taip laisvai apie juos kalbu... Milijonas, ir šabas! Kaip ji su daiktais ar kažkuo duoda jam pinigų?
Mikhevna. Nežinau apie pinigus, bet dovanos jam ateina kiekvieną minutę, ir visos brangios. Jam nieko netrūksta – ir viskas bute yra mūsų; tada ji nupirks jam naują rašalinę ant stalo su visa įranga ...
Glafira Firsovna. Rašalas brangus, bet nėra apie ką rašyti.
Mikhevna. ką rašyti, kada jam; jis net negyvena namuose... Ir pasikeis užuolaidas langams, ir baldai bus iš naujo. O tai yra indai, patalynė ir taip toliau, todėl jis nežino, kaip pas jį viskas nauja – jam atrodo, kad viskas yra taip pat... Kiek, iki pačių mažiausių; arbata su cukrumi ir tada ji eina iš mūsų ...
Glafira Firsovna. Vis tiek tai nėra problema, galite ištverti. Moterų būna įvairių: ta, kuri dovanoja daiktus savo mylimajam – ji, ko gero, sutaupys ir kapitalą; o kas yra pinigai, na, čia tikrai griuvėsiai...
Mikhevna. Cukrus yra skausmingai apgailėtinas: jie jo gauna daug... Iš kur jiems tokia bedugnė?
Glafira Firsovna. Kaip tau taip atsitiko, kaip jai pavyko užsidėti tokią apykaklę ant kaklo? ..
Mikhevna. Taip, visas šis namelis yra prakeiktas. Kaip mes tada gyvenome, tuoj po mirusiojo, vasarnamyje - gyvenome kukliai, lakstydavome po žmones, retai kada eidavome pasivaikščioti, o paskui į pragarą... tada tai jį ištiko kaip nuodėmė. Kad ir kur išeitume iš namų, viskas susitiks ir susitiks. Taip, jaunas, gražus, apsirengęs kaip paveikslas; arkliai, vežimai! O širdis juk ne akmuo... Na, jis pradėjo vilioti, ji nėra priešiška; kas kita - jaunikis, net kur jis turtingas. Jie tik išdėstė taip, kad vestuves atidėtų žiemai: vyrui dar nebuvo metų, ji vis dar nešiojo gedulą. O jis tuo tarpu kiekvieną dieną pas mus eina kaip jaunikis ir neša dovanas bei puokštes. Taip ji patikėjo jam save ir taip įsitvirtino, kad ėmė jį laikyti tiesiog vyru. Taip, ir jis be ceremonijų jai tapo gera, kaip sava, disponuoti. „Kas tavo, kas mano, sako jis, viskas taip pat“. Ir tai jos džiaugsmui: „Taigi, sako, jis yra mano, jei taip daro; dabar, sako jis, mums smulkmena, tik susituokti.
Aleksandras Nikolajevičius Ostrovskis.
Paskutinė auka
PIRMAS ŽINGSNIS
ASMENYS:
Julija Pavlovna Tugina, jauna našlė.
Glafira Firsovna, Julijos teta, pagyvenusi vargšė moteris.
Vadimas Grigorjevičius Dulchinas, jaunas vyras.
Luka Gerasimichas Dergačiovas, Dulchino draugas, gana neapsakomas džentelmenas tiek figūra, tiek kostiumu.
Floras Fedulychas Pribytkovas, labai turtingas pirklys, rausvas senukas, apie 60 metų, švariai nusiskutęs, kruopščiai šukuotas ir labai švariai apsirengęs.
Mikhevna, Senoji Julijos namų tvarkytoja.
Nedidelė svetainė Tugino namuose. Gilumoje – įėjimo durys, dešinėje (nuo aktorių) durys į vidines patalpas, kairėje – langas. Draperijos ir baldai gana kuklūs, bet padorūs.
REIKŠINIS PIRMA
Mikhevna (prie priekinių durų), tada Glafira Firsovna.
Mikhevna. Merginos, kas skambino? Vadimas Grigorjevičius, ar kaip?
Glafira Firsovna(įeinant). Koks Vadimas Grigorjevičius, tai aš! Vadimas Grigorjevičius, arbata, jis ateis vėliau.
Mikhevna. Ak, mama, Glafira Firsovna! Taip, ir nėra Vadimo Grigoričiaus; štai kaip aš tai sakiau... Atsiprašau!
Glafira Firsovna. Nukrito nuo liežuvio, nėra ką veikti, atgal nepaslėpsi. Eka susierzinimas, neradau savęs! Ne vieta šalia jūsų, kad būtų galima keliauti; o aš dar neturiu pinigų taksi. Taip, jie yra plėšikai! Už savo pinigus jie išjudins visą sielą ir net pažvelgs į akis.
Mikhevna. Ką pasakyti! Ar tai jų reikalas...
Glafira Firsovna. Ką, tavo? Kojos, tiesa?
Mikhevna. Ne, arkliai, sakau.
Glafira Firsovna. Kas geriau! Taip, bet aš vis dar turiu savo Chrenovskio gamykloje; Negaliu visko nusipirkti: bijau, kad nesuklysiu.
Mikhevna. Taigi tu pėstute?
Glafira Firsovna. Taip, pagal pažadą yra septyni mylios želė. Taip, tai kartais ne, matyt, tenka grįžti į tuos pačius be maitinimo.
Mikhevna. Sėsk, mama; ji turbūt tuoj grįš.
Glafira Firsovna. Kur Dievas ją nunešė?
Mikhevna. Nuėjo į vakarėlį.
Glafira Firsovna. Pradėjo garbinti. Al daug nusidėjo?
Mikhevna. Taip, mama, ji visada tokia; mirusio žmogaus nebėra, visi meldžiasi.
Glafira Firsovna. Mes žinome, kaip ji meldžiasi.
Mikhevna. Na, žinai, taigi žinai! Ir žinau, kad sakau tiesą, neturiu apie ką meluoti. Ar norėtumėte žuvėdros? Turime iš karto.
Glafira Firsovna. Ne, aš tik palauksiu. (Atsisėda.)
Mikhevna. Kaip nori.
Glafira Firsovna. Na, koks tavo plezyras?
Mikhevna. Kaip, mama, verta pasakyti? Aš negirdėjau...
Glafira Firsovna. Na, kaip mandagiai tai pavadinti? Nugalėtojas, mielas drauge?
Mikhevna. Nesuprantu jūsų pokalbio, žodžiai skausmingai keblūs.
Glafira Firsovna. Ar tu vaidini kvailį, ar tau manęs gėda? Taigi aš ne dama. Jūs gyvensite su manimi, bet skurde, todėl pamiršite kiekvieną gėdą, neabejokite. Klausiu jūsų apie Vadimą Grigoričių...
Mikhevna(prideda ranką prie skruosto). O mama, oi!
Glafira Firsovna. Kas aimanavo?
Mikhevna. Taip, labai gėdinga. Taip, kaip tu žinai? Maniau, kad niekas apie tai nežino...
Glafira Firsovna. Iš kur tu žinai? Tu pats ką tik pasakei man jo vardą, vadinosi Vadimu Grigoričiumi.
Mikhevna. Eka aš kvailas.
Glafira Firsovna. Taip, be to, iš žmonių girdėjau, kad ji savo draugėje gyvena daug pinigų... Ar tai tiesa?
Mikhevna. Aš nežinau tinkamo; bet kaip, arbata, negyventi; Ko ji dėl jo gailėsis!
Glafira Firsovna. Tai jos vyras, velionis, buvo greitas, jo širdis jautė, kad našlei reikės pinigų, ir paliko tau milijoną.
Mikhevna. Na, ką, mama, milijonas! Mažiau.
Glafira Firsovna. Na, čia mano sąskaita, aš viską skaičiuoju milijonais: jei turiu daugiau nei tūkstantį, tai milijonas. Kiek pinigų yra milijone, aš pats nežinau, bet sakau tai, nes šis žodis tapo madingas. Anksčiau Michevna turtingieji buvo vadinami tūkstantininkais, o dabar jie visi yra milijonieriai. Dabar papasakok apie gerą prekybininką, kad jis bankrutavo už penkiasdešimt tūkstančių, tai galbūt įsižeis, bet kalbėk tiesiai už milijoną ar du, - tai bus tiesa... Anksčiau nuostoliai buvo nedideli, o dabar yra dingo vienas septynias iš banko milijono. Žinoma, savo rankose retai matai daugiau nei pusę rublio pajamų ir išlaidų; ir aš pasiėmiau tokią drąsą, kad skaičiuoju kitų pinigus į milijonus ir taip laisvai apie juos kalbu... Milijonas, ir šabas! Kaip ji su daiktais ar kažkuo duoda jam pinigų?