Straipsnio turinys Rusų žmogus susitikime. Nauji veidai „Piotro Fomenko dirbtuvėse“

Černyševskis N. G. Rusas susitikimo vietoje

Pamąstymai skaitant pono Turgenevo apsakymą „Asja“

Rusų klasikos biblioteka

N. G. Černyševskis. Surinkti penkių tomų kūriniai.

3 tomas. Literatūros kritika

Biblioteka „Ogonyok“.

M., „Pravda“, 1974 m

OCR Bychkov M.N.

„Dalykiško, kaltinančio pobūdžio istorijos skaitytojui palieka labai sunkų įspūdį, todėl, pripažindamas jų naudingumą ir kilnumą, nesu visiškai patenkintas, kad mūsų literatūra paėmė išskirtinai tokią niūrią kryptį.

Taip kalba gana daug žmonių, matyt, nekvaila, arba, geriau sakant, taip kalbėjo tol, kol valstietiškas klausimas tapo vienintele visų minčių, visų pokalbių tema. Ar jų žodžiai teisingi, ar nesąžiningi, aš nežinau; bet man pasitaikė tokių minčių įtaka, kai pradėjau skaityti bene vienintelę gerą naują istoriją, iš kurios nuo pirmųjų puslapių jau buvo galima tikėtis visai kitokio turinio, kitokio patoso, nei iš verslo istorijų. Nėra jokių gudrybių su smurtu ir kyšininkavimu, jokių nešvarių aferistų, jokių oficialių piktadarių, elegantiška kalba aiškinančių, kad jie yra visuomenės geradariai, nėra filistinų, valstiečių ir mažų valdininkų, kuriuos kankina visi šie baisūs ir šlykštūs žmonės. Veiksmas vyksta užsienyje, toli gražu ne visos blogos mūsų namų gyvenimo aplinkos. Visi istorijos veikėjai yra vieni geriausių mūsų žmonių, labai išsilavinę, nepaprastai humaniški: persmelkti kilniausio mąstymo. Istorija turi grynai poetišką, idealią kryptį, nepaliečiančią nė vienos iš vadinamųjų juodųjų gyvenimo pusių. Čia, pagalvojau, mano siela pailsės ir atsigaus. Ir iš tiesų, šie poetiniai idealai ją gaivino, kol istorija pasiekė lemiamą akimirką. Bet paskutiniai pasakojimo puslapiai nepanašūs į pirmuosius, o perskaičius istoriją iš jos susidaro dar niūresnis įspūdis nei iš pasakojimų apie šlykščius kyšininkus savo cinišku apiplėšimu. Jie daro blogus dalykus, bet kiekvienas iš mūsų juos pripažįsta kaip blogus žmones; Ne iš jų mes tikimės pagerėjimo savo gyvenime. Visuomenėje, manome, yra jėgų, kurios užkirs kelią jų žalingam poveikiui, savo kilnumu pakeis mūsų gyvenimo pobūdį. Ši iliuzija karčiausiai atmetama istorijoje, kuri su savo pirmąja puse pažadina ryškiausius lūkesčius.

Štai žmogus, kurio širdis atvira visiems aukštiems jausmams, kurio sąžiningumas nepajudinamas, kurio mintys sugėrė viską, dėl ko mūsų šimtmetis vadinamas kilnių siekių šimtmečiu. Taigi ką veikia šis žmogus? Jis sukuria sceną, dėl kurios paskutinis kyšininkas būtų sugėdintas. Jis jaučia stipriausią ir tyriausią simpatiją jį mylinčiai merginai; jis negali išgyventi nė valandos nematydamas šios merginos; visą dieną ir naktį jo mintys piešia jam gražų jos atvaizdą; jam atėjo meilės metas, manote, kai širdis paskęsta palaimoje. Matome Romeo, matome Džuljetą, kurios laimei niekas netrukdo, ir artėja momentas, kai jų likimas bus lemtas amžinai – šiam Romeo tereikia pasakyti: „Aš tave myliu, ar tu mane myli? O Džuljeta pašnibždės: „Taip...“ O ką daro mūsų Romeo (taip vadinsime istorijos herojų, kurio pavardės istorijos autorius mums nesakė) eidamas į pasimatymą su Džuljeta? Su drebančia meile Džuljeta laukia savo Romeo; ji turi iš jo pasimokyti, kad jis ją myli – šis žodis tarp jų nebuvo ištartas, dabar jį ištars jis, jie bus vieningi amžinai; jų laukia palaima, tokia aukšta ir tyra palaima, kurios entuziazmas žemiškajam organizmui daro sunkiai pakeliamą iškilmingą sprendimo akimirką. Žmonės mirė iš mažesnio džiaugsmo. Ji sėdi kaip išsigandęs paukštis, dengdamas veidą nuo priešais pasirodančios meilės saulės spindulių; ji greitai kvėpuoja, dreba visame kūne; ji dar labiau drebėdama nuleidžia akis, kai jis įeina ir šaukia ją vardu; ji nori į jį žiūrėti ir negali; jis paima jos ranką – ši ranka šalta, guli tarsi negyva jo rankoje; ji nori šypsotis; bet jos blyškios lūpos negali šypsotis. Ji nori su juo pasikalbėti, o jos balsas nutrūksta. Abu ilgai tylėjo – ir, kaip pats sako, širdis ištirpo, o dabar Romeo sako savo Džuljetai... o ką jis jai sako? „Tu kalta dėl manęs“, – sako jai; „tu mane įvedėte į bėdą, aš tavimi nepatenkintas, tu mane kompromituojate, ir aš turiu nutraukti santykius su tavimi; man labai nemalonu su tavimi skirtis , bet jei prašau, eik iš čia. Kas tai yra? Kuo ji kalta? Ar tai buvo todėl, kad ji laikė jį padoriu žmogumi? Sukompromitavote jo reputaciją eidamas su juo į pasimatymą? Tai yra nuostabu! Kiekvienas išblyškusio veido bruožas byloja, kad ji laukia, kol jos likimą lems jo žodis, kad ji neatšaukiamai atidavė jam visą savo sielą ir dabar tikisi, kad jis pasakys, kad priima jos sielą, jos gyvybę, ir priekaištauja. už tai ji jį kompromituoja! Kas tai per juokingas žiaurumas? Kas tai per mažas grubumas? Ir šis žmogus, kuris taip niekšiškai elgiasi, iki šiol buvo pristatomas kaip kilnus! Jis mus apgavo, apgavo autorių. Taip, poetas padarė labai rimtą klaidą, įsivaizduodamas, kad jis mums pasakoja apie padorų žmogų. Šis žmogus yra blogesnis už liūdnai pagarsėjusį niekšą.

Tokį įspūdį daugeliui paliko visiškai netikėtas mūsų Romeo santykių posūkis su jo Džuljeta. Iš daugelio girdėjome, kad visa istorija yra sugadinta dėl šios siaubingos scenos, kad pagrindinio asmens charakteris neišlaikomas, kad jei šis asmuo yra toks, koks jis atrodo pirmoje istorijos pusėje, tada jis negalėjo pasielgė su tokiu vulgariu nemandagumu, o jei galėjo taip pasielgti, tai iš pat pradžių jis mums turėjo pasirodyti kaip visiškai niekšiškas žmogus.

Būtų labai paguoda pagalvoti, kad autorius tikrai klydo, tačiau liūdnas jo istorijos orumas slypi tame, kad herojaus charakteris yra tikras mūsų visuomenei. Galbūt, jei šis veikėjas būtų toks, kokį norėtų matyti žmonės, nepatenkintą jo šiurkštumu pasimatymo metu, jei jis nebijotų atsiduoti jį užvaldžiusiai meilei, istorija būtų laimėjusi idealia poetine prasme. . Po pirmojo pasimatymo scenos entuziazmo sektų dar kelios itin poetiškos minutės, tylus pirmosios istorijos pusės žavesys pakiltų į apgailėtiną žavesį antroje pusėje, o vietoj pirmojo veiksmo iš Romeo ir Džuljetos su pabaiga Pechorino stiliumi turėtume kažką tikrai panašaus į Romeo ir Džuljetą ar bent vieną Georgeso Sando romaną. Kiekvienas, ieškantis poetiškai išbaigto pasakojimo įspūdžio, tikrai turėtų pasmerkti autorių, kuris, suviliojęs jį nuostabiai saldžiais lūkesčiais, staiga pademonstravo vulgarų, absurdišką smulkmeniško, nedrąsaus egoizmo tuštybę žmoguje, kuris pradėjo kaip Maxas Piccolomini ir baigė. aukštyn kaip koks Zakharas Sidorichas, žaidžiantis pirmenybę centams.

Bet ar autorius tikrai klydo dėl savo herojaus? Jei jis suklydo, tai ne pirmas kartas, kai jis tai daro. Kad ir kiek jis turėjo istorijų, kurios privedė prie panašios situacijos, kiekvieną kartą jo herojai iš šių situacijų išeidavo ne kitaip, kaip visiškai susigėdę mūsų akivaizdoje. „Fauste“ herojus bando save nudžiuginti tuo, kad nei jis, nei Vera nejaučia vienas kitam rimtų jausmų; sėdėti su ja, svajoti apie ją yra jo reikalas, bet ryžto, net ir žodžių prasme, jis elgiasi taip, kad pati Vera turi jam pasakyti, kad jį myli; Kelias minutes pokalbis vyko taip, kad jis tikrai turėjo tai pasakyti, bet jis, matai, neatspėjo ir nedrįso jai to pasakyti; ir kai moteris, kuri turi priimti paaiškinimą, galiausiai yra priversta paaiškinti pati, jis, matote, „sušalo“, bet pajuto, kad „palaimos banga perbėga per jo širdį“, tik „nuo laiko iki laiko“, bet iš tikrųjų jis „visiškai pametė galvą“ – gaila tik, kad nenualpo, ir net taip būtų atsitikę, jei jis nebūtų susidūręs su medžiu, į kurį galėtų atsiremti. Kai tik vyras spėjo atsigauti, prieina prie jo mylima moteris, kuri jam išreiškė meilę ir klausia, ką jis dabar ketina daryti? Jis... jam buvo „gėda“. Nenuostabu, kad po tokio mylimo žmogaus elgesio (kitaip šio džentelmeno poelgio įvaizdžio „elgesys“ pavadinti negalima), vargšę apėmė nervinė karštligė; Dar natūraliau, kad tada jis pradėjo verkti dėl savo likimo. Tai Fauste; beveik tas pats ir „Rudine“. Rudinas iš pradžių elgiasi kiek padoriau vyrui nei ankstesni herojai: jis toks ryžtingas, kad pats pasakoja Natalijai apie savo meilę (nors kalba ne savo noru, o todėl, kad yra priverstas šiam pokalbiui); jis pats prašo jos pasimatymo. Bet kai Natalija per šį pasimatymą jam pasako, kad ištekės už jo, su motinos sutikimu ar be jos, nesvarbu, kol jis ją myli, kai jis sako žodžius: „Žinok, aš būsiu tavo, “ Rudinas atsakydamas randa tik šauktuką: „O Dieve! - šauksmas labiau gėdingai nei entuziastingai - ir tada jis elgiasi taip gerai, tai yra iki tokio bailumo ir mieguistumo, kad Natalija yra priversta pati pakviesti jį į pasimatymą, kad nuspręstų, ką daryti. Gavęs raštelį, „jis pamatė, kad artėja pabaiga, ir buvo slapta sunerimęs dvasioje“. Natalija sako, kad mama jai pasakė, kad ji mieliau sutiktų pamatyti savo dukrą mirusią, nei pamatyti Rudino žmoną, ir vėl klausia Rudino, ką jis dabar ketina daryti. Rudinas vis dar atsako: „Dieve mano, Dieve mano“, ir dar naiviau priduria: „Taip greitai! ką aš darysiu? man sukasi galva, nieko nesuprantu.“ Bet tada jis supranta, kad turėtų „pasiduoti“. Vadinamas bailiu, jis pradeda priekaištauti Natalijai, tada paskaito jai apie savo sąžiningumą ir pastabą, kad tai ne kas kita. ji turėtų išgirsti dabar iš jo, atsako, kad jis nesitikėjo tokio ryžto. Reikalas baigiasi tuo, kad įžeista mergina nusisuka nuo jo, beveik gėdijasi savo meilės bailiui.

Bet galbūt šis apgailėtinas veikėjų charakterių bruožas yra P. Turgenevo istorijų bruožas? Galbūt būtent jo talento prigimtis verčia jį vaizduoti tokius veidus? Visai ne; talento prigimtis, mums atrodo, čia nieko nereiškia. Prisiminkite bet kokią gerą bet kurio dabartinio mūsų poeto tikrą istoriją, o jei yra ideali istorijos pusė, įsitikinkite, kad šios idealios pusės atstovas elgiasi lygiai taip pat, kaip ir pono Turgenevo žmonės. Pavyzdžiui, pono Nekrasovo talento pobūdis visai ne toks, kaip pono Turgenevo; Jame galima rasti kokių nors trūkumų, bet niekas nepasakys, kad P. Nekrasovo talentui trūksta energijos ir tvirtumo. Ką herojus veikia savo eilėraštyje „Sasha“? Jis paaiškino Sašai, kad, anot jo, „neturėtum nusilpti sieloje“, nes „teisumo saulė pakils virš žemės“ ir kad reikia veikti, kad įgyvendintum savo siekius, o tada, kai Saša nusileis Jis sako, kad visa tai yra veltui ir nieko neprives, kad jis „kalbėjo tuščias kalbas“. Prisiminkime, kaip Beltovas elgiasi: lygiai taip pat jis renkasi atsitraukimą, o ne bet kokį lemiamą žingsnį. Panašių pavyzdžių gali būti daug. Visur, kad ir koks būtų poeto charakteris, kokios būtų jo asmeninės sampratos apie savo herojaus veiksmus, herojus elgiasi taip pat, kaip ir visi kiti padorūs žmonės, panašūs į jį, išauginti iš kitų poetų: kol apie verslą nekalbama, bet jums tereikia užimti laisvą laiką, tuščią galvą ar tuščią širdį užpildyti pokalbiais ir svajonėmis, herojus yra labai gyvas; Artėjant reikalui tiesiogiai ir tiksliai išreikšti savo jausmus ir troškimus, dauguma herojų pradeda dvejoti ir nerangiai kalbėti savo kalba. Keletas, patys drąsiausi, kažkaip vis dar sugeba sukaupti visas jėgas ir liežuviu išsakyti tai, kas suteikia miglotą mintį; bet jei kas nusprendžia sugriebti savo troškimus, pasakyti: „Nori to ir ano; labai džiaugiamės; imk veikti, mes tave palaikysime“, – nuo ​​tokios pastabos alpsta pusė drąsiausių herojų, kiti ima tau labai grubiai priekaištauti, kad pastatei juos į nepatogią padėtį, ima sakyti, kad nesitikėjo iš tavęs tokių pasiūlymų, kad visiškai pameta galvą, nieko nesuvokia, nes „kaip taip greitai galima? “ ir „be to, jie yra sąžiningi žmonės“, ir ne tik sąžiningi, bet ir labai nuolankūs ir nenorintys tavęs kelti į bėdą, ir apskritai, ar tikrai iš nieko galima vargti dėl visko, apie ką kalbama. daryti, o geriausia - - nieko neprisiimti, nes viskas susiję su bėdomis ir nemalonumais, ir nieko gero dar negali nutikti, nes, kaip jau sakyta, jie "nieko nesitikėjo ir nesitikėjo" ir t. įjungta.

Tai mūsų „geriausi žmonės“ – jie visi kaip mūsų Romeo. Kiek problemų Asijai kelia tai, kad ponas N. nežinojo, ką su ja daryti, ir buvo neabejotinai piktas, kai iš jo buvo reikalaujama drąsaus ryžto; Mes nežinome, kiek problemų dėl to kyla Asijai. Pirma jai ateinanti mintis yra ta, kad tai sukels jai labai mažai rūpesčių; priešingai, ir ačiū Dievui, kad kraupi mūsų Romeo charakterio impotencija atstūmė merginą nuo savęs net tada, kai nebuvo per vėlu. Asya liūdės kelias savaites, kelis mėnesius ir viską pamirš ir gali pasiduoti naujam jausmui, kurio objektas bus labiau jos vertas. Taip, bet tai yra bėda, vargu ar ji sutiks vertesnio žmogaus; Tai liūdna mūsų Romeo santykių su Asija komedija, kad mūsų Romeo tikrai yra vienas geriausių žmonių mūsų visuomenėje, kad mūsų šalyje beveik nėra už jį geresnių žmonių. Tik tada Asya bus patenkinta savo santykiais su žmonėmis, kai, kaip ir kiti, ji ima apsiriboti gražiais samprotavimais, kol atsiras galimybė pradėti sakyti kalbas, o pasitaikius progai prikąs liežuvį ir susilankstys. jos rankas, kaip ir visi kiti. Tik tada jie bus tuo patenkinti; ir dabar, visų pirma, žinoma, visi sakys, kad ši mergina yra labai miela, kilnios sielos, nuostabios charakterio stiprybės, apskritai mergina, kurios negali nemylėti, kurios negali negerbti; bet visa tai bus pasakyta tik tol, kol Asijos charakteris bus išreikštas vien žodžiais, kol tik bus daroma prielaida, kad ji sugeba kilniai ir ryžtingai veikti; ir vos tik ji žengs žingsnį, kuris kaip nors pateisina jos charakterio įkvėptus lūkesčius, šimtai balsų iškart šauks: „Už gailestingumą, kaip tai įmanoma, čia beprotybė! Paskirti pasimatymą jaunam vyrui ! Juk ji save gadina, save gadinti yra visiškai nenaudinga! "Nieko negali išeiti, visiškai nieko, išskyrus tai, kad ji praras savo reputaciją. Ar galima taip beprotiškai rizikuoti?" „Rizikuoti savimi? Tai būtų nieko“, – priduria kiti. „Tegul ji daro su savimi, ką nori, bet kam kelti bėdų kitus? Į kokią poziciją ji paskyrė šį vargšą jaunuolį? Ar jis tikrai manė, kad ji norės švino jį iki šiol?Ką jam dabar daryti, atsižvelgiant į jos neapdairumą?Jei jis seka ją, jis susinaikins, jei atsisakys, bus vadinamas bailiu ir niekins save. Nežinau ar kilnu dėti žmones tokiose nemaloniose situacijose, kuris, regis, nenurodė jokios ypatingos priežasties tokiems nederantiems veiksmams. Ne, tai nėra visiškai kilnu. O vargšas brolis? Koks jo vaidmuo? Kokią karčią piliulę jam davė sesuo? Jis negalės suvirškinti šios tabletės visą likusį gyvenimą. Nėra ką sakyti, mano brangioji sesuo pasiskolino! Nesiginčiju, visa tai labai gerai žodžiais - kilnūs siekiai, pasiaukojimas ir Dievas žino, kokie nuostabūs dalykai, bet pasakysiu viena: nenorėčiau būti Asjos broliu. Pasakysiu daugiau: jei būčiau jos brolio vietoje, uždaryčiau ją savo kambaryje šešiems mėnesiams. Jos pačios labui ją reikia uždaryti. Ji, matai, nusineša aukštų jausmų; bet ką reiškia išdalyti kitiems tai, ką ji nusiteikusi užvirinti? Ne, aš nepavadinsiu jos veiksmo, nepavadinsiu jos charakterio kilniu, nes nevadinu tų kilmingųjų, kurie lengvabūdiškai ir įžūliai kenkia kitiems." Taigi bendras šauksmas bus paaiškintas protingų žmonių samprotavimais. Mums iš dalies gėda. pripažinti, bet vis tiek turime pripažinti, kad šie samprotavimai mums atrodo tvirti. Tiesą sakant, Asya kenkia ne tik sau, bet ir visiems, kuriems nelaimė būti giminingam ar atsitiktinai su ja būti artimam; kurie savo malonumui kenkia visiems savo artimiesiems, negalime nesmerkti .

Pasmerkdami Asiją pateisiname savo Romeo. Tiesą sakant, dėl ko jis kaltas? ar jis suteikė jai priežastį elgtis neapgalvotai? ar jis kurstė ją poelgiui, kurio negalima patvirtinti? ar jis neturėjo teisės jai pasakyti, kad ji veltui jį įpainiojo į nemalonius santykius? Jūs piktinatės, kad jo žodžiai griežti, vadinate juos nemandagiais. Bet tiesa visada šiurkšti, ir kas mane pasmerks, jei net grubus žodis ištrūks, kai aš, niekuo nekaltas, įsipainioju į nemalonų reikalą; ir ar jie mane kankina, kad apsidžiaugtų dėl nelaimės, į kurią buvau įtrauktas?

Žinau, kodėl tu taip nesąžiningai žavėjaisi nepadoriu Asijos poelgiu ir pasmerkei mūsų Romeo. Žinau tai, nes ir pats akimirkai pasidaviau tavyje likusiam nepagrįstam įspūdžiui. Skaitėte apie tai, kaip elgėsi ir veikė žmonės kitose šalyse. Tačiau supraskite, kad tai kitos šalys. Niekada nežinai, kas pasaulyje daroma kitur, bet tai, kas labai patogu tam tikroje situacijoje, ne visada ir ne visur įmanoma. Pavyzdžiui, Anglijoje žodis „tu“ neegzistuoja šnekamojoje kalboje: fabrikantas savo darbininkui, žemės savininkas – samdomam duobkasiui, meistras savo pėstininkui visada sako „tu“ ir, kad ir kur atsitiktų, jie įkiškite poną į pokalbį su jais, tai yra nesvarbu, koks prancūzų monsieur, bet rusiškai tokio žodžio nėra, bet jis išeina kaip mandagumas taip, tarsi ponas pasakytų savo valstiečiui: „Tu. , Sidor Karpych, padaryk man paslaugą, ateik pas mane išgerti arbatos ir ištiesink takus mano sode“. Ar teisiate mane, jei kalbėsiu su Sidoru be tokių subtilybių? Juk man būtų juokinga, jei perimčiau anglo kalbą. Apskritai, kai tik pradedi smerkti tai, kas tau nepatinka, tampi ideologu, tai yra juokingiausiu ir, tiesą pasakius, pavojingiausiu žmogumi pasaulyje, prarandi tvirtą praktikos atramą. realybė iš po kojų. Saugokitės to, pasistenkite tapti praktišku savo nuomonėmis ir pirmą kartą pabandykite susitaikyti bent su mūsų Romeo, beje, apie jį jau kalbame. Esu pasiruošęs papasakoti jums kelią, kuriuo pasiekiau šį rezultatą ne tik dėl scenos su Asya, bet ir dėl visko pasaulyje, tai yra, aš tapau laimingas viskuo, ką matau aplinkui, nepykstu ant nieko, manęs niekas neerzina (išskyrus nesėkmes man asmeniškai naudinguose dalykuose), nieko ir nieko pasaulyje nesmerkiu (išskyrus žmones, kurie pažeidžia mano asmeninę naudą), nieko nelinkiu ( išskyrus savo naudą) - vienu žodžiu, papasakosiu, kaip iš tulžingo melancholiko tapau toks praktiškas ir geranoriškas žmogus, kad net nenustebčiau, jei už gerus ketinimus gaučiau atlygį.

K pradėjo nuo pastabos, kad nereikėtų kaltinti žmonių dėl nieko ir dėl nieko, nes, kiek mačiau, protingiausias žmogus turi savų apribojimų, kurių pakanka užtikrinti, kad savo mąstymo būdu jis nenuklystų toli. nuo visuomenės, kurioje jis užaugo ir gyvena, o energingiausias žmogus turi savo apatijos dozę, kurios pakanka, kad savo veiksmuose jis pernelyg nenutoltų nuo rutinos ir, kaip sakoma, plūduriuotų upės srove. , kur neša vanduo. Viduriniame apskritime įprasta Velykoms dažyti kiaušinius, Užgavėnėse yra blynų, ir visi tai daro, nors kai kurie žmonės iš viso nevalgo spalvotų kiaušinių, o beveik visi skundžiasi blynų svoriu. Tai galioja ne tik smulkmenose, bet ir visame kame. Pavyzdžiui, priimta, kad berniukai turi būti laikomi laisviau nei mergaitės, o kiekvienas tėvas, kiekviena mama, kad ir kaip būtų įsitikinę tokio skirtumo nepagrįstumu, savo vaikus augina pagal šią taisyklę. Pripažįstama, kad turtas yra geras dalykas, ir visi yra laimingi, jei vietoj dešimties tūkstančių rublių per metus laimingo reikalų posūkio dėka pradeda gauti dvidešimt tūkstančių, nors, racionaliai žiūrint, kiekvienas protingas žmogus žino, kad tie dalykai, kurie, būdami nepasiekiami nuo pirmųjų pajamų, kurie tampa prieinami antruoju, negali suteikti didelio malonumo. Pavyzdžiui, jei iš dešimties tūkstančių pajamų galite padaryti 500 rublių rutulį, tai su dvidešimt galite padaryti 1000 rublių rutulį: pastarasis bus šiek tiek geresnis nei pirmasis, bet vis tiek jame nebus jokio ypatingo puošnumo. , jis bus vadinamas ne daugiau kaip gana padoriu kamuoliu, o pirmasis bus padorus kamuolys. Taigi, net ir tuštybės jausmas, turintis 20 tūkstančių pajamų, tenkinasi labai nedaug daugiau nei 10 tūkstančių; Kalbant apie malonumus, kuriuos galima pavadinti teigiamais, skirtumas tarp jų yra visiškai nepastebimas. Asmeniškai 10 tūkstančių pajamų turintis žmogus operoje turi lygiai tokį patį stalą, lygiai tokį patį vyną ir kėdę toje pačioje eilėje kaip ir dvidešimt tūkstančių turintis žmogus. Pirmasis vadinamas gana turtingu žmogumi, o antrasis taip pat nelaikomas itin turtingu žmogumi – esminio jų padėties skirtumo nėra; ir vis dėlto, pagal visuomenėje priimtą rutiną, visi apsidžiaugs, kai pajamos padidės nuo 10 iki 20 tūkst., nors iš tikrųjų malonumų padidėjimo beveik nepastebės. Žmonės paprastai yra baisūs rutinistai: tereikia giliau pažvelgti į jų mintis, kad tai sužinotumėte. Kažkoks džentelmenas iš pradžių jus nepaprastai glumins savo mąstymo būdo nepriklausomumu nuo visuomenės, kuriai jis priklauso; jis jums atrodys, pavyzdžiui, kosmopolitas, žmogus be klasinių prietarų ir pan. ir pan., o jis, kaip ir jo draugai, iš tyros širdies save tokį įsivaizduoja. Bet tiksliau stebėkite kosmopolitą, ir jis pasirodys prancūzas ar rusas su visais sąvokų ir įpročių ypatumais, priklausančiais tautai, kuriai jis yra priskirtas pagal pasą, jis pasirodys žemės savininkas arba valdininkas, pirklys ar profesorius su visais jo klasei priklausančiais mąstymo atspalviais. Esu tikras, kad didelis skaičius žmonių, kurie turi įprotį pyktis vieni su kitais, kaltinti vienas kitą, priklauso tik nuo to, kad per mažai užsiima tokiais stebėjimais; bet tiesiog pabandykite pradėti žiūrėti į žmones, kad patikrintumėte, ar tas ar tas žmogus, kuris iš pradžių atrodo kitoks nei kiti, tikrai kuo nors svarbiu skiriasi nuo kitų tos pačios padėties žmonių, tiesiog pabandykite įsitraukti į tokius stebėjimus ir šią analizę. jus taip sužavės, taip sudomins jūsų protą, nuolat teiks jūsų dvasiai tokius raminančius įspūdžius, kad niekada neliksite nuošalyje ir labai greitai padarysite išvadą: „Kiekvienas žmogus yra kaip visi žmonės, kiekviename yra tiksliai tas pats kaip ir kituose“. Ir kuo toliau, tuo tvirčiau įsitikinsite šia aksioma. Skirtumai atrodo svarbūs tik todėl, kad slypi paviršiuje ir yra ryškūs, tačiau po matomu, tariamu skirtumu slypi tobula tapatybė. Ir kodėl po velnių žmogus iš tikrųjų prieštarauja visiems gamtos dėsniams? Juk gamtoje kedras ir isopas maitinasi ir žydi, drambliai ir pelės juda ir valgo, džiaugiasi ir pykstasi pagal tuos pačius dėsnius; po išoriniu formų skirtumu slypi vidinė beždžionės ir banginio, erelio ir vištos organizmo tapatybė; tereikia dar atidžiau įsigilinti į reikalą ir pamatysime, kad ne tik skirtingos tos pačios klasės būtybės, bet ir skirtingų klasių būtybės yra sukonstruoti ir gyvena pagal tuos pačius principus, kad žinduolių organizmai, a. paukštis ir žuvis yra tas pats, kad kirminas kvėpuoja kaip žinduolis, nors neturi nei šnervių, nei vėjo vamzdžio, nei plaučių. Neatpažinus pagrindinių kiekvieno žmogaus moralinio gyvenimo taisyklių ir versmių tapatumo, būtų pažeista ne tik analogija su kitomis būtybėmis, bet ir analogija su jo fiziniu gyvenimu. Dviejų sveikų, vienodos nuotaikos vienodo amžiaus žmonių, vieno pulsas plaka, žinoma, kiek stipriau ir dažniau nei kito; bet ar didelis skirtumas? Ji tokia nereikšminga, kad mokslas į tai net nekreipia dėmesio. Visai kas kita, kai lygini skirtingų metų ar skirtingų aplinkybių žmones; vaiko pulsas plaka dvigubai greičiau nei seno žmogaus, sergančiojo pulsas plaka daug dažniau arba rečiau nei sveiko, šampano taurę išgėręs plaka dažniau nei stiklinę vandens. Bet ir čia visiems aišku, kad skiriasi ne organizmo sandara, o aplinkybės, kuriomis organizmas yra stebimas. O senolio, kai buvo vaikas, pulsas buvo toks pat greitas, kaip ir vaiko, su kuriuo jį lygini; o sveiko žmogaus pulsas susilpnėtų, kaip ir sergančio, jei jis susirgtų ta pačia liga; o Petras, jei išgertų taurę šampano, jo pulsas padidėtų taip pat, kaip ir Ivano.

Jūs beveik pasiekėte žmogiškosios išminties ribas, kai įsitikinote šia paprasta tiesa, kad kiekvienas žmogus yra toks pat kaip ir visi kiti. Jau nekalbant apie džiuginančius šio įsitikinimo padarinius jūsų kasdienei laimei; nustosite pykti ir nusiminti, nustosite piktintis ir kaltinti, nuolankiai žiūrėsite į tai, už ką anksčiau buvote pasirengę barti ir kovoti; tiesą sakant, kaip supykti ar pasiskųsti žmogų už tokį poelgį, kurį jo vietoje padarytų visi? Jūsų sieloje įsitvirtina netrukdoma, švelni tyla, saldesnė už ją gali būti tik brahminiškas nosies galiuko apmąstymas, tyliai, nepaliaujamai kartojant žodžius „om-mani-padmekhum“. Net nekalbu apie šią neįkainojamą dvasinę ir praktinę naudą, net nekalbu apie tai, kiek piniginės naudos jums atneš išmintingas nuolaidumas žmonėms: nuoširdžiai sutiksite niekšą, kurį anksčiau būtumėte atstūmę nuo savęs; o šis niekšas gali būti visuomenėje svarbus žmogus, ir geri santykiai su juo pagerins jūsų pačių reikalus. Net nesakau, kad tada jums pačiam bus mažiau gėda dėl klaidingų sąžinės abejonių pasinaudojant tomis lengvatomis, kurios jums ateis: kodėl jums turi būti gėda dėl per didelio kutenimo, jei esate įsitikinęs, kad visi pasielgtų jūsų vietoje. lygiai taip pat? , kaip ir tu? Neatskleidžiu visų šių privalumų, siekdamas atkreipti dėmesį tik į grynai mokslinę, teorinę tikėjimo visų žmonių žmogiškosios prigimties vienodumu svarbą. Jei visi žmonės iš esmės yra vienodi, tai iš kur skiriasi jų veiksmai? Siekdami pasiekti pagrindinę tiesą, mes jau praeityje radome iš jos išvadą, kuri yra atsakymas į šį klausimą. Dabar mums aišku, kad viskas priklauso nuo socialinių įpročių ir nuo aplinkybių, tai yra galutiniame rezultate viskas priklauso tik nuo aplinkybių, nes socialiniai įpročiai savo ruožtu taip pat atsirado iš aplinkybių. Jūs kaltinate žmogų – pirmiausia pažiūrėkite, ar jis kaltas dėl to, kuo jį kaltinate, ar kaltos visuomenės aplinkybės ir įpročiai, gerai pažiūrėkite, galbūt tai visai ne jo kaltė, o tik jo nelaimė. Kalbėdami apie kitus, mes per daug linkę kiekvieną nelaimę laikyti kalte – tai yra tikroji nelaimė praktiniam gyvenimui, nes kaltė ir nelaimė yra visiškai skirtingi dalykai ir reikalauja gydymo, vienas visai ne toks kaip kitas. Kaltė sukelia nepasitikėjimą ar net bausmę asmeniui. Sunkumai reikalauja pagalbos žmogui pašalinant aplinkybes, stipresnes už jo valią. Pažinojau siuvėją, kuris įkaitusiu lygintuvu baksnodavo savo mokiniams į dantis. Galbūt jis gali būti vadinamas kaltu ir gali būti nubaustas; bet ne kiekvienas siuvėjas kiša karštą geležį į dantis; tokio įniršio pavyzdžiai yra labai reti. Tačiau beveik kiekvienas meistras per šventę išgėręs susimuša – tai ne kaltė, o tiesiog nelaimė. Čia reikia ne atskiro asmens nubaudimo, o gyvenimo sąlygų pakeitimo visai klasei. Žalinga kaltės ir nelaimės painiava yra tuo liūdnesnė, nes labai lengva atskirti šiuos du dalykus; Vieną skirtumo požymį jau matėme: vynas – retenybė, tai taisyklės išimtis; bėda yra epidemija. Tyčinis padegimas yra klaida; bet iš milijonų žmonių yra vienas, kuris nusprendžia tai padaryti. Yra dar vienas ženklas, reikalingas papildyti pirmąjį. Bėda tenka pačiam žmogui, kuris įvykdo sąlygą, vedančią į bėdą; kaltė krenta ant kitų, naudos kaltiesiems. Šis paskutinis ženklas yra labai tikslus. Plėšikas nužudo žmogų, norėdamas jį apiplėšti, ir mano, kad tai naudinga sau – tai yra kaltė. Neatsargus medžiotojas netyčia sužalojo žmogų ir pirmasis nukenčia nuo jo sukeltos nelaimės – tai ne kaltė, o tiesiog nelaimė.

DĖMESIO! Bilietų į visus Piotro Fomenko dirbtuvių pasirodymus rezervavimo terminas – 30 minučių!

remiantis istorija I.S. Turgenevas „Pavasario vandenys“

Gamybos vadovas - Jevgenijus Kamenkovičius
Idėja ir muzikinė aranžuotė - Dmitrijus Zacharovas, Serafima Ogareva, Jekaterina Smirnova, Artiomas Cukanovas
Direktorius - Jurijus Butorinas

Aktoriai: Fiodoras Malyshevas, Serafima Ogareva, Dmitrijus Zacharovas, Jekaterina Smirnova, Ambartsum Kabanyan ir kt.

Prieš metus antroji praktikantų karta, Piotro Naumovičiaus Fomenkos siūlymu, pradėjo dirbti su Ivano Turgenevo istorija „Pavasario vandenys“. Pamažu iš tradiciniuose „Bandymų ir klaidų vakaruose“ rodytų ištraukų spektaklis augo. Pastatymo režisierius buvo Jevgenijus Borisovičius Kamenkovičius.
Prieš 15 metų „Dirbtuvėse“ jau buvo pastatytas spektaklis pagal I. Turgenevo pjesę „Mėnuo kaime“ (rež. Sergejus Ženovachas), kuriame dalyvavo teatro įkūrėjos: Galina Tiunina, Polina ir Ksenija Kutepovos, Madeleine Dzhabrailova, Jurijus Stepanovas, Karen Badalov, Rustemas Juskajevas, Kirilas Pirogovas, Andrejus Kazakovas ir Tagiras Rakhimovas. Naujas susitikimas su Turgenevu po ilgos pertraukos, pasak pjesės autorių, pasirodė kaip „teatro chuliganizmas“.
Paskutiniai GITIS absolventai (2010 m. O. Kudriašovo dirbtuvės ir 2011 m. E. Kamenkovičiaus/D. Krymovo dirbtuvės) vaidina savo bendraamžius. Jaunuolis nerūpestingai vaikšto per nepažįstamą miestą, vaikšto neatsigręždamas, vingiuoja, dažnai sukasi „neteisingai“ - bet panašu, kad tai nesukelia jokių pasekmių. Aplink jį sukasi gyvenimas, iš pradžių lyg spalvota karuselė, apvalus teatrinių kaukių šokis, kurtinantis daugiakalbiais plepalais, ir jam nebelieka jėgų sustoti, susivokti. "Na, dabar gyvenimas apsivertė! Ir apsivertė tiek, kad mano galva sukasi ..." - tai viskas, ką Dmitrijus Saninas turi laiko iškvėpti.

Tačiau spalvota karuselė virsta makabrišku šokiu, šaltinio vandenys savo stiprumu virsta baisiu upeliu, iš kurio žmogus, kad ir galėdamas išlipti, bus sulaužytas ir absoliučiai nusiaubtas. Ir po trisdešimties metų Faustas pasirodo prieš mus prie nuodų puodelio.
Rusas yra silpnas ir inertiškas, rusas yra gyvenimo susitikime, situacijoje, kai sprendžiamas jo paties likimas, negali priimti sprendimų, negali žengti savarankiško žingsnio. Jis tiesiog plūduriuoja su srautu, dairosi aplinkui, neatsigręžia, bet ir nesistengia pamatyti, kas jo laukia priekyje. Taip N. Černyševskis savo garsiajame straipsnyje, po kurio pavadinta pjesė „Piotro Fomenkos dirbtuvės“, formuluoja baisią diagnozę, kurią Turgenevas nustato Rusijos visuomenei.
Darbas „Spring Waters“ praktikantams tikrai buvo „sunki patirtis“ – ne tik profesinė, bet ir vidinė, žmogiška. Jaunieji aktoriai netinkamai elgiasi ir kvailioja, „žaisdami teatrą“ iš visos širdies, tačiau šis išdykimas tik dar labiau paryškina karčias mintis apie žmogų. Ir vis dėlto šiame spektaklyje yra tokia skambanti, užkrečiama jaunystė - nevalingai pasiduodi jo žavesiui ir norisi tikėti, kad ši jauna jėga sugebės kažkaip išsilaikyti „didžiajame gyvenimo vandenyje“.

Trukmė:2 valandos 40 minučių

I.A. Gončarovas buvo vienas ryškiausių tautinio charakterio fenomeno stebėtojų ne tik rusų, bet ir pasaulinėje literatūroje. Jo romanai „Oblomovas“ ir „Lūžis“ reprezentuoja ištisą rusiškų tipų enciklopediją, o „Frigata Pallas“ demonstruoja nepaprastą rašytojo gebėjimą akimirksniu ir tiksliai užfiksuoti tautinio charakterio esmę nereikšmingiausiomis kasdienėmis apraiškomis. Pasak Gončarovo, tautinis žmogaus elgesį paaiškina beveik mažiau nei socialinis.

„Frigatoje Pallas“ menininkui iškyla paralelės tarp ruso ir ispano, juodaodžio, kino, japono ir kt. Tačiau neabejotinai dominuoja paralelė su anglu, puikiai pateikta pirmajame. „Frigatos Pallaso“ laiškas. Gončarovui anglas yra ne tik aktyvios transformacinės veiklos, bet ir skonio žmogus, žinantis, kaip patogiai gyventi. Jam taip pat neišmatuojamai reiškia, kad britai sukūrė moralinį „džentelmeno“ idealą. Džentelmenas yra visiškai šiuolaikiškas žmogus, gyvenantis aktyviai ir maloniai, su skoniu ir komfortu, bet kartu savo sieloje išsaugantis aukštą krikščionišką idealą, vertinamą ne moralinio absoliuto kategorijomis, o taikant realią gyvenimo praktiką. Vakarietiškumo stichija Gončarove pirmiausiai įrėminta kaip anglomanijos elementas (jei apskritai galima kalbėti apie bet kokią jo „maniją“). Tuo labiau stebina tai, kad apmąstymą apie Oblomovo rusiško charakterio privalumus ir prieštaravimus užtemdo Iljos Oblomovo paralelė su rusų vokiečiu Andrejumi Stolcu. Tam tikrų simpatijų britams Gončarovas, sekdamas kitais rusų rašytojais, apmąstė realią situaciją Rusijoje, kur „vakarietiškam elementui“ dažniausiai atstovavo vokiečiai, sukūrę specialią etnokultūrinę grupę „Rusijos vokiečiais“.

Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas pajuto galingą „vokiečių genijaus“ įtaką. Jo darbuose nesunku aptikti kūrybinio kontakto pėdsakų su tokiais vokiečių kultūros milžinais kaip F. Šileris, J. Goethe, G. Heine. Didžiulį vaidmenį suvaidino asmeninė rašytojo patirtis. Juk jo gyvenimas prabėgo Volgos krašte ir Sankt Peterburge – dviejuose tradicinės Rusijos vokiečių gyvenvietės regionuose. Tam tikru mastu Rusijos vokiečiai netgi dalyvavo Gončarovo auklėjime. Vienoje iš savo autobiografijų jis rašė: „Pradinį mokslų ir kalbų, prancūzų ir vokiečių, išsilavinimą įgijau nedidelėje internatinėje mokykloje, kurią princesės Chovanskajos dvare, už Volgos, išlaikė kaimo kunigas. labai protingas ir išsilavinęs vyras, vedęs užsienietį“ [ 1 ]. Kitoje autobiografijoje aiškinama, kad, pirma, ši užsienietė buvo vokietė, antra, būtent ji būsimam rašytojui pravedė pirmąsias prancūzų ir vokiečių kalbų pamokas: „Čia su kunigo žmona vokiete, atsivertusia į stačiatikybę, jis padėjo pamatus. prancūzų ir vokiečių kalbų studijoms“.

Akivaizdu, kad jau per šį laikotarpį prie Volgos rašytojas matė „vokiško išsilavinimo“, pagrįsto sunkaus ir energingo darbo įpročio, taip pat asmens moralinės nepriklausomybės ir atsakomybės įskiepijimu, pavyzdžių. Šio auklėjimo stiprybės negalėjo nepatraukti akį ir būti nuolatiniu fonu apmąstymams apie „oblomovizmą“, apmąstymams, kurie prasidėjo labai anksti (V, 242). Šis auklėjimas romane „Oblomovas“ vadinamas „darbu, praktiniu auklėjimu“. Jei kalbėsime apie tiesioginius asmeninius Gončarovo įspūdžius apie Rusijos vokiečius, tai per visą tolimesnį rašytojo gyvenimą jų buvo gana daug: universitete, tarnyboje, keliaujant aplinkui, net tarp giminaičių (per brolio žmoną, N. A. Gončarovas).

Jau pirmame Gončarovo romane „Įprasta istorija“ yra nuorodų į Rusijos vokiečius. Tai du priešingi psichologiniai tipai. Viena iš jų – Julijos Tafajevos mokytoja, nepaprastai nepatogus ir nepasitikintis savimi žmogus. Šį vaizdą neabejotinai įkvėpė tikri Gončarovo susitikimai su vokiečių mokytojais, kurie dėstė Komercinėje mokykloje. Šią mokyklą jis visada prisimindavo su ilgesiu ir susierzinimu. Ypatingame meniniame kontekste Gončarovas vaizduoja vokiečių kalbos mokytojos, dėstančios Julijai Tafajevą vokiečių kalbą ir literatūrą, pamaldumą. Šiuo atžvilgiu smalsu, kaip dėstytojas atrenka knygas Julijai: „Pirmoji knyga buvo: Gesnerio „Idilės“, – „Žarnynas!“ – pasakė vokietis ir su malonumu perskaitė idilę apie sulūžusį ąsotį. Išskleidė antrąją. knyga: „1804 m. gotikinis kalendorius.“ Jis vartė jį: yra Europos valdovų dinastijos, įvairių pilių paveikslai, kriokliai, – „Sehr gut!“ – pasakė vokietis. Trečia – Biblija: atidėjo į šalį. pamaldžiai murmėdamas: „Nein!“...“ Dar vienas vokietis romane – muzikantas virtuozas.

Ypač svarbią vietą šiame seriale užima „Baltijos jūros žmonės“. Rašytojas juos stebėjo tarnyboje Sankt Peterburge, o vėliau, kelerius metus vasaros atostogų metu, Baltijos regione. Šiuos įspūdžius apliejo kiti – tiesiai iš Vokietijos, kur jis pirmą kartą atvyko 1857 m. Pavyzdžiui, knygoje „Senojo amžiaus tarnai“ jis rašo, kad „mačiau, kaip Vokietijoje su pypke dantyse aria valstietės, pjauna valstietės šiaudinėmis skrybėlėmis“. Iš viso to buvo išplėtotos rašytojo idėjos tiek apie vokiečių nacionalinį charakterį, tiek apie vokiečių vaidmenį Rusijos gyvenime. Jei „Įprastoje istorijoje“ vokiečiai yra atsitiktiniai veikėjai, tai „Oblomove“ Stolzo vokiška kilmė yra iš esmės svarbus dalykas.

Iljos Oblomovo ir Andrejaus Stoltso paralelė tapo kone įprasta. Tuo tarpu tai nėra taip aišku, kaip gali atrodyti. Bendrą Gončarovo apmąstymų apie Rusiją toną nulemia jo mintis apie ją kaip apie milžiniškų, bet dar neišvystytų galimybių šalį. Anot rašytojo, Rusija dar tik įžengia į Europos civilizaciją. Gončarovas džiaugiasi galėdamas sveikinti visas tas vidines jėgas, kurios prisideda prie Rusijos žengimo į paneuropinį gyvenimą ir, priešingai, smerkia „stagnaciją, miegą, nejudrumą“ (VIII, 80). Šia prasme tautiniu charakteriu jį domina tik tam tikra dominantė: žmogaus gebėjimas būti darbininku, gyvenimo transformatoriumi. Apie šią dominantę jis užsimena straipsnyje „Geriau vėliau nei niekada“, kalbėdamas apie Stolzo įvaizdį ir vaidmenį, kurį „rusų gyvenime atliko ir tebevaidino vokiškoji stichija ir vokiečiai. Iki šiol jie yra mūsų mokytojai, profesoriai. , mechanikai , inžinieriai, technikai visose dalyse. Jų rankose geriausios ir turtingiausios pramonės šakos, prekyba ir kitos įmonės. Tai, žinoma, erzina, bet teisinga... Neigti šio svetimo antplūdžio naudingumą elementas į rusų gyvenimą yra ir nesąžiningas, ir neįmanomas. Jie įneša į visokią veiklą, visų pirma savo kantrybę, savo rasės atkaklumą (atkaklumą), o paskui daug kitų savybių...“ (VIII, 81) ). Laiške didžiajam kunigaikščiui Konstantinui Konstantinovičiui Romanovui Gončarovas papildo savo sprendimus: „Jie... išmokys rusus, mus, jų tikrai pavydėtinų gentinių savybių, kurių stinga slavų rasėms – tai atkaklumas kiekviename reikale... sistemingas. Apsiginklavę šiomis savybėmis, mes tada ir tik tada parodysime, kokias gamtos jėgas ir kokius turtus turi Rusija!

Kol kas neturime nei ko pasimokyti iš Baltijos šalių kultūros lyderių, nei iš ko skolintis“ [ 2 ].

Oblomovo ir Stolzo palyginimas romane yra „darbininko“ ir valdovo „tinginio“ palyginimas. Jei Stolzas, anot Gončarovo, yra „energijos, žinių, darbo ir apskritai visų jėgų modelis“ (VSh, 80), tai Oblomovas įkūnija „tingumą ir apatiją visame pasaulyje ir įkyrumą kaip spontanišką rusų bruožą“ ( VSh, 80). Atitinkamai, Stolzas pateikia tuos bruožus, kurių trūksta „slavų rasėms“. Šių dviejų herojų atvaizduose daug kas pastatyta remiantis tiesioginės ir nedviprasmiškos priešpriešos principu.

Pavyzdžiui, apie Ilją Iljičių sakoma: „Jo kūnas, sprendžiant iš matinės, per baltos kaklo spalvos, mažų putlių rankų, minkštų pečių, vyrui atrodė pernelyg išlepintas“. Andrejus Stoltsas charakterizuojamas visiškai kitaip: „Jis visas sudarytas iš kaulų, raumenų ir nervų... Jis plonas... kaulas ir raumenys, bet ne riebių apvalumų požymis“. Kontrastą pagilina ir kitos charakteristikos: „Ilja Iljičius gulėjo... buvo normali jo būsena“, o Stolzas „nuolat judėjo“; „Oblomovas mėgo pasitraukti į save ir gyventi savo sukurtame pasaulyje“, o Stolzas „labiausiai... bijojo vaizduotės... Jis bijojo kiekvienos svajonės“. Išsvajotasis Oblomovas negali įgyvendinti savo planų: „Noras tuoj išsipildys, virs žygdarbiu. Bet... blykčioja rytas, diena jau artėja vakarui, o kartu su ja į ramybę linksta išvargintos Oblomovo jėgos: audros ir neramumai. yra susitaikę sieloje...“. Stolzas turi kitokią istoriją: „Aukščiau visko jis iškėlė užsispyrimą siekiant tikslų... Jis ėjo savo tikslo link, drąsiai eidamas per visas kliūtis...“ Kontrastai pernelyg akivaizdūs. Be to, akivaizdu ir tai, kad tai, su kuo susiduriame, yra ne individualumo skirtumas, o tautinių mentalitetų kontrastas: rusų ir vokiečių. Tiesa, tai nėra taip aišku, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio.

Rašytojo amžininkas, istorikas N.I. Kostomarovas nepadarė atradimo, o tik apibendrino tai, kas buvo žinoma, kai rašė: „Vokiečių genties priešiškumas su slavų gentimi priklauso tokiam pasauliniam istoriniam reiškiniui, kurio pradžia tyrimams neprieinama, nes slypi priešistorinių laikų tamsa.Nepaisant mūsų informacijos skurdo, tolimoje senovėje ne kartą matome, kad buvo vokiečių genties spaudimo dėl slavų genties ženklų" [ 3 ]. Vėliau filosofas N. Berdiajevas pateikia šio istorinio fakto filosofinį pagrindimą: „Vokiečių rasė yra drąsi, pasitikinti savimi ir ribotai vyriška. Vokiečių pasaulis jaučia slavų rasės moteriškumą ir mano, kad jai turėtų priklausyti ši rasė ir jos. žemę, kad tik ji yra stipri, kad ši žemė būtų kultūringa "Jau seniai vokiečiai siuntė piršlius, turėjo savo agentus ir jautė, kad Rusija yra skirta sau. Visas Sankt Peterburgo Rusijos istorijos laikotarpis stovėjo po vidinio ženklu ir išorinė vokiečių įtaka.Rusų žmonės buvo beveik pasiruošę susitaikyti su tuo, kad juos valdyti ir civilizuoti gali tik vokiečiai Ir reikėjo visiškai išskirtinės pasaulinės katastrofos, reikėjo germanizmo beprotybės iš puikybės ir pasipūtimo. Rusija save realizuoti...“ [ 4 ].

Tokie sprendimai, absoliučiai aiškiai išreikšti XX amžiuje, žinoma, galėjo neplatinti (nors ir miglotesne išraiška) XIX amžiuje Rusijoje, nes buvo faktas: ilgalaikis istorinis vokiečių buvimas Rusijos dirvožemis ir jų istorinis pranašumas civilizacinėje veikloje. Dviprasmiškas požiūris į Rusijos vokiečius buvo neišvengiamas.

Straipsnyje būdingu pavadinimu „Rusų apatija ir vokiečių veikla“ kritikas A.P. Miliukovas rašė: „Ar tikrai šiame Stolce atpažintume šviežią prigimtį, idealą... Šioje antiapatiškoje prigimtyje, po išsilavinimo ir žmogiškumo kauke, reformų ir pažangos troškimas slepia viską, kas taip prieštarauja mūsų. Rusų charakteris ir požiūris į gyvenimą. Šiuose stolzuose buvo paslėpti priespaudos pagrindai, kurie taip stipriai svėrė mūsų visuomenę“ [ 5 ]. Daugelis kitų romano kritikų rašė apie tą patį. Netgi N.A. Dobroliubovas, kuris taip karštai pasisakė prieš „oblomovizmą“, nepripažino jo kaip tautinės ligos, o Stolzas – kaip rusų figūros idealą.

Rusų literatūroje nuo nepamirštamo Birono laikų vokiečių tema dažnai vystėsi su ryškiai neigiama konotacija. Paprastai buvo akcentuojami tokie bruožai kaip vokiečio metodiškumas, kartais pasiekiantis žiaurumą, nuoširdumo stoką, išskirtinį apdairumą, šykštumą, norą palenkti rusui ir kt. Tuo pačiu metu jie su malonumu pažymėjo vokiečių „skystą prigimtį“, palyginti su rusu. Vienas tipiškiausių pavyzdžių – Birono atvaizdas I. I. „Ledo name“. Lažečnikova. Verta prisiminti Hermano „nuodėmę“ iš A.S. „Pikų karalienės“. Puškinas. N. V. Gogolis, pradedant „Hanz Küchelgarten“, savo kūryboje plėtoja vokiečių temą, kartais iki nacionalinės parodijos, atkartodamas rusų tautos folklorinį vokiečių suvokimą. Jo personažai naudoja daug patarlių, sukurtų rusų kalba apie vokiečius. Taigi „Trečiojo etapo Vladimiro“ veikėjai kalba apie vokišką šykštumą: „Tai vokiškas cigaras... Jis šykštus, tas prakeiktas smulkmena... Negers alaus už savo lėšas, vokiška dešra! “ „Naktis prieš Kalėdas“ Gogolis vaizduoja velnią palygindamas su vokiečiu: „Priekyje jis yra visiškai vokietis...“ „Vokietiško velnio“, vokiečio, atnešusio į Rusiją Vakarų „velniškumą“, įvaizdis. , yra giliai filosofinis ir organiškas, vienaip ar kitaip pasireiškia daugelio rusų literatūros autorių kūryboje. Gogolis „Nevskio prospekte“ pateikia tradicinį vokiečių metodologijos suvokimą: „Šileris buvo tobulas vokietis... Nuo dvidešimties metų, nuo to laimingo laiko, kai rusas gyvena ant fufu, Šileris jau išmatavo visą savo gyvenimą ir ne, ne, jokiu būdu jis nepadarė išimties... Jis pasiryžo per dešimt metų sukurti penkiasdešimties tūkstančių kapitalą, ir tai jau buvo tiesa ir nenugalima kaip likimas...“

Folklorinis Rusijos vokiečių suvokimo sluoksnis yra ir romane „Oblomovas“. Pirmiausia tai liečia Oblomovo tarną Zacharą, kalbantį apie kaimynus: „Kur vokiečiai šiukšles išneš... Tik pažiūrėkite, kaip gyvena! Visa šeima kaulus graužia jau visą savaitę. Kailis praeina nuo tėvo pečiai sūnui, o nuo sūnaus vėl ant tėvo.Žmona ir dukros vilki trumpas sukneles: visi kaip žąsys kiša kojas po jomis... Kur nešvarius skalbinius?

Tačiau Gončarovas nuolat koreguoja vokiečių tautinį suvokimą su pabrėžtu blaivumu ir pragmatiškumu. Zacharo atveju tai išreiškiama saviparodija, kurios Zacharas nepastebi, tęsdamas savo kalbą: „Mes neturime to, kaip mes, kad krūva senų dėvėtų drabužių gulėtų spintos metams ar visas kampelis duonos plutos susikaupti žiemai...“

Išreikšdamas tradicinį folklorinį vokiečio suvokimą, Gončarovas, sekdamas Gogoliu, griebiasi patarlės. Išleisdami Iljušą Oblomovą į Verchlevą pas Stoltus ir pakrovę jam maisto atsargų, oblomoviečiai sako: „Ten nebadausite, pietums duos sriubos, keptuvės ir bulvių, su sviestu arbatai, o vakarienei morgen bulvytės – nusišluostykite nosį.

Tačiau Gončarovas nebuvo absoliučiai pirmasis, kuriam pavyko pakilti virš grynai „skurdo“ Rusijos vokiečių problemos suvokimo. Tas pats Lažečnikovas romane „Basurmanas“ parodė dviejų požiūrių kovą dėl „vokiško skiepo“ į Rusijos gyvenimą. Apšvietos, kultūros ir rusiško gyvenimo europeizavimo troškimas romane susiduria su „Oblomovizmu“, interpretuotu žiaurių Rusijos viduramžių papročių dvasia. „Basurmanas“ buvo parašytas iš edukacinės perspektyvos, autorius istoriškai teisingai įvertina vokiečių indėlį į Rusijos civilizaciją.

Objektyvumą Gogolis demonstruoja ir mikrosiužete apie batsiuvį Maksimą Telyatnikovą „Mirusiose sielose“, kuriame aiškiai matomas artumas Gončarovo „Oblomovo“ koncepcijai. Čičikovas apie savo velionį batsiuvį sako: „Tu mokeisi pas vokietį, kuris tave visus kartu maitino, mušdavo diržu už lėkštumą ir neleisdavo į gatvę pabūti, o tu buvai stebuklas, o ne batsiuvys. o vokietis nesigyrė tavimi kalbėdamas su žmona ar bendražygiu.O kuo baigėsi tavo mokymas: „Dabar aš įkursiu savo namelį, – sakei, – bet ne kaip vokietis, kuris kainuoja cento, ir staiga tapsiu turtingas“... Už purvą pigiai kažkur gavau supuvusios odos ir tu tikrai laimėjai du kartus ant kiekvieno bato, bet po dviejų savaičių tavo batai buvo pilni... O dabar tavo parduotuvė buvo apleista, ir tu ėjai išgerti ir slampinėji į gatves sakydamas: „Ne, blogai pasaulyje! Rusui gyvybės nėra, visi vokiečiai kliudo“...

Nepaisant to, būtent Gončarovas nusipelno nuopelnų už subalansuotą, objektyvią, griežtai istorinę Rusijos vokiečių vaidmens Rusijos istorinėje raidoje klausimo formuluotę. Pirmą kartą rusiško romano koncepcija buvo sukurta palyginus rusų ir vokiečio gebėjimus veikti Rusijos labui. Aukštą tautinę savikritiką, patriotizmą ir dvasinę laisvę pasižymintis autorius klausimą sprendžia vokiečio, o ne ruso naudai, o tai negalėjo sukelti nesuskaičiuojamų kaltinimų patriotizmo stoka. Iš esmės Gončarovas savo koncepciją grindė karčiais prisipažinimais, suformuluotais minėtose citatose iš jo straipsnio ir laiško: „Tai, žinoma, erzina, bet teisinga“; „Jie išmokys... mus savo tikrai pavydėtinų genčių savybių, kurių trūksta slavų rasėse...“

Gončarovas iškėlė tiesioginę užduotį rusų tautai: mokytis iš vokiečių, mokytis, nusimetant tautinės arogancijos jausmą, išmetant istoriškai nusistovėjusias nuoskaudas ir pan., ateities Rusijos labui: „Apginkluoti šiomis savybėmis, mes tada ir tik tada parodys, kokias gamtos jėgas ir kokius turtus turi Rusija!

Apmąstydamas Rusijos likimą, jos istorinės raidos perspektyvas, Oblomovo autorius galėjo apsiriboti pateikta vienmate diagrama. Tačiau paralelė tarp Oblomovo ir Stolzo nėra tokia paprasta. Gončarovas romane kelia bendrus filosofinius klausimus: apie gyvenimo prasmę, apie harmoningą žmogų, apie „proto“ ir „širdies“ koreliaciją ir kt. Visus šiuos klausimus autorius svarsto nuolatinio dialoginio pozicijų lyginimo procese. Oblomovo ir Stolzo „gentinės savybės“ šiame dialoge virsta skirtingomis pusėmis. Taigi Oblomovo slaviška „moteriška“ prigimtis išsiskiria „tingi grakštumu“, plastiškumu, švelnumu, kontempliacija, „balandiniu švelnumu“, širdingumu, nuoširdumu; Stolzas išreiškia valingą ir racionalų, kartais racionalų, aktyvų principą. Oblomovas – fatalistas ir kontempliatorius, Stolzas – stiprios valios transformatorius. Oblomovas gyvenimo ir darbo prasmę mato poilsyje, Stolzas – pačiame darbe. Oblomovą traukia idilė, gamta, Stolzą – visuomenė.

Romane filosofinės problemos nagrinėjamos subtilaus lyginamojo žaidimo su tautiniais personažais procese. Be to, šis žaidimas labai dinamiškas ir jaudinantis: Oblomovas ne visada yra rusas, kaip ir Stolzas ne visada vokietis savo filosofinėmis apraiškomis ir požiūriais. Kartais Oblomovas pasirodo kaip kontempliatyvus antikos filosofas, kartais kaip Azijos ir azijietiško požiūrio į gyvenimą atstovas. Lygiai taip pat Stolzas kartais apsireiškia kaip europietis apskritai. Nepaisant to, gana platus rusų ir vokiečių tautinių personažų spektras, kurio bendras populiarumas iš esmės („dvasingumas“, „širdingumas“ - „valia“, „protas“) leido romanistui atlikti meninį įvairių filosofinių dalykų tyrimą. problemas ieškodami „mato“, „aukso vidurio“ tarp poliarinių kraštutinumų.

Lyginimo metu išryškėja abiejų veikėjų stipriosios ir silpnosios pusės. Visiškai akivaizdu, kad Stolze autoriui trūksta estetinio platumo, plastiškumo, spontaniškumo, širdingumo. Gončarovas nesutinka su Zacharo ar oblomoviečių išsakytais vertinimais apie vokišką charakterį, bet jis tikrai kai ką priima šiuose vertinimuose. Neatsitiktinai Andrejaus Stolzo motinai „nemėgo grubumas, nepriklausomybė ir arogancija, su kuria vokiečių masės visur pristato savo miestiečių teises, išsivysčiusias per tūkstantmetį, kaip karvė nešioja ragus, beje, negalėdama paslėpti juos“. Šios ištraukos žodynas ir stilius rodo, kad čia vertinama ne tik herojė, bet ir autorė. Gončarovas pripažįsta burgerystę kaip nacionalinę savybę. Kitas dalykas, kad jis neriboja tautinio charakterio – skirtingai nei jo herojai – tik miestiečiais. Akivaizdu, kad jis visiškai nesutinka su ponios Stolz prielaida, kad „visoje vokiečių tautoje nebuvo ir negalėjo būti nė vieno džentelmeno“. Beje, Stolzo motina romane vaizduojama su tam tikra ironija: ji „užsikrėtusi“ Oblomovo psichologija, nors ši psichologija jos personažui pateikta kiek pagražinta versija.

Oblomovo ir Stolzo palyginimas ne visada yra pastarojo naudai. Oblomove daugiau nuoširdumo, minčių apie galutinį žmogaus ir žmogaus gyvenimo tikslą, jis subtiliau ir giliau supranta grožį ir kilnumą. Scenoje su Tarantjevui antausiu jis pasirodo kaip riteris ir pan. Autoriaus meilė Rusijos žmonėms galiausiai nepaneigiama. Iš esmės, begalinė meilė Iljai Iljičiui paskatino rašytoją pajusti tą nuostabią nostalgišką natą, kuri persmelkia visą idiliškojo žmogaus Oblomovo „gyvenimą“. Gončarovas herojų Ilją apibūdina kaip bejėgį ligonį, mirštantį, atrodytų, dėl smulkmenų. Jis apibūdina tai taip, kad kiekvienas skaitytojas gailisi Oblomovo kartu su juo. Gončarovas nori, kad herojus Ilja pasveiktų, pagaliau pakiltų iš lovos, nusikratytų iš miego. Štai kodėl jis baisiai diagnozuoja ligą, todėl į sceną kaip modelį išveda pusiau užsienietį: „erzinantis, bet teisingas“.

Romane nuolat persipina tautiniai ir istoriniai herojų vertinimo planai. Nacionalinių personažų požiūriu Stolzas ir Oblomovas turi savų privalumų ir trūkumų. Autorius, iškeldamas harmoningo žmogaus idėją, galbūt norėtų, kad Stolzas būtų rimtesnis, nuoširdesnis, o Oblomovas – valingesnis ir racionalesnis. Kaip sunku rusų širdžiai ištverti tai, kad užsienietis pateikiamas kaip sektinas pavyzdys. Bet gal kaip tik to ir ieškojo Gončarovas – susierzinimo, provokuojančio veiksmą, moralinio sukrėtimo? Gal jis manė, kad liga per daug pažengusi?

Straipsnyje „Geriau vėliau nei niekada“ jis rašė: „Bet man buvo priekaištaujama... kodėl aš prieš Oblomovą įdėjau vokietį, o ne rusą?.. Ypač, atrodo, slavofilai - tiek už nemalonus Oblomovo įvaizdis, o labiausiai vokiečiui - Nenorėjo manęs pažinti, taip sakant, velionis F. Tyutchevas kartą meiliai... priekaištaudamas paklausė: „Kodėl aš paėmiau Stolzą!“ Atsiprašiau. už klaidą, sakydamas, kad tai padariau netyčia: tai pasirodė mano ranka! tačiau, regis, prieš mano valią - iš tikrųjų čia nebuvo jokios klaidos...“

Šis dramatiškos dvasios kreipimasis į „vokišką stichiją“ „Oblomovo“ autoriuje atskleidžia neabejotiną patriotą, nepaprastai blaiviai ir su tikra meile galvojantį apie Rusijos gyvenimo perspektyvas ir įveikiantį galimas jo „uolas“.
Melnikas Vladimiras Ivanovičius, filologijos mokslų daktaras, profesorius

IŠNAŠOS

1 - Gončarovas I.A. Kolekcija op. 8 tomuose. T.8. M., 1955. P. 221. Tolimesnės nuorodos į šį leidinį pateikiamos tekste, nurodant tomą ir puslapį.
2 - RO IRLI. F. 137, N 64.
3 - Kostomarovas N.I. Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose. 1 problema. Sankt Peterburgas, 1893. P. 154.
4 - Nikolajus Berdiajevas. Rusijos likimas. Karo ir tautybės psichologijos eksperimentai. M., 1918. 16-17 p.
5 – Romanas I.A. Gončarovo „Oblomovas“ rusų kritikoje. L., 1991. P. 138.

Nuskaito per 6 minutes

„Rusų vyras susitikime“ reiškia žurnalistiką ir turi paantraštę „Apmąstymai skaitant pono Turgenevo apsakymą „Asja“. Tuo pačiu straipsnyje Černyševskis pateikia platesnį vaizdą, siejamą su šiuolaikine Rusijos visuomene, būtent su istorijų ir romanų „teigiamo herojaus“ įvaizdžiu, kuris daugelyje situacijų parodo netikėtus neigiamus charakterio bruožus (neryžtingumą, bailumą). ). Visų pirma, šie bruožai pasireiškia meilėje ir asmeniniuose santykiuose.

Straipsnio pavadinimas yra tiesiogiai susijęs su jo parašymo priežastimi. Peno apmąstymams suteikė dviprasmiška situacija istorijoje „Asya“, kai mergina parodė ryžtą ir pati susitarė su herojumi („rendez-vous“).

Pačiose pirmose eilutėse - istorijos „Asya“ pasimatymo scenos įspūdžiai, kai pagrindinis veikėjas (pasakojo skaitytojo suvokiamas kaip „pozityvus“ ir netgi „idealus“) sako merginai, atėjusiai į pasimatymą su jis: „Tu dėl manęs kaltas, supainiojai mane, aš turiu bėdų ir turiu nutraukti santykius su tavimi“. "Kas tai yra?" - sušunka Černyševskis. – „Dėl ko ji kalta? Ar tai buvo todėl, kad ji laikė jį padoriu žmogumi? Sukompromitavote jo reputaciją eidamas su juo į pasimatymą? Šis žmogus yra blogesnis už liūdnai pagarsėjusį niekšą.

Toliau autorius analizuoja daugelio Turgenevo kūrinių („Faustas“, „Rudinas“) meilės istoriją, siekdamas suprasti, ar autorius klydo savo herojumi, ar neklydo (apsakymas „Asya“), ir daro išvadą. kad Turgenevo darbuose pagrindinis veikėjas įkūnija „idealiąją pusę“, meilės reikaluose jis elgiasi kaip „apgailėtinas niekšas“. „Fauste herojus bando save nudžiuginti tuo, kad nei jis, nei Vera nejaučia vienas kitam rimtų jausmų. Jis elgiasi taip, kad pati Vera turi jam pasakyti, kad jį myli. „Rudine“ reikalas baigiasi tuo, kad įžeista mergina nusisuka nuo jo (Rudino), beveik gėdijasi savo meilės bailiui.

Černyševskis užduoda klausimą: „Gal ši apgailėtina herojų charakterio savybė yra pono Turgenevo istorijų bruožas? – Ir pats atsako: „Bet prisimink bet kokią gerą, tikrovišką bet kurio dabartinio mūsų poeto istoriją. Jei yra idealioji istorijos pusė, būkite tikri, kad šios idealios pusės atstovas elgiasi lygiai taip pat, kaip ir pono Turgenevo žmonės. Siekdamas argumentuoti savo požiūrį, autorius, kaip pavyzdį, analizuoja Nekrasovo eilėraščio „Saša“ veikėjo elgesį: „Aš Sašai paaiškinau, kad „neturėtum nusilpti sieloje“, nes „tiesos saulė“ pakils virš žemės“ ir kad jums reikia veikti, kad įgyvendintumėte savo siekius, o tada, kai Sasha imasi verslo, jis sako, kad visa tai yra veltui ir niekur neves, kad jis „kalbėjo tuščias kalbas“. Lygiai taip pat jis renkasi atsitraukimą, o ne bet kokį lemiamą žingsnį. Grįžęs prie istorijos „Asya“ analizės, Černyševskis daro išvadą: „Tai yra geriausi mūsų žmonės“.

Tada autorius netikėtai pareiškia, kad herojaus nereikėtų smerkti, ir ima pasakoti apie save ir savo pasaulėžiūrą: „Patenkinau viskuo, ką matau aplinkui, ant nieko nepykstu, manęs niekas neerzina ( išskyrus nesėkmes versle, man asmeniškai naudingas), nieko ir nieko pasaulyje nesmerkiu (išskyrus asmeninę naudą pažeidžiančius žmones), nieko nelinkiu (išskyrus savo naudą) - žodžiu , papasakosiu, kaip iš tulžingo melancholiko tapau žmogumi, kuris buvo toks praktiškas ir gerai nusiteikęs, kad net nenustebčiau, jei už gerus ketinimus gaučiau atlygį. Be to, Černyševskis griebiasi išsamaus kontrasto tarp „bėdos“ ir „kaltės“: „Plėšikas subadė žmogų, norėdamas jį apiplėšti, ir mano, kad tai naudinga sau - tai yra kaltė. Neatsargus medžiotojas netyčia sužalojo žmogų ir pirmasis kenčia nuo jo sukeltos nelaimės – tai ne kaltė, o tiesiog nelaimė. Tai, kas atsitinka istorijos „Asya“ herojui, yra nelaimė. Negauna naudos ir malonumo iš situacijos, kai jį įsimylėjusi mergina stengiasi būti su juo, o jis atsitraukia: „Vargšas jaunuolis visiškai nesupranta verslo, kuriame dalyvauja. Reikalas aiškus, bet jis yra apsėstas tokio kvailumo, kad akivaizdžiausi faktai negali su juo susitaikyti. Toliau autorius pateikia daugybę teksto pavyzdžių, kai Asya alegoriškai, bet labai aiškiai leido „mūsų Romeo“ suprasti, ką iš tikrųjų patyrė, bet jis nesuprato. „Kodėl mes taip griežtai analizuojame savo herojų? Kodėl jis blogesnis už kitus? Kodėl jis blogesnis už mus visus?

Černyševskis apmąsto laimę ir gebėjimą nepraleisti progos būti laimingam (ko nepavyksta padaryti pasakojimo „Asya“ herojui): „Senovės mitologijoje laimė buvo vaizduojama kaip moteris su ilga pynute, kurią priešais ją nupūtė. vėjas, nešantis šią moterį; Ją nesunku sugauti, kol ji skrenda link tavęs, bet praleisk vieną akimirką – ji praskris, o tu veltui bėgtum jos sugauti: tu negali jos sugriebti, jei esi paliktas. Laiminga akimirka negali būti grąžinta. Nepraleisti palankaus momento yra aukščiausia kasdienio apdairumo sąlyga. Laimingos aplinkybės egzistuoja kiekvienam iš mūsų, bet ne visi žino, kaip jomis pasinaudoti.

Straipsnio pabaigoje Černyševskis pateikia išsamią alegoriją, kai ilgai trunkančios ir alinančios teisinės kovos situacijoje posėdis atidedamas dienai. „Ką man dabar daryti, tegul kiekvienas iš jūsų sako: ar būtų protinga skubėti pas savo priešą sudaryti taikos susitarimą? O gal būtų protinga vienintelę likusią dieną gulėti ant sofos? O gal būtų protinga šiurkščiais keiksmais užpulti man palankų teisėją, kurio draugiškas įspėjimas suteikė galimybę baigti bylinėjimąsi garbingai ir naudingai sau?

Straipsnis baigiamas citata iš Evangelijos: „Stenkitės susitaikyti su savo priešu, kol su juo nepasieksite teismo, kitaip jūsų priešas perduos jus teisėjui, o teisėjas perduos jus nuosprendžio vykdytojui ir būsi įmestas į kalėjimą ir neišeis iš jo, kol nesumokėsi už viską iki smulkmenų“ (Mt. V skyrius, 25 ir 26 eilutės).

	Herojus susitinka su vienintele tikra meile savo gyvenime (Fiodoras Malyshevas ir Serafima Ogareva) Vladimiro Lupovskio nuotrauka
	Anna Gordeeva. . Piotro Fomenko dirbtuvės pristatė pirmąją sezono premjerą ( MN, 2011-10-27). Marija Sedyk. . Kodėl du Maskvos teatrai vienu metu kreipėsi į senamadišką Turgenevą ( Rezultatai, 2011-11-14). Elena Dyakova. . „Fomenki“ ir „Satyricon“: dvi premjeros kaip dvi nuotaikos ( Novaja Gazeta, 2011-10-26). Olga Egošina. . Sostinės teatrai atsigręžė į išsiilgusius Turgenevo herojus ( Nauja žinia, 2011.11.7). Olga Fuks. . Nauji veidai „Piotro Fomenko dirbtuvėse“ ( Vedomosti, 2011-11-30). Grigorijus Zaslavskis. . „Rusas vyras susitikime“ Piotro Fomenkos dirbtuvėse ( NG, 2011 12 12). Romanas Dolžanskis. . Spektaklis pagal istoriją „Pavasario vandenys“ „Piotro Fomenko dirbtuvėse“ ( Kommersant, 2011-12-15).

Rusas susitikime. Piotro Fomenkos seminaras. Spauskite apie spektaklį

MN, 2011-10-27

Anna Gordeeva

Pasimatymas su Turgenevu

Pirmoji sezono premjera buvo pristatyta Piotro Fomenko dirbtuvėse

„Rusų žmogus pasimatymo metu“ – tai Turgenevo „Pavasario vandenys“, perpasakoti linksma studentiškų eskizų kalba. Pavadinimas, žinoma, buvo pasiskolintas iš Černyševskio (ir tai, kad taip buvo pavadintas jo straipsnis apie kitą Turgenevo istoriją, autoriams atrodo neprincipinga). Prieš metus Piotras Naumovičius Fomenko pakvietė teatro stažuotojus įsitraukti į „Pavasario vandenis“ - ir iš daugybės vietinių vaidybos darbų šis spektaklis išaugo, į visumą sujungtas režisieriaus Jurijaus Butorino (pastatymo meno vadovu tapo Jevgenijus Kamenkovičius).

Liūdna istorija apie tai, kaip 22 metų vargšas rusų didikas Vokietijoje įsimylėjo saldumynų savininko dukrą ir greitai ją išdavė, kai vedęs tautietis jį užklupo, scenoje pasakojama be „priminimo“ intonacijos, būdinga Turgenevo istorijai. Taip, pjesė prasideda tuo, kad 52 metų vyras randa kryžių lentelėje, duotą jam prieš 30 metų, ir baigiasi grįžimu į 1870 metus, kai Saninas keliauja į Vokietiją, kad vėl surastų Gemą. Tačiau viduryje – beveik tris valandas iš eilės – vyksta 1840-ieji, ir visi juose esantys (didvyris, jo meilužis, oficialus merginos sužadėtinis, kurį ji palieka herojui, rusė gundytoja ir jos nuolankus vyras) jaunas. Ir šis jaunystės jausmas, gyvenimo ryškumas transliuojamas scenų serijomis, kurių kiekviena aprūpinta kažkokiu mielu kamšteliu.

Jei saldainių parduotuvės savininkė pasakoja herojui apie savo velionį vyrą, tai štai jis, vyras – jo ūsuotas veidas iššliaužia virš durų ir nejudėdamas kyšo (kaip portretas). Jei Saninas Frankfurte nagrinėja Johanno Danneckerio sukurtą Ariadnės skulptūrą, tai išgirdusi, kad jam „nelabai patiko“, skulptūra apsisuka ir trenkia turistui į veidą. Jauni ir su dideliu entuziazmu į savo profesiją besiartinantys menininkai įvaldo teatro erdvę – ne tik juda po sceną, bet ir ant metalinės konstrukcijos prasilenkia virš žiūrovų galvų (kelionė į kalnus) ir kyla aukštyn. virš scenos ant virvių (puikus Sanino jodinėjimo epizodas ir ponia Polozova, kuri jį „nuvežė į darbą“ – aktoriai siūbuoja virš žemės, tiek tokios kelionės nestabilumas, tiek herojaus meilės netikrumas, dabar testuojami, yra perduodami). Kitas svarbus „ugdomasis“ ir ryškiai teatrališkas spektaklio momentas – Vokietijoje apsigyvenę italai kalba klasikine pietietiška išraiška, periodiškai pereidami prie gimtosios kalbos, vokiečiai išlaiko intonacijas ir grįžta prie rusų kalbos. Apskritai, profesionalių įgūdžių šlifavimas ir nuostabios komedijos šaltinis.

Kiekvienas iš menininkų (išskyrus Fiodorą Malyshevą, kuriam suteiktas Sanino vaidmuo) atlieka kelis vaidmenis. Jekaterina Smirnova tampa ir Gemos mama, ir ponia Polozova, Serafimas Ogareva tampa ir Gemma, ir ta pačia Ariadna, kuri piktinosi jos neįvertinusiu žiūrovu, Ambartsum Kabanyan – ir pasipūtusiu herojės sužadėtiniu, ir jos tėčio portretu. Transformacijos vyksta akimirksniu, ir galima tik įsivaizduoti, kokį jaudulį aktoriai jautė tuo metu, kai visa tai buvo sugalvota repeticijų metu, kai idėjos lakstė kaip fejerverkai – kaip dabar į salę skrenda energija, kurios aktoriai dar neišmoko. išsaugoti. Mes neišmokome norėti sutaupyti – tai tiksliau.

O istorijos pabaiga – kai dabar 52 metų herojė ima ieškoti jaunatviškos meilės ir sužino, kad Amerikoje jau seniai ištekėjusi, yra gana laiminga su vyru ir penkiais vaikais – baigta paprastai. ir labai tiksliai. Gemma apie tai „rašo“ laišką Saninui (aktorė stovi ir garsiai taria tekstą), tačiau ji nuolat pertraukiama: į šviesos ratą įkrenta eglutė, krenta girliandos, o vyriškas boso balsas „už ekrano“ kreipiasi. ji angliškai: „Mama, kur“ (Negaliu išsiaiškinti). Elementarus laimingų namų įvaizdis, pilnavertis gyvenimas – tai, ką prarado Saninas. Rami lyriška nata visiško pokšto spektaklio pabaigoje. Sezonas „Seminare“ prasidėjo labai gražiai.

Rezultatai, 2011 m. lapkričio 14 d

Marija Sedyk

Klasikinis žaidimas

Kodėl du Maskvos teatrai vienu metu atsigręžė į senamadišką Turgenevą?

Ivanas Sergejevičius Turgenevas, nepaisant labai turtingo dramos ir prozos paveldo, niekada nebuvo repertuaro autorius. Dar praėjusiame amžiuje autorius atrodė pasenęs ir patriarchališkas. O dabartinis šimtmetis, atrodytų, amžiams išmetė jį iš modernybės laivo. Na, kaip ir liūdname sename pokšte apie girtuoklį, kuris skundžiasi, kad Turgenevas parašė „Mumu“ ir pastatė paminklą Puškinui. Puikūs režisieriai jo nepaisė. Ir iš tiesų Čechovas, kuris yra vienas iš įpėdinių, pasirodė esąs artimesnis savo kietumu. Dostojevskis, daug puslapių skyręs vargšams, yra gilesnis ir tragiškesnis. Ostrovskio kasdienybė vaizdingesnė.

Tiesą sakant, pažymime, kad pats Turgenevas net per savo gyvenimą laikė save pasenusiu ir be įtampos ir dejavimo taikstė paklausos stoką, be to, jis net nuoširdžiai nustebo, kai spektakliai pagal jo pjeses kėlė džiaugsmą. viešas. Paprastai sėkmę atnešė ne kūriniai, o puikūs naudos gavėjai. Ir šį sezoną du teatrai kreipėsi į Turgenevo palikimą. Majakovskio teatras visais atžvilgiais naują sezoną atidarė „Mėnuo kaime“, „P. Fomenkos dirbtuvės“ su „Pavasario vandenų“ pastatymu. Skliausteliuose pažymėkime, kad susidomėjimą „Mėnesio...“ premjera pakurstė dar vienas skandalas: „Majakovkos“ meno vadovas Mindaugas Karbauskis atsisakė pasitikėti režisieriumi. Fomenkoviečiai spektaklį pavadino „Rusų žmogus susitikime“, pavadinimą pasiskolinę iš Černyševskio, kuris garsųjį straipsnį skyrė Turgenevo istorijai „Asja“. Nuorodą į labai nemadingą socialdemokratinį kritiką sau gali leisti tik fomenkoviečiai, kurie ne be reikalo pasitiki savo žiūrovo, kurio niekas neišgąsdina, lojalumu. Tačiau, tiesą sakant, pavadinimas šiek tiek klaidina visuomenę savo pretenzijomis į apibendrinimus ir socialinį aštrumą. Tereikia po spektaklio atsiversti straipsnį, kurio seniai niekas neperskaitė, ir nesunkiai gali įsitikinti, kad pirmosios jo eilutės yra daug labiau susijusios su pastatymu, nei visos apgalvotos diskusijos apie mentalitetą. ruso žmogaus: „Dalykiško, kaltinančio pobūdžio istorijos skaitytojui palieka labai sunkų įspūdį; Todėl, pripažindamas jų naudingumą ir kilnumą, nesu iki galo patenkintas, kad mūsų literatūra paėmė išskirtinai tokią niūrią kryptį. „P. Fomenko dirbtuvių“ spektakliai visada stiprūs, nes priešinasi niūriai šiandienos gyvenimo krypčiai.

Tačiau mūsų žiūrovų atmintyje išliko vienas pastatymas pagal Turgenevą, kuris tapo jei ne klasika, tai standartu. Tai Anatolijaus Efroso „Mėnuo kaime“. Tada, 1977-aisiais, daugeliui taip pat buvo keista, kodėl skvarbiai modernių spektaklių meistras staiga pasuko į pastoraciją. Kam mums, merdantiems po problemų svoriu, reikalingas džentelmeniškas dovanų rinkinys, kuris visada įeina į šio autoriaus naštą: psichologiniai nėriniai, Turgenevo merginos, papildomi žmonės... Atsakymą randame režisieriaus užrašuose“ Repeticija – mano meilė“. Turgenevas pradeda „skambėti“, kai teatro žmonės pavargsta nuo „audros ir streso“, nuo begalinio susierzinimo ir garsių perversmų, kai netolimos teatrinės praeities nervingumu jau gali įžvelgti „padidėjusį skurdžios prigimties jautrumą“. “, kai ateina dvasios branda, atsiranda stabilumo ir objektyvumo poreikis, nerūpestingumas. Panašu, kad sustabarėjusių praėjusio amžiaus 77-ųjų ir šio amžiaus 11-ųjų mentalitetas yra kiek panašus. Bet kokiu atveju, nuovargio jausmas. Ir tada prisimenu kito klasikinio režisieriaus Nemirovičiaus-Dančenko pareiškimą, kuris „Mėnesį kaime“ laikė puikia medžiaga meniniam subtilumui lavinti.

Abi Maskvos premjeros – tai teatrališkumo pratybos, kiekvienu atveju savaip. Skirtumas tik tas, kad majakoviečiai juokdamiesi išsiskiria savo praeitimi, o fomenkoviečiai šypsodamiesi prisiekia ištikimybę sau. Ir jei kas vienija abu spektaklius, tai žavus, tikrai prancūziškas humoro jausmas, atrastas Turgeneve, beveik nepastebimas nei mūsų teatro, nei mūsų kino. Abu teatrai ignoravo socialinį veikėjų statusą. Ir režisieriams, ir aktoriams visiškai nesvarbu, kas jie – žemvaldžiai, smulkieji buržua, buržua ar tarnai. Įdomus tik jų juslinis pasaulis, mokėjimas ar negebėjimas mylėti. Ir čia, ir ten kalbame apie aistros savybes, kurioms skirtos ne aštuonios eilutės, o du visaverčiai aktai.

Spektaklio kūrėjai visai nesirūpina laiko ženklais, jie ir didžiąją Majakovskio teatro sceną (Tatjana Vidanova), ir mažąją senojoje Dirbtuvių salėje (Vladimiras Maksimovas) paverčia žaidimo erdve. Tačiau abu teatrai nepamiršo, kad didysis rusų rašytojas didžiąją savo gyvenimo dalį praleido iš tolo mylėdamas tėvynę ir buvo europietis, todėl su užsienio kalbomis jie žaidžia smagiai ir atsipalaidavę.

Tačiau pagrindinis žaidimas, žinoma, yra apie aistras, o čia tiek daug žmonių, tiek daug jausmų atspalvių. Filme „Mėnesis šalyje“ viskas sukasi apie Nataliją Petrovną, kurią nuostabiai vaidina Evgenia Simonova. Net nežinau, ko jos spektaklyje daugiau – moteriškos patirties ar vaidybos neramumo. Kaip įvairūs jos santykiai su vyru, senu draugu, jaunu meilužiu ir jauna varžove-globėju, taip įvairūs ir cirko bei įvairovės žingsniai. Spektaklis, kurį pastatė Aleksandras Ogarevas, man atrodo kaip šio teatro apvalymas, įklimpęs į teatrinę rutiną. Jame yra tai, ką sako Natalija Petrovna: „Nėriniai yra nuostabus dalykas, bet gurkšnis gėlo vandens karštą dieną yra daug geriau“. Valantis ir šiuolaikiškas. Ir visai ne dėl to, kad herojai skraido ant gultų, iškyla iš didžiulio lagamino, užsiima sinchroniniu plaukimu, išlipa iš vandens nepažeisti ir „šoka“ pagal tarnų klouno dūdelę, o dėl visų veikėjų psichologinės reakcijos ir elgesio. be išimties modernus. Nepaisant to, kad jie nesileidžia narkotikų, nešnirkščia kokaino, nėra laikomi gėjais ir net nesikeikia. Štai kodėl debiutantė Polina Lazareva (Veročka) yra ne musliniška Turgenevo mergina, o mergina, kuri prilygsta savo mokytojui. Režisieriaus Jurijaus Butorino (pastatymo režisierius Jevgenijus Kamenkovičius) naudojama spalvų paletė subtilesnė ir, ko gero, artimesnė Turgenevui. „Pavasario vandenis“ vaidina ne nuolatiniai trupės aktoriai, o praktikantai, kurie nenuvilia „Dirbtuvių“ gerbėjų, užaugintų teatro Tolstojaus spektakliuose, lūkesčių. Ir nors atsiskyrėlis Jasnaja Poliana kikeno iš Lutovinovo prancūzo: „Jis žaidžia gyvenimu“, šioje scenoje jie – to paties rezervato autoriai. Šioje mažoje salėje gali būti nepakeliamai tvanku, bet nuo scenos, kaip visada, pučia grynas oras. Jie netgi pradėjo priekaištauti fomenkoviečiams dėl to „kaip visada“. Ačiū Dievui, į šiuos priekaištus jie nekreipia dėmesio, o toliau savo raktu atveria ir autorius, ir aktorius. Šį kartą Jekaterina Smirnova, kuri spektaklyje atliko kelis vaidmenis, tačiau pagrindinį - Madam Polozova. Greičiausiai šie Turgenevo pasirodymai netaps pagrindiniais sezono hitais, tačiau tikrai praturtins juslinę (ne juslinę) žiūrovų patirtį.

„Novaja Gazeta“, 2011 m. spalio 26 d

Elena Dyakova

Pavasario vandenys maro metu

„Fomenki“ ir „Satyricon“: dvi premjeros kaip dvi nuotaikos

„Piotro Fomenkos dirbtuvėse“ Jevgenijus Kamenkovičius pastatė herojiško modernumo pusiau pamirštą Turgenevo „Pavasario vandenis“. Spektaklis pavadintas pagal Černyševskio straipsnį „Rusų žmogus susitikime“. Satyricon Viktoras Ryžakovas pastatė Puškino mažąsias tragedijas. Vaidina Konstantinas Raikinas, apsuptas jaunų aktorių. Spektaklyje yra epigrafas iš Brodskio Nobelio kalbos: „Tikroje tragedijoje miršta ne herojus, o choras“.

Premjeros atsitiktinai sutapo laiku. Tačiau jose matomos dvi strategijos. Du būdai, kaip rusas gali likti gyvenimo susitikime.

Ryžakovo „Satyricon“ vaikinai ir merginos pilkais ir nuskurusiais drabužiais keičia vienas kitą prie mikrofono. Jie be galo kartoja, lyg laikytų testą pagal scenarijų: „O skurdas, skurdas! Kaip ji žemina mūsų širdis! Arba, pavyzdžiui: „Bet žinai, šitas juodas vežimėlis turi teisę važinėti visur“. Ir viskas neturi prasmės. Įskaitant daugiausia deimantų posmus.

Atsitiko vienas dalykas. „Mocartą ir Salieri“ vaidino Konstantinas Raikinas ir Odinas Byronas, kilęs iš Minesotos ir 2009 m. baigęs Maskvos meno teatro mokyklą.

„Mažųjų tragedijų“ skaitytojas dažniausiai galvoja: Mocartas jaunas, Salieri – senas. „Satyricon“ Mocartas – grėsmingas, apsileidęs, beviltiškai žilas, o nublizgintas Salieri – labai jaunas. Nukentėjusysis vilki nutrintą tvido striukę su tkemali dėmėmis. Žudikas laikosi biuro aprangos kodo. Jo „Kokia nauda, ​​jei Mocartas gyvena“ su lengvu anglišku akcentu yra toks pagrįstas, tarsi jis kalbėtų apie įmonės perėmimą uždarius keletą gamyklų. Ir visas Salieri tekstas jaunajai yuppie tinka kaip pirštinė.

Ir tokiame vaidmenų paskirstyme šiandien yra daug psichologinės tiesos.

Ryžakovo Mocartas pavargo gyventi. Jis žino savo vertę ir žino: jo laikas baigėsi. Nepatogus, garsus, visiškai netinkamas „matų pasaulyje“ - finale Mocartas - Raikinas panašus į Davido Samoilovo eilutę: „Arapas Hanibalas yra pagyvenusio Puškino negatyvas“. Tamsių veidrodžių spindesyje, su geriausia apranga - raudonu kamzoliu, auksiniais batais, nėriniuotomis rankovėmis - jis daro veidus žiūrovams, puikiai suprasdamas Salieri. Su grėsmingu genijaus sarkazmu jis manipuliuoja „jaunu vilku“. Jis pats veda į „draugystės taurę“.

Kitą triukšmą scenoje galime paaiškinti tik hipoteze: vertas režisierius Ryžakovas vertame teatre „Satyricon“ pastatė ne Puškiną, o būtent tą epigrafą, kurį pasirinko. Jis iliustravo įsitikinimą – žmogiškai suprantamą, daugeliui šiandien įprastą: choras, kuriam A.S.P. buvo pagrindinis veikėjas, seniai mirė. Kad ir kaip šį chorą vadintų (kad ir rusų inteligentija), maras jį nušienavo, madinga liga pribaigė.

Todėl niekas negali skaityti nei Marijos giesmės, nei Volsingamo giesmės. Štai kodėl Mocartas ir Salieri sutinkami tokiu pat gerbėjų kaukimu: juk abu yra žvaigždės.

Fone šoka nespalvota kompiuterinė grafika: koks nors Uriupinsko miestas su visais dangoraižiais griūva į nebūtį, tada išnyra paauksuotas rėmas, padengtas suvereniomis gipso laurų garbanomis. Joje yra tuštuma. Mocartai, gerk nuodus...

Hmm... O po trijų dienų Turgenevą suvaidino naujos kartos „Fomenka“.

...Žiūrovas iš pradžių budrus: na, klasikinis „Fomenki“, Didysis „Dirbtuvių“ stilius, jau šiek tiek sukaulėjęs savo žavesiu. Tačiau po pusvalandžio nugali atlikimo tikslumas ir švelnumas.

Ar čia yra kokių nors superprasmių? Nežinau... Bet istorija apie 22 metų tūlos dvarininką, kuris Frankfurte aistringai įsimylėjo italę Gemmą, buvo pasiruošęs dėl jos kovoti dvikovą, buvo pasiruošęs parduoti savo turtą ir stoti. už konditerijos parduotuvės prekystalio – istorija apie didelę meilę, kuri absurdiškai žlugo po savaitės, kai Saniną suviliojo nuobodžiaujanti mergina, nenugalimas milijonierė ponia Marija Nikolajevna... meilės istorija, kurios Saninas negalėjo pamiršti visą gyvenimą. - žaidė juvelyro tikslumu.

Viskas atgijo: marokietiški apkaustai ir sidabriniai šarvai, burbėjimas apie Gėtę ir Garibaldį, ankstyvas rytas miesto sode, pilka mantilė ir granato kryžius, katalikės moters ranka įteikta ortodoksų jaunikiui: „Jei aš tavo, tai yra tavo tikėjimas – mano tikėjimas! Net Puškinas atgijo! Kaip Saninas gali eiti į dvikovą be poros Onegino posmų?! Ir kaip Fiodoras Malyshevas, 2011 m. RATI absolventas, skaito šiuos posmus...

Fomenko dirbtuvėse, kaip visada, atrodo: pirmiausia čia ugdo žmones – o tik paskui aktorius. Neįmanoma žaisti šio senovinio užsidegimo jo nesuvokus.

Jie visi yra geri: švelni Gemma (Serafima Ogareva) ir gyvenimo godi Marija Nikolajevna (Jekaterina Smirnova), galinti ant tako taip liūto liežuviu giedoti: „Nešvarią savaitę jie vos sėdėjo...“, kad dori visuomenė Vysbadenas vos nenukrenta nuo Maino skardžio. Ir šlifuotas jaunikis-verslininkas Kluberis (Ambartsum Kabanyan). O Marijos Nikolajevnos (Dmitrijus Zacharovas) vyras, protingas iki cinizmo, taip pat (kitose scenose) yra išaukštintas senasis aktorius Pantaleonė.

Ir visi šie veidai yra nauji žiūrovui. Visi „Piotro Fomenkos dirbtuvės“ „Pavasario vandenų“ aktoriai yra 2010 m. baigę RATI (Olego Kudriašovo seminaras). Arba - RATI 2011 absolventai (Jevgenijaus Kamenkovičiaus ir Dmitrijaus Krymovo seminaras).

...Kol vienas teatras mėgaujasi to choro, kuris daugiau nei du šimtmečius garsėjo geriausiai Rusijos gyvenime, visiškos mirties mintimis, kitas teatras pristato dar pusšimtį naujų, smulkiai iškaltų veidų. Pusšimtis naujų, gerai pagamintų balsų iš to paties, verksmingo, įkyraus choro.

Šventa vieta tuščia, mokykla tvirtai užrakinta? Hipotezė, kaip sakė Wolandas, tvirta ir šmaikšti. Tačiau tie, kurie laikosi priešingos, ne mažiau tvirtos ir šmaikščios hipotezės, moko savo Turgenevo merginas ir Puškino dvikovininkus. Išgaunant juos iš berniukų ir mergaičių, gimusių devintajame dešimtmetyje. Kur kitur?

Nauja žinia, 2011 m. lapkričio 7 d

Olga Egošina

Papildomi žmonės

Sostinės teatrai atsigręžė į išsiilgusius Turgenevo herojus

Jau seniai buvo pastebėta, kad tam tikrų autorių paklausa yra tiesiogiai proporcinga jų suderinamumui su dabartine akimirka. Taigi perestroika sugrąžino Ostrovskio komedijas į plakatus, suteikdama aktualumo jo vargšoms nuotakoms, beprotiškiems pinigams, garbės skoloms ir staiga praturtėjusioms naujovėms. Tačiau yra ir priešingai. Dažnai teatrai renkasi autorius priešingai dienos dvasiai. Turgenevo herojai, kurių jausmai švelnūs kaip gėlės, maniakiškai koncentruojasi į menkiausius psichikos gyvenimo pokyčius, yra tokie nesavalaikiai, kad teatrų noras parodyti tokius iš gyvenimo iškritusius tipus yra suprantamas. Beveik vienu metu Majakovkoje buvo rodomas „Mėnuo kaime“, o „Pavasario vandenys“ – „P. Fomenkos dirbtuvėse“.

Fomenoko pjesės pavadinimą „Rusų žmogus susitikime“ suteikė Černyševskio straipsnis, skirtas kelioms Turgenevo istorijoms ir romanams, pirmiausia „Tūzas“ („Pavasario vandenys“ į analizę nebuvo įtraukti, nes jų parašyta daug po daugelio metų). Laimei, naujieji „Dirbtuvių“ stažuotojai (neseniai Dmitrijaus Krymovo kursą baigę Jevgenijus Kamenkovičius) savo gamyboje nesiėmė garsaus kritiko, kuris Turgenevo herojus laikė psichikos įsikūnijimu, požiūriu. suglebimas. „Na, Nikolajui Gavrilovičiau, tu, žinoma, esi gyvatė, taip, ačiū Dievui, paprasta gyvatė, bet Dobroliubovas yra akinių gyvatė“, - liūdnai juokavo Turgenevas, o dvi „gyvatės“ susivienijo ir sėkmingai išgyveno jį iš Sovremenniko.

Spektaklyje „Dirbtuvės“ užjaučiančiomis ir supratingomis akimis matomas ir neramus Turgenevo herojus, ir jam lemtinga 1840-ųjų vasara. Meilinga, šiek tiek ironijos nuspalvinta istorijos intonacija, tiksliai rasta distancija su autoriumi ir publika – visi šie „Fomenka“ aktorių „įgūdžiai“ pristatomi spektaklyje. Kaip pristatomi muzikiniai įgūdžiai (kartais herojai dainoje išdainuoja sielą) ir kalbiniai (herojai nesunkiai įgyja savo kalbą vokiečių, italų, ukrainiečių kalbomis). Tie, kurie teigia, kad „tai tik seni Fomenki“, yra teisūs, o tie, kurie nusivylę gūžteli pečiais, klysta. Mokėjimas pinti sceninius nėrinius – retas įgūdis (nepasakyčiau – unikalus), ir nuostabu, kad jį perduoda vyresnieji jaunesniems. Kaip perteikiamas gebėjimas būti lengvam ir užkrečiančiam scenoje, išlaikyti nedidelį atstumą, niekieno žemę, tarp savęs ir vaidmens? Palaikykite trečiojo asmens gerovę savo herojaus atžvilgiu: „Šeštą valandą vakaro pavargęs, dulkėtomis kojomis Saninas atsidūrė vienoje nereikšmingiausių Frankfurto gatvių. Jis ilgai negalėjo pamiršti šios gatvės“. Fiodoras Malyshevas (Saninas) įžangines frazes dainuoja lengvai, šiek tiek pakeldamas pečius, tarsi kviesdamas nustebti tokiu savo herojaus įspūdingumu.

Aktoriai vaidina beveik savo bendraamžius. Saninui 22 metai, Gemai 17, Maryai Nikolajevnai Polozovai 26. Tačiau atlikėjai ieško ne to, kas juos suartina su Turgenevo herojais, o to, kas skiria. Atrodo, kad kūrinio kamertonas buvo Polozovos žodžiai apie Saniną: „Bet tai nuostabu! Tai stebuklas! Jau tikėjau, kad tokių jaunų žmonių kaip tu pasaulyje nebėra. Jaunuoliai, gebantys gyventi vien iš meilės ir dėl to akimirksniu atsisakantys visų kitų planų ir tikslų, Turgenevo laikais buvo laikomi retenybe, tačiau dabar jie visiškai išnykę.

Galbūt todėl jaunieji aktoriai taip aistringai atkuria visus senos istorijos niuansus. Kaip Sanino širdis liepsnojo, kai jis pažvelgė į Džemą (Serafimą Ogarevą), ir kaip jis staiga panoro šnekučiuotis ir dainuoti. Ir nespėjęs pažvelgti atgal, po dviejų dienų jis jau buvo sutvarkytas ir pasiruošęs parduoti vienintelį savo turtą ir visam laikui apsigyventi šalia konditerijos parduotuvės Frankfurte. Ir kaip lygiai taip pat greitai, per dvi dienas, jis tampa įmantrios koketavimo auka – ir ne tik išsiskiria su savo dievinama nuotaka, bet ir visą savo gyvenimą meta po nuostabaus kūno, karšto charakterio ir melodingos Maskvos kalbos moters kojomis. .

Jekaterina Smirnova vaidina Mariją Polozovą su tokia brio, kad karštis nuo jausmingų mokesčių ūkininko dukters išdaigų pasiekia pačią paskutinę salės eilę. Intonacijos pokyčiai, greiti judesiai, ugnis kiekvienoje gysloje, kaip sustingęs arklys – visa tai perteikiama lengvai, drąsiai ir grakščiai. O netikėtai žemos balso natos, išdainuota muzikinė frazė staiga primins lemtingą paties autoriaus - gundančios Pauline Viardot meilę („Jaučiu Tavo mylimos rankos svorį ant savo galvos ir taip džiaugiuosi žinojimas, kad priklausau tau, kad galėčiau sunaikinti save nepaliaujamame garbinimu“, – eilutės iš Turgenevo laiško pagrindinei jo gyvenimo moteriai).

Tačiau teatro visai nežavi tai, kad „Pavasario vandenys“ yra autobiografiniai. Spektaklyje paprastai nėra jokios konceptualios perkrovos. Tačiau šis greitas ir džiaugsmingas spektaklis verčia susimąstyti apie tai, kas visai nedžiugina: apie gyvenimo nuskurdimą, iš kurio pasitraukė tokie kaip Dmitrijus Saninas ir Marija Polozkova. Apie tai, kad „papildomi žmonės“ (paties autoriaus pateiktas apibrėžimas) pasirodė tokie nepakeičiami. Tai, kad paaiškėja, kad „Turgenevo jaunystė“ yra tokia pat tikra sąvoka, kaip ir Turgenevo merginos. Na, pagaliau apie tai, kad išlaikyti „rendez-vous“ egzaminą yra daug sunkiau nei išlaikyti bet kokią dvikovą ar debatą.

Vedomosti, 2011 m. lapkričio 30 d

Olga Fuks

Kas puiku rusui?

Nauji veidai „Piotro Fomenko dirbtuvėse“

Piotro Fomenkos dirbtuvės pastatė spektaklį „Rusų žmogus susitikimuose“ (pastatymas Jurijus Butorinas, vadovaujamas Jevgenijaus Kamenkovičiaus). Veidai jame nauji, bet technikos jau seniai pažįstamos.

Černyševskis virš „Apmąstymai skaitant pono Turgenevo apsakymą „Asija“ įdėjo pavadinimą „Rusų žmogus susitikime“. Tokį pavadinimą „Piotro Fomenko dirbtuvių“ auklėtiniai pasiskolino vėliau „Azijos“ parašyto „Pavasario vandenų“ pastatymui: jiems taip tikriausiai tiesiog labiau patinka.

Visi veidai nauji (ir atkeliavo iš skirtingų meistrų: vieni iš Olego Kudriašovo, kiti iš Jevgenijaus Kamenkovičiaus ir Dmitrijaus Krymovo), o bendrieji „Seminaro“ ženklai yra čia pat. Šnabždesiai, lengvas kvėpavimas, lakštingalos (tiksliau Dmitrijaus Zacharovo atliekamos kikilio) trilai, gitaros stygų plėšimas, gaivus fortepijono pasažo vėjelis, kruopštus darbas su beveik visos Europos intonacijomis ir akcentais (Serafima Ogareva yra Tai ypač pasisekė: ji mėgdžioja italą rusiškai, kalba vokiškai, bet emocijų priepuoliu įsiveržia į savo gimtąją italų kalbą). Keletas cirko triukų ir, žinoma, garsieji psichologiniai raišteliai: bet kokio šaukimo „Fomenki“ moka juos meistriškai supinti, bet į juos niekada neįsipainios, tiksliai pažymės atstumą tarp savęs ir scenos „rankdarbių“. Jie nesistengia į vaidmenį įnešti savo patirties (nors vaidina bendraamžius), bet subtiliai pabrėžia: mes, nieko negalima padaryti, esame skirtingi.

Šis rankdarbis matomas ir scenografijoje. Ryškiai atmetant technines naujoves ir itin brangias mašinas. Portalai ir stulpeliai perkeliami rankiniu būdu. Pavyzdžiui, po kalnų šlaitais virš žiūrovų galvų įrengiami skersiniai.

Prozos tekstas suskirstytas į vaidmenis ir organizuotas aplink pagrindinį veikėją – jauną Rusijos didiką Dmitrijų Saniną: Fiodoras Malyshevas šiame vaidmenyje yra lengvas ir žavus. Kiti aktoriai turi po kelis priešingus personažus – technika, kuri yra tiek teatrališka, tiek pedagoginė: reikalaujanti apsimetinėjimo tikslumo, vaidybos lankstumo, ne kartą išbandyta dirbtuvių sienose.

Šis teatras nemėgsta didaktikos, o mieliau renkasi romantišką idealą, o ne kasdienybę: skirtingai nei šiandieniniai turistai, rusas užsienyje XIX a. - kilnumo ir orumo kamertonas, o pagrindinė jos nuodėmė yra hipertrofuotas jausmingumas. Panašu, kad į Fomenko dirbtuves visuomenė ateina priminti apie šią beveik pasiklydusią žmogaus ir vaidybos veislę.

NG, 2011 m. gruodžio 12 d

Grigorijus Zaslavskis

Ne taip, kaip pasakoje

„Rusas žmogus susitikime“ Piotro Fomenkos dirbtuvėse

Gruodžio mėnesio Piotro Fomenkos dirbtuvių pjesėje naujausia Turgenevo premjera bus suvaidinta dar keturis kartus, o sausį – dar penki spektakliai. Tai turbūt papildomas serialų ir filmų dar nesusidūrusių praktikantų privalumas: jie mielai pasiduoda teatrališkos vaidybos, vaidindami „Fomenok“ džiaugsmui. Jiems patiems tai patinka, ir publikai.

„Rusų žmogus susitikime“ – visi nauji veidai, nėra nei pirmos, nei antros kartos „Fomenki“, o pats spektaklis pagal Turgenevo „Pavasario vandenis“ išaugo iš naujo – antrojo – eskizų. eilė – stažuotojų grupės komplektas teatre. Tačiau rimtai ir ilgai – ant patvaraus kartono atspausdinta programa ir pačios pirmos spektaklio minutės išsklaido galimas abejones: čia „tas pats teatras“, tai „Fomenki“. Jų atpažįstamas stilius, maniera, grojimo dvasia, gimsta iš muzikos dvasios. „Linksmi metai, laimingos dienos – kaip šaltinio vandenys veržėsi pro šalį...“ – Turgenevo istorijos epigrafas. Spektaklyje yra daug muzikos, visokios, ir ji, priešingai nei dažnai nutinka kituose teatruose (bet ne čia!), viskas labai tinkama, pati – viena tarp kitų pjesės veikėjų, lygiai taip pat lengvabūdiškas, tada staiga liūdnas, tada vėl - įkvėptas ir pasiruošęs skristi ant meilės sparnų. Aliabjevas, ištrauka iš Donizetti „Meilės Elisyro“, iš Weberio „Laisvojo šaulio“, iš Purcello „Dido ir Enėjo“, „Aš prisimenu nuostabią akimirką“ - Glinkos romansas iki Puškino eilėraščių, italų liaudies dainos... Kažkas vokiško, "jų" Be Puškino neapsieidavo: Turgenevas taip pat veda dialogą su Puškinu, karts nuo karto grįžta prie Puškino, kreipiasi į jį: „Pasaulyje nėra laimės...“, – net tvirtino Puškinas išmanantis. Kažkas turi atsitikti“. Glinkos romansas dainuojamas ir „Pavasario vandenyse“.

Turgenevo siužetas liūdnas. Herojus, rūšiuodamas kažkokius senus popierius, netikėtai užkliūva ant granato kryžiaus, o jis, kaip ir kitu atveju, laikui arčiau mūsiškio, mėlynas puodelis, užtraukia ilgą istoriją. Prieš kelis dešimtmečius, nebijodamas dvikovos ar pačios mirties, jis, Dmitrijus Pavlovičius Saninas, išdavė šį staigų stiprų jausmą ir net kažkaip kvailai, beprasmiškai išdavė, jei tik išdavystė gali būti pateikta kaip pagrįsta ir turinti gilią prasmę.

Visa ši istorija, kuri Turgenevui prasideda Vokietijoje, Frankfurte, iš kurio po kelių valandų Saninas jau turėtų išvykti į Berlyną, suvaidinama „Fomenki“ senojoje jų scenoje, su tuo lengvumu, tuo pačiu – su grakštumas, išradingumas ir paprastumas, kuris Daugelio atmintyje, žinoma, iškyla pačios pirmosios kartos „Fomenki“ spektakliai. Ak, ne visada, kaip tuose eilėraščiuose, šaltinio vandenys skraido amžinai. Ir čia – ne mechaniškas kartojimas, ne bandymas tais pačiais rakteliais atverti naujas užraktas ir kitokia proza ​​– ne, visi gyvi, o džiaugsmas iš jų žaidimo tikras. O kai pažiūri į laikrodį pabaigoje ir pamatai, kad jau pusė vienuolikos, belieka susimąstyti: mūsų laikais tiek laiko praleisti teatre daugiau nei tris valandas ir nenuobodžiaujant bei laukiant baigties. atsitiks!..

Pastatymo režisieriumi vadinamas Jevgenijus Kamenkovičius, idėja ir muzikinis apipavidalinimas priklauso grupei stažuotojų, kurie dabar vaidina patys, tai yra patys bandė. Ne veltui. Proza lengvai virsta tiesiogine kalba, o pasakojimas „iš autoriaus“, „remarkos“ netrukdo giliai ir išsamiai išgyventi, kas vyksta, žaidimas „vienu prisilietimu“ netrukdo staiga „nerti“ į tiršta to, kas vyksta ir aprašomi įvykiai, kad kitą akimirką - iškiltų ir kurį laiką slystų Rusijos herojaus keliautojo Europos nuotykių paviršiumi.

Pagauni save galvojant: „Fomenki“ moka žaisti taip, kad tave nuneštų istorija, kaip vaiką, kuris kenčia sužinojęs, kad pasaka, priešingai nei jis tikėjosi, nesibaigia laiminga pabaiga. . Taip yra su „Pavasario vandenimis“: kaip tai gali būti? Kodėl jis palieka šią gražią italę, kuri juo pasitikėjo, jis buvo pasirengęs parduoti savo turtą ir taip nuoširdžiai - Fiodoras Malyshevas (Saninas) jį vaidina taip nuoširdžiai, kad juo neįmanoma netikėti. Jis nuėjo į dvikovą ir nebijojo. Nors buvo suglumęs: „Užmigo tik ryte. Iškart, kaip tas viesulas, jį užklupo meilė. Ir laukia kvaila dvikova! „O jeigu jie jį nužudys arba sugadins? Vis dėlto artėja! Ir staiga jį sutrinka, sunaikina kita aistra savo mokyklos draugo Polozovo (Jekaterina Smirnova) žmonai. Štai trumpas nukrypimas nuo siužeto. Žvelgiant į jaunus aktorius matosi, kad kai kuriais atvejais vaidmenys buvo skirti ne tik augimui, bet laukiant dar neatsivėrusių antrojo ir trečiojo vėjų, jėgų, kurios tikriausiai dar snūduriuoja jaunuose talentuose. Taigi aišku, kad Smirnova greičiausiai turi šias fatališkos herojės galimybes. O atspindintis Saninas jau yra tai, ko reikia Turgenevo istorijai. Daugelis turi, kaip įprasta tokiose prozos adaptacijose, atlikti du ar daug vaidmenų. Ambartsum Kabanyan yra tik ponas Kluberis, o dvikovoje sunku jo neatpažinti po gaubtu ir su vietinio gydytojo, įpratusio užsidirbti iš dvikovų ir kitų pusiau legalių „operacijų“, šoninėmis spynomis. Kaip ir italų kaukių komedijoje, jaunieji aktoriai nesunkiai keičia vaidmenis, akimirką užbėgdami už ekrano durų, o iš kitos pusės išlenda nauju pavidalu, keisdami ir vardą, ir judesius. Dmitrijus Zacharovas - vieną akimirką Pantaleonė, tarnautojas italų konditerijoje, o kitą - stoties viršininkas, o antrą - Gėtė... O Smirnova, prieš pasirodydama pagrindiniame - Polozovos vaidmenyje, sugeba suvaidinti Gemos vaidmenį. mama, nuoširdi, paprasta, veržli ir, žinoma, gražuolė (Serafima Ogareva). Taigi – apie pasaką. Staiga „Fomenok“ spektaklyje pagauni vaikiškiausią jausmą: na, kaip taip gali būti, kodėl?

Tačiau gyvenime ir Turgeneve viskas vyksta kitaip nei pasakoje su gera pabaiga, nors paleisdamas Saniną už uždangos į naują ilgą kelionę, Turgenevas jam atleidžia: Gemma, kuri savo laimingą gyvenimą gyvena Niujorke. , randa už ką padėkoti savo draugui rusui. Tačiau ir Turgenevas neaiškus: jis savo gyvenimo pabaigoje, bet visiškai aišku, kad šie 52 jo gyvenimo metai jau yra pabaiga, jis neturi nei jėgų, nei jausmų, sėdi ir „jau išmokytas patirties, po tiek metų - jis nieko nepajėgus.“ Supratau, kaip jis galėjo palikti Gemą, kurią taip švelniai ir aistringai mylėjo, dėl moters, kurios visiškai nemylėjo?..“ Neišeičiau.

Kommersant, 2011 m. gruodžio 15 d

Rusų vyras deja vu

Spektaklis pagal istoriją „Pavasario vandenys“ „Piotro Fomenko dirbtuvėse“

Piotro Fomenkos dirbtuvių teatras suvaidino spektaklio „Rusų žmogus susitikime“ pagal Turgenevo „Pavasario vandenis“ premjerą. Vadovaujant Jevgenijui Kamenkovičiui, pastatymą atliko jaunas režisierius Jurijus Butorinas, o spektaklį taip pat vaidina labai jauni menininkai – dirbtuvių praktikantai. Pasakoja ROMANAS DOLŽANSKIS.

Statant klasiką, personažų amžius retai sutampa su atlikėjų amžiumi: patyrusiems menininkams dažnai tenka atrodyti jaunesniems, o pradedantiesiems – imituoti gyvenimo patirtį. Spektaklio, sukurto pagal Turgenevo apsakymą „Pavasario vandenys“, pagrindiniai veikėjai apie savo amžių – dvidešimt dveji – kalba, regis, be jokio spaudimo, tačiau skaičiai skamba ypač garsiai, nes patys studijos nariai vargu ar vyresni. Spektaklis tiesiogine prasme persmelktas ta gyvybiškai svarbia energija, kurios taip trūksta akademiniuose teatruose. Spektaklyje „Rusų žmogus susitikimuose“ nesunkiai įsivaizduoji, kaip smagiai jie repetavo spektaklį, kiek juokavo, kaip džiaugsmingai sugalvojo tam tikrus triukus – turbūt jų buvo daugiau, per daug, ir tik ranka. ten atvežto meistro, režisieriaus ir mokytojo Jevgenijaus Kamenkovičiaus yra privaloma tvarka spektaklyje.

Spektaklio pavadinimu studijos nariai pasiėmė garsiojo Černyševskio straipsnio pavadinimą, kurį parašė nuožmus publicistas, perskaitę visiškai kitokią Turgenevo istoriją. Tačiau jaunieji aktoriai neturi nieko bendra su Černyševskio socialiniu patosu. Lygiai taip pat jiems nelabai rūpi svarbi aplinkybė, kad visi „Pavasario vandenys“ yra vidutinio amžiaus vyro, kuris prisimena, kaip prieš trisdešimt metų keliaudamas po Europą, įsimylėjo merginą, dukrą, prisiminimai. italo konditerijos šefo, bet tada, bandydamas gauti pinigų vestuvėms, susižavėjo kitu, savo draugo žmona, ir apie tą meilę prisiminė tik dabar, suprasdamas, kad pats atsidūrė be nieko. Turgenevo pasakojime blėstumo liūdesys susimaišo su užmirštų jausmų įtampa – su tais pačiais „šaltinio vandenimis“. Spektaklyje „Fomenko dirbtuvės“ nėra nei šaltinio vandenų, nei liūdesio, bet yra sceninės vaidybos džiaugsmas.

Senstančio herojaus pavertimas jaunu yra tik pirmoji iš malonių žaidimo metamorfozių. Jaunimas stengiasi nieko nepraleisti, kiekvienas bastas į eilutę, tiksliau, kas antra Turgenevo eilutė virsta kažkokiu sceniniu „bastu“. Tiek statula, kurią mato Saninas, tiek Gėtė, į kurios namus jis įeina, atgyja. O italų šeima, į kurią jis patenka, virsta neišsenkančiu žioplų šuliniu - jie kalba choru, skaniai ginčijasi, tranko duris, mėgaujasi italų kalba. Kiti veikėjai „mėgaujasi“ vokiečių kalba. Jiems net patinka dvikovos scena, jau nekalbant apie epizodą, kai Saninas ir jo naujas pomėgis Marija Polozova eina į teatrą. Visi, išskyrus Fiodorą Malyshevą (Saniną), atlieka kelis vaidmenis, mielai keisdami savo išvaizdą, tačiau ne tiek, kad liktų neatpažinti.

Panašu, kad nedidelės scenos (spektaklis vaidinamas senoje Dirbtuvių patalpoje, bet dailininko Vladimiro Maksimovo dėka nepatogi erdvė labai sumaniai išlankstoma ir išlankstoma į skirtingas veiksmo vietas) visam sugalvotam žaidimui neužtenka. Su pirmąja meile Saninas kabo ore, tarpduryje, su antrąja – skraido ant virvių ir spaudžiasi ant siauro tiltelio, kabančio tiesiai virš žiūrovų galvų. Panašu, kad aktoriai tiesiog trykšta išdaigomis ir pats spektaklis visada nori pakilti kaip oro balionas. Nereikia ilgai kalbėti apie tai, kad „Fomenko dirbtuvės“ turi savo ypatingą stilių – gražų ir žavingą, primenantį romantišką pasivaikščiojimą rudens mišku po kojomis ošiant lapams. Dalis žiūrovų jau gerokai pavargę nuo šio stiliaus ir tarsi išsekę save, kiti už tai atiduotų visus kitus pasaulio teatrinius džiaugsmus - į „Seminarą“ ateina pailsėti nuo pavojų ir netikėtumų. Svarbu, kad kitas „susitikimas“ nenuviltų jų lūkesčių.