Užuojauta spektaklyje apačioje. Kas geriau, tiesa ar užuojauta? Ko tau reikia

>Kūriniai pagal kūrinį Apačioje

Kas geriau tiesa ar užuojauta?

Viena geriausių M. Gorkio dramų – pjesė „Apačioje“, kuri buvo išleista 1902 m. Jame rašytoja iškėlė klausimą, kuris buvo ir išliks aktualus: Kas geriau – tiesa ar užuojauta. Jei klausimas būtų apie tiesą ir melą, būtų nesunku atsakyti, kad tiesa geresnė, svarbesnė ir teisingesnė. Tačiau tiesą ir užuojautą sunku vienas kitam supriešinti. Pats autorius iš prigimties yra humanistas ir teikia pirmenybę tiesai. Savo nuomonę jis išdėstė Satino, kuris per visą pjesę gina žmogų, žodžius.

Šiam veikėjui priešinasi vyresnysis Luka, kuris tarsi atsitiktinai atsidūrė Kostylevų kambarinėje. Su jo išvaizda daug geresnio egzistavimo viltį praradusių svečių jaučiasi daug geriau. Tiesą sakant, tai labai malonus ir jautrus žmogus, gailintis žmonių ir juos užjaučiantis. Tačiau jo užuojauta kartais asocijuojasi su melu, guodžiančiu, bet vis dėlto melu. Savo pjesėje Gorkis parodo tragiškas tokios užuojautos pasekmes. Galbūt Luka visai nėra nesąžiningas ar šarlatanas, kaip įtaria kai kurie svečiai. Galbūt jis užjaučia visa širdimi, bet tai tik skiepija apgaulingas iliuzijas pažeidžiamų žmonių sielose.

Satinas turi kitokią gyvenimo tiesą. Nepaisant to, kad dabar jis yra lošėjas ir sukčius, širdyje jis yra tikras filosofas. Ankstesniame gyvenime jis buvo protingas ir labai išsilavinęs telegrafo operatorius. Gindamas seserį nuo vieno niekšo, jis atsidūrė kalėjime beveik penkeriems metams. Ir po to, kai kalėjimas atsidūrė šiame kambariniame name. Visuose spektaklyje vykstančiuose ginčuose jis skelbia žmogaus kultą. Būtent jis atskleidžia klaidingą Luko požiūrį. Jis mano, kad melas, kad ir koks paguodžiamas, yra vergų religija. Bet tikram žmogui – tiesos yra. Jis nekaltina Lukos blogais ketinimais, o gerus senolio motyvus puikiai supranta. Tuo pačiu jis vis dar sako, kad užuojauta tik žemina žmogų ir suteikia jam netikrų vilčių.

Satinui pritaria ir pats autorius. Jis mano, kad žmogus turi turėti drąsos priimti tiesą tokią, kokia ji yra. Tai daro žmogų stipresnį ir labiau pasitikintį savimi. Šiuo kūriniu dramaturgas taip pat bandė parodyti, kad tiesa gali būti postūmis teigiamiems pokyčiams to meto mele ir neteisybėse paskendusioje visuomenėje. Išvada akivaizdi. Tik tiesa gali pakylėti žmogų ir padaryti jį laimingesnį. Žmogus turi pats pasirinkti, ko jam reikia, o užuojauta su melo priemaiša prie gero nepriveda.

Žmogus yra tiesa!

Reikia gerbti žmogų!

M. Gorkis

Vargu ar kas nors ginčys, kad Gorkis yra humanistas ir puikus rašytojas, praėjęs puikią gyvenimo mokyklą. Jo kūriniai parašyti ne tam, kad įtiktų skaitančiai publikai – juose atsispindi gyvenimo tiesa, dėmesys ir meilė žmogui. Ir visapusiškai tai galima priskirti jo pjesei „Apačioje“, parašyta 1902 m. Ji iki šiol nerimauja dėl jame dramaturgo užduodamų klausimų.

Iš tiesų, kas geriau – tiesa ar užuojauta? Jei klausimas būtų suformuluotas kiek kitaip – ​​tiesa ar klaidinga, būčiau atsakęs vienareikšmiškai: tiesa. Tačiau tiesa ir užuojauta negali būti paversti viena kitą paneigiančiomis sąvokomis, kurios viena kitą prieštarauja; priešingai, visa pjesė žmogui yra skausmas, tai tiesa apie žmogų. Kitas dalykas, kad tiesos nešėjas yra Satinas, lošėjas, sukčius, pats toli nuo idealo žmogaus, kurį nuoširdžiai ir su patosu skelbia: "Žmogau! Tai puiku! Tai skamba... išdidžiai!" Lukas jam priešinasi – geras, užjaučiantis ir „gudrus“, tyčia sukeliantis „auksinį sapną“ kenčiantiems nakvyniams. O šalia Lukos ir Satino yra dar vienas žmogus, kuris taip pat ginčijasi dėl tiesos ir užuojautos – pats M. Gorkis. Būtent jis, man atrodo, yra užuojautos tiesos nešėjas. Tai išplaukia iš paties spektaklio, iš to, kaip jį entuziastingai priėmė publika.

Spektaklis buvo skaitomas kambarinėje, valkatos verkė, šaukė: "Mes blogesni!" Jie pabučiavo ir apkabino Gorkį. Šiuolaikiškai skamba ir dabar, kai jie pradėjo sakyti tiesą, bet pamiršo, kas yra gailestingumas ir užuojauta. Taigi, veiksmas vyksta Kostylevų kambaryje, kuris yra „į urvą panašus rūsys“, po „sunkiais akmeniniais skliautais“, kur karaliauja kalėjimo prieblanda. Čia valkatos išgyvena apgailėtiną egzistenciją, nukritusios „į gyvenimo dugną“, kur juos negailestingai išmetė nusikalstama visuomenė.

Kažkas labai tiksliai pasakė: „Apačioje“ – stulbinantis kapinių, kuriose gyvi palaidoti vertingi žmonės, paveikslas. „Neįmanoma pamatyti dramaturgo piešto skurdo ir neteisėtumo pasaulio, pykčio, susiskaldymo, pasaulio. susvetimėjimo ir vienatvės, girdėti šauksmus, grasinimus, pašaipas. Spektaklio herojai prarado savo praeitį, neturi dabarties, tik Kleščas tiki, kad iš čia ištrūks: „Išeisiu... nuplėšk mano odą, ir aš išeisiu...“ Yra silpna viltis kitam gyvenimui su Nataša pas vagį, vagies sūnų „Vaska Pepel, paleistuvė Nastja svajoja apie tyrą meilę, tačiau jos svajonės sukelia piktavališkumą pasityčiojimas tarp aplinkinių.Likusieji atsistatydino, atsistatydino, negalvoja apie ateitį, prarado bet kokią viltį ir pagaliau suprato savo nenaudingumą.

Ir iš tikrųjų čia palaidoti gyvi visi gyventojai. Apgailėtinas ir tragiškas Aktorius, girtas, pamiršęs savo vardą; sugniuždyta gyvenimo, kantriai kenčianti Ana, kuri yra arti mirties, niekam nereikalinga (vyras laukia jos mirties kaip išsivadavimo); protingas Satinas, buvęs telegrafo operatorius, yra ciniškas ir susierzinęs; nereikšmingas yra Baronas, kuris „nieko nesitiki“, pas jį „viskas jau praeityje“; Bubnovas yra abejingas sau ir kitiems. Gorkis negailestingai ir teisingai piešia savo herojus, „buvusius žmones“, apie juos rašo su skausmu ir pykčiu, užjaučia juos, patekusius į gyvenimo aklavietę. Varnelė iš nevilties pareiškia: "Nėra darbo... nėra jėgų! Tai tiesa! Prieglauda... nėra prieglobsčio! Reikia kvėpuoti... tai tiesa! .." Šiems, Atrodo, neabejingi gyvenimui ir sau žmonės ir klajoklis Luka ateina, kreipiasi sveikindamas: „Sveikatos, sąžiningi žmonės! Tai jiems, atstumtiems, išsižadėjusiems bet kokios žmogiškos moralės! Gorkis turi vienareikšmišką požiūrį į Luką be paso: „Ir visa filosofija, visas tokių žmonių pamokslavimas yra išmalda, kurią jie duoda su paslėptu pasibjaurėjimu, o po šiuo pamokslu žodžiai irgi prasti, apgailėtini“. Ir vis dėlto aš noriu tai suprasti. Ar jis toks vargšas ir kas jį varo, kai jis skelbia savo guodžiantį melą, ar jis pats tiki tuo, ko ragina, ar jis aferistas, šarlatanas, aferistas ar nuoširdžiai ištroškęs žmogus?

Pjesė skaitoma, ir iš pirmo žvilgsnio Lukos pasirodymas kambariniams atnešė tik žalą, blogį, nelaimę, mirtį. Jis dingsta, dingsta nepastebimai, bet iliuzijos, kurias jis pasėjo į nusiaubtas žmonių širdis, daro jų gyvenimą dar niūresnį ir baisesnį, atima iš jų viltį, panardina jų kankinamą sielą į tamsą. Dar kartą pažiūrėkime, kas varo Luką, kai, atidžiai pažiūrėjęs į valkatas, jis randa paguodos žodžių visiems. Jis jautrus, malonus tiems, kuriems reikia pagalbos, suteikia jiems vilties. Taip, jam pasirodžius po niūraus kambarinio namo arkomis, nusėda viltis, anksčiau beveik nepastebima barimo, kosėjimo, urzgimo, dejavimo fone. Ir Aktoriaus ligoninė girtuokliams, ir Sibiro gelbėjimas Pelenų vagiui, ir tikra meilė Nastjai. „Žmonės ieško visko, visi nori – geriausio... duok, Viešpatie, kantrybės! – nuoširdžiai sako Luka ir priduria: „Kas ieško, tas ras... Tik pagalbos reikia...“ Ne, Luką varo ne savanaudiškumas, jis ne aferistas ir ne šarlatanas. Tai supranta net cinikas, niekuo nepasitikintis Bubnovas: „Čia Luka... daug meluoja... ir be jokios naudos sau...“ Pepelis, neįpratęs prie užuojautos, teiraujasi: „Ne, tu pasakyk, kodėl visa tai darai...“ Nataša jo klausia: „Kodėl tu toks malonus? O Ana tiesiog prašo: „Pakalbėk su manimi, brangioji... aš sergu“. Ir tampa aišku, kad Luka – geras žmogus, nuoširdžiai norintis padėti, įkvėpti vilties.

Bet visa bėda ta, kad šis gerumas pastatytas ant melo, apgaulės. Nuoširdžiai linkėdamas gero, griebiasi melo, tiki, kad žemiškas gyvenimas negali būti kitoks, todėl veda žmogų į iliuzijų pasaulį, į neegzistuojančią dorą žemę, manydamas, kad „gydyti sielą ne visada teisinga. “ Ir jei jūs negalite pakeisti gyvenimo, jūs galite bent pakeisti žmogaus požiūrį į gyvenimą. Įdomu, koks Gorkio požiūris į savo herojų spektaklyje? Amžininkai prisimena, kad rašytojas geriausiai mokėjo perskaityti Luko vaidmenį, o scena prie mirštančios Anos lovos jam kėlė ašaras ir džiugino žiūrovus. Ir ašaros, ir džiaugsmas yra autoriaus ir herojaus susiliejimo užuojautos priepuolio rezultatas. Ir ar ne todėl, kad Gorkis taip įnirtingai ginčijosi su Luka, senis buvo jo sielos dalis?! Tačiau Gorkis nėra nusiteikęs prieš paguodą: "Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti, yra tai, kas geriau: tiesa ar užuojauta? Ar būtina užuojautą nuvesti iki melo, kaip Lukas?"

Tai yra, tiesa ir užuojauta nėra viena kitą paneigiančios sąvokos. Nuo tiesos, kurią Tikė žino: „Gyventi – velnias – negyvensi... štai – tiesa! ..“, – nuveda Luka, sakydamas: „Ji, tikrai, gal tau išsipūsti. ... Bet ar tikrai įmanoma išgydyti užpakaliuku? Senis susimąsto: "... Reikia gailėtis žmonių! .. Aš jiems pasakysiu - laiku pagailėti žmogaus... būna gerai!" Ir pasakoja, kaip gailėjosi ir išgelbėjo naktinius plėšikus-plėšikus. Bubnovas, priešingai, priešinasi Luko užsispyrusiam, šviesiam tikėjimui žmogumi, gelbstinčia gailesčio, atjautos, gerumo galia: "Mano nuomone, išduosiu visą tiesą tokią, kokia ji yra! Kam gėdytis?" Jam tiesa yra žiauri, žudanti nežmoniškų aplinkybių priespauda, ​​o Luko tiesa tokia neįprastai gyvenimiška, kad nuskriausti, pažeminti kambariokai ja netiki, laikydami tai melu. Tačiau Lukas norėjo įkvėpti savo klausytojams tikėjimo ir vilties: „Kuo tikite, tuo ir esate...“

Lukas atneša žmonėms tikrą, gelbstintį, žmogišką tikėjimą, kurio prasmė buvo pagauta ir apvilkta garsiaisiais Satino žodžiais: „Žmogus – tai tiesa! Luka mano, kad žodžiai, gailestis, atjauta, gailestingumas, dėmesys žmogui gali pakelti jo sielą, kad pats paskutinis vagis suprastų: „Reikia gyventi geriau! Reikia taip gyventi... kad galėtum... . gerbk save...“ Taigi Lukui nekyla klausimų: „Kas geriau – tiesa ar užuojauta? Jam tai, kas žmogiška, yra tiesa. Tada kodėl spektaklio pabaiga tokia beviltiškai tragiška? Nors girdime apie Luką, jis Satiną įkvėpė ugningai kalbai apie gražų ir išdidų vyrą, tačiau tas pats Satinas abejingai meta Aktoriui jo prašymu pasimelsti už jį: „Melskis pats...“ Ir jam, kuris išeina. amžinai, po jo aistringo monologo apie vyrą šaukia: „Ei, tu, Sikambre! Kur?“. Jo reakcija į aktoriaus mirtį atrodo siaubinga: "Ech... sugriovė dainą... kvailys-vėžys!" Baisu, kad nežmoniška visuomenė žudo ir žaloja žmonių sielas.

Bet svarbiausia spektaklyje, mano nuomone, tai, kad Gorkis privertė savo amžininkus dar aštriau pajusti žmones griaunančios, griaunančios socialinės struktūros neteisybę, privertė susimąstyti apie žmogų, jo laisvę. Kokias moralines pamokas išmokome? Reikia gyventi nesusitaikius su netiesa, neteisybe, melu, bet nesunaikinti žmogaus savyje jo gerumu, užuojauta ir gailestingumu. Mums dažnai reikia paguodos, bet be teisės sakyti tiesą žmogus negali būti laisvas. "Žmogau - tai tiesa!" Ir jis turi pasirinkti. Žmogui visada reikia tikros vilties, o ne guodžiančio melo, net jei tai yra išganymas.

„Kas geriau tiesa ar užuojauta?

Planuoti

1. Įvadas. Garsioji Gorkio pjesė.

2) Kambarinio namo gyventojai.

3) Guodėjas Lukas.

4) Satinas ir jo garsusis monologas. Atskleidžiant Luką.

5) Trečioji ginčo šalis yra Bubnovas.

6) Taigi, kas geriau – tiesa ar užuojauta?

a) Bubnovas – Luka.

c) užuojauta

7) Išvada.

M. Gorkio pjesė „Apačioje“.

Per devynis šimtus metų Rusijoje kilo sunki ekonominė krizė.

Po kiekvieno derliaus nutrūkimo, ieškodami darbo, po šalį klajojo masės sužlugdytų valstiečių. O gamyklos ir gamyklos buvo uždarytos. Tūkstančiai darbininkų ir valstiečių atsidūrė be pastogės ir pragyvenimo lėšų. Smarkiausios ekonominės priespaudos įtakoje atsiranda daugybė valkatų, kurie nugrimzta į gyvenimo „dugną“.

Pasinaudodami beviltiška skurstančiųjų padėtimi, iniciatyvūs tamsių lūšnynų savininkai rado būdą, kaip pasipelnyti iš dvokiančių rūsių, pavertę juos kambariniais namais, kuriuose prieglobstį rasdavo bedarbiai, elgetos, valkatos, vagys ir kiti „buvę žmonės“.

1902 metais parašyta pjesė vaizdavo šių žmonių gyvenimą. Gorkio pjesė – novatoriškas literatūros kūrinys. Pats Gorkis rašė apie savo pjesę „Tai buvo mano beveik dvidešimties metų „buvusių žmonių“ pasaulio stebėjimo rezultatas, tarp kurių man priklauso ne tik klajokliai, gyvenamųjų namų gyventojai ir apskritai „lumpenproletarai“, bet. taip pat kai kurie intelektualai, „išmagnetinti“, nusivylę, įžeisti ir pažeminti dėl nesėkmių gyvenime. Labai anksti pajutau ir supratau, kad šie žmonės nepagydomi.

Tačiau pjesė ne tik užbaigė valkatų temą, bet ir išsprendė naujus revoliucinius reikalavimus, kurie buvo keliami masėms intensyvios klasių kovos tarp priešrevoliucinės eros laikotarpiu.

Bosyatstvo tema tuo metu jaudino ne tik Gorkį. Herojai, pavyzdžiui, Dostojevskis, taip pat „neturi kur kitur eiti“. Šią temą palietė ir Gogolis, Gilyarovskis. Dostojevskio ir Gorkio herojai turi daug panašumų: tai tas pats girtuoklių, vagių, prostitučių ir sutenerių pasaulis. Tik jį dar baisiau ir tikroviškiau parodo Gorkis. Tai antrasis dramaturgo Gorkio kūrinys po „Smulkiosios buržua“ (1900–1901). Iš pradžių pjesę autorius norėjo pavadinti „Dugnė“, „Gyvenimo dugne“, „Nochležka“, „Be saulės“. Gorkio pjesėje žiūrovai pirmą kartą išvydo nepažįstamą atstumtųjų pasaulį. Tokios griežtos, negailestingos tiesos apie socialinių žemesniųjų sluoksnių gyvenimą, apie jų beviltišką likimą pasaulio dramaturgija dar nežino. Gorkis šioje pjesėje rodė siaubingus Rusijos tikrovės paveikslus, kapitalistinės sistemos ydas, nežmoniškas buržuazinės Rusijos sąlygas, „švinines gyvenimo bjaurybes“. Rašytojas šioje pjesėje priešinosi apsišaukėliams „pranašams“, kurie išaukština sau teisę nuspręsti, kokia dalis tiesos turi būti pasakyta „miniai“, o kokia – ne. Spektaklis skamba kaip kreipimasis į pačius žmones ieškoti tiesos ir teisingumo. „Mes gauname tik tiek tiesos, kiek galime pasiekti“, – taip Gorkio idėją plėtojo nuostabus vokiečių rašytojas Bertoltas Brechtas. Ši pjesė, kaip ir „Smulkioji buržua“, sukėlė baimę valdžioje. Valdžia bijojo demonstracijų Gorkio garbei. Jį buvo leista statyti tik todėl, kad manė, kad tai nuobodu ir buvo tikri, kad spektaklis žlugs, kur vietoje „gražaus gyvenimo“ scenoje – purvas, tamsa ir vargšai, susižavėję žmonės.

Cenzūra ilgam suluošino spektaklį. Ji ypač prieštaravo antstolės vaidmeniui. Tačiau bėdas vainikavo dalinė sėkmė: atėjo telegrama iš Sankt Peterburgo, iš cenzūros: „Antstolį galima paleisti be žodžių“. Tačiau publikai jau buvo aišku, koks valdžios vaidmuo dugno egzistavimui.

Plevė, vidaus reikalų ministras, prieštaravo gamybai. „Jei būtų pakankamai priežasties, nė minutei nebūčiau pagalvojęs ištremti Gorkį į Sibirą“, – sakė jis ir liepė nebeleisti statyti pjesės.

„Apačioje“ sulaukė precedento neturinčios sėkmės. Pažangus skaitytojas ir žiūrovas teisingai suprato revoliucinę pjesės prasmę: sistema, paverčianti žmones Kostylevo gyvenamojo namo gyventojais, turi būti sunaikinta. Žiūrovai, anot Kachalovo, spektaklį įnirtingai ir entuziastingai priėmė kaip spektaklį – žiburėlį, kuris numatė artėjančias audras ir šaukė audras.

Spektaklio sėkmę daugiausia lėmė puikus K. S. Stanislavskio ir V. I. Nemirovičiaus-Dančenkos režisuotas Maskvos meno teatro pastatymas, taip pat nuostabus menininkų - I. M. Moskvino (Luka), V. I. Kachalovo (Baronas), K. S. Stanislavskis (Satinas), V. V. Lužskis (Bubnovas) ir kt. 1902–1903 m. sezoną spektakliai „Smulkioji buržua“ ir „Apačioje“ sudarė daugiau nei pusę visų Maskvos meno teatro spektaklių.

Spektaklis buvo sukurtas daugiau nei prieš aštuoniasdešimt metų. Ir visus šiuos metus tai nenustojo kelti ginčų. Tai galima paaiškinti daugybe autoriaus keliamų problemų, problemų, kurios įvairiuose istorinės raidos etapuose įgyja naują aktualumą. Taip yra dėl autoriaus pozicijos sudėtingumo ir nenuoseklumo. Tai, kad sudėtingos, filosofiškai dviprasmiškos rašytojo idėjos buvo dirbtinai supaprastintos, paverstos pastarųjų metų oficialios propagandos perimtais šūkiais, turėjo įtakos kūrinio likimui, jo suvokimui. Žodžiai: „Žmogus... tai skamba išdidžiai! dažnai tapdavo plakatais, beveik tokiais pat įprastais kaip „Šlovė TSKP! “, o Sateeno monologą vaikai išmoko mintinai, tačiau prieš tai pataisė, išmesdami kai kurias herojaus pastabas („Išgerkime už vyrą, barone!“). Šiandien noriu dar kartą perskaityti pjesę „Apie dugną“, nešališkai pažvelgti į jos veikėjus, atidžiai apgalvoti jų žodžius ir pažvelgti į jų veiksmus.

Gera, kai perskaityta knyga palieka pėdsaką sieloje. O jei šviesu, staiga susimąstome, kokią prasmę mums šis kūrinys turi, ką davė. Žymieji Satino žodžiai, ištarti dvidešimtojo amžiaus aušroje, nulėmė rašytojo kūrybos kryptį. Jis mylėjo žmones, todėl jo vaizduotė, persmelkta nuostabios svajonės apie didelį žmogaus pašaukimą, sukėlė tokius nuostabius vaizdus kaip Danko. Tačiau jis taip pat kalbėjo aistringai, karštai protestuodamas prieš viską, kas menkino žmogų.

Spektaklis yra grėsmingas kaltinimas sistemai, iš kurios kyla dviaukštės lovos, kuriose žūsta geriausios žmogaus savybės – intelektas (Satinas), talentas (Aktorius), valia (Tick).

O prieš Gorkį scenoje pasirodė „pažeminti ir įžeisti“, dugno žmonės, valkatos. Dramaturgai ir aktoriai žadino žiūrovo gailestį jiems, filantropinius raginimus padėti žuvusiems žmonėms. Gorkis pjesėje teigė dar kai ką: gailestis žmogų žemina, reikia ne gailėtis žmonių, o padėti jiems, keisti pačią gyvenimo tvarką, iš kurios kyla dugnas.

Tačiau spektaklyje prieš save turime ne tik skurdžių, nelaimingų žmonių gyvenimo vaizdą. „Apačioje“ yra ne tiek buitinė, kiek filosofinė pjesė, pjesė-refleksija. Veikėjai apmąsto gyvenimą, tiesą, reflektuoja autorius, priversdamas susimąstyti skaitytoją ir žiūrovą. Spektaklio centre – ne tik žmonių likimai, bet idėjų susidūrimas, ginčas apie žmogų, apie gyvenimo prasmę. Šio ginčo esmė – tiesos ir melo problema, gyvenimo suvokimas tokio, koks jis iš tikrųjų yra, su visa jo beviltiškumu ir tiesa veikėjams – „apačios“ žmonėms, arba gyvenimas su iliuzijomis, kad ir kokiais įvairiais ir keistais pavidalais. jie gali atstovauti.

Ko reikia žmogui: "Melas yra vergų ir šeimininkų religija... Tiesa yra laisvo žmogaus dievas!" yra pagrindinė spektaklio tema. Pats Gorkis nurodė, kokia buvo pagrindinė pjesės problema: „Pagrindinis klausimas, kurį norėjau kelti – kas tai yra – kas geriau, tiesa ar užuojauta? Ko daugiau reikia? Ar būtina užuojautą pritraukti iki melo, kaip Lukas? Ši Gorkio frazė buvo įdėta į mano rašinio pavadinimą. Už šios autoriaus frazės slypi gili filosofinė mintis. Tiksliau, kyla klausimas: kas geriau – tiesa ar užuojauta, tiesa ar melas išganymui. Galbūt šis klausimas toks pat sudėtingas kaip ir pats gyvenimas. Daugelis kartų stengėsi tai išspręsti. Nepaisant to, mes stengsimės rasti atsakymą į pateiktą klausimą.

Spektaklio „Apačioje“ veiksmas vyksta niūriame, pusiau tamsiame rūsyje, panašiame į urvą, su skliautuotomis, žemomis lubomis, kurios savo akmens svoriu spaudžia žmones, kur tamsu, nėra vietos. ir sunku kvėpuoti. Padėtis šiame rūsyje irgi apgailėtina: vietoje kėdžių – purvini medžio kelmai, grubiai tašytas stalas, palei sienas gultai. Niūrų Kostylevo kambario gyvenimą Gorkis vaizduoja kaip socialinio blogio įsikūnijimą. Pjesės herojai gyvena skurde, nešvarumai ir skurde. Drėgname rūsyje glaudžiasi žmonės, išmesti iš gyvenimo dėl visuomenėje vyraujančių sąlygų. O šioje slegiančioje, niūrioje ir nežadančioje aplinkoje būriavosi vagys, sukčiai, elgetos, alkani, suluošinti, pažeminti ir įžeisti, išmesti iš gyvenimo. Herojai skiriasi savo įpročiais, gyvenimo elgesiu, praeities likimu, tačiau vienodai alkani, išsekę ir nenaudingi: buvęs aristokratas Baronas, girtas Aktorius, buvęs intelektualas Satinas, amatininkas šaltkalvis Kleščas, puolusi moteris Nastja, vagis. Vaska. Jie nieko neturi, viskas atimta, pamesta, ištrinta ir sutrypta į purvą. Čia rinkosi įvairaus charakterio ir socialinio statuso žmonės. Kiekvienas iš jų turi savo individualias savybes. Darbuotoja Erkė, gyvenanti viltimi grįžti prie sąžiningo darbo. Pelenai, teisingo gyvenimo ilgesys. Aktorius, pasinėręs į prisiminimus apie savo buvusią šlovę, Nastja, aistringai trokštantis tikros, didžiulės meilės. Visi jie nusipelno geresnio likimo. Juo dabar jų padėtis tragiškesnė. Šiame rūsyje gyvenantys žmonės yra tragiškos bjaurios ir žiaurios tvarkos aukos, kai žmogus nustoja būti asmenybe ir yra pasmerktas vilkti apgailėtiną egzistenciją. Gorkis išsamiai nepasakoja pjesės herojų biografijų, tačiau daugybė jo atkartojamų bruožų puikiai atskleidžia autoriaus intenciją. Keliais žodžiais nupiešta Anos gyvenimo likimo tragedija. „Nepamenu, kada buvau sotus“, – sako ji. „Kreipiausi dėl kiekvieno duonos gabalėlio... drebėjau visą gyvenimą... kankinausi... lyg nieko daugiau negalėčiau valgyti... Visą gyvenimą ėjau skudurais... mano visas nelaimingas gyvenimas...“ Darbininkas Erkė kalba apie savo dalies beviltiškumą: „Nėra darbo... nėra jėgų... Tai tiesa! Jokios pastogės, jokios pastogės! Jums reikia kvėpuoti... Tai tiesa! Marga personažų galerija net ir čia yra kapitalistinės santvarkos aukos, pačiame gyvenimo dugne, visiškai išsekę ir nuskurdę, jie tarnauja kaip išnaudojimo objektas, net ir čia savininkai, smulkiaburžuaziniai savininkai, nesustojo ties jokiu nusikaltimu. ir bando iš jų išspausti kelis centus. Visi aktoriai smarkiai suskirstyti į dvi pagrindines grupes: bomzdžius-miegamuosius ir buto šeimininkus, smulkiuosius savininkus, smulkiuosius buržujus. Kambarinio namo savininko Kostylevo, vieno iš „gyvenimo šeimininkų“, figūra sukelia pasibjaurėjimą. Veidmainiškas ir bailus, savo grobuoniškus troškimus jis siekia pridengti nereikšmingomis religinėmis kalbomis. Lygiai taip pat bjauri jo žmona Vasilisa savo amoralumu. Jai būdingas toks pat godumas, žiaurumas kaip savininkė-filistė, kuri bet kokia kaina siekia savo gerovės. Ji turi savo nenumaldomus vilko įstatymus.

Kas geriau, tiesa ar užuojauta? Tai klausimas, kuris, atidžiau panagrinėjus, kelia daugiau abejonių nei tikrumo.

Tiesa

Kas yra tiesa? Tai kažkas, kas egzistuoja tikrovėje, teiginys, patvirtintas patirtimi. Kas yra užuojauta? - empatija, užuojauta kito žmogaus nelaimėms. Šias sąvokas sunku supriešinti viena su kita. Bet kaip tik taip daro pjesės „Apie dugną“ autorius M. Gorkis.

Spektaklio veiksmas vyksta valkatų, „buvusių žmonių“ kambarinėje. Ši vieta labiau primena kalėjimo rūsį nei svetainę. Kambarinio namo gyventojai – susikaustę gyvenimo žmonės, praradę viltį dėl geresnės ateities, neabejingi vieni kitiems ir sau. Jie pamiršo savo praeitį, neturi dabarties, neturės ateities. Jie patys sako, kad ne gyvena, o egzistuoja. Kai kurie kritikai pažymėjo, kad „Apačioje“ yra stulbinantis kapinių paveikslas, kuriame gyvi laidojami vertingi žmonės.

Šviesos klajūnas Lukas įsiveržia į šį juodąjį pasaulį. Jis stengiasi paguosti žmones, suteikti jiems naują požiūrį į gyvenimą, išplėsti kambario izoliaciją svajonėmis ir viltimis. Ir žmonės jį traukia. Nastja randa tikros meilės viltį, Pepelis galvoja apie kelionę naujam gyvenimui Sibire, aktorius pradeda svajoti apie girtuoklių ligoninę, Ana miršta galvodama apie dangišką ramybę.

Opozicija Lukui

Jis aiškiai nusiteikęs prieš Luką Bubnovą – cinišką ir niūrų žmogų, su kuriuo niekas nenori kalbėti, tik sugeba įterpti savo frazes į kažkieno pokalbį. Jis įsitikinęs, kad reikia tiesiai pasakyti visą tiesą, tokią, kokia ji yra, nedvejodama. O kai Luka dingsta, Bubnovas kaltina senuką, kad šis trikdo namukų sielas su klaidinga viltimi ir juos apleidžia.

Satinas užima šiek tiek kitokią poziciją. Satinas – buvęs telegrafininkas, žmogus, kuris palaiko filosofo F. Nietzsche’s pažiūras, šaukdamas paskui jį, kad „Dievas mirė!“. Jis sako, kad Lukas nėra šarlatanas, nes meluoja iš užuojautos, iš savo sielos gerumo. O Satinas sušunka: „Žmogus – tai tiesa!“. Jis įsitikinęs, kad užuojauta žemina žmones, dėl savęs gailesčio žmogus nepajėgia pakeisti žiauraus pasaulio. Revoliucijai žmonės turi blaiviai pažvelgti į gyvenimą.

Atsakymas į klausimą

Kuris iš jų teisus? Gorkis neduoda konkretaus atsakymo. Viena vertus, Luko užuojauta priveda prie aktoriaus savižudybės. Kita vertus, gali būti, kad dėl jo mirties kalti tie, kurie atrado tiesą apie išgalvotas girtuoklių ligonines.

Nežinome, kieno pusėje yra autorius. Amžininkai teigia, kad M. Gorkis verkė, kai skaitė vyresniojo Luko Anos paguodos scenas. Galbūt būtent jo pozicija yra artimiausia rašytojui, o kitų herojų pozicijos pristatomos siekiant patvirtinti Luko teisingumą?

Žmogui, mano nuomone, tiesa tikrai svarbi, tačiau ateina tokių akimirkų, kai be paguodos, be tikėjimo kažkuo geresniu gyvenimas tiesiog negali tęstis. Tikėjimas yra pats gyvenimas.

Pamokos tema: Kas geriau: tiesa ar užuojauta?

(pagal M. Gorkio pjesę „Apačioje“)

Klasė: 11

Pamokos tipas: pamoka-seminaras su diskusijos elementais.

Tikslai: aš .Švietimas:

Toliau studijuoti Gorkio pjesę „Apačioje“.

Sudaryti sąlygas plėsti mokinių žinias apie meno kūrinio analizę.

II .Kūrimas:

Sudaryti sąlygas ugdyti mokinių raiškiojo skaitymo įgūdžius.

Sudaryti sąlygas tobulinti meno kūrinio analizės įgūdžius.

III . Asmeninis:

Sudaryti sąlygas studentams pažadinti pasididžiavimo žmogumi jausmą.

Įranga: 1. M. Gorkis „Apačioje“

2. M. Gorkio pjesės „Apačioje“ peržiūra

3.Pristatymas, projektorius

Literatūra: 1 . M. Gorkis „Apačioje“.

2. Severikova N.M. ir kt. Literatūra: Proc. Nauda trečiadieniams. specialistas. Proc. vedėjas.–4 leid.– M.: Aukštoji mokykla, 1983.–S.335–359.

3. XX amžiaus rusų literatūra. Esė. Portretai. Esė. Proc. Pašalpa studentams 11 kamerų. bendrojo išsilavinimo institucijose. Per 2 valandas 1 dalis / Comp. E.P. Proninas; Red. F.F. Kuznecova. - 3 leidimas - M .: Išsilavinimas, 1996. - P. 41.

4. Volkovas A.A. ESU. Karčios. Vadovas studentams. - M .: Švietimas, 1975 m.

5. Fedinas K. Gorkis tarp mūsų. Literatūrinio gyvenimo nuotraukos. - M .: sovietų rašytojas, 1977 m.

Pamokos struktūra: 1. Organizacinis momentas. (1 min.)

2. Mokytojo įžanginė kalba (2 min.)

3. Darbas su pjesės problemomis. Diagramos sudarymas (26 min.)

4. M. Gorkio pjesės „Apačioje“ ekranizacinės versijos ištraukos peržiūra (5 min.)

5. Išvados. (6 min.)

6. Testai

7. Pamokos rezultatai: a) namų darbai; (3 min.)

b) įvertinimas. (2 minutės)

Užsiėmimų metu:

I. Organizacinis momentas.

Mokytojas: Sveiki, vaikinai! Toliau studijuojame M. Gorkio kūrybą, tiksliau jo pjesę „Apie dugną“.

II Mokytojo įžanginė kalba.

Mokytojas: Šiandien nėra įprasta pamoka. Atsakysime į klausimus, reflektuosime, pasidalinsime mintimis, ginčysime. Šiuo metu vis aktualesnis klausimas: „Kas geriau: karti tiesa ar saldus melas? tiesa ar užuojauta? Mes pasistengsime su jumis atsakyti į šį klausimą.

Spektaklis pradedamas aprašant niūrų Kostylevo gyvenamojo namo gyvenimą, kurį Gorkis vaizduoja kaip socialinio blogio įsikūnijimą. Autorius aprašo šią vargšų prieglaudą. Čia rinkosi įvairūs žmonės: vyrai ir moterys, seni ir jauni, sveiki ir sergantys. Šie žmonės turi baisią dabartį, bet neturi ateities. Ir iš visų šių nakvynės namų Gorkis išskiria du: Satiną ir klajūną Luką – tai dvi priešingos filosofijos.

III. Darbas spektaklio tema. Diagramos sudarymas.

Mokytojas: Vaikinai, ką mes sužinojome apie Luką iš spektaklio? kas jis toks? Kas jis?

Studentas: Luka klajoklis, atėjo iš toli. Jis visada kalba aforizmais ir patarlėmis. Jis suteikė viltį visiems kambarinio namo gyventojams, nuramino, visiems buvo malonus. Jo gyvenimas jį labai sumušė. Tačiau Luka nenustojo mylėti žmonių.

Mokytojas: Ką mes žinome apie šėtoną?

Studentas: Satinas dėl sesers praleido 4 metus kalėjime (už ją stojo), anksčiau buvo telegrafininkas, daug skaitė. Jis daug geria, žaidžia kortomis ir mušiasi. Tiki žmogumi.

Mokytojas: O dabar sudarykime neigiamų ir teigiamų Lukos ir Satino charakterio bruožų schemą ir išsiaiškinkime, kurį iš jų Gorkis vaizduoja kaip teigiamą herojų, o kurį kaip neigiamą.

Lukas satino

+ / - + / -

simpatiškas klastingas tiesą mylintis žiaurus

ligonis išdidus nepasitikintis

malonus ginčytis

komunikabilus

kalbus

humaniškas

Mokytojas: Taigi, paaiškėja, kad Lukas ir Satinas turi kažką gero ir blogo, ir neįmanoma tiksliai pasakyti, kas yra teigiamas, o kuris – neigiamas herojus. Kokie Lukos santykiai su gyvenamojo namo gyventojais (su Anna, Natalija, Ash, Nastya, Kleshch, Aktoriumi)?

Studentas: Jis su visais elgiasi maloniai. Jis pažada Anai poilsį ir ramybę kitame pasaulyje, įtikina Nataliją patikėti Ešu ir pabėgti su juo, Ašas kalba apie Sibirą, kur galima uždirbti daug pinigų, jis tiesiog klausėsi Nastjos ir apsimetė, kad tiki, davė aktoriui. tikiuosi, kad jis bus išgydytas nemokamoje alkoholio klinikoje.

Mokytojas: Kaip Satinas jaučiasi kambarinio namo gyventojams?

Studentas: Iš visų tyčiojasi, tyčiojasi, tiesiai į akis sako griežtą tiesą, griauna „apatinių gyventojų“ viltis.

Mokytojas: Ką Satinas sako apie darbą, darbą?

Studentas: Tas darbas turėtų teikti džiaugsmą, tik tada jis pasiteisins.

Mokytojas: Kaip Lukas jaučiasi visiems žmonėms?

Studentas: Luką autorius pristato klajoklio pavidalu, labiau primenantį pamokslininką ar religinio kulto tarną. Jis išmintingas ir neša šviesą bei žmogišką šilumą. Jau nuo slenksčio jis kreipiasi į herojus kaip į normalius žmones: „Sveikatos, sąžiningi žmonės! Jis su visais elgiasi šiltai ir supratingai: „Man nerūpi! Gerbiu ir sukčius, mano nuomone, nė viena blusa nėra bloga: visos juodos, visos šokinėja...

Mokytojas: Gerai. Ką Lukas sako apie žmogų?

Studentas: Lukas sako: „Jis – kad ir koks jis būtų – visada vertas savo kainos...“

Mokytojas: Kaip Anna Luca nusiramina? Ką jis jai sako apie mirtį?Studentas: " Tu ten pailsėsi!..“ „Mirtis, ji mums – kaip mama mažiems vaikams“

Mokytojas: Ką Luca žada aktoriui? Kokią viltį jam tai suteikia?

Studentas: Jis pasakoja Aktoriui, kad kokiame nors mieste yra nemokama alkoholikų klinika.

Mokytojas: Ar aktorius pasitikėjo Luca? Kaip pasikeitė jo elgesys?

Studentas : Taip. Aktorius patikėjo Luca. Jis nustojo gerti ir pradėjo taupyti pinigus kelionei.

Mokytojas: Kokią išeitį Luka siūlo Vaskai Pepli?

Studentas : Vaskai pasiūlė vykti į Sibirą ir ten pradėti naują gyvenimą.

Mokytojas: Kaip istorija apie Sibirą paveikė Pepelį?

Studentas : Jis nori tobulėti: „... turime gyventi kitaip! Geriau gyventi! Taip gyventi reikia... kad galėčiau gerbti save.

Mokytojas: Kaip Lukas atsako į klausimą „Ar yra Dievas“?

Studentas : „Kuo tu tiki, tuo ir esi“

Mokytojas: Kaip tu tai supranti?

Studentas : Tai yra, gali tikėti kuo nori, o su šiuo tikėjimu gyventi bus lengviau.

Mokytojas: Spektaklis yra apie tiesą. Kaip Lukas kalba apie tiesą?

Studentas : "Tiesa kaip užpakaliukas ant galvos..."

Mokytojas: Teisingai. Kaip jis paaiškina savo melą?

Studentas : "Tiesa, tai ne visada dėl žmogaus ligos... Ne visada galima išgydyti sielą tiesa!"

Mokytojas: Ką Kostylevas sako apie tiesą?

Studentas : Sako, kad ne visos tiesos reikia.

Mokytojas: Gerai. Kaip Bubnovas mano apie tiesą?

Studentas : Jis sako: „Sakyk tiesą tokią, kokia ji yra. Aš visada sakau tiesą! Aš nemoku meluoti. Kam?"

Mokytojas: Ką Satinas sako apie tiesą? Perskaitykite jo žodžius.

Studentas : "Mela yra vergų ir šeimininkų religija, tiesa yra laisvo žmogaus Dievas".

Mokytojas: Lukas pasakoja palyginimą apie teisųjį kraštą. Apie ką tai? Kodėl jis jai pasakė?

Studentas : Jis pasakoja palyginimą apie žmogų, kuris tikėjo, kad egzistuoja teisus kraštas. Kai vienas mokslininkas įrodė, kad tokios žemės nėra, vyras iš sielvarto pasikorė. Tuo Lukas nori dar kartą patvirtinti, kad melas kartais gelbsti žmones ir kokia nereikalinga bei pavojinga jiems gali būti tiesa.

Mokytojas: Ar Lukas tiki žmonėmis ir juos myli?

Studentas : Luka myli žmones. Jis jų gailisi ir jais netiki, savo gailesčiu žudydamas valią išeiti iš „gyvenimo dugno“.

IV.Žiūrėti ištrauką iš M. Gorkio pjesės „Apačioje“ ekranizacijoje

Mokytojas: Kaip Satinas vertina tiesą ir ką sako apie žmogų? Apie tai mums pasakos filmas – spektaklio „Dugnėn“ ekranizacija.

Vaikinai! Luko gyvybę gelbstintis melas. Gorkis atmeta šią melo gelbėjimo filosofiją, ji atlieka reakcingą vaidmenį.

Užuot raginęs kovoti su neteisingu gyvenimu, jis sutaiko prispaustuosius ir nuskriaustuosius su engėjais ir tironais. Šis melas, pasak pjesės autoriaus, yra silpnumo, istorinės impotencijos išraiška. Taip mano autorius. Ar sutinkate su tokia Gorkio pozicija. Ką mes manome?

Studentas : Viena vertus, sutinku su Gorkiu. Bet kita vertus, Luka vienintelis su kambarinio namo gyventojais elgiasi humaniškai, humaniškai (pavyzdžiui, su Ana). Net Satinas jį gerbia ir saugo.

Mokytojas: Taigi, atsakykime į pagrindinį šios dienos pamokos klausimą: kas geriau: tiesa ar užuojauta? Tiesa ar melas?

Studentas : Manau, kad kai kuriose situacijose leistina meluoti iš užuojautos artimui (pavyzdžiui, sunkiai sergančiam ar mirštančiam), kitais atvejais geriau, žinoma, sakyti tiesą.

V .Išvada.

Mokytojas: Pjesėje Gorkis supriešina netikrą humanizmą, skelbiantį visuotinį nuolankumą, nuolankumą likimui, ir tikrąjį humanizmą, kurio esmė – kova su viskuo, kas žmogų slegia, atimant iš jo orumą ir tikėjimą savo jėgomis, vergiškas žmonijos gyvenimas. Tai dvi pagrindinės tiesos, dėl kurių spektaklyje ginčijasi Lukas ir Satinas – veikėjai, kurie iš bendros kambarinių namų gyventojų minios iškart išsiskiria savo filosofiniu požiūriu į gyvenimą, gebėjimu kalbėti išmintingai ir gebėjimu daryti įtaką žmonėms.

Tačiau pjesės pradžioje pateikiama kita, trečia, „tiesa“ – Bubnovo tiesa. Bubnovas per daug kategoriškas, jam yra tik juoda ir balta, o juodos daug daugiau. Jis gyvena ir veikia vadovaudamasis principu „sakyk tiesą tokią, kokia ji yra“. Bubnovas bando atvesti visus, esančius kambaryje, prie švaraus vandens, išreikšdamas savo tiesą: „Bet aš ... aš nežinau, kaip meluoti! Kam?" Aktoriui, Medvedevui, Ešui ir Nastjai šis veikėjas pasakoja karčią ir skaudžią tiesą, tačiau šios tiesos pasekmės nenuspėjami! Jis neabejingas savo likimui, ypač kitų jausmams, jo požiūris į gyvenimą pernelyg skeptiškas, kupinas pesimizmo, o pats gyvenimas jam atrodo visiška nesąmonė; „Visi žmonės kaip traškučiai plaukia palei upę. Tai taip! Jie gimsta, gyvena, miršta. Ir aš mirsiu, o tu... Kaip gaila! Tiesa, Bubnovas žudo žmoguje bet kokį norą būti žmogumi: „Vis tiek visi mirs“, tad kam veltui eiti iš kelio, geriau apie mirtį galvoti iš karto.

Tačiau teisusis Lukas nuoširdžiai nori palengvinti žmonių kančias, padėti jiems, palaikyti, įskiepyti jų sielose stačiatikių nuolankumą. Lukas žino, kam ir ką žadėti, jo pasisakymai palankiai paveikia įtūžusių prieglaudos gyventojų ausis ir nugrimzta į malonią užmarštį, dar labiau pasyvesnius ir atskirtus nuo realaus gyvenimo. Tačiau Luka aplenkia Bubnovą, Satiną, Kleschą, akivaizdžiai suprasdamas, kad jo gailestis gali patenkinti tik silpnuosius ir tuos, kurie abejoja galima žmonių laime.

Tačiau Luko pamokslavimas atneša tik žalos. Kambarinio namo gyventojai jau varomi į neviltį ir gyvena tik iliuzijomis, o Lukas jų sukuria dar daugiau. Jis neįvardija kelio, galinčio pakelti iš dugno, netiki šių nelaimingųjų galimybe, todėl griebiasi didingos, bet beprasmės apgaulės. Meilūs Luko žodžiai tik užliūliuoja, užburia, bet neskatina kovoti, nesuteikia jėgų ir noro aktyviai veikti, siekiant pakeisti savo apgailėtiną situaciją. Luko raginimas tikėtis geriausio pastūmėja kambariokus į neveiklumą ir nuolankumą, o jis pats tyliai pasitraukia, palikdamas nelaimingąjį visiškoje sumaištyje, su karčiu beviltiškumo jausmu.

Satinas bandė suprasti Luką ir blaiviai įvertino jo vaidmenį: „Ne šarlatanas Luka“, kaip manė kiti, „o gailestingas“, „trupinėlis bedantiesiems“. Jis daro išvadą, kad krikščioniška morale persmelktos Luko kalbos neduoda jokios naudos, o tik užliūliuoja sielą, ją apgaudinėja. O Satinas aštriai kritikuoja melą: „Melas – vergų ir šeimininkų religija, tiesa – laisvo žmogaus dievas“.

Ir, jei Lukas teigia, kad žmogus turi nusižeminti, ištverti ir laukti stebuklo. Satinas skelbia mintį, kad žmogus pirmiausia turi būti laisvas ir išdidus, turi veikti, kovoti už laimingą gyvenimą, neprarandant širdies ir daug dirbti. Satino tiesa artimiausia paties autoriaus mintims: Satino lūpomis Gorkis išreiškia savo tikėjimą žmogumi. Tikrasis atsakymas į autoriaus klausimą: kas geriau: "tiesa ar užuojauta?" ne spektaklyje. Šį klausimą kiekvienas sprendžia pats.

VI . Testai

VI .Pamokos rezultatai:

a) namų darbai;

Parašykite esė - samprotavimus tema: "Žmogus yra puiki padėtis"

b) įvertinimas.