Sergejus Nikolajevičius Zenkinas: biografija. Sergejus Zenkinas: „Šklovskis moko kūrybiškai įveikti gyvenimo nesėkmes“ Zenkinas su n

Sergejus Nikolajevičius Zenkinas
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Gimimo data:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Gimimo vieta:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Mirties data:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Mirties vieta:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Šalis:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Mokslo sritis:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Darbo vieta:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Akademinis laipsnis:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Akademinis titulas:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Alma Mater:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Mokslinis patarėjas:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Žymūs mokiniai:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Žinomas kaip:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Žinomas kaip:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Apdovanojimai ir prizai:
Interneto svetainė:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
Parašas:	Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).
[[Lua klaida modulyje: Wikidata/Interproject 17 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė). |Meno kūriniai]] Vikišaltinyje
Lua klaida modulyje: Wikidata 170 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).

Lua klaida Module:CategoryForProfession 52 eilutėje: bandymas indeksuoti lauką „wikibase“ (nulinė reikšmė).

Sergejus Nikolajevičius Zenkinas(g.) – rusų literatūros kritikas, vertėjas iš prancūzų kalbos.

Biografija

Sergejus Zenkinas gimė Maskvoje, baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetą (1978), apgynė daktaro laipsnį.

Bylos nagrinėjimas

• „Madame Bovary“ ir tikroviška priespauda. - Clermond-Ferrand: Humanitarinių mokslų fakulteto leidinių asociacija, 1996 m.
• Darbai prancūzų literatūroje. - Jekaterinburgas: Uralo universiteto leidykla, 1999 m.
• Literatūros studijų įvadas: literatūros teorija: vadovėlis. - M.: Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas, 2000 m.
• Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja (Problemos aspektai). - M.: RGGU, 2001 m.
• Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja. - M.: RGGU, 2002 m.
• Nedieviškas sakralumas: teorija ir meninė praktika. – M.: RGGU, 2012 m.
• Dirba su teorija. Maskva: Naujoji literatūros apžvalga, 2012 m

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Zenkinas, Sergejus Nikolajevičius"

Nuorodos

• RGGU svetainėje
• Aukštųjų humanitarinių studijų instituto svetainėje

Ištrauka, apibūdinanti Zenkiną, Sergejų Nikolajevičių

- Atsiprašau, mieloji... - sušnibždėjo vyras. „Žinote, čia yra daug tokių kaip aš. Jų čia tūkstančiai... Turbūt tau būtų įdomu su jais pasikalbėti. Yra net tikrų herojų, ne tokių kaip aš. Čia yra daug...
Man staiga kilo noras padėti šiam liūdnam, vienišam žmogui. Tiesą sakant, aš visiškai neįsivaizdavau, ką galėčiau dėl jo padaryti.
„Ar nori, kad mes sukurtume tau kitą pasaulį, kol tu esi čia?“ staiga netikėtai paklausė Stella.
Tai buvo puiki idėja, ir man buvo šiek tiek gėda, kad tai man neatėjo į galvą. Stella buvo nuostabus žmogus ir kažkaip ji visada rasdavo ką nors gražaus, kas galėtų suteikti džiaugsmo kitiems.
– Koks „kitas pasaulis“?.. – nustebo vyras.
„Žiūrėk, žiūrėk...“ ir staiga jo tamsiame, niūriame urve nušvito ryški, džiaugsminga šviesa!.. „Kaip tau patinka toks namas?
Mūsų „liūdnos“ draugės akys linksmai nušvito. Suglumęs apsidairė, nesuprasdamas, kas čia atsitiko... O jo šiurpiame, tamsiame urve ryškiai ir linksmai švietė saulė, kvepėjo vešli žaluma, čiulbėjo paukščiai, tvyrojo nuostabūs žydėjimo kvapai. gėlės... tolimame kampe linksmai čiulbėjo upelis, taškydamas tyriausio, šviežiausio, krištolinio vandens lašeliais...
- Štai tau! Kaip tu mėgsti? – linksmai paklausė Stella.
Vyriškis, visiškai apstulbęs nuo to, ką pamatė, nepratarė nė žodžio, tik žiūrėjo į visą šį grožį iš nuostabos išplėtęs akis, kuriose tarsi gryni deimantai spindėjo drebantys „laimingų“ ašarų lašai ...
- Viešpatie, kaip seniai nemačiau saulės! .. - tyliai sušnibždėjo jis. - Kas tu tokia, mergaite?
- O, aš tik vyras. Kaip ir tu – miręs. Ir štai ji, jau žinai – gyva. Kartais vaikštome čia kartu. Ir mes padedame, jei galime, žinoma.
Buvo aišku, kad kūdikis buvo patenkintas efektu ir tiesiogine prasme jaudinosi dėl noro jį pratęsti ...
- Ar tau tikrai patinka? Ar norite, kad taip ir liktų?
Vyriškis tik linktelėjo, negalėdamas ištarti nė žodžio.
Net nebandžiau įsivaizduoti, kokią laimę jis turėjo patirti po to juodo siaubo, kuriame jis buvo kasdien ir taip ilgai! ..
- Ačiū, brangioji... - tyliai sušnibždėjo vyras. "Tik pasakyk man, kaip tai gali likti?"
- O, tai lengva! Jūsų pasaulis bus tik čia, šiame urve, ir niekas jo nematys, išskyrus jus. O jei tu iš čia nepaliksi, jis liks su tavimi amžinai. Na, aš ateisiu pas tave patikrinti... Mano vardas Stella.
– Nežinau, ką už tai pasakyti... Aš to nenusipelniau. Tai tikriausiai negerai... Mano vardas yra Luminary. Taip, kaip matote, „šviesos“ dar nelabai daug atnešė...
- O, nieko, atnešk daugiau! – buvo aišku, kad mažylis labai didžiavosi tuo, ką padarė ir tryško iš malonumo.
„Ačiū, brangieji...“ Šviestuvas sėdėjo išdidžiai nuleidęs galvą ir staiga apsipylė ašaromis kaip vaikas...
- Na, o kiti, tie patys?.. - tyliai sušnibždėjau Stelai į ausį. - Jų turi būti daug, tiesa? Ką su jais daryti? Juk nesąžininga padėti vienam. O kas mums suteikė teisę spręsti, kuris iš jų vertas tokios pagalbos?
Stellino veidas iškart susiraukė...
– Nežinau... Bet tikrai žinau, kad tai teisinga. Jei tai būtų neteisinga, mes to negalėtume. Yra ir kitų įstatymų...
Staiga man pasirodė:
„Palaukite minutę, bet kaip dėl mūsų Haroldo?! .. Jis buvo riteris, taigi ir nužudė? Kaip jam pavyko likti ten, „viršutiniame aukšte“? ..
- Jis sumokėjo už viską, ką padarė... Aš jo apie tai paklausiau - jis sumokėjo labai brangiai... - rimtai atsakė Stella, juokingai suraukšlėdama kaktą.
- Ką sumokėjai? - Aš nesupratau.
„Esmė...“ – liūdnai sušnibždėjo maža mergaitė. – Dalį savo esmės jis atidavė už tai, ką padarė per savo gyvenimą. Tačiau jo esmė buvo labai aukšta, todėl net ir atidavęs dalį jos vis tiek sugebėjo išlikti „viršuje“. Tačiau labai mažai žmonių gali tai padaryti, tik tikrai labai išsivysčiusios įmonės. Paprastai žmonės praranda per daug ir nusileidžia daug žemiau, nei buvo iš pradžių. Kaip šviesu...

Biografija

Sergejus Zenkinas gimė Maskvoje, baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetą (1978), apgynė daktaro laipsnį.

Bylos nagrinėjimas

• „Madame Bovary“ ir tikroviška priespauda. - Clermond-Ferrand: Humanitarinių mokslų fakulteto leidinių asociacija, 1996 m.
• Darbai prancūzų literatūroje. - Jekaterinburgas: Uralo universiteto leidykla, 1999 m.
• Literatūros studijų įvadas: literatūros teorija: vadovėlis. - M.: Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas, 2000 m.
• Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja (Problemos aspektai). - M.: RGGU, 2001 m.
• Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja. - M.: RGGU, 2002 m.
• Nedieviškas sakralumas: teorija ir meninė praktika. – M.: RGGU, 2012 m.
• Dirba su teorija. Maskva: Naujoji literatūros apžvalga, 2012 m

Nuorodos

Kategorijos:

• Rusijos literatūros kritikai
• Rusijos filologai
• Gimė 1954 m
• Asmenybės abėcėlės tvarka
• rusų vertėjai
• rusų vertėjai
• Maskvos valstybinio universiteto absolventai
• Akademinių palmių ordino riteriai
• Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakulteto absolventas
• 2-osios mokyklos absolventai

Wikimedia fondas. 2010 m.

• Zenica (miestas)
• Zenobia (karalienė)

Pažiūrėkite, kas yra „Zenkinas, Sergejus Nikolajevičius“ kituose žodynuose:

Zenkinas Sergejus Nikolajevičius

Sergejus Nikolajevičius Zenkinas– (g. 1954 m.) rusų literatūros kritikas, vertėjas iš prancūzų kalbos. Sergejus Zenkinas gimė Maskvoje, baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetą (1978), apgynė daktaro laipsnį.

Zenkinas, Sergejus– Sergejus Nikolajevičius Zenkinas (g. 1954 m.) rusų literatūros kritikas, vertėjas iš prancūzų kalbos. Sergejus Zenkinas gimė Maskvoje, baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetą (1978 m.), 1986 m. čia apgynė daktaro disertaciją, 2001 m. – Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete ... ... Wikipedia

Zenkinas- Zenkin pavardė. Žinomi vežėjai: Zenkinas, Piotras Grigorjevičius (1912 1985) Sovietų Sąjungos futbolininkas, treneris. Zenkinas, Sergejus Nikolajevičius (g. 1954 m.) Rusijos literatūros kritikas, vertėjas iš prancūzų kalbos. Zenkinas, Sergejus Anatoljevičius (gimė ... ... Vikipedija

Sergejus Zenkinas– Sergejus Nikolajevičius Zenkinas (g. 1954 m.) rusų literatūros kritikas, vertėjas iš prancūzų kalbos. Sergejus Zenkinas gimė Maskvoje, baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetą (1978 m.), 1986 m. čia apgynė daktaro disertaciją, 2001 m. – Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete ... ... Wikipedia

Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetas- savarankiška forma egzistavo nuo 1941 m. Iki XX amžiaus 2 dešimtmečio veikė vienas Maskvos imperatoriškojo universiteto (tuo metu Pirmojo Maskvos valstybinio universiteto) istorinis ir filologinis fakultetas, o vėliau – vadinamajame. humanitarinių universitetų politika ... ... Vikipedija

Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetas M. V. Lomonosovas

Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetas M.V. Lomonosovas– Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetas savarankiška forma egzistavo nuo 1941 m. Iki XX a. 2 dešimtmečio veikė vienas Maskvos imperatoriškojo universiteto (tuo metu – Pirmasis Maskvos valstybinis universitetas), vėliau – vienas Istorijos ir filologijos fakultetas. taip vadinamas. politikai ... ... Vikipedija

Eagle (futbolo klubas)- Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Erelis. Erelis ... Vikipedija

Rusijos Federacijos Valstybės Dūmos deputatai iš vienmandačių apygardų- Rusijos Federacijos Valstybės Dūmoje vyko 1-ojo ir 4-ojo šaukimo (1993, 1995, 1999, 2003) deputatų iš vienmandačių apygardų rinkimai. Valstybės teritorija buvo padalinta į 225 apygardas (pagal pusę mandatų Rusijos Federacijos Valstybės Dūmoje suteiktų mandatų deputatams) ... Vikipedija

Knygos

• Nedieviška šventa. Teorija ir meninė praktika, Zenkin Sergejus Nikolajevičius. Sakralumas (šventas) yra viena bendriausių, prasmingiausių ir giliausių žmogaus kultūros kategorijų. Religinės patirties, ritualų ir institucijų pagrindus formuojantis šventasis…

Sergejus Zenkinas gimė Maskvoje, baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetą (1978), apgynė daktaro laipsnį.

Leidyklų „Grožinė literatūra“ ir „Soviet Writer“ redaktorius (1978–1991), Mokslų akademijos Pasaulio literatūros instituto mokslo darbuotojas (1990–1993), žurnalo „New Literary Review“ teorijos skyriaus redaktorius. (1993-1996). 1997–2000 m. buvo IVGI doktorantas, o nuo 2000 m. – personalo narys. Dėsto literatūros teorijos ir semiotikos kursus Rusijos valstybiniame humanitariniame universitete ir Maskvos valstybiniame universitete.

Nuo 2004 m. – Rusijos mokslų akademijos Prancūzijos literatūros ir intelektualinės kultūros komisijos pirmininkas. Žurnalo „Užsienio literatūra“ redakcinės kolegijos ir „Literatūros vertimo magistrų“ gildijos narys.

Apdovanojimai ir prizai

Tris kartus Leroy-Beaulieu premijos laureatas (1996, 1997, 2000; premiją skiria Prancūzijos ambasada Maskvoje ir žurnalas „Foreign Literature“ už geriausią Prancūzijai skirtą kūrinį). Prancūzijos Akademinės Palmės ordino vadas (2002).

Vertimai

Jis išvertė į rusų kalbą Jeano Baudrillardo knygas „Daiktų sistema“ (M.: Rudomino, 1995) ir „Simboliniai mainai ir mirtis“ (M.: Dobrosvet, 2000), abi su daugybe perspaudų, Antoine'o Companiono „Demonas“ teorijos“ (M.: Sabašnikovo leidykla, 2001), Rolandas Barthesas „Rolandas Barthesas apie Rolandą Barthesą“ (M.: Ad marginem, 2002) ir „Mados sistema. Straipsniai apie kultūros semiotiką“ (M.: Sabašnikovo leidykla, 2003), Roger Caillua „Mitas ir žmogus. Žmogus ir šventumas“ (M.: OGI, 2003), Gilles Deleuze ir Felix Guattari „Kas yra filosofija? (M.: Eksperimentinės sociologijos institutas; Sankt Peterburgas, Aleteyya, 1998), Hansas Ulrichas Gumbrechtas „Buvimo produkavimas: kokia reikšmė negali perteikti“ (M.: Naujoji literatūros apžvalga, 2006), antrasis Astolfo de Custine'o tomas. knyga „Rusija 1839 metais“, taip pat individualūs Jeano-Paulo Sartre'o, Fernand'o Braudelio, Gerard'o Genette'o, Pierre'o Bourdieu, Jeano Starobinskio, Maurice'o Blanchot ir kitų kūriniai.

Bylos nagrinėjimas

• „Madame Bovary“ ir tikroviška priespauda. - Clermond-Ferrand: Humanitarinių mokslų fakulteto leidinių asociacija, 1996 m.
• Darbai prancūzų literatūroje. - Jekaterinburgas: Uralo universiteto leidykla, 1999 m.
• Literatūros studijų įvadas: literatūros teorija: vadovėlis. - M.: Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas, 2000 m.
• Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja (Problemos aspektai). - M.: RGGU, 2001 m.
• Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja. - M.: RGGU, 2002 m.

Zenkinas Sergejus Nikolajevičius

Zenkinas Sergejus Nikolajevičius (g. 1954 m., Maskva) – rusų literatūros kritikas, vertėjas, prancūzų literatūros specialistas. Baigė Maskvos valstybinį universitetą. M. V. Lomonosovas (1978). Filologijos mokslų daktaras (2002). Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Aukštųjų humanitarinių studijų instituto vadovaujantis mokslo darbuotojas. Skaito literatūros teorijos ir semiotikos kursus. Nuo 2004 m. yra Prancūzijos literatūros ir intelektinės kultūros komisijos prie Rusijos Federacijos mokslų akademijos pirmininkas. Žurnalo „Užsienio literatūra“ redakcinės kolegijos narys. Leroy-Beaulieu premijos laureatas (1996, 1997, 2000). Prancūzijos Akademinės Palmės ordino vadas (2002).

Pagrindinė S. N. Zenkino, kaip literatūros istoriko, mokslinių interesų sfera yra prancūzų romantizmas. Tuo pat metu S. N. Zenkinas, kaip vertėjas, komentatorius ir daugybės įvadinių straipsnių autorius, atliko reikšmingą vaidmenį supažindindamas Rusijos visuomenę su metodologiniais ir teoriniais prancūzų humanitarinės minties ieškojimais paskutiniame XX amžiaus trečdalyje (J. Baudrillard, R. Barthes, J. Starobinsky, A. . Companion ir kt.).

Rinktiniai S. N. Zenkino kūriniai apie prancūzų literatūrą:

Tezės:

1. Zenkin S. N. Theophile Gauthier kūryba: į vėlyvojo romantizmo problemą Prancūzijoje (1830–1860 m.): Dis. ... kandidatas į filolą. mokslai, spec. 10.01.05. M., 1986. 306 p.

2. Zenkin S. N. Theophile Gauthier kūrybiškumas: vėlyvojo romantizmo problema Prancūzijoje (1830–1860 m.): Darbo santrauka. dis. ... kandidatas į filolą. mokslai, spec. 10.01.05. M., 1986. 24 p.

3. Zenkin S. N. Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja: Dis. ... Filologijos mokslų daktarai. mokslai, spec. 10.01.05. M., 2002 m.

Publikacijos:

4. Zenkin S. N. Abastado K. Rašymo mitai ir ritualai [abstraktus] // RJ. Socialiniai mokslai užsienyje. Ser. 7. Literatūros kritika. M., 1981. Nr.5. S. 16-21.

5. Zenkin S. N. Voisin M. Įsivaizduojamasis Theophile'o Gauthier laiškuose [abstraktus] // RJ. Socialiniai mokslai užsienyje. Ser. 7. Literatūros kritika. M., 1983. Nr.1. S. 15-19.

6. Zenkin S. N. Saval J. Persirengimas, metamorfozės ir dviveidiškumas: Theophile'o Gauthier literatūrinių prozos laiškų studija [abstraktus] // RJ. Socialiniai mokslai užsienyje. Ser. 7. Literatūros kritika. M., 1983. Nr.5. S. 84-88.

7. Zenkin S. N. Milner M. Phantasmagoria: Esė apie fantastinę rašymo optiką [abstrakcija] // RJ. Socialiniai mokslai užsienyje. Ser. 7. Literatūros kritika. M., 1984. Nr.1. S. 32-37.

8. Zenkin S. N. Snell R. Theophile Gauthier: romantiškas vaizduojamojo rašymo meno kritikas [abstraktus] // RJ. Socialiniai mokslai užsienyje. Ser. 7. Literatūros kritika. M., 1984. Nr. 2. S. 115-118. Zenkin S. N. Theophile Gauthier romanas „Mademoiselle de Maupin“ // Įsimintinos knygų datos. 1985. M., 1985. S. 148-150.

9. Zenkin S. N. Teatras ir vaidyba Theophile Gauthier grožinėje literatūroje // Maskvos universiteto biuletenis. Serija V. Filologija. 1986. Nr. 3. S. 50-57.

10. Zenkin S. N. Shapira M.-K. Narcizo vaizdas: Théophile'o Gauthier romanai ir apsakymai [abstraktus] // RJ. Socialiniai mokslai užsienyje. Ser. 7. Literatūros kritika. M., 1986. Nr.3.

11. Zenkin S. N. Bodlero modernumas // Lit. apžvalga. 1987. Nr.6. 72-74 p.

12. Zenkin S. N. Svaigulio įveikimas: Gerardas Genette'as ir struktūralizmo likimas // Genette J. Figūros: 2 t. Sabašnikovas, 1998. T. 1. S. 5−56.

13. Zenkin S. N. Sugadintas rojus // Užsienio literatūra. 1998. Nr.8.

14. Zenkin S. N. Prancūzų literatūros kūriniai. Jekaterinburgas: Uralo universiteto leidykla, 1999. 316 p.

15. Zenkin S. N. Teksto genezė ir literatūros istorija // Naujoji literatūros apžvalga. 2000. Nr.41. 342-348 p.

16. Zenkin S. N. Didžiųjų eretikų gyvenimai (kitos literatūrinės biografijos figūros) // Užsienio literatūra. 2000. Nr.4.

17. Zenkin S. N. Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja: problemos aspektai. M.: RGGU, 2001. 141 p.

18. Zenkin S. N. Pratarmė // Kompanionas A. Demonų teorija. Literatūra ir sveikas protas. [Vert. iš fr. S. Zenkinas]. M: Leidykla im. Sabašnikovas, 2001, 5–10 p.

19. Zenkin S. N. Gerard de Nerval yra kultūros bandytojas // Nerval J. de Mystical Fragments. Sankt Peterburgas: Ivano Limbacho leidykla, 2001. S. 8−40.

20. Zenkin S. N. Prancūzų romantizmas ir kultūros idėja: nenatūralus, daugialypiškumas ir reliatyvumas literatūroje. M.: RGGU, 2002. 288 p.

21. Zenkin S. N. Apie Jeaną Starobinskį // Starobinsky Zh. Poezija ir žinios: literatūros ir kultūros istorija: 2 t.

22. Zenkin S. N. Roland Bart and the Semiological Project // Bart R. System of Fashion. Straipsniai apie kultūros semiotiką. M.: Leidykla im. Sabašnikovas, 2004. S. 5−28.

23. Zenkin S. N. Maurice Blanchot ir įvaizdis // Literatūros respublika. Prancūzija pasaulio intelektualinėje kultūroje. M.: Naujoji literatūros apžvalga, 2005. S. 433−448.

24. Zenkin S. N. Iš literatūrinio urbanistinio planavimo istorijos: ateities Paryžius Charleso Duveyrier ir Theophile'o Gauthier įvaizdyje // http://ivgi.rsuh.ru/article.html?id=72204

25. Zenkin S. N. Denon, Balzac, Kundera: nuo ikiromantizmo iki postmodernizmo // http://ivgi.rsuh.ru/article.html?id=72205

26. Zenkin S. N. Eugene'o Suho sapnai ir mitai // http://ivgi.rsuh.ru/article.html?id=73402

V. P. Trykovas

Asmenys: prancūzų literatūros tyrinėtojai. Bibliografija ir moksliniai pritaikymai: Bibliografija.

© S. Zenkin, 2018 m

© „New Literary Review LLC“, 2018 m

* * *

Įvadas

Ši knyga yra mokymosi vadovas Auksciausias lygis, skirtas tiems, kurie jau turi pagrindines literatūros teorijos žinias (pavyzdžiui, jau yra išklausę kokį nors universiteto kursą). Savo užduotimi jis labai skiriasi nuo įvadinio literatūros teorijos kurso. 1
Jo apibendrinimo patirtį kažkada ėmėmės knygoje: Zenkin S. N. Įvadas į literatūrologiją (literatūros teorija). M., Europos kultūrų institutas; Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto leidykla, 2000 m.

: pastarąjį galima prilyginti kalbos mokymui „nuo nulio“ vaikui ar užsieniečiui, tačiau jos „gimtakalbiai“ mokysis tos pačios kalbos visiškai kitaip, dažniausiai jau mokėdami ją praktiškai, bet norėdami ją suprasti. gramatiką ir istoriją giliau. Iš tiesų, literatūros teorija yra viena iš disciplininių mokslo metakalbų, kuri skiriasi nuo pačios literatūros kalbos objekto, o jos struktūrai reikia atskiro aprašymo, pažintinių galimybių analizės. Immanuelis Kantas išskyrė du pažinimo būdus – dogmatiškas ir kritiškas: pirmasis skirtas pažinti pasaulį remiantis patikimai nustatytomis prielaidomis, o antrasis - tiksliai išsiaiškinti šių žinių prielaidas. 2
Žr.: Kantas I. Grynojo proto kritika // Kantas I. Kūriniai. T. 3. M., Mintis, 1964. S. 98–99.

Čia sąmoningai pasirinktas kritinis kelias - ne literatūros kaip esmės (vėliau bus parodyta, kokia mobili ir sunkiai nustatoma ši esmė), o intelektualinių konstrukcijų, kurių pagalba mokslas bando ją tirti, tyrimas. Kitaip tariant, mūsų knyga skirta metodika literatūros mokslai.

Iš šio principo išplaukia trys pasekmės. 3
Iš to išplaukia kai kurios dizaino ypatybės. Pavyzdžiui, skirtingai nei įprasta rašyti vadovėlius, knygos skyriai nesibaigia klausimais ar užduotimis, leidžiančiomis „pastiprinti tai, ką išmokai“: tokios didaktinės technikos būtų netinkamos kūrinyje, skirtame patyrusiam profesionaliam skaitytojui. .

Pirma, mūsų knygoje nėra aprašyta Iš viso Ką daro literatūros teorija?

Jis apsiriboja bendromis, esminėmis šio mokslo problemomis ir nekelia uždavinio atkurti kiekvienos jo šakos empirinį vaizdą. Skaitytojas čia neras nei anotuotų metrų ar retorinių figūrų sąrašų, nei įvairių literatūros žanrų analitinio aprašymo, nei istorinio literatūros „tendencijų“, „tendencijų“ ir „mokyklų“ kaitos eskizo, juo labiau jokios praktiškos. rekomendacijos rašytojui, skaitytojui ar literatūros kritikai.

Antra, mūsų knyga – ne norminis teorijos išdėstymas; todėl jame visų pirma trūksta vienareikšmių, kartą ir visiems laikams nustatytų daugelio sąvokų apibrėžimų – šios sąvokos Atkaklus, a yra aprašyti. Toks sprendimas gali pasirodyti keistas: juk apibrėžimų tikslumas pagrįstai laikomas nepakeičiama mokslinio mąstymo ir diskurso savybe. Tačiau humanitariniuose moksluose, skirtingai nei, tarkime, matematikoje, tai ne atskaitos taškas, o tikslas tyrimai; čia jie netikėtai susilieja su senovės filosofija, kuri „priartėjo prie apibrėžimo kaip jos vainikavimo“ 4
Averintsev S. S. Literatūros teorijos kaip viduramžių kultūros dalis // Averintsev S. S. Retorika ir Europos literatūros tradicijos ištakos. M., Rusų kultūros kalbos, 1996. S. 234.

Humanitarinė teorija nagrinėja jau egzistuojančias, istoriškai nusistovėjusias sąvokas, kurios ne visada iškyla moksle (dažnai, pavyzdžiui, literatūros kritikoje), todėl nesiskiria konceptualiu griežtumu ir grynumu. Tyrimo uždavinys kaip tik išgryninti ir išaiškinti iš tradicijos gautą sąvoką, o tam būtina išanalizuoti jos vartojimą, palyginti skirtingas jos reikšmes ir jomis pagrįstas teorijas, kad galiausiai gautume ne vieną, o kelis lygiagrečius apibrėžimus. Toks pateikimas yra ne kaip aksiominis samprotavimas, o empirinis leksemos aprašymas aiškinamajame žodyne.

Trečia (plėtodama tą pačią idėją), mūsų knyga siekia ne suvesti esamas teorines idėjas į kokią nors nuoseklią ir nuoseklią sistemą, o, priešingai, parodyti metodologinis nevienalytiškumasšias idėjas ir jų neredukuojamumą. Nereikia klausti, kuri iš jų yra „tikslesnė“: paprastai kiekviena teorija, kiekvienas požiūris turi savo stipriąsias ir silpnąsias puses, nušviečia tam tikrus dalyko aspektus, o mokslas, kol jis gyvuoja ir vystosi, negali jų suvesti į sintezę. iš jų pasirinkti geriausią variantą. Taigi mūsų užduotis yra ne supaprastinti (pedagoginiais, praktiniais tikslais) literatūros teorijos padėtį, o parodyti tikrąjį jos sudėtingumą.

Aptariamą sudėtingumą daugiausia lemia tarpdisciplininė literatūros teorijos padėtis. Produktyviausios šios disciplinos koncepcijos siejasi su kitų mokslų idėjomis – filosofija, sociologija, kalbotyra, semiotika; jis dalijasi su jais bendromis sąvokomis ir mąstymo modeliais. Mūsų tikslas buvo kuo geriau parodyti šią sąveiką, bet ne maišyti skirtingų disciplinų; todėl knygoje dažnai pateikiamos „svetimos“, o ne literatūrinės sąvokos, tačiau dažniausiai šis pateikimas išimamas atskirais fragmentais, nurodomas smulkiu šriftu ir žodžiu „Daugiau“. (Taip pat išskiriamas išsamesnis kai kurių teorinių sampratų pristatymas, taip pat išsami literatūros pavyzdžių analizė.) Daug dėmesio skirdami idėjoms, į literatūros teoriją importuotoms iš kitų mokslų, praktiškai neįtraukiame svarstymo atvirkštinių dalykų. procesas – literatūros teorinių idėjų eksportas į tokias naujausias disciplinas kaip „kultūros studijos“, „postkolonijinės studijos“, „tapatybės studijos“ ir kt.

Mes nesistengėme – o to padaryti būtų neįmanoma – vienodai apžvelgti visas daugybę pasaulyje egzistavusių ir tebeegzistuojančių literatūros teorijos mokyklų. Ekspozicija, būtinai, traukia į keletą didžiausią įtaką turėjusių jų, tokių kaip rusų formalizmas, prancūziškas ir sovietinis struktūralizmas, imli estetika. Atitinkamai, mūsų knyga, skirtingai nei kai kurie gerai žinomi vadovėliai 5
Žr.: Eagleton T. Literary Theory: An Introduction. Oksfordas, Blekvelas, 1983, 1996 m.

Nesudaro nuoseklaus, nuoseklaus istorijos literatūros teorinis mokslas, jo mokyklos ir kryptys; vietoj to sistemingai analizuojame vieną po kitos eilę problemų ir kategorijų, lygindami konkuruojančias jų tyrimo sąvokas. Antoine'o Companiono knyga yra geras tokio požiūrio pavyzdys. 6
Kompanionas A. Demonų teorija: literatūra ir sveikas protas. M., leidykla im. Sabašnikovas, 2001 m.

Kurie bus ne kartą cituojami ir naudojami mūsų darbe; tačiau jis neturi vadovėlio pobūdžio ir nagrinėja mažesnį skaičių problemų iš siauresnės perspektyvos. Apskritai šis kūrinys savo paskirtimi ir sandara, kiek žinome, neturi precedentų pasauliniame literatūros ir teoriniame moksle.

Knygoje cituojama ir pateikiama daug įvairių šalių mokslininkų publikacijų. Žinoma, iš kiekvieno kūrinio reikia išskirti tik kai kurias nuostatas, kurios yra reikšmingiausios konkrečiai nagrinėjamai problemai. Stengėmės neperkrauti knygos perteklinėmis citatomis ir nuorodomis; paprastai naudojami teorinių darbų knygų leidimai, o tik kai kuriais atvejais – žurnalų leidiniai. Teorinės idėjos, nors ir pretenduoja į universalumą, kyla tam tikru laiku ir tam tikroje vietoje; todėl jų istorinės lokalizacijos tikslais pirmoje nuorodoje dažniausiai nurodoma teksto (monografijos ar straipsnio) parašymo arba pirmojo publikavimo data, o užsienio tekstų vertimuose – jų paskelbimo originalo kalba data, laužtiniai skliaustai; tolesnės nuorodos pateikiamos sutrumpintai. Kai įmanoma, citatoms naudojami jau paskelbti vertimai į rusų kalbą, kartais vertimai į trečiąsias kalbas; Cituojant rusiškas versijas, nurodomas vertėjo vardas, pavardė, išskyrus mūsų pačių vertimo atvejus. Citatos iš klasikinių literatūros tekstų nepateikiamos su bibliografinėmis nuorodomis.

Didelė knygos teksto dalis yra kitų žmonių minčių perpasakojimas, o tai sukuria subtilią problemą. Tai nėra pačių idėjų skolinimasis – savo žanro vadovėlis nepretenduoja į visų jame pateiktų sąvokų originalumą – o kyla pavojus jas iškraipyti. Atranka, redukcija, pateikimas „savais žodžiais“ – visos šios operacijos, plačiai atliekamos perpasakojant, dekontekstualizuoja ir perkoduoja originalą, įvesdami į jį reikšmes, kurių autorius galbūt neturėjo galvoje. Kartais mes nustatome tokius semantinius poslinkius, tačiau juos visus išaiškinti reikštų, kad pateikimas būtų neįtikėtinai sudėtingas, o tai, tiesą sakant, neįmanoma – neįmanoma sugauti visų semantinių ir loginių niuansų. Be to, po idėjos perpasakojimo dažnai seka jos interpretacija – plėtojimas, apibendrinimas, pritaikymas naujai medžiagai ir pan., o tai gali nuvesti dar toliau nuo pirminio turinio. Tokios operacijos nuo perpasakojimo paprastai atskiriamos specialiais žymekliais – pavyzdžiui, tokiais posakiais kaip „galima manyti, kad...“, signalizuojančiais mūsų pačių hipotezes apie aukščiau išdėstytą koncepciją. Tačiau šios atsargumo priemonės ne visada pasiteisina, o knygos tekstas dažnai yra osmosas, neišskiriamas dviejų minčių – teoretiko, aiškinančio savo kūrybą, ir vertėjo, aiškinančio savo darbą, – susiliejimas. Viduramžių raštininkai išskyrė tris kūrybiškai su tekstu dirbančio žmogaus funkcijas: „autorius“, „sudarytojas“ ir „komentatorius“. Mūsų knygoje šios funkcijos kaitaliojasi, ir jei tiesioginės citatos yra „autoriaus“ tekstas, kuris tiksliai atkartoja (nors ir vertime) cituojamo teoretiko mintis, tai tekstas „sudarytojas“ (perpasakojimai) ir „komentaras“ (papildymai ir pastabos). ) yra visiškai atsakinga šio darbo autoriaus atsakomybė, įskaitant atsakomybę už galimus pristatymo netikslumus, klaidingas interpretacijas ir nepagrįstas idėjų ekstrapoliacijas. Šis interpretacinio diskurso pažeidžiamumas skatina kuklumą: iš dalies dėl to mes neieškome pateiktuose autoriuose smulkių klaidų (kurių, žinoma, pasitaiko kiekvienam mokslininkui), daugiausiai apsigyvename ties jų koncepcijų stipriosiomis pusėmis ir stengiamės kritikuoti juos tik bendrų problemų lygmeniu, nubrėžiant kiekvienos teorijos pritaikomumo ribas. Kiek pasiteisino tokia mokslinė ir kartu kūrybinė strategija, spręs pats skaitytojas, bet iš principo tai atrodo teisėta tiek, kiek kalbame ne apie sustingusių dogmų, o apie gyvų, produktyvių idėjų interpretavimą. .

Knyga užbaigia ilgametį literatūrinių-teorinių idėjų ir koncepcijų rinkimo ir sisteminimo darbą. Daugelis čia analizuojamų užsienio kūrinių anksčiau buvo peržiūrėti apžvalgose ir apžvalgose, kurias paskelbėme žurnale „New Literary Review“; Nemažai klasikinių ir naujų teorinių veikalų (pavyzdžiui, jau minėta A. Kompaniono monografija) pasirodė mūsų vertimuose ir su lydinčiais straipsniais rusų kalba; kai kurie būsimos knygos fragmentai buvo pristatyti konferencijose ir pristatyti moksliniuose leidiniuose 7
Pamokos tekste vengiame cituoti savo darbus. Čia yra tik viena bendra nuoroda į knygą, kurioje daugelis teorinių problemų nagrinėjamos išsamiau nei čia: Zenkin S. N. Works on theory. M., Naujoji literatūros apžvalga, 2012 m.

Jau eilę metų bendra koncepcija ir konkretus būsimo vadovėlio turinys buvo „įsisuktas“ per kurso „Literatūros teorija: kritinis kursas“, skaitomo Rusijos valstybinio universiteto filologijos magistrantams, paskaitose. Humanitariniai mokslai. Jo klausytojų dėmesingumas ir reiklumas buvo pirmasis mūsų minčių išbandymas, o jų klausimai ir kritinės pastabos daugeliu atvejų leido iš esmės patobulinti ir praturtinti mūsų tekstą. Kartu su paskaitų kurso auditorija nuoširdžiai dėkojame kolegoms, kurie įvairiomis formomis žodžiu ir raštu reagavo į šioje knygoje išsakytas idėjas ir padėjo jas toliau tobulėti.

Galiausiai ši knyga buvo individualaus tyrimo projekto „XX amžiaus literatūros teorija: problemos ir rezultatai“, kurį autorius atliko Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto Tyrimų ir švietimo centre, vykdydamas valstybinę užduotį Nr. 2014 / 167, projekto Nr.2772.

1 skyrius
Kritika

§ 1. Diskursų apie literatūrą kartografija

Literatūros studijų teorija ir praktika XIX–XX amžiuje vystėsi ypač dinamiškai ir davė ryškių, nors ir dviprasmiškų rezultatų. Prieš analizuojant konkrečias jų idėjas, būtina apibūdinti bendrą jų padėtį, vietą tarp kitų disciplinų, pagrindines formas. Toks kartografinis aprašymas paprastai yra efektyvus kultūros tyrimo metodas: konkretaus kultūrinio diskurso ar žinių šakos turinį daugiausia lemia jų išorinė organizacija, ribos ir kaimynystė. Mokslas turėtų kuo daugiau galvoti apie savo ribas – neskubėti stačia galva ieškoti „giliosios esmės“, o išsiaiškinti jos ribas, išorinius ryšius, kurie vėliau gali atsispindėti vidiniuose ryšiuose. Šis principas ypač svarbus šiuolaikinei literatūros teorijai, kuriai tiriamos išorinės dalyko savybės skaitytojo požiūriu yra metodologinis principas. Savo pažangiausiomis tendencijomis ji atsisako intuityvaus „jausmo“ ir abstrakčios spekuliacijos, laikosi išoriškai objektyvaus požiūrio, todėl jam tokios svarbios išorinės savo kompetencijos ribos. Metodine parabole gali pasitarnauti epizodas iš Umberto Eco romano „Rožės vardas“, kur veikėjai tyrinėja bibliotekos-kultūros labirintą: sėkmė pasiekiama ne gilinantis į labirintą, o atidžiai jį aprašant iš šalies. , rengiant pastato, kuriame jis yra, planą.

Tolesniame pristatyme remsimės keliomis sąvokomis, apibūdinančiomis skirtingus grožinėje literatūroje taikomus profesinės intelektinės veiklos tipus. Šios sąvokos yra kritika, filologija ir poetika(tiksliau, literatūros teorija, kuri taip pat apima interpretavimo meną - hermeneutika). Jie nurodo ne literatūros mokslo sudedamąsias dalis ir ne istorinius jo formavimosi etapus; veikiau jie nustato tris nepriklausomas logines ašis, aplink kurias statomos kitos sąvokos, apibūdinančios skirtingus kalbėjimo ir mąstymo apie literatūrą būdus. Kitaip tariant, šios trys pagrindinės sąvokos nesudaro vientisos sistemos, jos susiklostė istoriškai, taigi didžiąja dalimi atsitiktinai, ir yra tinkamos tik daliniam loginiam sutvarkymui – kartografijai, bet ne klasifikacijai. Tarp išvardytų terminų nėra žodžio „literatūros kritika“: jis netikslus, dviprasmiškas ir todėl nepatogus konceptualiai taikyti. 8
Rusiškas žodis „literatūros kritika“ yra vokiško termino Literaturwissenschaft vertimas, istoriškai apaugęs nepageidaujamomis, ne visai mokslinėmis asociacijomis. Masinėje žodžių vartosenoje „literatūros kritika“ daugiausia siejama su rašytojų biografijų (dažnai populiarių ir sensacingų) rengimu.

; ateityje jo vengsime ir naudosime kaip bendrą terminą, apimantį visus kitus savo turiniu. literatūros mokslas.

Literatūros mokslas yra tiek teorinė, tiek praktinė veikla; bendrųjų sampratų ir modelių kūrimas jame derinamas su konkrečių kultūros objektų, teiginių, tekstų ekspertize ir atranka. Sunkumas yra tas, kad vertybinių sprendimų kūrimas, kūrinių orumo nustatymas, geriausių iš jų atrinkimas, kanono formavimas – visa tai yra pačios literatūros, kaip socialinės institucijos, apimančios ne tik pačius kūrinius, bet ir jų vertinimus, uždaviniai. savo reputaciją (žr. toliau, § 13). Vadinasi, savo veikloje literatūros mokslas priartėja prie tyrinėjamo diskurso, todėl sunkiai nustato savo mokslinę specifiką. Jai nelengva „išsitraukti“ iš savo paties subjekto, užimti objektyvią, išorinę poziciją jo atžvilgiu. Jai būdinga savirefleksija, savęs aprašymas ir savęs supratimas tėra bandymai atsiriboti nuo literatūros kaip tokios.

§ 2. Istorinės kritikos formos

Vieną tokių bandymų padarė šveicarų literatūros ir intelektualinės kultūros istorikas Jeanas Starobinskis. Straipsnyje „Kritikos požiūris“ (2001) jis išdėstė hipotetinę trijų etapų (kai etapai dialektiškai eina vienas po kito) analitinės literatūros mąstymo istoriją, kurią vadina ne „literatūros mokslu“, o. kritika- pagal įprastą šio žodžio vartoseną prancūzų kalboje, tačiau kartu pabrėžiant bet kokių žinių apie grožinę literatūrą vertinamąją, „kritinę“ funkciją. 9
Žr.: Starobinsky Zh. Poezija ir žinios: literatūros ir kultūros istorija. T. 1. M., Slavų kultūros kalbos, 2002. S. 23–30. Pirmoji straipsnio „Kritikos požiūris“ versija buvo paskelbta dar 1967 m. čia yra nauja dalis, pridėta 2001 m. pakartotiniam leidimui.

Starobinskio teigimu, kritika pereina kelis vystymosi etapus, iš kurių pirmasis dar neturi nieko savo mokslinio pobūdžio. Tai, galima sakyti, „kritika-1“ yra mums gerai žinoma tradicinė veikla, kurią dažniausiai vadiname „kritika“ ir kurios metu literatūros tekstai, bendrieji kultūros kūriniai, yra lyginami kokybiškai; ji atskiria geriausius tekstus nuo blogiausių, vertina juos ir jų autorius; antikinė kultūra tokį aktyvumą atspindi agono varžybų mituose, kurioms, kaip ir šiuolaikiniame sporte, reikalingas teisėjas. Tokia veikla gali būti pavaldi tik profaniškiems, pasaulietiniams tekstams, nes šventieji tekstai pagal apibrėžimą nėra vertinami ir kritiškai vertinami. Todėl kritika kaip ypatinga kultūrinio diskurso rūšis istoriškai gali atsirasti tik daugiau ar mažiau sekuliarizuotoje kultūroje, kur religingumas neaprėpia visų gyvenimo sferų. Pirmoji jos funkcija yra tikrosios meninės medžiagos parinkimas, meninių tekstų atskyrimas nuo negrožinės (arba nuo blogosios literatūros) – literatūros kaip tokio korpuso formavimas. Tokia kritika yra neatsiejama literatūros dalis, būtina literatūrai apsibrėžti.

Antrasis evoliucijos etapas yra tai, kas rusiškai vadinama „teksto kritika“ arba „tekstologija“, o Europos kalbose tą pačią sąvoką dažnai apima terminas „filologija“, kuris rusų kalba gali reikšti bet kokią literatūros studiją apskritai. , įskaitant kalbotyrą 10
Visada reikia turėti omenyje šį nevienodą panašių terminų pobūdį: rusiškas žodis „kritika“ nereiškia visiškai to paties, ką prancūzų kritika, o rusų „filologija“ nereiškia to paties, ką prancūzų filologija; žodis textologie vartojamas ir prancūzų kalboje, bet „teksto analizės“ (dažniausiai ne istorine, o struktūrine-funkcine) prasme. Panaši situacija ir su kitomis kalbomis.

Ši antroji kritikos forma taip pat atsirado senovėje, tačiau ypač stipriai išaugo Renesanso epochoje, kai iš karto susiliejo du šios raidos stimulai: ideologinė orientacija į atgimimas pusiau prarasta antikinė kultūra ir technikos revoliucija – spaudos išradimas, kurio dėka tekstų dauginimas įgavo didžiulius mastus ir iškilo klausimas, ar perspausdinimui pasirinkti tinkamą praeities paminklų tekstą. Filologija („Kritika-2“) tęsė vertinimo darbus, kuriais užsiėmė „Kritika-1“. Filologinis darbas - iš pradžių ir atranka, vertinimas ir atmetimas, tik šios operacijos nepavaldios patiems tekstams, ne vientisiems darbams, o versijosšiuos tekstus ar net atskirus jų fragmentus. Tekstas palikuonis pasiekia įvairiomis versijomis, dažnai iškraipytas įvairių klaidų, o filologo užduotis yra iš šių variantų pasirinkti arba sudaryti teisingą, kanoninį variantą.

Trečiajame etape atsiranda nauja laisvosios interpretacijos veikla, kuri, atsisakiusi teksto neliečiamumo ar jo prasmės sampratos, siekia šį tekstą interpretuoti naujai; jos sprendimai ir skaitymai įgauna kūrybingą, „sudedamojo“ pobūdį. Jo užduotis – praturtinti tekstą šiuolaikinėmis interpretacijomis, perskaityti jame ką nors naujo (o kartais ir „įskaityti“). Tam yra pagrįstų priežasčių: juk turime daugiau istorinės ir kultūrinės patirties nei pirmieji skaitytojai, turime įmantresnius mąstymo įrankius, todėl iš teksto galime išgauti daugiau nei mūsų pirmtakai. Tačiau tokiai „prasmę formuojančiai“ „kritikai-3“ reikia savikontrolės – naujos selektyvios veiklos, kuri atrenka ne tekstus, ne jų versijas, o kritines. interpretacijos. Tam – čia tęsiame Starobinskio mintį – yra „kritika-4“, kuri užsiima lyginamąja analize, vertinimu ir, jei reikia, kritinių tekstų skaitymo metu iškylančių reikšmių atmetimu. Ši paskutinė kritikos forma maždaug atitinka tai, kas vadinama poetika(ir kartais literatūros teorija).

Apie šias kritikos formas galima pasakyti tris bendras pastabas. Pirma, istoriškai jie vienas kito nepakeičia, o dera vienas prie kito, tai yra, atsiranda skirtingose ​​istorinėse epochose, bet paskui ir toliau gyvena lygiagrečiai. Visų pirma, šiandien sugyvena visos keturios išvardintos formos: naujų kūrinių skonio kritika (laikraščių ir žurnalų straipsniuose) ir filologinė senų tekstų kritika (moksliniuose darbuose ir akademiniuose, „kritiniuose“ paminklų leidimuose) ir klasikos interpretacija (in. straipsniai, monografijos, mokymo kursai) ir teorinė interpretacijų kritika (specialiuose teorijos darbuose). Antra, visomis savo formomis kritika, apskritai kalbant, veikia ne su vientisu literatūros korpusu, o su tam tikra jo dalimi. Iš tiesų, „kritikos-1“ užduotis yra būtent išskirti iš šio korpuso tekstus, kurie sudarys klasikinį kanoną, o likusius atmesti ir pamiršti; trys toliau pateiktos kritikos formos „kritika-2“, „kritika-3“ ir „kritika-4“ iš pradžių yra susijusios tik su šiuo kanonu arba, bet kuriuo atveju, pirmiausia remiasi juo. Tikrasis jų objektas yra ne literatūra apskritai, o tik „geri“, klasikiniai tekstai, tai yra šis objektas nustatomas ne pagal savarankiškus, grynai mokslinius kriterijus, o atsižvelgiant į pačios literatūros tradicijas. Trečia, besivystant kritika vis labiau tolsta nuo problemų kalba. „Kritika-1“ tiesiogiai veikia su kalba ir jos tekstų atranka, lygiagrečiai su literatūros kanonizavimu, prisideda prie jos normalizavimo; tipiška jos vertinimo forma yra „gerai (arba blogai) parašyta“. Filologinei „kritikai-2“ svarbios ir gilios kalbos žinios, tačiau tik kaip tarpinė grandis, įrankis, padedantis išryškinti ar sukonstruoti patikimiausią teksto variantą. „Kritika-3“ su kalba veikia dar netiesiogiai, joje svarbiausia sukurti ir pagrįsti prasmingą teksto interpretaciją, kuriai atramą dažnai suteikia ne tiek pati kalba, kaip tekstas parašytas. , bet savo filosofine, socialine-istorine, politine ir kt .reikšme. Teorinė „kritika-4“ mąsto dar abstrakčiau ir, vystydamasi XX amžiuje, vis labiau nukrypsta nuo „filologinio“ susitelkimo į vieną žodį ir žodinę medžiagą apskritai (pavyzdžiui, atsižvelgiama į kūno ir socialiniai literatūrinės kūrybos ir suvokimo aspektai).