Ovuliacija 

Autoriaus vaidmuo komedijoje yra per mažas. Pomiškis D

Nemirtinga Deniso Fonvizino komedija „Požemis“ – išskirtinis XVIII amžiaus rusų literatūros kūrinys. Drąsi satyra ir teisingai aprašyta tikrovė yra pagrindiniai šio rašytojo įgūdžių komponentai. Po šimtmečių šiuolaikinėje visuomenėje retkarčiais kyla karštos diskusijos apie pjesės veikėją Mitrofanušką. Kas jis toks: netinkamo auklėjimo auka ar ryškus moralinio visuomenės nykimo pavyzdys?

Stulbinančio pasisekimo Sankt Peterburge sulaukusi Fonvizino parašyta komedija „Brigadininkas“ tapo vieno didžiausių pasaulyje literatūros paminklų pagrindu. Po jo paskelbimo rašytojas daugiau nei dešimt metų nebegrįžo į dramaturgiją, vis labiau atsidavęs valstybiniams reikalams ir uždaviniams. Tačiau mintis sukurti naują knygą sužadino autoriaus vaizduotę. Neslėpkime, kad, anot mokslininkų, pirmasis užrašas, susijęs su „Pomiškiu“, buvo pradėtas rašyti dar 1770-aisiais, gerokai prieš išleidžiant.

Po kelionės į Prancūziją 1778 m. dramaturgas turėjo tikslų būsimo kūrinio rašymo planą. Įdomus faktas yra tai, kad iš pradžių „Mitrofanuška“ buvo „Ivanuška“, kuri savaime bylojo apie dviejų komedijų panašumą (Ivanas buvo „Brigaderio“ veikėjas). Spektaklis buvo baigtas 1781 m. Žinoma, tokio tipo pastatymas reiškė išryškinti vieną problemiškiausių to meto kilmingos visuomenės klausimų. Tačiau nepaisant rizikos, Fonvizinas tapo tiesioginiu literatūros revoliucijos „kurstytoju“. Premjera buvo atidėta, nes imperatorienė nemėgo jokios satyros, tačiau vis dėlto ji įvyko 1782 m. rugsėjo 24 d.

Kūrinio žanras

KOMEDIJA – tai dramos rūšis, kurioje konkrečiai išsprendžiamas veiksmingo konflikto momentas. Jis turi keletą funkcijų:

  1. nesukelia vieno kariaujančių šalių atstovo mirties;
  2. nukreiptas į „nieko nenešančius“ tikslus;
  3. Pasakojimas gyvas ir ryškus.

Taip pat Fonvizino kūryboje akivaizdi satyrinė orientacija. Tai reiškia, kad autorius iškėlė sau užduotį išjuokti socialines ydas. Taip gyvenimiškas problemas bandoma užmaskuoti prisidengiant šypsena.

„Pomiškis“ – pagal klasicizmo dėsnius pastatytas kūrinys. Viena siužetinė linija, viena veiksmo vieta ir visi įvykiai vyksta per dieną. Tačiau ši samprata atitinka ir realizmą, ką liudija atskiri objektai ir veikimo vietos. Be to, veikėjai labai panašūs į tikrus dvarininkus iš užmiesčio, dramaturgo išjuoktus ir smerktus. Fonvizinas klasicizmui pridėjo kažką naujo – negailestingą ir aštrų humorą.

Apie ką kūrinys?

Deniso Fonvizino komedijos „Pomiškis“ siužetas sukasi apie žemės savininkų šeimą, kuri visiškai paskendusi amoralumo ir tironijos. Vaikai tapo tarsi grubūs ir riboti tėvai, nuo kurių nukentėjo jų moralės supratimas. Šešiolikmetis Mitrofanuška sunkiai baigia mokslus, tačiau jam trūksta noro ir gebėjimų. Mama į tai žiūri pro rankoves, jai nesvarbu, ar sūnus vystysis. Ji nori, kad viskas liktų taip, kaip yra, bet kokia pažanga jai svetima.

Prostakovai „priglaudė“ tolimą giminaitę našlaitę Sofiją, kuri nuo visos šeimos skiriasi ne tik požiūriu į gyvenimą, bet ir geromis manieromis. Sofija – didelio dvaro paveldėtoja, į kurį „žiūri“ ir Mitrofanuškos dėdė Skotininas, puikus medžiotojas. Santuoka yra vienintelis būdas užvaldyti Sofijos namą, todėl ją supantys giminaičiai bando įtikinti ją pelningai santuokai.

Starodum – Sofijos dėdė, siunčia laišką savo dukterėčiai. Prostakova siaubingai nepatenkinta tokiu Sibire mirusiu laikytos giminaičio „gudrumu“. Jos prigimčiai būdinga apgaulė ir arogancija pasireiškia kaltinimu „apgaulingu“ laišku, tariamai „meilėtu“. Neraštingi žemės savininkai netrukus sužinos tikrąjį žinutės turinį, pasitelkę svečio Pravdino pagalbą. Jis visai šeimai atskleidžia tiesą apie paliktą Sibiro palikimą, duodantį net dešimt tūkstančių metinių pajamų.

Būtent tada Prostakovai kilo mintis - ištekėti už Sofijos už Mitrofanuškos, kad pasisavintų palikimą sau. Tačiau karininkas Milonas „įsilaužia“ į jos planus, vaikščiodamas po kaimą su kareiviais. Jis susitiko su senu draugu Pravdinu, kuris, kaip paaiškėjo, buvo gubernatoriaus valdybos narys. Jo planuose yra stebėti, kaip žemės savininkai netinkamai elgiasi su savo žmonėmis.

Milonas pasakoja apie savo ilgametę meilę mielai panelei, kuri dėl giminaičio mirties buvo nugabenta į nežinomą vietą. Staiga jis sutinka Sofiją – ji ta pati mergina. Herojė pasakoja apie būsimą santuoką su per mažo dydžio Mitrofanuška, iš kurios jaunikis „blyksteli“ kaip kibirkštis, bet po to palaipsniui „susilpnėja“ išsamia istorija apie „sužadėtinį“.

Atėjo Sofijos dėdė. Susipažinęs su Milonu, jis sutinka su Sofijos pasirinkimu, teiraujasi apie jos sprendimo „teisingumą“. Tuo pat metu Prostakovų dvaras dėl žiauraus elgesio su valstiečiais buvo perduotas valstybės globai. Ieškodama palaikymo, mama apkabina Mitrofanušką. Tačiau Sūnus neketino būti mandagus ir mandagus, jis yra nemandagus, todėl garbingoji matrona alpsta. Pabudusi ji verkia: „Aš visiškai miriau“. O Starodumas, rodydamas į ją, sako: „Čia verti pikto proto vaisiai!“.

Pagrindiniai veikėjai ir jų savybės

Pravdinas, Sofija, Starodumas ir Milonas yra vadinamojo „naujojo“ laiko, Apšvietos, atstovai. Jų sielos moraliniai komponentai yra ne kas kita, kaip gėris, meilė, žinių troškimas ir užuojauta. Prostakovai, Skotininas ir Mitrofanas – „senosios“ aukštuomenės atstovai, kur klesti materialinės gerovės, grubumo ir neišmanymo kultas.

  • Nepilnametis Mitrofanas – jaunuolis, kuriam nežinojimas, kvailumas ir nesugebėjimas adekvačiai analizuoti situacijos neleidžia tapti aktyviu ir protingu kilmingos bendruomenės atstovu. „Nenoriu mokytis, bet noriu ištekėti“ – tai gyvenimo šūkis, visiškai atspindintis nieko rimtai nežiūrinčio jaunuolio charakterį.
  • Sofija yra išsilavinusi, maloni mergina, kuri pavydžių ir godių žmonių visuomenėje tampa juoda ave.
  • Prostakova yra gudri, nerūpestinga, grubi moteris, turinti daug trūkumų, meilės ir pagarbos viskam, kas gyva, išskyrus savo mylimą sūnų Mitrofanušką. Prostakovos auklėjimas yra tik konservatyvumo, neleidžiančio vystytis Rusijos bajorijai, išlikimo patvirtinimas.
  • Starodumas kitaip auklėja „savo kraują“ – Sofija jam jau nebe mažas vaikas, o susiformavusi visuomenės narė. Jis suteikia mergaitei pasirinkimo laisvę, taip mokydamas ją teisingų gyvenimo pagrindų. Jame Fonvizinas vaizduoja visus „kilimus ir nuosmukius“ išgyvenusią asmenybės tipą, tapdamas ne tik „vertu tėvu“, bet ir neabejotinu pavyzdžiu ateities kartai.
  • Skotininas – kaip ir visi kiti, yra „kalbančios pavardės“ pavyzdys. Žmogus, kurio vidinė esmė labiau panašu į kokį šiurkštų, nešvarų galviją, nei į gerai išauklėtą žmogų.

    • Kūrinio tema

    • „Naujosios“ aukštuomenės auklėjimas – pagrindinė komedijos tema. „Pomiškis“ yra tam tikra aliuzija į „nykstančius“ moralės principus žmonėms, kurie bijo transformacijos. Dvarininkai savo atžalas auklėja senamadiškai, nekreipdami deramo dėmesio į jų išsilavinimą. Bet tie, kurie nebuvo mokomi, o tik išlepinti ar įbauginti, negalės pasirūpinti nei savo šeimomis, nei Rusija.
    • Šeimos tema. Šeima yra socialinė institucija, nuo kurios priklauso individo raida. Nepaisant Prostakovos grubumo ir nepagarbos visiems gyventojams, ji brangina savo mylimą sūnų, kuris visiškai nevertina nei jos rūpesčio, nei meilės. Toks elgesys yra tipiškas nedėkingumo pavyzdys, kuris yra išlepintos ir tėvų garbinimo pasekmė. Žemės savininkė nesupranta, kad sūnus mato jos elgesį su kitais žmonėmis ir kartoja būtent tai. Taigi, oras namuose lemia jauno žmogaus charakterį ir jo trūkumus. Fonvizinas pabrėžia, kaip svarbu išlaikyti šilumą, švelnumą ir pagarbą šeimoje visiems jos nariams. Tik tada vaikai bus pagarbūs, o tėvai – verti pagarbos.
    • Pasirinkimo laisvės tema. „Naujasis“ etapas – Starodumo santykiai su Sofija. Starodum suteikia jai pasirinkimo laisvę, neapsiribodamas jos įsitikinimais, kurie gali turėti įtakos jos pasaulėžiūrai, taip ugdydami ją kilnios ateities idealo.

    Pagrindinės problemos

    • Pagrindinė kūrinio problema – netinkamo auklėjimo pasekmės. Prostakovų šeima yra šeimos medis, kurio šaknys yra tolimoje bajorų praeityje. Tuo ir giriasi dvarininkai, nesuvokdami, kad protėvių šlovė jiems orumo neprideda. Tačiau klasės pasididžiavimas aptemdė protą, jie nenori judėti į priekį ir siekti naujų laimėjimų, mano, kad viskas visada bus taip, kaip anksčiau. Štai kodėl jie nesuvokia išsilavinimo poreikio, jų stereotipų pavergtame pasaulyje jo tikrai nereikia. Mitrofanuška taip pat visą gyvenimą sėdės kaime ir gyvens iš savo baudžiauninkų darbo.
    • Baudžiavos problema. Bajorų moralinis ir intelektualinis nykimas baudžiavos sąlygomis yra absoliučiai logiškas neteisingos caro politikos rezultatas. Nuomotojai visiški tinginiai, jiems nereikia dirbti, kad pragyventų. Vadybininkai ir valstiečiai viską padarys už juos. Esant tokiai socialinei struktūrai, bajorai neturi paskatų dirbti ir įgyti išsilavinimą.
    • Godumo problema. Materialinės gerovės troškulys blokuoja prieigą prie moralės. Prostakovai yra apsėsti pinigų ir valdžios, jiems nerūpi, ar jų vaikas laimingas, jiems laimė yra turto sinonimas.
    • Nežinojimo problema. Kvailumas atima iš herojų dvasingumą, jų pasaulis per daug ribotas ir pririštas prie materialinės gyvenimo pusės. Jų nedomina niekas, tik primityvūs fiziniai malonumai, nes jie visiškai nieko kito nemoka. Tikrą „žmogišką išvaizdą“ Fonvizinas matė tik tame, kurį auklėjo raštingi žmonės, o ne pusiau išsilavinę diakonai.

    komedijos idėja

    Fonvizinas buvo asmenybė, todėl nepriėmė grubumo, neišmanymo ir žiaurumo. Jis išpažino tikėjimą, kad žmogus gimsta su „švariu šiferiu“, todėl tik auklėjimas ir išsilavinimas gali padaryti jį doru, doru ir protingu piliečiu, kuris bus naudingas tėvynei. Taigi humanizmo idealų kartojimas yra pagrindinė „The Undergrowth“ idėja. Jaunas vyras, paklūstantis gėrio, sumanumo ir teisingumo raginimui – tai tikras bajoras! Jei jis bus auklėjamas Prostakovos dvasia, jis niekada neperžengs siaurų savo ribotumo ribų ir nesupras pasaulio, kuriame gyvena, grožio ir universalumo. Jis negalės dirbti visuomenės labui ir nieko reikšmingo po savęs nepaliks.

    Komedijos pabaigoje autorė kalba apie „atpildo“ triumfą: Prostakova praranda turtą ir pagarbą savo sūnui, kuris buvo užaugintas pagal savo dvasinius ir fizinius idealus. Tai neteisingo išsilavinimo ir nežinojimo kaina.

    Ko tai moko?

    Komedija Denisas Fonvizinas „Požemis“ visų pirma moko pagarbos kitiems. Šešiolikmetis jaunuolis Mitrofanuška visiškai nesirūpino nei mama, nei dėde, laikė tai savaime suprantamu faktu: „Kodėl tu, dėde, persivalgei vištienos? Taip, aš nežinau, kodėl tu nusiteikei užšokti ant manęs. Logiškas grubaus elgesio namuose rezultatas – finalas, kai sūnus atstumia mylinčią motiną.

    Komedijos „Pomiškis“ pamokos tuo nesibaigia. Ne tiek pagarba, kiek nežinojimas rodo žmonėms tokią padėtį, kurią jie atsargiai stengiasi nuslėpti. Kvailumas ir neišmanymas sklando komedijoje, kaip paukštis virš lizdo, jie apgaubia kaimą, taip neatleisdami gyventojų iš savo pančių. Autorius griežtai baudžia Prostakovus už jų siaurą mąstymą, atima iš jų turtą ir pačią galimybę tęsti dykumą. Taigi mokytis reikia kiekvienam, nes net ir stabiliausią padėtį visuomenėje lengva prarasti, būnant neišsilavinusiam žmogui.

    Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Apsvarstykite Fonvizino („Požemis“) sukurtos komedijos ypatybes. Šio darbo analizė yra šio straipsnio tema. Ši pjesė yra XVIII amžiaus rusų literatūros šedevras. Šis kūrinys šiandien įtrauktas į rusų klasikinės literatūros fondą. Ji paliečia daugybę „amžinų problemų“. O aukšto stiliaus grožis ir šiandien traukia daugybę skaitytojų. Šios pjesės pavadinimas siejamas su Petro I išleistu dekretu, pagal kurį „pomiškiams“ (jauniesiems bajorams) draudžiama stoti į tarnybą ir tuoktis be išsilavinimo.

Spektaklio sukūrimo istorija

1778 m. šios komedijos idėja kilo jos autoriui Fonvizinui. „Pomiškis“, kurio analize mus domina, parašytas 1782 metais ir tais pačiais metais pristatytas visuomenei. Ji turėtų trumpai išryškinti mus dominančio spektaklio kūrimo laiką.

Valdant Jekaterinai II, Fonvizinas parašė „Požemį“. Žemiau pateikta herojų analizė įrodo, kad jie buvo savo laiko herojai. Laikotarpis mūsų šalies raidoje siejamas su idėjų dominavimu.Jas rusai pasiskolino iš prancūzų šviesuolių. Šių idėjų plitimą, didelį jų populiarumą tarp išsilavinusių filistinų ir aukštuomenės daugiausiai prisidėjo pati imperatorė. Ji, kaip žinote, susirašinėjo su Diderot, Voltaire'u, d'Alembertu. Be to, Jekaterina II atidarė bibliotekas ir mokyklas, įvairiomis priemonėmis rėmė meno ir kultūros plėtrą Rusijoje.

Tęsiant D. I. Fonvizino („Požemis“) sukurtos komedijos aprašymą, analizuojant jos bruožus, pažymėtina, kad kaip savo epochos atstovas, autorius, žinoma, dalijosi idėjomis, kurios tuo metu vyravo bajorų visuomenėje. . Jis stengėsi juos atspindėti savo kūryboje, atskleisdamas ne tik teigiamus aspektus skaitytojams ir žiūrovams, bet ir atkreipdamas dėmesį į klaidingas nuostatas bei trūkumus.

„Pomiškis“ – klasicizmo pavyzdys

Fonvizino komedijos „Požemis“ analizė reikalauja, kad ši pjesė būtų kultūros eros ir literatūros tradicijos dalis. Šis kūrinys laikomas vienu geriausių klasicizmo pavyzdžių. Pjesėje tvyro veiksmo vienovė (jame nėra antraeilių siužetinių linijų, aprašoma tik kova dėl Sofijos rankos ir jos nuosavybės), vietos (personažai nejuda dideliais atstumais, visi įvykiai vyksta arba šalia Prostakovų namas ar jo viduje), ir laikas (visi įvykiai trunka ne ilgiau kaip dieną). Be to, jis vartojo „kalbančias“ pavardes, kurios yra tradicinės klasikinei pjesei „Fonvizin“ („Požemis“). Analizė rodo, kad, vadovaudamasis tradicija, jis skirstė savo personažus į teigiamus ir neigiamus. Teigiami yra Pravdinas, Starodumas, Milonas, Sofija. Jie priešinasi D. I. Fonvizino Prostakovui, Mitrofanui, Skotininui (pjesė „Požemis“). Jų vardų analizė rodo, kad jie leidžia skaitytojui suprasti, kurie bruožai to ar kito veikėjo įvaizdyje vyrauja. Pavyzdžiui, moralės ir tiesos personifikacija kūrinyje yra Pravdinas.

Naujas komedijos žanras, jo bruožai

„Požemis“ savo kūrimo metu buvo svarbus žingsnis į priekį mūsų šalies literatūros, ypač dramos, raidoje. Denisas Ivanovičius Fonvizinas sukūrė naują socialinę ir politinę. Jame darniai dera daugybė realistiškų scenų, vaizduotų su sarkazmu, ironija, juoku iš kai kurių eilinių aukštuomenės atstovų (aukštuomenės) gyvenimo, su pamokslais apie dorovę, dorybę, būtinybę ugdyti žmogiškąsias savybes, kurios buvo būdingos šviesuoliams. Kartu pamokantys monologai neapkrauna pjesės suvokimo. Jie papildo šį kūrinį, dėl to jis tampa gilesnis.

Pirmas veiksmas

Spektaklis suskirstytas į 5 veiksmus, kurių autorius – Fonvizinas („Požemis“). Darbo analizė apima teksto organizavimo aprašymą. Pirmajame veiksme susipažįstame su Prostakovais, Pravdinu, Sofija, Mitrofanu, Skotininu. Veikėjų personažai išryškėja iškart, ir skaitytojas supranta, kad Skotininas ir Prostakovai – Sofija ir Pravdinas – yra teigiami. Pirmajame veiksme vyksta šio kūrinio ekspozicija ir siužetas. Ekspozicijoje susipažįstame su veikėjais, sužinome, kad Sofija gyvena globojama Prostakovų, kuriuos ketina ištekėti kaip Skotininą. Laiško iš Starodumo skaitymas yra spektaklio pradžia. Sophia dabar pasirodo esanti turtinga paveldėtoja. Kasdien jos dėdė grįžta pas save nuvežti mergaitės.

Įvykių raida Fonvizino sukurtoje pjesėje („Požemis“)

Darbo analizę tęsiame aprašydami, kaip klostėsi įvykiai. 2, 3 ir 4 veiksmai yra jų plėtra. Susipažįstame su Starodum ir Milon. Prostakova ir Skotininas stengiasi įtikti Starodumui, tačiau jų meilikavimas, melas, išsilavinimo trūkumas ir didžiulis pelno troškimas tik atbaido. Jie atrodo kvaili ir juokingi. Juokingiausia šio kūrinio scena – Mitrofano tardymas, kurio metu atskleidžiamas ne tik šio jaunuolio, bet ir jo mamos kvailumas.

Kulminacija ir pabaiga

5 veiksmas – kulminacija ir pabaiga. Pažymėtina, kad tyrėjų nuomonės apie tai, kurį momentą laikyti kulminacija, skiriasi. Yra 3 populiariausios versijos. Pagal pirmąją tai yra Prostakovos Sofijos pagrobimas, pagal antrąją – Pravdino perskaitytas laiškas, kuriame teigiama, kad Prostakovos turtas perduodamas jo globai, ir, galiausiai, trečioji versija yra Prostakovos įniršis po to, kai ji suprato savo impotenciją. ir bando „atsipirkti“ savo tarnams. Kiekviena iš šių versijų yra teisinga, nes joje mus dominantis darbas vertinamas skirtingais požiūriais. Pavyzdžiui, pirmasis išryškina Sofijos santuokai skirtą siužetą. Iš tiesų, Fonvizino komedijos „Undergrowth“ epizodo, susijusio su santuoka, analizė leidžia mums tai laikyti kūrinio raktu. Antrasis variantas pjesę nagrinėja socialiniu ir politiniu požiūriu, išryškindamas momentą, kai dvare triumfuoja teisingumas. Trečioji orientuota į istorinę, pagal kurią Prostakova yra susilpnėjusių senosios bajorijos principų ir idealų personifikacija, kuri vis dėlto netiki savo pralaimėjimu. Šis kilnumas, pasak autoriaus, grindžiamas neišmanymu, neišsilavinimo stoka, taip pat žemais moralės standartais. Nutraukimo metu visi palieka Prostakovą. Jai nieko nebeliko. Rodydamas į ją, Starodum sako, kad tai yra „piktybės verti vaisiai“.

Neigiami personažai

Kaip jau minėjome, pagrindiniai veikėjai yra aiškiai suskirstyti į neigiamus ir teigiamus. Mitrofanas, Skotininas ir Prostakovas yra neigiami personažai. Prostakova – pelno siekianti moteris, neišsilavinusi, grubi, valdinga. Ji žino, kaip glostyti siekdama pelno. Tačiau Prostakova myli savo sūnų. Prostakovas pasirodo kaip savo žmonos „šešėlis“. Tai neaktyvus veikėjas. Jo žodis mažai ką reiškia. Skotininas yra ponios Prostakovos brolis. Tai toks pat neišsilavinęs ir kvailas žmogus, gana žiaurus, kaip ir jo sesuo, godus pinigų. Jam pasivaikščiojimas prie kiaulių tvarte yra geriausias dalykas. Mitrofanas yra tipiškas savo motinos sūnus. Tai išlepintas 16 metų jaunuolis, iš dėdės paveldėjęs meilę kiaulėms.

Problemos ir paveldimumas

Pjesėje, reikia pastebėti, svarbi vieta skiriama šeimyninių ryšių ir paveldimumo klausimui Fonvizinui („Požemis“). Analizuodami šį klausimą, tarkime, kad Prostakova yra ištekėjusi tik už savo vyro („paprasto“ žmogaus, kuris daug ko nenori). Tačiau ji iš tikrųjų yra Skotinina, gimininga savo broliui. Jos sūnus perėmė abiejų tėvų savybes – „gyvuliškas“ savybes ir kvailumą iš mamos bei valios stoką iš tėvo.

Panašius šeimos ryšius galima atsekti tarp Sofijos ir Starodumo. Abu jie sąžiningi, dorybingi, išsilavinę. Mergina įdėmiai klauso dėdės, gerbia jį, „sugeria“ mokslus. Priešingybių poros sukuria neigiamus ir teigiamus personažus. Vaikai - išlepintas kvailas Mitrofanas ir nuolanki protinga Sofija. Tėvai myli vaikus, tačiau į jų auklėjimą žiūri kitaip – ​​Starodubas kalba tiesos, garbės, moralės temomis, o Prostakova tik lepina Mitrofaną ir sako, kad išsilavinimas jam nenaudingas. Jaunikių pora – Milonas, kuris mato idealą ir savo draugą Sofijoje, kuri ją myli, ir Skotininas, kuris skaičiuoja turtus, kuriuos gaus vedęs šią merginą. Tuo pačiu Sofija kaip asmenybė jam neįdomi. Skotininas net nesistengia aprūpinti savo nuotaka patogiu būstu. Prostakovas ir Pravdinas iš tikrųjų yra „tiesos balsas“, savotiški „auditoriai“. Tačiau valdininko asmenyje mes randame aktyvią jėgą, pagalbą ir realius veiksmus, o Prostakovas yra pasyvus personažas. Vienintelis dalykas, kurį šis herojus galėjo pasakyti, buvo priekaištauti Mitrofanui spektaklio pabaigoje.

Autoriaus iškeltos problemos

Analizuojant tampa aišku, kad kiekviena iš aukščiau aprašytų veikėjų porų atspindi atskirą problemą, kuri atsiskleidžia kūrinyje. Tai švietimo problema (kurią papildo pusiau išsilavinusių mokytojų, tokių kaip Kuteikinas, taip pat apsimetėlių, tokių kaip Vralmanas, pavyzdys), auklėjimo, tėčių ir vaikų, šeimos gyvenimo, sutuoktinių santykių, bajorų požiūrio į tarnus. Kiekviena iš šių problemų nagrinėjama per nušvitimo idėjų prizmę. Fonvizinas, pasitelkdamas komišką techniką, atkreipdamas dėmesį į epochos trūkumus, pabrėžia būtinybę keisti pasenusius, tradicinius, neaktualius pagrindus. Kvailystę, piktavališkumą jie tempia į pelkę, žmones lygina su gyvūnais.

Kaip parodė mūsų atlikta Fonvizino pjesės „Požemis“ analizė, pagrindinė kūrinio mintis ir tema – būtinybė ugdyti aukštuomenę pagal auklėjimo idealus, kurių pagrindai aktualūs ir šiandien.

Pradinė Fonvizino komedijos „Požemis“ idėja buvo atskleisti Švietimo epochoje itin aktualią švietimo temą, kiek vėliau į kūrinį buvo įtrauktos ir socialinės-politinės problemos.

Spektaklio pavadinimas tiesiogiai susijęs su Petro Didžiojo dekretu, kuriuo buvo uždrausta tarnauti ir tuoktis su jaunais, neišsilavinusiais nepilnamečiais bajorais.

Kūrybos istorija

Pirmieji rankraštiniai „The Undergrowth“ eskizai datuojami maždaug 1770 m. Norėdami parašyti pjesę, Fonvizinas turėjo perdirbti daugybę kūrinių su atitinkama ideologija - rusų ir užsienio šiuolaikinių rašytojų (Voltaire'o, Rousseau, Lukino, Chulkovo ir kt.), straipsnius iš satyrinių žurnalų ir net pačios imperatorienės Jekaterinos II parašytas komedijas. . Darbas su tekstu buvo baigtas 1781 m. Po metų, sutrukdžius cenzūrai, įvyko pirmasis spektaklio pastatymas, o pats Fonvizinas buvo režisierius, o pirmasis spektaklio publikavimas įvyko 1773 m.

Kūrinio aprašymas

1 veiksmas

Scena prasideda audringa diskusija apie Mitrofanuškai pasiūtą kaftaną. Ponia Prostakova bara savo siuvėją Trišką, o Prostakovas palaiko ją, stengdamasis nubausti aplaidų tarną. Situaciją gelbsti Skotinino pasirodymas, – teisina nelaimingą siuvėją. Po to seka komiška scena su Mitrofanuška – jis pasireiškia kaip infantilus jaunuolis, kuris taip pat mėgsta kietai pavalgyti.

Skotininas su Prostakovų pora aptaria savo santuokos su Sofyushka perspektyvas. Vienintelis mergaitės giminaitis Starodumas netikėtai atsiunčia žinią, kad Sofija įgijo įspūdingą palikimą. Dabar jaunajai damai piršlių nėra galo – dabar kandidatų į vyrus sąraše figūruoja „nepilnametis“ Mitrofanas.

2 veiksmas

Tarp atsitiktinai kaime sustojusių kareivių yra ir Sofijos sužadėtinis – karininkas Milonas. Pasirodo, jis yra geras Pravdino draugas, pareigūnas, atėjęs susidoroti su Prostakovo dvare vykstančiais neteisėtais veiksmais. Atsitiktinai susitikusi su mylimuoju Milonas sužino apie Prostakovos planus sutvarkyti sūnaus likimą ištekėjus už dabar jau turtingos merginos. Po to seka Skotinino ir Mitrofano kivirčas dėl būsimos nuotakos. Atsiranda mokytojai - Kuteikinas ir Tsyfirkinas, jie dalijasi su Pravdinu savo pasirodymo Prostakovų namuose detalėmis.

3 veiksmas

Atvykimas į Starodumą. Pravdinas pirmą kartą susitinka su Sofijos giminaite ir praneša jam apie žiaurumus, vykstančius Prostakovų namuose, susijusius su mergina. Visa priimanti šeima ir Skotininas su veidmainišku džiaugsmu sveikina Starodumą. Dėdė planuoja nuvežti Sofišką į Maskvą ir ją vesti. Mergina paklūsta savo giminaičio valiai, nežinodama, kad jis savo vyru pasirinko Miloną. Prostakova pradeda girti Mitrofanušką kaip stropią studentę. Visiems išsiskirstius, likę mokytojai Cifirkinas ir Kuteikinas aptaria savo pomedžio mokinio tingumą ir vidutinybę. Tuo pačiu jie kaltina nesąžiningą, buvusį Starodumo arklidininką Vralmaną, kad jis savo tankiu neišmanymu trukdo ir taip kvailai Mitrofanuškai mokytis.

4 veiksmas

Starodum ir Sofyushka kalba apie aukštus moralės principus ir šeimos vertybes - tikrą meilę tarp sutuoktinių. Po pokalbio su Milonu, įsitikinęs aukštomis jaunuolio moralinėmis savybėmis, dėdė palaimina savo dukterėčią santuokai su mylimuoju. Toliau seka komiška scena, kurioje labai nepalankioje šviesoje rodomi nelaimingi piršliai Mitrofanuška ir Skotininas. Sužinojusi apie laimingos poros išvykimą, Prostakovų šeima nusprendžia sulaikyti Sofiją kelyje.

5 veiksmas

Starodumas ir Pravdinas pamaldžiai bendrauja, išgirdę triukšmą nutraukia pokalbį ir netrukus sužino apie pasikėsinimą pagrobti nuotaką. Pravdinas kaltina Prostakovus šiuo žiaurumu ir grasina bausme. Prostakova ant kelių prašo Sofijos atleidimo, tačiau vos tai gavusi iškart apkaltina tarnus vangiu pagrobiant mergaitę. Ateina vyriausybinis popierius, skelbiantis, kad visas Prostakovų turtas perduodamas Pravdino globai. Skolų sumokėjimo mokytojams scena baigiasi teisinga nuotaika – išaiškėja Vralmano apgaulė, dosniai apdovanojamas kuklus darbštuolis Cifirkinas, o neišmanėlis Kuteikinas lieka be nieko. Laimingi jaunuoliai ir Starodum ruošiasi išvykti. Mitrofanuška atsižvelgia į Pravdino patarimą stoti į armiją.

Pagrindiniai veikėjai

Atsižvelgiant į pagrindinių veikėjų įvaizdžius, verta pastebėti, kad kalbantys pjesės veikėjų vardai išreiškia vienaeiliui jų charakterio pobūdį ir nepalieka abejonių dėl autoriaus moralinio komedijos veikėjų vertinimo.

Suvereni dvaro šeimininkė, despotiška ir nieko neišmananti moteris, kuri tiki, kad visus be išimties reikalus galima išspręsti jėga, pinigais ar apgaule.

Jo įvaizdis yra kvailumo ir nežinojimo židinys. Jam stulbinamai trūksta valios ir nenoro pačiam priimti sprendimų. Pomiškis Mitrofanuška buvo pavadintas ne tik dėl savo amžiaus, bet ir dėl visiško neišmanymo bei žemo moralinio ir pilietinio išsilavinimo.

Maloni, simpatiška mergina, įgijusi gerą išsilavinimą, turi aukštą vidinės kultūros lygį. Po tėvų mirties gyvena su Prostakovais. Visa širdimi ji atsidavusi savo sužadėtiniui – karininkui Milonui.

Asmuo, personifikuojantis gyvenimo tiesą ir įstatymo žodį. Kaip vyriausybės pareigūnas, jis yra Prostakovų dvare, kad išaiškintų ten vykstančius neteisėtus veiksmus, ypač nesąžiningą netinkamą elgesį su tarnautojais.

Vienintelis Sofijos giminaitis, jos dėdė ir globėjas. Sėkmingas žmogus, kuriam pavyko įgyvendinti savo aukštus moralės principus.

Sofijos mylimas ir ilgai lauktas sužadėtinis. Drąsus ir sąžiningas jaunas pareigūnas, pasižymintis aukštomis dorybėmis.

Siauras pažiūras, godus, neišsilavinęs, nieko neniekinantis, siekdamas pelno, pasižymintis apgaule ir veidmainiavimu.

komedijos analizė

Fonvizino „Požemis“ – klasikinė 5 veiksmų komedija, joje griežtai laikomasi visų trijų vienybių – laiko, vietos ir veiksmo vienovės.

Švietimo problemos sprendimas yra pagrindinis šios satyrinės pjesės dramatiško veiksmo momentas. Kaltinamoji sarkastiška Mitrofanuškos egzamino scena yra tikra edukacinės temos plėtojimo kulminacija. Fonvizino komedijoje susiduria du pasauliai – kiekvienas su skirtingais idealais ir poreikiais, su skirtingu gyvenimo būdu ir kalbėjimo dialektais.

Autorius naujoviškai parodo to meto dvarininko gyvenimą, savininkų santykius su eiliniais valstiečiais. Sudėtingos personažų psichologinės charakteristikos davė impulsą tolesniam rusų kasdieninės komedijos, kaip klasicizmo eros teatro ir literatūros žanro, raidai.

Herojaus citatos

Mitrofanuška- „Aš nenoriu mokytis, noriu ištekėti“;

— „Tiesioginis žmogaus orumas yra siela“ ir daugelis kitų.

Prostakovas — « Be mokslo žmonės gyvena ir gyveno“

Galutinė išvada

Fonvizino komedija tapo unikaliu orientyru amžininkams. Spektaklyje ryški aukštų moralės principų, tikro išsilavinimo ir tingumo, neišmanymo ir klaidinimo priešprieša. Socialinėje-politinėje komedijoje „Pomiškis“ į paviršių iškyla trys temos:

  • švietimo ir auklėjimo tema;
  • baudžiavos tema;
  • despotiškos autokratinės valdžios pasmerkimo tema.

Šio genialaus kūrinio parašymo tikslas aiškus – neišmanymo naikinimas, dorybių ugdymas, kova su Rusijos visuomenę ir valstybę užklupusiomis ydomis.

Komedijoje „Požemis“ D.I.Fonvizinas kelia vieną svarbiausių visuomenės problemų – jaunosios kartos auklėjimą ir ugdymą. Pjesėje karikatūriškai vaizduojamas „auklėjimo procesas“ dvarininkų Prostakovų šeimoje. Satyriškai vaizduodamas vietos didikų manieras, rodydamas jų visišką neišmanymą, kaip jie ruošia vaikus gyvenimui ir darbui visuomenėje, rašytojas siekė pasmerkti tokį požiūrį į ugdymą. Mitrofano mama priversta (be pagrindinio rūpesčio – dėl sūnaus mitybos) pademonstruoti, kaip vykdomas dekretas dėl kilmingų vaikų ugdymo, nors savo noru niekada neverstų savo mylimo vaiko „nenaudingam mokymui“.

Autorius satyriškai vaizduoja Mitrofano matematikos, geografijos, rusų kalbos pamokas. Jo mokytojai buvo diakonas Kuteikinas, į pensiją išėjęs seržantas Cifirkinas ir vokietis Vralmanas, kurie nebuvo toli nuo juos pasamdžiusių dvarininkų. Per „aritmetikos“ pamoką, mokytojai pasiūlius spręsti padalijimo uždavinį, mama pataria sūnui su niekuo nesidalyti, nieko neduoti, o viską pasiimti sau. O geografijos, anot Prostakovos, ponui nereikia, nes yra taksi, kurie nuveš kur reikia.

„Egzamino“ scena, kurioje Mitrofanas parodė visas savo žinias, yra persmelkta ypatingo komikso. Jis siekė įtikinti „komisiją“, kaip „jis toli nuėjo“ studijuodamas, pavyzdžiui, rusų kalbą. Ir todėl nuoširdžiai patikino, kad žodis „durys“ gali būti ir daiktavardis, ir būdvardis, priklausomai nuo vietos. Tokių rezultatų Mitrofanas pasiekė dėl savo mamos, kuri viskuo pamalonino savo tinginį sūnų, kuris buvo įpratęs daryti tik tai, kas jam patinka: valgyti, miegoti, lipti į balandį ir matyti iš visų aplinkinių neabejotiną paklusnumą, jo troškimų išsipildymą. Studijos nebuvo įtrauktos į interesų ratą.

Komedijoje rodomomis sąlygomis vaikai nelabai galėjo skirtis nuo savo tėvų, nes neišmanėliai nesugeba savo atžaloms įskiepyti potraukį žinioms, noro tapti išsilavinusiais ir protingais piliečiais, kurie sąmoningai ruoštųsi tarnauti Tėvynė. Mitrofano tėvas ir motina net nemoka skaityti, o dėdė „niekada nieko nebuvo skaitęs“: „Dievas... išlaisvino šį nuobodulį“. Šių žemvaldžių gyvybiniai interesai itin susiaurinti: poreikių tenkinimas, pasipelnymo aistra, noras sudaryti fiktyvią, o ne meilės santuoką (dėl Sofijos kraičio Skotininas norėtų „daugiau nusipirkti kiaulių“). Jie neturi pareigos ir garbės sampratos, tačiau troškimas valdyti yra nepaprastai išvystytas. Prostakova yra grubi, žiauri, nežmoniška baudžiauninkų atžvilgiu. „Galvijai, vagių bokalas“ ir kiti keiksmai yra atlygis, o už darbą buvo mokama „penki rankogaliai per dieną ir penki rubliai per metus“. Tokiu pat šeimininku taps ir Mitrofanas, nuo vaikystės mokomas žiauraus elgesio su baudžiauninkais. Jis laiko mokytojus tarnais, nori, kad jie paklustų jo viešpaties valiai.

Ponia Prostakova psichiškai „per paprasta“ ir „neišmokyta subtilumo“. Visus klausimus jis sprendžia keiksmažodžiais ir kumščiais. Jos brolis Skotininas priklauso tai grupei žmonių, kurie savo įvaizdžiu ir panašumu yra artimi gyvūnams. Pavyzdžiui, Skotininas sako: „Mitrofanas myli kiaules, nes yra mano sūnėnas. Bet kodėl aš taip priklausomas nuo kiaulių? P. Prostakovas į šį teiginį atsako: „Ir čia yra šioks toks panašumas“. Iš tiesų, Prostakovų sūnus Mitrofanas daugeliu atžvilgių yra panašus į savo motiną ir dėdę. Pavyzdžiui, žinių troškimo nejaučia, bet valgo daug, o šešiolikos metų turi nemenką antsvorį. Motina siuvėjui sako, kad jos vaikas yra „gležno kūno sudėjimo“. Auklė Eremeevna praneša apie Mitrofano poreikius: „Aš nusiteikęs suvalgyti penkias bandeles prieš pusryčius“.

D. I. tikslas. Fonvizinas buvo ne tik pašaipiai, demaskuojantis vietos bajorų papročius, bet ir satyriškai vaizdavo esamą tvarką visuomenėje, valstybėje. Despotizmas žmoguje žlugdo žmogiškumą. Savo išvadas apie baudžiavos panaikinimo būtinybę rašytojas pagrindžia parodydamas, kaip kai kurie dvarininkai savaip suprato „Dekretą dėl bajorų laisvės“ ir kitus karališkuosius dekretus, remiančius baudžiauninkus. Vietinių bajorų gyvenimo ir būdo bruožai yra tai, kad jie dorovės išlaidumą laiko dorybe, nes turi neribotą valdžią, todėl jų visuomenėje klestėjo grubumas, neteisėtumas ir amoralumas.

Komedija „Požemis“ skirta atskleisti visuomenės ydas. Satyriškai vaizduodamas dvarininkų papročius, jų „ugdymo metodus“, Fonvizinas padarė išvadas, kokie žmonės neturi būti, kaip nereikėtų auginti vaikų, kad tarp bajorų neatsirastų naujų „mitrofanuškų“. Mitrofano gyvenimo principai yra visiškai priešingi apsišvietusio žmogaus įsitikinimams. Kūrinio autorė kūrė ne teigiamą, o neigiamą įvaizdį. Jis norėjo parodyti „vaisių vertą piktą dorovę“, todėl demonstravo blogiausius dvarininkų gyvenimo aspektus, baudžiauninkų piktybiškumą, taip pat išryškino jaunosios kartos auklėjimo ydas.

Dvarininkė Prostakova užaugino sūnų pagal savo paveikslą ir panašumą (kaip kadaise ją augino tėvai) ir įskiepijo jam savybes, kurias laikė būtinomis, todėl Mitrofanas, būdamas šešiolikos metų, jau buvo išsikėlęs sau tikslus ir prioritetus, ir jie yra kaip. taip:
- nenori mokytis;
- darbas ar tarnyba nevilioja, geriau balandžius varyti ant balandinės;
- maistas jam tapo svarbiausiu iš malonumų, o kasdienis persivalgymas yra norma;
- godumas, godumas, šykštumas - savybės, padedančios pasiekti visišką gerovę;
- grubumas, žiaurumas ir nežmoniškumas - būtini žemės savininko-baudžiavos principai;
- apgaulė, intrigos, apgaulė, sukčiavimas - įprastos priemonės kovojant už savo interesus;
- gebėjimas prisitaikyti, tai yra įtikti valdžiai ir rodyti neteisėtumą su žmonėmis be teisių yra viena iš laisvo gyvenimo sąlygų.

Kiekvienam iš šių „principų“ komedijoje „Požemis“ yra pavyzdžių. Autorius norėjo išjuokti, pasmerkti žemą daugelio dvarininkų moralę, todėl kurdamas įvaizdžius naudojo tokias technikas kaip satyra, ironija, hiperbolė. Pavyzdžiui, Mitrofanas skundžiasi mamai, kad mirė badu: „Nuo ryto nieko nevalgiau, tik penkias bandeles“, o vakar vakare „visiškai nevakarieniavau - tik trys sūdytos jautienos griežinėliai, ir penki ar šeši židiniai (bandelės). Taip pat su sarkazmu ir priešiškumu autorius praneša apie Mitrofano „žinių troškimą“, kuris senai auklei ruošiasi „užduotis“, nes prašo jo šiek tiek pasimokyti. O eiti į pamokas sutinka tik tada, kai bus įvykdytos jo iškeltos sąlygos: „... kad tai būtų paskutinis kartas ir kad šiandien būtų susitarimas“ (apie santuoką).

Ponia Prostakova begėdiškai meluoja Pravdinui, kad jos sūnus „dienomis nesikelia dėl knygos“. O Mitrofanas mėgaujasi leistinumu, akla mamos meile, gerai išmoko, kaip įgyvendinti savo troškimus. Šis pomiškis yra savavališkas, grubus, žiaurus ne tik auklės ar kitų baudžiauninkų atžvilgiu, bet net ir motinos atžvilgiu, kuriai jis yra pagrindinis džiaugsmas. „Taip, nulipk, mama, kaip primesta! – sūnus atstumia mamą, kai ji bando rasti iš jo palaikymo.

Spektaklio pabaigoje padaryta Starodumo išvada („Čia verti pikto proto vaisiai!“) sugrąžina žiūrovus ir skaitytojus prie ankstesnių faktų, kurie paaiškina ir aiškiai parodo, kaip formuojasi tokie personažai kaip nesubrendęs Mitrofanas ir jo motina. visuomenė.

Pravdino sprendimas pasiųsti Mitrofanušką į kilmingojo sūnaus tarnybą priimtas neabejotinai. Tačiau kyla klausimas, į kurį komedijoje nėra atsakymo, nors numanoma: „Ar Mitrofanas gali būti naudingas tarnaujant Tėvynei? Žinoma ne. Tam D.I.Fonvizinas sukūrė savo komediją, norėdamas parodyti visuomenei, kokius „pomiškius“ augina žemės savininkai ir kieno rankose gali atsidurti Rusijos ateitis.

Išoriškai likdamas kasdieninės komedijos ribose, žiūrovo dėmesiui siūlydamas daugybę kasdienių scenų, Fonvizinas filme „Paauglys“ palietė naujas ir gilias problemas. Užduotis parodyti šiuolaikinius „daugiau“ kaip tam tikros žmonių santykių sistemos pasekmes nulėmė „Požemio“ meninę sėkmę, pavertė jį „liaudiška“ komedija, anot Puškino.

Paliečiant pagrindines ir aktualias problemas, „Pomiškis“ tikrai pasirodė labai ryškus, istoriškai tikslus XVIII amžiaus Rusijos gyvenimo paveikslas. ir kaip tokia peržengė siauro Paninų rato idėjas. Fonvizinas veikale „Paauglys“ pagrindinius Rusijos gyvenimo reiškinius įvertino jų socialinės-politinės prasmės požiūriu. Tačiau jo idėja apie Rusijos politinę struktūrą buvo suformuota atsižvelgiant į pagrindines klasės visuomenės problemas, todėl komediją galima laikyti pirmuoju socialinių tipų paveikslu rusų literatūroje.

Pagal siužetą ir pavadinimą „Pomiškis“ yra pjesė apie tai, kaip blogai ir neteisingai buvo išauklėtas jaunas bajoras, išugdytas tiesioginiu „pomiškiu“. Tiesą sakant, mes kalbame ne apie mokymąsi, o apie „švietimą“ Fonvizinui įprasta plačiąja šio žodžio prasme. Nors Mitrofanas yra nereikšminga figūra scenoje, tai, kad pjesė vadinosi „Požemis“, nėra atsitiktinis.

Mitrofanas Prostakovas yra paskutinis iš trijų Skotininų kartų, kuris praeina tiesiai prieš publiką ar kitų veikėjų prisiminimuose ir demonstruoja, kad per tą laiką Prostakovų pasaulyje niekas nepasikeitė. Mitrofano auklėjimo istorijoje aiškinamasi, iš kur atsiranda Skotininai ir ką reikia keisti, kad jie daugiau nepasirodytų: sunaikinti vergiją ir moraliniu auklėjimu įveikti „gyviausias“ žmogaus prigimties ydas.

„Požemyje“ ne tik atsiskleidžia „Brigadoje“ nubrėžti teigiami personažai, bet ir suteikiamas gilesnis socialinio blogio vaizdas. Kaip ir anksčiau, Fonvizino dėmesio centre yra bajorija, bet ne pati savaime, o glaudžiai susijusi su jos valdoma baudžiauninkų klase ir aukščiausia valdžia, atstovaujančia visai šaliai. Įvykiai Prostakovų namuose, savaime gana spalvingi, ideologiškai yra rimtesnių konfliktų iliustracija.

Nuo pirmosios komedijos scenos, Triškos pasiūto kaftano, Fonvizinas vaizduoja pačią karalystę, kurioje „žmonės yra žmonių nuosavybė“, kur „vienos valstybės asmuo gali būti ir ieškovas, ir asmens teisėjas. kitos valstybės“, kaip jis rašė samprotavime. Prostakova yra suvereni savo dvaro šeimininkė.

Ar jos vergai Triška, Eremejevna ar mergina Palaška yra teisūs ar neteisūs, tik nuo jos savivalės priklauso nuspręsti, o apie save ji sako, kad „rankų nenuleidžia: bara, tada kariauja, ir taip. namas saugomas“. Tačiau pavadindamas Prostakovą „niekingu įniršiu“, Fonvizinas visai nenori pabrėžti, kad jo pavaizduotas tironiškas žemės savininkas yra kažkokia bendrosios taisyklės išimtis.

Jo idėja buvo, kaip tiksliai pažymėjo M. Gorkis, „parodyti bajorą, išsigimusią ir sugadintą būtent valstiečių vergijos“. Prostakovos brolis Skotininas, panašus paprastas dvarininkas, taip pat „kaltas“, o kiaulės jo kaimuose gyvena daug geriau nei žmonės. — Argi bajoras nėra laisvas, kada nori, mušti tarną? (Jis palaiko savo seserį, kai ji pagrindžia savo žiaurumus remdamasi Dekretu dėl bajorų laisvės.

Įpratusi prie nebaudžiamumo, Prostakova savo valdžią iš baudžiauninkų išplečia savo vyrui Sofijai, Skotininui - visiems, iš kurių, kaip tikisi, nesutiks atkirčio. Tačiau, autokratiškai disponuodama savo nuosavybe, ji pati pamažu virto verge, neturinčia savigarbos, pasirengusia suktis prieš stipriausius, tapo tipiška neteisėtumo ir savivalės pasaulio atstove.

Šio pasaulio „gyvūninių“ žemumų idėja „Pomiškyje“ įgyvendinama taip pat nuosekliai, kaip ir „Brigadoje“: ir Skotininai, ir Prostakovai yra „iš tos pačios vados“. Prostakovas yra tik vienas pavyzdys, kaip despotizmas žlugdo asmenį asmenyje ir griauna socialinius žmonių ryšius.

Kalbėdamas apie savo gyvenimą sostinėje, Starodumas piešia tą patį egoizmo ir vergijos pasaulį, žmones „be sielos“. Iš esmės teigia Starodum-Fonvizin, brėždamas paralelę tarp smulkaus dvarininko Prostakovos ir kilmingų valstybės didikų: „jei neišmanėlis be sielos yra žvėris“, tada „labiausiai apsišvietusi protinga mergina“ be jos yra ne kas kita. „apgailėtinas padaras“. Dvariškiai, kaip ir Prostakovas, neturi supratimo apie pareigą ir garbę, vergiškumą kilmingiesiems ir stumiasi aplink silpnuosius, trokšta turtų ir kyla priešininko sąskaita.

Aforistinės Starodumo invekcijos palietė visą aukštuomenę. Sklando legenda, kad koks nors žemės savininkas padavė Fonvizin skundą dėl Starodumo pastabos „įgudęs dekretų aiškintojas“, jausdamasis asmeniškai įžeistas. Kalbant apie jo monologus, kad ir kokie slapti jie būtų, aktualiausi iš jų cenzūros prašymu buvo pašalinti iš sceninio pjesės teksto. Fonvizino satyra „The Undergrowth“ atsisuko prieš konkrečią Catherine politiką.

Šiuo atžvilgiu svarbiausia yra pirmoji 5-ojo pomiškio veiksmo scena, kurioje Starodumo ir Pravdino pokalbyje Fonvizinas išdėsto pagrindines diskurso mintis apie pavyzdį, kurį valdovas turėtų rodyti savo pavaldiniams, ir poreikį. už stiprius įstatymus valstybėje.

Starodumas juos suformuluoja taip: „Sosto vertas suverenas siekia pakylėti savo pavaldinių sielas... Kur jis žino, kokia yra jo tikroji šlovė... visi greitai pajus, kad kiekvienas turi ieškoti savo laimės ir naudos viename. dalykas, kuris yra teisėtas ir kad neteisėta engti saviškius vergove“.

Fonvizino pieštuose paveiksluose apie feodalų piktnaudžiavimą, pasakojime apie Mitrofano, kaip vergo Eremejevnos, auklėjimą, kad „vietoj vieno vergo būtų du“, apžvalgose apie favoritus prie valdžios vairo, kur nėra vietos doriems žmonėms, buvo apkaltintas ir pačiai valdančiajai imperatorei. Visuomeniniam teatrui sukurtame spektaklyje rašytojas negalėjo taip tiksliai ir tiksliai išreikšti save, kaip siauram bendraminčių ratui skirtame Diskurse apie būtinus valstybės įstatymus. Tačiau skaitytojas ir žiūrovas suprato neišvengiamą santūrumą. Pasak paties Fonvizino, būtent Starodumo vaidmuo užtikrino komedijos sėkmę; šio vaidmens atlikimą I. A. Dmitrevskio, žiūrovai „plojo mėtydami pinigines“ į sceną.

Starodumo vaidmuo Fonvizinui buvo svarbus dar vienu požiūriu. Scenose su Sofija, Pravdinu, Milonu jis nuosekliai išdėsto „sąžiningo žmogaus“ požiūrį į šeimos moralę, apie bajoro pareigas, užsiima civiliniais reikalais ir karine tarnyba.

Tokios išsamios programos atsiradimas liudijo, kad Fonvizino kūryboje rusų edukacinė mintis nuo tamsiųjų tikrovės pusių kritikos perėjo prie praktinių autokratinės sistemos keitimo būdų paieškos.

Istoriniu požiūriu Fonvizino viltys dėl įstatymų apribotos monarchijos, veiksmingos švietimo jėgos, „tinkančios bet kuriai žmonių sąlygai“, buvo tipiška švietimo utopija. Tačiau sunkiame išsivadavimo minties kelyje Fonvizinas, ieškodamas, veikė kaip tiesioginis Radiščevo respublikinių idėjų pirmtakas.

Žanro prasme Undergrowth yra komedija. Spektaklyje yra daug tikrai komiškų ir iš dalies farsiškų scenų, primenančių „Brigadininką“. Tačiau Fonvizino juokas filme „Paauglys“ įgauna tamsiai tragišką charakterį, o farsiški muštynės, kai juose dalyvauja Prostakova, Mitrofanas ir Skotininas, nebesuvokiami kaip tradiciniai juokingi intarpai.

Kreipdamasis į komedijas anaiptol ne linksmas problemas, Fonvizinas ne tiek siekė išrasti naujų sceninių technikų, kiek permąstyti senąsias. Gana originaliai, siejant su rusų dramaturgijos tradicija, buržuazinės dramos metodai buvo suvokiami „Požemyje“. Pavyzdžiui, mąstytojo funkcija klasikinėje dramoje kardinaliai pasikeitė.

Panašų vaidmenį filme „Pomiškis“ atlieka Starodumas, išreiškiantis autoriaus požiūrį; šis žmogus ne tiek vaidina, kiek kalba. Išverstoje Vakarų dramoje buvo panaši seno išmintingo bajoro figūra. Tačiau jo veiksmai ir samprotavimai apsiribojo moralinėmis, dažniausiai šeimos problemomis. Starodum Fonvizin veikia kaip politinis oratorius, o jo moralizavimas yra politinės programos pateikimo forma.

Šia prasme jis labiau primena Rusijos tironiškos tragedijos herojus. Gali būti, kad latentinė aukštosios „idėjų dramos“ įtaka Voltero „Alziros“ vertėjui Fonvizinui buvo stipresnė, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio.

Fonvizinas buvo viešosios komedijos kūrėjas Rusijoje. Jo socialinė-politinė koncepcija lėmė būdingiausią ir bendriausią jo dramaturgijos bruožą – grynai šviesią blogio pasaulio priešpriešą proto pasauliui, todėl visuotinai priimtas kasdienės satyrinės komedijos turinys gavo filosofinę interpretaciją. Atsižvelgdamas į šią Fonvizino pjesių ypatybę, Gogolis rašė apie tai, kaip dramaturgas sąmoningai nepaiso intrigos turinio, „peržvelgdamas kitą, aukštesnį turinį“.

Pirmą kartą rusų dramaturgijoje komedijos meilės romanas buvo visiškai nustumtas į antrą planą ir įgavo antraeilę reikšmę.

Tuo pačiu metu, nepaisant plačių, simbolinių apibendrinimo formų troškimo, Fonvizinui pavyko pasiekti aukštą savo personažų individualizavimą. Amžininkus pribloškė įtikinamas „Brigados vadas“ veikėjų patikimumas. Prisimindamas pirmuosius komedijos skaitymus, Fonvizinas pranešė apie tiesioginį įspūdį, kurį ji padarė N. Paninui. „Matau, – tarė jis man, – rašo Fonvizinas, – kad tu puikiai žinai mūsų moralę, nes brigadininkas yra tavo giminės visiems; niekas negali pasakyti, kad tokia Akulina Timofejevna neturi nei močiutės, nei tetos, nei kažkokio giminaičio.

Ir tada Paninas žavėjosi menu, su kuriuo buvo parašytas vaidmuo, kad „matai ir girdi meistrą“. Metodas, kuriuo buvo pasiektas toks efektas, atskleidžiamas keliose paties dramaturgo pastabose ir amžininkų nuomonėse apie „Brigadininko“ ir „Požemio“ veikėjų gyvybingumą.

Praktinis Fonvizino komedijos darbo metodas buvo pasikliauti gyvenimo originalu, ryškiu prototipu. Pats prisipažino, kad būdamas jaunas, jis pažinojo brigadininką, kuris buvo pjesės herojės prototipas, ir šaipėsi iš šios siauraprotės moters nekaltumo. Ryšium su „brigadieriumi“ išliko legenda, kad patarėjui pavyzdžiu tarnavo koks nors gerai žinomas kolegijos prezidentas, kai kurias Jeremejevnos pastabas Fonvizinas išgirdo Maskvos gatvėse.

Starodumo įvaizdis buvo lyginamas su P. Paninu, Nepliujevu, N. Novikovu ir kitais asmenimis, įvardinti keli Mitrofano prototipai. Taip pat žinoma, kad aktoriai atliko kai kuriuos vaidmenis, scenoje sąmoningai mėgdžiodami publikai gerai žinomas amžininkų manieras.

Pats empirizmas, kurio griebėsi Fonvizinas, nėra meninė sistema. Tačiau būdinga detalė, spalvingas veidas, juokinga iš gamtos ištraukta frazė gali tapti ryškia priemone individualizuoti ir detalizuoti vaizdą ar sceną. Ši technika buvo plačiai paplitusi daugiausia 1760-ųjų satyriniuose žanruose.

Pavyzdžiui, tuo metu parašytos poetinės Fonvizino žinutės, kaip žinome, pranoksta gana tikrų žmonių charakterio bruožus – jo paties tarnų, tam tikro poeto Jamščikovo. Kita vertus, savo dramaturgijoje Fonvizinas aiškiai apibrėžia veikėjų klasinę ir kultūrinę priklausomybę bei atkuria jų tikrus klasinius santykius.

Savo originaliose komedijose tarnas niekada neveikia kaip įprastas literatūros patikėtinis. Dažniausiai individualizuojantys bruožai pasireiškia ne sceniniu elgesiu, o mėgstama Fonvizino kalbine savybe. Neigiami Fonvizino herojai dažniausiai kalba profesionaliu ir pasaulietiniu žargonu arba grubiu liaudies kalba. Teigiami veikėjai, išreiškiantys autoriaus idėjas, priešpriešinami neigiamiems visiškai literatūriška kalbėjimo maniera.

Toks kalbinio charakterizavimo metodas su dramaturgui Fonvizinui būdingu kalbiniu instinktu pasirodė labai veiksmingas. Tai matyti iš Volterio pasiskolintos, bet negrįžtamai rusintos perdirbant Mitrofano egzamino scenos pavyzdyje.

Kalbant apie satyrinę orientaciją, Fonvizino atvaizdai turi daug bendro su satyrinės žurnalistikos socialinėmis kaukėmis-portretais. Panašūs buvo jų likimai vėlesnėje literatūrinėje tradicijoje. Jei visos Fonvizino komedijos tipo niekas nepakartojo, herojai-tipai gavo ilgą savarankišką gyvenimą.

XVIII pabaigoje - XIX amžiaus pradžioje. iš Fonvizino atvaizdų kuriamos naujos pjesės, atsiminimų pavidalu jos patenka į įvairius kūrinius, iki „Eugenijaus Onegino“ ar Ščedrino satyrų. Ilga sceninė komedijų istorija, išlikusi repertuare iki 1830-ųjų, Fonvizino herojus pavertė buities simboliais.

Fonvizino herojai yra statiški. Jie palieka sceną tokie patys, kokie pasirodė. Susidūrimas tarp jų nepakeičia jų charakterių. Tačiau gyvame publicistiniame kūrinių audinyje jų veiksmai įgavo klasicizmo dramaturgijai nebūdingo dviprasmiškumo.

Jau Brigados įvaizdyje yra bruožų, galinčių ne tik prajuokinti žiūrovą, bet ir sužadinti jo simpatiją. Brigadininkas kvailas, godus, piktas. Tačiau staiga ji virsta nelaiminga moterimi, kuri su ašaromis pasakoja kapitono Gvozdilovos istoriją, tokią panašią į jos pačios likimą. Panaši sceninė priemonė – personažo vertinimas iš skirtingų požiūrių – buvo dar stipresnis pomedžio pabaigoje.

Prostakovų žiaurumai patiria pelnytą bausmę. Valdžios įsakymas ateina paimti turtą vyriausybės globon. Tačiau Fonvizinas užpildo išorinį gana tradicinį posūkį – yda baudžiama, dorybė triumfuoja – giliu vidiniu turiniu.

Pravdino pasirodymas su dekretu rankose konfliktą išsprendžia tik formaliai. Žiūrovas puikiai žinojo, kad Petro potvarkis dėl tironų žemės savininkų globos praktiškai nebuvo taikomas. Be to, jis pamatė, kad Skotininas, vertas Prostakovos brolis valstiečių priespaudoje, liko visiškai nenubaustas.

Jį tiesiog išgąsdina virš Prostakovų namo praūžusi perkūnija ir saugiai iškeliauja į savo kaimą. Fonvizinas paliko žiūrovą aiškiai įsitikinęs, kad Skotininai taps tik atsargesni.

„Pomiškis“ baigiamas garsiais Starodum žodžiais: „Čia verti pikto proto vaisiai!“. Ši pastaba reiškia ne tiek Prostakovos dvarininko valdžios išsižadėjimą, kiek tai, kad visi, net ir mylimas sūnus, ją palieka, netekę valdžios. Drama Prostakova yra paskutinė kiekvieno žmogaus likimo iliustracija neteisėtumo pasaulyje: jei nesi tironas, būsi auka.

Kita vertus, paskutine scena Fonvizinas pabrėžė ir moralinę pjesės koliziją. Piktas žmogus savo veiksmais parengia neišvengiamą bausmę.

Rusų literatūros istorija: 4 tomai / Redagavo N.I. Prutskovas ir kiti - L., 1980-1983