Abortas

Pasirenkamojo literatūros kurso "Šiuolaikinė literatūros situacija. Pastarojo dešimtmečio rusų literatūra" programa

„Literatūra žmonių, kuriems atimta viešoji laisvė, yra vienintelė tribūna, iš kurios iš aukštai išgirsi savo pasipiktinimo ir sąžinės šauksmą“, – praėjusiame amžiuje rašė A. I. Herzenas. Pirmą kartą per visą ilgą Rusijos istoriją valdžia suteikė mums žodžio ir spaudos laisvę. Tačiau, nepaisant milžiniško žiniasklaidos vaidmens, tautinė yra minčių valdovė, sluoksnis po sluoksnio kelia mūsų istorijos ir gyvenimo problemą. Galbūt E. Jevtušenka buvo teisus sakydamas: „Poetas Rusijoje yra daugiau nei poetas!..“.

Šiandieninėje literatūroje labai aiškiai galima atsekti literatūros kūrinio meninę, istorinę, socialinę-politinę reikšmę, susijusią su epochos socialine-politine situacija. Tokia formuluotė reiškia, kad epochos bruožai atsispindi autoriaus pasirinktoje temoje, jo personažuose, meninėse priemonėse. Šios savybės gali suteikti kūriniui didelę socialinę ir politinę reikšmę. Taigi baudžiavos ir bajorų nuosmukio laikais pasirodė nemažai kūrinių apie „perteklinius žmones“, įskaitant garsųjį M.Yu.Lermontovo „Mūsų laikų herojų“. Jau pats romano pavadinimas, su juo kilęs ginčas parodė jo socialinę reikšmę Nikolajevo reakcijos eroje. Didelę reikšmę turėjo A. I. Solženicino istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, paskelbta stalinizmo kritikos laikotarpiu šeštojo dešimtmečio pradžioje. Šiuolaikiniai kūriniai demonstruoja dar didesnį epochos ir literatūros kūrinio ryšį nei anksčiau. Dabar užduotis – atgaivinti kaimo savininką. Literatūra į tai atsako knygomis apie kaimo dekulakizaciją ir depeantizaciją.

Artimiausias modernybės ir istorijos ryšys netgi gimdo naujus žanrus (pavyzdžiui, romanas – kronika) ir naujas vaizdines priemones: į tekstą įvedami dokumentai, populiarios ilgus dešimtmečius trunkančios kelionės laiku ir kt. Tas pats pasakytina ir apie aplinkosaugos problemas. Daugiau nebegaliu. Noras padėti visuomenei verčia rašytojus, tokius kaip Valentinas Rasputinas, pereiti nuo romanų ir apsakymų prie žurnalistikos.

Pirmoji tema, vienijanti labai daug kūrinių, parašytų 50-80-aisiais, yra istorinės atminties problema. Epigrafu galėtų pasitarnauti akademiko D. S. Lichačiovo žodžiai: „Atmintis aktyvi. Tai nepalieka žmogaus abejingo, neveiklios. Jai priklauso žmogaus protas ir širdis. Atmintis atsispiria griaunančiajai laiko galiai. Tai didžiausia atminties vertybė.

„Tuščios dėmės“ susiformavo (tiksliau, jas formavo tie, kurie istoriją nuolat pritaikė savo pomėgiams) ne tik visos šalies, bet ir atskirų jos regionų istorijoje. Viktoro Likhonosovo knyga „Mūsų mažasis Paryžius“ apie Kubą. Jis mano, kad jos istorikai yra skolingi savo žemei. „Vaikai užaugo nežinodami savo gimtosios istorijos“. Maždaug prieš dvejus metus rašytojas buvo Amerikoje, kur susitiko su Rusijos kolonijos gyventojais, emigrantais ir jų palikuonimis iš Kubos kazokų. Skaitytojų laiškų ir atsakymų audrą sukėlė išleistas romanas – Anatolijaus Znamenskio kronika „Raudonos dienos“, kurioje buvo pranešta apie naujus faktus iš pilietinio karo prie Dono istorijos. Pats rašytojas ne iš karto atėjo į tiesą ir tik šeštajame dešimtmetyje suprato, kad „mes išvis nieko nežinome apie tą laikmetį“. Pastaraisiais metais išleista keletas naujų kūrinių, pavyzdžiui, Sergejaus Aleksejevo romanas „Kurstymas“, tačiau dar daug nežinomo.

Ypač ryškiai skamba tema apie tuos, kurie buvo nekaltai represuoti ir nukankinti stalininio teroro metais. Didelius darbus savo „Gulago salyne“ atliko Aleksandras Solženicynas. Knygos posakyje jis sako: „Dirbti nustojau ne todėl, kad knygą laikiau baigta, o todėl, kad jai nebeliko gyvybės. Aš ne tik prašau atlaidų, bet noriu sušukti: kai ateis laikas, proga – susiburkite, draugai, išgyvenusieji, kurie gerai žino, parašykite kitą komentarą prie šio... „Praėjo trisdešimt ketveri metai jie buvo parašyti, ne, įspausti širdyje, šie žodžiai. Pats Solženicynas taisė knygą užsienyje, išėjo dešimtys naujų liudijimų, ir šis kreipimasis, matyt, dar ilgus dešimtmečius išliks ir tų tragedijų amžininkams, ir palikuonims, prieš kuriuos pagaliau atsivers budelių archyvai. Juk net aukų skaičius nežinomas!.. Demokratijos pergalė 1991-ųjų rugpjūtį teikia vilčių, kad archyvai greitai bus atidaryti.

Ir todėl man atrodo ne visai teisingi jau minėto rašytojo Znamenskio žodžiai: „Taip, o kiek daug reikėjo pasakyti apie praeitį, man atrodo, jau pasakė A. I. rokas „Aldanas - Semenovas. Taip, ir aš pats prieš 25 metus, vadinamojo atlydžio metais, atidaviau duoklę šiai temai; mano pasakojimas apie lagerius pavadinimu „Be atgailos“... publikuojamas žurnale „Šiaurė“ (N10, 1988).“ Ne, manau, kad ir liudininkai, ir istorikai dar turi sunkiai dirbti.

Apie Stalino aukas ir budelius jau daug rašyta. Atkreipiu dėmesį, kad išleistas A. Rybakovo romano „Arbato vaikai“ tęsinys „Trisdešimt penktieji ir kiti metai“, kuriame daug puslapių skirta slaptiems 30-ųjų teismų rengimo ir vykdymo šaltiniams. buvę bolševikų partijos lyderiai.

Galvodamas apie Stalino laikus, savo mintis nevalingai perkeliate į revoliuciją. Ir šiandien ji matoma įvairiais būdais kitaip. „Mums sakoma, kad Rusijos revoliucija nieko neatnešė, kad pas mus didelis skurdas. Gana teisus. Bet... Mes turime perspektyvą, matome išeitį, turime valią, norą, matome kelią prieš akis...“ – rašė N. Bucharinas. Dabar svarstome: ką tai padarys su šalimi, kur nuvedė šis kelias ir kur išeitis. Ieškodami atsakymo, pradedame atsigręžti į ištakas, į spalį.

Man atrodo, kad A. Solženicynas šią temą nagrinėja giliau nei bet kas kitas. Ir šie klausimai liečiami daugelyje jo knygų. Bet pagrindinis šio rašytojo kūrinys apie mūsų revoliucijos ištakas ir pradžią – daugiatomis „Raudonasis ratas“. Jau išspausdinome jo dalis – „Rugpjūčio keturioliktoji“, „Spalio šešioliktoji“. Taip pat spausdinama keturių tomų „Septynioliktoji kova“. Aleksandras Isajevičius ir toliau sunkiai dirba prie epo.

Solženicynas atkakliai nepripažįsta ne tik Spalio, bet ir Vasario revoliucijos, monarchijos nuvertimą laikydamas Rusijos žmonių tragedija. Jis teigia, kad revoliucijos ir revoliucionierių moralė yra nežmoniška ir nežmoniška, revoliucinių partijų lyderiai, tarp jų ir Leninas, yra neprincipingi, jie pirmiausia galvoja apie asmeninę galią. Su juo neįmanoma sutikti, bet ir neklausyti, juolab, kad rašytojas naudoja daugybę faktų ir istorinių įrodymų. Noriu pastebėti, kad šis iškilus rašytojas jau sutiko grįžti į tėvynę.

Panašių argumentų apie revoliuciją galima rasti ir rašytojo Olego Volkovo atsiminimuose „Pasinėrimas į tamsą“. Autorius, intelektualas ir patriotas geriausia to žodžio prasme, kalėjimuose ir tremtyje praleido 28 metus. Jis rašo: „Per daugiau nei dvejus metus, kuriuos gyveno mano tėvas po revoliucijos, jau buvo aiškiai ir negrįžtamai nulemta: aštriai prisijaukinęs valstietis ir kiek švelnesnis pažabotas darbininkas turėjo tapatinti save su valdžia. Bet jau nebebuvo galima apie tai kalbėti, demaskuoti apgaulę ir apgaulę, aiškinti, kad naujosios tvarkos geležinė gardelė veda į pavergimą ir oligarchijos formavimąsi. Ir tai nenaudinga...“

Ar taip reikia vertinti revoliuciją?! Sunku pasakyti, tik laikas parodys galutinį verdiktą. Asmeniškai aš nelaikau šio požiūrio teisingu, bet ir paneigti jį sunku: juk nepamirši nei stalinizmo, nei šiandieninės gilios krizės. Taip pat aišku, kad revoliucijos ir pilietinio karo nebegalima tirti iš filmų „Leninas spalį“, „Čapajevas“ ar iš V. Majakovskio eilėraščių „Vladimiras Iljičius Leninas“ ir „Gerasis“. Kuo daugiau sužinosime apie šią epochą, tuo savarankiškiau padarysime tam tikras išvadas. Daug įdomių dalykų apie šį laiką galima rasti Šatrovo pjesėse, B. Pasternako romane „Daktaras Živago“, V. Grossmano apsakyme „Viskas teka“ ir kt.

Jeigu yra aštrių skirtumų vertinant revoliuciją, tai visi smerkia Stalino kolektyvizaciją. Ir kaip galima tai pateisinti, jei dėl to sugriuvo šalis, žuvo milijonai darbščių savininkų, kilo baisus badas! Ir vėl norėčiau pacituoti Olegą Volkovą apie „didžiojo lūžio“ laiką:

„Tada jie kaip tik rengė masinį apiplėštų valstiečių transportą į Šiaurės dykumų bedugnę. Kol kas išgraibstė pasirinktinai: uždės „individualų“ nesumokėtą mokestį, šiek tiek palauks ir - paskelbs diversantu. O ten - lafa: konfiskuokite turtą ir įmeskite į kalėjimą! ... "

Vasilijus Belovas romane „Ieva“ pasakoja apie kolūkio kaimo frontą. Tęsinys – „Didžiojo lūžio metai, 9 mėnesių kronika“, apibūdinantis kolektyvizacijos pradžią. Vienas iš tikrų kūrinių apie valstiečių tragediją kolektyvizacijos laikotarpiu yra romanas – Boriso Možajevo kronika „Vyrai ir moterys“. Rašytojas, remdamasis dokumentais, parodo, kaip formuojasi ir paima valdžią tas sluoksnis kaime, kuris klesti kaimo žmonių griuvėsiuose ir nelaimėse ir yra pasirengęs siautėti, kad įtiktų valdžiai. Autorius parodo, kad „perteklius“ ir „svaigulys nuo sėkmės“ kaltininkai yra tie, kurie valdė šalį.

Atrodo, kad karo tema yra nuodugniai išnagrinėta ir aprašyta literatūroje. Bet staiga vienas sąžiningiausių mūsų rašytojų Viktoras Astafjevas, pats būdamas karo dalyvis, rašo: „... aš kaip karys neturiu nieko bendra su tuo, kas rašoma apie karą. Buvau visai kitame kare... Pusinės tiesos mus kankino...“ Taip, sunku atpratinti nuo įprastų kilmingų sovietų karių ir niekšingų priešų vaizdų, dešimtmečius formuojamų iš karinių knygų ir filmų. Čia iš laikraščių sužinome, kad tarp vokiečių lakūnų buvo daug tokių, kurie numušė 100 ir net 300 sovietinių lėktuvų. O mūsų herojų Kožedubas ir Pokryškinas – tik kelios dešimtys. Vis tiek būtų! Pasirodo, kartais sovietų kariūnai skrisdavo tik 18 valandų – ir į mūšį! O lėktuvai, ypač karo metu, buvo nesvarbūs. Konstantinas Simonovas „Gyvuosiuose ir mirusiuose“ puikiai aprašė, kaip žuvo lakūnai, nes mūsų „vanagai“ buvo „faneros“. Daug tiesos apie karą sužinome iš V. Grossmano romano „Gyvenimas ir likimas“, iš Solženicino herojų – kalinių, buvusių fronto karių pokalbių, romane „Pirmame rate“, kituose kūriniuose. mūsų rašytojų.

Šiuolaikinių autorių knygose – nuostabi mūsų gamtos saugojimo ir tausojimo tema. Sergejus Zalyginas mano, kad katastrofos ir mus artėjančios tragedijos akivaizdoje šiandien nėra svarbesnio ir esmingesnio uždavinio už ekologiją. Galima būtų vardinti Astafjevo, Belovo, Rasputino (tarp jų ir paskutiniuosius apie Sibirą ir Baikalą), Aitmatovo ir daugelio kitų kūrinius.

Moralinės problemos ir atsakymų į „amžinus“ klausimus ieškojimas glaudžiai susiję su gamtosaugos tema. Taigi, pavyzdžiui, Chingizo Aitmatovo romane „Pastoliai“ abi temos – gamtos mirtis ir amoralumas – papildo viena kitą. Šis rašytojas naujajame romane „Dievo Motina snieguose“ kelia ir visuotinių žmogiškųjų vertybių temas.

Iš rašytojų moralinių problemų labai nerimą kelia dalies mūsų jaunimo moralinis žiaurumas. Tai pastebima net užsieniečiams. Vienas iš užsienio žurnalistų rašo: „Vakarų žmonės... kartais daugiau žino apie tam tikrus istorinius įvykius Sovietų Sąjungoje nei rusų jaunimas. Toks istorinis kurtumas... lėmė jaunimo karta, kuri nepažįsta nei piktadarių, nei herojų ir garbina tik Vakarų roko muzikos žvaigždes. Pasipiktinimo ir skausmo persmelktas Andrejaus Voznesenskio eilėraštis „Griovas“, kuriame autorius į stulpą įdeda kapų naikintojus, niekšus, kurie, siekdami pelno, užsiima tuo, ką poetas rašo posakyje, kad kasa“. griaučiuose, šalia gyvo kelio, sutraiškyti kaukolę ir išplėšti erkėmis, karūnomis žibintuose. „Kiek toli turi pasiekti žmogus, kokia turi būti sugadinta sąmonė? - sušunka skaitytojas kartu su autoriumi.

Sunku išvardinti visas temas, kurios skambėjo geriausiuose pastarųjų metų kūriniuose. Visa tai liudija, kad „mūsų literatūra dabar žengia koja kojon su perestroika ir pateisina savo tikslą“.

Rusų literatūros formavimosi požiūriu reikšmingiausias XXI amžiaus pirmasis dešimtmetis.

Dešimtajame dešimtmetyje įvyko savotiškas rusų literatūros proceso „atstatymas“: prasidėjus knygų bumui ir „sugrįžusios literatūros“ atsiradimui, išvydome tam tikrą rusų rašytojų kovą su leistinumo pagunda, kuri. buvo įveiktas tik 2000-ųjų pradžioje. Štai kodėl sąmoningas naujos literatūros pamatų klojimo procesas turėtų būti priskirtas naujojo amžiaus pradžiai.

Rašytojų kartos ir šiuolaikinės literatūros žanrai

Šiuolaikinei rusų literatūrai atstovauja kelios rašytojų kartos:

šeštasis dešimtmetis, pasiskelbęs dar „atšilimo“ laikotarpiu (Voinovičius, Aksionovas, Rasputinas, Iskanderis), išpažįstantys savitą ironiškos nostalgijos stilių ir dažnai atsigręžę į memuarų žanrą;
„septintojo dešimtmečio“, sovietinės literatūros kartos (Bitovas, Erofejevas, Makaninas, Tokareva), literatūrinį kelią pradėjusios sąstingio sąlygomis ir išpažįstančios kūrybinį kredo: „Blogos aplinkybės, ne žmogus“;
perestroikos karta (Tolstaja, Slavnikova,,), kuri iš tikrųjų atvėrė necenzūrinės literatūros erą ir užsiėmė drąsiais literatūriniais eksperimentais;
90-ųjų pabaigos rašytojai (Kočerginas, Gutsko, Prilepinas), kurie sudarė jauniausių literatūros proceso veikėjų grupę.

Iš bendros šiuolaikinės literatūros žanrinės įvairovės išsiskiria šios pagrindinės kryptys:

postmodernizmas (Šiškinas, Limonovas, Šarovas, Sorokinas);
„moterų proza“ (Ulitskaja, Tokareva, Slavnikova);
masinė literatūra (Ustinova, Daškova, Griškovecas).

Mūsų laikų literatūros tendencijos literatūros apdovanojimų veidrodyje

Kalbant apie literatūrinį procesą Rusijoje 2000-aisiais, geriausia būtų remtis laureatų sąrašu. , Be to, apdovanojimai daugiausia buvo nevalstybiniai, nes jie buvo labiau orientuoti į skaitytojų rinką, o tai reiškia, kad jie geriau atspindėjo pagrindinius pastarojo dešimtmečio skaitytojos estetinius reikalavimus. Kartu praktika nurodo estetinių funkcijų atribojimo tarp apdovanojimų apibrėžimą.

Kaip žinia, postmodernizmo fenomenas kyla ir stiprėja kartu su didėjančiu kultūrinės ar istorinės patirties perkainojimo poreikiu. Šią tendenciją atspindėjo dar devintojo dešimtmečio pradžioje paskelbta Rusijos Booker premija, kuri amžiaus pradžioje toliau „rinko“ literatūrinio postmodernumo pavyzdžius, skirtus skaitytojui supažindinti su „lygiagrečia kultūra“. .

Per šį laikotarpį buvo apdovanoti:

O. Pavlovas už „Karaganda deviatiny“,

M. Elizarovas už alternatyviąją istoriją „Bibliotekininkas“,

V. Aksionovui už šviežią žvilgsnį į Apšvietos epochą „Volteriečiai ir volteriečiai“.

Tuo pačiu metu visiškai įvairi

Skaitant Rusiją pastebėta dar viena keista tendencija, kuri parodė visuomenės susidomėjimą pagrindinėmis literatūros formomis, taip pažįstamomis klasikinės rusų literatūros gerbėjams. Šis reiškinys pirmiausia atsispindėjo „Didžiosios knygos“ premijos laureatuose, kur svarbiausias buvo tradicinis literatūrinio pristatymo pobūdis ir kūrinio apimtis.

Minėtu laikotarpiu Didžiąją knygą gavo:

D. Bykovas, vėlgi už Borisą Pasternaką,
už karinį biografinį filmą „Mano leitenantas“,
V. Makaninas už šiuolaikinę čečėnų sagą „Asanas“.

Taip pat verta paminėti lydinčią „Didžiosios knygos“ praktiką „specialiųjų prizų“, žymėjusių Solženicino ir Čechovo kūrybą, teikimą, o tai leido paskatinti masinį susidomėjimą klasikų kūryba.
Subkultūrinis literatūros segmentas tuo metu buvo teikiamas pirmiausia, nes čia nugalėtojas buvo renkamas naudojant internetines apklausas arba remiantis internetinių pardavimų internetinėse parduotuvėse rezultatais.

Mūsų pristatymas

Nagrinėjamos tendencijos rodo šiuolaikinio literatūros proceso sinkretizmą. Šiuolaikinis skaitytojas, kaip ir rašytojas, ieško priimtiniausio varianto naujai literatūrinei patirčiai įgyti – nuo klasikos iki akiai pažįstamo postmoderno, o tai reiškia, kad nacionalinė kultūra atitinka šiuolaikinės literatūros iššūkius. XXI amžius su gyva ir besivystančia literatūra.

Ar tau patiko? Neslėpk savo džiaugsmo nuo pasaulio – pasidalink

Šiuolaikinė rusų literatūra

(trumpa apžvalga)

1. Fonas.

Knygų bumas Rusijoje: daugiau nei 100 000 knygų per metus. Sunkumai renkantis knygą.

„Šiuolaikinė“ literatūra – po 1991 m

Fonas: 2 literatūra SSRS: oficiali ir neoficiali. Trūksta „masinės“ literatūros. Perestroika: pamirštų vardų sugrįžimas, tiesa apie istoriją, naujos literatūros gimimas iš pogrindžio. 1992 metų literatūrinė nelaimė

2. Mišių literatūra.

Populiariosios literatūros gimimas 1990-ųjų pradžioje. Populiariosios literatūros žanrai:

Detektyvas. 1990-ieji: Alexandra Marinina. 2000-ieji: Daria Dontsova ir Borisas
Akuninas.

- veiksmo filmas (veiksmas): Aleksandras Buškovas, Viktoras Docenka.

- „rožinė romantika“;

Trileris.

- fantazija. Sergejus Lukjanenko. Populiariosios literatūros priklausomybė nuo televizijos serialų.

Augantis susidomėjimas memuarais ir kitomis negrožinės literatūros formomis.

Naujos populiariosios literatūros tendencijos nuo 2005 m.

- glamūrinė literatūra. Oksana Robsky.

- „antiglamūrinė“ literatūra. Sergejus Minajevas.

- tiriamieji romanai. Julija Latynina.

- Super bestselerių imitacijos.

3. „Posovietinė“ literatūra.

„Socialistinio realizmo“ išnykimas 1990-ųjų pradžioje. 2000-ųjų pradžioje auganti nostalgija SSRS. Socialistinio realizmo reabilitacija. Aleksandras Prochanovas. Romanas „Ponas Heksogenas“.

„Stornų“ literatūros žurnalų fenomenas. Realistiškos orientacijos literatūra. „Šeštojo dešimtmečio“ „liberalios“ sovietinės literatūros tradicijos.

„Vidutinio amžiaus“ rašytojai:

Dmitrijus Bykovas. Romanai „Pateisinimas“, „Rašyba“, „Evakuatorius“, „J.-D.

Andrejus Gelasimovas. Romanas „Apgaulės metai“, istorija „Troškulys“.

Olga Slavnikova. Romanas „2017“.

Aleksejus Slapovskis. Romanai „Gyvenimo kokybė“, „Jie“.

Liudmila Ulitskaja. Romanas „Danielis Steinas, vertėjas“.

„Naujasis realizmas“.

Zacharas Prilepinas. Romanai „Patologijos“, „Sankya“, „Nuodėmė“.

4. Tarp realizmas ir postmodernizmas

Vyresnioji karta:

Tatjana Tolstaja. Romėnų „Kis“.

Liudmila Petruševskaja. Romanas „Numeris vienas arba Kitų galimybių soduose“. Vasilijus Aksenovas. Romanai „Voltairiečiai ir volteriečiai“, „Maskva-kva-kva“, „Retosios žemės“.

Vidutinė karta:

Michailas Šiškinas. Romanai „Izmaelio paėmimas“, „Veneros plaukai“.

Aleksejus Ivanovas. Romanai „Parmos širdis“, „Sukilimo auksas“.

5. Rusų postmodernizmas.

Ištakos – septintojo ir devintojo dešimtmečių pogrindys. Sotsart. Maskvos konceptualizmas.

Dmitrijus Prigovas.

Levas Rubinšteinas.

Vladimiras Sorokinas. Didėjantis žinomumas 1990-ųjų pabaigoje. Romanai „Mėlynieji riebalai“, „Ledo trilogija“, „Opričniko diena“. Filmai "Maskva", Kopeyka ". Opera „Rozentalio vaikai“.

„Jaunesnieji“ konceptualistai:

Pavelas Peppersteinas, Olegas Anofrijevas „Mitogeninė kastų meilė“.

„Peterburgo fundamentalistai“.

Imperijos tema.

Pavelas Krusanovas. Romanai „Angelo įkandimas“, „Bom-Bom“, „Amerikietiška skylė“.

Ironiška linija: Sergejus Nosovas. Romanai „Alkanas laikas“, „Išskrido Rooks“.

Viktoras Pelevinas. Satyra ir budizmas. Romanai „Čapajevas ir tuštuma“, „P karta“, „Šventoji vilkolakio knyga“, „Imperija V“. Aleksejus Ivanovas. Šiuolaikinė „fantazija“ su istorine. romanai „Parmos širdis“, „Sukilimo auksas" (apie Pugačiovo sukilimą). Michailas Šiškinas (gyvena Šveicarijoje) „Izmaelio paėmimas 2000". Rusijos Bookerio premija. „Veneros plaukai“ (apie Rusijos žmogaus psichologiją.)

Sergejus Bolmatas. Romanai „Patys“, „Ore“. Michailas Elizarovas. Istorija „Vinys“, romanai „Pasternakas“, „Bibliotekininkė“. Aleksandras Garrosas ir Aleksejus Evdokimovas. Romanai „Dėlionė“, „Pilkos gleivės“, „Sunkvežimio faktorius“.

Pagrindinės kryptys

šiuolaikinėje rusų literatūroje

Dabar vis rečiau tenka išgirsti balsus, šaukiančius: „Mes neturime literatūros“.

Sąvoka " Šiuolaikinė literatūra„Dabar tai daugeliui asocijuojasi ne su sidabro amžiumi ir net ne su aštuntojo dešimtmečio „kaimo“ proza, o su šiandieniniu gyvuoju literatūros procesu. Tai, kad literatūra gyva ir gyvuos, liudija keli faktai:

pirma, tai yra dideli ir maži literatūriniai apdovanojimai, gerai žinomi, kaip Bookerio premija, ir ką tik gimę, pavyzdžiui, Puškino Ivano Petrovičiaus Belkino vardas – apdovanojimai, padedantys talentingiems rašytojams išgyventi, o mąstantiems skaitytojams orientuotis.
Antra, neįtikėtina knygų leidybos veikla. Dabar literatūrinių naujovių veržiasi ne tik „storieji“ žurnalai, bet ir knygų leidyklos „Vagrius“, „Zacharovas“, „Podkova“ ir kt. Neretai knyga pavyksta pasirodyti anksčiau nei paskutinė to paties romano dalis – žurnale, kuris formuojasi. sveika konkurencija.
Trečia, literatūros mugės. Kasmetinės negrožinės literatūros mugės Maskvoje, šiuolaikinės literatūros knygų mugės Sankt Peterburgo Ledo rūmuose tampa tikru įvykiu; susitikimai su rašytojais, apskritieji stalai ir diskusijos skatina autorius rašyti, o skaitytojus – skaityti.
Ketvirta, literatūrinis internetas. Nepaisant to, kad „seteratūra“ daugeliu atžvilgių skiriasi nuo tradicinės „popierinės“ literatūros, jie vis dar yra artimi giminaičiai, daugėja elektroninių bibliotekų ir literatūrinių svetainių, kuriose kiekvienas lankytojas yra skaitytojas, rašytojas ir kritikas. nėra „aukštųjų instancijų“ ir autoritetų, o yra tik meilė žodžiui ir tekstui, liudija apie naujos literatūros kartos atėjimą.

Kokios yra pagrindinės 2001–2002 m. rusų literatūros tendencijos ir modeliai?

Pastaruosius dvejus metus literatūra Rusijoje ir toliau vystėsi pagal tuos pačius dėsnius, kaip ir visą pastarąjį dešimtmetį, pagrindinės jos kryptys:

postmodernizmas,
realizmas (visomis jo atmainomis),
modernizmas
neosentimentalizmas.

Jei kalbėsime apie bendrus 2001–2002 m. literatūrinio proceso modelius, reikėtų atkreipti dėmesį į du dalykus.

1. Postmodernizmas , kaip ir anksčiau, daro „nebylią“ įtaką visai šiuolaikinei literatūrai, tačiau jėgų santykis keičiasi. Kaip anksčiau reikėjo apginti realizmą nuo postmodernizmo (1995 m. Bookeris buvo apdovanotas Georgijui Vladimovui su realistiniu romanu „Generolas ir jo armija“ kaip įspėjimas konkurso žiuri užpuolusiems postmodernisto Viktoro Pelevino gerbėjams), taip ir šiandien. postmodernizmą turi saugoti ta pati Booker žiuri (žiuri nariai 2002 m. vadovaujami Vladimiro Makanino jie paskelbė: „Vladimiro Sorokino pavardės įtraukimas į trumpąjį sąrašą“ šiuo atveju yra vienintelis būdas protestuoti prieš rašytojo persekiojimą, grasinant jam teismine atsakomybe. Manome, kad tokio precedento kūrimas yra nepriimtinas").

2. Stiprina tendencija sulieti sienas

tarp realistinių ir nerealistinių literatūros krypčių (daugumos šiuolaikinių tekstų bruožas, ryškiausiai Olgos Slavnikovos, Nikolajaus Kononovo, Veros Pavlovos, Natalijos Galkinos kūryboje);
tarp intelektualinės ir masinės literatūros (Boriso Akunino, Tatjanos Tolstajos knygos).

tarp literatūros žanrų (Darijos Doncovos, Tatjanos Polyakovos ir kitų „moteriškas detektyvas“, Holmo Van Zaichiko „detektyvas ir utopija ir parodija“ ir kt.);

tarp literatūros ir neliteratūrinės tikrovės. (Ekstremistinis judėjimas „Vaikštant kartu“ ir jų veiksmai viešai naikinant Vladimiro Sorokino ir Bajano Širyanovo knygas, viena vertus, yra ribų tarp literatūros ir tikrovės trynimas už jos ribų. žiniasklaidos sferoje.
Reklamos ir viešųjų ryšių technologijų naudojimas rašytojams „reklamuoti“ ir mokamos reklamos bei viešųjų ryšių žinučių implantavimas į meno kūrinių audinį – visa tai pastarųjų metų realybė).

Dabar apsistokime prie pagrindinių rusų literatūros tendencijų per pastaruosius 2 metus analizės.

Postmodernizmas 80-ųjų antroje pusėje iš pogrindžio atėjusi į teisinę literatūrą pavadinimu „kita literatūra“, šiandien toliau aktyviai vystosi.

Rusijos postmodernizmo pradininkai yra poetai Dmitrijus Aleksandrovičius Prigovas, Levas Rubinšteinas, Timūras Kibirovas, Ivanas Ždanovas, Aleksandras Eremenko ir kt., prozininkai Venediktas Erofejevas, Vladimiras Sorokinas, Viktoras Erofejevas.

Reikia pažymėti, kad Rusijos postmodernizmui, nesvarbu, ar tai 70-ieji, ar 2000-ieji, būdingas susiskaldymas.postmoderniosios meninės strategijos į 2 atmainas:

Pirmoji – „postmodernizmas kaip pasaulėžiūrinių nuostatų ir estetinių principų kompleksas“, o antroji – „postmodernizmas kaip rašymo maniera“, tai yra „gilusis“ postmodernizmas ir „paviršutinis“, kai naudojamos tik jo estetinės technikos: „ citata“, kalbos žaidimai, neįprasta teksto konstrukcija, kaip Tatjanos Tolstajos romane „Kys“ (2001). Apie postmodernizmą parašyta šimtai tomų ir pateikta daugiau nei 600 jo apibrėžimų, tačiau pabandžius apibendrinti paaiškėja, kad postmodernizmas yra naujas sąmonės tipas, kuriam būdinga pasaulinė vertybių hierarchijos krizė. Vertybių hierarchijos naikinimas grindžiamas visų Visatos elementų vienodo dydžio ir lygybės idėja, nėra skirstymo į „dvasinius“ ir „materialius“, į „aukštus“ ir „žemus“, į „sielą“ ir „kūną“. Postmodernioje literatūroje šis reiškinys išreikštas labai aiškiai: V. Narbikovos apsakymo „Dienos ir nakties žvaigždžių šviesos balansas“ herojė apie meilę kalba taip: „Mes mylime vienas kitą kaip: šuo, bulvė, mama, jūra, alus, graži mergina, kelnaitės, knyga, playboy, Tyutchev".Pagrindinė postmodernizmo samprata yra „pasaulis kaip tekstas“.” galima paaiškinti taip: pasaulis yra nepažintas, bet mums duotas kaip šio pasaulio aprašymas, todėl jis (pasaulis) susideda iš tekstų sumos ir pats yra nevienalytis bei begalinis tekstas. Žmogus gali suvokti tik tekstą (pasaulio aprašymą), o jo sąmonė taip pat yra tekstų suma. Bet koks kūrinys (ir bet kokia sąmonė) yra šio nesibaigiančio teksto dalis. Iš čia kilo policitacijos kaip normos idėja (nėra prasmės skirstyti į savo ir svetimus), eksperimentai su teksto pradžia / pabaiga (abi sąvokos yra santykinės, nes tekstas yra begalinis), žaidimai su skaitytoju. (pasaulio tekstas yra anoniminis, todėl autorius neegzistuoja, skaitytojas – tiek pat autorius, tiek rašytojas).

Postmodernioji literatūra pastaruosius 2 metus buvo pristatoma labai įvairiai. Tai literatūrinis žaidimas rusų postmodernizmo patriarcho Vladimiro Sorokino romanuose „Puota“, „Ledas“, kuriame autorius tęsia destruktyvius įvairių stilių eksperimentus. Michailas Kononovas romane „Nuogas pionierius“ siūlo savo skandalingą vieno iš savo gimtosios istorijos skyrių – Didžiojo Tėvynės karo – versiją. Michailas Elizarovas, kritikų vadinamas „naujuoju Gogoliu“, leidžia „Vinis“, pseudonostalgiškus pseudo-memuarus, stulbinančius muzikalumu, organiškumu ir kalbos turtingumu. Naujosios moteriškosios prozos atstovė Anastasija Gosteva („Kelionė-Avinėlė“, „Apšviestųjų duobė“) rašo postmodernius tekstus, skirtus „narkomano“ sąmonės ypatumams. Julijos Kisinos knygoje „Paprasti troškimai“ (Peterburgo leidykla „Alethea“) taip pat kalbama apie naująją moterų prozą, čia autorė („Sorokinas sijonu“, anot kai kurių kritikų) dekonstruoja (išardo) šventųjų šventumą – vaikystė, kuri pasirodo esanti ne „rožinė“, o juoda ir monstriško pobūdžio. Žmogiškasis monstriškumas yra skerspjūvio Jurijaus Mamlejevo kūrybos tema, skaitytojams pažįstama iš „Jungtinių strypų“ ir kitų knygų, 2001 metais buvo išleistas naujas jo romanas „Klaidžiojantis laikas“. Sensacingame Dmitrijaus Bykovo romane „Pateisinimas“ nuostabiai dera postmodernistinės teksto konstravimo strategijos (fantastinis pasakojimas, vaidinimas „kita istorija“) su tradiciškai realistiškomis, skirtomis „konservatyviam“ skaitytojui. Skaitytojai galėjo susipažinti su „filologiniais“ Vladimiro Novikovo romanais „Romanas su kalba, arba sentimentalus pokalbis“, Sergejaus Nosovo „Istorijos šeimininkė“, „Padovanok man beždžionę“, Valerijaus Ischakovo „Čechovo skaitytojas“ ir „Truputį“. Išdavystės skonis“.

šiuolaikinis modernizmas šaknys siekia sidabro amžiaus literatūrą. Dažniausiai šiuolaikiniai modernizmo autoriai, prieštaraujantys „tikrumo literatūrai“, save tapatina su rašytojais postmodernistais, kad ir kaip paviršutiniškai, „postmodernizmo kaip rašymo būdo“ lygmenyje. Vidinis modernizmo ir postmodernizmo skirtumas yra tas, kad vertikalė vertybių sistemoje nebuvo sugriauta: išliko klasikinis skirstymas į „aukštą“ ir „žemą“, „dvasinį“ ir „materialų“, „blizgantį“ ir „netalentingą“. . Šiuolaikinis modernistinis tekstas grįžta į Vladimiro Nabokovo kūrybą rusų kalba, o postmodernistinis neabejotinai siekia Daniilo Kharmso kūrybą. Tatjanos Tolstajos romanas „Kys“, 2001 m. gavęs Triumfo premiją, sujungė intelektualinės ir populiariosios literatūros bruožus ir tapo Rusijos meninio gyvenimo įvykiu. Distopinis romanas, parodijos romanas, pasakojimas apie šalies, kuri kažkada buvo Rusija, o dabar gyvenvietės, kurią Sprogimas buvo numestas beveik į akmens amžių, gyvenimą. Modernistinė autoriaus strategija, viena vertus, pasireiškia realistinių tradicijų paveldo atmetimu (tai yra „neįprasta“ romano organizavimo forma - abėcėlė ir autoriaus kalbos žaidimai su skaitytoju, ir postmodernistinės technikos), kita vertus, romano „Kys“ erdvėje yra kažkokia Tiesa, kurios siekia herojus, kas postmoderniame romane visiškai neįmanoma. Tatjanos Tolstajos romano parodija nėra absoliuti: ji baigiasi ten, kur prasideda Tiesos, Gėrio ir Grožio sfera.

Šiuolaikinė rusų kalba realizmas egzistuoja kelių veislių, iš kurių pirmoji yraneokritinis realizmas. Jo šaknys yra XIX amžiaus rusų realizmo „natūralioje mokykloje“, kurios patosas neigia tikrovę ir vaizduoja visus gyvenimo aspektus be apribojimų. Šiuolaikinis natūralizmas, atgijęs XX amžiaus devintojo dešimtmečio pabaigoje, pirmiausia siejamas su Sergejaus Kaledino vardu („Nuolankios kapinės“, „Stroybatas“). Daugelis kritikų natūralizmu (ir net „tamsu“) laiko 70–90-ųjų Liudmilos Petruševskajos, Svetlanos Vasilenko (iki 1995 m., anot rašytojo), Vladimiro Makanino prozą. Tarp naujosios kritinės prozos 2001–2002 m. – Romano Senčino apsakymas „Minusas“, vaizduojantis beviltišką mažo Sibiro miestelio gyvenimą pagal prigimtinės mokyklos tradicijas, Olego Pavlovo „armijos“ apsakymas „Karagandos deviatiny, arba pasakojimas apie paskutiniąsias dienas“ (beje, įtraukta trumpajame Booker Prize 2002 sąraše), istorija apie apleistą Aleksandro Titovo kaimą demonstratyviu pavadinimu: „Gyvenimas, kurio nebuvo“. Sąlygiškai į neokritinį realizmą nukreiptų tekstų patosas yra pesimistinis. Netikėjimas „aukštu“ žmogaus likimu, tvarinio herojaus pasirinkimas riboto, susiaurėjusio, „mieguisto“, kritikės E. Kokšenevos nuomone, sąmoningumu – visa tai nulemia pagrindinius stiliaus modelius – sunkumą, lakoniškumą. ir tyčinis stiliaus meniškumas.

Antroji, dabar reta, veislė realizmas - ontologinis arba metafizinis realizmas, kuri klestėjo XX amžiaus aštuntajame rusų literatūros dešimtmetyje. Vasilijaus Belovo, Valentino Rasputino ir kitų „kaimiškoji“ proza būriui šių dienų jaunųjų rašytojų tapo ontologinio realizmo mokykla. Filosofinę ir estetinę ontologinio realizmo esmę galima redukuoti iki šios: žmogaus gyvenime yra aukšta, bet paslėpta prasmė, kurią reikia suvokti, o ne ieškoti ir įrengti savo vietą po saule. Rusas gali suvokti šią prasmę tik per vienybę, per „katalikybę“, o bet koks individualus kelias yra netikras. Pagrindinė ontologinių realistų idėja yra „panpsichizmas“: visas žmogų supantis pasaulis yra animuotas, todėl realistinė poetika „kaimo“ prozoje egzistuoja kartu su simbolistine. Naujieji, šiandieniniai ontologiniai realistai taip pat ieško ne akivaizdžių gyvenimo reiškinių priežastinių ryšių, o jo mistiškos ir sakralios krikščioniškos prasmės. Tikrovė, kuri suprantama kaip stovėjimas priešais Dievo veidą, laikinoji Amžinybės šviesoje ir kt. Kaip pavyzdį pastarųjų dvejų metų literatūroje galima pateikti Lidijos Sičevos, Jurijaus Samarino, Dmitrijaus Ermakovo, Olgos Ševčenkos, Jurijaus Goriuchino, Vladimiro Bondaro prozą, kur bendras jų religingumas, krikščioniškas požiūris į pasaulį. .

Trečias tikroviško sparno tipasRusų literatūra yra postrealizmas. Šis terminas, kurį pasiūlė mokslininkas ir kritikas Markas Lipovetskis, buvo įvestas siekiant apibūdinti meninius bandymus suvokti egzistencinę individo dvikovą su gyvenimo chaosu. Postrealizmas atviras postmodernistinei poetikai, o, kaip ir šių dienų modernistai, rašytojai Michailas Butovas, Irina Polianskaja, Nikolajus Kononovas, Jurijus Buida, Michailas Šiškinas taip pat naudoja estetines postmodernizmo technikas. Tačiau, visų pirma, postrealizmas yra egzistencinis realizmas, turintis asmeninės atsakomybės idėją, laisvės idėją, kuriai reikalingas individualus patikrinimas ir pritaikymas, ryšio idėja ir tikėjimas jos neužbaigtumu ir neišsprendžiamumu. individo dvikova su chaosu. Nikolajaus Kononovo (vieno iš Apolono Grigorjevo premijos laureatų) romanas „Žiogo laidotuvės“ – tai istorija apie herojaus vaikystę, apie tai, kaip mirė jo močiutė, o jis su mama ją sekė, su visais baisumais, susijusiais su paralyžiuotos moters priežiūra. . Tačiau natūralistinius aprašymus harmonizuoja romano kalba, jo vidinis poetinis ritmas, pasikartojimai, būdvardžių ir šalutinių sakinių gausa. Egzistencinis Nikolajaus Kononovo romano temperamentas, derinamas su rafinuotu natūralizmu ir poetine kalba, lemia postrealizmo fenomeną. Postrealistinė poetika būdinga Olgos Slavnikovos kūrybai. Paskutinis jos darbas, kuris buvo įtrauktas į tris geriausius Apollono Grigorjevo premijos laureatus, yra „Nemirtingas“. Pasakojimas apie tikrą žmogų. „Nemirtingoji“ Slavnikova, iš pirmo žvilgsnio, fantasmagorija su įnirtingo lankstinuku. Istorijos herojai – vargšai provincialai, išmušti iš „įprastos“ sovietinės egzistencijos. Tačiau ligoti, nelaimingi, kartais baisūs Uralo miestelio gyventojai paradoksaliai lieka žmonėmis, o visi jų baisūs vaiduokliai išnyksta, kai atsiranda tikras skausmas, tikra mirtis, tikras gyvenimas. „Nemirtingasis“ yra baisi knyga, tačiau tai visai nėra baimės atsiprašymas. Skaitytojas girdi paslėptą vilties muziką, nes atskiro unikalaus žmogaus tragedija siejama su tragiška mūsų šalies istorija, o ši istorija neįsivaizduojama be daugiamačio ir laisvo žodžio. Asmenybė egzistencinėje dvikovoje su gyvenimo chaosu, kaip matome, yra neišsemiama tema.

Kita pastarųjų metų rusų literatūros tendencija yraneosentimentalizmas , apie kurio atsiradimą teigia beveik visi žinomi kritikai. Ši meninė kryptis remiasi XVIII amžiaus sentimentalizmo tradicijomis. Nikolajaus Karamzino „Vargšėje Lizoje“ iškeltas idealas yra jautrus žmogus. Privataus, „mažo“, neherojiško žmogaus paprastų jausmų vertės suvokimas tapo itin aktualus šių dienų literatūroje. Dramaturgijoje Jevgenijaus Griškoveco pjesės priskiriamos neosentimentalizmui, poezijoje - Timuro Kibirovo, prozoje - dauguma moterų prozos kūrinių. Pažymėtina, kad Liudmila Ulitskaja 2001 m. tapo Booker premijos laureate su savo neosentimentalistiniu romanu „Kukotsky byla“. Romanas prisotintas vaikiško jausmų gaivos. L. Ulitskaja savo romano pavadinimą ir koncepciją komentuoja taip: „Casus yra atvejis. Pasakojau apie Kukotskio atvejį – apie žmogų ir jo likimą. Šis įvykis man atrodo kiekvieno iš mūsų įvykis. Bet kuris žmogus yra konkretus atvejis Viešpaties Dievo rankoje, pasaulio kompote, kuriame mes visi plaukiame... Šiuo atveju tai yra Kukotskis. Bet tai gali būti kiekvieno, kuris atidžiai stebi gyvenimą, be baimės ir nuoširdžiai žiūri į pasaulį ... “. Kažką panašaus galima pasakyti apie istorijos „Merginos“, romano „Tsyu-yurih“ herojus. Ir vis dėlto pastarųjų metų neosentimentalizmas neprilygsta Karamzino sentimentalizmui: naujausio laiko jautrumas tarsi perėjo ironijos, abejonių ir apmąstymų, postmoderniosios policitacijos, savęs neigimo fazę. Atsiranda „naujas nuoširdumas“, „naujas jautrumas“, kur visišką ironiją nugali „kontraironija“. Taigi, pavyzdžiui, Andrejaus Dmitrijevo istorija „Kelias atgal“, 2002 m. gavusi „didžiąją“ Apolono Grigorjevo premiją, yra istorija apie tai, kaip berniuko, dabar tapusio rašytoju, auklė nuėjo į parduotuvę, bet užtat baigėsi. į viršų, kartu su linksma kompanija, toli nuo Pskovo – Puškino kalnuose, kur oficialiai ir neblaiviai buvo švenčiamas kitas pirmojo poeto gimtadienis. „Katedrinį“ džiūgavimą-laiminimą (visi myli Puškiną, o tuo pačiu ir vieni kitus) pakeičia beturtė pagirių vienatvė: dingo išgertuvių kompanionai, o herojei – daugelio kilometrų „kelias atgal“ pėsčiomis. Istorija apipinta nepastebimomis Puškino citatomis, neraštinga, tačiau už paskutinius centus eilėraščių rinkinius nusipirkusi Marija yra laikoma sergančia legendinės Arinos Rodionovnos dubleriu, jos šėlsmu ir pagiriomis, melancholija ir nuolankumu, pomėgiu fantazuoti ir žemiškumas, nevaržomas, šlykštumas ir gremėzdiška meilė „šeimininkų vaikams“ vienu metu mirtinai tikra ir mitinė. Pati to nežinodama, ištirpusi aistros nešėja slapta auklėja pasakotoją. Jis išmoko skaityti iš tos pačios centų knygos, kurioje buvo svarbiausios eilutės, o beviltiška Marijos kelionė tapo sielos dalimi, kuriai lemta suvokti, koks „žiaurus amžius“, „neaiškios pagirios“, „dryžuotos mylios“, „lemtingos aistros“, „slapta laisvė“, „geri jausmai“ Rusija, kurių į nieką nepakeisi.

Ypatinga šiuolaikinės literatūros rūšis, kurios negalima ignoruoti dėl didėjančios jos svarbos – tai populiarioji literatūra. Masinę ir nemasinę literatūrą galima atskirti pagal įvairius kriterijus: šiuo atveju produktyvus atrodo toks bruožas: laikymasis stabilaus žanro kanono. Masinė literatūra susideda iš stabilių žanrų schemų, tokių kaip detektyvas, meilės romanas ir kt. Kuo autorius išsamiau laikosi žanro kanono, tuo „patikimesnė“ jo, kaip skaitytojo, sėkmė. Nemasinė literatūra remiasi priešinga strategija – nenuspėjamumu, čia išrandami nauji žanrai, atliekami literatūriniai eksperimentai. Kaip jau buvo minėta, vienu iš mūsų laikų ženklų tapo ribų tarp populiariosios ir intelektualinės literatūros nykimas.

Ryškiausias šios srities vystymasis yraBoriso Akunino detektyvinis serialas. Per pastaruosius 2 metus baigėsi „provincijos“ serija - romanas „Pelagia ir juodasis vienuolis“, „Fandorinsky“ ir „post-Fandorinsky“ serijų tęsinys - „Altyn-Tolobas“, diptikas. „Mirties mylėtojas (ca)“, „Užklasinis skaitymas“. Kai Erasto Fandorino pavardė tapo žinoma dideliam skaitytojų ratui, o bendras knygų apie jį tiražas iki 2000 metų pabaigos pasiekė milijoną egzempliorių, G. Chkhartišvili tekstų kūrimo ir populiarinimo principą paaiškino kaip projekto įgyvendinimą: „ ... literatūros šaknys yra širdyje, o literatūrinio projekto šaknys – mano galvoje. Sugalvojau kelių komponentų, įmantrų piešinį. Todėl projektas. Mąstymas, atsižvelgimas į kultūrinę situaciją ir rinkos sąlygas būdingas visai „Fandorino“ istorijai. Kita vertus, „Erasto Fandorino nuotykiai“ pirmiausia skirti žmogui, turinčiam vidutinės universiteto absolvento, nebūtinai humanitarinės, erudicijos supratimą apie pagrindines rusų literatūros knygas (N. Leskovas, Čechovas, Dostojevskis, LN Tolstojus). Akuninas daugiausia dėmesio skiria rusų kultūros „literatūriniam centrizmui“. Skaitytoją pamalonina tiek parodinio žinomų istorijų permąstymo („Ana Karenina“ „Pikų žake“) atpažinimas, tiek jų citavimas ir stilizavimas. Praeityje jis nesijaučia svetimas: pasineria į anų metų literatūros kalbą, kurią atgamina vidutinis klasiko žodynas, mato personažus ir situacijas, panašias į kažkada skaitytą. Pasak kritiko, „rusų klasika įgavo malonų pateikimą ir dabar protą bei emocijas veikia ne jaudinančiai, o raminamai“. B. Akunino idėja apima ne tik visų įmanomų detektyvo žanro variantų sukūrimą, kaip rašoma kiekvienos knygos viršelyje, bet ir nuoseklų kiekvieno romano pagrindinio siužeto projekciją į pagrindinius romano tekstus. Rusų literatūra, išdėstyta istorine tvarka – nuo Karamzino „Vargšės Lizos“ iki pirmojo „Azazelio“ veiksmo prieš Giliarovskio „Lūšnynų žmones“ „Mirties meilužėje“. Romanas „Užklasinis skaitymas“ pastatytas kaip postmodernus tekstas, kurio filosofija yra vientisas ir begalinis kultūros tekstas: kiekvieno skyriaus pavadinimas yra ir vieno iš pasaulinės literatūros kūrinių pavadinimas.

Knygų serijos apie Fandoriną sėkmė patraukė skaitytojų dėmesį į profesionalaus istoriko Leonido Juzefovičiaus, daugiau nei du dešimtmečius rašančio apie 19-ojo amžiaus 80-90-uosius, knygas. L. Juzefovičiaus kūriniai apie legendinį detektyvą Ivaną Dmitrijevičių Putiliną (vienas naujausių – „Arlekino kostiumas“, „Vėjo princas“) dėl herojaus užsiėmimo turi detektyvinį pagrindą, tačiau iš tikrųjų jie nėra detektyvai: tai tradicinė realistinė proza, romanai personažų, nuo seno turinčių stabilų ratą šalininkų, vienodai vertinančių istoriko profesionalumą ir rašytojo talentą, konjunktūrai svetimą praeities žinovą, turintį laisvą intonaciją, puikų. kaip „Ivano Putilino nuotykių“ serija su vienu stilingu dizainu.

Jevgenijus Lukinas ir Viačeslavas Rybakovas, sukūrę dar vieną literatūrinę apgaulę, sugalvojo autorių su paslaptinga biografija ir vardu - Holm van Zaychik. Žanras, kuriame parašyta „Gobslaus barbaro istorija“, „Nepriklausomų dervišų byla“, „Igorio kampanijos byla“, „Pergalės beždžionės byla“, gali būti apibūdinamas kaip „utopinis detektyvas“. . Kai kurie kritikai kalba apie van Zaichiko post-postmodernizmą, tai yra namų, jaukų, nerevoliucinį postmodernistinių strategijų panaudojimą. Iš tiesų, van Zaichiko romanuose pasirodo didžioji ateities būsena - Ordas (orda plius Rusija), kur vystosi detektyvinės istorijos. Ironija ir sentimentalumas, detektyvinės intrigos ir šmaikščios užuominos į šiuolaikines Sankt Peterburgo realijas – visa tai byloja apie talentingą savo esme ir intelektualiu turiniu masyvaus žanro derinį.

Šalia „protingų“ istorinių ir utopinių detektyvinių istorijų neįtikėtinai plinta ironiška detektyvinė istorija. Darjos Doncovos knygos (paskutinės – „Gražių damų puokštė“, „45 kalibro šypsena“, „Figos lapo madingas“, „Pasivaikščiojimas po muse“. „Stebuklai puode“) datuojamos 2010 m. Joanos Chmelevskajos romanai, kurių sėkmė Rusijoje, be abejo, buvo Rusijos ironiškų detektyvų atsiradimo priežastis. Doncovos romanai, skirtingai nei kolega lenkas, neperžengia masinės literatūros ribų ir nekuria naujos intelektualumo ir masinio charakterio sintezės. Herojė Dontsova, vidutinio amžiaus dama, graži, turtinga ir išsilavinusi, priešingai nei Pani Joanna, ironizuoja viską ir visus, neturi saviironijos gebėjimo, dėl ko kyla daug banalybių ir netaktiškumo bei aukšto laipsnio. jos tyrimų nuspėjamumą.

Jei detektyvai reitinguojami pagal ironijos – rimtumo skalę („kietas“ detektyvas), tai pirmiausiai atsidurs Andrejaus Kivinovo istorijos „Patiekiama mirti“, „Skerdynių“ skyrius, vėliau – Aleksandros Marininos „Atrakintos durys“, „Phantom of the. Atmintis“, po kurio seka pasakojimai Tatjana Polyakova „Jaunoji ponia ir chuliganas“, „Vaiduoklių medžiotojai“, „Raudonkepuraitės kūno rengyba“, Aleksandras Buškovas uždaro skalę „Gfas“, „Buldogų kova“, „Piranija: pirmasis metimas“. “. „Nepadorus šokis“.

Matyt, masinės literatūros reikia ne mažiau nei intelektualiosios – ji turi savo funkcijas, savo uždavinius. Šių metų lapkritį Maskvoje vykusioje negrožinės literatūros intelektinės literatūros knygų mugėje dauguma lankytojų pasisakė prieš literatūros skirstymą į intelektualiąją ir masinę literatūrą, ko nevalia pamiršti kalbant apie šiuolaikinį literatūros procesą. tuo pačiu žvelgiant į spalvingų viršelių gausą, reikia prisiminti, kad šiuolaikinė literatūra nėra gyva vienose kišenėse skaitymui metro. 2001 m. Booker žiuri pirmininkas Jurijus Davydovas prisipažino, kad jo laukia labai sunkus pasirinkimas ir jam buvo be galo sunku įvardinti tik vieną darbą geriausiu. „Teko skaityti daug kūrinių, bet kaip bebūtų keista, neturėjau laidotuvių nuotaikos. Bijojau, kad, artimai susipažinęs su šiuolaikine literatūra, atrasiu visišką ir galutinį jos nuosmukį. Laimei, taip neatsitiko. Jauni autoriai rašo ir rašo nuostabiai. O rašytojas Vladimiras Makaninas, Booker žiuri 2002 pirmininkas, vertindamas rezultatus, trumpai pasakė: „Esu patenkintas aukšta prozos kokybe“. Taigi pesimizmui pagrindo tikrai nėra.

Papildoma medžiaga

Nina Berberova kartą pastebėjo: „Nabokovas ne tik rašo naujai, bet ir moko skaityti naujai. Jis kuria savo skaitytoją. Straipsnyje „Apie gerus skaitytojus ir gerus rašytojus“ Nabokovas išdėsto savo požiūrį į šią problemą.

„Reikėtų atminti, kad meno kūrinys visada yra naujo pasaulio kūrinys, todėl pirmiausia turime stengtis suvokti šį pasaulį kuo išsamiau visame jo degančiame naujume, kaip neturintį ryšio su pasauliais. mes jau žinome. Ir tik išsamiai išstudijavus – tik po to! - galite rasti ryšį su kitais meniniais pasauliais ir kitomis žinių sritimis.

(...) Rašymo menas virsta tuščiu užsiėmimu, jei tai nėra, visų pirma, menas žiūrėti gyvenimą per grožinės literatūros prizmę.(...) Rašytojas sutvarko ne tik išorinę gyvenimo pusę. , bet ištirpdo kiekvieną jo atomą.

Nabokovas manė, kad skaitytojas turi turėti vaizduotę, gerą atmintį, žodžio jausmą ir, svarbiausia, meninę nuojautą.

„Yra trys požiūriai, iš kurių galima žvelgti į rašytoją: kaip į pasakotoją, mokytoją ir magą. Puikus rašytojas turi visas tris savybes, tačiau jame vyrauja magas, todėl jis yra puikus rašytojas. Pasakotojas mus tiesiog linksmina, sužadina protą ir jausmus, leidžia nukeliauti ilgą kelionę jai neskiriant daug laiko. Kiek kitoks, nors nebūtinai gilesnis protas menininke ieško mokytojo – propagandisto, moralisto, pranašo (būtent tokia seka). Be to, į mokytoją galite kreiptis ne tik dėl moralinių pamokymų, bet ir dėl žinių bei faktų. (..) Bet pirmiausia didis menininkas visada yra didis magas, ir būtent tai skaitytoją labiausiai jaudina akimirka: pajuntant genijaus sukurto didžiojo meno magiją, stengiantis suprasti kūrinio originalumą. jo stilius, vaizdiniai, romanų ar eilėraščių struktūra.

XIII skyrius. Pastarųjų dešimtmečių literatūra

62 pamoka (123). Literatūra dabartiniame etape

Pamokos tikslai: apžvelgti pastarųjų metų darbus; parodyti šiuolaikinės literatūros tendencijas; duoti postmodernizmo idėją,

Metodiniai metodai: mokytojo paskaita; esė aptarimas; pokalbis apie skaitymus.

Per užsiėmimus

aš. 2-3 esė skaitymas ir aptarimas

II. mokytojo paskaita

Šiuolaikiniam literatūriniam procesui būdingas buvusių kanonizuotų temų nykimas („darbininkų klasės tema“, „armijos tema“ ir kt.) ir staigus kasdienių santykių vaidmens išaugimas. Dėmesys kasdienybei, kartais absurdiškam, žmogaus sielos išgyvenimui, priverstam išgyventi žlugimo situacijoje, visuomenės poslinkiais, sukelia ypatingus siužetus. Daugelis rašytojų tarsi nori atsikratyti praeities patoso, retorikos, pamokslavimo, patenka į „piktinančio ir šokiruojamo“ estetiką. Realistinė literatūros šaka, patyrusi paklausos stokos būseną, artėja prie lūžio taško moralinių vertybių sferoje suvokimo. „Literatūra apie literatūrą“, memuarinė proza iškyla iškilioje vietoje.

„Perestroika“ atvėrė duris didžiuliam srautui „suimtųjų“ ir jaunų rašytojų, išpažįstančių skirtingą estetiką – natūralistinę, avangardinę, postmodernistinę, realistinę. Vienas iš būdų atnaujinti realizmą – pabandyti jį išlaisvinti iš ideologinio išankstinio apsisprendimo. Ši tendencija atvedė į naują natūralizmo ratą: sujungė tradicinį tikėjimą žiaurios tiesos apie visuomenę apvalončia galia ir bet kokio patoso, ideologijos, pamokslavimo atmetimą (S. Kaledino proza „Nuolankios kapinės“, „Stroybatas“). “; L. Petruševskajos proza ir drama) .

1987 metai yra ypač svarbūs rusų literatūros istorijoje. Tai unikalaus laikotarpio, išskirtinio savo bendra kultūrine reikšme, pradžia. Tai rusų literatūros grąžinimo proceso pradžia. Pagrindinis ketverių metų (1987 m.) motyvas – istorijos reabilitacijos motyvas ir uždrausta – „necenzūruota“, „atšaukta“, „represuota“ – literatūra. 1988 m., kalbėdamas Kopenhagos menininkų susitikime, literatūros kritikas Efimas Etkindas pasakė: „Dabar vyksta procesas, turintis precedento neturinčią fenomenalią reikšmę literatūrai: grįžimo procesas. Į sovietinių žurnalų puslapius pasipylė minia rašytojų ir kūrinių šešėlių, apie kuriuos paprastas skaitytojas nieko nežinojo... Šešėliai grįžta iš visur.

Pirmieji reabilitacijos metai - 1987-1988 - yra dvasinių tremtinių, tų rusų rašytojų, kurie (fizine prasme) nepaliko savo šalies sienų, sugrįžimo metas.

Išleido Michailo Bulgakovo („Šuns širdis“, „Crimson Island“), Andrejaus Platonovo („Čevenguras“, „Duobė“, „Nepilnamečių jūra“), Boriso Pasternako („Daktaras Živagas“), Anos Achmatovos kūrinius. („Requiem“), Osipo Mandelštamo („Voronežo sąsiuviniai“), šių (žinomų iki 1987 m.) rašytojų kūrybinis palikimas buvo visiškai atkurtas.

Kiti dveji metai – 1989–1990 – yra visos literatūros sistemos – rusų diasporos literatūros – aktyvaus sugrįžimo metas. Iki 1989 m. pavienės emigrantų rašytojų – Josepho Brodskio ir Vladimiro Nabokovo 1987 m. – publikacijos buvo sensacingos. O 1989–1990 metais „į Rusiją iš Prancūzijos ir Amerikos pasipylė minia šešėlių“ (E. Etkindas) – tai Vasilijus Aksenovas, Georgijus Vladimovas, Vladimiras Voinovičius, Sergejus Dovlatovas, Naumas Koržavinas, Viktoras Nekrasovas, Saša Sokolovas ir , žinoma, Aleksandras Solženicynas.

Pagrindinė devintojo dešimtmečio antrosios pusės literatūros problema – istorijos reabilitacija. 1988 m. balandį Maskvoje vyko mokslinė konferencija labai atskleidžiančiu pavadinimu – „Aktualūs istorijos mokslo ir literatūros klausimai“. Pranešėjai kalbėjo apie sovietinės visuomenės istorijos tikrumo problemą ir literatūros vaidmenį naikinant „tuščias istorines dėmes“. Emocingame ekonomisto ir istoriko Jevgenijaus Ambartsumovo pranešime visi pritarė minčiai, kad „tikroji istorija pradėjo kurtis už sukaulėjusios oficialios istoriografijos ribų, ypač mūsų rašytojų F. Abramovo ir Ju. Trifonovo, S. Zalygino ir B. Mozhajevas, V. Astafjevas ir F. Iskanderis, A. Rybakovas ir M. Šatrovas, pradėję rašyti istoriją tiems, kurie to negalėjo ar nenorėjo. Tais pačiais 1988 m. kritikai pradėjo kalbėti apie ištisos literatūros krypties atsiradimą, kurią jie pavadino „naująja istorine proza“. 1987 metais išleisti Anatolijaus Rybakovo romanai „Arbato vaikai“ ir Vladimiro Dudincevo „Balti rūbai“, Anatolijaus Pristavkino istorija „Auksinis debesis praleido naktį“ tapo socialiniais šių metų įvykiais. 1988-ųjų pradžioje panašiu socialiniu-politiniu įvykiu tapo Michailo Šatrovo pjesė „Toliau... toliau... toliau...“, o „gyvenančio blogo Stalino“ ir „gyvenančio nestandartinio Lenino“ įvaizdžiai vos nepraėjo. tuomet galiojusi cenzūra.

Šiuolaikinės literatūros būklė, ty tos, kuri buvo ne tik spausdinta, bet ir rašyta XX a. devintojo dešimtmečio antroje pusėje, patvirtina, kad šiuo laikotarpiu literatūra pirmiausia buvo civilinė byla. Tuo metu buvo tik poetai ironistai ir „fiziologinių istorijų“ („guignol proza“ (Sl.)) autoriai Leonidas Gabyševas („Odlianas, arba laisvės oras“) ir Sergejus Kaledinas („Stroybatas“), kurių kūryboje. vaizdavo tamsiąsias šiuolaikinio gyvenimo puses – nepilnamečių nusikaltėlių papročius ar armijos „švaistymą“.

Taip pat pažymėtina, kad Liudmilos Petruševskajos, Jevgenijaus Popovo, Tatjanos Tolstajos, šiandienos šiuolaikinės literatūros veidą lemiančių autorių, apsakymų publikavimas 1987 metais liko beveik nepastebėtas. Toje literatūrinėje situacijoje, kaip teisingai pastebėjo Andrejus Sinyavskis, tai buvo „meniškai pertekliniai tekstai“.

Taigi, 1987–1990 metai yra laikas, kai išsipildė Michailo Bulgakovo pranašystė („Rankraščiai nedega“) ir buvo vykdoma programa, kurią taip kruopščiai išdėstė akademikas Dmitrijus Sergejevičius Likhačiovas: „O jei paskelbsime nepublikuotus Andrejaus Platonovo kūrinius“ Chevengur“ ir „Duobė“, kai kurie Bulgakovo, Achmatovos, Zoščenkos darbai, vis dar likę archyvuose, man atrodo, kad tai bus naudinga ir mūsų kultūrai “(iš straipsnio: Tiesos kultūra yra antikultūra melo // Literatūros laikraštis, 1987. Nr. 1). Per ketverius metus platus rusų skaitytojas įsisavino milžinišką masyvą – 2/3 anksčiau nežinomo ir neprieinamo rusų literatūros korpuso; visi piliečiai tapo skaitytojais. „Šalis virto Visasąjungine skaitykla, kurioje po daktaro Živago kalbama apie gyvenimą ir likimą (Natalija Ivanova). Šie metai vadinami „skaitymo šventės“ metais; įvyko negirdėtas ir unikalus periodinių literatūros leidinių („storų“ literatūros žurnalų) tiražų padidėjimas. Rekordinis žurnalo „Novy Mir“ tiražas (1990 m.) – 2 710 000 egzempliorių. (1999 m. - 15 000 egz., t. y. kiek daugiau nei 0,5 proc.); visi rašytojai tapo piliečiais (1989 m. liaudies deputatais ir deputatais iš kūrybinių sąjungų didžioji dauguma tapo rašytojai V. Astafjevas, V. Bykovas, O. Gončaras, S. Zalyginas, L. Leonovas, V. Rasputinas); pilietinės („griežtos“, o ne „elegantiškos“) literatūros triumfuoja. Jo kulminacija yra 1990 m. – „Solženicino“ ir vieno sensacingiausių 10-ojo dešimtmečio publikacijų – straipsnio „Pasivaikščiojimas po sovietinę literatūrą“, kuriame jo autorius, „naujosios literatūros“ atstovas Viktoras Erofejevas, metais. , paskelbė apie rusų literatūros „solzhenizacijos“ pabaigą ir kito laikotarpio naujausioje rusų literatūroje – postmodernizmo (1991–1994) pradžią.

Postmodernizmas atsirado 40-ųjų viduryje, tačiau kaip Vakarų kultūros reiškinys, kaip literatūros, meno, filosofijos reiškinys buvo pripažintas tik 80-ųjų pradžioje. Postmodernizmui būdingas pasaulio kaip chaoso, pasaulio kaip teksto supratimas, būties fragmentiškumo, fragmentiškumo suvokimas. Vienas pagrindinių postmodernizmo principų yra intertekstualumas (teksto koreliacija su kitais literatūros šaltiniais).

Postmodernus tekstas formuoja naujo tipo santykį tarp literatūros ir skaitytojo. Skaitytojas tampa teksto bendraautoriumi. Meninių vertybių suvokimas tampa dviprasmiškas. Literatūra laikoma intelektualiniu žaidimu.

Postmodernus pasakojimas – tai knyga apie literatūrą, knyga apie knygas.

Paskutiniame XX amžiaus trečdalyje mūsų šalyje paplito postmodernizmas. Tai Andrejaus Bitovo, Venedikto Erofejevo, Sašos Sokolovo, Tatjanos Tolstajos, Josifo Brodskio ir kai kurių kitų autorių darbai. Peržiūrima vertybių sistema, griaunamos mitologijos, rašytojų požiūris dažnai būna ironiškas, paradoksalus.

XX amžiaus pabaigoje pasikeitusios politinės, ekonominės, socialinės sąlygos šalyje lėmė daug pokyčių literatūriniuose ir artimųjų literatūriniuose procesuose. Visų pirma, nuo 1990-ųjų Bookerio premija pasirodė Rusijoje. Jos įkūrėja – anglų įmonė Booker, užsiimanti maisto produktų gamyba ir jų didmenine prekyba. Rusijos Booker literatūrinę premiją 1992 m. įsteigė Booker premijos Jungtinėje Karalystėje įkūrėjas Booker Pic. tėvynė.

Iš Bookerio komiteto pirmininko sero Michaelo Caine'o laiško:

„Bukerio premijos sėkmė, kasmet keičiantis komitetui, nepriklausomybė nuo leidėjų ir valstybinių struktūrų interesų, paskatino mus įsteigti tokius pačius apdovanojimus ir kūriniams kitomis kalbomis. Labiausiai viliojanti idėja atrodė sukurti Bookerio premiją už geriausią romaną rusų kalba. Tuo norime išreikšti pagarbą vienai didžiausių literatūrų pasaulyje ir tikimės, kad galėsime padėti atkreipti visų dėmesį į gyvą ir problemų kupiną šių dienų rusų literatūrą. Apdovanojimų sistema yra tokia: nominantai (literatūros kritikai, veikiantys literatūros žurnalų ir leidyklų vardu) siūlo nominantus, pretendentus į apdovanojimą (vadinamasis „ilgasis sąrašas“ (ilgasis sąrašas)). Iš jų komisija išrenka šešis finalininkus (vadinamasis „trumpasis sąrašas“ (short-list)), iš kurių vienas tampa laureatu (bukerat).

Markas Charitonovas (1992, „Likimo linijos arba Milaševičiaus skrynia“), Vladimiras Makaninas (1993, „Stalo uždengtas audeklu ir su grafinu viduryje“), Bulatas Okudžava (1994, „Panaikintas teatras“), Georgijus Vladimovas ( 1995 , „Generolas ir jo armija“), Andrejus Sergejevas (1996, „Štampo dienos albumas“), Anatolijus Azolskis (1997, „Narvelis“), Aleksandras Morozovas (1998, „Ateivių laiškai“), Michailas Butovas (1999, „ Laisvė“ ), Michailas Šiškinas (2000, „Izmailo paėmimas“), Liudmila Ulickaja (2001, „Kukotskio byla“), Olegas Pavlovas (2002, „Karaganda deviatiny, arba pasakojimas apie paskutiniąsias dienas“). Reikia suprasti, kad Bookerio premija, kaip ir bet kuri kita literatūrinė premija, nėra skirta atsakyti į klausimą „Kas tavo pirmasis, antrasis, trečiasis rašytojas? arba „Kuris romanas geriausias?“. Literatūros apdovanojimai – tai civilizuotas būdas sužadinti leidybą ir skaitytojų susidomėjimą („Suburti skaitytojus, rašytojus, leidėjus. Kad knygos būtų perkamos, kad literatūros kūryba būtų gerbiama ir net atneštų pajamų. Rašytojui, leidėjams. Bet apskritai kultūra laimi“ (kritikas Sergejus Reingoldas) ).

Didelis dėmesys Booker laureatams jau 1992 m. leido išskirti dvi naujausios rusų literatūros estetikos kryptis - postmodernizmą (tarp finalininkų 1992 m. buvo Markas Charitonovas ir Vladimiras Sorokinas) ir postrealizmą (postrealizmas yra tendencija naujausia rusų proza). Realizmui būdingas dėmesys privataus, tragiškai vienišo ir bandančio apsispręsti, likimui (Vladimiras Makaninas ir Liudmila Petruševskaja).

Vis dėlto Bookerio premija ir po jos sekusios literatūros premijos (Antibooker, Triumph, A. S. Puškino premija, Paryžiaus premija rusų poetui) visiškai nepašalino nekomercinės literatūros („grynojo meno“) ir rinkos konfrontacijos problemos. „Išeitis iš aklavietės“ (taip vadinosi kritiko ir kultūrologo Aleksandro Genio straipsnis, skirtas 1990-ųjų pradžios literatūrinei situacijai) „ne rinkos“ literatūrai buvo jos kreipimasis į tradiciškai masinius žanrus (literatūrą). ir net daina) -

Fantazija („fantazija“) – Viktoro Pelevino „Vabzdžių gyvenimas“ (1993);

Fantastinis romanas – Chingizo Aitmatovo „Kasandros prekės ženklas“ (1994);

Mistinis-politinis trileris – Anatolijaus Kurčatkino „Sergėtojas“ (1993);

Erotinis romanas – Anatolijaus Korolevo „Eronas“ (1994), Nikolajaus Klimontovičiaus „Kelias į Romą“, Valerijaus Popovo „Haremo kasdienybė“ (1994);

Rytų – Aleksandro Černickio „Mes galime padaryti bet ką“ (1994);

Nuotykių romanas - Aleksejaus Slapovskio „Aš ne aš“ (1992) (ir jo „roko baladė“ „Stabas“, „bandžio romanas“, „Kablys“, „gatvės romanas“ „Broliai“);

„naujasis detektyvas“ B. Akuninas;

„damų detektyvas“ D. Dontsova, T. Polyakova ir kt.

Beveik visus šiuolaikinės rusų prozos bruožus įkūnijęs kūrinys buvo Vladimiro Sorokino „Ledas“. Į trumpąjį sąrašą įtraukta 2002 m. Kūrinys sukėlė platų rezonansą dėl aktyvios judėjimo „Vaikštant kartu“ pasipriešinimo, kuris kaltina Sorokiną pornografija. V.Sorokinas savo kandidatūrą iš trumpojo sąrašo atsiėmė.

Ribų tarp aukštosios ir masinės literatūros ištrynimo (kartu su žanro repertuaro plėtimu) rezultatas buvo galutinis kultūrinių tabu (draudimų), įskaitant: nešvankios (nešvankybės) žodyno, žlugimas – išleidus Eduardo Limonovo romaną. – Tai aš – Edis! (1990), Timuro Kibirovo ir Viktoro Erofejevo kūriniai; literatūroje aptarti narkotikų problemas (Andrejaus Salomatovo romanas "Kandinskio sindromas" (1994) ir seksualinės mažumos (sensacija 1993 m. buvo dviejų tomų surinkti Jevgenijaus Charitonovo kūriniai "Ašaros ant gėlių").

Iš rašytojo programos sukurti „knygą visiems“ – tiek tradiciniam „nekomercinės“ literatūros vartotojui, tiek plačiajai skaitančiajai publikai – kyla „nauja grožinė literatūra“ (jos formulę pasiūlė almanacho leidėjas“). Šimtmečio pabaiga“: „Detektyvas, bet parašyta gera kalba“ Postmodernaus laikotarpio tendenciją galima laikyti „skaitomumo“, „įdomumo“ aplinka.

„Fantastinis“ žanras, pasirodęs gyvybingiausias iš visų naujų žanrų darinių, buvo atspirties taškas vienam ryškiausių naujausios rusų literatūros reiškinių - tai grožinės literatūros proza, arba fantastika-proza - fantazija. literatūra, „šiuolaikinės pasakos“, kurių autoriai ne demonstruoja, o sugalvoja naujas absoliučiai neįtikėtinas menines realijas.

Grožinė literatūra yra penktosios dimensijos literatūra, kuria tampa nežabota autoriaus vaizduotė, kurianti virtualius meninius pasaulius – kvazigeografinius ir pseudoistorinius.