Prilepinas, sąžiningas blogio imperijos karys. Zakharas Prilepinas: „Visur, net ir Londone, manęs visi klausia apie visišką diktantą

Pastaruoju metu dažnai tenka išgirsti nepatvirtintus teiginius, pavyzdžiui: „Aš niekam nieko neskolingas“. Jas, laikydami tai gera forma, kartoja nemažai įvairaus amžiaus žmonių, ypač jaunimo. O vyresni ir išmintingesni dar ciniškiau vertina: „Nieko daryti nereikia, nes kol rusai, pamiršę po suolu papuolusią didybę, tyliai geria, viskas vyksta kaip įprasta. tikrai šiandien tapo inertiškesnis ir emociškai pasyvesnis nei bet kada? Dabar tai nėra lengva suprasti, galiausiai laikas parodys. Jei šalis, vadinama Rusija, staiga sužinos, kad prarado didelę dalį savo teritorijos ir nemažos dalies gyventojų, bus galima sakyti, kad 2000-ųjų pradžioje tikrai neturėjome ką veikti ir kad šiais metais mes užsiėmė svarbesniais dalykais nei valstybingumo, tautinės tapatybės ir teritorinio vientisumo išsaugojimas. Bet jei šalis išliks, tada skundai dėl piliečių abejingumo Tėvynės likimui buvo bent jau nepagrįsti.

Nepaisant to, yra pagrindo nuviliančioms prognozėms. Gana dažnai pasitaiko jaunų žmonių, kurie save suvokia ne kaip grandį nenutrūkstamoje kartų grandinėje, o ne mažiau kaip kūrybos vainiką. Tačiau yra akivaizdžių dalykų: pati gyvybė ir žemės, kuria vaikštome, egzistavimas yra įmanomas tik todėl, kad mūsų protėviai su viskuo elgėsi kitaip.

Prisimenu savo senus žmones: kokie jie buvo gražūs ir, Dieve, kokie jauni savo karinėse nuotraukose! Ir kaip jie džiaugėsi, kad mes, jų vaikai ir anūkai, buvome tarp jų įsipainioję, plonakojiai ir įdegę, žydintys ir perkepę saulėje. Kažkodėl nusprendėme, kad ankstesnės kartos mums liko skolingos, o mes, kaip naujas individų porūšis, už nieką neatsakome ir nenorime būti niekam skolingi.

Yra tik vienas būdas išsaugoti mums duotą žemę ir žmonių laisvę – palaipsniui ir atkakliai atsikratyti masinių individualizmo paroksizmų, kad vieši pareiškimai apie nepriklausomybę nuo praeities ir nedalyvavimą savo ateityje. tėvynė tampa bent jau blogo skonio ženklu.

Pasakyk savo draugams:

2 dalis. Man rūpi

Pastaruoju metu dažnai pasigirsta tokių kategoriškų teiginių, kaip: „Aš niekam nieko neskolingas“. Jas kartoja daugelis, ypač jaunimas, laikantis save kūrybos karūna. Neatsitiktinai kraštutinio individualizmo pozicija šiandien yra kone gero skonio požymis. Bet pirmiausia mes esame socialinės būtybės ir gyvename pagal visuomenės dėsnius ir tradicijas.

Dažniausiai tradiciniai rusiški siužetai būna kvaili: ten įprastai plyšo vamzdis, čia kažkas užsiliepsnojo - ir trys rajonai liko arba be šilumos, arba be šviesos, arba be vieno ar kito. Niekas ilgai nesistebi, nes, regis, taip buvo nutikę anksčiau.

Visuomenės likimas tiesiogiai susijęs su valstybe kaip tokia ir ją valdančiųjų veiksmais. Valstybė gali prašyti, primygtinai rekomenduoti, įsakyti, galų gale priversti mus ką nors padaryti.

Kyla pagrįstas klausimas: kam ir ką reikia daryti su žmonėmis, kad jiems rūpėtų ne tik jų pačių likimas, bet ir kažkas daugiau?

Dabar daug kalbama apie pilietinės sąmonės žadinimą. Panašu, kad visuomenė, nepaisant kažkieno valios ir įsakymų iš aukščiau, atsigauna. Ir šiame procese, kaip esame įsitikinę, svarbiausia yra „pradėti nuo savęs“. Aš asmeniškai pradėjau: įsukau lemputę įėjime, mokėjau mokesčius, pagerinau demografinę situaciją, kelis žmones aprūpinau darbo vietomis. Tai kas? O kur rezultatas? Man atrodo, kad kol aš užsiimu smulkmenomis, kažkas daro savus, didžiulius, o jėgų taikymo vektorius mums visai kitoks.

Tuo tarpu viskas, ką turime: nuo žemės, kuria einame, iki idealų, kuriais tikime, yra ne „mažų darbų“ ir atsargių žingsnelių, o pasaulinių projektų, didžiulių laimėjimų, nesavanaudiško atsidavimo rezultatas. Žmonės transformuojasi tik tada, kai iš visų jėgų prasiveržia į pasaulį. Žmogus tampa ieškojimu, žygdarbiu, darbu, o ne smulkmeniška savistaba, apverčiančiu sielą iš vidaus.

Daug geriau pradėti keisti aplinkinį pasaulį, nes pagaliau norisi didelės šalies, didelių rūpesčių ja, didelių rezultatų, didelės žemės ir dangaus. Duokite tikro mastelio žemėlapį, kad būtų galima pamatyti bent pusę Žemės rutulio!

Pasakyk savo draugams:

3 dalis. Ir mums rūpi!

Apima tylus, tarsi niežulys, jausmas, kad valstybė šioje žemėje niekam neskolinga. Gal todėl pastaruoju metu iš žmonių taip dažnai girdime, kad aš, sako, niekam neskolingas. Ir dabar nesuprantu: kaip mes visi čia galime išgyventi ir kas gins šią šalį, kai ji sugrius?

Jei rimtai manote, kad Rusija išnaudojo atsparumo išteklius ir mes neturime ateities, tai, teisingas žodis, gal neverta jaudintis? Turime svarių priežasčių: žmonės palaužti, visos imperijos anksčiau ar vėliau subyra, todėl neturime jokių šansų.

Rusijos istorija, aš nesiginčiju, išprovokavo tokius pareiškimus. Nepaisant to, mūsų protėviai niekada netikėjo šiomis skeptiškomis nesąmonėmis. Kas nusprendė, kad mes nebeturime galimybių, o, pavyzdžiui, kinai jų turi daugiau nei pakankamai? Juk jie turi ir daugiatautę šalį, išgyvenusią revoliucijas ir karus.

Tiesą sakant, mes gyvename juokingoje būsenoje. Čia, norint realizuoti savo elementarias teises - turėti stogą virš galvos ir kasdienę duoną, reikia atlikti nepaprasto grožio salto: pakeisti gimtąsias vietas ir darbus, įgyti išsilavinimą, kad galėtum dirbti ne pagal specialybę, pereiti. galvos, o geriausia ant rankų. Tu negali būti tik valstietis, medicinos sesuo, inžinierius, tiesiog kariškis – tai visai nerekomenduojama.

Tačiau nepaisant viso, taip sakant, gyventojų „nepelningumo“, Rusijoje gyvena dešimtys milijonų suaugusių vyrų ir moterų – gabių, iniciatyvių, iniciatyvių, pasiruošusių arti ir sėti, statyti ir atstatyti, gimdyti ir auginti vaikus. Todėl savanoriškas atsisveikinimas su tautine ateitimi yra visai ne sveiko proto ir subalansuotų sprendimų ženklas, o natūrali išdavystė. Negalite užleisti pozicijų, mėtyti vėliavas ir bėgti, kur akys žiūri, net nebandę apsaugoti savo namų. Tai, be abejo, tėvynės istorijos ir dūmų įkvėpta kalbos figūra, kurioje dvasinis ir kultūrinis pakilimas, masinis persitvarkymo troškimas visada buvo siejamas su dideliais sukrėtimais ir karais. Tačiau juos vainikavo pergalės, kurių niekas negali pasiekti. Ir mes turime užsitarnauti teisę būti šių pergalių paveldėtojais!

„Supernatsbest“ laureatas pasakoja apie save, kartą, literatūrą

Zakharas Prilepinas įsiveržė į literatūrą kaip granatsvaidžio šūvis. Buvęs specialiųjų pajėgų dalinio vadas, kariavęs Čečėnijoje, dirbęs apsaugininku, daugiavaikis tėvas, nacionalbolševikas, Limonovo gerbėjas, skustagalvis inteligentas – Prilepine visi matė, ko norėjo. Kai kurie yra „naujojo jaunimo“ atstovai, 90-ųjų paveldėtojai (Prilepinas ypač dažnai rašo apie 90-uosius). Kiti – kultinis rašytojas, kurio bendras knygų tiražas vos per ketverius metus viršijo ketvirtį milijono. Dar kiti – ambicingas provincialas, atvykęs iš Nižnij Novgorodo užkariauti sostinės. Jie nepavargsta ginčytis dėl Prilepino, jis sukelia ne mažiau audringą reakciją (veiksmus, pareiškimus, stulpelius, sprendimus) nei jo knygos.

Zacharas... beje, koks tavo antrasis vardas?

Tiesiog Zacharas.

Kitą dieną gavote „SuperNational Best“ apdovanojimą, kuriuo buvo pagerbta geriausia dešimtmečio knyga. Tai yra, galime sakyti, kad esate geriausias rusų rašytojas per pastaruosius dešimt metų. Ar laikote save tokiu?

Na, aš būsiu šizofrenijos prieglobsčio ligonis, jei taip elgsiuosi. Prizas tam tikra prasme yra loterija. Ten veikia įvairūs elementai: sėkmės, sėkmės elementas, kai kurios paslėptos spyruoklės, kurių nematome ir nežinome. Esu ramus dėl to, kad gavau „Supernatsbest“. Tai ne pirmas apdovanojimas mano gyvenime ir, tikiuosi, ne paskutinis. Nesu pats prasčiausias rašytojas Rusijoje, bet tarp savo kolegų rašytojų pažįstu keliolika rašytojų, kuriuos pati kuo aukščiau vertinu, bet kuris iš jų galėtų tapti šios premijos laureatu. Tai tiesiog atsitiko.

Jūs pradėjote nuo nulio. Kaip šiandien vertinate leidybos industriją? Kaip lengva šiandien jaunam rašytojui išsiveržti, išgarsėti?

Man niekaip nepavyko. Parašiau pirmąją knygą „Patologijos“, tekstą elektroniniu paštu iš Nižnij Novgorodo išsiunčiau trimis adresais – Dmitrijaus Bykovo, OGI leidyklos ir Andrejevskio vėliavos leidyklos. Ir viskas apsivertė savaime. Bykovas perskaitė ir išleido skyrių laikraštyje „Konservatorius“, kur tada dirbo, „OGI“ siūlė leidinio kontraktą, bet labai pigiai, „Šv.Andriejaus vėliava“ pasiūlė brangesnę sutartį, ten rankraštį pardaviau. Ji ilgai ten neišėjo, tada manęs niekas nepažinojo, bet tai jau kita tema.

Nemanau, kad dabar situacija iš esmės skiriasi. Jei bus kokybiškas tekstas, jis susiras leidėją, net nedvejokite. Nes šiandien ne tekstai ieško leidėjų, o leidėjai (pavyzdžiui, Saša Ivanovas iš Ad Marginem) tekstų. Ir garsiai kaukia – nėra gerų tekstų, nėra naujų vardų. O mitas, kad dabar norint išleisti savo knygą reikia su kuo nors susipažinti, išgerti konjako – tai tikrai mitas, nes domėjimasis ryškiais tekstais iš leidėjų pusės yra labai rimtas, nepaprastai.

Bet, kiek žinau, jūs pats aktyviai reklamuojate jaunus perspektyvius rašytojus. Šiuo metu pasirodė antologija „Dešimt“, „nulio“ rašytojų kūrinių rinkinys, jūs redagavote antologiją, ieškojote autorių ...

Taip, mums nereikėjo nieko ieškoti, bet mūsų akyse nėra tiek daug... „Dešimt“ – tai „nulinių“ metų rezultatų, literatūrinių rezultatų sumavimo patirtis. Nuliniai metai baigėsi, dabar prasidėjo dešimtokai. O naujieji autoriai jau priklausys „meistrų“ kartai, skamba juokingai. Dabar gaunu daug rankraščių, jie siunčia juos leidyklų, kuriose išleidžiamos mano knygos, adresu, ir į svetainę, ir į mano tinklaraštį LiveJournal. Stengiuosi viską perskaityti, bet pakėlęs galvą ir apsidairęs suprantu, kad nieko ypatingo nepastebėjau. Tačiau bet kokiu atveju tikras talentas pro kasas nepraskris. Ne tą kartą.

O apie ką dabar rašo žmonės, kurie jums siunčia rankraščius?

Žinoma, rašo dažniausiai jaunas. Ir per šiuos tekstus atsispindi mūsų laikas. Nors jei jaunimas rašo, dauguma rašo apie savo gyvenimo patirtį, tiksliau, apie jos nebuvimą. Tokioje būsenoje, sakyčiau - neepiška - gyvena visuomenė, šalyje nieko nevyksta, visuomenė gyvena tokio lengvo beprasmiško šurmulio būsenoje, nėra apie ką rašyti, išskyrus apie save mylimąjį. Jokio didelio stiliaus, didelio žingsnio, didelių problemų. Tai, žinoma, yra peržiūrima. Nors rašytojų nesumažėjo. Dalis pateko į internetą, bet vis tiek sėdinčiųjų ir kuriančių didelius tekstus skaičius didžiulis. Šimtai žmonių, šimtai tekstų kasmet patenka vien per Debiuto prizą.

Beje, tai, kad „Debiutas“ dabar pakėlė dalyvių amžiaus kartelę ir dabar ten autoriai gali pretenduoti ne iki 25 metų, kaip anksčiau, o iki 35 metų – kaip manote, su kuo tai susiję?

Man viskas gerai. Rusijoje šios amžiaus grupės išties pasikeitė jau seniai, o iki mūsų amžiaus – 30–35 metų – apie kokį debiutą galime kalbėti? Šiame amžiuje Lermontovas jau buvo miręs, o Jeseninas. Beje, man pačiam buvo 29 metai, kai išėjo „Patologijos“, praskridau pro „Debiutą“, neatitikau amžiaus. Ir jei tada kartelė būtų buvusi aukštesnė, tai man tuo metu būtų buvę naudinga. Ir tai, kad šiandien jie padidino amžių iki 35 metų - nematau tame nieko blogo. Daugelis šiandien pradeda rašyti vėliau, ir gerai, kad vėliau. Nes kai žmogus, būdamas 20 metų, pradeda rašyti prozą, jam atrodo, kad jis panašus į Limonovą. Ir tyrinėja pasaulį per savo lytinį organą. Ir jis nesuvokia, kad kiti Limonovo organai taip pat gerai veikia. Tai, deja, dažna situacija tarp jaunų rašytojų: vaikinai gauna kažkokį avansą, pradeda rašyti, nors iš esmės vis dar neturi apie ką rašyti.

Kaip manai, ar įmanoma išmokti būti rašytoju?

Ne, nemanau, kad to galima išmokti. Kas suteikia formalų išsilavinimą, diplomą? Saviugda, savidisciplina, gebėjimas dirbti su literatūra, su šaltiniais, o baigus, pavyzdžiui, Literatūros institutą, galima pasiekti tam tikrą lygį. Bet kartu išlieka pagrindinis elementas, atsiprašau už patosą, literatūrinė dovana. Kita vertus, čia turiu aukštąjį filologinį išsilavinimą ir karts nuo karto pajuntu tam tikrą pranašumą niekur nesimokiusių kolegų rašytojų atžvilgiu. Šia prasme man padėjo išsilavinimas, nes jaunystėje buvau tiesiog priverstas skaityti kai kurias svarbias knygas, pasaulinės literatūros šedevrus, susiformavo kažkokia intelektualinė struktūra. Studijavau lotynų kalbą, išmanau pasaulinę literatūrą, tikiu, kad mano sąmonė yra labiau, jei taip galima sakyti, harmonizuota.

Ką tu dabar uždirbi? Kokios yra rašytojo Prilepino pajamos?

Taip, aš gerai uždirbu. Ir apie knygas, ir apie žurnalistinį darbą. Turiu tris vaikus, laukiame ketvirto, tad išlaidos šeimoje didelės, atitinkamai ir pagrindinis įrankis užsidirbti šeimoje yra dešinė ranka, kuria rašau tekstus nešiojamuoju kompiuteriu. Esu „Novaja gazeta“ Nižnij Novgorodo biuro redaktorė, bet iš knygų uždirbu 70–80 proc.

Zacharai, ar geras žurnalistas gali tapti geru rašytoju? Tai, kad paprastas rašytojas gali sėkmingai dirbti žurnalistikoje, yra praktiškai aksioma, o atvirkštinės transformacijos atvejai yra reti.

Ne, ne, ne, tai išgalvota dilema. Anksčiau tokio skirstymo nebuvo – tai yra literatūra, bet tai yra žurnalistika. Visi, kurių tekstai buvo publikuojami žurnaluose, buvo vadinami žurnalistais – Saltykovas-Ščedrinas, Tolstojus ir koks nors nereikšmingas reporteris. Žurnalistika, esė, publicistika nevengė nė vieno rašytojo. Pažvelkite į Gorkio, Tolstojaus ar Dostojevskio palikimą – jų klasikinius literatūros kūrinius palaiko daugybė negrožinės literatūros, negrožinės literatūros tekstų, parašytų laikraščiuose, žurnaluose, dienos tema. Sidabrinis amžius – visi be išimties rašė ir kritiką, ir esė. Būtent šiandien poetai neskaito prozininkų, prozininkai neskaito poetų ir beveik visi mieliau sėdi savo dramblio kaulo bokštuose. Taigi mano kartos rašytojai, pradėję nuo „nulio“, ir Germanas Sadullajevas, ir Sergejus Šargunovas, ir vyresniosios kartos rašytojai - Prokhanovas, Limonovas - visi rašo straipsnius, stulpelius įprastiems leidiniams, ir niekas to nelaiko problema. Tarp literatūros ir publicistinių tekstų nėra ribos. Visa tai dirbtina.

Žodį „karta“ jau kelis kartus pasakėte apie rašytojus, kurie debiutavo per pastaruosius dešimt metų. Kiek jautiesi šios literatų kartos dalimi? Ar bendraujate, ar turite kokių nors bendrų principų, įsitikinimų, idėjų? Juk sunku tave įsivaizduoti šalia, pavyzdžiui, to paties Sadullajevo.

Kodėl?

Na, nes jūs abu turite knygų apie Čečėnijos karą. Bet jei „Patologijos“ yra žvilgsnis į karą specialiųjų pajėgų kareivio, federalo akimis, tai „Šalinskio reidas“ arba „aš čečėnas“ yra žvilgsnis iš kitos pusės, iš kitos fronto pusės. . Vaizdžiai tariant, jei nebūtum susitikęs literatūroje, būtum galėjęs susitikti Čečėnijoje kaip dviejų priešingų pusių kariai.

Tai mažai tikėtina – kai aš buvau Čečėnijoje, jis buvo kažkur kitur. Sadullajevas man turi tam tikrų pretenzijų, aš jam pretenzijų neturiu. „Šali reide“ jis parašė kažką tokio, kažkokios užuominos. Gerbiu Sadullajevą. „Aš esu čečėnas“ ir „Šalinskio reidas“ yra pagrindinės jo lankomos knygos. Visa kita, ką jis parašė, laikui bėgant gali atslūgti, bet šios knygos tikrai išliks. Ir gerbiu, kad jis neeksploatuoja vien čečėnų temos, turi puikią žurnalistiką, neseniai išleista kolekcija... Dar visai neseniai draugavome, taip...

Kalbant apie kitus, aš bendrauju su daugeliu. Skaičiau beveik visus, kurie pradėjo leisti 2000-aisiais. Ir džiaugiuosi, kad jie egzistuoja, kad yra žinomi, skaitomi, pastebimi. Nes mums labai lengva nepastebėti viso reiškinio. Pavyzdžiui, mes permiegojome visą 90-ųjų neo-soil judėjimą – Vasja Golovanovas, Miša Tarkovskis, Aleksejus Varlamovas – nuostabūs rašytojai, kurie buvo tiesiog nutekinti, negavo pelnyto pripažinimo. Štai Tarkovskis - tai puikus rusų rašytojas, pagrindinis, manau, Astafjevo-Rasputino-Belov linijos įpėdinis, bet jo nėra Maskvos parduotuvėse, ne nacionaliniu mastu kaip reikšmingo vardo, ir tai, manau, , negerai. Mums apskritai nepavyko ta literatūros dalis, kuri sovietmečiu buvo vadinama „kaimo proza“. Ir ji turi teisę egzistuoti, turi teisę į ateitį. Kol yra Rusija, tol Rusijoje yra kaimas. Manau, kad buitinė literatūra neturi būti miestietiška, o gyvename absoliučios miesto prozos viršenybės eroje, miestiečių miestiečiams parašytų knygų ir apie miesto gyvenimą. Ne visa Rusija gyvena miestuose, jei taip.

Apie ką bus kita tavo knyga?

Planų, idėjų tiek daug, kad net galiu pasakyti, kokią knygą parašysiu po penkerių metų. Turiu tris ar keturis tekstus, kuriuos, jei Dievas duos, dirbsiu po dešimties metų. Ir yra tekstų, kurie, žinau, per artimiausius trejus ar ketverius metus virs knygomis. Dabar baigiu kolekciją kodiniu pavadinimu „Aštuoni“. Bus aštuonios didelės istorijos. Tokie prisiminimai 90-aisiais. Ne tai, kad aš dar kartą raginu permąstyti 90-uosius, bet man pačiam įdomu suprasti, kas tada atsitiko, nes man akivaizdu, kad tai buvo nepaprastai įdomus laikas ir žmonės pamažu supranta, kad tai yra būtent atvejis – nepaisant skurdo, banditų, niokojimo ir kitų baisybių.

Taip pat dabar surinkau didžiulį Eduardo Limonovo eilėraščių rinkinį, apie 700, tai dariau visiškai nemokamai, sau. Ir yra daug neskelbtų tekstų. Na, aš skatinu jaunimą. Visgi pagal amžių ir patirtį aš jau esu „vyresnės kartos“ atstovas tiems, kurie dabar rašo pirmąją knygą.

Ir kaip jūs dėl to jaučiatės?

gerai.

Arkadijus Sukhovolskis internetiniam laikraščiui Newslab.ru
Nuotrauka iš oficialios Zakhar Prilepino svetainės

Kijeve svečias iš Rusijos pasakojo, kaip į Ukrainą atvyko su suklastotais dokumentais ir kodėl negauna meilės romanų.

Zacharas (tikrasis vardas – Eugenijus) atvyko pas mus dalyvauti šeštojoje tarptautinėje knygų mugėje. Beje, rašytojas negalėjo patekti į Kijevą: pasienyje turėjo problemų su dokumentais.

Jie man nupirko bilietą Jevgenijaus Valerjevičiaus Prilepino vardu, o aš - Jevgenijaus Nikolajevičiaus. Parodau pasą. Ir man ten pirmas puslapis nuplėštas - daug keliauju, o pasas susidėvėjęs. Kad būtų daugiau įtikinamumo, pasieniečiams parodau savo knygas – ant nugaros yra mano nuotrauka. Ir knygoje rašoma, kad aš visai ne Jevgenijus, o Zacharas yra pseudonimas. Apskritai daugiau nei valandą suprato pasienyje. Dėl to mane įleido – pamatė, kad važiuoju dienai ir turiu atgalinį bilietą.

APIE PIRMĄJĮ ŽURNALISTIKOS DARBĄ

Man buvo 22 metai, kai nusprendžiau eiti dirbti į OMON. Po dvejų metų tapau būrio vadu, tuo pat metu prasidėjo karas Čečėnijoje, dalyvavau ir kai kuriose operacijose. Tada pavargau ir persikėliau į Nižnij Novgorodą – pradėjau dirbti miesto laikraščio redaktoriumi. Tai buvo beprotiškas laikas. Laikraštis buvo leidžiamas vyresniajai kartai, jo puslapiuose pradėjau spausdinti tautinių, dešiniųjų ir kairiųjų krypčių straipsnius. Viena žurnalistė mūsų laikraštyje nagrinėjo asmeninių santykių temą ir rašė apie žmonių ir gyvūnų santykius. Vieną rytą ateinu į darbą ir matau didžiulę sklaidą su nuotrauka, kurioje mylisi vyras ir šuo. Apskritai šis darbas mane linksmino trejus metus. Ir tada nusprendžiau parašyti romaną.

APIE KAIP RAŠAU PIRMĄJĄ ROMĄ

Iš pradžių norėjau parašyti meilės istoriją. Tačiau vos pradėjęs supratau, kad mano žinių apie meilę neužtenka visam romanui. Ir pagalvojau: gerai, parašysiu šiek tiek apie meilę, šiek tiek apie Čečėniją, ir viskas bus gerai.

Pradėjau rašyti ir supratau, kad apie meilę tai visai netinka. Todėl jis parašė romaną tik apie Čečėniją.

APIE RAŠYMO PRIVALUMUS

Džiaugiuosi galėdamas pasinaudoti netikėtos šlovės pranašumais. Aš jau apkeliavau pusę pasaulio. Ir tada, žinote, tai labai geras būdas nusipirkti mandarinų vaikams. O aš turiu didelę šeimą: tris vaikus, žmoną, senbernaro šunį, tad turiu užsidirbti.

Apie mane sako, kad esu niekšas, pavogiau kažkieno duoną – juk rašau rubrikas trijuose skirtinguose žurnaluose, dar vieną laidą internetinėje televizijoje.

APIE KRITIKĄ

Kokiai srovei mano knygos priklauso kritikams? Nežinau, tiesą sakant, jei apie tai pagalvočiau, išprotėčiau. Esu žmogus, kuris sako elementarius dalykus. Intelektu šiuolaikinė rusų literatūra gerokai atsilieka, pavyzdžiui, nuo sidabro amžiaus.

APIE SUSITIKIMĄ SU PUTINU

Mes, jaunieji rašytojai, buvome pakviesti į prezidento Putino rezidenciją Novoogareve 2006 m. Taip atsitiko, kad jie mane pastatė tiesiai priešais Vladimirą Vladimirovičių. Svečiai buvo vaišinami arbata ir pyragaičiais, bet aš niekada jų nebandžiau, nes buvau nedrąsi. Ir veltui, sako, pyragėliai buvo labai skanūs.

IŠ ASMENINĖS BYLOS

Zakhar PRILEPIN, 35 metai. Leidžiamas nuo 2003 m. Knygų „Patologija, nuodėmė“ (Nacionalinis bestseleris 2008), „Sankya“, „Aš atvykau iš Rusijos“ autorius. Pats rašytojas savęs nepriskiria jokiai srovei, tačiau kritikai jį laiko realistu. Savo romanuose jis ne kartą kelia Čečėnijos karo, kuriame dalyvavo, problemą. Zacharo Prilepino knygos įtrauktos į privalomas arba rekomenduojamas penkių Rusijos universitetų mokymo programas ir egzaminų klausimus. Rašytojo kūriniai išversti į vienuolika kalbų.

Gyvena Nižnij Novgorodo mieste.

O tau nerūpi?

Ar šiandien esame inertiški ir emociškai pasyvesni nei bet kada? Dabar tai nėra lengva suprasti, galiausiai laikas parodys. Jei šalis, vadinama Rusija, staiga sužinos, kad prarado didelę dalį savo teritorijos ir nemažos dalies gyventojų, bus galima sakyti, kad 2000-ųjų pradžioje tikrai neturėjome ką veikti ir kad šiais metais mes užsiėmė svarbesniais dalykais nei valstybingumo, tautinės tapatybės ir teritorinio vientisumo išsaugojimas. Bet jei šalis išliks, tada skundai dėl piliečių abejingumo Tėvynės likimui buvo bent jau nepagrįsti.

man rūpi

Kyla pagrįstas klausimas: kam ir ką reikia daryti su žmonėmis, kad jiems rūpėtų ne tik jų pačių likimas, bet ir kažkas daugiau?

Ir mums nerūpi!

Z. Prilepino seminaras

Esu baisus bailys ir tai yra viena iš priežasčių, kodėl seminare neskaičiau savo teksto. Ir atrodytų, na, ką man Z. Prilepinas gali patarti, ką man pasakyti. Rašome įvairiais būdais.
Taip, ir aš jau esu suaugusi „mergina“, kad galėčiau iš taburetės perskaityti, kas buvo parašyta prieš dieną.
Ir tik dabar po seminaro suprantu, kad tai buvo dar viena didelė mano klaida.

Viešpatie, kiek aš jų gyvenime „sukaupiau“! Bet tai, kas buvo padaryta, negali būti grąžinta, deja! Aš turėsiu mokslų!

Ne, kritikos nebijojau. Man tiesiog labai neramu ir skaitau savo tekstus apie tokį širdies spazmą, kad tiesiog bijau apalpti.
Ir iki šiol gailiuosi, kad neperskaičiau savo teksto!

Šiandien pirmą kartą pamačiau tikrą teksto analizę.
Suprantu, kad tai buvo iš ausies ir greitai nepadoru, bet, Dieve, kaip tai buvo gražu!

Kai Zacharas Prilepinas pradėjo kalbėti, Olga Boyarinova ir aš nustebę žiūrėjome vienas į kitą. Jo žodžiuose visiškai nebuvo „vandens“.
Pirmojo aukšto pastatas buvo visas išardytas plyta po plytos. Klausyti, kad suprastum absurdus, netikslumus, stiliaus klaidas, klišes ir kalbos šiukšles – verta daug!

Mane nustebino tai, kad Zacharas Prilepinas ne tik klausėsi, bet ir išgirdo skaitytojus.

Ar kada nors klausėtės prozos seminaruose?
Na, o jei studijavai literatūros institute ar įgijai filologinį išsilavinimą, tai klausai.
Tiems, kurie viso to nepatyrė, galiu pasakyti, kad prozą suvokti iš klausos, oi, kaip sunku. O analizuoti tekstus, kai skaitantys autoriai bando sutapti su laiku ir tarsteli savo tekstą – tai apskritai yra kažkas nerealaus.

Bet tokios gražios, protingos ir iki taškinės teksto analizės dar negirdėjau.
Žmogui apskritai sunku pasakyti nemalonius dalykus „savo broliams rašantiems“. Na, nebent sadistas ir žmogžudys, kuris mėgaujasi tuo, kad žemina savo artimą. Ir Zakharas Prilepinas tikrai ne toks, patikėkite!
Jis tikrai stengėsi padėti autoriams.

Ir tada stebimės, kodėl jie nenori mūsų spausdinti ir skaityti. O mūsų proi „sukaupta“ tiek daug dalykų, kad ravėti neįmanoma! Redaktoriui lengviau iš karto išmesti į šiukšlių dėžę.
O mes tikimės ir laukiame!

Bet šiandien, tiesiogine prasme per dvi valandas, viskas buvo labai gražu ir teisingai išdėliota lentynose.
Ir manau, kad 90% mums reikalingų tekstų, grįžę namo, ne tik išvalome ir pjaustome, bet ir sunaikiname, atsiprašau, po velnių!
Ir ne todėl, kad jie blogi, ne! Jie yra visiškai NIEKAS! Ir tai dar blogiau!
Šiandien tiek daug pasakyta. Jis buvo ryškus, gražus ir fantastiškai tikslus bei teisingas.

Bet aš nenorėjau eiti...
Na, ką man gali pasakyti Zakharas Prilepinas?
Paaiškėjo, kad gali!
Dvi valandos su Z. Prilepinu man davė daugiau nei visi redaktoriai, leidyklos ir literatūros kursai, kuriuos lankiau anksčiau.

Atsakykite sau, ar esate pasirengęs išgirsti tiesą apie savo dainų tekstus?
Ne jūsų giminaičių ir draugų susižavėjimo och ir aah, ne jūsų mamos ir pirmosios mokytojos atsiliepimai, o sąžininga teksto analizė iš protingo, kieto ir nepatogaus žmogaus, kuris sako tiesą.

Ne, ne, mūsų artimieji ir draugai mums nemeluoja. Jie tiesiog mus labai myli. O mes toliau „miegame“, užliūliuoti jų susižavėjimo ir meilės.
Pabusk ir eik į seminarą!

Jei susinervini ir supyksi ir parašyk geriau, tai eik į tokį seminarą.

Jei atsidūrėte kryžkelėje, kaip ir aš, ir manote, kad reikia nustoti rašyti, tai irgi eikite į tokį seminarą.

Šiame seminare sužinosite savo vertę.
Ir tik jūs nuspręsite, ką toliau daryti su visa šia tiesa.
Kas turi ausis, teklauso!

Ir dar vienas dalykas... Dabar žinau mažą paslaptį, kaip parinkti tekstus seminarams, kaip ir ką skaityti, kad „įstumtum“ į jums skirtas keturias minutes ir „nepavogtum“ brangaus laiko iš kitų skaitytojų ir , svarbiausia, kaip įsitikinti, kad esate išgirstas .
Ir tai labai brangu!

Ar norite visa tai sužinoti? Eiti į seminarus.

Fantastiškas, didingas ir „siaubingas“ Zakharas Prilepinas, labai ačiū!
Ačiū Olgai Boyarinovai, Katerinai, MGO SPR ir bibliotekai 19 pavadinta. F.M. Dostojevskis už didelį malonumą!

Atsiliepimai

Ačiū, Natalija. už protingą postą. Zakharas Prilepinas skaitė tik „Buveinę“. Susipažinęs su darbu pradėjau jį gerbti.
Na, o tai, kad 90% rašytinių tekstų yra paprastos šiukšlės, vienareikšmiška. Todėl aš pats dabar stengiuosi rašyti mažiau, bet geriau. Ir taip, tam reikia amžiaus.
Na, apskritai, rašyk, nerašyk – viskas viena. Net Šventasis Raštas šio žmogiškumo nepataisė, o kur mes su savo leidiniais?
Dėl to, kas išdėstyta pirmiau, prisimenu Omaro Khayyamo eilutes:

„Net ir šviesiausi pasaulio protai
Nepavyko išsklaidyti aplinkinės tamsos.
Jie mums papasakojo kelias naktis pasakas -
Ir nuėjo, išmintingieji, miegoti, kaip ir mes“.

Pagarbiai

Atrodo, tiesa, kad Šventasis Raštas nepataisė žmonijos! Bet, ko gero, verta išnaudoti visas galimybes ugdyti Žmogų? Šio noro dėka skaitome daugybę autorių, tarp jų ir tave, telaimina tave Dievas ir sėkmės!

Ačiū, Sergej!
Žinai, rašyk, nerašyk... Kas turi ausis, tas išgirs, o kas turi akis ir noro skaityti – skaitys. Gali sutikti arba nesutikti.
Bet jei jie mus skaito, vadinasi, kažkam mūsų reikia!)))
Dar kartą ačiū, Sergej!
Su šypsena ir šiluma tau,