Komikso kūrimo būdai Michailo Zoščenkos satyrinėse istorijose. Michailas Zoščenka: skirtingų metų istorijos ir feljetonai Kodėl Zoščenka buvo nuteistas
Dėmesio!
Jei galite perskaityti šį tekstą, tai reiškia, kad jūsų naršyklė (naršyklė) arba nesusitvarko su interneto technologija CSS, arba jūsų naršyklėje išjungtas CSS palaikymas. Primygtinai rekomenduojame įjungti CSS naršyklėje arba atsisiųsti ir kompiuteryje įdiegti modernią naršyklę, pvz., „Mozilla Firefox“.
Zoščenka, Michailas Michailovičius (1894-1958), rusų rašytojas. Gimė 1894 m. liepos 29 d. (rugpjūčio 9 d.) Sankt Peterburge dailininko šeimoje. Vaikystės įspūdžiai, įskaitant sudėtingus tėvų santykius, vėliau atsispindėjo Zoščenkos istorijose vaikams ( Kalėdų eglutė, Galoshes ir ledai, Močiutės dovana, Nemeluok ir tt), ir jo pasakojime Prieš saulei patekant(1943). Pirmieji literatūriniai išgyvenimai susiję su vaikyste. Viename iš savo sąsiuvinių jis pažymėjo, kad 1902-1906 metais jau bandė rašyti poeziją, o 1907 metais parašė apsakymą. Paltas.
1913 m. Zoščenka įstojo į Sankt Peterburgo universiteto Teisės fakultetą. Pirmieji jo išlikę pasakojimai siekia šį laiką - Tuštybė(1914) ir Dvi grivinos(1914). Studijas nutraukė Pirmasis pasaulinis karas. 1915 metais Zoščenka savanoriu išstojo į frontą, vadovavo batalionui ir tapo Šv.Jurgio riteriu. Literatūrinis darbas per šiuos metus nesustojo. Zoščenka išbandė savo jėgas apsakymuose, epistoliniame ir satyriniame žanruose (kurdamas laiškus fiktyviems adresatams ir epigramas kolegoms kariams). 1917 m. jis buvo demobilizuotas dėl širdies ligos, kuri kilo apsinuodijus dujomis.
Grįžę į Petrogradą, jie parašė Marusya, smulkusis buržujus, Kaimynas ir kiti neskelbti pasakojimai, kuriuose buvo jaučiama G. Maupassant įtaka. 1918 m., nepaisydamas ligos, Zoščenka savanoriu įstojo į Raudonąją armiją ir iki 1919 m. kovojo pilietinio karo frontuose. Grįžęs į Petrogradą, kaip ir prieš karą, užsidirbo įvairių profesijų: batsiuvys, dailidė, a. dailidė, aktorius, triušių auginimo instruktorius, policininkas, kriminalinio tyrimo pareigūnas ir kt. Geležinkelio policijos ir kriminalinės priežiūros įsakymai str. Ligovo ir kiti neskelbti darbai, jau jaučiamas būsimo satyriko stilius.
1919 m. Zoščenka studijavo Kūrybinėje studijoje, kurią organizavo leidykla „World Literature“. Vadovaujamas K.I. Chukovsky, kuris labai vertino Zoshchenko darbą. Prisimindamas savo pasakojimus ir parodijas, parašytas studijos metu, Chukovskis rašė: „Buvo keista matyti, kad toks liūdnas žmogus buvo apdovanotas nuostabiu gebėjimu priversti savo kaimynus juoktis“. Be prozos, studijų metais Zoščenka rašė straipsnius apie A. Bloko, V. Majakovskio, N. Teffi ir kitų kūrybą, Studijoje susipažino su rašytojais V. Kaverinu, Vs. Ivanovas, L. Luntsas, K. Fedinas, E. Polonskaja ir kt., kurie 1921 metais susibūrė į literatūrinę grupę Serapion Brothers, pasisakiusią už kūrybos laisvę nuo politinės globos. Kūrybinį bendravimą palengvino O. Foršo romane aprašytas Zoščenkos ir kitų „serapijų“ gyvenimas garsiuose Petrogrado menų namuose. beprotiškas laivas.
1920–1921 m. Zoščenka parašė pirmąsias istorijas iš tų, kurios vėliau buvo paskelbtos: Meilė, Karas, Senutė Vrangel, žuvų patelės. Ciklas Nazaro Iljičiaus, pono Sinebriuchovo istorijos(1921-1922) atskirą knygą išleido leidykla „Erato“. Šis įvykis pažymėjo Zoščenkos perėjimą prie profesionalios literatūrinės veiklos. Pati pirmoji publikacija jį išgarsino. Jo pasakojimų frazės įgavo populiarių posakių pobūdį: „Kodėl tu trukdai netvarką?“; „Antrasis leitenantas oho, bet – niekšas“ ir tt Nuo 1922 iki 1946 metų jo knygos atlaikė apie 100 tiražų, tarp jų surinkti šešių tomų kūriniai (1928-1932).
Iki XX amžiaus trečiojo dešimtmečio vidurio Zoščenka tapo vienu populiariausių rašytojų. Jo istorijos Vonia, aristokratas, Ligos istorija ir kiti, kuriuos jis pats dažnai skaitydavo daugeliui auditorijų, buvo žinomi ir mylimi visose gyvenimo srityse. Laiške Zoščenkai A.M. Gorkis pažymėjo: „Nežinau tokio ironijos ir lyrizmo santykio kieno nors literatūroje“. Chukovskis manė, kad Zoščenkos kūrybos centras yra kova su bejausmiškumu žmonių santykiuose.
1920-ųjų pasakų knygose humoristines istorijas (1923), Mieli piliečiai(1926) ir kt.. Zoščenka sukūrė naujo tipo herojų rusų literatūrai - sovietinį žmogų, kuris negavo išsilavinimo, neturi dvasinio darbo įgūdžių, neturi kultūrinio bagažo, bet siekia tapti visateisiu jos dalyviu. gyvenimą, prilygti „likusiai žmonijos daliai“. Tokio herojaus atspindys padarė nepaprastai juokingą įspūdį. Tai, kad istorija buvo pasakojama labai individualizuoto pasakotojo vardu, suteikė literatūros kritikams pagrindo Zoščenkos kūrybos stilių apibrėžti kaip „skazovogo“. Akademikas V.V. Vinogradovas studijoje Zoščenkos kalba detaliai išanalizavo rašytojo pasakojimo technikas, atkreipė dėmesį į įvairių kalbos sluoksnių meninę transformaciją jo leksika. Chukovskis pažymėjo, kad Zoščenka į literatūrą įvedė „naują, dar nevisiškai susiformavusią, bet pergalingai visoje šalyje išplitusią, neliteratūrinę kalbą ir pradėjo ją laisvai naudoti kaip savo kalbą“. Zoščenkos kūrybą puikiai įvertino daugelis iškilių jo amžininkų – A. Tolstojus, Ju. Oleša, S. Maršakas, Ju. Tynianovas ir kt.
1929 m., sovietų istorijoje žinomi kaip „didžiojo lūžio metai“, Zoščenka išleido knygą. Laiškai rašytojui- savotiškas sociologinis tyrimas. Jį sudarė kelios dešimtys laiškų iš didžiulio skaitytojo pašto, kurį rašytojas gavo, ir jo komentarai apie juos. Knygos pratarmėje Zoščenka rašė, kad nori „parodyti tikrą ir neslepiantį gyvenimą, tikrus gyvus žmones su jų troškimais, skoniu, mintimis“. Knyga sukėlė sumaištį daugeliui skaitytojų, kurie iš Zoščenko tikėjosi tik įprastų juokingų istorijų. Po jos išleidimo režisieriui V. Meyerholdui buvo uždrausta statyti Zoščenkos pjesę Gerbiamas drauge (1930).
Antižmogiška sovietinė tikrovė negalėjo nepaveikti imlaus rašytojo, nuo vaikystės linkusio į depresiją, emocinės būsenos. Kelionė Baltosios jūros kanalu, surengta 1930-aisiais propagandos tikslais dideliam būriui sovietinių rašytojų, jam padarė slogų įspūdį. Ne mažiau sunkus buvo poreikis Zoščenkai po šios kelionės parašyti, kad nusikaltėliai tariamai buvo perauklėti stalininiuose lageriuose ( Viena gyvenimo istorija, 1934). Bandymas atsikratyti prispaustos būsenos, pataisyti savo skausmingą psichiką buvo savotiškas psichologinis tyrimas – istorija. Sugrįžusi jaunystė(1933). Pasakojimas sukėlė įdomią reakciją mokslo bendruomenėje, netikėtą rašytojui: knyga buvo aptarta daugybėje akademinių susitikimų, recenzuota moksliniuose leidiniuose; Akademikas I. Pavlovas pradėjo kviestis Zoščenką į savo garsiuosius trečiadienius.
Kaip tęsinys Sugrįžusi jaunystė buvo sumanytas apsakymų rinkinys mėlyna knyga(1935). Zoščenka patikėjo mėlyna knyga pagal vidinį romano turinį apibrėžė jį kaip „trumpą žmonių santykių istoriją“ ir rašė, kad ją „varo ne novelė, o ją kurianti filosofinė idėja“. Istorijos apie dabartį šiame kūrinyje buvo įsiterpusios į praeityje – skirtingais istorijos laikotarpiais – vykstančiomis istorijomis. Ir dabartis, ir praeitis buvo duotos tipiško herojaus Zoščenkos, neapkrauto kultūriniu bagažu ir istoriją supratusio kaip kasdienių epizodų visuma, suvokimu.
Po paskelbimo mėlyna knyga, sukėlusią niokojančių atsiliepimų partijos leidiniuose, Zoščenkai iš tikrųjų buvo uždrausta spausdinti kūrinius, kurie peržengė „pozityvios satyros apie individualius trūkumus“ ribas. Nepaisant didelio rašymo aktyvumo (užsakomieji feljetonai spaudai, pjesės, filmų scenarijai ir kt.), tikrasis Zoščenkos talentas pasireiškė tik pasakojimuose vaikams, kuriuos jis rašė žurnalams „Chizh“ ir „Ezh“.
1930-aisiais rašytojas dirbo prie knygos, kurią laikė pagrindine savo gyvenime. Darbai tęsėsi Antrojo pasaulinio karo metu Alma Atoje, evakuojant, nes Zoščenka negalėjo eiti į frontą dėl sunkios širdies ligos. 1943 m. spalio mėnesio žurnale buvo paskelbti pirmieji šio mokslinio ir meninio pasąmonės tyrimo skyriai. Prieš saulei patekant. Zoščenka tyrinėjo gyvenimo atvejus, kurie paskatino sunkią psichinę ligą, nuo kurios gydytojai negalėjo jo išgelbėti. Šiuolaikinis mokslo pasaulis pažymi, kad šioje knygoje rašytojas dešimtmečius numatė daugybę pasąmonės mokslo atradimų.
Žurnalo publikacija sukėlė tokį skandalą, toks kritinio piktnaudžiavimo antplūdis užpuolė rašytoją, kad spausdinimas Prieš saulei patekant buvo nutrauktas. Zoščenka išsiuntė laišką Stalinui, prašydama susipažinti su knyga „arba duoti įsakymą patikrinti ją išsamiau, nei tai daro kritikai“. Atsakymas buvo dar vienas piktnaudžiavimo srautas spaudoje, knyga buvo pavadinta „nesąmone, reikalinga tik mūsų šalies priešams“ (žurnalas „Bolševikų“). 1946 m., po SSKP Centro komiteto sprendimo „Dėl žurnalų „Zvezda“ ir „Leningradas“, Leningrado partijos vadovas A. Ždanovas prisiminė savo pranešime apie knygą. Prieš saulei patekant, vadindamas tai „bjauriu dalyku“.
1946 m. dekretas su sovietinei ideologijai būdingu grubumu „kritikavo“ Zoščenką ir A. Achmatovą, paskatino jų viešą persekiojimą ir uždraudimą publikuoti jų kūrinius. Priežastis buvo Zoščenkos vaikų istorijos paskelbimas beždžionės nuotykis(1945), kurioje valdžia įžvelgė užuominą, kad sovietinėje šalyje beždžionės gyvena geriau nei žmonės. Zoščenka rašytojų susirinkime pareiškė, kad karininko ir rašytojo garbė jam neleidžia susitaikyti su tuo, kad Centro komiteto nutarime jis buvo vadinamas „bailiu“ ir „literatūros niekšu“. Ateityje Zoščenka taip pat atsisakė iš jo tikėtis atgailos ir „klaidų“ pripažinimo. 1954 m. susitikime su anglų studentais Zoščenka vėl bandė pareikšti savo požiūrį į 1946 m. rezoliuciją, o po to prasidėjo antrasis persekiojimas.
Liūdniausia šios ideologinės kampanijos pasekmė – psichikos ligų paūmėjimas, neleidęs rašytojui visavertiškai dirbti. Jo atkūrimas Rašytojų sąjungoje po Stalino mirties (1953 m.) ir pirmosios knygos išleidimas po ilgos pertraukos (1956 m.) padėjo tik laikinai palengvinti jo būklę.
XX amžiaus trečiojo dešimtmečio rusų satyriniai rašytojai buvo ypač drąsūs ir nuoširdūs. Visi jie buvo XIX amžiaus rusų realizmo paveldėtojai.
M. Zoščenkos populiarumo praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje galėtų pavydėti bet kuris garbingas rašytojas Rusijoje. Tačiau jo likimas buvo sunkus ateityje: Ždanovo kritika, o vėliau - ilga užmarštis, po kurios vėl sekė šio nuostabaus rašytojo „atradimas“ rusų skaitytojui. Zoščenka buvo pradėta minėti kaip rašytoja, rašanti visuomenės pramogoms. Žinoma, kad daugelis buvo suglumę, kai „Beždžionės nuotykiai“ užsitraukė sovietinės kultūros valdininkų rūstybę. Tačiau bolševikai jau buvo išsiugdę savo antipodų nuojautą. A. A. Ždanovas, kritikuodamas ir naikinantis Zoščenką, kuri šaipėsi tarybinio gyvenimo kvailumas ir kvailumas, prieš savo valią, atspėjo jame puikų menininką, keliantį pavojų esamai sistemai. Zoščenka ne tiesiogiai, ne į kaktą išjuokė bolševikų idėjų kultas, ir su liūdna šypsena protestavo prieš bet koks smurtas prieš asmenį. Taip pat žinoma, kad sentimentalių pasakojimų leidimų pratarmėse, siūlydamas savo kūrybos nesusipratimą ir iškraipymą, jis rašė: , ko gero, kai kuriems kritikams skambės kokia nors skardžia fleita, kažkoks sentimentalus įžeidžiantis subproduktas.
Viena reikšmingiausių šios knygos istorijų – „Apie ką dainavo lakštingala“. Pats autorius apie šią istoriją sakė, kad tai „... turbūt mažiausiai sentimentali iš sentimentalių istorijų“. Arba dar kartą: „Ir to, ko šiame linksmumo darbe, galbūt kažkam atrodys nepakankamai, tai netiesa. Čia yra žvalumo. Žinoma, ne per ribą, bet yra.
„Bet“ jie juoksis iš mūsų po trijų šimtų metų! Keista, sakys, gyveno žmogeliukai. Kai kurie, sakys, turėjo pinigų, pasus. Kai kurie civilinės būklės aktai ir gyvenamojo ploto kvadratiniai metrai ... “
Jo moraliniai idealai buvo nukreipti į ateitį. Zoščenka smarkiai pajuto žmonių santykių kietumas, jį supančio gyvenimo vulgarumas. Tai matyti iš to, kaip jis atskleidžia žmogaus asmenybės temą apsakyme apie „tikrąją meilę ir tikrą baimę jausmams“, apie „visiškai nepaprastą meilę“. Kankinama minčių apie būsimą geresnį gyvenimą, rašytoja dažnai suabejoja ir užduoda klausimą: „Ar bus gražu? Ir tada piešia paprasčiausią, labiausiai paplitusią tokios ateities versiją: „Gal viskas bus nemokamai, už dyką. Pavyzdžiui, „Gostiny Dvor“ jie nemokamai uždės kai kuriuos kailinius ar duslintuvus. Toliau rašytojas pradeda kurti herojaus įvaizdį. Jo herojus yra paprasčiausias žmogus, o vardas paprastas - Vasilijus Bylinkinas. Skaitytojas tikisi, kad dabar autorius pradės tyčiotis iš savo herojaus, bet ne, autorius rimtai pasakoja apie Bylinkino meilę Lisai Rundukovai. Visi veiksmai, kurie pagreitina atotrūkį tarp įsimylėjėlių, nepaisant jų juokingumo (kaltas – ne nuotakos mamos dovanota komoda) – rimta šeimos drama. Tarp rusų satyrinių rašytojų apskritai drama ir komedija egzistuoja greta. Zoščenka tarsi mums sako, kad nors žmonėms patinka Vasilijus Bylinkinas, į klausimą: „Apie ką dainuoja lakštingala? – atsakys: „Nori valgyti, todėl ir dainuoja“, – nematysime vertos ateities. Zoščenka irgi neidealizuoja mūsų praeities. Kad tuo įsitikintum, pakanka perskaityti Mėlynąją knygą. Rašytojas žino, kiek už jo slypi vulgaraus ir žiauraus žmogiškumo, kad galėtų iš karto išsivaduoti iš šio paveldo. Tikra šlovė atnešė jam mažas humoristines istorijas, kurias jis paskelbė įvairiuose žurnaluose ir laikraščiuose - „Literatūros savaitėje“, „Izvestija“, „Ogonyok“, „Crocodile“ ir daugelyje kitų.
Zoščenkos humoristinės istorijos buvo įtrauktos į įvairias jo knygas. Naujuose deriniuose jie kiekvieną kartą priversdavo mane pažvelgti į save naujai: kartais pasirodydavo kaip pasakojimų ciklas apie tamsa ir nežinia, o kartais – kaip pasakojimus apie smulkiuosius pirkėjus. Dažnai jie kalbėdavo apie tuos, kurie buvo palikti iš istorijos. Tačiau visada jie buvo suvokiami kaip labai satyrinės istorijos.
Metai praėjo, pasikeitė gyvenimo sąlygos mūsų gyvenimą, tačiau net ir tų daugybės kasdienybės detalių, kuriose egzistavo apsakymų veikėjai, nebuvimas nesusilpnino Zoščenkos satyros galios. Tiesiog anksčiau siaubingos ir šlykščios kasdienybės smulkmenos buvo suvokiamos tik kaip karikatūra, o šiandien jos įgavo grotesko, fantasmagorijos bruožų.
Panašiai nutiko ir su Zoščenkos istorijų herojais: šiuolaikiniam skaitytojui jos gali pasirodyti nerealios, visiškai sugalvotos. Tačiau Zoščenka, pasižyminti dideliu teisingumo jausmu ir neapykanta karingas filistizmas, niekada nenukrypo nuo tikrosios pasaulio vizijos.
Net kelių istorijų pavyzdžiu galima nustatyti rašytojo satyros objektus. „Sunkiais laikais“ pagrindinis „herojus yra tamsus, neišmanantis žmogus, turintis laukinę, primityvią laisvės ir teisių idėją. Kai jam neleidžiama įsinešti arklio į parduotuvę, tai būtinai reikia išbandyti. ant apykaklės dejuoja: "Na, dar šiek tiek laiko. Arklys parduotuvėje Į vidų jų neįleis... Bet tik dabar su ja sėdėjome alaus namelyje – ir bent chna. Ne. vienas ištarė žodį.Vadovė net asmeniškai nuoširdžiai nusijuokė... Na, tai šiek tiek laiko.
Susijęs veikėjas randamas istorijoje „Požiūrio taškas“. Tai Jegorka, kuri, paklausta, ar daug „sąmoningų moterų“, pareiškia, kad jų „visiškai negana“. Greičiau prisiminė vieną: „Taip, o tas žino, kaip... (Gal tai baigsis.“ Sąmoningiausia yra moteris, kuri, kažkokio gydytojo patarta, išgėrė šešias nežinomas tabletes ir dabar miršta.
Istorijoje „Sostinė daiktas“ pagrindinė veikėja Leshka Konovalov yra vagis, apsimetantis kaip patyręs žmogus. [Susirinkime kaime buvo laikomas vertu kandidatu į pirmininko postą: juk ką tik atvykęs iš miesto („... du metus trynė mieste“). Visi jį laiko [savotišku „metropolitišku dalyku“ – niekas nežino, ką jis ten veikė. Tačiau Leškos monologas jį išduoda galva: „Galite kalbėti... Kodėl to nepasakius, kai aš viską žinau... Žinau dekretą arba kažkokį įsakymą ir užrašą. Ar, pavyzdžiui, kodas... Aš viską žinau. Dvejus metus gal ir tryniau... Būna, sėdžiu kameroje, o pas tave bėga. Paaiškinkite, sako jie, Lesha, koks tai užrašas ir dekretas.
Įdomu tai, kad ne tik Lesha, praleidusi dvejus metus Kryžiuose, bet ir daugelis kitų Zoščenkos istorijų herojų yra visiškai įsitikinę, kad žino absoliučiai viską ir gali viską teisti. Laukiškumas, tamsumas, primityvumas, kažkoks karingas neišmanymas– tai pagrindinės jų savybės.
Tačiau pagrindinis Zoščenkos satyros objektas buvo reiškinys, kuris, jo požiūriu, kėlė didžiausią pavojų visuomenei. tai akivaizdus, triumfuojantis filistizmas. Zoščenkos kūryboje ji pasirodo tokia nepatrauklia forma, kad skaitytojas aiškiai jaučia poreikį nedelsiant kovoti su šiuo reiškiniu. Zoščenka tai parodo visapusiškai: ir iš ekonominės pusės, ir iš moralės, ir net iš paprastos smulkiaburžuazinės filosofijos pozicijų.
Tikrasis herojus Zoščenka visoje savo šlovėje pasirodo prieš mus apsakyme „Jaunikis“. Tai Jegorka Basovas, kurį užklupo didelė nelaimė: mirė jo žmona. Taip, ne laiku! „Laikas, žinoma, buvo karštas – čia pjauti, čia nešti ir duoną rinkti. Kokius žodžius jo žmona girdi iš jo prieš mirtį? „Na... ačiū, Katerina Vasiljevna, tu mane supjaustei be peilio. Nusprendė mirti netinkamu metu. Būkite kantrūs... iki rudens, o rudenį mirti. Kai tik žmona mirė, Jegorka nuėjo pavilioti kitos moters. Ir ką, vėl užsidegimas! Pasirodo, ši moteris šlubuoja, vadinasi, šeimininkė brokuota. Ir atsiima, bet ne parsiveža namo, o išmeta jos turtą kažkur pusiaukelėje. Istorijos veikėjas – ne tik skurdo ir nepriteklių sugniuždytas žmogus. Tai žmogus, turintis tiesioginio piktadario psichologiją. Jis visiškai neturi elementarių žmogiškųjų savybių ir yra primityvus iki paskutinio laipsnio. Prekybininko bruožai šiame įvaizdyje pakylėti iki universalaus masto.
O štai pasakojimas filosofine tema „Laimė“. Herojaus klausiama, ar jo gyvenime buvo laimės. Ne visi galės atsakyti į šį klausimą. Tačiau Ivanas Fomichas Testovas tikrai žino, kad jo gyvenime „neabejotinai buvo laimė“. Kas tai buvo? Ir tai, kad Ivanui Fomičiui už puikią kainą pavyko įstatyti veidrodinį stiklą tavernoje ir išgerti gautus pinigus. Ir ne tik! Jis netgi „pirko, be to: nusipirko sidabrinį žiedą ir šiltus vidpadžius“. Sidabrinis žiedas akivaizdžiai yra duoklė estetikai. Matyt, nuo sotumo – neįmanoma visko išgerti ir suvalgyti. Herojus nežino, ar ši laimė didelė, ar maža, bet jis yra tikras, kas tai yra – laimė, ir „tai prisiminė visą gyvenimą“.
Apsakyme „Turtingas gyvenimas“ rankdarbis knygrišys laimi penkis tūkstančius auksinės paskolos. Teoriškai „laimė“ staiga užgriuvo jį, kaip ir Ivaną Fomichą Testovą. Bet jei jis visiškai „mėgavosi“ likimo dovana, tokiu atveju pinigai sukelia nesantaiką pagrindinio veikėjo šeimoje. Kyla kivirčai su artimaisiais, pats šeimininkas bijo išeiti iš kiemo – saugo malkas, o žmona – priklausoma nuo loto. Nepaisant to, rankdarbis svajoja: „Kodėl tai labiausiai ... Ar greitai bus naujas burtas? Man būtų malonu laimėti tūkstantį už gerą nuotaiką...“ Toks likimas ribotas ir smulkus asmuo- svajoti apie tai, kas vis tiek nesuteiks džiaugsmo, ir net nenumanyti kodėl.
Tarp jo herojų nesunku sutikti ir neišmanėlių plepų-demagogų, laikančių save kokios nors ideologijos sergėtojais, ir „meno žinovų“, kurie, kaip taisyklė, reikalauja grąžinti pinigus už bilietą, o svarbiausia – begalę, nesunaikinami ir viską užkariaujantys „kiltiniai“ filistinai. Kiekvienos frazės tikslumas ir aštrumas yra nuostabus. „Rašau apie filistizmą. Taip, mes neturime filistizmo kaip klasės, bet dažniausiai aš darau kolektyvinį tipą. Kiekviename iš mūsų yra tam tikrų prekybininko, savininko ir pinigų grobėjo bruožų. Sujungiu šiuos būdingus, dažnai užgožtus bruožus viename herojuje, tada šis herojus tampa mums pažįstamas ir kažkur matomas.
Tarp XX amžiaus trečiojo dešimtmečio literatūrinių prozos herojų ypatingą vietą užima M. Zoščenkos apsakymų personažai. Be galo daug mažų žmonių, dažnai menkai išsilavinę, neslepiantys kultūros naštos, bet suvokę save kaip „hegemonus“ naujoje visuomenėje. M. Zoščenka primygtinai reikalavo teisės rašyti apie „atskirą nereikšmingą asmenį“. Būtent naujųjų laikų „mažieji žmogeliukai“, sudarantys didžiąją šalies gyventojų dalį, entuziastingai ėmėsi užduoties sunaikinti „blogą“ seną ir kurti „gerą“ naują. Kritikai nenorėjo M. Zoščenkos herojuose „atpažinti“ naujo žmogaus. Kalbant apie šiuos personažus, buvo kalbama arba apie anekdotišką „seno“ refrakciją, arba apie rašytojo sąmoningą akcentavimą to, kas trukdo sovietiniam žmogui tapti „nauju“. Kartais būdavo priekaištaujama, kad jis iškelia ne tiek „socialinį tipą, kiek primityviai mąstantį ir apskritai jaučiantį žmogų“. Tarp kritikų buvo tie, kurie apkaltino Zoščenką panieka „naujam žmogui, gimusiam iš revoliucijos“. Veikėjų veidmainystė buvo nepaneigiama. Tikrai nenorėjau jų sieti su nauju gyvenimu. Zoščenkos herojai yra panirę į kasdienį gyvenimą.
Zoščenkos karinė praeitis (pačioje karo pradžioje savanoriu išėjo į frontą, vadovavo kuopai, paskui batalionui, buvo keturis kartus apdovanotas už narsą, buvo sužeistas, apsinuodijęs nuodingomis dujomis, dėl to susirgo širdies liga) iš dalies atsispindėjo Nazaro Iljičiaus pono Sinebriuchovo istorijos (Didžioji visuomenės istorija).
Kaip norite, draugai, labai užjaučiu Nikolajų Ivanovičių.
Šis malonus žmogus kentėjo už visas šešias grivinas ir už šiuos pinigus nematė nieko ypatingo.
Tik kad jo charakteris pasirodė švelnus ir paklusnus. Kitas žmogus jo vietoje būtų išblaškęs visus filmus ir iš salės išrūkęs publiką. Todėl šešios grivinos kasdien neguli ant grindų. Reikia suprasti.
O šeštadienį mūsų brangusis Nikolajus Ivanovičius, žinoma, šiek tiek išgėrė. Po apmokėjimo.
Ir šis žmogus buvo labai sąmoningas. Kitas girtas žmogus pradėjo zvimbti ir nervintis, o Nikolajus Ivanovičius dorai ir kilniai vaikščiojo prospektu. Ten kažką dainavo.
Staiga jis žiūri – priešais jį filmas.
„Duok man, manau, viskas taip pat – eisiu į kiną. Vyras, galvoja jis, aš kultūringas, pusiau protingas, kam man girtas šnekėti panelėse ir skriausti praeivius? Duok, galvoja jis, aš pažiūrėsiu juostą girtas. Aš niekada nedariau".
Jis pirko už gryną bilietą. Ir atsisėdo pirmoje eilėje.
Jis atsisėdo pirmoje eilėje ir atrodė dorai bei kilniai.
Tik, gal, pažiūrėjo į vieną užrašą, staiga nuvažiavo į Rygą. Todėl salėje labai šilta, publika kvėpuoja, o tamsa teigiamai veikia psichiką.
Mūsų Nikolajus Ivanovičius išvažiavo į Rygą, viskas puošnu ir kilnu - nieko neliečia, rankomis neužtenka ekrano, lempučių neišsuka, o sėdi sau ir ramiai važiuoja į Rygą.
Staiga blaivi visuomenė ėmė reikšti nepasitenkinimą, vadinasi, Ryga.
– Ar galėtum, – sako, – drauge, šiuo tikslu pasivaikščioti fojė, tik, sako, dramą žiūrinčiųjų dėmesį atitrauki kitomis idėjomis.
Nikolajus Ivanovičius – kultūros žmogus, sąmoningas – žinoma, nesiginčijo ir nesijaudino veltui. Ir jis atsistojo ir tyliai nuėjo.
„Ką, galvoja jis, maišytis su blaiviu? Iš jų neišvengsi skandalo“.
Jis nuėjo prie išėjimo. Grįžta į kasą.
„Ką tik, – sako jis, – ponia, aš nusipirkau iš jūsų bilietą, prašau grąžinti pinigus. Nes negaliu žiūrėti į nuotrauką – ji mane varo tamsoje.
Kasininkė sako:
„Mes negalime grąžinti pinigų, jei tave varo, eik ramiai miegoti“.
Kilo šurmulys ir šurmulys. Kitas būtų buvęs Nikolajaus Ivanyčiaus vietoje už plauko būtų ištraukęs kasininką iš kasos ir grąžinęs pačius gryniausius. O Nikolajus Ivanovičius, tylus ir kultūringas žmogus, tik kartą pastūmė kasininkę:
„Tu, – sako, – supranti, infekcija, aš dar nežiūrėjau į tavo juostą. Duok, sako jis, mano grynuosius.
Ir viskas taip dora ir kilnu, be skandalų, – apskritai prašo grąžinti nuosavus pinigus. Čia ateina vadovas.
– Mes, – sako, – pinigų negrąžiname – vieną kartą, sako, paimta, būk malonus pažiūrėti juostą.
Kitas būtų spjovęs Nikolajaus Ivanovičiaus vietoje ir nuėjęs apžiūrėti, ar nėra jo gryniausių. Nikolajus
Ivanovičius labai nuliūdo dėl pinigų, jis pradėjo karštai aiškintis ir grįžo į Rygą.
Čia, žinoma, Nikolajų Ivanovičių griebė kaip šunį, nutempė į policiją. Jie laikė iki ryto. O ryte paėmė iš jo trijų rublių baudą ir paleido.
Man dabar labai gaila Nikolajaus Ivanovičiaus. Toks, žinote, apgailėtinas atvejis: žmogus, galima sakyti, net nežiūrėjo į juostą, tik laikė įsikibusi bilietą – ir prašau už šitą smulkų malonumą persekioti tris šešias grivinas. Ir už ką, įdomu, trys šešios grivinos?
Planuoti
1. Zoščenkos susiformavimas
2. Zoščenkos darbų sėkmės su skaitytojais priežastys:
a) turtinga biografija kaip gyvenimo pažinimo šaltinis;
b) skaitytojo kalba yra rašytojo kalba;
c) optimizmas padeda išgyventi
3. Michailo Zoščenkos kūrybos vieta rusų literatūroje
Vargu ar yra žmogaus, kuris nebūtų perskaitęs nė vieno Michailo Zoščenkos kūrinio. 2–3 dešimtmečiais jis aktyviai bendradarbiavo satyriniuose žurnaluose („Behemoth“, „Laugher“, „Cannon“, „Generalinis inspektorius“ ir kt.). Ir jau tada už jo nusistovėjo garsaus satyriko reputacija. Pagal Zoščenkos plunksną visi liūdni gyvenimo aspektai, o ne laukiamas liūdesys ar baimė, sukelia juoką. Pats autorius tvirtino, kad jo pasakojimuose „nėra nė lašo fantastikos. Viskas čia yra nuoga tiesa“.
Vis dėlto, nepaisant didžiulės skaitytojų sėkmės, šio rašytojo kūryba pasirodė nesuderinama su socialistinio realizmo principais. Liūdnai pagarsėjusiose ketvirtojo dešimtmečio bolševikų komunistų partijos Centro komiteto nutarimuose kartu su kitais rašytojais, žurnalistais ir kompozitoriais Zoščenka buvo apkaltinta neprincipingumu ir buržuazinės buržuazinės ideologijos propagavimu.
Michailo Michailovičiaus laiškas Stalinui („Niekada nebuvau antisovietinis žmogus... Niekada nebuvau literatūrinis nesąžiningas ar žemas žmogus“) liko neatsakytas. 1946 metais buvo pašalintas iš Rašytojų sąjungos, o ateinančius dešimt metų nebuvo išleista nė viena jo knyga!
Geras Zoščenkos vardas buvo atkurtas tik per Chruščiovinį „atšilimą“.
Kaip galima paaiškinti precedento neturinčią šio satyriko šlovę?
Pradėti reikėtų nuo to, kad didžiulę įtaką jo kūrybai padarė pati rašytojo biografija. Jis padarė daug. Bataliono vadas, posto ir telegrafo viršininkas, pasienietis, pulko adjutantas, kriminalinio tyrimo agentas, triušių auginimo ir vištų auginimo instruktorius, batsiuvys, buhalterio padėjėjas... Ir tai vis dar yra neišsamų sąrašą, kas buvo šis asmuo ir ką jis veikė prieš atsisėsdamas prie rašytojo stalo.
Jis matė daugybę žmonių, kuriems teko gyventi didelių socialinių ir politinių pokyčių eroje. Jis kalbėjo su jais jų kalba, jie buvo jo mokytojai.
Zoščenka buvo sąžiningas ir jautrus žmogus, jį kankino skausmas dėl kitų, o rašytojas laikė save pašauktu tarnauti „vargšui“ (kaip vėliau jį vadins) žmogui. Šis „vargšas“ įasmenino visą tuometinės Rusijos žmogiškąjį sluoksnį. Jo akyse revoliucija bandė išsigydyti karo žaizdas šalyje ir įgyvendinti didingas svajones. O „vargšas“ tuo metu buvo priverstas (vietoj kūrybinio darbo vardan šios svajonės įgyvendinimo) skirti laiko ir jėgų kovai su smulkiais buitiniais rūpesčiais.
Be to: jis taip užsiėmęs, kad net negali nusimesti sunkios praeities naštos. „Vargšui“ atverti akis, jam padėti – rašytojas tame įžvelgė savo užduotį.
Labai svarbu, kad, be gilaus savo herojaus gyvenimo pažinimo, rašytojas meistriškai valdytų savo kalbą. Skaitydamas šias istorijas, pradedantysis skaitytojas yra visiškai tikras, kad autorius yra savas. O vieta, kur rutuliojasi įvykiai, tokia pažįstama ir pažįstama (pirtis, tramvajus, bendra virtuvė, paštas, ligoninė). Ir pati istorija (muštynės komunaliniame bute dėl „ežio“ („Nervingi žmonės“), vonios problemos su popieriniais numeriais („Pirtis“), kurių nuogas „nėra kur dėti“, stiklinė nulaužtas to paties pavadinimo istorija ir arbata, kuri „kvepia šluota“) taip pat artima publikai.
Kalbant apie paprastą, kartais net primityvią jo kūrinių kalbą, štai kaip apie tai 1929 metais rašė pats satyrikas: Dažniausiai jie galvoja, kad aš iškraipyju „gražiąją rusų kalbą“, kad dėl juoko imu žodžius ne gyvenimo jiems suteiktą prasmę aš sąmoningai rašau laužyta kalba, kad prajuokinčiau garbingiausią publiką. Tai netiesa. Aš beveik nieko neiškraipyju. Rašau ta kalba, kuria dabar kalba ir mąsto gatvė. Tai dariau ne dėl kuriozų ir ne tam, kad tiksliau nukopijuočiau mūsų gyvenimą. Tai padariau siekdamas bent laikinai užpildyti didžiulę atotrūkį, atsiradusią tarp literatūros ir gatvės.
Michailo Zoščenkos istorijos sukurtos atsižvelgiant į herojaus, kurio vardu vyksta pasakojimas, kalbos ir charakterio dvasią. Ši technika padeda natūraliai įsiskverbti į herojaus vidinį pasaulį, parodyti jo prigimties esmę.
Ir dar viena reikšminga aplinkybė, turėjusi įtakos Zoščenkos satyros sėkmei. Atrodė, kad šis rašytojas buvo labai linksmas ir niekada nenuskriaustas žmogus. Jokių problemų jo herojus negalėjo paversti pesimistu. Jam viskas nesvarbu. Ir tai, kad vienas pilietis tortų pagalba prieš visą teatro publiką jį („Aristokratas“) suglumino. Ir tai, kad „dėl krizės“ jam teko gyventi vonioje su „jauna žmona“, vaiku ir uošve. Ir tai, kad beprotiškų psichonų kompanijoje teko keliauti tame pačiame kupe. Ir vėl nieko! Nepaisant tokių nuolatinių, daugybės ir dažniausiai netikėtų problemų, parašyta linksmai.
Šis juokas praskaidrino nelengvą skaitytojų gyvenimą ir suteikė vilties, kad viskas bus gerai.
Tačiau pats Zoščenka literatūroje buvo Gogolio krypties pasekėjas. Jis tikėjo, kad iš jo pasakojimų reikia ne juoktis, o verkti. Už iš pažiūros istorijos paprastumo, pokštų ir kuriozų visada slypi rimta problema. Rašytojas jų visada turėjo daug.
Zoščenka labai jautė svarbiausius to meto klausimus. Taigi daugybė jo istorijų apie būsto krizę („Nerviniai žmonės“, „Kolpak“ ir kt.) pasirodė pačiu laiku. Tą patį galima pasakyti ir apie jo iškeltas temas apie biurokratiją, kyšininkavimą, neraštingumo panaikinimą... Žodžiu, beveik viską, su kuo žmonės susidurdavo kasdieniame gyvenime.
„Filistino“ sąvoka yra tvirtai susijusi su žodžiu „kasdienis gyvenimas“. Yra nuomonė, kad Zoščenkos satyra išjuokė pasaulietį. Kad rašytojas kūrė neišvaizdžius miestiečių įvaizdžius, kad padėtų revoliucijai.
Tiesą sakant, Zoščenka šaipėsi ne iš paties žmogaus, o iš jo filistinų bruožų. Savo pasakojimais satyrikas ragino ne kovoti su šiais žmonėmis, o padėti jiems atsikratyti savo trūkumų. O taip pat palengvinti savo kasdienes problemas ir rūpesčius, kam griežtai klausti tų, kurių abejingumas ir piktnaudžiavimas valdžia griauna žmonių tikėjimą šviesesne ateitimi.
Visi Zoščenkos darbai turi dar vieną nuostabią savybę: jais galima tyrinėti mūsų šalies istoriją. Subtiliai jausdamas laiką rašytojas sugebėjo sutvarkyti ne tik amžininkus neraminančias problemas, bet ir pačią epochos dvasią.
Galbūt tai paaiškina, kaip sunku išversti jo istorijas į kitas kalbas. Užsienio skaitytojas yra taip nepasiruošęs Zoščenkos aprašytam gyvenimo suvokimui, kad dažnai jį vertina kaip kažkokios socialinės fantazijos žanrą. Iš tiesų, kaip paaiškinti Rusijos realijų nepažįstančiam žmogui, tarkime, istorijos „Atvejo istorija“ esmę? Tik iš pirmų lūpų apie šias problemas žinantis tautietis gali suprasti, kaip greitosios medicinos pagalbos skyriuje gali kabėti užrašas „Lavonų išdavimas nuo 3 iki 4“. Arba suvokti slaugytojos frazę „Nieko, kad jis serga, bet pastebi ir visokias subtilybes. Tikriausiai, sako, nepasveiksit, kad kraustosi per nosį. Arba atsižvelgti į paties lekpomo tiradą („Aš, sako, pirmą kartą matau tokį išrankų ligonį. O jam, įžūliam, tai nepatinka, ir jam tai negerai... Ne, aš labiau patinka, kai pacientai pas mus ateina nesąmoningi. Bent jau tada viskas jiems patinka, jie viskuo patenkinti ir nesileidžia su mumis į mokslinius ginčus).
Kaustinis šio kūrinio groteskas pabrėžia esamos situacijos nenuoseklumą: žmogiškojo orumo žeminimas tampa įprastu humaniškiausios, gydymo įstaigos sienose! Ir žodžiai, ir veiksmai, ir požiūris į pacientus – viskas čia žeidžia žmogaus orumą. Ir tai daroma mechaniškai, neapgalvotai – vien dėl to, kad taip įsitvirtina, yra dalykų tvarka, jie taip įpratę: „Žinodami mano charakterį, jie nebepradėjo su manimi ginčytis ir stengėsi dėl visko susitarti. Tik po maudynių man davė didžiulį, ne mano ūgiui, baltinį. Maniau, kad iš piktos valios man tyčia išmetė tokį komplektą, kuris man netiko, bet tada pamačiau, kad tai pas juos normalus reiškinys. Jie turėjo mažų pacientų, kaip taisyklė, dideliais marškiniais, o dideli - mažais. Ir net mano rinkinys pasirodė geresnis už kitus. Ant mano marškinių ligoninės prekės ženklas buvo ant rankovės ir nesugadino bendros išvaizdos, o kitiems pacientams prekės ženklai buvo kažkam ant nugaros, o kažkam ant krūtinės, ir tai morališkai žemino žmogaus orumą.
Dažniausiai šio rašytojo satyriniai kūriniai yra sukurti kaip paprasti ir meniški herojaus pasakojimai apie konkretų jo gyvenimo epizodą. Pasakojimas panašus į esė, reportažą, kuriame autorius nieko nesugalvojo, o tiesiog, pastebėjęs tą ar kitą epizodą, pedantiškai apie tai pasakojo dėmesingo ir ironiško žurnalisto darbštumu. Štai kodėl Zoščenkos istorijos, priešingai nei veiksmo kupini O'Henrio ar Arkadijaus Averčenkos romanai, yra kuriami ne netikėtu įvykių posūkiu, o nenumatytų charakterio aspektų atskleidimu.
Michailas Zoščenka paliko turtingą literatūrinį paveldą. Per jo gyvenimą buvo išleista per 130 knygų. Tai daugiau nei tūkstantis istorijų, feljetonų, novelių, pjesių, scenarijų... Tačiau, be savo knygų, Zoščenka paliko platesnį „palikimą“ (kartu su savo amžininkais – Michailu Bulgakovu, Arkadijumi Buchovu, Arkadijumi). Averčenko, Michailas Kolcovas ir daugelis kitų) Rusijos satyrinės istorijos žanro pagrindai. Ir šios krypties plati plėtra patvirtinama ir šiandien.
Taigi „Zoščenkos herojus“ neabejotiną tęsinį rado pasakotojo įvaizdyje – „lumpenas-intelektualas“ Venedikto Erofejevo „Maskva-Petuški“, Juzo Aleškovskio, E. Popovo, V. Piecucho prozoje. Visi šie rašytojai pasakotojo struktūroje susiduria su „intelektualo“ ir „darbščio“ bruožais, kultūrinio sluoksnio ir paprastų žmonių kalba.
Tęsiant Zoščenkos tradicijų literatūroje ir mene analizę, negalima neatsigręžti į Vladimiro Vysockio kūrybą (jo dainose daug žadantis dainų pasakotojo herojaus įvaizdis).
Lygiai taip pat akivaizdžių analogijų galima atsekti ir analizuojant Michailo Žvaneckio kūrybą. Ji daugeliu atžvilgių kertasi su Zoščenkos. Pirmiausia atkreipiame dėmesį į aforistinių konstrukcijų panašumą, kaip įrodymą pateikdami keletą frazių: „Apskritai menas krenta“. „Todėl, jei kas nori būti gerai suprastas, turi atsisveikinti su pasauline šlove. „Nuostabu, kaip kai kuriems žmonėms nepatinka gyventi. „Turime adekvačiai reaguoti į pagrįstus, nors ir nepagrįstus, užsieniečių skundus – kodėl jūsų žmonės niūrūs. „Jie sako, kad pinigai yra galingiausias dalykas pasaulyje. Nesąmonė. Nesąmonė". „Silpno proto žmogus gali kritikuoti mūsų gyvenimą“.
Nelyginės frazės priklauso Zoščenkai, porinės – Žvaneckiui (kas, kaip matyti, be pastangų neatskleidžiama). Žvaneckis tęsė Zoščenkos darbą, reabilituojant „paprastą žmogų“ su jo įprastais pasaulietiniais interesais, prigimtinėmis silpnybėmis, sveiku protu, gebėjimu juoktis ne tik iš kitų, bet ir iš savęs.
... Skaitydami Zoščenkos kūrinius, juos apmąstydami, mes, žinoma, prisimename Gogolį ir Saltykovą-Ščedriną. Juokas pro ašaras – pagal rusų klasikinės satyros tradiciją. Už linksmo jo pasakojimų teksto visada slypi abejonių ir nerimo balsas. Zoščenka visada tikėjo savo žmonių ateitimi, vertino juos ir jaudinosi.
Roberto Roždestvenskio eilėraščio analizė
„Talentų, Dievo ir velnio baladė“
Robertas Roždestvenskis į literatūrą įžengė kartu su būriu talentingų bendraamžių, tarp kurių išsiskyrė E. Evtušenko, B. Achmadulina, A. Voznesenskis. Visų pirma, skaitytojus pakerėjo pilietinis ir moralinis šios įvairialypės lyrikos patosas, patvirtinantis kuriančio žmogaus Visatos centre tapatybę.
Analizuodami „Talentų, Dievo ir velnio baladę“, matome, kad jau pirmosios kūrinio eilutės kelia svarbų klausimą: „Visi sako:“ Jo talentas – iš Dievo! O jei nuo velnio? Kas tada?.."
Talento įvaizdis nuo pat pirmųjų posmų prieš mus iškyla dvejopai. Tai ir talentas – neįprastų žmogaus gebėjimų ir savybių prasme, ir paties žmogaus, apdovanoto tokia dovana, talentas. Be to, iš pradžių poetas savo herojų apibūdina visiškai atsainiai ir proziškai: „... Ir talentas gyveno. serga. Juokinga. Susiraukęs“. Šie trumpi, trūkčiojantys sakiniai, kurių kiekvienas susideda iš vieno būdvardžio, turi didžiulį emocinį poveikį skaitytojui: pereinant nuo vieno sakinio prie kito įtampos galia vis labiau didėja.
Talento „kasdieninėse“ charakteristikose ir kasdienybės aprašyme nėra jokio pakylėjimo: „Talentas pakilo, mieguistas draskydamas save. Rasta prarasta tapatybė. Ir jam labiau reikėjo stiklainio agurkų raugintų agurkų nei nektaro. O kadangi visa tai akivaizdžiai vyksta ryte, skaitytojas domisi: ką žmogus veikė iki šiol? Pasirodo, pasiklausęs velnio monologo („Klausyk, vidutinybė! Kam dabar reikalingi tavo eilėraščiai?! Juk tu, kaip ir visi, paskęsi pragariškoje bedugnėje. Atsipalaiduok!..“), jis tiesiog eina „ į smuklę. Ir atsipalaiduoja!
Tolesniuose posmuose poetas vėl ir vėl pasitelkia mums jau pažįstamą techniką, žodį vartodamas keliomis reikšmėmis ir gerokai padidindamas emocinę įtampą: „Jis gėrė įkvėptas! Išgėrė tiek, kad velnias pažiūrėjo ir buvo paliestas. Talentas talentingai save sužlugdė!..“ Šis kalbos prietaisas, pagrįstas iš pažiūros paradoksaliai nesuderinamų prasmės ir stiliaus žodžių deriniu (talentingas sugadintas), skaitytojo akivaizdoje sukuria ryškius ir stiprius vaizdinius, leidžia juos paversti kuo tragiškesniais. , skausmingai.
Įtampa auga. Antroji „Baladės...“ pusė persmelkta kartaus patoso ir vilties. Jame pasakojama apie tai, kaip veikė talentas - „Piktas, nuožmi. Plunksna panirusi į savo skausmą. Ši tema, nuosekliai plėtojama toliau, skamba vis aštriau: „Dabar jis buvo dievas! Ir jis buvo velnias! O tai reiškia, kad jis buvo savimi.
Įtampa pasiekia kulminaciją. Štai atsakymas į amžiną klausimą: talentas iš Dievo ar iš velnio? Tikras talentas pats savaime yra ir dievas, ir velnias. Vėlgi, priešybių derinys suteikia mums galimybę pažvelgti į pasaulį kitomis akimis, pamatyti jį ne vienareikšmėmis „balta – juoda“ kategorijomis, o visu jo margumu.
Po šios kulminacijos autorius vėl „nusileidžia“ ant žemės, prie kūrimo procesą stebinčių publikos vaizdų. Ir Dievas, ir velnias čia priskiriami visiškai žmogiškiems, be to, netikėtiems poelgiams. Štai kaip jie reagavo į talento sėkmę: „Dievas buvo pakrikštytas. Ir dievas prakeikė. "Bet kaip jis galėjo taip parašyti?!" ... Ir jis vis tiek negalėjo to padaryti.
Kaip įprastai ir paprastai skamba paskutinė eilutė! Jokių stilistinių ekscesų, žodynas šnekamiausias. Tačiau šiame paprastume slypi stiprybė, su kuria poetas išreiškia pagrindinę kūrinio mintį: viskas priklauso nuo tikro talento. Frazė pasakyta tarsi tyliu balsu, bet jis yra taip įsitikinęs to, kas pasakyta, teisingumu, kad nereikia patoso, garsumo, deklamavimo. Atrodo, kad viskas savaime suprantama, ir tai yra didžioji tiesa...
Karo tiesa Y. Bondarevo darbuose
Karo tema yra neišsemiama. Atsiranda vis naujų kūrinių, kurie vėl ir vėl verčia sugrįžti į ugningus daugiau nei penkiasdešimties metų senumo įvykius ir Didžiojo Tėvynės karo herojuose pamatyti tai, ko dar pakankamai nesupratome ir neįvertinome. Penktojo ir šeštojo dešimtmečių sandūroje pasirodė ištisa galaktika šiandien skaitytojams gerai žinomų vardų: V. Bogomolovas, A. Ananijevas, V. Bykovas, A. Adamovičius, Ju. Bondarevas ...
Jurijaus Bondarevo darbas visada buvo dramatiškas ir dramatiškas. Tragiškiausias dvidešimtojo amžiaus įvykis – karas prieš fašizmą, neišvengiamas jo prisiminimas – persmelktas jo knygose: „Batalionai prašo ugnies“, „Tyla“, „Karštas sniegas“, „Krantas“. Jurijus Vasiljevičius priklauso kartai, kuriai Didysis Tėvynės karas tapo pirmuoju gyvenimo krikštu, atšiauria jaunimo mokykla.
Jurijaus Bondarevo kūrybos pagrindas buvo sovietų kario aukšto humanizmo, jo gyvybinės atsakomybės už mūsų šiandieną tema. Istorija „Batalionai prašo ugnies“ buvo išleista 1957 m. Ši knyga, kaip ir vėlesnės, tarsi logiškai ją pratęsiančios („Paskutinės salvės“, „Tyla“ ir „Dvi“) atnešė autoriui platų populiarumą ir skaitytojų pripažinimą.
„Batalionuose ...“ Jurijus Bondarevas sugebėjo rasti savo tendenciją plačiame literatūros sraute. Autorius nesiekia visapusiško karo paveikslo apibūdinimo – kūrinį grindžia konkrečiu kovos epizodu, vienu iš daugelio mūšio laukuose, o savo istoriją užpildo visiškai konkrečiais žmonėmis, eiliniais ir didžiosios armijos karininkais.
Bondarevo karo įvaizdis yra didžiulis ir žiaurus. O pasakojime „Batalionai prašo ugnies“ aprašyti įvykiai yra giliai tragiški. Istorijos puslapiai kupini aukšto humanizmo, meilės ir pasitikėjimo žmogumi. Net ir čia Jurijus Bondarevas pradėjo plėtoti sovietų žmonių masinio didvyriškumo temą, vėliau ji visapusiškiausiai buvo įkūnyta apsakyme „Karštas sniegas“. Čia autorius kalbėjo apie paskutines Stalingrado mūšio dienas, apie žmones, kurie stojo nacių kelyje iki mirties.
1962 metais buvo išleistas naujas Bondarevo romanas „Tyla“, o netrukus ir jo tęsinys – romanas „Du“. Ką tik iš fronto grįžo „Tylos“ herojus Sergejus Vokhmincevas. Tačiau jis negali ištrinti iš savo atminties pastarųjų mūšių aidų. Žmonių veiksmus ir žodžius jis vertina pagal aukščiausią matą – fronto linijos draugystės, karinės partnerystės matą. Šiomis sunkiomis aplinkybėmis, kovoje už teisingumo įtvirtinimą, pilietinė herojaus pozicija stiprėja. Prisiminkime Vakarų autorių (Remarque'o, Hemingvėjaus) kūrybą – šioje literatūroje nuolat skamba vakarykščio kareivio atitolimo nuo šiandieninės visuomenės gyvenimo motyvas, idealų naikinimo motyvas. Bondarevo pozicija šiuo klausimu nekelia abejonių. Iš pradžių jo herojui taip pat nelengva patekti į taikią vėžę. Tačiau ne veltui Vokhmintsevas išgyveno atšiaurią gyvenimo mokyklą. Jis vėl ir vėl, kaip ir kitų šio rašytojo knygų herojai, tvirtina: tiesa, kad ir kokia karti ji būtų, visada yra viena.