Pasiūlymai ir funkcijos. Šiuolaikiniai dvarai

Kraštovaizdžio tvarkymas tampa vis populiaresnis ne tik tarp dvarų savininkų, bet ir tarp sodininkų mėgėjų. Gali būti gana sunku padaryti savo kelis hektarus jaukius, elegantiškus ir tuo pačiu praktiškus. Sunkiausia užduotis kartais tampa nuspręsti dėl svetainės dizaino idėjų. Sodo kraštovaizdžio dizaino įkvėpimo galima rasti XIX amžiaus Rusijos dvaruose.

XIX amžiaus Rusijos dvarai kaip įkvėpimo šaltinis

XIX amžius Rusijoje asocijuojasi su lengva prabanga, prieš akis išnyra džentelmenų, lėtai vaikštančių žalių parkų alėjų pavėsyje, nuotraukos. Dažnai tokie parkai greta didikų dvarų teritorijos. XVIII amžiaus pabaigoje prasidėjusi aistra kraštovaizdžio dizainui XIX amžiuje išaugo į atskirą meno šaką. Nepaisant to, kad geografiškai Rusija apima daugybę klimato zonų, to meto kraštovaizdžio architektai sugebėjo sukurti nuostabius parkus ir sodus. Bet kuri kiemo teritorija buvo padalinta į zonas: pasivaikščiojimui, poilsiui, darbui.

Rusiškas dizainas iš pradžių buvo pagrįstas įprastu stiliumi, tai yra, visi elementai turėjo aiškias ribas ir taisyklingas formas. Šis stilius buvo perimtas iš Europos ir apjungė įvairius architektūros laikus: nuo baroko iki renesanso. Ir tik XIX amžiuje į Rusiją atėjo rytietiška kraštovaizdžio mada. Tuo metu pradėjo keistis dizainas, augalai buvo sodinami taip, kad atrodytų gamtos dalis, šiek tiek atsainiai, bet absoliučiai harmoningai.

Jie buvo labai populiarūs tarp turtingų džentelmenų. Privalomas sodo dizaino atributas buvo nutiesti takai, einantys po medžių skliautais ir vedantys į patį namą. Ryšys tarp būsto ir sklypo buvo atliktas statant terasas ar pavėsines. Tokios konstrukcijos buvo erdvios ir šviesios, kad galėtų leisti laiką be rūpesčių.

Nepaisant to, kad rusiškas stilius pasiskolino daug idėjų iš kitų kultūrų, jis turi savo individualų bruožą. Taip pat įXIX amžiuje naudingasis plotas buvo skiriamas asmeniniuose sklypuose. Augino sezonines daržoves. Buvo ir toks dalykas kaip „vaistinės sodas“ – nedidelis plotelis, kuriame buvo pasodintos vaistažolės.

Ilgą laiką rusiško stiliaus šiuolaikiniai dizaineriai nelaikė atskira kraštovaizdžio kūrimo kryptimi. Tai pastebėję architektai ir sodų planuotojai rado daug įdomių sodo idėjų ir pradėjo jas įgyvendinti.

Tokios koncepcijos kaip vasarnamis atsiradimas yra vienas iš naujausių Rusijos kraštovaizdžio dizaino kūrimo posūkių. Norint pritaikyti rusišką stilių sode, nebūtina būti vasarnamio savininku hektare. Visos pagrindinės šios krypties dizaino idėjos gali harmoningai išsidėstyti keliuose akruose vasarnamyje. Pagrindinės rusiško stiliaus zonos yra:

• Pagrindinis elementas visada yra namas. Tai kyla iš jo centrinis kelias per kitus dizaino elementus.
• priekinė sodo dalis. Tradiciškai čia įrengti gėlynai: XIX amžiuje buvo populiarūs hiacintai ir tulpės.
• Poilsio zona yra būtina.Čia galite pastatyti nedidelę pavėsinę.
• Tradicinis rusiško stiliaus bruožas yra sodo plotas. XX amžiaus pabaigos soduose sodas pradėjo užimti beveik visą sklypo plotą.
• priekinis sodas.Šios zonos teritorijoje galite sodinti medžius ir nutiesti taką.
• Ekonominė zona.

Kiekvienas rusiško stiliaus elementas turi projektavimo apkrovą, galima išskirti keletą pagrindinių bruožų: sienos nuo, mažos architektūrinės formos, takai, išdėstyti ne griežta linija.

Sodui galite rinktis tiek vienmečius augalus, tiek. Teritorijoje priešais namą vienmetės gėlės dažniausiai sodinamos gėlynuose. Puikiai tinka narcizai, tulpės, medetkos, astrai. Tokios gėlės, pasodintos chaotiškai, suteiks namams toną, taip pat vizualiai išplės plotą.

Įdomus! XIX amžiuje dvarų šeimininkės šiltuoju metų laiku augalus sklype sodindavo ne į gėlynus, o į vazonus. O atėjus šaltiems orams gėlės buvo sugrąžintos į namus.

Iš vasarnamio medžių taip pat naudingai atrodys vaisių rūšys (vyšnia, obelis, kriaušė) ir visžaliai (eglė, pušis). Nepamirškite apie liepą, gluosnį ir beržą. Iš tokių medžių galite pasodinti nuostabią kaskadą, sukurdami šešėlinę alėją. Po medžiais rekomenduojama sodinti augalus, kuriems nereikia daug saulės, pavyzdžiui, pakalnutes.

Kvepiančius augalus geriausia sodinti šalia poilsio zonos. Čiobreliai, mėtos, raudonėliai suteiks orui nepakartojamo gaivumo aromato ir padės sukurti atmosferą poilsiui.

Puiki idėja jūsų sodui, jei plotas leidžia, būtų. Rezervuaras gali būti papuoštas dekoratyviniais architektūros elementais mažų skulptūrų pavidalu.

Rusijos šalis interjero ir kraštovaizdžio dizaine

Kaimiškas stilius arba rusiška šalis įgauna vis didesnį populiarumą. Daug idėjų sodui ir namams galima paimti ne tik iš XIX amžiaus dizaino, bet ir iš kitų epochų. Kaimo stilius reiškia lengvas nerūpestingumas, chaotiškumas. Tuo pačiu metu visas dizainas atrodo visiškai harmoningai. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas takeliams. Net jei takas išklotas plytelėmis, geriausia palikti nedidelius tarpus, kad pro juos prasiskverbtų žolė. Toks takas derės su gamtos nuotaika. Atgaivinti vasarnamį galite pasitelkę įvairius savo pagamintus dekoratyvinius elementus. Naujų idėjų vasarnamiams ir sodams rasite nuotraukoje:

Poilsio zonos sutvarkymas. Ne per jauku asmeniniam sodui, bet galima pasiskolinti darnų tvoros, takų, pavėsinių ir balto beržo kamienų derinį.

Ši nuotrauka šiek tiek paaiškina, kuo panašus angliškas sodas ir XIX amžiaus Rusijos dvaras – tam tikra melancholija ir kartu orumas, garbingumas.

„Laukiškas“ akimirkas galima suvaidinti įvairiai, tačiau bet kokiu atveju stora, sodri, šiek tiek nerūpestinga ir paslaptinga žaluma yra vienas iš rusiško stiliaus bruožų.

Interjeras Rusijos šalyje taip pat turtingas įvairių idėjų. Galite pradėti nuo namo išvaizdos. Nebūtina statyti medinės trobelės. Norėdami suteikti kaimiško stiliaus, galite naudoti apdailos medžiagą strypų pavidalu. Drožinės langinės ant langų puikiai tinka rusiško stiliaus interjerui. Namo interjero dizainas priklauso nuo savininkų pageidavimų. Sodyba gali būti apstatyta medžio masyvo baldais. Arba atvirkščiai, apdaila gali būti lengva ir nėriniuota. Rusijos kantri muzikai tinka baldų dekupažas, nėrinių naudojimas, pavyzdžiui, ant staltiesės. Šviežios gėlės ir mediniai indai kaip dekoras visada atrodys naudingi.

Reikia prisiminti! Kaimo stilius nereiškia chaotiško visko, kas nereikalinga, sandėlio. Rusijos šalis yra tik aplaidumo išvaizda.

Kaip nesukurti netikro rusiško stiliaus

Nesunku susipainioti iš daugybės gražių rusiško stiliaus kraštovaizdžio idėjų. Svarbiausia, kad kurdami savo sodą turėtumėte vengti dažnų klaidų:

• Rusiškas stilius netoleruoja krūvų, pagrindinis jo bruožas yra erdvė. Jei vasarnamyje nėra galimybės sukurti visų rusiško stiliaus elementų, geriau jų visų nenaudoti. Tokiais atvejais lieka tik tie, kurie šeimininkams labiau patinka.
• Pagrindinė klaida kuriant rusišką stilių šalyje yra vejos naudojimas. Reikėtų visiškai jo atsisakyti.
• Nenaudokite aštrių kampų ir griežtų formų.
• Rusiško stiliaus spalvų schema visada harmoninga. Nenaudokite per ryškių spalvų derinio vienoje srityje.

Šiuolaikinio stiliaus „Rusijos dvaras“ kraštovaizdyje

Kurdami kraštovaizdžio dizainą vis daugiau dizainerių naudoja rusišką dvaro stilių arba, kaip įprasta vadinti, „rusišką stilių“. Toks dizaino žingsnis ypač populiarus vietovėse, esančiose arti miško ar upės.

Šiuolaikiniame rusiškame stiliuje yra visos pagrindinės gražaus sodo idėjos. , pasiskolintas iš XIX amžiaus architektų. Šiuolaikiniai dizaineriai kruopščiai atrenka žydinčius augalus, tinkančius tam tikrai klimato zonai. Būtent modernaus stiliaus gėlės yra pagrindinis sodo elementas. Centrinio tako, vedančio nuo namo iki vartų, viduryje dizaineriai siūlo įrengti arba gėlynus. Visos jose esančios gėlės turėtų būti derinamos viena su kita pagal dydį ir spalvą.

Taip pat skiriamas ypatingas dėmesys spygliuočių medžių. Jei sklypo teritorijoje jų nėra, projektuotojai siūlo statyti didelius. Išbaigtam dvaro sklypo vaizdui dizaineriai prideda modernias šviesias pavėsines ir suoliukus, kurie harmoningai atrodo poilsio zonoje, šalia centrinio gėlyno.

Apleisto sodo rekonstrukcija

Apleistas sodas nėra priežastis nusiminti. Ypač jei ant jo sodinami įvairių rūšių vaismedžiai ar krūmai. Iš tokio sodo galite gauti beveik paruoštą rusišką kaimo stilių. Išaugintos gėlės ir augalai, jei jie apkarpyti, gali būti naudojami kaip tako apvadai.

Tais atvejais, kai apleistose vietose yra vijoklinių augalų rūšių, iš jų bus puiki pavėsinė. Seni buities reikmenys gali būti naudojami kaip sodo puošybos elementai. Apleistą vietą reikia atskiesti naujomis pasodintomis gėlėmis, tokiomis pat spalvų schemoje kaip ir laukiniai augalai.

Gėlynas kaimiško stiliaus

Maža detalė gali sukurti visą vaizdą. Toks ryškus gėlynas suteiks spalvų įprastam vasarnamiui ir nereikalaus ypatingų investicijų.

Jakuševa Elžbieta

Urbanizacijos era praeina – žmonės pavargo gyventi tarp dulkių, asfalto ir išmetamųjų dujų. Žmonės nori išsilaisvinti, nori tikro, tyro ir natūralaus. Ir dėl aukšto lygio pažangos gyvenimas gamtos prieglobstyje ir šiuolaikinis komforto lygis dabar yra gana suderinamos sąvokos. Iškeldami iš miesto prisimename, kaip gyveno mūsų protėviai, ir pritaikome savo patirtį naujame gyvenime.

Rusijos dvaro istorija apima beveik šešis šimtmečius. Net senovės Rusijos laikotarpiu bet kuriame kaime buvo „savininko“ namas, kuris išsiskyrė iš kitų - vietos dvaro prototipas. Žodis „dvaras“ kilęs iš rusiško veiksmažodžio „sėsti“, ir, kaip reiškinys, dvaras įsišaknijo Rusijos žemėje, nes, anot tyrinėtojų, savininkui jis visada liko pasaulio kampeliu, įvaldytu ir įrengtu. pats.

Šeimos sodyba – tai ne tik sodyba ir prie jo esanti žemė, bet ir dvasinė teritorija, kurioje renkami ir fiksuojami įvairūs jūsų šeimos gyvenimo įvykiai. Kasdieniai rūpesčiai, linksmos šventės, šeimos šventės, darbas ir laisvalaikis – visa tai buvo išsaugota ir pereita per šimtmečius, primindama giminės istoriją. Dvaras pradine to žodžio prasme – nedidelė žmogaus tėvynė, kurioje gyveno kelios jo protėvių kartos. Šiais laikais ši sąvoka beveik prarasta. Gyvename miesto butuose, būdami antros ar trečios kartos miestiečiai, iš miesto išvažiuojame dėl asmeninio sklypo, kurį dažniausiai vargu ar galima pavadinti šeimos sodyba. Jei europiečiai gali išdidžiai papasakoti apie savo rūšies istoriją, pasivaikščioti po šeimos dvaro sales, kuriose buvo rengiami iškilmingi priėmimai, tai mes galime daugiau papasakoti apie augintinio kilmę nei apie savo. Taip yra mūsų šalyje. Tačiau vis dažniau šiuolaikiniai žmonės supranta, ką jiems reiškia savotiška istorija. „Šeimos lizdo“ statyba – pirmas žingsnis siekiant atkurti buvusį šeimos valdos vaidmenį, išsaugant ir gerbiant savo protėvių istoriją.

Šiandien „šeimos lizdu“ galima vadinti gana didelį žemės sklypą su įvairiais ūkiniais pastatais, šeimininko namu, vieta poilsiui. Žinoma, gyvenimas šiuolaikiniame „šeimos lizde“ skiriasi nuo to, kas buvo prieinama mūsų protėviams. Šiuolaikiniai priemiesčių kaimai pastatyti su gerai apgalvota infrastruktūra, jų gyventojai gali naudotis visais civilizacijos privalumais, tačiau vienas dalykas išlieka nepakitęs – gyvenimas harmonijoje su gamta ir su savimi. Begalinės platybės, žali ar apsnigti laukai, gamtos rezervuarai, jodinėjimas ir plaukiojimas valtimis nenustoja būti paklausūs.

Verta ištarti frazę „Rusijos dvaras“ – ir prieš akis iškyla esamas vaizdas: sukaltos tvoros grotelės, akmenimis apgriuvusi įėjimo arka, apaugusios alėjos, tušti parko paviljonai ir pavėsinės, dvaro rūmai, kuriuose, atrodo, vis dar girdisi buvusių gyventojų žingsniai ir šnabždesiai.

Rusijos dvaras yra Rusijos kultūros lobis. Šiandien, XXI amžiuje, galima sakyti, kad Rusijos dvaras atgimsta: daugelis šeimų interjerą kaimo namams ar miesto butui renkasi pagal tradicijas, susiformavusias dar carinės Rusijos laikais.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Savivaldybės švietimo įstaiga

89 vidurinė mokykla. G.Volgogradas

Miesto konkursas edukacinis

tiriamasis darbas

Gimnazistai „Aš ir žemė“

pavadintas V. I. Vernadskio vardu

Tėvynės istorijos skyrius

Rusijos dvaro istorija ir jos gyventojų gyvenimo būdas.

Atlikta:

9 klasės mokinys

Jakuševa Elžbieta

Istorijos mokytojas:

Gnatkovskaja Liudmila Viktorovna

Volgogradas, 2014 m

1. Įvadas………………………………………………………………..3-6

2. Rusijos dvaro istorija ir jos gyventojų gyvenimo būdas………..7-21

3. Išvada……………………………………………………………22-24

4. Literatūros sąrašas…………………………………………………......25-26

1. Įvadas

Urbanizacijos era praeina – žmonės pavargo gyventi tarp dulkių, asfalto ir išmetamųjų dujų. Žmonės nori išsilaisvinti, nori tikro, tyro ir natūralaus. Ir dėl aukšto lygio pažangos gyvenimas gamtos prieglobstyje ir šiuolaikinis komforto lygis dabar yra gana suderinamos sąvokos. Iškeldami iš miesto prisimename, kaip gyveno mūsų protėviai, ir pritaikome savo patirtį naujame gyvenime.

Rusijos dvaro istorija apima beveik šešis šimtmečius. Net senovės Rusijos laikotarpiu bet kuriame kaime buvo „savininko“ namas, kuris išsiskyrė iš kitų - vietos dvaro prototipas. Žodis „dvaras“ kilęs iš rusiško veiksmažodžio „sėsti“, ir, kaip reiškinys, dvaras įsišaknijo Rusijos žemėje, nes, anot tyrinėtojų, savininkui jis visada liko pasaulio kampeliu, įvaldytu ir įrengtu. pats.

Kitaip tariant, dvaras tapo vieta, kur žmogus nusprendė įsikurti, gyventi namuose, įleisti šaknis. Šeimos sodyba – tai ne tik sodyba ir prie jo esanti žemė, bet ir dvasinė teritorija, kurioje renkami ir fiksuojami įvairūs jūsų šeimos gyvenimo įvykiai. Kasdieniai rūpesčiai, linksmos šventės, šeimos šventės, darbas ir laisvalaikis – visa tai buvo išsaugota ir pereita per šimtmečius, primindama giminės istoriją. Dvaras pradine to žodžio prasme – nedidelė žmogaus tėvynė, kurioje gyveno kelios jo protėvių kartos. Šiais laikais ši sąvoka beveik prarasta. Gyvename miesto butuose, būdami antros ar trečios kartos miestiečiai, iš miesto išvažiuojame dėl asmeninio sklypo, kurį dažniausiai vargu ar galima pavadinti šeimos sodyba. Jei europiečiai gali išdidžiai papasakoti apie savo rūšies istoriją, pasivaikščioti po šeimos dvaro sales, kuriose buvo rengiami iškilmingi priėmimai, tai mes galime daugiau papasakoti apie augintinio kilmę nei apie savo. Taip yra mūsų šalyje. Tačiau vis dažniau šiuolaikiniai žmonės supranta, ką jiems reiškia savotiška istorija. „Šeimos lizdo“ statyba – pirmas žingsnis siekiant atkurti buvusį šeimos valdos vaidmenį, išsaugant ir gerbiant savo protėvių istoriją.

Šiandien „šeimos lizdu“ galima vadinti gana didelį žemės sklypą su įvairiais ūkiniais pastatais, šeimininko namu, vieta poilsiui. Žinoma, gyvenimas šiuolaikiniame „šeimos lizde“ skiriasi nuo to, kas buvo prieinama mūsų protėviams. Šiuolaikiniai priemiesčių kaimai pastatyti su gerai apgalvota infrastruktūra, jų gyventojai gali naudotis visais civilizacijos privalumais, tačiau vienas dalykas išlieka nepakitęs – gyvenimas harmonijoje su gamta ir su savimi. Begalinės platybės, žali ar apsnigti laukai, gamtos rezervuarai, jodinėjimas ir plaukiojimas valtimis nenustoja būti paklausūs.

Verta ištarti frazę „Rusijos dvaras“ – ir prieš akis iškyla esamas vaizdas: sukaltos tvoros grotelės, akmenimis apgriuvusi įėjimo arka, apaugusios alėjos, tušti parko paviljonai ir pavėsinės, dvaro rūmai, kuriuose, atrodo, vis dar girdisi buvusių gyventojų žingsniai ir šnabždesiai.

Rusijos dvaras yra Rusijos kultūros lobis. Šiandien, XXI amžiuje, galima sakyti, kad Rusijos dvaras atgimsta: daugelis šeimų interjerą kaimo namams ar miesto butui renkasi pagal tradicijas, susiformavusias dar carinės Rusijos laikais.

Tyrimo temos aktualumas.Tema pasirinkta dėl dvaro svarbos Rusijos kultūrai. Daugelį amžių dvaras buvo pagrindinė nacionalinės sociokultūrinės tikrovės dalis. Ypatingos istorinės prielaidos Rusijos dvarui atsirasti ir vystytis padarė jį ryškiu nacionaliniu reiškiniu. Dvaro tyrimas kultūriniu požiūriu dabar yra aktualiausias, nes jį lemia augantys tautinio identiteto formavimo procesai, susiję su kintančia idėja apie Rusijos vietą ir vaidmenį visuotinėje kultūroje. plėtra.

Nauji mūsų šalies buvimo pasaulio bendruomenėje principai reikalauja pagarbos ne tik svetimoms tautinėms kultūroms, bet, visų pirma, savoms. Šiuo metu stiprėjantis rusų tautinio identiteto augimas sąlygoja poreikį atkurti istorinę ir kultūrinę atmintį. Tautinės kultūros tradicijos yra nenutrūkstamos, nes yra daugelio kartų bendrų pastangų vaisius. Modernumas neįsivaizduojamas be „pasaulietiško kultūros pastato“, be ankstesnės moralinės, dvasinės, intelektualinės patirties suvokimo, be pagarbos mūsų žmonių sukauptam ilgalaikių vertybių fondui.

Rusijos dvaras yra reiškinys, kuris didžiąja dalimi nulėmė Rusijos kultūros bruožus, jos istorinį gyvenimą ir dvasinį turinį. Dvaras interpretuojamas kaip savotiškas Rusijos ženklas, Rusijos kultūros simbolis. Visada jo buvimas vaizduojamajame mene, literatūroje, muzikoje.

Tyrimo objektasyra Rusijos dvaras ir jo gyventojai.

Tikslas darbas yra Rusijos dvaro tyrinėjimas, jo vaidmens ir vietos nacionalinėje kultūroje svarstymas, Rusijos dvaro gyventojų gyvenimo būdas.

Užduotys:

Išryškinti istorinius dvaro gyvavimo etapus;

Išstudijuokite dvaro gyventojų gyvenimo būdą

pagrindinis darbas hipotezė Tyrimą galima suformuluoti taip: Rusijos dvaro kaip sociokultūrinio reiškinio svarstymas jo istorinėje raidoje išaiškins supratimą apie rusų kultūros nacionalinius ypatumus apskritai, praturtins šiuolaikinį supratimą apie jos tradicijų originalumą ir vaidmenį. formuojantis tautinei tapatybei šiandien.

Mokslinė naujovė Pateiktas tyrimas slypi tuo, kad Rusijos dvarai nagrinėjami išsamios kultūros analizės metodikoje. Toks požiūris leidžia atskleisti šio reiškinio, kaip unikalaus istorinio ir kultūrinio komplekso, vieno reikšmingiausių nacionalinės kultūros reiškinių, bruožus. Studijoje taip pat siūlomi Rusijos dvaro klasifikavimo principai ir tipologijos pagrindas politiniame, ekonominiame, socialiniame-psichologiniame, dvasiniame, meniniame ir estetiniame Rusijos gyvenime.

Teorinė reikšmėTyrimai susiję su rezultatų naujumu ir patikimumu, kurie yra reikšmingas indėlis į šios problemos tyrimus.

Praktinė reikšmėDarbą sudaro istorijos pamokų, skirtų Rusijos kultūrai, kur svarbią vietą turėtų užimti Rusijos dvaro problemos, plėtojimas. Tyrimo medžiaga taip pat gali būti naudojama specialiuose kursuose ir popamokinėje veikloje su moksleiviais.

2. Rusijos dvaro istorija ir jos gyventojų gyvenimo būdas

Dvaras Rusijos architektūroje yra atskira gyvenvietė, gyvenamųjų, ūkinių, parko ir kitų pastatų kompleksas, taip pat, kaip taisyklė, dvaro parkas, sudarantis vieną visumą. Sąvoka „dvaras“ reiškia Rusijos didikų ir turtingų kitų luomų atstovų nuosavybę, kilusią nuo XVII – XX a. pradžios.

Pirmasis valdos paminėjimas dokumentuose datuojamas 1536 m. Atskiroje knygoje 1536 m. birželio mėn. buvo užfiksuotas kunigaikščių Obolenskio palikimo padalijimas tarp giminių Bezetskio rajone. Iš teksto aiškėja, kad prie Dgino kaimo buvo dvaras.

Išskiriamos šios pagrindinės kategorijos, turinčios daugybę bruožų, turinčių įtakos Rusijos dvarų išvaizdai:

• XVII amžiaus bojarų valdos;
• XVIII–XIX a. dvarininkų valdos;
• XVIII-XIX amžių miestų dvarai;
• valstiečių valdų.

Klasikinėje dvaro valdoje dažniausiai buvo dvaro rūmai, keli ūkiniai pastatai, arklidė, šiltnamis, pastatai tarnautojams ir kt. Šalia dvaro esantis parkas dažniausiai buvo kraštovaizdžio, dažnai buvo įrengiami tvenkiniai, klojamos alėjos, pavėsinės, grotos. ir tt Bažnyčios dažnai buvo statomos didelėse valdose.

Miesto didikų dvarai, būdingi Maskvai, kiek mažesniu mastu Sankt Peterburgui, provincijos miestai, kaip taisyklė, apėmė šeimininko namą, „tarnybą“ (arklidės, trobos, tarnų namai), nedidelį sodelį.

Daugelis Rusijos dvarų buvo pastatyti pagal originalius žinomų architektų projektus, o tuo pačiu metu didelė dalis buvo pastatyta pagal „standartinius“ projektus. Garsiems kolekcininkams priklausiusiose dvaruose dažnai telkdavosi reikšmingos kultūros vertybės, vaizduojamosios ir dekoratyvinės dailės kūrinių kolekcijos.

Nemažai dvarų, priklausiusių žinomiems meno mecenatams, išgarsėjo kaip svarbūs kultūrinio gyvenimo centrai (pavyzdžiui, Abramcevas, Talaškinas). Kiti dvarai išgarsėjo dėl garsių savininkų (Tarchany, Boldino).

Po 1917 m. Spalio revoliucijos beveik visi Rusijos didikų dvarai buvo apleisti savininkų, dauguma jų buvo išgrobstyti ir toliau nuniokoti. Daugelyje iškilių dvarų sovietų valdžios metais buvo sukurti muziejai (Arkhangelskoje, Kuskovo, Ostankino - Maskvos srityje ir Maskvoje), įskaitant memorialinius ("Yasnaya Polyana" Tulos srityje, "Karabicha" prie Jaroslavlio, ir tt).

Nacionalinio fondo „Rusijos dvaro atgimimas“ duomenimis, 2007 m. Rusijoje buvo apie 7 tūkst. dvarų, kurie yra istorijos ir architektūros paminklai, o apie du trečdaliai jų yra apgriuvę.

Dvaras gimė iš žmogui būdingų siekių aprūpinti jį supantį pasaulį, priartinti jį prie spekuliacinio idealo. Dvaras bajorui visada buvo „ramybės, darbo ir įkvėpimo užuovėja“, kurioje buvo galima pasislėpti nuo kasdienių sunkumų. Dvaras pasinėrė į paprastų žmogiškų džiaugsmų pasaulį, į buities darbų ir pramogų ciklą, susijusį su statybomis, sodininkyste, teatru, medžiokle ir svečių priėmimu. Gamtos prieglobstyje, ramybėje ir tyloje daugelis vertybių įgavo tikrąją prasmę. Mūzų šešėlyje buvo rašomi eilėraščiai, kuriami romansai, kuriami paveikslai. Šiandien dvare sugyveno praeitis, kurios atminimas gyvavo giminės galerijų portretuose, parko paminkluose ir kapų „tėvo karstuose“.

Bajorų dvaras XVIII a. formavosi ir evoliucionavo pagal savo šiuolaikines pažangias vidaus ir Europos kultūros ideologines, estetines ir menines tendencijas, kaupė savyje šiuolaikinės visuomenės dvasinę, meninę ir materialinę kultūrą.

Dvarų valdos per XVIII a. tarnavo kaip jų gyventojų gyvenimo vieta, čia jie gimė, užaugo, daugumai čia prabėgo visas gyvenimas, ne vienos kartos gyvenimas. Turtingi šeimininkai savo „šeimos lizdus“ palikdavo tik žiemoti arba tarnybos ir studijų laikui. Stambiems aristokratiškiems dvarininkams dvarai buvo oficialios priekinės rezidencijos, administracinis ir ekonominis centras su savo biurokratiniu aparatu, didžiuliu kiemo žmonių „štabu“, kuriam vadovavo raštininkas, su biuru, per kurį buvo siunčiami „dekretai“ ir nurodymai. Dvarai užėmė dideles teritorijas dėl joms priskirtos žemės, miškų, laukų, valstiečių kaimų. Savo dvare savininkas veikė kaip monarchas, o jo baudžiauninkai buvo pavaldiniai. Jų gausiai dekoruoti dvaro rūmai priminė rūmus. Dvarininko atvykimas buvo sutiktas varpeliais ir duona bei druska.

Viena reikšmingiausių Petro reformų pasekmių buvo moralės ir papročių pasikeitimas. Tačiau europietiškos kultūros sėklos Rusijos žemėje, kurią caras-reformatorius taip nenumaldomai pasėjo, davė keistų ir ne visada sėkmingų ūglių. Atpratimas nuo savo tradicinio gyvenimo būdo, kažkieno paviršutiniškai asimiliuoto, vartotojiškumo. Iš Vakarų kultūros laimėjimų jie pirmiausia pasiskolino tai, kas padarė gyvenimą malonų ir patogų.

Bajorų dvaras XVIII a. formavosi ir evoliucionavo pagal savo šiuolaikines pažangias vidaus ir Europos kultūros ideologines, estetines ir menines tendencijas, kaupė savyje šiuolaikinės visuomenės dvasinę, meninę ir materialinę kultūrą. Artimiausi didelės aristokratų dvaro prototipai buvo šalia Sankt Peterburgo esančios karališkosios užmiesčio rezidencijos. Ir jie, savo ruožtu, buvo pavyzdys provincijos dvarams. Didikų dvaro kultūra sukūrė puikių architektūrinių ir kraštovaizdžio sodininkystės ansamblių, vaizduojamojo meno, muzikos ir teatro pavyzdžių.

Projektuojant dvaro ansamblį XVIII a. paskutinio trečdalio. ypatinga vieta skirta aplinkiniam kraštovaizdžiui, pabrėžiant natūralaus kraštovaizdžio, reljefo, želdynų, rezervuarų orumą ir išraiškingumą. Pastariesiems buvo suteikta natūralių ežerų konfigūracija. Teritorijos trūkumai buvo užpildyti dirbtiniais metodais, pasiekiant gamtos, žmogaus nepaliestos, autentiškumo tikimybę.

Nuo 1760 m., panaikinus privalomąją bajorų tarnybą, kaimo dvaras pradėjo klestėti. Dvaro išvaizdos pokyčiai tapo pastebimi ne iš karto. Įprastą, tradicinį gyvenimo būdą pažeidė toli gražu ne visi savininkai. Dvarų gyvenviečių dalis pagal apskritis iki 1780 m nukrito. Didėjo ir dvarų be dvarų dalis. Galbūt tai lėmė kai kurių didikų persikėlimas į miestus, į naujas apskričių įstaigas. Dvaro rūmai, kaip ir anksčiau, daugiausia buvo mediniai. Kaip ir pirmoje amžiaus pusėje, didžioji dalis apskričių bajorų turėjo vieną dvarą. Nurodoma, kad dvarų, kuriuose nėra valstiečių namų, smarkiai sumažėjo. Turtingi dvarininkai vis dar užėmė tvirtas pozicijas dvaro ūkyje tokiuose sektoriuose kaip gyvulininkystė, paukštininkystė, sodininkystė ir žuvininkystė. Šiltnamiai tapo būdingu daugelio dvarų bruožu. Sprendžiant iš išsivysčiusios dvarų ekonomikos, kiemo žmonių nemažėjo, o tarp jų padaugėjo retų amatų specialybių (dailidžių, drožėjų, šaltkalvių ir kt.), reikalingų dvarų rūmams tobulinti. .

XVIII amžiaus 40-ajame dešimtmetyje, valdant imperatorei Anai Ioannovnai, Archangelsko kunigaikščio namą sudarė tik trys kambariai, iš tikrųjų - atskiri rąstiniai nameliai, sujungti perėjimu. Šio būsto interjerai taip pat buvo nepretenzingi: raudoname ikonos kampe su neužgesinamu šviestuvu, palei suoliuko sienas, koklinė krosnis, ąžuolinis stalas, keturios odinės kėdės, eglinė lova „marguose ir reljefiniuose pagalvių užvalkaluose. “ Žema grotine tvora aptvertame kieme telpa pirtis, ūkiniai pastatai - ledynai, tvartas, virtuvė. Pagrindinė dvaro įžymybė buvo mūrinė arkangelo Mykolo bažnyčia.

Didingi didikų rūmai dažniausiai buvo statomi aukštesnėse vietose, ant vaizdingų upių ar ežerų krantų, dominuojančių vietovėje ir padedančių jų savininkams įsilieti į suvereno valdovo įvaizdį. Ši pramoga buvo itin paplitusi tarp aukštuomenės. Turėti savo dvarą, savo šauktuves, kamarininkus ir valstybės ponias, kamerinius maršalus ir raitininkus atrodė prestižinė;

Iškilmingomis dienomis vykdavo baliai. Pavyzdžiui, didiko kunigaikščio Golicyno dvare, anot liudininko, atsitiko taip: „Kviestiniai susirinko į ryškiai apšviestą salę, o kai visi svečiai susirinko, paties kunigaikščio orkestras sugrojo iškilmingą maršą, pasigirdus jo garsams, princas išėjo į salę, atsirėmęs ant savo kambarinio pečių. Kamuolys prasidėjo polonezu, o šeimininkas vaikščiojo su savo ponia, kuri pirmą kartą pabučiavo jam ranką ... "

Turtingi ir kilmingi dvarininkai arba tie, kurie norėjo, kad kiti taip manytų, bandė pastatyti didžiulį mūrinį namą, apsupdami jį daugybe akmeninių ūkinių pastatų, ūkinių pastatų, kolonadų, šiltnamių ir šiltnamių. Namą supo sodas su tvenkiniais ir parku, įprastas arba kraštovaizdžio, priklausomai nuo šeimininko skonio. Antikinio stiliaus statulos buvo baltos tarp medžių ir dažnai paminklai. Dvaro pasaulis buvo sukurtas labai kruopščiai ir išsamiai. Geroje sodyboje nereikėtų nieko galvoti. Viskas reikšminga, viskas alegorija, viską „perskaito“ inicijuoti į dvaro sakramentą. Geltona dvaro rūmų spalva rodė savininko turtus. Stogą rėmė baltos (šviesos simbolis) kolonos. Pilka ūkinių pastatų spalva – atotrūkis nuo aktyvaus gyvenimo. O raudona netinkuotuose ūkiniuose pastatuose – priešingai – gyvenimo ir veiklos spalva. Ir visa tai paskendo sodų ir parkų žalumoje – vilties simboliu. Pelkės, kapinės, daubos, kalvos – viskas buvo šiek tiek pataisyta, pataisyta ir pavadinta Nezvankiais. Tapimas reikšmingu dvaro simbolikoje. Natūralu, kad šis idealus pasaulis būtinai, nors dažnai ir grynai simbolinis, buvo atitvertas nuo išorinio pasaulio sienomis, barais, bokštais, dirbtiniais grioviais – daubomis ir tvenkiniais.

Kiekvienas medis, kiekvienas augalas reiškia kažką bendroje harmonijoje. Baltų beržų kamienai, primenantys baltų kolonų kamienus, tarnauja kaip stabilus tėvynės įvaizdis. Liepos važiuojamosiose gatvėse pavasario žydėjimo metu savo kvapu užsiminė apie dangiškąjį eterį. Akacija buvo pasodinta kaip sielos nemirtingumo simbolis. Ąžuolui, suvokiamam kaip stiprybė, amžinybė, dorybė, buvo sutvarkytos ypatingos proskynos. Gebenė, kaip nemirtingumo ženklas, apsivijo aplink medžius parke. O nendrės prie vandens simbolizavo vienatvę. Netgi žolė buvo laikoma mirtinga kūnu, nykstančia ir prisikeliančia. Būdinga, kad drebulės, kaip „prakeikto medžio“, didikų valdose praktiškai nėra.

Dvaro rūmų dydis ir juos supusi prabanga priklausė nuo dvarininko būklės, formuotis buvo galima įvairiai. Vienas iš „kilnaus“ žmogaus egzistavimo priemonių šaltinių buvo paslauga, tiksliau, piktnaudžiavimas ja, paprasčiau tariant – vagystė. Su tuo nusidėjo beveik visi, tik skirtingu mastu – nuo ​​apygardos prokuroro iki generalinio gubernatoriaus ir ministro.

Kuo jaukesnis buvo namas arba kuo labiau jo savininkas norėjo turėti gero šeimininko šlovę, tuo griežčiau buvo reguliuojamas vidinis to mažo pasaulio, apimančio šeimininko dvaro gyventojus, gyvenimas. Išsamios instrukcijos apibrėžė kiekvieno tarnautojo pareigas ir bausmių sąrašą už jų nevykdymą ar netinkamą atlikimą. Vienoje iš šių instrukcijų, kurias parengė Maskvos džentelmenas Luninas, skaitome, kad budintis padavėjas „neprimindamas dažnai siunčia berniukus nuimti nuo žvakių švariai ir tvarkingai; bus reikalaujama, jei žvakė nebus įdėta tiesiai į sietyną arba ji svyruos... "Po vakarienės budintis padavėjas ir pėstininkas turėjo užgesinti žvakes ir nunešti jas į bufetą, kur buvo kruopščiai išardytos visos pelenos, iš kurių mažiausias tada duodavo pilti į naujas žvakes, o užpakalinėse kamerose įsakyta naudoti dideles pelenus.

Gyvenimas dvare buvo aiškiai padalintas į priekinį ir kasdienį gyvenimą. Vyrų darbo kambarys buvo intelektualus ir ekonominis dvaro kasdienio gyvenimo centras. Tačiau beveik visada ją įrengdavo labai kukliai. „Šalia bufeto (švediško stalo) įrengtas kabinetas buvo prastesnis už jį ir, nepaisant savo nuošalumo, atrodė vis dar per erdvus savininko mokslinėms studijoms ir jo knygų saugyklai“, – rašė F. F. Vigelis. Visą XVIII amžių, kai intelektualinis ir moralinis darbas tapo kiekvieno bajoro pareiga, savininko darbo kambarys priklausė kone pačioms neoficialiausioms dvaro patalpoms. Čia viskas buvo skirta vienam darbui. Atitinkamai biuras buvo įrengtas. „Golan“ arba „angliškas“ kabinetas buvo laikomas madingu. Beveik visi jo baldai buvo asketiški ąžuoliniai baldai su labai diskretiškais apmušalais ir kukliu staliniu laikrodžiu. Rašomieji stalai nesiskundė. Pirmenybė buvo teikiama sekretorėms, stalams, biurams.

Meistro darbo kambarys, skirtingai nei šeimininkės būstas, buvo beveik nepuoštas ir gana kukliai dekoruotas. Būtinas buvo tik išskirtinis grafinis ir taurė „rytiniam vartojimui“ iš vyšnių ar anyžių (manyta, kad tai prisideda prie „krūtinės anginos“ ir „insulto“ – madingiausių XVIII – XIX amžiaus pradžios ligų – prevencijos). ) ir pypkė. Rūkymas amžių sandūroje tapo ištisu simboliniu ritualu. Svetainėje ir prieškambaryje niekas niekada nerūkė net be svečių savo šeimoje, kad, neduok Dieve, kažkaip šis kvapas neliktų ir baldai nesmirdėtų. Pastebimai rūkymas pradėjo plisti po 1812 m.

Būtent čia, dvaro savininko kabinete, atsiskaitydavo valdytojai, būdavo rašomi raštai, įsakymai, skaičiuojami mokesčiai, tiesiog priimami kaimynai, aptariami dvaro architektų projektai.

Kadangi vyrų biuras skirtas darbui, jo interjere pagrindinį vaidmenį vaidino knygos. Kai kurios knygos buvo reikalingos sėkmingam ūkininkavimui. Ramiuose dvaro biuruose susiformavo skaitymo mada. Jei vyrų darbo kambarys buvo privatus dvaro centras, tada svetainė arba salė buvo jos priekinis paviršius. Toks skirstymas į namus ir svečius, kasdienius ir šventinius buvo būdingas visai didikų erai. Viena iš tokio viso bajorų gyvenimo padalijimo pasekmių buvo dvaro interjerų diferencijavimas į „apeiginius butus“ ir „kambarius šeimai“. Turtinguose dvaruose svetainė ir prieškambaris turėjo skirtingą paskirtį, tačiau daugumoje namų jie puikiai derėjo.

Amžininkai, žinoma, prieškambarį ar svetainę suvokė kaip lauko duris, taigi oficialiai – šaltą butą. Salė, didelė, tuščia ir šalta, su dviem ar trim langais į gatvę ir keturiais į kiemą, su eilėmis kėdžių palei sienas, su lempomis ant aukštų kojų ir žvakidėmis kampuose, su dideliu pianinu prie sienos; šokiai, iškilmingos vakarienės ir vieta žaisti kortomis buvo jos susitikimai. Tada svetainė, taip pat su trimis langais, su ta pačia sofa ir apvaliu stalu gale ir dideliu veidrodžiu virš sofos. Sofos šonuose – foteliai, gultai staliukai, o tarp langų – staliukai su siaurais sienos ilgio veidrodžiais. Salės lubas tikrai puošė nuostabios lubos, o grindis – specialiu raštu parketo intarpai. Prieškambariui iškilmingumo suteikė raižyta paauksuota sienų ir baldų mediena. Šaltus – baltus, mėlynus, žalsvus tonus visoje svetainėje tik šiek tiek palaikė auksas ir ochra. Salės centre beveik visada būdavo didelis apeiginis dabartinio valdančiojo portretas nepamainomame paauksuotame rėmelyje. Jis buvo pastatytas sąmoningai simetriškai išilgai pagrindinės svetainės ašies ir jam buvo suteikta tokia pati garbė kaip ir patiems valdovams. XIX amžiaus pradžioje svetainės „šyla“. Dabar jie jau nudažyti rausva arba ochra šiltomis spalvomis. Sodrius paauksuotus baldus keičia griežtesnis raudonmedis. Rankdarbiai čia perkeliami iš moteriškų kabinetų. O anksčiau šaltuose židiniuose kiekvieną vakarą kūrenamas laužas, nuo salės atitvertas siuvinėtomis židinio širmomis.

O gyvenamųjų kambarių paskirtis keičiasi. Dabar čia vyksta šeimos šventės, tylu. Dažnai namų ūkiai susirenka skaityti šeimos nariai. Visa šeima vakarais susėsdavo ratu, kas nors skaitydavo, kiti klausydavo: ypač ponios ir merginos.

Pačioje XVIII amžiaus pabaigoje dvaro rūmuose atsirado moterų kontora. To reikalavo sentimentalus amžius su švelnios žmonos ir dalykiškos šeimininkės atvaizdais. Dabar, įgijusi išsilavinimą, moteris pati formavo ne tik savo vaikų, bet ir jai globoti patikėtų kiemo žmonių dvasinį įvaizdį. Bajorės diena, ypač kaimo dvare, buvo pilna rūpesčių. Jos rytas prasidėjo nuošaliame biure, kur jie eidavo užsisakyti su ataskaita, už pinigus, su dienos meniu.

Tačiau per dieną moterų biuro funkcijos keičiasi. Verslas visada yra rytas. O dieną, o ypač vakare, šeimininkės kabinetas virsta savotišku salonu. Pati salono, kuriame atlikėjai ir publika keičia vieni kitus, kur kalbama apie viską ir apie nieką, į kurį kviečiamos įžymybės, samprata susiformavo XVIII amžiaus pabaigoje.

Savo dvaro biure šeimininkė priimdavo artimiausius gimines, draugus, kaimynus. Čia ji skaitė, piešė, darė rankdarbius. Čia ji nuolat susirašinėjo. Todėl moterų biuras visada išsiskyrė ypatingu komfortu ir šiluma. Sienos nudažytos šviesiomis spalvomis, išklijuotos tapetais. Gėlių dekoras, tas pats gėlių paveikslas dengė lubas. Grindys buvo jau nebe ryškaus šrifto derinimo parketo, o išklotos spalvotu kilimu. Moterų kabinete prie bendravimo šilumos prisidėjo ir židinio šiluma. Krosnys ir židiniai čia buvo gausiai dekoruoti fajansinėmis čerpėmis su reljefais senovės mitologijos temomis.

Tačiau pagrindinį vaidmenį moterų biure neabejotinai atliko meniški baldai. Sienas tarp langų užėmė dideli veidrodžiai, pastatyti ant elegantiškų stalų. Juose atsispindėjo akvarelės, siuvinėjimo portretai. Patys baldai dabar buvo pagaminti iš kareliško beržo. Maži apvalūs stalai ir maži staliukai - ritės, foteliai ir biurai leido biuro šeimininkei pačiai susikurti reikiamą komfortą. Tuo pat metu vieningą biuro erdvę stengtasi padalinti į kelis jaukius kampelius, kurių kiekvienas turėjo savo paskirtį.

Valgomasis užėmė ypatingą garbės vietą tarp priekinių dvaro kamerų. Tuo pačiu valgomasis ir reikalinga kasdienė erdvė. Čia šeima pajuto vienybę. Po to, kai valgomasis prilygsta iškilmingiausioms didikų dvaro patalpoms, jie pradeda jį puošti ypatingai. Šios šviesios salės sienos dažniausiai nebuvo puošiamos gobelenais ar madingais šilko audiniais – jie sugeria kvapus. Tačiau freskos ir aliejiniai paveikslai buvo plačiai naudojami. Be natiurmortų, natūralių valgomajame, čia dažnai būdavo statomi paveikslai istorine tematika ar šeimos portretai, kurie dar labiau pabrėždavo kambario puošnumą. Dvaruose, kur pasikeitė kelios kartos, valgyklos dažnai tapdavo šeimos palikimų saugojimo vieta. Kartais tas pats talpina visas kolekcijas.

Tačiau į baldus valgomuosiuose stengtasi dėti kuo mažiau – tik tai, ko reikia. Kėdės, kaip taisyklė, buvo labai paprastos, nes pagrindinis reikalavimas joms buvo patogumas – vakarienės kartais trukdavo gana ilgai. Stalai niekada negalėjo stovėti. Jie dažnai būdavo daromi slankiojančiais ir išnešami tik per vakarienę, priklausomai nuo svečių skaičiaus. Tačiau XIX amžiaus viduryje didžiulis stalas jau užėmė beveik visą valgomojo erdvę.

XVIII amžiaus valgomuosiuose privalomi bufetai – čiuožyklos, ant kurių puikavosi įvairūs daiktai iš porceliano ir stiklo. Tam pačiam tikslui tarnavo ir prie sienos pritvirtinti nedideli konsoliniai staliukai. Kaupiantis šeimos kolekcijoms, tokias indaujas ir stalus pakeitė didelės įstiklintos spintos, kuriose buvo laikomi kolekcionuojami daiktai.

Ypatingą vietą XVIII – XIX amžiaus Rusijos valgyklose užėmė porcelianas. Be jo nebuvo sukurtas nė vienas dvaras. Jis atliko ne tiek buitinę, kiek reprezentacinę funkciją – kalbėjo apie savininko turtus ir skonį. Todėl geras porcelianas buvo specialiai kasamas ir renkamas. Specialiai pagal užsakymą gaminami porcelianiniai rinkiniai buvo reti net labai turtinguose namuose, todėl visas indų komplektas buvo surenkamas tiesiogine prasme iš atskirų daiktų. Ir tik XVIII amžiaus pabaigoje porceliano rinkiniai tvirtai užėmė savo vietą ant Rusijos aukštuomenės valgomojo stalų.

Metaliniai indai dvaruose praktiškai nebuvo naudojami, jie buvo auksiniai ar sidabriniai. Tuo pačiu metu, jei auksiniai indai svečiams kalbėjo apie savininko turtus, tai porcelianiniai - apie rafinuotus skonius. Vargingesniuose namuose alavas ir majolika atliko tą patį reprezentacinį vaidmenį.

XVIII amžiuje valdose atsirado keletas miegamųjų kambarių. Priekiniai miegamieji - svetainės niekada nenaudoti. Tai buvo grynai vykdomieji kambariai. Dieną jie ilsėjosi „kasdieniuose miegamuosiuose“. Naktimis jie miegodavo privačiuose miegamuosiuose, kurie buvo įrengti privačiuose savininko, šeimininkės ir jų vaikų kambariuose.

Čia, miegamajame, prasidėjo ir baigėsi dvaro šeimininkų diena. Pagal stačiatikių tradiciją prieš miegą visada būdavo vakarinė malda. Miegamajame buvo ikonos, ypač gerbiamos šeimoje. Dažniausiai tai buvo ikonos su Dievo Motinos atvaizdu. Savininkų pamaldumas pasireiškė turtinga ikonų puošyba. Jiems jie užsakinėjo brangius sidabrinius ir auksinius atlyginimus, apipjaustytus vejamais, graviravimu ir akmenimis. Ypač brangias ikonas buvo pageidaujama asmeniškai papuošti siuvinėtais karoliukais arba gėlavandeniais perlais (oklad). Dažnai tarp baudžiauninkų dvaro šeimininkų būdavo ir savų ikonų tapytojų. O dvarininkas, kaip taisyklė, savo lėšomis išlaikydavo vietos bažnyčią ir visus jos tarnus.

Daugybė draperijų iš brangių audinių buvo natūrali dvaro miegamųjų puošmena. Iš tų pačių audinių buvo gaminamos vešlios užuolaidos langams, stogeliai virš lovos, puošti plunksnų puokštėmis („plunksnų puokštės“). Minkšti sėdimieji baldai buvo apmušti tuo pačiu audiniu, taip sukuriant komplektą.

Ir vis dėlto daugumos didikų gyvenimas ir būstai išliko priverstinai kuklūs ir nepretenzingi. Priešingai nei aukštame krante augęs ir rajone vyravęs bajorų dvaras, neturtingo dvarininko namas glaudėsi įduboje, kad apsisaugotų nuo vėjų ir šalčio. Sienos apgriuvusios, langų rėmai įskilę, langai įskilę. Daugelis dvarų tokią apgailėtiną išvaizdą išlaikė beveik pusantro amžiaus, nesikeitė visą laiką nuo XVIII amžiaus antrojo ketvirčio iki XIX amžiaus vidurio. Priežastis, žinoma, buvo skurdas, kurio savininkai negalėjo įveikti net negailestingai išnaudodami baudžiauninkų darbą.

To meto dvaro pavyzdys yra garsaus memuaristo Andrejaus Bolotovo dvaras XVIII amžiaus šeštajame dešimtmetyje. Vienaukštis namas be pamatų, beveik iki mažiausių langų, įaugęs į žemę. Iš trijų kambarių didžiausias – salė – buvo nešildomas, todėl beveik negyvenamas. Iš jame esančių baldų palei sienas stovėjo suolai, stalas dengtas kilimu. Kiti kambariai buvo gyvenamieji. Didžiulės krosnys žiemą įkaisdavo taip karštai, kad pritrūkus gryno oro (nebuvo orlaidės, neatidaromi langai), gyventojai apalpdavo. Jie pabudo nuo alpimo ir vėl nuskendo, laikydamiesi taisyklės, kad „kaulų karštis nelūžta“. Dešinysis kampas išklotas ikonomis, baldais – kėdėmis ir lova. Antras kambarys yra gana mažas, jis vienu metu tarnavo ir darželis, ir lakė, ir mergaitė, priklausomai nuo poreikio ir aplinkybių.

Praėjo beveik šimtas metų, ir taip amžininkų aprašyme išryškėja eilinis XIX amžiaus vidurio bajorų dvaras: dvarininko namas paprastomis pertvaromis padalintas į keletą nedidelių kambarėlių ir, kaip taisyklė, didelis. šeima gyvena tokiose keturiose ar penkiose „kamerose“, kuriose yra ne tik keli vaikai, bet ir visokie šeimininkai ir tikrai tolimi vargšai giminaičiai, tarp kurių buvo netekėjusių šeimininko seserų ar pagyvenusių tetų, o be to – guvernantės. , auklės, tarnaitės ir slaugės.

„Vidurinės rankos“ valdoje buvo šimtas, du šimtai ir daugiau valstiečių namų, kuriuose gyveno nuo kelių šimtų iki 1–2 tūkstančių baudžiauninkų. Savininko namas buvo nedideliu atstumu nuo kaimo, kartais prie bažnyčios. Jis buvo erdvus, bet dažniausiai medinis, dviejų aukštų ir tikrai su „sale“ – svečių priėmimui ir šokiams. Kiemą, kaip ir senais laikais, užėmė ūkiniai pastatai: virtuvė, žmonių trobos, tvartai, vežiminė, arklidė. Kai kuriose valdose naujas namas buvo pastatytas nenugriovus senojo. Jis buvo skirtas vyresniojo sūnaus šeimai arba šeimininko žmonai, kuri kažkodėl nenorėjo gyventi po vienu stogu su vyru.

Naujasis namas, skirtingai nei senasis, kuriame dešimtmečiais buvo išsaugota senųjų laikų dvasia, mieliau buvo puošiamas elegantiškais baldais, veidrodžiais, paveikslais. Svarbią vietą tarp paveikslų didikų dvare užėmė šeimos portretai.

Už visų, pačiose paskutinėse ir tolimose Rusijos aukštuomenės gretose, buvo gausiausia jos dalis – maži dvarai. Visuomenėje vyravusios idėjos taip pat neleido atsilikti nuo turtingesnių brolių. Dvarų susiskaidymas tarp įpėdinių lėmė vis daugiau smulkių dvarų. Nuo XIX amžiaus pradžios, valdant Aleksandrui I nutrūkus valstybinių valstiečių perėjimui bajorų nuosavybėn, dvarų mažėjimas tapo ypač pastebimas.

Laikui bėgant šlifavimas pasiekė ekstremalų laipsnį, tada dvarininko namo nebebuvo galima atskirti nuo valstiečio būsto, o paties dvarininko - nuo savo baudžiauninko. Tačiau jau XIX amžiaus pradžioje pasirodė nemaža dalis bevietos ir „dvasių“ bajorų, kurie visai neturėjo nei vieno valstiečio ar namiškio ir savarankiškai dirba savo žemės sklypus. Riazanės provincijoje buvo ypač daug smulkių dvarų savininkų. Ten jie netgi gavo specialų slapyvardį „bajorai“. Tokios „bajorės“ kartais gyvendavo ištisuose kaimuose, jų namai stovėdavo įsiterpę į valstiečių trobesius, o joms priklausantys žemės sklypai buvo tokie maži, kad net negalėdavo išmaitinti pačios „bajorų“ šeimos, dažnai labai gausios. Svetingumui ar svečių lankymui čia nebuvo laiko. Įprastas smulkių didikų būstas buvo mažytis apgriuvęs dviejų kambarių, atskirtų vestibiuliu, pastatas su virtuve. Tačiau namuose buvo dvi pusės – įėjimo į dešinę „šeimininkas“, kairėje – žmogus, taigi čia, skurdo ir skurdo apsuptyje, buvo išsaugota dvaro dvasia, skyrusi šeimininkus ir vergus.

Kiekviena iš šių pusių savo ruožtu buvo padalinta pertvaromis. Tarnautojų patalpose stovėjo lovos miegui, verpimo ratai, palei sienas – rankinės girnos. Iš baldų – grubus stalas, suolai ar kelios kėdės, skrynios, kibirai ir kiti buityje būtini daiktai. Krepšeliai su kiaušiniais dažniausiai būdavo laikomi po suolais, po kambarį klajojo ar lakstė šunys, naminiai paukščiai, veršeliai, katės ir kiti gyviai.

Šeimininko pusė buvo švaresnė, tvarkingesnė, apstatyta baldais, kad ir sena, gana apšiurusi, bet „menanti“ geresnius laikus. Kitaip kambarys mažai skyrėsi nuo valstiečių būsto. Tačiau vienas iš būdingų smulkaus gyvenimo požymių buvo tas pats, būdingas turtingesniems didikams, dideliam skaičiui visokių užsakovų ir laisvamanių, kurie glaudėsi kartu su šeimininkais jų itin kukliame name. Reikalingomis aplinkybėmis, susiliejusiomis su tikru skurdu, ankštose patalpose ir dažnai pusbadžiu gyveno artimieji, kuriems visiškai nebuvo į ką kreiptis pagalbos ir niekur ieškoti duonos riekės, išskyrus šį apgailėtiną „šeimos lizdą“. Čia buvo galima sutikti ir „netekėjusių dukterėčių, pagyvenusią šeimininko ar meilužės seserį ar dėdę – pensinį kornetą, kuris iššvaistė savo turtus“.

Tokiame artimame ir prastame bendrame gyvenime kildavo kivirčai ir nesibaigiantys abipusiai priekaištai. Savininkai kaltę rado laisvalaikio maitintojams, kurie, nelikdami skolingi, prisiminė savo tėvų ilgalaikius gerus darbus dabartiniams maitintojams. Grubiai ir „viešiausiai“ bardavosi, taikstydavosi ir vėl bardavosi, paliaubų valandas paįvairindavo apkalbomis ar kortomis.

XVIII amžiaus didikų dvaro kultūra. šio laikotarpio nacionalinės kultūros istorijoje užima svarbią vietą, iki šių dienų likęs mums „pasaka“. Studijuodami dvarus tampame turtingesni: „atsivėrė naujas rusų kultūros gūsis, įdomus ir svarbus ne tik materialinės kūrybos tobulumui, bet ir mintims, poezijai ir filosofijai, įsitikinimams ir skoniui. .

3.Išvada

Kaip parodė tyrimas, Rusijos dvaras daugelį amžių buvo vienas pagrindinių Rusijos kultūros komponentų. Dvaras atspindėjo ne tik savo laikmečio dvasinius ir estetinius idealus, bet ir individualius savininko charakterio bruožus, jungiančius bendrą ir ypatingą. Tuo pačiu metu dvarai buvo ir patriarchalinių tradicijų saugotojai, ir drąsiausių įsipareigojimų įkūnijimo vieta.

Kiekvienas Rusijos turto tipas buvo sistema, dinamiškas vientisumas, atspindintis žmogaus požiūrį į pasaulį ir supratimą apie ryšį su juo ir žmogaus vaidmenį jame. Rusijos dvaro vietos sociokultūriniame kontekste nustatymas iš istorinių ir tipologinių pozicijų yra būtinas norint suprasti rusų kultūros genezę apskritai ir konkrečiai regioninę kultūrą.

Galima padaryti tokias bendras išvadas:

1. Dvaras yra organiškas ir vientisas Rusijos kultūros reiškinys, kurio atsiradimą nulemia esminiai sociokultūriniai poreikiai ir sąlygoja visa ankstesnė istorinė ir kultūrinė šalies raida.

Vienas iš pagrindinių bruožų, nulėmusių dvaro „ilgaamžiškumą“, yra jo įsišaknijimas rusų kultūroje.

2. Dvaro statyba buvo grindžiama dvarininko – bajoro laisvės tvirtinimu, „gyvenimo sutvarkymo“ teorija. Dvaras veikė kaip savotiškas būdas išreikšti kūrybinę ir estetinę Rusijos aukštuomenės energiją. Kiekvienoje atskiroje dvare buvo sukurtas savas idealus tikrovės modelis. Monologija buvo viena iš svarbiausių Rusijos dvaro savybių, nulėmusių jos originalumą ir unikalumą.

Sienų su išorine aplinka buvimas buvo būtina sąlyga norint išsaugoti dirbtinai sukurtą idilišką „dvarų rojų“. Tuo pat metu pati dvaras buvo sudėtinguose ir prieštaringuose santykiuose su sostinėmis, su apskrities miestu, su gretimomis valdomis, su valstiečių pasauliu. Į sostinės kultūrą orientuotas dvaras visada buvo valstybingumo opozicija, egzistuojanti kartu su provincijos kultūros reiškiniu.

Dvaras tapo pagrindiniu kraštovaizdžio komponentu, dažnai keičiančiu natūralią aplinką ir užimančiu estetiškai naudingiausią vietą.

Rusiškų dvarų sodų ir parkų tautinį identitetą sudarė didesnis jų atvirumas, organiškas intymumo ir erdvinio ryšio su aplinka derinys.Nacionalinis kraštovaizdis iki šiol išlaiko dvaro gamtos virsmo pėdsakus.

Rusijos dvaras jo gyventojų visada buvo ir buvo laikomas Rusijos bajorų „šeimos lizdu“. Jo atmosferą palaikė portretų galerijos, iliustruojančios „šeimos genealoginį medį“; kalbėti apie protėvių nuopelnus; dvarų bažnyčios, dažniausiai tarnaujančios kaip šeimos kapai.

Pagrindinis dvaro gyvenimo principas – gyvenimo kaip kūrybos supratimas – rado įvairių raiškos formų. Aktyvus dvaro savininko pobūdis buvo priemonė pasiekti tiek jo asmenybės, tiek viso gyvenimo dvare harmonizavimo. Šiuo atžvilgiu ūkinis tobulėjimas ir intelektualiniai užsiėmimai, meninis diletantizmas ir įvairios sodybos pramogos buvo vienodai naudingos veiklos.

3. Dvare buvo neatsiejamai susijusios bajorų ir valstiečių kultūros, taip pat bažnytinė kultūra, kuri savo esme buvo sintetinė.

Dvaro menas sujungė plastiką ir įspūdingus vaizdus; profesionalios, mėgėjiškos ir liaudies formos. Dvaro teatras buvo demokratiškiausias tiek pagal atlikėjų sudėtį, tiek pagal repertuaro pasirinkimą.

Paveikslų galerijos dvaruose buvo viena iš Vakarų Europos meninio gyvenimo elementų sąmoningo įvedimo į Rusijos kultūrą formų. Tuo pačiu metu dvaras buvo ir meninių vertybių kolekcija, ir meninės kūrybos centras.

XIX amžiaus antroje pusėje Rusijos dvaras iš meninės veiklos subjekto virto objektu. Literatūra ir tapyba pirmiausia tapo nostalgiško dvarinio gyvenimo ilgesio išraiška.

Dvaras nuolat išliko nacionalinėje kultūrinėje ir meninėje atmintyje, yra vienas svarbiausių kultūrą formuojančių veiksnių.

Dvaras buvo organiškas ir neatsiejamas Rusijos kultūros reiškinys, atspindintis gyvenimo būdą Rusijoje. Dabar dvaras užima svarbią vietą nacionaliniame kultūros pavelde. Šio sociokultūrinio reiškinio tyrinėjimas istoriniais jo raidos tarpsniais leidžia giliau įsiskverbti į tautinės kultūros dvasinius pagrindus ir savitumą, prisidedant prie tautinio tapatumo, orumo ir istorinės bei kultūrinės atminties įgijimo, taip pat skaidrimo. ir konkretizuojanti idėją apie nacionalinės kultūros realijas. Būdamas nacionalinės kultūros faktu, Rusijos dvaras priklauso visuotinių vertybių fondui.

4. Literatūros sąrašas

1. Bartenevas I.A., Batažkova V.N. Rusijos interjeras XVIII-XIX a. L.: Stroyizdat, 1977. - 128 p.

2. Bachtina I., Černiavskaja E. Sodininkystės meno šedevrai//Maskvos pastatas ir architektas. 1977. - N10-11.

3. Borisova E.A. Kai kurie ikiromantinių tendencijų bruožai XVIII amžiaus pabaigos rusų architektūroje // XVIII amžiaus antrosios pusės ir XIX amžiaus pradžios rusų klasicizmas. - M.: pav. ieškinys, 1994. - S.175-183.

4. Brodskis B.I. Keisto amžiaus liudininkai. M.: Det.lit-ra, 1978. - 157 p.

5. Vergunovas A.P., Gorokhovas V.A. Rusijos sodai ir parkai. M.: Nauka, 1988. - 412 p.

6. Maskvos apylinkėse: iš XVII-XIX amžių Rusijos dvarų kultūros istorijos. Maskva: Menas, 1979. - 398 p.

7. V.A.Insarskio atsiminimai. Iš mūsų dvarininkų gyvenimo, 1840-1850 m.//Rusijos senovė. 1874. – Princas. 1-2. -T.IX. - S.301-322.

8. Golicynas M. Petrovskoe//Rusijos valdos. SPb., 1912. – 2 leidimas. – 138 p.

9. Golombievskis A. Apleistas dvaras: Nadezhdino kaimas, buvęs kunigaikščių Kurakinų dvaras//Senieji metai. 1911.- N1.- S. 4-7.

10. Denike B. Ray-Semenovskoe//Tarp kolekcininkų. 1924.-N9-12. - p.31-

11. Dolgopolova S., Laevskaja E. Siela ir namai: Rusijos dvaras kaip Sofijos kultūros išraiška // Mūsų paveldas. 1994.-N29-30. - P.147-157.

12. Evsina N.A. Architektūros teorija Rusijoje XVIII amžiaus antroje pusėje – XIX amžiaus pradžioje. - M.: Menas, 1985. - 328 p.

13. Zabelin I.E. Kaip senais laikais gyveno Rusijos carai-suverenai. -M.: Panorama, 1991. 48 p.

14. Žgura V.V. Rusijos dvaro tyrimo draugija//Architektūra. 1923. - N3-5. - P.69-71.

15. Ivanova L.V. Rusijos dvaro tyrimo draugija//Tėvynė. Sutrikimas. 1. - M.: Profizdat, 1990. - S.36-43.

16. Kazhdanas T.P. Kultūrinis dvaro gyvenimas XIX a. antroje pusėje. Kachanovka // Menų santykis Rusijos meninėje raidoje XIX amžiaus antroje pusėje. Ideologiniai principai. Struktūriniai bruožai. M.: Nauka, 1982. -S.264-297.

17. Kazhdanas T.P. Rusijos dvaras//Rusijos meninė kultūra XIX amžiaus antroje pusėje. M.: Nauka, 1991, - S.354-393.

18. Rusijos dvaro pasaulis: esė. M.: Nauka, 1995. - 294 p.

19. Tėvynės paminklai. Rusijos dvaro pasaulis (Almanachas N25). -M.: Rusiška knyga, 1992. 167 p.

20. Ryabtsev Yu. S. XVIII amžiaus Rusijos dvaro pasaulis.//Istorijos mokymas mokykloje. 1994. - N4. - P.37-41.

21. Toropov S.A. Maskvos dvarai. Maskva: Ak. SSRS architektai, 1947. - 39 p.

22. Tas nuostabus XVIII–XIX amžiaus pasaulis. in. M.: Sov. Rusija, 1991. - 477 p.

23. Schukina E.P. XVIII amžiaus pabaigos Rusijos dvaro „natūralus sodas“ // XVIII amžiaus Rusijos menas: medžiagos ir tyrimai. M.: Nauka, 1973 - S.109-117.

24. http://www.hnh.ru/nature/Russian_manors

25.http://russkaya-usadba.livejournal.com/

Rybalko D. M. (Tula), V. V. Veresajevo namų-muziejaus mokslo darbuotojas / 2011 m.

„Man atrodo: mūsų gyvenimas yra tas pats šventas miškas. Mes įeiname į jį taip, kad būtų linksma, kad būtų linksma. Ir viskas aplink gyvena, viskas jaučiasi giliai ir stipriai... Taip, į gyvenimą reikia žengti ne kaip linksmam šėlstam, kaip į malonią giraitę, o su pagarbia pagarba, kaip į šventą girią, kupiną gyvybės ir paslapčių.

V. V. Veresajevas

Sekdami rašytojo mintimis, bandysime rekonstruoti spekuliatyvų istorinį ir literatūrinį senosios XIX amžiaus antrosios pusės didikų miesto dvaro, Smidovičiaus dvaro Tuloje gatvėje vaizdą. Verkhne-Dvoryanskaya (dabar Gogolevskaya g. 82, V. V. Veresajevo namas-muziejus). Juk rašytojas, gydytojas, puškinistas, vertėjas V.V.Veresajevas, užaugęs toje pačioje dirvoje su savo tėvų sodu, čia įsisavino tokį pagarbų požiūrį į gyvenimą: „Iki septyniolikos metų nuolat, o paskui ilgus metus vasarą gyvenau Tuloje ir Tulos provincijoje ir, žinoma, buvau pilnai prisotintas Tulos gamtos. Kad ir kur vaizdavau provincijos miestelį („Be kelio“, „Posūkyje“, „Į gyvenimą“), Tūla man pasitarnavo kaip medžiaga.

Istorinį ir literatūrinį dvaro vaizdą padės atskleisti tiek sukaupta Tulos krašto valstybinio archyvo medžiaga, tiek literatūriniai šaltiniai: paties rašytojo kūryba ir atsiminimai, kurie ne mažiau patikimi dėl tikroviško rašymo stiliaus. , labai būdinga V.V.Veresajevui.

Taigi, turime nemažai dokumentų apie Smidovičiaus dvaro Tuloje istoriją: a) gydytojo E.P. žmonos tvirtovės pardavimo raštelį. Verkhne-Dvoryanskaya 1867 m. balandžio 28 d.; b) V. I. Smidovičiaus prašymas parduoti dalį dvaro, esančio po sodu, jo žmonai Smidovič, siekiant užbaigti jos turtą Verkhne-Dvoryanskaya gatvėje. 1874 m. birželio 3 d.; c) teismo patarėjos E. P. Smidovič našlės 1898 m. vasario 19 d. prašymą dėl medinių laiptų pastatymo jos namo 2 aukšte. Prie šių dokumentų pridedamas valdos brėžinys su visais pastatais – tai yra vieno aukšto medinis namas, kuriame gyveno Smidovičių šeima; išnuomotas dviejų aukštų medinis namas; tvartai ir tvartai. Nurodytos dvaro ribos ir kaimynų vardai, o tai rodo, kad Smidovičių dvaras yra taisyklingo stačiakampio formos, kurio kraštinės yra 41 ir 26 sazhens, kurių bendras plotas yra 4785 kvadratiniai metrai. m. Be to, valdos, tiksliau, meteorologinės vietos joje, aprašymą galima rasti V. I. Smidovičiaus knygoje „Meteorologiniai stebėjimai Tulos mieste 1877 m.“, taip pat studijuojant fotografinę medžiagą ir Veresajevo sudarytas namo planas.

Šie neabejotinai svarbūs istoriniai faktai, sudarę pagrindą muziejaus kūrimui, patys savaime niekada negalės perteikti buvusio dvaro gyvenimo spindesio, kitaip nei gyvas rašytojo žodis: „... Tėtis turėjo nuosavą namą Verchne. Dvoryanskaya gatvėje, ir aš joje gimiau. Tai buvo nedidelis namelis su keturiais kambariais, su didžiuliu sodu... Iš pradžių sodas, kaip ir visi kaimyniniai, buvo beveik visas vaisinis, bet tėvas pamažu jį apsodino nevaisingais medžiais, ir jau mano atmintyje buvo. obelys, kriaušės ir vyšnios tik šen bei ten . Vis augo ir plito stiprūs klevai ir uosiai, vis aukščiau kilo didžiojo prospekto beržai, palei tvoras vis storėjo alyvinių ir geltonųjų akacijų tankmės. Kiekvienas sodo krūmas, kiekvienas medis mums buvo artimai pažįstamas... O žaidimams ten buvo pačios puikiausios vietos: pavyzdžiui, po tėčio balkonu tamsus, žemas kambarys, kur reikėjo vaikščioti pasilenkus... Šiame požemyje buvo padaryta daug piktadarybių, pasislėpė daug plėšikų gaujų, daug kančių patyrė belaisviai...

Ši V. V. Veresajevo atsiminimų ištrauka aiškiai parodo, koks dvasiškai svarbus mums yra literatūros šaltinis, atskleidžiantis jo autentišką tikrovę, atskleidžiantis vidinį dvaro pasaulį, jo gyventojų dvasios būseną, kurios vien istorinė medžiaga negali perteikti. paprastas skaitytojas, o ne specialistas. Mums toks šaltinis yra V. V. Veresajevo „Memuarai“ ir nemažai jo kūrinių, kuriuose matomas ne tik rašytojo gimtųjų dvarų vaizdas, bet ir atsekamos dvaro Rusijos realijos. Pasakojime „Be kelio“, kurio dėka Veresajevas išgarsėjo Rusijoje, įvykiai rutuliojasi arba šalia seno didikų dvaro Kasatkino kaime (prototipas yra dvaras Zybino kaime, kur rašytojas apsistodavo kiekvieną vasarą), arba Slesarske (Tula), nors Kalbama apie populistinio judėjimo nuosmukį. Knygoje pamatysime Zybinsko sodo liepų alėjas, didelį dvarą su kolonomis palei fasadą, Vašano upę, vaizdingas apylinkes. Tačiau dvaro įvaizdis Veresajevo darbuose dažnai yra kolektyvinis, susidaręs iš Tulos sodo aromatų ir šešėlių pelenų skliautų miesto pakraštyje, priemiesčio Vladychnia ir Zybino platumose.

Be to, literatūros šaltinis dažnai gali patvirtinti arba paneigti archyvinius įrodymus. Be to, jame yra daug faktinės medžiagos. Taigi, pavyzdžiui, turėdami tik vieną Smidovičių dvaro planą, niekada nebūtume galėję susidaryti viso jo vaizdo. Tačiau dabar, lygindami dokumentus ir rašytojo atsiminimus, sužinome, kad sodas buvo parko tipo, daugiausia klevo, su meile suplanuotas ir rašytojo tėvo Vikenty Ignatievich Smidovich sodintas, taisyklingo keturkampio formos, pakankamai didelis miesto valdai. Be klevų, joje augo uosiai, liepos, eglės ir daug krūmų: šeivamedžio, laukinės rožės, rožės, juodasis oranžinis jazminas. 1993 metais tiriant sodą, nustatyta 13 V. I. Smidovičiaus pasodintų 100-130 metų amžiaus medžių, o dirvoje aptikta žvyro, balzamo, neužmirštuolių pėdsakų. Sodo puošmena buvo baltojo rododendro krūmas, kuris buvo iškeltas žiemai į šiltnamį. Apie tai vėl sužinome iš atsiminimų: „Kai buvau dar visai mažas, tėvas labai mėgo sodininkauti... Buvo šiltnamiai, buvo nedidelis šiltnamis. Miglotai prisimenu šiltą, garuojantį orą, raštuotus palmių lapus, sieną ir lubas iš apdulkėjusio stiklo, ant stalų kauburėlius purios, labai juodos žemės, eiles vazonų su pasodintais auginiais. Ir iki šiol atmintyje prisimenu skambų, tvirtai įspaustą žodį „rododendras“.

Priešais sodą buvo didelis gėlynas, kuriame augo rečiausios gėlės, kurias su meile prižiūrėjo Vikenty Ignatievich. Kiek tėtis vertino savo sodą, galima spręsti iš išskirtinio atvejo, kai būsimasis rašytojas buvo nuplaktas vienintelį kartą: „Pašaukė tėtis, nuvedė prie gėlės, parodė ir sako: „Matai, čia gėlė? Tu ne tik nedrįsk jo liesti, bet net neprisiartink. Jei suges, man bus labai nemalonu. Supratau? - Supratau" . Faktas yra tas, kad Vincentas, kuris buvo puikus išradėjas ir svajotojas, suprato popiežių taip, kad jam buvo nurodyta persodinti gėlę. Žinoma, jis buvo labai pamalonintas juo suteikto pasitikėjimo ir labai atsargiai atliko transplantaciją, už ką buvo neteisingai nubaustas.

Beržų alėja, nutiesta nuo namo iki pavėsinės sodo gale, buvo pagrindinė dvaro kompozicinė ir planavimo ašis. Tolimajame kampe augo kanapių krūmas, ant kreivo tako, kuris ėjo iš kiemo į beržų alėją – totorių klevas, ant apvalios kalvos – arklio kaštonas. Palei tvorą augo geltonos akacijos, baltos ir mėlynos alyvos. Iš sklype esančių vaismedžių išaugo senosios rusiškos obelų veislės: kriaušės, cinamonas, borovinka, antonovka, kitayka, vaisiai, kurie, pasak rašytojos atsiminimų, taip viliojo vaikus, ypač obuolių šventės išvakarėse.

Neįprastas užsiėmimas bajorų šeimai buvo darbas sode, kuriame dalyvavo ne tik tarnai, bet ir visi namiškiai: „Prie Trejybės reikėjo daržą sutvarkyti: grėbti nuo žolės pernykščius lapus ir šakas, šluoti. takus, pabarstykite juos smėliu“. Bet tada mums atskleidžiama įdomi istorija apie tai, kaip mama pasiūlė vaikams paleisti seną padienį, duoti pinigų ir patiems baigti darbus, kuriems vaikai su džiaugsmu sutiko: „Tris dienas dirbome su entuziazmu. ir išvalė sodą šventei“. Be to, motina įvedė pagrįstą tradiciją: „Kam iš mūsų tikrai reikėjo pinigų, galėdavo pasirūpinti, kad mama dirbtų darže ar kieme... Mama liepė man nuvalyti žolę ir mazgus nuo žolės ir mazgų. didžioji liepa už nikelį“. O kova su gegužiniais: „Pavasaris. Beržai ką tik išskleidė raštuotus, linksmai žalius lapus. Gegužės vabalai dalykiškai zvimbdami veržiasi aplink beržus, o mes šurmuliuojamės apačioje - prakaituoti, iškvėpę, akimis išnyrančiais ant kaktos... Niekas vėliau manęs taip nepasididžiavimo naudingu darbu, kaip šis kovoti su gegužės vabalais.

Svarbu pažymėti, kad dvaro išorinė puošyba ir gyvenimo joje sutvarkymas visada atspindėjo jos gyventojų vidinį pasaulį. Smidovičių šeima Tulai buvo labai reikšminga, nes rašytojo tėvas, lenkų bajoras, buvo laikomas vienu geriausių gydytojų, garsėjo visuomenine ir moksline veikla, kuria siekiama pagerinti miesto sanitarinę būklę, meile darbui tūlai. vargšas, kurį gydė nemokamai ir pirmoje jo atidarytoje klinikoje bei namuose. Jis prisidėjo prie pirmojo vandentiekio tiesimo Tuloje, didžiausio Tūlos vardu pavadinto parko atidarymo. IP Belousova buvusio miesto sąvartyno vietoje ir daug daugiau. Jam priklausė įdomi mineralų kolekcija ir įvairių žinių biblioteka. O savo chemijos laboratoriją, esančią namo rūsyje, laimingai perdavė savo sukurtai miesto sanitarinei komisijai. Jis atliko sistemingus meteorologinius stebėjimus, kurių pagalba paliko išsamų Tulos klimato ypatybių aprašymą, todėl dvare buvo meteorologinė vieta. Šios vietos aprašymą, taip pat darbo joje rezultatus galime perskaityti knygoje „Meteorologiniai stebėjimai Tulos mieste 1877 m.“.

Šeimoje susiklostė tradicija vakarais rengti šeimos skaitymus, kartą per savaitę – vokiečių kalbos dieną, Kalėdų metu – vaikų šokių vakarus, pakviesti įdomių žmonių. Smidovičių dvaras iki šiol yra Tulos inteligentijos susitikimo vieta. Neatsitiktinai būtent čia, namuose, turinčiame tokias turtingas šeimos tradicijas, rašytojo E. P. Yunitskajos mama, gimusi mokytoja, atidarė pirmąjį Rusijoje vaikų darželį, „tobulą smalsumą Tuloje“, – rašo V. V. Veresajevas. Apie tai yra įrodymų 1872 m. spalio 25 d. Tula Gubernskiye Vedomosti: „Gavęs Maskvos švietimo rajono patikėtinio leidimą, šių metų lapkričio 1 d. Bolšaja Dvorjanskaja gatvėje, savo namuose, atidarau vaikų darželį. vaikai nuo 3 iki 7 metų“ Ir parašas : Elizaveta Pavlovna.

Tėvas rūpinosi ne tik moraliniu ir intelektualiniu vaikų vystymusi, bet, kaip gydytojui, fizine sveikata: „Mūsų sodo gale buvo didelė pakyla, ant jos buvo „gimnastika“: dvi. aukšti stulpai su skersine sija; viduryje yra laipiojimo stulpai, surišta virvė, trapecija. Šios konstrukcijos pasitarnavo ir kaip dekoracijos vaikams žaisti, kur, kaip rašo V.V.Veresajevas, „buvo įvairių indiško charakterio nuotykių“: „Kartą, po daugybės nuotykių įvairiose sodo vietose, mus su seserimi Arabella užfiksavo indėnai (aš buvau Artūras, Julija – Arabella). Indėnai mus surišo... Tai atsitiko didelėje pavėsinėje sodo gale: tai buvo tikras lentų namas, nudažytas žaliai, su geležiniu stogu, su trimis langais ir durimis... Atsargiai išlipome laukan. langą ir gyvatės greičiu, skubančios ieškoti grobio, jie pajudėjo bėgti į nekaltą mišką.

Jie bėgiojo visą dieną ir naktį. Vakare sustojome ant mano tėvo balkono laiptų.

Nuleidau ausį žemėn,... praskirsčiau jazminų šakeles - ir sustojau: trisdešimt tūkstančių raudonų raitelių bėgo paskui mus... Bėgome aplink namo atbrailą, juodą statinę su lietaus vandeniu, bėgome. palei arklio sieną iki didelės liepos... Atsigulęs į neperžengiamą bambukų tankmę, šalia svogūnų lysvių, pataikiau į savo pasirinkimą...

Jaunystės prisiminimuose gausu ne tiek detalių, kiek poetiškų dvaro aprašymų, kuriuose galima pamatyti, kokia subtilia natūralių atspalvių palete apdovanojo būsimo rašytojo sielą: „Buvo gegužė, mūsų didelis sodas buvo tarsi šviesus. žalia jūra, o ant jos pašviesėjo balta ir violetinė žydinčių alyvų puta. Jos kvapas užpildė kambarius. Saulė, šviesa, džiaugsmas. Ir buvo ne tik džiaugsmas, bet ir nuolatinis to jausmas.

Prisimindamas dvarus emigracijoje, vienas iš buvusių Sankt Peterburgo žurnalo „Apollon“ autorių A. Trubnikovas rašė: „Bajorų valdose sutirštėjo visa rusų kultūros esmė; tai buvo intelektualūs šiltnamiai, kuriuose žydėjo gražiausios gėlės. Puškinas, Lermontovas, Tolstojus, Turgenevas, Leskovas, puikūs mūsų rašytojai, geriausi muzikantai ir poetai... mūsų visuomenės raida po Petro pasireiškė visai ne Carskoje Selo architektūroje ar Kotrynos surinktuose lobiuose. Ermitaže, bet gimus labai savotiškam ir kaip niekas kitas Rusijos dvarų pasaulyje. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, galioja ir mūsų sodybai.

Didieji rašytojai (A. S. Puškinas Zacharove, N. V. Gogolis Vasiljevkos kaime Poltavos srityje, M. Ju. Lermontovas Tarkhanyje, L. N. Tolstojus Jasnaja Polianoje) subrendo kaip individai dvaro visatos sąlygomis ir vėliau visą gyvenimą mąstė jo sąlygomis.

Smidovičių Tulos dvaras yra visko šaltinis: rašytojo asmenybė ir kūrybos atspalviai, jo gyvenimo ir kūrybinio kelio pradžia, meninių vaizdų prototipas, knygos ir pasaulėžiūros, vadinamos „gyvu gyvenimu“, šaltinis, įsišaknijęs. vaikystėje, tėvų sode. Skirtingai nei I. A. Buninas, menkai suvokiantis dvaro pasaulį (Butyrkų ūkis, kuriame rašytojo vaikystė praleido, buvo atokiau nuo pagrindinių kelių giliausioje lauko tyloje), Veresajevas entuziastingai, džiaugsmingai žiūri į gyvenimą senoviškai. Autoriaus apsvaigimas nuo gyvenimo, gyvas gyvenimas, gamta, muzika – tai ne išgalvoti jausmai ir vaizdiniai jo kūriniuose, o tikri. Tuo nesunkiai įsitikinsime, jei perskaitysime vieną dienoraščio įrašą, 1892 m. liepos 13 d. Tuloje rašant apsakymą „Be kelio“: „Vakar atvykau iš Zybino. Puikus laikas. Vien kaimo gamta gali mane pradžiuginti. Mėgavausi prinokusių rugių kvapu, rasotomis žvaigždėtomis naktimis, oru, upe.Vakarais – Nadios Stavrovskajos, Bethoveno muzika. Sėdi terasoje ir klausai pro atvirus langus ir žiūri į sodą... galvoje susidaro neaiškūs, bet stulbinančiai gražūs vaizdai.“

Visi rašytojo darbai prisotinti džiaugsmingos gyvųjų paslapties, Tūlos atviros erdvės apdovanojo jo sielą spalvomis, jis mąsto apie žemišką grožį. Ir, ko gero, būtent natūralaus harmonijos jausmo dėka V. V. Veresajevas įžengė į rusų literatūrą kaip viešasis rašytojas, tarsi kamertonas, reaguojantis į supančios tikrovės klaidingumą: „Ir kaip aš galėjau būti toks aklas anksčiau, pamatyti, kaip tai skverbiasi į viską?gyvenimas? Ir vaikystėje tai jaučiau. Tada naktį priėjau prie lango ir pažvelgiau į sodą. Neaiškioje prieblandoje paslaptingai snūduriavo alyvų krūmai, blyškiame dangaus fone sujudėjo keistai gyvos šakos, ir viskas gyveno savo ypatingą, paslaptingą gyvenimą. Atstumtas, nuklydęs į šalį, dabar grįžau pas ją, į šį neprieinamą protą, bet pajungdamas sielą, šviesiąją gyvenimo paslaptį.

II. 1 skyrius

1.1. Vaikystė kaip rojaus egzistavimo laikas

1.2. Meilė idealizuojančios bajorų dvaro sampratos darbuose

1.3. Trejybės diena kaip vienas iš dvaro mito komponentų

1.4. "Šeimos paslaptis"

2 skyrius

2.1. Vaikystė kaip iškreiptų bajorų dvaro gyvenimo pagrindų atspindys

2.2. Meilė kūryboje kritinės bajorų dvaro sampratos

2.3. Protėvių atmintis ir fatališkas nulemimas

IV. 3 skyrius. Bajorų dvaro dialektinė samprata

3.1. Vaikystė kaip būties pilnatvės ir nenuoseklumo atspindys

3.2. Meilė dialektinės bajorų dvaro sampratos darbuose

3.3. Literatūriškumas kaip vienas pagrindinių didikų dvaro įvaizdžio bruožų

3.4. Bajorų dvaras ir Sankt Peterburgas

3.5. Protėvių atmintis yra asmens leidybinė veikla

Įvadas į baigiamąjį darbą (santraukos dalis) tema „Bajorų dvaro įvaizdis XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų prozoje“

Bajorų dvaro įvaizdžio atsiradimas grožinėje literatūroje buvo Jekaterinos II dekreto („Chartija bajorams“, 1785 m.) dėl bajorų atleidimo nuo karo tarnybos, po kurio iškilo kilmingo vietinio gyvenimo vaidmuo ir svarba, pasekmė. rusų kultūroje ėmė stiprėti. XVIII amžiaus pabaigoje – XIX amžiaus pradžioje didikų dvaras išgyveno savo klestėjimą, po kurio prasidėjo laipsniškas nuosmukis, iki 1917 m.

pirmoje pusėje bajorų dvaras buvo įtrauktas į meno kūrinius, daugiausia kaip žmogaus buveinė, tam tikras gyvenimo būdas, apibūdinantis dvaro savininką (bajorą), jo moralinius ir dvasinius pagrindus, gyvenimo būdą. ir kultūra, nors jau šiuo laikotarpiu procesas pradeda simbolizuoti didikų dvaro įvaizdį, kuris ypač išryškėja A. S. Puškino kūryboje. XIX amžiaus antroje pusėje, kai šio gyvenimo būdo krizė tampa labiausiai apčiuopiama, bajorų dvaras skelbiasi kaip ypatingas kultūros reiškinys, kurį pradedama aktyviai tyrinėti, aprašinėti, stengtis išsaugoti. 80-90-aisiais pradėta kalbėti apie dvarus kaip kultūros paminklus, 1909–1915 metais Sankt Peterburge veikė Rusijos meno ir senovės paminklų apsaugos ir išsaugojimo draugija.

XIX amžiaus antrosios pusės literatūroje buvo sukurti S. T. Aksakov, I. S. Turgenevo, I. A. Gončarovo, L. N. Tolstojaus dvarų šedevrai. Slavofilų į kultūrą įdiegta bajorų šeimos lizdo samprata (Ščiukinas, 1994, p. 41) įgauna vis daugiau stiprybės ir reikšmės, o XIX amžiaus pabaigoje suvokiama kaip vienas iš centrinių simbolių. rusų kultūros.

XIX – XX amžių sandūroje įvairių pažiūrų rašytojai, priklausantys skirtingiems literatūriniams judėjimams ir asociacijoms, didesnį dėmesį skyrė bajorų dvaro įvaizdžiui. Tarp jų yra tokių menininkų vardai kaip A. P. Čechovas, I. A. Buninas, B. K. Zaicevas, A. N. Tolstojus, M. A. Kuzminas, N. G. Garinas-Michailovskis, A. Bely, F. K. Sologubas, G. I. Chulkovas, S. N. Salovskis, B. A. Sergejevas. S.A. Auslenderis, P.S. Romanovas

S. M. Gorodetskis ir daugelis kitų. Dėl to buvo sukurtas didžiulis fantastikos sluoksnis, kuriame bajorų dvaro įvaizdis gavo išsamų vystymąsi ir įvairiapusę aprėptį.

Tyrimo aktualumą lemia aktyvus domėjimosi prarastomis nacionalinės kultūros vertybėmis augimas ir bandymai jas atgaivinti. Apeliavimas į bajorų dvaro įvaizdį, mūsų nuomone, būtinas norint išspręsti Rusijos kultūros savęs identifikavimo problemą. Bajorų dvaro, kaip vieno iš pagrindinių Rusijos simbolių, įvaizdžio supratimas yra nacionalinio savęs pažinimo ir išsaugojimo būdas bei galimybė atkurti didžiulį moralinių ir estetinių normų kompleksą, daugiausia prarastą pastarojo meto peripetijose. šimtmečius.

Disertacijos tyrimo objektas – didikų dvaro įvaizdis XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų prozoje. Disertacijos tema – bajorų dvaras kaip XIX–XX amžių sandūros rusų literatūros proceso reiškinys. Tyrimo medžiagą sudaro tokių rašytojų kaip A. P. Čechovas, I. A. Buninas, B. K. Zaicevas, A. N. Tolstojus, M. A. Kuzminas, N. G. Garinas-Michailovskis, D. V. .Grigorovičius, A. Bely, F.K.Sologubas, N.I., G.I.K. Sergejevas-Censkis, B.A.Sadovskojus, S.A.Auslenderis, P.S.Romanovas, I.I.Jasinskis, S.M.Gorodetskis, A.V. Amfiteatrovas, M.P. Artsybaševas, A.N. Budiščevas, V.V. Muyželis. Lyginamosios analizės medžiaga taip pat naudojama kitų XIX – XX a. pirmojo trečdalio rašytojų ir poetų proza ​​ir poetiniai kūriniai.

Klausimo išmanymo laipsnis. Bajorų dvaras ikirevoliuciniame ir šiuolaikiniame moksle buvo tiriamas ir vis labiau tiriamas istorijos ir kultūros studijų požiūriu. Nuo 19 amžiaus aštuntojo dešimtmečio, kaip pažymi G. Zločevskis, po Maskvą atsirado kelionių vadovai, kuriuose būtinai yra skyrius apie dvarus (pavyzdžiui, N. K. Maskvos apylinkių vadovai.“ (“ 2 leidimas, 1880 m.)). 1913–1917 metais buvo leidžiamas žurnalas „Sostinė ir turtas“ (jau šio žurnalo pavadinime atsispindėjo dvaro ir sostinės pasaulių priešprieša Rusijos kultūroje); publikacijos apie dvarus publikuojamos ir daugelyje kitų žurnalų. Prieš revoliuciją pasirodė ir atskirų dvarų istorijai bei architektūrai skirtų monografijų. Visų pirma, 1912 m. Princo darbas. M.M.Golicynas apie Petrovskojės dvarą, Zvenigorodo rajone, Maskvos gubernijoje („Rusijos valdos. 2 laida. Petrovskis“), 1916 m. - P.S.Šeremetevo kūrinys „Vyazemy“. Skelbiami tiek atskirų bajorų atstovų atsiminimai, tiek rinkiniai, tarp kurių yra ir daugelio autorių atsiminimai. Taigi 1911 m., redaguojant N. N. Rusovui, buvo išleista knyga „Nusižeminta Rusija pagal amžininkų užrašus“, kurioje buvo surinkti XVIII amžiaus pabaigos - XIX amžiaus pradžios bajorų atstovų atsiminimai. Tačiau ikirevoliuciniame moksle, anot G. Zločevskio, visapusiškas dvarų kultūros tyrimas nebuvo atliktas; publikacijos apie valdas dažniausiai buvo aprašomieji; straipsnių ir monografijų autoriai elgėsi labiau kaip istorikai ir metraštininkai (Zločevskis, 1993, p. 85).

Sovietmečiu bajorų dvaro tyrimai praktiškai nutrūko arba buvo vykdomi ideologiniu požiūriu. Pavyzdžiui, 1926 m. buvo išleista E. S. Kotso knyga „Baudžiavinė inteligentija“, kurioje vietos gyvenimas pristatomas iš neigiamos pusės (visų pirma, autorius išsamiai nagrinėja baudžiauninkų haremų problemą). Sovietmečiu rašyti atsiminimai skaitytojų nuosavybe, kaip taisyklė, tampa tik po daugelio metų. Taigi, pavyzdžiui, 2000 m. buvo išleisti L. D. Dukhovskajos (gim. Voyekova) atsiminimai, kurių autorius bando reabilituoti dvaro kultūrą amžininkų akyse: jie ir aš – pasiteisinimas“. (Dukhovskaja, 2000, p. 345).

Paskutiniame XX amžiaus dešimtmetyje prasideda aktyvus susidomėjimo didikų dvaru atgimimas. Yra daug istorijos ir kultūros darbų, skirtų gyvenimo, kultūros, architektūros ir didikų dvarų istorijos tyrinėjimams. Tarp jų būtina įvardinti Yu.M. Lotmano kūrinį „Pokalbiai apie rusų kultūrą. Rusijos bajorų gyvenimas ir tradicijos (XVIII – XIX a. pradžia) “(Sankt Peterburgas, 1997), taip pat Rusijos dvaro tyrimo draugijos kolekcijos, įskaitant daugelio tyrinėtojų darbus (G.Yu. Sternina). , O. S. Evangulova, T. P. Kazhdanas, M. V. Naščiokina, L. P. Sokolova, L. V. Rasskazova, E. N. Savinova,

V.I.Novikovas, A.A.Šmelevas, A.V.Razina, E.G.Safonova, M.Yu.Korobka, T.N.Golovina ir kt.). Taip pat būtina atkreipti dėmesį į esminį kolektyvinį darbą „Bajorų ir pirklių kaimo dvaras Rusijoje XVI – XX a.“. (M., 2001); rinkiniai „Rusijos dvaro pasaulis“ (M., 1995) ir „Rusijos kilmingieji lizdai. Istorija, kultūra, architektūra“ (M., 2000); L.V.Eršovos (Ershov, 1998), V. Kuchenkovos (Kuchenkova, 2001), E. M. Lazarevos (Lazareva, 1999) darbai,

S.D. Ohliabinina (Okhlyabinin, 2006), E.V. Lavrenteva (Lavrenteva, 2006).

Be to, pastaraisiais metais buvo apgintos kelios disertacijos, kuriose dvaras laikomas Rusijos kultūros, ekonomikos ir politikos reiškiniu (Popova M.S. Rusijos didikų dvaras rusų kultūros mentaliteto kontekste (M., 2004); Kuznecova). Yu.M. Rusijos didikų dvaras Ekonominiai, politiniai ir sociokultūriniai aspektai (Samara, 2005), Ponomareva MV Bajorų dvaras Rusijos kultūriniame ir meniniame gyvenime (M., 2005)).

Šių darbų autoriai siekia pagrįsti didikų dvaro reikšmę Rusijos istorijai, parodyti organišką bajorų dvaro ryšį su rusų kultūra, įrodyti, kad dvaras pastarosios atžvilgiu nebuvo kažkas svetimo, o buvo. jos neatskiriama dalis. Žymiausiuose istoriniuose ir kultūriniuose darbuose Rusijos didikų dvaras laikomas ypatingu mikrokosmosu, visa Visata (O. S. Evangulova, T. P. Kazhdanas, M. V. Naščiokina), kuris yra universalus Rusijos gyvenimo simbolis (G. Ju. Sterninas), Rusijos valstybės kvintesencija (M.V. Nashchokina, Yu.M. Kuznecova), rusų kultūros dominuojančių bruožų formavimosi, plėtros ir išsaugojimo centras, Rusijos kultūros būklės rodiklis (Popova M.S.). Mokslininkai ypač pabrėžia asmeninio, individualaus prado vertę bajorų dvare (kiekvienas turtas „ir tiesiogine, ir perkeltine prasme yra“ rankų darbo“ (Kuznecova, 2005, p. 146); „savininko autoportretas“ (Evangulova). , 1996, p.49); net „sodo dalys [.] tapo tarsi savininkų vidinio pasaulio dalimis“ (Nashchokina, 2001, p. 12)), taip pat dvaro metaforinė koreliacija rusų kultūroje su Edeno sodo įvaizdžiu.

Tačiau, kaip jau minėjome, šių kūrinių tyrimo objektas yra bajorų dvaras kaip Rusijos istorijos, ekonomikos ir kultūros reiškinys. Mokslininkų patrauklumas rusų literatūrai šiais atvejais apsiriboja užduotimi tiesiog iliustruoti tam tikrus jos istorijos, ekonomikos ir kasdienio gyvenimo bruožus.

Bajorų dvaro įvaizdis XVIII – XX amžių rusų literatūroje plačiau ir įvairiapusiškesnis aprėptis E.E. Dmitrijevos, O.N. Autoriai remiasi daugybe literatūros šaltinių, tarp kurių yra nedaug arba visiškai nežinomų. Tačiau šis kūrinys yra labiau meno, o ne literatūros kritika. Meniniai kūriniai dažnai naudojami kaip iliustracinė medžiaga kultūriniams aspektams, parodanti, kaip nekilnojamasis turtas paveikė rusų literatūrą, arba, atvirkščiai, kaip literatūra formavo „turto gyvenimą, nekilnojamojo turto erdvę ir patį gyvenimo būdą dvare“ (Dmitrieva, Kuptsova, 2003, p. 5).

Iki šiol nebuvo sukurta visapusiška literatūrinė studija apie bajorų dvaro įvaizdį XIX – XX amžių sandūros prozoje kaip rusų literatūros proceso reiškinį.

Išsamiausias bajorų dvaro vaizdas buvo tiriamas XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūroje, S. T. Aksakov, I. S. Turgenevo, I. A. Gončarovo, L. N. Tolstojaus darbuose (žr., pavyzdžiui, V. M. Markovičiaus kūrinius „I. S. Turgenevas ir XIX amžiaus rusų realistinis romanas“ (L., 1982), V.G. Bajorų dvaro įvaizdis S.T.Aksakovo, I.S.Turgenevo ir L.N.Tolstojaus darbuose „(Magnitogorskas, 1991); G.N. Popova“ Pasaulis Rusijos provincija I. A. Gončarovo romanuose "(Jelets, 2002)).

XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios rusų prozoje bajorų dvaro įvaizdis svarstomas remiantis riboto autorių rato darbais. Taigi XX amžiaus pradžios kritikai daugiausia dėmesio skyrė vietinio gyvenimo vaizdavimui I. A. Bunino ir A. N. Tolstojaus, taip pat A. V. Amfiteatrov ir S. N. Sergejevo-Censkio darbuose. Tačiau XX amžiaus pradžios kritiniuose darbuose nekalbama apie didikų dvaro, kaip Rusijos kultūros reiškinio, įvaizdį tam tikro laikotarpio literatūroje. Tokie kritikai kaip K. Čukovskis (Čukovskis, 1914, p. 73-88), V. Lvovas-Rogačevskis (Lvovas-Rogačevskis, 1911, p. 240-265), G. Chulkovas (Chulkov, 1998, p. 392-392) ) ), E. Lundbergas (Lundbergas, 1914, p. 51), A. Gvozdevas (Gvozdevas, 1915, p. 241-242), charakterizuojantis vietos gyvenimo įvaizdį minėtų rašytojų kūryboje, apsiriboja viena ar dvi frazės, jose tik minimi atsivertimo autoriai į vietinio gyvenimo įvaizdį. Taigi, pavyzdžiui, G. Chulkovas, analizuodamas I. A. Bunino istoriją „Naujieji metai“, kalba apie stebuklingą dvaro galią, žadinančią herojuose meilės jausmą (Chulkov, 1998, p. 394). V. Češichinas-Vetrinskis, laikydamas tokius A. N. Tolstojaus kūrinius kaip „Šlubuojantis meistras“ ir „Dubelės“, pabrėžia „šiltą, nuoširdų autoriaus požiūrį“ į provincijos kilmingą gyvenimą ir „šio gyvenimo žmones“ (Češichinas). -Vetrinsky, 1915, p.438). E. Koltonovskaja rašo apie rašytojos bandymą cikle „Trans-Volga“ per vietinės aukštuomenės įvaizdį „pažvelgti į stichiškas rusų žmogaus gelmes, jo prigimtį, jo sielą“ (Koltonovskaja, 1916, p. 72). .

I.A.Bunino, A.N.Tolstojaus, A.V.Amfiteatrovo ir S.N. kūriniuose XX amžiaus pradžia pasirodė visiškai netyrinėta „sidabro amžiaus“ kritikos.

Šiuolaikiniame literatūros moksle bajorų dvaro įvaizdis daugelio XIX–XX amžių sandūros autorių kūryboje vis dar lieka neištirtas. Tokie mokslininkai kaip N.V.Barkovskaja (Barkovskaja, 1996), L.A.Kolobajeva (Kolobajeva, 1990), Yu.V. Maltsev (Maltsev, 1994), M.V.Michailova (Michailova, 2004), O.V.Slivitskaya, (Slivitskaya), (Slivitskaya), Spivak (Spivak, 1997), nurodo bajorų dvaro įvaizdį I.A.Bunino, A.Bely, F.K.Sologubo, I.A.Novikovo darbuose. Tačiau šių mokslininkų darbuose bajorų dvaro vaizdas nėra ypatingos, išsamios analizės objektas.

Bajorų dvaro įvaizdis tampa atskiro tyrimo objektu N. S. Avilovos (Avilova, 2001), U. K. Abiševos (Abisheva, 2002) darbuose. G. A. Golotina (Golotina, 1985), L. V. Eršova (Eršova, 1998, 1999, 2002), N. V. Zaiceva (Zaiceva, 1999), L. P. nyh I. A. Bunino ir A. N. Tolstojaus kūryba.

Literatūros moksle I. A. Bunino kūryboje atskleidžiamos didikų dvaro naikinimo ir nykimo priežastys, pažymimas Bunino dvaro sampratos dialektiškumas, dvaro gyvenimo idealizavimas rašytojo emigrantų kūryboje.

L.V. Ershova straipsnyje „Dvaro pasaulio vaizdai-simboliai I.A.Bunino prozoje“ kalba apie dviprasmišką rašytojo požiūrį į didikų dvaro pasaulį ir I.A.Bunino kūrinių simbolius skirsto į dvi eilutes: neigiamą, „ atspindintis apleistą ir buvusios Rusijos provincijų „aukso kasyklos“ mirtį“, o pozityvus, „susijęs su gilia ir nuoširdžia nostalgija, su atmintimi, linkusia idealizuoti praeitį, ją aukštinti ir romantizuoti“ (Ershova, 2002, p. 105). Emigrantų laikotarpiu, tyrinėtojo požiūriu, pozityvios ir neigiamos vaizdinių-simbolių serijos, priešingos viena kitai, susijungia į dialektinę vienybę – „dvarų kultūra juose pristatoma kaip visos Rusijos istorijos dalis“ ( Ershova, 2002, p. 107). L. V. Eršovos straipsnyje „Bunino tekstai ir rusų dvarų kultūra“ pažymima, kad I. A. Bunino poezijoje vienu metu vaizduojamas didikų dvaro išnykimas ir jos poetizavimas. Kaip rašo tyrinėtojas, I.A.Bunino dainų tekstuose atsispindi antitezė „turtas-kapitalas“; dvaro išorės figūrinė sistema priešinasi menininko namų šilumai, kuri yra apsauga ir talismanas lyriniam herojui.

Kitoks požiūris į I.A.Bunino namo įvaizdį pateiktas G.A.Golotinos kūryboje. Atsižvelgdamas į namo temą I.A.Bunino dainų tekstuose, autorius kalba apie šeimos lizdo pasmerkimą sunaikinimui ir mirčiai ir mano, kad jei ankstyvuosiuose eilėraščiuose namas yra patikima apsauga visose gyvenimo peripetijose, tai nuo 1890-ųjų pradžioje I. A. Buninos namas niekada nebuvo klestintis šeimos lizdas.

N.V. Zaiceva atskleidė bajorų dvaro įvaizdžio raidą I. A. Bunino prozoje 1890 m. – 1910-ųjų pradžioje, ir daro išvadą, kad rašytojo darbuose esantis dvaras yra nedidelis dvaras.

A.N.Tolstojaus prozoje bajorų dvaro įvaizdis nagrinėjamas L.V.Eršovos (Eršova, 1998), N.S. Avilovos (Avilova, 2001), J.K. Abiševos (Abisheva, 2002) darbuose. Tačiau rašytojo kūrinių spektras, į kurį kreipiasi šie tyrinėtojai, yra ribotas („Nikitos vaikystė“, „Svajotojas (Aggey Korovin)“). Daugelis bajorų dvaro meninio įvaizdžio aspektų A. N. Tolstojaus kūryboje lieka neištirti.

L.V. Ershova straipsnyje „Rusijos dvaro pasaulis meninėje pirmosios rusų emigracijos bangos rašytojų interpretacijoje“ pažymi stiprią tendenciją idealizuoti bajorų dvaro įvaizdį A. N. „Nikitos vaikystėje“. N.S. Avilova rašo apie dvaro įvaizdžio priešpriešą „Nikito vaikystėje“, kaip patikimą herojų apsaugą ir apsaugą supančios stepės įvaizdžiui. U.K.Abisheva straipsnyje „Rusijos dvaro prozos meninė recepcija A. Tolstojaus „Svajotojas“ (Haggey Korovin)“ atskleidžia tradicinį ir naujovišką Tolstojaus dvaro gyvenimo supratimą.

Disertacinio darbo mokslinį naujumą lemia tyrimo medžiaga (analizei įtraukta didelė XIX a. pabaigos ir XX a. pradžios darbų apimtis, kurioje bajorų dvaro vaizdas anksčiau nebuvo tyrimo objektas); integruotas požiūris į bajorų dvaro, kaip Rusijos kultūros reiškinio, įvaizdžio tyrimą XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios literatūroje apskritai; istorinis ir tipologinis požiūris į jos tyrimą; Didikų dvaro įvaizdžio svarstymo aspektai yra nauji literatūros kritikai.

Disertacijos tikslas – bajorų dvaro įvaizdį laikyti vienu iš centrinių rusų kultūros simbolių, reprezentuojančiu XIX – XX amžių sandūros rusų meninės sąmonės modernėjimą.

Siekiant šio tikslo, reikia išspręsti šiuos uždavinius: - nustatyti ir apibūdinti bendrą universalų sistemą, kurioje interpretuojamas ir vertinamas Rusijos didikų dvaro įvaizdis XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios prozoje;

Sukurti bajorų dvaro įvaizdžio tipologiją nurodyto laikotarpio grožinėje literatūroje, atskleidžiant pagrindines Rusijos istorinio kelio meninio suvokimo kryptis XIX–XX amžių sandūros prozoje; - išanalizuoti didikų dvaro meninio įvaizdžio ypatumus pagal pagrindines XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios rusų literatūros proceso kryptis;

Atsekti bajorų dvaro moralinio kodekso likimą pirmosios rusų emigracijos bangos literatūroje, taip pat jo įtaką tiek opozicinės sovietinės, tiek oficialiosios ideologijos šališkos literatūros formavimuisi. Pagrindinės gynybos nuostatos:

1. XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų prozoje buvo trys bajorų dvaro sampratos: idealizuojanti, kritiška, dialektinė, fiksuojanti savo visumoje istorinio proceso dinamiką Rusijos visuomenės sąmonėje XIX a. sandūroje. XX amžius.

2. Kiekviena koncepcija formuoja savo meninio pasaulio vaizdą. Trys meniniai bajorų dvaro modeliai sukurti rašytojams interpretuojant ir vertinant dvaro gyvenimo būdą bendroje universalijų sistemoje – vaikystė, meilė, šeimos atmintis.

3. Bajorų dvaro įvaizdis kūriniuose, kuriuose vyrauja idealizuojanti samprata, vaizduojamas kaip moralinių ir estetinių normų, turinčių lemiamą reikšmę rusų kultūrai, įsikūnijimas: stabilumas, asmeninio principo vertė, laikų sąsajos jausmas. , tradicijų garbinimas, gyvenimas vienybėje su žemiškuoju ir dangiškuoju pasauliu.

4. Kritinė koncepcija griauna idiliškai mitologizuotą bajorų dvaro įvaizdį, griauna moralinius dvaro kultūros pagrindus. Kilmingų herojų vaikystę ir meilę autoriai vaizduoja kaip „iškreiptą“; protėvių atmintimi apkrauta bajorų dvaro gyventojų sąmonė suvokiama kaip jos mirties priežastis.

5. Dialektinės koncepcijos kūriniams būdinga idealizuojančio ir kritiško požiūrio į didikų dvaro fenomeną Rusijos istorijoje ir kultūroje sintezė. Bajorų dvaro įvaizdyje tvirtinamos tos pačios dvasinės vertybės ir pagrindai, kaip ir idealizuojančios koncepcijos darbuose. Tačiau dvaro pasaulis šios grupės darbuose nebėra idealus, jame yra ir disharmonijos elemento.

6. Meniškai interpretuodami bajorų dvaro įvaizdį, įvairių literatūrinių judėjimų atstovai atspindėjo pagrindinius XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų literatūros proceso bruožus.

7. Didikų dvaro moralinis kodeksas paliko didelį pėdsaką vėlesnių laikotarpių rusų kultūroje: turėjo pastebimą įtaką rusų diasporos literatūrai, taip pat opozicinės sovietinės literatūros ir literatūros krypčių formavimuisi. šališkas oficialios ideologijos.

Metodologinis darbo pagrindas – integruotas požiūris į literatūros paveldo tyrimą, orientuotas į kelių literatūros analizės metodų derinį: istorinį-tipologinį, kultūrinį-kontekstinį, struktūrinį-semiotinį, mitopoetinį. Apeliaciją į darbus paskatino aukščiau suformuluotų tyrimo uždavinių sprendimas

M.M.Bachtinas, V.A.Keldyšas, B.O.Kormanas, D.S.Likhačiovas, A.F.Losevas, Yu.M.Lotmanas, E.M.Meletinskis, V.N.Toporovas, V.I.Tiupa. Disertacijoje panaudotas teorines kategorijas (meninis vaizdas, meninis pasaulis, meninis režimas, chronotopas, simbolis, mitas) interpretuojame pagal šių mokslininkų raidą.

Teorinė disertacijos vertė. Disertacijoje literatūrinės analizės įrankiai praturtinami 1) naujais chronotopų modeliais; 2) naujų universalų sistema, produktyvi pereinamiesiems kultūros raidos laikotarpiams; 3) patvirtina ir konkretizuoja naujoje medžiagoje kaip bendru modeliu daugiakrypčius meninius pereinamųjų laikotarpių literatūrinio proceso ieškojimus.

Praktinė darbo reikšmė susijusi su galimybe panaudoti jo medžiagą ir rezultatus bendruosiuose rusų literatūros istorijos paskaitų kursuose ir specialiuose rusų prozos istorijos kursuose, rusų kultūros XIX–XX a.

Darbo aprobavimas. Pagrindinės disertacijos nuostatos atsispindi 16 publikacijų (7 santraukos, 9 straipsniai), įskaitant recenzuojamą leidinį, kurį rekomendavo Rusijos Federacijos Aukštoji atestacinė komisija pretendentų į mokslo laipsnius darbams publikuoti, taip pat 2012 m. pranešimai tarptautinėse, visos Rusijos, tarpuniversitetinėse konferencijose metais. Permė, Solikamskas, Iževskas, Sankt Peterburgas, Maskva.

Disertacijos struktūra. Darbą sudaro įvadas, trys skyriai, išvados ir literatūros sąrašas, įskaitant 220 pavadinimų. Pirmame skyriuje „Idealizuojant bajorų dvaro sampratą“ nagrinėjami dvaro įvaizdžio idealizavimo principai, nustatant moralines ir estetines normas, kurios sudaro dvaro gyvenimo kodeksą. Antrasis skyrius „Kritinė bajorų dvaro samprata“ skirtas nagrinėti priešingą reiškinio idealizavimą: bajorų dvaro kritiką, dvaro kultūros moralinių pamatų griovimą. Trečiame skyriuje „Diorijos dvaro dialektinė samprata“ analizuojamas idealizacijos ir kritikos sintezės procesas, kuris formuoja

Disertacijos išvada tema „Rusų literatūra“, Popova, Olga Aleksandrovna

Išvada

Bajorų dvaras yra vienas paslaptingiausių Rusijos kultūros reiškinių, siejamas su daugybe neišspręstų klausimų. XVIII – XX amžių rusų literatūroje didikų dvaro įvaizdis buvo ne kartą atkuriamas, suvokiamas ir permąstomas. XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje šis įvaizdis tampa vienu iš centrinių rusų literatūroje, amžių sandūros rusų meninės sąmonės modernėjimo atstovu: apeliacija į bajorų dvaro įvaizdį. lydimas rašytojų daugelio XVIII – XIX amžiaus rusų literatūros ir kultūros iškeltų klausimų permąstymo, naujų problemų, susijusių su tolesne Rusijos raida, formulavimas.

Bajorų dvaro vaidmens ir vietos Rusijos istorijoje ir kultūroje vertinimas XIX–XX amžių sandūros prozoje, kaip matėme, toli gražu nėra vienodas. Jo diapazonas svyruoja nuo absoliutaus idealizavimo iki tos pačios absoliučios kritikos, visiško kilmingos dvaro gyvybinių pamatų nuvertimo ir sugriovimo. Tačiau šio laikotarpio rašytojams labiau būdingas ambivalentiškas požiūris į bajorų dvarą, vienu metu pripažįstami jos nuopelnai ir klaidos.

XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų literatūroje, kaip parodyta mūsų darbe, buvo trys bajorų dvaro sampratos, trys požiūriai į vieną giliausių ir daugialypiausių, mūsų nuomone, Rusijos kultūros simbolių. Idealizuojančios koncepcijos darbuose vyrauja bajorų dvaro įvaizdžio idealizavimas ir mitologizavimas. Ši koncepcija formuoja ypatingą meninio pasaulio vaizdą, kuris remiasi idilišku chronotopu „Namas“ – kaip nacionalinė rojaus forma, pirminė dangiškoji sielos buveinė. Šio chronotopo laikas yra pirminis kūrimo, rojaus egzistavimo laikas, pasižymintis vienodumu ir cikliškumu. Bajorų dvaro erdvė idealizuojančios koncepcijos kūriniuose vienu metu turi tokias savybes kaip uždarumas ir ekstraversija, harmoningai derindama tam tikrą izoliaciją ir savarankiškumą su atvirumu ir begalybe. Idealizuojančios koncepcijos atstovų darbuose išryškinami ir simbolizuojami tie vietinio gyvenimo būdo pagrindai, kurių esmė siejama su amžinaisiais būties principais (B.K. Zaicevas, I. A. Novikovas, P. S. Romanovas, A. N. Tolstojus). Bajorų dvaro įvaizdį idealizuojančios koncepcijos kūriniuose lydi vaikystės kaip rojaus, legendinės būties, atminties, praeities paslapties ir neliečiamybės, gilios giminystės su praeitimi motyvai. Pats bajorų dvaro idealizavimas šioje kūrinių grupėje tampa asmeninio principo, savo individualumo išsaugojimo garantija greitai besikeičiančiame pasaulyje – per gyvenimiškų vertybių ir pamatų tvirtinimą, kurie rašytojų požiūriu yra patvarūs. : vaikystė, meilė, atmintis, ryšys su gamta.

Visai kitoks mūsų svarstomo įvaizdžio vaizdas pateikiamas kritinės koncepcijos darbuose, kurių tikslas – idiliško mitologizuoto bajorų dvaro įvaizdžio sugriovimas, demaskuojant jos moralines ir estetines normas. Kritinė koncepcija, kaip ir idealizuojanti, formuoja ypatingą dvaro meninio pasaulio vaizdą, kuris šiuo atveju remiasi „namelio“ chronotopu. Šiam chronotopui būdingas laikinumas ir ribotumas. „Dachos“ chronotopo erdvei būdinga ypatinga izoliacija, dirbtinumas ir nepralaidumas. Šiame chronotope išraišką randa tokie meniškumo būdai kaip komedija, humoras, ironija. Kritinės koncepcijos kūriniuose akcentuojamas gyvybės išnykimas, bajoriškos dvarų kultūros ekonominis ir dvasinis išsigimimas. Bajorija pasižymi polinkiu į kraštutinę tironiją, į nepakeliamą valstiečių išnaudojimą; kilnūs herojai yra pernelyg išaukštinti, nesugeba aktyviai transformuoti tikrovės (A.N. Tolstojus, S.N. Sergejevas-Censkis, S.M. Gorodetskis, A.N. Budischevas, A.V. Amfiteatrovas, B.A. Sadovskojus). Daugelio kritinės sampratos atstovų darbuose, griaunant dvaro, kaip pažadėtosios žemės, mitą, sukuriamas kitas mitas, savotiškas didikų dvaro antimitas, kuriame dvarų pasaulis pasirodo kaip baisus ir paslaptingas, užgrobtas likimo jėgų, atimantis iš herojų gyvybinę energiją, vedantis į mirtį, dažnai į mirtį.savižudybė (B.A. Sadovskoy, S.M. Gorodetsky, S.N. Sergeev-Tsensky).

Savotiška idiliškų ir kritiškų požiūrių į bajorų dvaro įvaizdį sintezė atsiranda dialektinėje koncepcijoje (I. A. Buninas, A. P. Čechovas, N. G. Garinas-Michailovskis, A. Bely, G. I. Chulkovas, S. A. Auslenderis ir kt.). Tokios koncepcijos kūriniuose pasireiškia tokie meniškumo būdai kaip tragiškumas ir dramatizmas. Meninis dvaro pasaulis nurodytos koncepcijos kūriniuose paremtas dramatišku „kryžkelės“ chronotopu. Dialektinės koncepcijos kūriniai atspindi dvaro pasaulio sudėtingumą ir nenuoseklumą; rašytojų požiūrį į dvarą galima apibūdinti kaip „trauką-atstūmimą“. Kartu su dvaro gyvenimo poetizavimu ir pagrindinių bajoriškos kultūros vertybių pripažinimu autoriai parodo dvaro nykimą praeityje. Dialektinės koncepcijos darbuose bajorų dvaro gyvenimas įtrauktas į platų Rusijos ir pasaulio kultūros kontekstą. Rašytojai savo kūriniuose įveda daug prisiminimų ir aliuzijų į Rusijos ir Vakarų Europos meną. Kultūros tradicijų permąstymas leidžia suprasti, kad auksinė bajorų dvaro praeitis atgyveno, tačiau kartu su ja miršta ir moralinės bei estetinės bajorų kultūros vertybės, kurios neturi pakaitos. Toks vaizdas į didikų dvarą pažymėtas tragedijos antspaudu.

Mūsų nuomone, būtų neteisinga kalbėti apie bet kurios iš aukščiau pateiktų sąvokų apribojimus. Kiekviena koncepcija atskleidžia savo kilmingos dvaro puses, daro savo akcentus, neša savo tiesą. To paties rašytojo kūryboje gali būti derinami skirtingi požiūriai į bajorų dvaro įvaizdį, suformuojant įvairiapusį autoriaus požiūrį į mūsų nagrinėjamą problemą (A.P. Čechovas, A.N. Tolstojus, G.I. Chulkovas, S.A. Auslenderis). Bajorų dvaro įvaizdis kaip visumos, kaip XVIII – XX amžiaus pradžios Rusijos istorinės tikrovės reiškinys, mūsų požiūriu atspindėjo bendrą rusų sielos bruožą: Rusija yra „prieštaringa, antinomiška“, galite sužinoti jos paslaptį, kaip N.A.Berdiajevas, tik iš karto atpažinęs jos „siaubingą nenuoseklumą“ (Berdiajevas, 1997, p. 228).

XIX – XX amžių sandūroje didikų dvaro įvaizdžiui didelį dėmesį skyrė, kaip parodėme, įvairių pažiūrų rašytojai, priklausantys įvairiems literatūriniams judėjimams ir asociacijoms. Visų pagrindinių dvaro įvaizdžio variantų analizė leidžia kelti klausimą apie šio įvaizdžio įkūnijimo ypatybes įvairių XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios meninių judėjimų rėmuose: natūralistinės tradicijos, realistinės. tradicija, simbolizmo kryptys, akmeizmas, „tarpinio tipo“ rašytojai (Keldysh).

Natūralistinei tradicijai būdingas kritiškas požiūris į Rusijos didikų dvaro ir kilmingų didvyrių įvaizdį. Natūralistine tradicija remiamės tokie mūsų darbe laikomi kūriniai kaip A. V. Amfiteatrov „Ugnies gėlė“ ir A. N. Budischevo „Meilės pertraukos“. Romanas

A.V. Amfiteatrovą priskiriame prie tradicijų, ypač sekančių

V.L.Lvovas-Rogačevskis, straipsnyje „Rašytojas be grožinės literatūros“ (1911) pažymėjęs pernelyg didelį rašytojo meninės būdo natūralizmą. Bajorų dvaro vaizdas įvardintuose A.V.Amfiteatrovo ir A.N.Budiščevo darbuose nėra individualizuotas; kūrinio centre – ne tiek asmeninis susidūrimas, herojaus vidinis pasaulis, kiek tam tikros socialinės (kilnios) aplinkos, visuomenės kaip tokios pagavimas. Šių darbų tikslas – ištirti šią socialinę grupę (bajorus), pasitelkiant pažangaus mokslo pasiekimus, pasitelkiant mokslinę terminiją (A. V. Amfiteatrovo romanas). Šių rašytojų kūrybos pabaigoje atskleidžiama tam tikra šiai socialinei grupei būdinga psichikos liga, nustatoma jos diagnozė. A.V.Amfiteatrovo ir A.N.Budischevo nuomone, aukštuomenės mentalinių nukrypimų šaknys slypi ne socioistorinėse ar egzistencinėse srityse (kaip nutinka realizmo ar modernizmo kūriniuose), o prigimtiniuose gamtos ir žmogaus fiziologijos dėsniuose.

Įvairiapusiškiausias Rusijos didikų dvaro vaizdas XIX – XX amžių sandūros literatūroje buvo įkūnytas realistinės tradicijos kūriniuose. Rašytojų realistų kūryboje atsispindi visos mūsų svarstomos bajorų dvaro sampratos: idealizuojančios, kritiškos, dialektinės. Rašytojų požiūrį į bajorų dvaro įvaizdį, mūsų nuomone, lemia tiek kūrinyje užaštrintos problemos, tiek autoriaus keliami uždaviniai, tiek kūrinio parašymo laikas ir vieta, tiek kūrinyje išryškintos problemos. kūrybinė autoriaus individualybė. Realistinės tradicijos rašytojų meninė bajorų dvaro įvaizdžio interpretacija atspindėjo pagrindinius XX a. pradžios realizmo bruožus. Socialinių ir istorinių problemų aštrinimas bajorų dvaro įvaizdyje derinamas su universalaus, esminio pobūdžio problemomis (D. V. Grigorovičius, N. G. Garinas-Michailovskis, I. A. Buninas, A. N. Tolstojus, S. N. Sergejevas-Censkis). Platų dalykinį panaudojimą, tam tikrą charakterio determinizmą istorine situacija papildo apeliavimas į kitų krypčių poetiką (simbolizmo panaudojimas, impresionistiniai vaizdiniai, lyrinio prado stiprinimas).

Simbolistų rašytojų kūryboje vyksta naujas, nors ir daugiausia parengtas praėjusių amžių rusų kultūros ir literatūros, didikų dvaro suvokimas. Jų darbuose didikų dvaro įvaizdis iš esmės netenka konkretaus istorinio turinio ir tampa giliu filosofiniu simboliu. Taigi A. Bely romanuose „Sidabrinis balandis“ ir „Peterburgas“ bajorų dvaro įvaizdį autorius svarsto siedamas su Vakarų ir Rytų susidūrimo Rusijoje, taip pat su konfrontacijos problema. dionisiškųjų ir apoloniškųjų principų kultūroje. Mistinio simbolisto G.I.Chulkovo darbuose kilmingoji valda tampa ypatingu visatos modeliu, turinčiu savo vidinius dėsnius ir turintį savo gyvenimą, skirtingą nuo kitų pasaulių. Pagrindinė šio pasaulio esmė, G. I. Chulkovo požiūriu, jame yra neišardoma praeities ir dabarties gyvenimo – ne tik kilnios kultūros, bet ir visos žmonių giminės – vienybė.

Bajorų dvaro, kaip visatos modelio, įvaizdis taip pat ryškiai vaizduojamas tokio simbolisto kaip I. A. Novikovo darbuose. Skirtingai nuo A. Bely ir G. I. Chulkovo kūrinių, kuriuose naikinimo ir laipsniško nykimo dvasia sklinda virš bajorų dvaro įvaizdžio, I. A. Novikovo kūrybai būdinga bajorų dvaro, kaip ypatingos, idėja. harmoningai sutvarkytas pasaulis. Kilmingame I. A. Novikovo dvare įkūnyta būties pilnatvė su džiaugsmais ir kančiomis, svajonėmis ir realybe, laimėjimais ir praradimais, susitikimais ir išsiskyrimais, kur žmogaus siela gali vystytis darniai ir holistiškai. Būtent tokiame pasaulyje, kuris rašytojo kūryboje yra kilmingos dvaro įvaizdis, gali visiškai įsikūnyti pagrindiniai esminiai pasaulio tvarkos dėsniai.

Meninė bajorų dvaro įvaizdžio interpretacija akmeistų kūryboje įgauna savų bruožų. Akmeizmo principai, mūsų nuomone, išreiškiami tokiuose mūsų darbuose kaip M. A. Kuzmino „Svajotojai“ (1912), „Mirusieji namuose“ (1913) ir S. M. Gorodetskio „Baisus dvaras“ (1913). Suvokiant bajorų dvaro įvaizdį, M. A. Kuzminui ir S. M. Gorodetskiui, taip pat simbolistams, realistams svarbūs socialiniai-istoriniai klausimai yra nereikšmingi. Skirtingai nuo simbolistų ir realistų kūrinių, aukščiau nurodytuose M. A. Kuzmino ir S. M. Gorodetskio darbuose nėra bajorų dvaro įvaizdžio („A = A“) simbolikos. M.A.Kuzminui ir S.M.Gorodetskiui, kaip akmeistams, labiau rūpi mūsų svarstomo įvaizdžio estetinis ir kultūrinis turinys. Dvaro parko, salių ir dvaro apstatymo aprašymai tarnauja kaip estetiniai išeinančios „kilmingųjų lizdų“ eros ženklai.

M.A.Kuzminą ir S.M.Gorodetskį vienija neigiamas požiūris į bajorų dvaro įvaizdį. Kilnių herojų atvaizduose rašytojai kaip negatyvą pabrėžia atitrūkimą nuo tikrosios gyvenimo realybės, iliuzinę prigimtį, priklausomybę svajonėms, aistrą teosofijai, okultiniams mokslams, magijai. Visa tai, M. A. Kuzmino ir S. M. Gorodetskio požiūriu, atitolina herojus nuo realaus gyvenimo ir atima būties džiaugsmą. Šios M.A.Kuzmino pareigos ir

S.M.Gorodetskis skiriasi nuo simbolistų nuomonės, vienintelę galimybę harmoningai egzistuoti pasaulyje turint kilnius, slaptų dvasinių žinių ir įgūdžių herojus (F.K. Sologubas, G.I. Chulkovas). M.A.Kuzmino ir S.M.Gorodetskio kūryboje kilmingos dvaro įvaizdis, prisotintas paslapties, lemtingo nulemtumo, mirusiųjų pasaulio ir gyvųjų pasaulio santykio atmosferos, priešpastatomas tikram gyvenimui su jo laisve. , grožis, džiaugsmas. Herojų išėjimas (tiksliau, pabėgimas) iš dvaro (arba dvaro-dachos) rašytojų kūryboje prilyginamas grįžimui iš mirties į gyvenimą (M.A. Kuzmino „Mirusis namuose“, „Baisus dvaras“). “, autorius S.M. Gorodetsky).

Bajorų dvaro įvaizdis taip pat įkūnytas „tarpinio tipo“ (Keldysh) rašytojų darbuose, būtent B. K. Zaicevo prozoje. Įvairiuose rašytojo darbuose atsispindėjo ir idiliškas („Aušra“), ir dialektinis („Tolima teritorija“) požiūris į Rusijos didikų dvarą. B.K.Zaicevo kūrybai būdingas didikų dvaro įvaizdžio simbolizavimas ir mitologizavimas, kuris rašytojo meninėje sistemoje asocijuojasi su Edeno, Rojaus sodo, Pažadėtosios žemės, pirminės egzistencijos įsčiomis, įvaizdžiu. žmogaus siela. Didelį vaidmenį formuojant bajorų dvaro įvaizdį B. K. Zaicevo prozoje vaidina kultūros kategorija. B.K.Zaicevo didikų dvaro pasaulis atspindi dvasinį Rusijos ir pasaulio kultūros potencialą, kurio santykis nuolat jaučiamas rašytojo kilmingų herojų mąstyme ir elgesyje.

XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų prozoje kilmingos dvaro įvaizdyje, mūsų nuomone, atsispindėjo pagrindiniai Rusijos istorinio ir filosofinio gyvenimo permainų eros procesai. Gyvenimo būdo pasikeitimas, mąstymo paradigmos, tradicinio klasių vaidmens pasikeitimas Rusijos istorijoje, požiūris į tradicijas, vertybių kodekso pasikeitimas – visa tai atsispindi kilmingos dvaro įvaizdyje. Disertacijoje išryškinta dvaro sampratų analizė liudija apie XIX – XX amžių sandūros Rusijos visuomenei aktualizavimą, kartu su socialinėmis-istorinėmis sudėtingos vidinės žmogaus prigimties problemomis, neracionaliųjų vaidmeniu. žmogus, socialinių ir metafizinių principų santykis, asmenybė ir kolektyvas, kosmizmo problema. Iš esmės koreliuojantis su XIX a. literatūrine tradicija, amžių sandūros bajorų dvaro įvaizdis reikšmingai keičia savo prigimtį: konkretus istorinis šio įvaizdžio turinys papildomas universaliu.

XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios rusų prozoje idealizuojančios ir dialektinės bajorų dvaro sampratos darbuose moralinės ir estetinės vertybės, būdingos ir visai rusų kultūrai, ir unikalios, būdingos tik didikų dvaro, buvo sutelkti. Namų, kaip amžinos žmogaus sielos buveinės, idėjos, žemiškosios ir dangiškosios būtybės vienybė, individo laisvė ir vertė, harmonija su visata, gilus santykis su viskuo, kas gyva, tęstinumas ir Atmintis – gentinė ir kultūrinė. buvo koreliuojami su didikų dvaro įvaizdžiu. Tačiau fiksuojamas ir negrįžtamas Rusijos istorinio kelio vektorius, kuris su šiomis vertybėmis užmezga dialektinius santykius.

Po 1917 m. revoliucijos moraliniai ir estetiniai bajorų dvaro gyvenimo pagrindai pateko į gėdą. Puikiai žinomas sovietmečio didikų dvaro likimas: buvusių dvarų savininkų iškeldinimas, areštai ir nužudymai, dvarų naikinimas, panaudojimas kaip naujojo valdžios elito poilsio vieta ir panašiai. Bajorų dvaro ir jos moralinių bei estetinių normų demaskavimas tapo klasių kovos forma, būdu įtvirtinti naują ideologiją. Tačiau dvaro supratimas rusų prozoje XIX–XX amžių sandūroje, mūsų nuomone, turėjo didelės įtakos tolimesnei tiek sovietinės, tiek, žinoma, rusų literatūros užsienyje raidai.

Pirmosios rusų emigracijos bangos literatūroje labiausiai išplėtota idealizuojanti bajorų dvaro samprata. Toli nuo Rusijos pagaliau susiformuoja mitas apie dvarą kaip pažadėtąją žemę, pirminį būties šaltinį (I.A.Buninas, B.K.Zaicevas, V.V.Nabokovas, P.N.Krasnovas). Šio mito organizuojamieji motyvai – iš dalies būdingi vaikystės kaip būties vaikystės, ryto kaip būties ryto, kūrybos (per kūrybą, ryšį ir ryšį su pasaulio Kūrėju), protėvių tęstinumo, prarasto rojaus motyvai. pradžios prozoje idealizuojančios koncepcijos kūrinių. Dvaro mite kūrybos tema skelbiasi ryškesne nei anksčiau. Kūryba pagal savo prigimtį siejama su pirminiu būties šaltiniu, kuriame jis gauna pradžią ir gyvenimo impulsą; per kūrybą Kūrėjas atsiskleidžia menininkui (I.A. Buninas, B.K. Zaicevas). Bajorų dvaro įvaizdis savo semantika panašus į Rusijos įvaizdį. Dvaras ir Rusija vienodai asocijuojasi su tylos jausmu, su motinos ir beržo atvaizdais, o svarbiausia – susilieja į prarastos ir išniekintos Tėvynės įvaizdį. Rusija ir dvaras lieka praeityje, jie gyvena tik sieloje; o kadangi siela kvėpuoja amžinybe, praeitis įgyja nemirtingumą (I.A. Buninas, B.K. Zaicevas, I.S. Šmelevas).

Kalbant apie XX amžiaus rusų literatūrą, didelį pėdsaką paliko meninis kritinės bajorų dvaro sampratos modelis. Kritiškas žvilgsnis į bajorų dvaro vertybes prisidėjo prie naujo teigiamo herojaus atsiradimo literatūroje, kuris susiformavo pagal tiesioginio atstūmimo nuo bajorų dvaro herojaus logiką tiesioginiame ginče su juo. Šis ginčas mums nuolat primena senąjį herojų, neleidžia jo pamiršti. Kilnus herojus, turintis vidinį sudėtingumą, nenuoseklumą, siekiantis išspręsti daugybę egzistencinių klausimų (ką parodėme nagrinėdami idealizuojančios ir dialektiškos koncepcijos kūrinius), suvokiamas kaip klasinis priešas ir jį pabrėžtinai pakeičia proletarinės kilmės herojus, neturintis. dvasinio apmąstymo ir turinčių tokias savybes kaip nekintamumas, tikrumas, tiesmukiškumas (Sinyavsky, 1990, p.59-60). Naujojo herojaus įvaizdis poetizuoja aklą atsidavimą visiško praeities atmetimo idėjai, nesavanaudiškumą, pasirengimą „atsiduoti gyvybę“ už darbininkų klasę; toks herojus labiau vertina idėją nei žmogų, pirmenybę teikia bendram, o ne individualiam (D. Furmanovas, A. Serafimovičius, A. Fadejevas, N. Ostrovskis). Asmenines vertybes socialistinio realizmo literatūroje pakeičia kolektyvinės vertybės. Pagrindinis herojaus vertinimo kriterijus yra ne jo dvasinė esmė, o ideologinė pozicija (F. Gladkovas, V. Kočetovas). Atmetamos tokios svarbios bajorų dvarui kategorijos kaip protėvių atmintis ir meilė, kaip pagrindinė gyvenimo prasmė. Visa herojų egzistencija nukreipta į šviesios ateities kūrimą, suvokiamą sovietinės ideologijos doktrinoje. Ketvirtajame dešimtmetyje ši savybė ryškiai išreiškiama vystant vadinamąją „industrialinę prozą“; vietoj nuošalaus didikų dvaro „kampo“ pasaulio erdvė prasiveržia į fikciją, kurią vienija revoliucija ir naujo gyvenimo statyba (F. Gladkovas, F. Panferovas, M. Šaginjanas, V. Katajevas, N. Ostrovskis). ).

Tačiau idealizuojančios bajorų dvaro sampratos modelis neliko nepriimtas XX amžiaus rusų literatūroje. Idealizuojančia samprata paženklinti moraliniai ir estetiniai asmenybės ir gyvenimo būdo vertinimo kriterijai ypač atpažįstami M. Bulgakovo darbuose „Baltoji gvardija“, „Turbinų dienos“ ir B. Pasternako „Daktaras Živagas“. šeimos vertė, asmenybė, tam tikras kultūrinis ir psichologinis sandėlis). Tačiau, paradoksalu, įvardintos bajorų dvaro sampratos pėdsakų, mūsų nuomone, galima rasti socialistinio realizmo literatūroje. Juos matome aktualizuojant dvasinį meilės aspektą, draugystės, ištikimybės ir atsidavimo žmogui, žodžiui, Tėvynei idealus (F. Gladkovas, A. Kaverinas, B. Lavreniovas, A. Arbuzovas, A. Fadejevas, A. Tvardovskis, B. Polevojus ir kt.). Idealizuojančios bajorų dvaro sampratos vertybės pasireiškia ir vaikystės svarba žmogaus gyvenime (nors ir kitokia nei kilmingų didvyrių vaikystė), šeimos fenomenu, kuris, nors ir polemizuojantis žmogaus idealą. kilminga šeima ir turi visiškai skirtingas socialines šaknis (darbininkų dinastijos), vaidina svarbų vaidmenį.vaidmenį daugelio rašytojų meninėse sistemose (V. Kočetovas). Idealizuojančia bajorų dvaro samprata paženklinti moraliniai ir estetiniai aspektai atpažįstami ir aštrinant žmogaus ir gamtos santykio problemą, išsaugant pasaulio santvarkos grožį ir harmoniją (L. Leonovas).

Be to, XX amžiaus rusų literatūroje buvo trečia tendencija, genetiškai susijusi, mūsų nuomone, su dialektine bajorų dvaro samprata. Šiai tendencijai būdingas tam tikras sinteziškumas, kuris ypač pasireiškia A. Platonovo prozoje. A. Platonovas, viena vertus, atstumia tauriąją kultūrą. Jo herojus – žmogus iš liaudies, priimantis revoliuciją, turintis, palyginti su kilmingos dvaro didvyriu, visai kitokią socialinę patirtį, kitus idealus. Bet, kita vertus, A. Platonovui labai svarbu suvokti žmogaus vidinio pasaulio kompleksiškumą, bandos atmetimą, grožio paieškas. Platono herojus, siekdamas naujojo pasaulio, negali eiti į jį nesikreipdamas į atmintį. Būtent vaikystės prisiminimai, nors ir skiriasi nuo vaikystės kilmingame dvare, Platonovo Čevenguro veikėjui tampa raktu į pasaulio suvokimą.

Šeštojo ir aštuntojo dešimtmečių rusų literatūroje bajorų dvaro moralinis kodeksas, jos vertybės ir prioritetai atgyja tik skirtingo socialinio statuso žmonių: inteligentijos, valstiečių gyvenime. Rašytojai aštrina žmogaus degradacijos, gyvenimo vertybių ir pamatų praradimo problemą; kyla noras išsaugoti, prisiminti, atkurti, grąžinti išniekintą, užmirštą, pamestą, prarastą (M. Prišvinas, „leitenantas proza“, K. Paustovskis, V. Šukšinas, S. Zalyginas, Ju. Trifonovas, A. G. Bitovas).

Grožinėje literatūroje ypač išryškėja prarastų namų motyvas (Ju.Trifonovas), akcentuojama individo, individualumo išsaugojimo problema kolektyvizmo ir socialistinių transformacijų pasaulyje (V.Tendryakovas). Dažnai savojo „aš“ praradimo priežastis septintojo–aštuntojo dešimtmečio literatūroje siejama su atminties praradimu, be kurio, rašytojų požiūriu, negali būti tikro, tikro gyvenimo (Yu. Trifonovas).

Minėtu laikotarpiu rusų literatūroje keičiasi požiūris į tokias sąvokas kaip bajorai ir aristokratija. Bajorija rašytojų ir poetų suprantama ne kaip socialinis statusas, o kaip dvasingumas, intelektas; būtent dvasinėje sferoje (meilė, draugystė) slypi 6-ojo dešimtmečio poetų (B. Okudžava, B. Akhmadulina, N. Matvejeva, Yu. Moritz) prioritetai. Inteligentijos tema grožinėje literatūroje siejama su žmogaus moralinio pasirinkimo, atminties išsaugojimo, tėvų ir vaikų santykių, ištikimybės, draugystės ir meilės grynumo problema (Y. Trifonovas, A. Bitovas, D. Graninas, B. Okudžava, B. Akhmadulina).

7–9 dešimtmečių rusų prozoje aštrėja visuomenės deformacijos, nepagarbos žmogui, šiuolaikinio pasaulio žiaurumo ir žmogaus vienatvės jame problemos; rašytojai prieštarauja moraliniam, dvasiniam individo nuskurdinimui, pasisako už jo vidinio turto atgaivinimą, už moralinių vertybių sistemos atkūrimą, kurios, mūsų nuomone, tiesiogiai susijusios su moraliniu ir estetiniu bajorų dvaro kodeksu. (L. Petruševskaja, V. Tokareva, T. Tolstaja, Ju. Dombrovskis, V. Makaninas).

9–2000-ųjų literatūroje vaikystės motyvas, būdingas dialektinės bajorų dvaro sampratos kūriniams, vėl iškyla kaip rojus, legendinė egzistencija – vis dėlto negrįžtamai prarasta (V. Lorčenkovas).

Po revoliucijos pasitraukus iš rusų literatūros ir kultūros bajorų dvaro, kaip pagrindinio pažadėtosios žemės simbolio, įvaizdis, privertė ją pakeisti. Viena vertus, kaip rojaus įvaizdis sovietmečio literatūroje buvo matoma savotiška neaiški ateitis, kurios siekė visi teigiami „socialistinio realizmo“ herojai. Kita vertus, aštuntajame dešimtmetyje pažadėtosios žemės funkcijas prisiėmė kaimo įvaizdis, kuris atsispindi „kaimo prozoje“ (V. Rasputinas, V. Astafjevas, V. Belovas, F. Abramovas) .

Bajorų dvaro ir kaimo vaizdus suartina atminties prioritetas herojų gyvenime, jų vienybė su gamta, santykis su laiku. Idealizuojančios koncepcijos darbuose pastebėjome tokį valdiško laiko bruožą – išmatuotą, neskubingą, cikliškumą, kuris, pasak rašytojų, buvo būdas atsispirti sparčiai besikeičiančiam pasauliui, išsaugoti jame savo individualumą ir pėdsaką. Panašus požiūris į laiką būdingas ir „kaimo prozos“ herojams, kurioje pamatuota, rami, apgalvota kaimo egzistencija, leidžianti gelbėti sielą, priešinama pagreitėjusiai, subordinuotai miesto gyvenimo technologijai, kur vyr. skubantis žmogus neturi laiko galvoti apie savo dvasinį pagrindą.

Tačiau tarp didikų dvaro ir kaimo įvaizdžių yra didelių skirtumų. Jeigu, kaip pažymėjome pirmame skyriuje, XIX – XX amžių sandūros rusų prozoje kilmingojo dvaro erdvė pasižymi tuo pačiu metu vykstančiu uždarumu ir ekstravertiškumu, kryptingumu sau ir tuo pačiu giliu santykiu su visuma. visatos, kuri paverčia dvarą ne tik protėvių, bet ir bendros kultūrinės atminties talpykla, tuomet idiliška kaimo erdvė pasirodo esanti savarankiška, atskirta nuo supančio pasaulio, iš esmės su juo nesusijusi (“Atsisveikinimas su Matyora“ autorius V. Rasputinas).

Skirtumas tarp kaimo ir didikų dvaro įvaizdžio rodo, kad rusų literatūroje ir kultūroje vienas pažadėtosios žemės simbolis būtų pakeistas kitu. Anot V. G. Ščiukino, didikų dvaro funkcijas XX amžiaus rusų grožinėje literatūroje pagaliau perima dacha (Shchukin, 1997, p. 212). Tačiau mes leidžiame sau nesutikti su šia nuomone. Mūsų nuomone, tarp bajorų dvaro ir vasarnamio tiek XIX, tiek XX amžių grožinėje literatūroje buvo ir yra daug skirtumų, iš kurių pagrindinis vėlgi yra dvaro įvaizdžio ryšys, priešingai nei dachos. , su protėvių ir kultūrine atmintimi, dėl kurios žmogaus asmenybė yra apsaugota nuo visų pasaulio istorijos peripetijų ir kataklizmų.

Šiandien bajorų dvaro gyvenimas vis labiau tolsta nuo mūsų, o kartu su juo dingsta ir pamirštamos moralinės ir estetinės vertybės, kurias jis saugojo savyje. Tačiau šios vertybės yra būtinos tolimesniam kiekvieno iš mūsų individualiam egzistavimui ir visos Rusijos kultūros atgimimui bei vystymuisi. Atminties praradimo, savojo „aš“, savo šaknų ir gyvenimo pagrindų problema pastaraisiais dešimtmečiais nesusilpnėjo, o tapo dar opesnė ir aktualesnė. Ir, matyt, norėdami kažkaip išspręsti mums iškilusias problemas, reikia atsigręžti į istoriją, prisiminti, pažvelgti į ją, pamatyti tikrąjį neiškreiptą jos vaizdą ir tik giliai su ja eiti toliau, nes, pasak M.I.Gefteris, „vis dar yra kliedesys, kad ateitis visada priešaky. Tiesą sakant, žmonės, tautos, civilizacijos jau seniai judėjo į priekį nugaromis, priešais tą patį, kas yra be sugrįžimo ir be užmaršties. Ir dabar, ypač dabar, ateitis demiurguose turi atmintį“ (Gefter, 1996, p. 80).

Ir Rusijos dvaras XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios literatūroje mums tai primena.

Disertacinio tyrimo literatūros sąrašas Filologijos mokslų kandidatė Popova, Olga Aleksandrovna, 2007 m

1. Amfiteatrov, A.V. Sobr. cit.: Ut. / A.V. Amfiteatrovas. - M.: NPK „Intelvak“, 2000 m.

2. Senovės krikščionių apokrifai: tyrinėjimai, tekstai, komentarai. - M.: Leidykla „Mintis“, 1989 m.

3. Artsybaševas, M.P. Ryto šešėliai / M.P. Artsybaševas. - M.: Sovremennik, 1990 m.

4. Auslander, S.A. Kario širdis / S.A. Auslenderis. - Petrogradas, 1916 m.

5. Auslander, S.A. Istorijos. 2 knyga. / S.A.Auslenderis. – Sankt Peterburgas, 1912 m.

6. Balmontas, K.D. Sobr. cit.: 2 tomuose - M.: Mozhaisk-Terra, 1994 m.

7. Baltas, A. Sidabrinis balandis: istorija septyniuose skyriuose / Parengta. tekstas, įvadas. straipsnis ir komentaras. M. Kozmenko. - M.: Menininkas. lit., 1989 m.

8. Budischev, A. Meilės lūžiai. - M., 1914 m.

9. Buninas, I.A. Puikus kvailys. - M.: Visiškai slapta, 1997. Yu. Bunin, I.A. Iš „Užrašų knygelės“ // Literatūros paveldas. - T.84.

10. Kn.1-M., 1973. -S.388. P. Buninas, I. A. Sobr. cit.: 6 tomuose - M .: Grožinė literatūra, 19871988.

11. Garinas-Michailovskis, N.G. Vaikystės temos. Gimnazistai.- L., 1988. 1 Z. Garin-Michailovsky, N.G. Sobr. cit.: 5 t.-T. 3 .- M., 1957. M. Gogolis, N.V. Sobr. cit.: 9 tomuose - M .: rusiška knyga, 1994 m.

12. Gorodetsky, S. Rinktiniai kūriniai: 2 tomai - M .: Grožinė literatūra, 1987. - 2 v.

13. Gorodetskis, S. Seni lizdai. Vadovai ir istorijos. – Sankt Peterburgas: draugo Suvorino leidykla, 1914 m.

14. Grigorovičius, D.V. Kūriniai 3 tomų.2 tomas.Romanai ir istorijos. Dramatiški kūriniai. - M.: Grožinė literatūra, 1988 m.

15. Gusevas, V. Grafo dvaro vaiduokliai: pasaka. - M.: CJSC leidykla EX-MO-Press, 1999 m.

16. Dostojevskis, F.M. Mažasis herojus // Šaltinio vandenys. Rusų rašytojų pasaka apie meilę. - Permė, 1987. - p. 139-176. 20. Zaicevas, B.K. Surinkti darbai: 5 tomai (6-9 papildomi tomai) - M .: rusiška knyga, 1999-2000.

17. Kuzminas, M.A. Eilėraščiai ir proza. - M.: Sovremennik, 1989 m.

18. Kuzminas, M.A. Proza ir estetika: in 3x T. - T.1. Proza 1906-1912 - M.: Agrafas, 1999 m.

19. Livshits, B. Pusantros akies lankininkas: eilėraščiai, vertimai, atsiminimai, - L., 1989 m.

20. Lozinskis, V. Užburtas dvaras: romėniškas / vert. iš lenkų kalbos. O. Smirnova; Art. ir apytiksliai O. Smirnova. - M.: Grožinė literatūra, 1984 m.

21. Lorčenkovas, V. Lunatikų dvaras / V. Lorčenkovas. - M.: UAB „Leidykla ACT“; Sankt Peterburgas: LLC „Leidykla Astrel-SPb“, 2004 m.

22. Losevas, A.F. Čaikovskio trio// www.ocf.org./orthodoxpage/reading/ St. Pachomius/.

23. Muyzhel, V.V. Kaimo namas. Istorija. - Petrogradas, 1919 m.

24. Muyzhl, V.V. Istorijos. T. 1. – Peterburgas, 1920 m.

25. Novikovas, I.A. Auksiniai kryžiai // www.ru/ruslit.novikov ia

26. Novikovas, I.A. Auksiniai kryžiai: romanas. Vadovai ir istorijos. - Mtsensk, 2004. 31. Pasternak, B. Eilėraščiai ir eilėraščiai. - M.: Kapotas. literatūra, 1988 m.

27. Platonovas, A.P. Chevengur. - M.: Aukštesnis. mokykla, 1991 m.

28. Puškinas, A.S. Pilnas kol. op.: V17 v. - M.: Sekmadienis, 1995-1996.

29. Rasputinas, V.G. Vadovai ir istorijos. - M.: Sovremennik, 1985 m.

30. Remizovas, A. Gegutė// Lepta. - 1995. - Nr.25. - P. 234-236.

31. Romanovas, P.S. Vadovai ir istorijos. - M.: Menininkas. lit., 1990 m.

32. Sadovskoy, B.A. Gulbė paspaudžia. - M.: sovietų rašytojas, 1990 m.

33. Sergejevas Tsenskis, S.N. Sobr. op: 12 tomų - M .: Pravda, 1967.

34. Sergejevas Tsenskis, S.N. Karšta vasara: istorijos. Pasaka. Romanas. - M., 1987 m.

35. Sologub, F. Sukūrė legendą. - M.: Sovremennik, 1991 m.

36. Sologubas, F. Eilėraščiai. - Leningrado skyrius: sovietų rašytojas, 1978 m.

37. Surgučiovas, I. Trejybės diena // Lepta. - 1995. - Nr.25. - 115-119 p.

38. Tolstojus, A.N. Rinktiniai kūriniai: 6 t. T. 1. - M .: Sovietų rašytojas, 1950 m.

39. Tolstojus, A.N. Sobr. cit.: 10 tomų - M .: Grožinė literatūra, 1982 m.

40. Trifonovas Yu.V. Ugnies šviesa. Išnykimas: dokumentinis filmas nupūs, romanas. - M.: sovietų rašytojas, 1988 m.

41. Trifonovas Yu.V. Sobr. op. 4 tomai T.2. Pasakos. - M.: Menininkas. liet. ,1986 m.

42. Turgenevas, I.S. Surinkti darbai. 12 tomų. - M.: Menininkas. lit., 1976-1978.

43. Čechovas, A.P. Sobr. op. 6 tomuose - M.: Lexica, 1995.

44. Čechovas, A, P. Pilnas kol. op. ir raidės: 30 tomų Op. 18 tomų - M .: Nauka, 1974-1978.

45. Chulkov, G. Margarita Charova. I-V dalys // Mėnesinis. liet. ir popul.-mokslinis. adj. į Nivą. - 1912. - v.1. -p.619-634.51.Čulkovas, G. Margarita Charova. 4.VI-X // Mėnesinis. liet. ir popul.-mokslinis. adj. į Nivą. - 1912. - t.N. -5-26 p.

46. ​​Chulkov, G. Saulėgrąžos // [apsaugotas el. paštas] com. - 2003. -p. 1-4.

47. Chulkov, G. Sesuo // [apsaugotas el. paštas] com. - 2003. -p. 1-5.

48. Chulkov, G. Margarita Charova. I-V dalys // Mėnesinis. liet. ir popul.-mokslinis. adj. į Nivą. - 1912. - v.1. - p.619-634.

49. Čulkovas, G. Margarita Charova. 4.VI-X // Mėnesinis. liet. ir popul.-mokslinis. adj. į "Nivą" .- 1912. - t.N. - p.5-26.

50. Čulkovas, G. Dykuma. Istorijos. Veikia. - Sankt Peterburgas, b.g.

51. Šmelevas, I.S. Sobr. cit.: 5 t., 6 tomas (papildomas). - M.: Rusų knyga, 19981999.

52. Jasinskis, I.I. Griša Gorbačiovas // Čechovo eros rašytojai. Rinktiniai 80-90-ųjų rašytojų kūriniai: 2 tomai - t. 1. - M .: Hood. lit., 1982.1 .. Kritika ir literatūros kritika

53. Abiševa, JK Meninė rusų dvaro prozos recepcija A. Tolstojaus apsakyme „Svajotojas (Aggejus Korovinas)“ / / Puškino skaitymai. - Sankt Peterburgas, 2002. - 2002. - S.184-195.

54. Avilova, N.S. Stepių dvaro vaizdas („Nikito vaikystė“)// Rusų k. - 2001. - Nr. 27. - p. 15-16. - Programėlė. prie dujų. „Rugsėjo pirmoji“.

55. Aikhenvald, Yu. Boris Sadovskoy ("Gulbės paspaudimai" ir "Admiraliteto adata")// Aikhenvald, Yu. Žodžiai apie žodžius. Kritiniai straipsniai. - Petrogradas: buvusios leidykla. M.V.Popova, 1916. - 97-101 p.

56. Alpatovas, V.M. Inversija // Kalbotyra. Didelis enciklopedinis žodynas. - 1998. - p. 176.

57. A-vich, N. A. Budischev. Meilės pertraukos. Šešt. apsakymai // Svobodny Žurnal. - 1914. - Nr 10. - p. 123-124.

58. Barkovskaja, N.V. Simbolistinio romano poetika. - Jekaterinburgas: Uralas, valstija. ped. un-t, 1996 m.

59. Bachtinas, M.M. Literatūros ir estetikos klausimai.- M .: Grožinė literatūra, 1975 m.

60. Bachtinas, M.M. Verbalinės kūrybos estetika.- M .: Menas, 1979 m.

61. Nepasirašytas. Borisas Sadovskis. Ketaus raštas. Istorijos. M.: Alcyone, 1911// Rusijos turtai. - 1911. - Nr.6. - dep. II. - Su. 148-150.

62. Belis, A. Sergejus Auslenderis. Auksiniai obuoliai. M., 1908// Svarstyklės. - Nr. 6. - p. 68-69.

63. Blokas, A. Riteris-vienuolis // http://www.vehi.net/soloviev/ablock.html

64. Bochaeva, N.G. Vaikystės pasaulis kūrybinėje sąmonėje ir meninėje praktikoje I.A. Bunina. Abstraktus dis. . cand. philol. Mokslai. Specialybė 10.01.01. rusų literatūra. - Jeletas, 1999 m.

65. Vinogradovas, V.V. Esė apie XVII–XVIII amžių rusų literatūrinės kalbos istoriją // M.: Uchpedgiz, 1938 m.

66. B.JI. (V. Lvovas -?). Georgijus Čulkovas. Istorijos. Knyga. 2. Leidykla "Erškėtuogė", 1910//Šiuolaikinis pasaulis. - 1910. -№ 8, -p. 104-106.

67. Volkenšteinas, V.M. A. Budiščevas. "Juodas velnias". Istorijos // Šiuolaikinis pasaulis. - 1909. -№3, -p. 127.

68. Gasparovas, M.L. Benediktas Livšitas. Tarp elementų ir kultūros // Gasparovas M.L. Apie rusų poeziją. - SPb., 2001. - S. 95-113.

69. Gvozdevas, A. Literatūros kronika (apie Kuzminą)// Šiaurės užrašai. - 1915. - Nr 11-12. -p.233-239.

70. Gvozdevas, A. Literatūros kronika (apie Sadovskį) // Šiaurės užrašai. - 1915, - Nr.11-12. -p.239-241.

71. Gvozdevas, A. S. Auslenderis. „Kario širdis“ // Šiaurės užrašai. - 1916. - Nr.11. - 125-126 p.

72. Gvozdevas, A. Literatūros kronika (apie grafo A.N. Tolstojaus kūrybą) // Šiaurės užrašai. - 1915. - Nr 11-12. - 241-242 p.

73. Geršenzonas, M.O. S. Auslanderis. Auksiniai obuoliai. M., 1908.// Europos biuletenis. - 1908. - Nr.7. - 340-342 p.

74. Golotina, G.A. Namo tema I.A.Bunino dainų tekstuose. - Murmanskas, 1985 m.

75. Hoffman, V. Al. N. Budischev. Sąžinės maištas. Romanas // Šiuolaikinis pasaulis. - 1909. - Nr 7. - p.192-193.

76. Gumiliovas, N. Sergejus Auelenderis. Istorijos. Knyga. 2. SPb., 1912// Mėnesinė literatūra. ir populiarioji mokslo. programėlė. į Nivą. - 1912. - III t. - Su. 485-486.

77. Ershova, JI.B. Bunino dainų tekstai ir Rusijos dvarų kultūra // Filologijos mokslai. - 1999. - Nr 5. - p. 33-41.

78. Eršova, JI.B. Rusijos dvaro pasaulis pirmosios rusų emigracijos bangos rašytojų meninėje interpretacijoje // Filologijos mokslai - 1998. - Nr.1.-p. 23-30.

79. Eršova, JI.B. Bajorų dvaras (Iš rusų kultūros istorijos) / Vadovėlis. atsiskaitymas užsienio studentams. - M.: Dialogas - Maskvos valstybinis universitetas, 1998 m.

80. Ershova, JI.B. Dvaro pasaulio vaizdai-simboliai I. A. Bunino prozoje // Rusijos Tautų draugystės universiteto biuletenis. Ser. Rusų kalba ne filologams. Teorija ir praktika. - 2002. -№3. -Su. 104-109.

81. Esinas, A.B. Laikas ir erdvė // Įvadas į literatūros kritiką: Uch. atsiskaitymas / L.V.Černecas, V.E.Khalizevas, A.Ya.Esalnekas ir kt., Red. L. V. Černecas. - 2 leidimas. peržiūrėjo ir papildomas - M.: Aukštoji mokykla, 2006. - p. 182-197.

82. Žirmunskis, V.M. Metafora rusų simbolistų poetikoje // Zhirmunsky V.M. Rusų poezijos poetika. - SPb., ABC klasika, 2001. - p. 162-197.

83. Zaiceva, N.V. Mažos valdos koncepcija kūryboje

84. Iljinas, I.A. I.A. Bunino kūryba // Iljinas I.A. Kūrinių rinkinys: 10 tomų - M.: Rusų knyga, 1993. - T. 6. 1 knyga. - 210-270 p.

85. Iljušečkina, E.V. Senovės tradicija D. Boccaccio šimtmečio eilėraštyje „Fiezolos nimfos“ // Pastoracija kultūros sistemoje: Žanro metamorfozės dialoge su laiku: Šešt. mokslinis darbai. Rep. red. Ju.G.Kruglovas. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - p. 5-9.

86. Keldysh, V.A. XX amžiaus pradžios rusų realizmas. - M.: Nauka, 1975 m.

87. Kleimenova, G.V. Sergejevo-Censkio eilėraštis „Laukų sielvartas“ (Apie ideologinio ir meninio originalumo problemą) // Irkutsko valstybės darbai. universitetas T. XXXIII. Ser. liet. ir kritikai. Sutrikimas. 4. - Irkutskas, 1964. - p. 107-130.

88. Kolobaeva, JI.A. Asmenybės samprata rusų literatūroje XIX-XX amžių sandūroje. - M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1990 m.

89. Koltonovskaja, E. Nauja literatūroje // Rusų mintis. - 1916. - Nr. 12. - dep. II, -p.70-84.

90. Koretskaya, I.V. Simbolika // Rusų literatūra amžių sandūroje (1890 m. – XX a. 2 dešimtmečio pradžia). 1 knyga. - IMLI RAN, M .: "Paveldas", 2000. - P. 688-731.

91. Dėžutė, N. "Taurieji lizdai" šiuolaikinėje grožinėje literatūroje // Gyvenimo prašymai. - 1912. - Nr.21. - Su. 1263-1268.

92. L.V. Georgijus Čulkovas. Istorijos. Knyga. 1. Leidykla „Erškėtuogė“. SPb., 1909 // Šiuolaikinis pasaulis. - 1909. - Nr 5. - p. 139-140.

93. Legonkova, V.B. Bajorų dvaro įvaizdis S. T. Aksakov, I. S. Turgenevo ir L. N. Tolstojaus darbuose // „Palaiminti pirmieji žingsniai“. Šešt. jaunųjų tyrinėtojų darbai. - Magnitogorskas, 1991. - Laida. 2. - p. 3-9.

94. Lichačiovas, D.S. Vidinis meno kūrinio pasaulis // Literatūros klausimai. - 1968. - Nr 8. - p.

95. Lundberg, E. „Žodis“. Šešt. Pirmas. (A. N. Tolstojaus „Dubelės“) // Testamentai - 1914. - Nr. 1. - Bibl. - p.51.

96. Lvovas-Rogačevskis, V. Rašytojų leidybos asociacija. Šešt. 1. IV. Buninas. Naktinis pokalbis. Sergejevas-Tsenskis. Meškiukas. – Gr. Al. Tolstojus. Šlubas barinas. - SPb., 1912 // p. 327-329.

97. Lvovas-Rogačevskis, V. Rašytojas be grožinės literatūros (apie A.V. Amfiteatrovo romanus) // Šiuolaikinis pasaulis. - 1911. - Nr.9. - Su. 240-265.

98. Lvovas-Rogačevskis, V.L. G. Čulkovas. Pasakojimai, knyga. I-II // Šiuolaikinis pasaulis. - 1909. - Nr 5, - t. P - P. 139-140.

99. Makušinskis, A. Atstumtas jaunikis, arba pagrindinis XIX amžiaus rusų literatūros mitas. // Filosofijos klausimai. - 2003. - Nr 7. - p.

100. Malcevas, Y. Ivanas Buninas (1870-1953). - Sėja, 1994 m.

101. Markovas, V.F. Pokalbis apie Kuzmino prozą// Markovas VF Apie laisvę poezijoje: straipsniai, esė, įvairūs. - SPb.: Černyševo leidykla, 1994. - p. 163169.

102. Markovičius, V.M. I. S. Turgenevas ir rusų realistinis XIX amžiaus romanas. -L., 1982 m.

103. Michailova, M.V. Aleksejaus Khristoforovo atleidimo ir meilės žodžiai // www.ru/ruslit.novikov ia

104. Michailova, M.V. I. A. Novikovo kūryba priešrevoliucinėje kritikoje / / I. A. Novikovas šiuolaikinių rašytojų rate. Šešt. mokslinis Art., dedikuotas. 125-osios rašytojo gimimo metinės. - Orel Mtsensk, 2003. - p. 29-50.

105. Nikolina, N.A. „Formos paprastumas ir visiškas tono nuoširdumas“ (Kompozicinis ir stilistinis originalumas N. G. Garino-Michailovskio apsakyme „Tyomos vaikystė“) // Rusų kalba mokykloje. - 1997. - Nr. 1. - p. 70-76.

106. Nikonenko, S. Regėjimo mokslas P. Romanovas// Romanovas P.S. Romanai ir istorijos.- M., 1990. - 3-18 p.

107. Oksionovas, I. Borisas Sadovskojus. Admiraliteto adata. Istorijos. Petrogradas, 1915 // Naujas žurnalas visiems - 1915. - Nr. 12. - p. 60-61.

108. Osipova, N.O. Pastoracijos motyvai XX amžiaus pirmojo trečdalio rusų poezijoje // Pastoracija kultūros sistemoje: Žanro metamorfozės dialoge su laiku: Šešt. mokslinis darbai. Rep. red. Ju.G.Kruglovas. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. -p. 100-112.

109. Pasharian, N.T. „Pastoracijos amžius“ XVIII amžiaus prancūzų poezijoje // Pastoracija kultūros sistemoje: žanro metamorfozės dialoge su laiku: šeštadienis. mokslinis darbai. Rep. red. Ju.G.Kruglovas. - M.: RIC "Alfa" MGOPU, 1999. - p. 36-47.

110. Polonskis, G.Ya. Kaimas šiuolaikinėje literatūroje// Gyvenimo prašymai. - 1912. - Nr 38. - p. 2161-2168.

111. Popova, G.N. Rusijos provincijų pasaulis I. A. Gončarovo romanuose. Auto-ref. už pameistrystę žingsnis. cand. philol. Mokslai. - Jeletas, 2002 m.

112. Razina, A.V. Dvaro vaidmuo formuojantis Iv poetikai ir estetikai. Buninas // Rusijos dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 7 (23). Autorių skaičius. Mokslinis red. komp. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2003. - p. 426-435.

113. Saakyants A. Vėlyvoji Bunino proza// Bunin I.A. Surinkti darbai: V 6 T. - M., 1987. - T. 5. - S.571-593.

115. Szilardas, JI. Andrejus Belijus // Rusų literatūra amžių sandūroje (XX amžiaus 9-as dešimtmetis – XX amžiaus 2-ojo dešimtmečio pradžia). 2 knyga. IMLI RAN. - M.: Paveldas, 2001. - p.144-189.

116. Sinyavskis, A. (Abramas Tercas). Kas yra socialistinis realizmas // http://annie.sancheg.ru/index.php?id=&menu=files

117. Sinyavskis, A. (Abramas Tercas). Kas yra socialistinis realizmas (Kūrinio fragmentai) // Atsikratyti miražų. Socialistinis realizmas šiandien. - M.: Sovietų rašytojas, 1990. - p.54-79.

118. Skiba, V.A., Chernets, L.V. Meninis vaizdas // Įvadas į literatūros kritiką: Uch. atsiskaitymas / L.V.Černecas, V.E.Khalizevas, A.Ya.Esalnekas ir kt., Red. L. V. Černecas. - 2 leidimas. peržiūrėjo ir papildomas - M.: Aukštoji mokykla, 2006. - p.22-33.

119. Slivitskaya, O.V. „Padidėjęs gyvenimo jausmas“: Ivano Bunino pasaulis. - M.: RGGU, 2004 m.

120. Spivakas. R.S. Nauja religinė sąmonė ir gyvenimo kūrimo poetika I. A. Novikovo romane „Auksiniai kryžiai“ // Biblija ir mokslinė kultūra: tarpuniversitetinė. Šešt. mokslinis Art./ Perm. un-t. - Permė, 2005. - S.57-60.

121. Spivakas, R.S. Apie I. A. Bunino istorijos „Sausas slėnis“ meninės struktūros ypatumus // XX amžiaus rusų literatūros metodas, stilius, poetika. - Vladimiras, 1997. -p.45-55.

122. Spivakas, R.S. Rusų filosofiniai tekstai. 1910-ieji. - M., 2005 m.

123. Spivakas, R.S. Rusų filosofiniai tekstai. 1910-ieji. I. Buninas, A. Blokas, V. Majakovskis: vadovėlis / R.S. Spivakas. - M.: Flinta: Mokslas, 2003.

124. Tarasovas, B.N. Vaikystė rusų rašytojų kūryboje // Literatūra mokykloje.- 1995.- Nr.4-5.- p. 19-23.

125. Tyupa, V.I. Literatūra kaip veiklos rūšis: meninio diskurso teorija // Literatūros teorija: Uch. atsiskaitymas studentams filologas, fakultetas. aukštesnė vadovėlis įstaigos: 2 tomais / red. N.D. Tamarchenko. - t. 1. - M.: Red. centras "Akademija", 2004. - p. 16-104.

126. Hansen-Loewy, A. Rusų simbolika. Poetinių motyvų sistema. ankstyvoji simbolika. – Sankt Peterburgas: „Akademinis projektas“, 1999 m.

127. Černecas, L.V. Vaizdo tipai // Įvadas į literatūros kritiką: Uch. atsiskaitymas / L.V.Černecas, V.E.Khalizevas, A.Ya.Esalnekas ir kt., Red. L. V. Černecas. - 2 leidimas. peržiūrėjo ir papildomas - M.: Aukštoji mokykla, 2006. - p.33-45.

128. Češihinas-Vetrinskis, V. Gr. Aleksejus N. Tolstojus. Šlubas barinas. Rajonas T. V. M., 1914 // Europos biuletenis. - 1915. - Nr. 2. - p. 438.

129. Chulkovas, G. Krintantys lapai // Čulkovas G. Belšacaro karalystė. - M.: Respublika, 1998, -p. 392-395.

130. Chukovskis, K. Nevaisingumo poetas // Chukovsky K. Knyga apie šiuolaikinius rašytojus. - Sankt Peterburgas: Erškėtuogė, 1914. - p. 73-88.

131. Stern, M.S. Ieškant prarastos harmonijos. I. A. Bunino proza ​​1930–1940 m. - Omskas, 1997 m.

132. Ščekoldinas, F. Al. Budiščevas. Meilės pertraukos // Sovremennik. - 1914. - Nr P. -s. 124.

133. Schukin, V.G. Bajorų mitas. Geokultūriniai tyrimai rusų klasikinėje literatūroje. - Krokuva: Wydawnictwo Universytetu Jagiellonskiego, 1997 m.

134. Schukin, V.G. Apie du Rusijos didikų dvaro kultūros modelius// Slowianie Wschodni: Duchowosc - Kultura - Jezyk. - Krokuva, 1988. - p. 169-175.

135. Schukin, V.G. Dvaro poezija ir lūšnyno proza ​​/ / Iš rusų kultūros istorijos: T. 5: XIX a. - M., 1996 m.

136. Eichenbaum, B.M. Boldino pasakos apie Puškiną // Eikhenbaum, B.M. Apie literatūrą. Įvairių metų darbai. - M.: Sovietų rašytojas, 1987. - p.343-347.

137. Eichenbaum, B.M. Apie M. Kuzmino prozą // Eikhenbaum, B.M. Per literatūrą: Šešt. - L.: Akademija, 1924. - p. 196-200.

138. Jaščenka, A. Meilės paslaptis šiuolaikinėje literatūroje (S. Gorodetskis, gr. Al.N. Tolstojus, K. Balmontas) / / Naujas gyvenimas. - 1911. - Nr 7. - p. 111136.

139. I. Istorija. Kultūrologija. Filosofija. Atsiminimai.

140. Bachtinas, M.M. Iš sąsiuvinių juodraščių // Literatūros studijos - 1992. - Nr.5-6.-p. 153-156.

141. Berdiajevas, N.A. Rusijos žmonių psichologija// Berdiajevas N.A. Rusijos idėja. Rusijos likimas. - M.: UAB "Svarog ir K", 1997. - p. 226-302.

142. Biblijos enciklopedija - M.: "OLMA-PRESS", 2002 m.

143. Buškevičius, S.P. Gaidys // Slavų mitologija. Enciklopedinis žodynas. - M.: Ellis Luck, 1995. - p.307-308.

144. Vinogradova, L.N. Trejybė // Slavų mitologija. Enciklopedinis žodynas. M.: Ellis Luck, 1995. - p.375-377.

145. Gefteris, M.Ya. Gyvenimas pagal atmintį. Iš epilogo / / XX amžius ir pasaulis. - M., 1996. - Nr.1. -p. 78-80.

146. Didikų ir pirklių kaimo dvaras Rusijoje XVI XX a.: Istorijos esė. - M.: Redakcija URSS, 2001.

147. Rusijos kilmingieji lizdai. Istorija, kultūra, architektūra. Esė. / Red.-stat. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla „Žirafa“, 2000 m.

148. Dmitrijeva, E.E., Kupcova, O.N. Dvaro gyvenimo mitas: prarastas ir rastas rojus. - M.: OGI, 2003 m.

149. Drabkin, Ya.S. M.Ya.Gefterio atminimui // Mokslinių tyrimų institutas. - 1995. - Nr. 5. - p. 113129.

150. Dukhovskaya, L.D. Paskutiniai kilmingieji lizdai // Rusijos kilmingieji lizdai. Istorija, kultūra, architektūra. Esė. Red.-stat. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2000. - p. 345-377.

151. Evangulova, O.S. Vaizdas ir žodis Rusijos dvaro meninėje kultūroje / / Rusijos dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 2(18). Mokslinis red. d. i. n. L.V. Ivanova. - M.: "AIRO-XX", 1996. -p. 42-50.

152. Evangulova, O.S. Meninė Rusijos dvaro „visata“. - M.: Pažanga-Tradicija, 2003 m.

153. Simmel, G. Iš „Ekskurso apie jausmų sociologiją“ (vertė K.A. Levinsonas) // Naujoji literatūros apžvalga - Nr.43 (3) -2000. - Su. 5-13.

154. Zločevskis, G. Rusijos dvaras ikirevoliucinių leidinių puslapiuose// Tėvynės paminklai. Rusijos dvaro pasaulis. - 1993. - p. 77-87.

155. Ivanovas, V.V., Toporovas, V.N. Anchutka // Slavų mitologija. Enciklopedinis žodynas. - M.: Ellis Luck, 1995. - p.35.

156. Ivanovas, Vyačius. Senovinis siaubas // Ivanovas Vyachas. Dionisas ir Pradonizmas. - SPb., 2000 m.

157. Ivanovas, Vyačius. gimtoji ir universali. - M.: Respublika, 1994 m.

158. Kazhdanas, T.P. Kai kurios XIX pabaigos – XX amžiaus pradžios Rusijos pirklių dvaro ypatybės / / Rusijos dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 2(18). Mokslinis red. d. i. n. L.V. Ivanova. - M .: "AI-RO-XX", 1996, -p. 78-89.

159. Kazhdanas, T.P. Meninis Rusijos dvaro pasaulis. - M.: Tradicija, 1997 m.

160. Kolesnikova, V. Stačiatikių Rusijos šventės. - M., 1998 m.

161. Korman, B.O. Meno kūrinio teksto tyrimas. Dėl stud. neakivaizdinių studijų studentai III-IV faktas-tov Rus. kalba ir ped. bendražygis. - M.: Švietimas, 1972 m.

162. Kots, E.S. Tvirtovės inteligentija. - L .: Knygų leidykla „Sėjėjas“, 1926 m.

163. Kuznecova Yu.M. Rusijos didikų dvaras. Ekonominiai, politiniai ir socialiniai-kultūriniai elektros aspektai. šaltinis: antra. grindų. XVIII pradžia XIX a.: Dis. cand. ist. Mokslai: 07.00.02. - Samara, 2005 m.

164. Kučenkova, V. Rusų valdos. - Tambovas: „Proletarinė šviesa“, 2001 m.

165. Lavrenteva, E.V. Puškino laikų aukštuomenės kasdienybė. Ženklai ir prietarai. M .: Jaunoji gvardija, 2006 m.

166. Lazareva, E.M. Rusijos dvaras// Kultūrologija. XX amžiuje. Suvirškinti. Kultūrų dialogas ir dvasinis žmogaus tobulėjimas. IV. - M.: INION, 1999.p. 106-110.

167. Levinson, A. Penki laiškai apie kvapą // Naujoji literatūros apžvalga.- Nr.43 (3).-2000. -Su. 14-33.

168. Lichačiovas, D.S. Sodai ir parkai // Likhačiovas, D.S. Mėgstamiausi: Didysis paveldas; Pastabos apie rusų kalbą. - Sankt Peterburgas: „Logos“ leidykla, 1997. – p. 502-509.

169. Losevas, A.F. Afroditė // Pasaulio tautų mitai. Enciklopedija 2 tomais - V.1. - M.: Tarybinė enciklopedija, 1992. - p.132-135.

170. Losevas, A.F. Mitas. Skaičius. Esmė. - M.: Leidykla „Mintis“, 1994 m.

171. Lotman, Yu.M. Pokalbiai apie rusų kultūrą. Rusijos bajorų gyvenimas ir tradicijos (XVIII XIX a. pradžia). – Sankt Peterburgas: „Menas – Sankt Peterburgas“, 1997 m.

172. Meletinskis, E.M. Mito poetika. - M.: Nauka, 1976 m.

173. Merežkovskis, D.S. Meilė L. Tolstojaus ir Dostojevskio gyvenime // Rusų Erosas, arba Meilės filosofija Rusijoje. - M.: Pažanga, 1991. - p.151-166.

174. Rusijos dvaro pasaulis. Esė. - M.: Nauka, 1995 m.

175. Muravjova, O.S. Kaip buvo išauklėtas rusų bajoras. – Sankt Peterburgas: „Žurnalas „Neva“ – „Vasaros sodas“, 1999 m.

176. Naščiokina, M.V. Rusijos dvaras - laikinas ir amžinas // Rusijos dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 7 (23). Autorių skaičius. Mokslinis red. komp. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2003. - p. 7-21.

177. Naščiokina, M.V. Rusijos simbolikos epochos dvaro parkas (Apie problemos formulavimą) / / Rusijos dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 7 (23). Autorių skaičius. Red. komp. M.V. Naščiokina.N. - M .: Leidykla "Žirafa", 2001. - p. 7-40.

178. Novikovas, V.I. Rusų literatūrinio dvaro specifika / / Rusų dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 7 (23). Autorių skaičius. Mokslinis red. komp. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2003. - p. 403-407.

179. Okhlyabinin, S.D. XIX amžiaus Rusijos dvaro kasdienybė. M .: Jaunoji gvardija, 2006 m.

180. Žemės savininkė Rusija pagal amžininkų užrašus. Komp. N.N.Rusovas. - M.: Leidykla Mosk. knygų leidybos įmonė „Education“, 1911 m.

181. Ponomareva, M.V. Bajorų dvaras Rusijos kultūriniame ir meniniame gyvenime el. šaltinis: XVIII XIX a.: Dis. . cand. ist. Mokslai: 24.00.01. -M, 2005 m.

182. Popova, M.S. Rusijos didikų dvaras nacionalinės kultūros mentaliteto kontekste (Arkhangelskoje dvaro pavyzdžiu). Abstraktus dis.cand. kultūros studijos. - M., 2004. - 24.00.01.

183. Popova, M.S. Rusijos didikų dvaras nacionalinės kultūros mentaliteto kontekste el. šaltinis.: Archangelskoje dvaro pavyzdžiu: Dis. . cand. kulturol. Mokslai: 24.00.01. - M., 2004 m.

184. Rasskazova, J1.B. „Dvornya, kaimas ir namas buvo viena šeima“ // Rusijos dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 12 (28). Autorių skaičius. Mokslinis red. komp. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2006. -p. 15-24.

185. Rasskazova, J1.B. Rusijos didikų dvaras kaip nacionalinis reiškinys // Rusų dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 11 (27). Autorių skaičius. Mokslinis red. komp. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2005. -p. 7-16.

186. Rubinšteinas, SL. Bendrosios psichologijos pagrindai.- M., 1989 m.

187. Rusų valdos. Sutrikimas. 2. Petrovskis / Esė, komp. knyga. M. M. Golicynas. – Sankt Peterburgas, 1912 m.

188. Savinova, E.N. Socialinis „pirklio dvaro“ fenomenas // Rusų dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 7 (23). Autorių skaičius. Mokslinis red. komp. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2003. - p. 123-130.

189. Sokolova, V.K. Rusų, ukrainiečių ir baltarusių pavasario-vasaros kalendorinės apeigos. - M.: Nauka, 1979 m.

190. Sokolova, L.P. Muzika Rusijos dvare XVIII amžiaus pirmoje pusėje // Rusų dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 723. Autorių skaičius. Red. komp. M.V. Nashchokina - M .: Leidykla "Žirafa", 2001. -p. 144-152.

191. Solovjovas, Vl. Meilės prasmė // Russian Eros, arba Meilės filosofija Rusijoje. -M., 1991. -p. 19-77.

192. Sternin, G.Yu. Apie bajorų dvaro kultūros paveldo tyrimą / / Rusų dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 2 (18). Mokslinis red. d. i. n. L. V. Ivanova. - M.: "AIRO-XX", 1996, - p. 10-15.

193. Sternin, G.Yu. Dvaras rusų kultūros poetikoje// Rusų dvaras: Šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 1 (17). - M. - Rybinskas, 1994, -p. 46-52.

194. Stilizacija // Didžioji tarybinė enciklopedija. Red. 3. t.24, knyga. 1. - M.: Red. „Tarybų enciklopedija“, 1976. – p. 512-513.

195. Tahoe-Godi, A.A. Ariadnė // Pasaulio tautų mitai. Enciklopedija 2 tomais - V.1. - M .: Sovietų enciklopedija, 1992. - su LOS.

196. Toporovas, V.N. Mitas. Ritualas. Simbolis. Vaizdas. Tyrimai mitopoetikos srityje.- M., 1995 m.

197. Toporovas, V.N. Sankt Peterburgas ir „Peterburgo rusų literatūros tekstas“ (Įvadas į temą) // Toporovas V.N. Mitas. Ritualas. Simbolis. Vaizdas. Tyrimai mitopoetikos srityje. - M., 199 5. - p.259.

198. Toporovas, V.N. Gaidys / / Pasaulio tautų mitai. Enciklopedija 2 tomais - M .: Sov. ent., 1992. - T. 2. - 309-310 p.

199. Toporovas, V.N. Skaičiai // Pasaulio tautų mitai. - Enciklopedija 2 tomais - M .: Sov. entz, 1992. -T. 2. -s. 629-631.

200. Troickis, V.Ju. Stilizacija // Žodis ir vaizdas. Šešt. Art. Komp. V. V. Koževnikova. - M.: Švietimas, 1964. - p. 164-194.

201. Cvetajeva, A.I. Rašytojo P. Romanovo prisiminimai // Rusai.- 1992. - Nr.3 -4. -Su. 89-93.

202. Chulkov, G. Meilės paslaptis // Chulkov G. Kūriniai: 5 v. - Sankt Peterburgas, 1912. - 207-216 p.

203. Chulkov, G. Prisiminimai// Chulkov G. Klajonių metai. - M., 1999 m. - 405-420 p.

204. Šmelevas, A.A. Vargšo bajoro dvaras XIX amžiaus rusų literatūroje // Rusų dvaras: šešt. Rusijos dvaro tyrimo draugija. Sutrikimas. 7 (23). Autorių skaičius. Mokslinis red. komp. M.V. Naščiokina. - M .: Leidykla "Žirafa", 2003. -p. 408-418.

205. Schukin, V.G. Namo samprata tarp ankstyvųjų slavofilų // Slavofilizmas ir modernumas. Šešt. straipsnius. Sankt Peterburgas: Nauka, 1994. - p. 33-47.

Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau pateikti moksliniai tekstai yra paskelbti peržiūrėti ir gauti naudojant originalų disertacijos teksto atpažinimą (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. Mūsų pristatomuose disertacijų ir santraukų PDF failuose tokių klaidų nėra.

Valstybinis istorijos muziejus ir Rusijos fotografų sąjunga pristato parodą, kuri yra fotografijos paveldo tyrimo projekto dalis.

GIM, iki 2015 m. balandžio 6 d
Pagrindinis Istorijos muziejaus pastatas, Prisikėlimo vartai
Maskva, Raudonoji aikštė, 1

Valstybinis istorijos muziejus ir Rusijos fotografų sąjunga surengė konkursą „Rusijos dvaro įvaizdis“, vykdydami fotografijos paveldo tyrimo projektą. Konkursui buvo pateikta daugiau nei 500 darbų, pagamintų 1987–2014 m., vaizduojančių daugybę dvarų vidurio Rusijoje. Parodoje prie Valstybinio istorijos muziejaus sienų pristatomi geriausi fotografijos darbai – konkurso nugalėtojai.

Rusijos dvaras buvo Rusijos imperijos kilmingo gyvenimo, ekonomikos ir kultūros pagrindas. Kaip ryški nacionalinio genialumo išraiška ir elito bei liaudies kultūrų sąlyčio vieta, ji įkūnijo Rusiją, jos harmoningą idealų hipostazę. Dingusi Rusijos dvaro Atlantida paliko daug dokumentinių ir meninių įrodymų. Fotografiniai vaizdai apie šį Rusijos pasaulio fenomeną liudija akivaizdžiai, įvairiapusiškai, visiškai. Rusijos dvaras yra daugelio fotografų kartų mėgstamiausia tema, įvairios kūrybinės užduotys ir profesiniai įgūdžiai. Vieni autoriai savo užduotį įžvelgė dokumentiniame architektūrinių ir peizažo objektų fiksavime, kiti fotografiją laikė maloniu laisvalaikio praleidimu, treti siekė meno kūrinius kurti pasitelkiant šviesos tapybą.

Praėjusio amžiaus 2–3 dešimtmetyje, kai priešrevoliucinės Rusijos kultūrinės tradicijos naujajai valdžiai pasirodė svetimos, ši tema įgavo ypatingą dramatišką prasmę. Didžiausios Rusijos fotografijos draugijos kūrybinės sąjungos planuose buvo XX a. 2 dešimtmečio pabaigoje surengti parodą „Rusijos dvaras fotografijoje“, kurią organizuoti ėmėsi garsus fotografas Yu. P. Ereminas. Dvaro sklypu susižavėjo iškilūs apšvietimo meistrai N. I. Svišchovas-Paola, A. D. Grinbergas, P. V. Klepikovas. Jie visų pirma siekė sukurti naują dvaro įvaizdį, įkūnijantį ne gražų „išeinantį“ sidabro amžių, o „buvusį“, negrįžtamai prarastą, nykstančią praeitį. Paroda neįvyko. Fotografai buvo apkaltinti tuo, kad jie „mielesni už seną“ nei nauji, kritikai atkreipė dėmesį į socialinį dvaro temos susvetimėjimą naujajai sistemai ir tokių dalykų senamadiškumą. Paskutinis reikšmingas dvaro temos raidos laikotarpis meninėje fotografijoje buvo XX amžiaus 2–4 dešimtmečiai. Kitus dešimtmečius ši tema išliko dokumentikos fiksavimo ir mėgėjų tendencijų nuosavybė.

Rusijos fotografijos draugija tam tikru mastu buvo Rusijos fotografų sąjungos, sukurtos 1991 m., prototipas. Konkursas „Rusijos dvaro įvaizdis“ buvo sukurtas siekiant paremti ir atnaujinti svarbią tautinio paveldo išsaugojimo ir fotografijos tradicijų tęsimo temą. Jo rezultatai parodė, kad būtent dvaro įvaizdžio kūrimas tapo pagrindiniu dalyku konkurso dalyviams, kaip kadaise Rusijos fotografijos draugijos nariams. Fotografai, naudodami įvairias fotografavimo priemones, išsakė savo nuomonę apie šį reikšmingą šalies istorijos ir kultūros reiškinį. Apskritai konkursinių darbų kompleksas yra esamos dvaro būklės „momentinė nuotrauka“: kartais – muziejizuotas, dažniau – griūvantis ar beveik prarastas.

Rusijos dvaro tyrimo draugijos pirmininko A. N. Grecho žodžiai, parašyti 1932 m., yra aktualūs ir šiandien: „ Per dešimt metų buvo sukurtas grandiozinis nekropolis. Jame yra dviejų šimtmečių kultūra. Čia palaidoti meno ir buities paminklai, mintys ir vaizdai, įkvepiantys rusų poeziją, literatūrą ir muziką bei socialinę mintį.“. Rusijos fotografai daug prisidėjo prie istorinės atminties išsaugojimo. Kartą Yu. P. Ereminas paaiškino savo oponentams: „ Fotografuoti senosios dvaro architektūrą man atrodė būtina ir įdomu, maniau, kad svarbu šiuos praeities dokumentus išsaugoti mūsų dabarčiai.“. Konkurso dalyvių darbai parodė, kad susidomėjimas šia svarbia tema egzistuoja ir, tikimės, neišsems.

Dėmesio! Visa svetainės medžiaga ir svetainės aukciono rezultatų duomenų bazė, įskaitant iliustruotą informacinę informaciją apie aukcionuose parduodamus kūrinius, yra skirta naudoti tik pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1274 str. Draudžiama naudoti komerciniais tikslais arba pažeidžiant Rusijos Federacijos civilinio kodekso nustatytas taisykles. svetainė neatsako už trečiųjų šalių pateiktos medžiagos turinį. Pažeidus trečiųjų šalių teises, svetainės administracija pasilieka teisę pašalinti jas iš svetainės ir iš duomenų bazės įgaliotos institucijos prašymu.

• 17.01.2020 Asociacija „Paryžiaus muziejai“ suskaitmenino ir viešai paskelbė kūrinių aprašymus ir reprodukcijas iš savo nuolatinių kolekcijų ir fondų.
• 16.01.2020 Kalbame apie vieną ankstyvųjų Hirsto instaliacijų, kurią jis sukūrė devintojo dešimtmečio pabaigoje.
• 16.01.2020 Šiuolaikinio meno kolekcija, kurios vertė siekia 700 mln. USD, gali būti parduodama jau 2020 m. pavasarį
• 15.01.2020 Paveikslas „Kristaus raudos ir kapojimas“, anksčiau laikytas dailininko paveikslo kopija, papildomai apžiūrėjus gali būti vadinamas tikru Rubenso kūriniu.
• 15.01.2020 Paveikslą, kuris šiandien yra restitucijos ieškinio objektas, muziejus įsigijo aukcione 1940 m.

• 17.01.2020 Šiek tiek mažiau nei pusė visų katalogų partijų pateko į naujas rankas. Tarp pirkėjų – Maskva, Odintsovas, Minskas ir Permė
• 14.01.2020 Kataloge yra trisdešimt dalių: trylika tapybos darbų, septyni originalios ir šešios spausdintinės grafikos lapai, trys mišrios technikos darbai ir viena autorinė nuotrauka.
• 13.01.2020 Paveikslas, vaizduojantis vieną iš labiausiai atpažįstamų menininko kūrybos motyvų, ekspertų įvertintas 26,1-39,2 mln.
• 10.01.2020 Nusipirko Maskvą, regioną ir Harbiną
• 06.01.2020 311-ojo aukciono kataloge yra trisdešimt dalių: keturiolika paveikslų, dešimt originalios ir du spausdintos grafikos lapų, trys mišrios technikos darbai ir viena autorinė fotografija.

• 03.12.2019 Pagrindiniai trijų pagrindinių „Rusijos savaitės“ aukcionų skaičiai ir šiek tiek apie tai, kaip išsipildė mūsų prognozės
• 03.12.2019 Šiais metais salonas vyko naujoje vietoje, Gostiny Dvor mieste, mėnesiu vėliau nei įprastai
• 28.11.2019 Apsilankymas menininko studijoje – įvykis, potencialiai galintis pakeisti tiek studijos savininko, tiek jo svečio gyvenimą. Ne visai verslo susitikimas, bet tikrai ne eilinis draugiškas apsilankymas. Laikydamiesi kelių paprastų taisyklių šioje situacijoje išvengsite nemalonumų.
• 26.11.2019
• 12.12.2019 2020 m. balandžio 6 d. sukanka 500 metų nuo vieno didžiausių Renesanso epochos menininkų mirties. Laukiant didelio masto renginių, kurie vyks kitais metais, Berlyno dailės galerijoje atidaroma Raphaelio Santi madonų paroda.
• 11.12.2019 Paroda, skirta menininko 100-mečiui, veiks nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. kovo 9 d. Be „Soulages“, per pastaruosius šimtą metų tokią garbę – retrospektyvą Luvre, skirtą jubiliejui – gavo tik du menininkai: Pablo Picasso ir Marcas Chagallas.
• 29.11.2019 Ateinantį antradienį, gruodžio 3 d., Puškino muziejuje bus atidaryta vieno geriausių XVIII a. Anglijos menininkų paroda.
• 29.11.2019 2019 m. gruodžio 5 d. galerija „Vellum“, dalyvaujant Fondui. K. A. Korovino „Išgelbėkime kartu“ ir galerijose „Daev 33“ atidaroma tradicinė paroda, skirta žymaus rusų menininko Konstantino Korovino gimtadieniui.