Petro 1 portretas visiškai auga. Petro Didžiojo portretai visą gyvenimą
Muziejų skyriaus leidiniai
Petras I: biografija portretuose
Veteranų tapyba Rusijoje pradėjo vystytis valdant Petrui I, o europietiško stiliaus paveikslai pakeitė senus parsunus. Kaip menininkai vaizdavo imperatorių skirtingais jo gyvenimo laikotarpiais – pasakos portalo „Culture.RF“ medžiaga.
Portretas iš „Karališkojo titulo“
Nežinomas menininkas. Petro I portretas. „Karališkasis titulas“
Petras I gimė 1672 metų birželio 9 dieną gausioje caro Aleksejaus Michailovičiaus šeimoje. Petras buvo keturioliktas vaikas, tačiau tai nesutrukdė jam vėliau užimti Rusijos sostą: mirė vyriausieji karaliaus sūnūs, Fiodoras Aleksejevičius valdė tik šešerius metus, o ateityje Ioanas Aleksejevičius tapo vieninteliu Petro bendravaldžiu. . Po tėvo mirties berniukas gyveno netoli Maskvos esančiame Preobraženskojės kaime, kur vaidino kareivius, vadovavo iš bendraamžių sudarytai „linksmai kariuomenei“, studijavo raštingumą, karinius reikalus ir istoriją. Šiame amžiuje, dar prieš ankstyvą įžengimą į sostą, jis buvo vaizduojamas „Karališkajame titule“ – tų metų istoriniame žinyne. „Caro titulą“ sukūrė Ambasadorių ordinas, Užsienio reikalų ministerijos pirmtakas, kaip dovaną carui Aleksejui Michailovičiui.
Kartu su autoriais – diplomatu Nikolajumi Milescu-Spafaria ir raštininku Petru Dolgy – prie titulo kūrimo dirbo pagrindiniai savo laikų menininkai, tapę Rusijos ir užsienio valdovų portretus – Ivanas Maksimovas, Dmitrijus Lvovas, Makarijus Mitinas-Potapovas. Tačiau kuris iš jų tapo Petro portreto autoriumi, tiksliai nežinoma.
Larmesseno graviūra
Larmessenas. Petro I ir jo brolio Ivano graviūra
Šioje prancūziškoje graviūroje pavaizduoti du vienu metu valdę nepilnamečiai Rusijos carai – Petras I ir jo vyresnysis brolis Ivanas. Unikalus įvykis Rusijos istorijoje tapo įmanomas po Streltsy sukilimo. Tada vyresnioji berniukų sesuo Sofija, remiama Streltsy kariuomenės, priešinosi sprendimui perleisti sostą po caro Fiodoro Aleksejevičiaus mirties Petrui, aplenkdama liguistą Carevičių Ivaną (kuris, kaip teigia istorikai, kentėjo nuo demencija). Dėl to abu berniukai, 16-metis Ivanas ir 10-metis Petras, buvo vedę karalystę. Jiems netgi buvo pagamintas specialus sostas su dviem sėdynėmis ir langu gale, per kurį jų regentė princesė Sofija duodavo įvairius nurodymus.
Pieterio van der Verfo portretas
Peteris van der Werfas. Petro I portretas. Apytiksl. 1697. Ermitažas
Po to, kai 1689 m. princesė Sofija buvo pašalinta iš regentės pareigų, Petras tapo vieninteliu valdovu. Jo brolis Ivanas savo noru atsisakė sosto, nors nominaliai buvo laikomas karaliumi. Pirmaisiais savo valdymo metais Petras I daugiausia dėmesio skyrė užsienio politikai – karui su Osmanų imperija. 1697-1698 metais jis net subūrė Didžiąją ambasadą kelionei į Europą, kad surastų sąjungininkų kovoje su pagrindiniu priešu. Tačiau kelionė į Olandiją, Angliją ir kitas šalis davė kitų rezultatų – Petras I įkvėptas europietiško gyvenimo būdo ir technikos pasiekimų pakeitė Rusijos užsienio politiką santykių su Vakarų pasauliu stiprinimo link. Kai Petras buvo Olandijoje, jo portretą nutapė vietinis menininkas Pieter van der Werf.
Andriano Schhonebecko graviūra
Andrianas Šonebekas. Petras I. Gerai. 1703 m
Grįžęs į Rusiją, Petras I pradėjo reformas, kurių tikslas buvo sueuropietinti šalį. Tam jis ėmėsi visai kitokios tvarkos: uždraudė nešioti barzdas, perėjo prie Julijaus kalendoriaus, Naujuosius metus perkėlė į sausio 1 d. 1700 m. Rusija paskelbė karą Švedijai, siekdama grąžinti anksčiau Rusijai priklausiusias žemes ir patekti į Baltijos jūrą. 1703 m. užkariautoje teritorijoje Petras įkūrė Sankt Peterburgą, kuris vėliau daugiau nei 200 metų buvo Rusijos imperijos sostinė.
Ivano Nikitino portretas
Ivanas Nikitinas. Petro I portretas. 1721. Valstybinis Rusijos muziejus
Petras tęsė aktyvų darbą, siekdamas didelio masto pokyčių šalyje. Jis reformavo kariuomenę, sukūrė laivyną, sumažino bažnyčios vaidmenį valstybės gyvenime. Valdant Petrui I, pasirodė pirmasis Rusijoje laikraštis „Sankt Peterburgo Vedomosti“, atidarytas pirmasis muziejus „Kunstkamera“, pirmoji gimnazija, universitetas ir Mokslų akademija. Į šalį atvyko iš Europos pakviesti architektai, inžinieriai, menininkai ir kiti specialistai, kurie ne tik kūrė Rusijos teritorijoje, bet ir dalijosi patirtimi su kolegomis iš Rusijos.
Be to, vadovaujant Petrui I, daug mokslininkų ir menininkų išvyko studijuoti į užsienį, pavyzdžiui, Ivanas Nikitinas, pirmasis dvaro tapytojas, įgijęs išsilavinimą Florencijoje. Petrui taip patiko Nikitino portretas, kad imperatorius įsakė menininkui padaryti jo kopijas karališkajai aplinkai. Už Nikitino darbus turėjo sumokėti patys potencialūs portretų savininkai.
Louis Caravacca portretas
Louisas Caravaccas. Petro I portretas. 1722 m. Valstybinis Rusijos muziejus
1718 m. įvyko vienas dramatiškiausių Petro I gyvenimo įvykių: galimas jo įpėdinis Tsarevičius Aleksejus buvo teismo nuteistas mirties bausme kaip išdavikas. Tyrimo duomenimis, Aleksejus rengė valstybės perversmą, kad vėliau užimtų sostą. Teismo sprendimas nebuvo įvykdytas – kunigaikštis mirė Petro ir Povilo tvirtovės kameroje. Iš viso Petras I susilaukė 10 vaikų iš dviejų žmonų - Evdokijos Lopukhinos (praėjus keleriems metams po vestuvių Petras ją per prievartą pavertė vienuole) ir Martos Skavronskajos (būsimos imperatorienės Jekaterinos I). Tiesa, beveik visi jie mirė kūdikystėje, išskyrus Aną ir Elžbietą, kurios imperatore tapo 1742 m.
Johano Gottfriedo Tannauerio portretas
Johanas Gottfriedas Tannaueris. Petro I portretas. 1716 m. Maskvos Kremliaus muziejus
Tannauerio paveiksle Petras I pavaizduotas visiškai augantis, o su imperatoriumi jis buvo išskirtinis - 2 metrai 4 centimetrai. Prancūzijos kunigaikštis Saint-Simonas, su kuriuo Petras I viešėjo Paryžiuje, apibūdino imperatorių taip: „Jis buvo labai aukštas, gero kūno sudėjimo, gana lieknas, apvalaus veido, aukšta kakta, dailių antakių; jo nosis gana trumpa, bet ne per stora iki galo; lūpos gana didelės, veido spalva rausva ir juoda, akys smulkios juodos, didelės, gyvos, skvarbios, gražios formos; didingas ir svetingas žvilgsnis, kai jis stebi save ir suvaržo, šiaip sunkus ir laukinis, su traukuliais veide, kurie nedažnai kartojasi, bet iškreipia ir akis, ir visą veidą, gąsdindami visus susirinkusius. Traukuliai dažniausiai trukdavo tik akimirką, o tada jo žvilgsnis pasidarė keistas, tarsi sutrikęs, tada viskas iškart įgavo įprastą formą. Visa jo išvaizda rodė intelektą, apmąstymus ir didybę, be to, nebuvo be žavesio..
Ivanas Nikitinas. "Petras I mirties patale"
Ivanas Nikitinas. Petras I mirties patale. 1725. Valstybinis rusų muziejus
Pastaraisiais metais Petras I ir toliau vedė aktyvų gyvenimo būdą, nepaisant rimtų sveikatos problemų. 1724 m. lapkritį jis sunkiai susirgo atsistojęs iki juosmens vandenyje ir ištraukęs ant seklumos užplaukusį laivą. 1725 m. vasario 8 d., siaubingoje agonijoje, Petras I mirė Žiemos rūmuose. Tas pats Ivanas Nikitinas buvo pakviestas nutapyti pomirtinį imperatoriaus portretą. Jis turėjo daug laiko sukurti paveikslą: Petras I buvo palaidotas tik po mėnesio, o prieš tai jo kūnas liko Žiemos rūmuose, kad visi galėtų atsisveikinti su imperatoriumi.
Dažnai mano istoriniai tyrimai vyksta pagal principą „Jis išvyko į Odesą, bet išvyko į Chersoną“. Tai yra, ieškojau informacijos viena tema, bet radau visai kitu klausimu. Bet ir įdomu. Taip ir šį kartą. Susipažinkite: Petras 1 užsienio menininkų akimis... Na, gerai, pora mūsiškių irgi ten užsikirto.
Petras I, pravarde Petras Didysis, Rusijos caras 1697 m. Originalus P. van der Werff. Versalis.
Petro Didžiojo portretas. XVIII a. J.-B. Weileris. Luvras. 
Caro Petro Didžiojo portretas. XVIII a. Nežinoma. Luvras. 
Caro Petro I portretas. 1712. J.-F. Dinglingeris. Drezdenas. 
Nesupratau, kokios tautybės menininkas. Atrodo, kad jis vis dar prancūzas, nes studijavo Prancūzijoje. Aš perrašiau jo pavardę prancūziškai, o tada kas žino...
Petro Didžiojo portretas. XVIII-XIX a Nežinomas rusų mokyklos menininkas. Luvras. 
Petro Didžiojo portretas. 1833 m. M.-V. Jacotot pagal olandų menininko originalą. Luvras. 
Petro Didžiojo portretas. Iki 1727 m. C. Bua. Luvras. 
Petro Didžiojo portretas. Apie 1720. P. Boisas vyresnysis. Luvras. 
Petras Didysis (manoma). XVII a N. Lanyo. Chantilly. 
Čia nuo šio portreto, žinoma, nukritau. Kur jie čia matė Petrą, nesupratau.
Na, mes baigėme portretus, pažiūrėkime į nuotraukas.
Įvykis iš Petro Didžiojo jaunystės. 1828. C. de Steben. Valensjeno dailės muziejus. 
Taip, tas auksaplaukis jaunimas – būsimasis caras Petras I. Kaip!
Petras Didysis Amsterdame. 1796. Pavelas Ivanovas. Luvras. 
1717 m. gegužės 10 d. Liudvikas XV lankosi pas carą Petrą Ledigier dvare. 18-ojo amžiaus L. M. J. Ersanas. Versalis. 
Jei kas nesuprato, tada prancūzų karalius apsigyveno mūsų karaliaus glėbyje.
Profesionalūs istorikai jau seniai priėjo prie išvados, kad beveik visi iki mūsų atkeliavę Petro Didžiojo vaikystės ir jaunystės dokumentai ir prisiminimai yra netikri, prasimanymai ar akivaizdus melas. Didžiojo transformatoriaus amžininkai, matyt, kentėjo nuo amnezijos, todėl nepaliko savo palikuonims jokios patikimos informacijos apie jo biografijos pradžią.
Petro I amžininkų „nepriežiūrą“ vėliau ištaisė vokiečių istorikas Gerhardas Milleris (1705–1783), vykdydamas Jekaterinos II įsakymą. Tačiau, kaip bebūtų keista, Millerio pasakomis kažkodėl nepatikėjo kitas vokiečių istorikas Aleksandras Gustavovičius Brikneris (1834–1896), ir ne tik jis.
Vis labiau aiškėja, kad daugelis įvykių įvyko ne taip, kaip juos interpretavo oficialūs istorikai: jų arba nebuvo, arba jie vyko kitoje vietoje ir kitu laiku. Daugeliu atvejų, kad ir kaip būtų liūdna suvokti, gyvename kažkieno sugalvotame istorijos pasaulyje.
Fizikai juokauja: aiškumas moksle yra visiško rūko forma. Istorijos mokslui, kad ir ką sakytume, toks teiginys yra daugiau nei teisingas. Niekas nepaneigs, kad visų pasaulio šalių istorijoje gausu tamsių dėmių.
Ką sako istorikai
Pažiūrėkime, ką istorijos mokslo fariziejai įdėjo į Petro Didžiojo - naujosios Rusijos statytojo - audringos veiklos pirmųjų dešimtmečių palikuonių galvas:
Petras gimė gegužės 30 d. pagal Julijaus kalendorių arba birželio 9 d. pagal Grigaliaus kalendorių 1672 m., arba 7180 m. iš Pasaulio sukūrimo pagal Bizantijos kalendorių, arba 12680 m. nuo „Didžiojo šalčio“ kaime. Kolomenskoje ir galbūt Izmailovo kaime prie Maskvos. Taip pat gali būti, kad princas gimė pačioje Maskvoje, Kremliaus Teremo rūmuose;
jo tėvas buvo caras Aleksejus Michailovičius Romanovas (1629–1676), motina – carienė Natalija Kirillovna Nariškina (1651–1694);
caras Petras buvo pakrikštytas arkivyskupo Andrejaus Savinovo Kremliaus stebuklų vienuolyne ir, ko gero, Grigaliaus Neocezariečio bažnyčioje Derbitsuose;
caro jaunystė vaikystę ir jaunystę praleido Vorobjovo ir Preobraženskio kaimuose, kur jis tariamai tarnavo būgnininku linksmame pulke;
Petras nenorėjo karaliauti su broliu Ivanu, nors buvo įrašytas kaip caro auklėtinis, tačiau visą laiką praleido Vokiečių kvartale, kur linksminosi „Visai juokaujančioje, girtoje ir ekstravagantiškoje katedroje“. ir apliejo purvu Rusijos stačiatikių bažnyčią;
vokiečių kvartale Petras susitiko su Patrick Gordon, Franz Lefort, Anna Mons ir kitomis iškiliomis istorinėmis asmenybėmis;
1689 m. sausio 27 d. (vasario 6 d.) Natalija Kirillovna ištekėjo už savo 17-metės atžalos su Evdokia Lopukhina;
1689 m., numalšinus princesės Sofijos sąmokslą, visa valdžia visiškai atiteko Petrui, o caras Ivanas buvo nušalintas nuo sosto ir
mirė 1696 m.
1695 ir 1696 m. Petras surengė karines kampanijas, kad užimtų turkų Azovo tvirtovę;
1697–1698 m., būdamas Didžiosios ambasados dalimi, išradingas Konverteris, vardu Petras Michailovas, Preobraženskio pulko konsteblis, kažkodėl slapta išvyko į Vakarų Europą įgyti dailidės ir staliaus žinių ir baigti. karines sąjungas, taip pat nutapyti jo portretą Anglijoje;
po Europos Petras uoliai ėmėsi didelių permainų visose Rusijos žmonių gyvenimo srityse, tariamai jos naudai.
Šiame trumpame straipsnyje neįmanoma apžvelgti visos išradingojo Rusijos reformatoriaus veiklos – tai nėra tinkamas formatas, tačiau verta pasilikti ties kai kuriais įdomiais jo biografijos faktais.
Kur ir kada gimė ir pakrikštytas Tsarevičius Petras
Atrodytų keistas klausimas: vokiečių istorikai, vertėjai sklandžiai, kaip jiems atrodė, viską paaiškino, pateikė dokumentus, liudijimus ir liudininkus, amžininkų atsiminimus. Tačiau visoje šioje įrodymų bazėje yra daug keistų faktų, kurie verčia abejoti jų patikimumu. Specialistai, sąžiningai tyrinėję Petrino erą, dažnai buvo labai suglumę dėl atskleistų neatitikimų. Kas keista vokiečių istorikų pristatomoje Petro I gimimo istorijoje?
Tokie istorikai kaip N. M. Karamzinas (1766–1826), N. G. Ustryalovas (1805–1870), S. M. Solovjovas (1820–1879), V. O. Kliučevskis (1841–1911) ir daugelis kitų su nuostaba konstatavo tikslią vietą ir laiką. Didžiojo Žemės transformatoriaus gimimas Rusijos istorijos mokslui nežinomas. Genijaus gimimo faktas yra, bet datos nėra! Tas pats negali būti. Kažkur šis tamsus faktas pasiklydo. Kodėl Petro metraštininkai praleido tokį lemtingą įvykį Rusijos istorijoje? Kur jie paslėpė princą? Tai tau ne koks baudžiauninkas, tai mėlynas kraujas! Yra tik vienos gremėzdiškos ir nepagrįstos prielaidos.
Istorikas Gerhardas Milleris nuramino ir smalsuolius: Petruša galėjo gimti Kolomenskoje kaime, o Izmailovo kaimas skamba gerai, kad būtų įrašytas aukso raidėmis į istorijos metraštį. Pats teismo istorikas kažkodėl buvo įsitikinęs, kad Petras gimė Maskvoje, tačiau, kaip bebūtų keista, niekas, išskyrus jį, apie šį įvykį nežinojo.
Tačiau Petras I negalėjo gimti Maskvoje, antraip patriarcho ir Maskvos metropolito parapijų metrikacijose būtų buvęs šio didelio įvykio įrašas, bet taip nėra. Maskviečiai taip pat nepastebėjo šio džiaugsmingo įvykio: istorikai nerado jokių įrodymų apie iškilmingus įvykius kunigaikščio gimimo proga. Išrašymo knygose („suverenų gretos“) buvo prieštaringų įrašų apie princo gimimą, o tai rodo galimą jų klastojimą. Taip, ir šios knygos, kaip sakoma, buvo sudegintos 1682 m.
Jei sutinkame, kad Petras gimė Kolomenskoje kaime, tai kaip paaiškinti faktą, kad tą dieną Natalija Kirillovna Naryshkina buvo Maskvoje? Ir tai buvo įrašyta į bitų rūmų knygas. Galbūt ji slapta išvyko gimdyti Kolomenskoje (arba Izmailovo, pagal kitą Millerio versiją), o paskui greitai ir tyliai grįžo. O kam jai reikalingi tokie nesuprantami judesiai? Gal taip, kad niekas neatspėtų?! Istorikai neturi aiškių paaiškinimų dėl tokių salto su Petro gimimo vieta.
Pernelyg smalsiems susidaro įspūdis, kad dėl kažkokios labai rimtos priežasties vokiečių istorikai, patys Romanovai ir kiti panašūs į juos bandė nuslėpti Petro gimtinę ir bandė, nors ir kreivai, į svajones. Vokiečiams (anglosaksams) teko nelengva užduotis.
Taip pat yra neatitikimų su Petro krikšto sakramentu. Kaip žinia, patriarchas arba, blogiausiu atveju – Maskvos metropolitas, pagal rangą turėjo pakrikštyti Dievo pateptąjį, bet ne kokį nors Apreiškimo katedros arkivyskupą Andrejų Savinovą.
Oficialioji istorija praneša, kad caras Petras buvo pakrikštytas 1672 m. birželio 29 d., per apaštalų Petro ir Povilo šventę stebuklų vienuolyne patriarcho Joachimo. Be kitų, krikšte dalyvavo ir Petro brolis Tsarevičius Fiodoras Aleksejevičius (1661–1682). Tačiau čia yra ir istorinių neatitikimų.
Pavyzdžiui, 1672 m. Pitiirimas buvo patriarchas, o Joachimas juo tapo tik 1674 m. Tsarevičius Fiodoras Aleksejevičius tuo metu buvo nepilnametis ir, pasak ortodoksų kanono, negalėjo dalyvauti krikšte. Tradiciniai istorikai negali suprantamai interpretuoti šio istorinio įvykio.
Ar Natalija Naryshkina buvo Petro I motina
Kodėl istorikams kyla tokių abejonių? Taip, nes Petro požiūris į mamą buvo, švelniai tariant, netinkamas. Tai gali patvirtinti tai, kad nėra patikimų įrodymų apie jų bendrą dalyvavimą svarbiuose įvykiuose Maskvoje. Motina turėtų būti šalia savo sūnaus Carevičiaus Petro, ir tai būtų įrašyta visuose dokumentuose. Ir kodėl amžininkai, išskyrus vokiečių istorikus, nematė Natalijos Naryškinos ir jos sūnaus Petro kartu net jiems gimus? Istorikai dar nerado patikimų įrodymų.
Tačiau su kunigaikščiu, o vėliau ir caru Ivanu Aleksevičiumi (1666–1696) Natalija Kirillovna buvo matyta ne kartą. Nors Ivano gimimo metai kiek glumina. Tačiau vokiečių istorikai galėjo pakoreguoti ir gimimo datą. Petro santykiuose su mama būta ir kitų keistenybių. Pavyzdžiui, jis niekada nelankė savo sergančios motinos, o kai ji mirė 1694 m., nebuvo jos laidotuvėse ir pabudimo. Bet caras Ivanas Aleksejevičius Romanovas buvo laidotuvėse, laidotuvių apeigose ir Natalijos Kirillovnos Naryshkinos pamaldose.
Piotras Aleksejevičius, arba tiesiog Minas Hercas, kaip kartais meiliai save vadindavo, tuo metu buvo užsiėmęs svarbesniais reikalais: gėrė ir linksminosi Vokiečių kvartale su savo vokiečiais, tiksliau, anglosaksais. Žinoma, galima manyti, kad sūnus ir jo motina, taip pat su mylima ir nemylima legalia žmona Evdokia Lopukhina palaikė labai blogus santykius, bet ne tam, kad palaidotų savo motiną ...
Jei darysime prielaidą, kad Natalija Kirillovna nebuvo Petro motina, tada jo šokiruojantis elgesys tampa suprantamas ir logiškas. Naryshkinos sūnus, matyt, buvo tas, su kuriuo ji nuolat buvo. Ir jis buvo Tsarevičius Ivanas. O Petrušą Naryshkinos sūnumi pavertė tokie „rusų mokslininkai“ ir Rusijos mokslų akademijos istorikai iliuzionistai kaip Milleris, Bayeris, Schlozeris, Fischeris, Schumacheris, Wintzsheimas, Shtelinas, Epinusas, Taubertas ...
Petro I asmenybės bruožai
Koks keistas princas Petruša buvo? Visi žino, kad Petro ūgis buvo daugiau nei du metrai, o jo pėdos kažkodėl mažos! Būna, bet vis tiek keista.
Tai, kad jis buvo psichotropas išpūtusiomis akimis, neurastenikas ir sadistas, taip pat žino visi, išskyrus akluosius. Tačiau daug daugiau plačiajai visuomenei nežinoma.
Kažkodėl amžininkai jį vadino puikiu menininku. Matyt, todėl, kad apsimesdamas stačiatikiais jis puikiai ir nepalyginamai atliko Rusijos caro vaidmenį. Nors tarnybinės karjeros pradžioje žaidė, tiesą pasakius, nerūpestingai. Matyt, buvo sunku priprasti, traukė į gimtąjį kraštą. Todėl atvykęs į apniukusį miestelį Zaandam (Saardam) jis puikiai mėgavosi malonumais, prisimindamas savo vaikystę ir neapgalvotą jaunystę.
Petras nenorėjo būti Rusijos caru, o norėjo būti jūros šeimininku, tai yra anglų karo laivo kapitonu.
Šiaip ar taip, apie tokias mintis jis kalbėjo anglų karaliui Williamui III iš Oranžo, tai yra princui Nosovskiui arba Willemui van Oranje-Nassau (1650-1702).
Pareiga, objektyvi istorinė būtinybė ir prokuratorių reikalavimai daryti didelius dalykus neleido Petrui duoti valios savo asmeninėms aistroms, pomėgiams, siekiams ir ambicijoms. Nenoromis Rusijos reformatorius turėjo pasiduoti force majeure aplinkybėms.
Petras labai skyrėsi nuo savo rusų brolių princesių daugeliu atžvilgių ir, visų pirma, savo panieka Rusijos žmonėms, Rusijos istorijai ir kultūrai. Jis patologiškai nekentė stačiatikybės. Nenuostabu, kad paprasti rusų žmonės jį laikė netikru caru, pakaitalu ir apskritai Antikristu.
Petras tik XVII amžiaus 90-ųjų pabaigoje pradėjo reaguoti į Petrą Aleksejevičių. O prieš tai jis buvo vadinamas tiesiog – Piteriu, Petru, ar dar originaliau – Mein Herz. Ši vokiška-olandiška jo vardo transkripcija, matyt, jam buvo artimesnė ir mielesnė. Beje, rusų ortodoksų tradicijai buvo nebūdinga kunigaikščiams suteikti Petro vardą. Tai buvo artimesnė lotynams, nes šventuosius Petrą ir Paulių labiau mėgsta katalikai ir protestantai nei stačiatikiai.
Petras pasižymėjo savybėmis, būdingomis tik karaliams ir karaliams. Sprendžiant iš pas mus atkeliavusių „dokumentų“, jis gali būti keliose vietose vienu metu arba nebūti niekur tiek laike, tiek erdvėje. Petras mėgo keliauti inkognito, netikru vardu, kažkodėl tempti laivus žeme, tarsi ant vandens, daužyti brangius indus, daužyti senus šedevrų baldus, asmeniškai nupjauti galvas meilužėms ir stačiatikių dvasininkams. Taip pat mėgdavo išsirauti dantis be anestezijos.
Bet jei jis dabar sužinotų, kokius žygdarbius, poelgius ir kilnius pareiškimus jam vėliau priskyrė rūmų vokiečių (anglosaksų) istorikai, tada net akys iššoktų iš nuostabos. Visi žino, kad Petras buvo stalius ir mokėjo dirbti tekinimo staklėmis. Ir jis tai padarė profesionaliai.
Čia kyla klausimas, kaip jis galėjo taip gerai atlikti paprasto staliaus ir staliaus darbą? Yra žinoma, kad dailidės įgūdžiams įgyti prireikia kelerių metų ar bent mėnesių. Kada Petras sugebėjo viso to išmokti valdydamas valstybę?
Įdomios Petro I kalbinės ypatybės.Neva jis kažkodėl blogai kalbėjo gimtąja rusų kalba, kaip užsienietis, bet rašė gana šlykščiai ir blogai. Tačiau vokiškai jis kalbėjo laisvai ir žemutinių saksų tarme. Piteris taip pat gerai kalbėjo olandiškai ir angliškai. Pavyzdžiui, Anglijos parlamente ir su masonų ložių atstovais jis apsieidavo be vertėjo. Tačiau mokėdamas tariamai gimtąją rusų kalbą, Petras mus nuvylė, nors nuo lopšio teoriškai turėtų būti rusiško pokalbio aplinkoje.
Jei trumpai nukrypsite į kalbotyros sritį, pastebėsite, kad tuo metu Europoje šiuolaikinės literatūrinės kalbos dar nebuvo susiformavusios. Pavyzdžiui, Nyderlanduose tuo metu buvo penki pagrindiniai lygiaverčiai dialektai: olandų, brabantų, limburiečių, flamandų ir žemasaksų. XVII amžiuje žemasaksų tarmė buvo paplitusi Šiaurės Vokietijos ir šiaurės rytų Olandijos dalyse. Ji buvo panaši į anglų kalbą, kuri aiškiai rodo jų bendrą kilmę.
Kodėl žemasaksų tarmė buvo tokia universali ir paklausi?Pasirodo, XVII amžiaus Hanzos profesinėje sąjungoje žemasaksų tarmė kartu su lotynų kalba buvo pagrindinė. Ant jo buvo rengiami prekybos ir teisiniai dokumentai, rašomos teologinės knygos. Žemutinė saksų kalba buvo tarptautinio bendravimo kalba Baltijos regione, tokiuose miestuose kaip Hamburgas, Brėmenas, Liubekas ir kt.
Kaip buvo iš tikrųjų
Įdomią Petrino eros rekonstrukciją pasiūlė šiuolaikinis istorikas Aleksandras Kasas. Jame logiškai paaiškinami Petro I ir jo aplinkos biografijos prieštaravimai ir neatitikimai, taip pat kodėl nebuvo žinoma tiksli Petro gimimo vieta, kodėl ši informacija buvo slepiama ir slepiama.
Pasak Aleksandro Kaso, ilgą laiką šis faktas buvo slepiamas, nes Petras gimė ne Maskvoje ir net ne Rusijoje, o tolimajame Brandenburge, Prūsijoje. Jis yra pusiau vokietis pagal kraują ir anglosaksas pagal auklėjimą, įsitikinimus, tikėjimą ir kultūrą. Iš to aiškėja, kodėl vokiečių kalba buvo jo gimtoji, o vaikystėje jį supo vokiški žaislai: „vokiškas varžtinis karabinas, vokiškas žemėlapis“ ir panašiai.
Pats Petras su šiluma prisiminė savo vaikystės žaislus, kai buvo gana girtas. Pasak karaliaus, jo vaikų kambarys buvo apmuštas „kirmijusiu Hamburgo audiniu“. Iš kur Kremliuje toks gerumas?! Tada vokiečiai nebuvo labai palankūs karališkajame dvare. Taip pat tampa aišku, kodėl Petras buvo visiškai apsuptas užsieniečių.
Istorikai sako, kad jis nenorėjo karaliauti su Ivanu, įsižeidė ir pasitraukė į Vokiečių kvartalą. Tačiau yra faktas, kad vokiečių kvartalo, kaip jį apibūdino istorikai, Maskvoje tuo metu nebuvo. Taip, ir neleistų vokiečiams užsiimti orgijomis ir tyčiotis iš ortodoksų tikėjimo. Padorioje visuomenėje jūs net negalite garsiai kalbėti apie tai, ką Petras padarė su savo draugais anglosaksais vokiečių kvartale. Tačiau Prūsijoje ir Olandijoje šie pasirodymai galėtų vykti.
Kodėl Petras taip nenatūraliai elgėsi Rusijos princui? Bet todėl, kad Petro motina buvo ne Natalija Kirillovna Nariškina, o tariama jo sesuo Sofija Aleksejevna Romanova (1657–1704).
Istorikas S. M. Solovjovas, turėjęs galimybę pasigilinti į archyvus, ją pavadino „heroje princese“, sugebėjusia išsivaduoti iš bokšto, tai yra, ištekėti. Sofija Aleksejevna 1671 metais ištekėjo už Frydricho Vilhelmo Hohencolerno (1657–1713), Brandenburgo kurfiursto sūnaus. 1672 metais gimė jų kūdikis Petrus. Petrui buvo problematiška užimti Rusijos sostą su esamu kunigaikščių išdėstymu. Tačiau anglosaksų sinedrija galvojo kitaip ir ėmėsi išvalyti pretendentus į Rusijos sostą bei ruošti savo kandidatą. Istorikas sutartinai išskyrė tris bandymus užgrobti Rusijos sostą.
Visus juos lydėjo keisti įvykiai. Caras Aleksejus Michailovičius Romanovas mirė kažkaip labai netikėtai, būdamas 47 metų. Tai įvyko Maskvoje viešint Didžiajai Nyderlandų ambasadai, vadovaujamai Konrado fon Klenko 1675–1676 m.
Akivaizdu, kad Konradą fon Klenką pas Rusijos carą pasiuntė Anglijos karalius Viljamas III Oranžietis po to, kai Aleksejus Michailovičius pagrasino jam sankcijomis. Atrodo, kad anglosaksai nunuodijo carą Aleksejų Michailovičių Romanovą. Jie skubėjo atlaisvinti Rusijos sostą savo kandidatui. Hohencolernai siekė užgrobti stačiatikių Rusiją ir įveisti protestantų tikėjimą tarp jos žmonių.
Taikant šį požiūrį į Petro I biografiją, taip pat pašalinami neatitikimai su jo krikštu. Teisingiau sakyti, kad Petras nebuvo pakrikštytas, o pakrikštytas iš lotynų tikėjimo į stačiatikius po Aleksejaus Michailovičiaus mirties. Tuo metu Joachimas iš tikrųjų buvo patriarchas, o brolis Teodoras buvo pilnametystės. Ir tada Petras pradėjo mokyti rusų raštingumo. Istoriko P. N. Krekšino (1684–1769) teigimu, mokymai pradėti 1677 metų kovo 12 dieną.
Tuo metu Rusijoje kilo tikras karališkųjų asmenų maras. Caras Fiodoras Aleksejevičius kažkas greitai iškeliavo į kitą pasaulį, o Ivanas Aleksejevičius kažkodėl buvo laikomas sergančiu kūnu ir dvasia. Likę kunigaikščiai paprastai mirė kūdikystėje.
Pirmasis bandymas pasodinti Petrą į sostą 1682 m., padedant linksmiems pulkams, nebuvo sėkmingas - Petrušos metų neužteko, o caro brolis Ivanas Aleksejevičius buvo gyvas ir sveikas ir buvo teisėtas pretendentas į Rusijos sostą. Petras ir Sofija turėjo grįžti į savo gimtąjį Penatesą (Brandenburgą) ir laukti kitos tinkamos progos. Tai patvirtina faktas, kad iki šiol nebuvo rastas nė vienas oficialus dokumentas, kad Tsarevičius Petras ir jo tariama sesuo, tai yra motina Sofija, buvo Maskvoje 1682–1688 m.
Pedantiški „malūnininkai“ ir „šleceriai“ rado paaiškinimą, kodėl šiais metais Maskvoje nebuvo Petro ir Sofijos. Pasirodo, nuo 1682 m. Rusijoje valdė du carai: Ivanas ir Petras, vadovaujami Sofijos Aleksejevnos. Tai tarsi du prezidentai, du popiežiai, dvi karalienės Elžbieta II. Tačiau stačiatikių valstybėje negalėjo būti tokios dvigubos valdžios!
Iš „Millerių“ ir „Šlecerių“ paaiškinimo žinoma, kad Ivanas Aleksejevičius viešpatavo, o Piotras Aleksejevičius slapstėsi Preobraženskio kaime, kurio tuo metu Maskvos srityje nebuvo. Ten buvo Obrazhenskoe kaimas. Matyt, kaimo pavadinimas pagal anglosaksų režisierių planą turėjo atrodyti kaip Rusijos virsmo simbolis. O šiame neegzistuojančiame kaime reikėjo slėpti kuklų būgnininką Petrą, kuris laikui bėgant turės virsti Didžiausiu Rusijos transformatoriumi.
Bet tai nebuvo! Petras slapstėsi Prūsijoje ir ruošėsi misijai, tiksliau – buvo ruošiamas. Taip iš tikrųjų atsitiko. Tai pagrįsta ir logiška. Tačiau oficialumas įtikina kažkuo kitu. Tuo, kad Preobraženskio kaime Petras žaidė karą, kurdamas linksmus pulkus. Tam prie Yauza upės buvo pastatytas linksmas įtvirtintas Prešburgo miestelis, kurį šturmavo drąsūs vaikinai.
Kodėl Milleris Prešburgą ar Pressburgą (šiuolaikinį Bratislavos miestą) iš Dunojaus krantų perkėlė į Yauza upės krantus, galima tik spėlioti.
Ne mažiau įdomi ir kita Petro I biografijos istorija – istorija apie tai, kaip jis kažkokioje pašiūrėje Izmailovo kaime atrado anglišką valtį (laivą). Pasak Millerio, Petras mėgo klaidžioti po Izmailovo kaimą ir žvalgytis į kitų žmonių trobesius, neturėdamas ką veikti. Ir staiga ten kažkas yra! Ir tiksliai! Viename tvarte jis rado anglišką valtį!
Kaip jis ten atsidūrė taip toli nuo Šiaurės jūros ir gimtosios Anglijos? Ir kada įvyko šis reikšmingas įvykis? Istorikai šneka, kad kažkur 1686 ar 1688 m., bet nėra tikri dėl savo prielaidų.
Kodėl informacija apie šį puikų simbolinį radinį yra tokia neįtikinama? Taip, nes Maskvos pašiūrėse negalėjo būti angliškų valčių!
Antrasis anglosaksų bandymas perimti valdžią Rusijoje 1685 m. taip pat puikiai žlugo. Semjonovskio (Simeonovskio) ir Preobraženskio pulkų kariai, vilkintys vokiškomis uniformomis ir mojuodami vėliavėlėmis su data „1683“, antrą kartą bandė į sostą pasodinti Petrą Friedrichovičių Hohencolerną.
Šį kartą vokiečių agresiją sustabdė lankininkai, vadovaujami kunigaikščio Ivano Michailovičiaus Miloslavskio (1635-1685). Ir Petras turėjo, kaip ir ankstesnį kartą, bėgti tuo pačiu keliu: į Prūsiją tranzitu per Trejybės-Sergijaus lavrą.
Trečiasis vokiečių bandymas perimti valdžią Rusijoje prasidėjo po kelerių metų ir baigėsi tuo, kad 1689 metų liepos 8 dieną Petras tapo vieninteliu Rusijos valdovu, galutinai nuvertęs savo brolį Ivaną.
Manoma, kad Petras iš Europos po Didžiosios 1697–1698 m. ambasados, kurioje jis tariamai dalyvavo, atsivežė tik užsienio astrolabes ir gaublius. Tačiau, remiantis išlikusiais dokumentais, buvo perkama ir ginklų, samdoma užsienio kariuomenė, o už samdinių išlaikymą iš anksto apmokėta šešis mėnesius.
Kas įvyko pabaigoje
Petras I buvo princesės Sofijos Aleksejevnos Romanovos (Šarlotės) ir Frydricho Vilhelmo Hohencolerno (1657-1713) sūnus, Brandenburgo kurfiurstas ir pirmasis Prūsijos karalius.
Ir atrodytų, kodėl istorikai čia aptveria sodą? Petras gimė ir užaugo Prūsijoje, o Rusijos atžvilgiu veikė kaip kolonizatorius. Ką čia slėpti?
Niekas neslėpė ir neslepia, kad Sophia Augusta Frederic iš Anhalto-Tserbskajos, prisidengusi Jekaterinos II slapyvardžiu, kilusi iš tų pačių vietų. Ji buvo išsiųsta į Rusiją su ta pačia užduotimi kaip ir Petras. Frederica turėjo tęsti ir įtvirtinti savo didelius darbus.
Po Petro I reformų Rusijos visuomenės skilimas sustiprėjo. Karališkasis dvaras įsivaizdavo kaip vokietis (anglosaksas) ir egzistavo savarankiškai ir savo malonumui, o rusų tauta buvo paralelinėje realybėje. XIX amžiuje ši elitinė Rusijos visuomenės dalis netgi kalbėjo prancūziškai Madame Scherer salonuose ir buvo nepaprastai toli nuo paprastų žmonių.
PETRAS I
Rusijos imperijos įkūrėjas Petras Didysis (1672-1725) užima unikalią vietą šalies istorijoje. Jo poelgiai, dideli ir baisūs, yra gerai žinomi ir nėra prasmės jų išvardyti. Norėjau parašyti apie pirmojo imperatoriaus gyvenimo atvaizdus ir apie tai, kuriuos iš jų galima laikyti patikimais.
Pirmasis iš garsiųjų Petro I portretų buvo patalpintas į vadinamąjį. „Karališkasis titulas“ arba „Rusijos valdovų šaknis“ – gausiai iliustruotas rankraštis, sukurtas ambasados įsakymu kaip istorijos, diplomatijos ir heraldikos žinynas, kuriame yra daug akvarelinių portretų. Petras vaizduojamas kaip vaikas, dar prieš įžengiant į sostą, matyt, kon. 1670-ieji – anksti. 1680. Šio portreto sukūrimo istorija ir autentiškumas nežinomi.
Vakarų Europos meistrų Petro I portretai:
1685 m- graviravimas iš nežinomo originalo; Paryžiuje sukūrė Larmessenas ir vaizduoja carus Ivaną ir Petrą Aleksejevičius. Originalą iš Maskvos atvežė ambasadoriai – Princas. Ya.F. Dolgoruky ir princas. Myshetsky. Vienintelis žinomas patikimas Petro I atvaizdas prieš 1689 m. perversmą.
1697 m- Darbo portretas Seras Godfrey Kneller (1648–1723), Anglijos karaliaus dvaro tapytojas, neabejotinai nutapytas iš gyvenimo. Portretas yra Anglijos karališkojoje paveikslų kolekcijoje, Hampton Court rūmuose. Kataloge yra užrašas, kad paveikslo foną nutapė marinistas Wilhelmas van de Velde. Amžininkų teigimu, portretas buvo labai panašus, iš jo padarytos kelios kopijos; garsiausias – A. Belli kūrinys – yra Ermitaže. Šis portretas buvo pagrindas sukurti daugybę įvairių karaliaus atvaizdų (kartais šiek tiek panašių į originalą).
GERAI. 1697 m- Darbo portretas Pieteris van der Verfas (1665–1718), jo rašymo istorija nežinoma, bet greičiausiai tai įvyko Petro pirmos viešnagės Olandijoje metu. Berlyne nupirko baronas Budbergas ir padovanojo imperatoriui Aleksandrui II. Buvo Carskoje Selo rūmuose, dabar Valstybiniame Ermitaže.
GERAI. 1700–1704 m Adriano Schkhonebecko graviūra iš nežinomo dailininko portreto. Originalas nežinomas.
1711 m- Johano Kupetskio (1667-1740) portretas, nutapytas iš gyvenimo Karlsbade. Anot D. Rovinskio, originalas buvo Braunšveigo muziejuje. Vasilčikovas rašo, kad originalo vieta nežinoma. Iš šio portreto atgaminu garsiąją graviūrą – Bernardo Vogelio kūrinį 1737 m.
Perdirbta šio tipo portreto versija karalių pavaizdavo visiškai augantį ir buvo Valdančiojo Senato Generalinės asamblėjos salėje. Dabar yra Michailovskio pilyje Sankt Peterburge.
1716 m- darbo portretas Benediktas Kofra, Danijos karaliaus dvaro tapytojas. Greičiausiai jis buvo parašytas 1716 metų vasarą ar rudenį, kai caras ilgai lankėsi Kopenhagoje. Petras pavaizduotas Šv. Andriejaus juostelėje, o ant kaklo – Danijos dramblio ordinas. Iki 1917 m. jis buvo Petro rūmuose Vasaros sode, dabar – Peterhofo rūmuose.
1717 m- darbo portretas Carla Moora, kuris parašė karalių būdamas Hagoje, kur atvyko gydytis. Iš Petro ir jo žmonos Kotrynos susirašinėjimo žinoma, kad Mūro portretas carui labai patiko, jį nupirko princas. B. Kurakiną ir išsiųstas iš Prancūzijos į Sankt Peterburgą. Reprodukuoju garsiausią graviūrą – Jacobo Houbrakeno kūrinį. Remiantis kai kuriais pranešimais, Mooro originalas dabar yra privačioje kolekcijoje Prancūzijoje.
1717 m- darbo portretas Arnoldas de Gelderis (1685–1727), olandų tapytojas, Rembrandto mokinys. Parašyta Petro viešnagės Olandijoje metu, tačiau nėra jokių įrodymų, kad jis būtų tapytas iš gyvenimo. Originalas yra Amsterdamo muziejuje.
1717 m- Darbo portretas Jean-Marc Nattier (1686-1766), žinomas prancūzų menininkas, buvo nutapytas Petrui viešint Paryžiuje, neabejotinai iš gamtos. Jis buvo nupirktas ir išsiųstas į Sankt Peterburgą, vėliau pakabintas Carskoje Selo rūmuose. Dabar jis yra Ermitaže, tačiau nėra visiško tikrumo, kad tai originalus paveikslas, o ne kopija.
Tada (1717 m. Paryžiuje) Petrą nutapė garsus portretų tapytojas Hyacinthe Rigaud, tačiau šis portretas dingo be žinios.
Petro portretai, tapyti jo dvaro tapytojų:
Johanas Gottfriedas Tannaueris (1680–1737 m.), Saksonas, studijavo tapybą Venecijoje, rūmų tapytojas nuo 1711 m. Remiantis įrašais žurnale, žinoma, kad Petras jam pozavo 1714 ir 1722 m.
1714 m(?) – Originalo neišliko, yra tik Wortmanno atlikta graviūra.
Labai panašus portretas neseniai buvo aptiktas Vokietijos mieste Bad Pyrmont.
L. Markina rašo: "Šių eilučių autorius į mokslinę apyvartą įvedė Petro atvaizdą iš Bad Pyrmont (Vokietija) rūmų kolekcijos, kuri primena Rusijos imperatoriaus apsilankymą šiame kurortiniame mieste. Apeiginis portretas, kuris nešė natūralaus vaizdo bruožus, buvo laikomas nežinomo menininko XVIII a. kūryba. Tuo pačiu vaizdo raiška, detalių interpretacija, barokinis patosas išdavė įgudusio meistro ranką.
1716 m. birželį Petras I praleido hidroterapijai Bad Pirmonte, kuri turėjo teigiamą poveikį jo sveikatai. Atsidėkodamas Rusijos caras įteikė Valdeko-Pirmonto kunigaikščiui Antonui Ulrichui savo portretą, kuris ilgą laiką buvo privačios nuosavybės teise. Todėl darbas rusų specialistams nebuvo žinomas. Dokumentiniuose įrodymuose, kuriuose išsamiai aprašomi visi svarbūs susitikimai, įvykę gydant Petrą I Bad Pyrmonte, nebuvo paminėtas faktas, kad jis pozavo jokiam vietiniam ar atvykusiam dailininkui. Rusijos caro palyda sudarė 23 žmones ir buvo gana reprezentatyvi. Tačiau Petrą lydinčių asmenų sąraše, kur buvo nurodytas nuodėmklausys ir virėjas, Hofmaleris nebuvo įrašytas. Logiška manyti, kad Petras atsinešė užbaigtą įvaizdį, kuris jam patiko ir atspindėjo jo idėją apie monarcho idealą. H.A. graviūros palyginimas. Wortman, kuris buvo sukurtas pagal originalų I.G. šepetį. 1714 m. Tannaueris leido šiam vokiečių menininkui priskirti Bad Pyrmont portretą. Mūsų atributiką priėmė kolegos vokiečiai, o Petro Didžiojo portretas, kaip J. G. Tannauerio kūrinys, buvo įtrauktas į parodos katalogą“.
1716 m– Kūrybos istorija nežinoma. Nikolajaus I įsakymu, 1835 metais išsiųstas iš Sankt Peterburgo į Maskvą, ilgą laiką buvo laikomas sulankstytas. Išsaugotas Tannauerio parašo fragmentas. Įsikūręs Maskvos Kremliaus muziejuje.
1710-ieji Profilio portretas, anksčiau klaidingai laikomas Kupetskio darbu. Portretą gadina nesėkmingas bandymas atnaujinti akis. Įsikūręs Valstybiniame Ermitaže.
1724 m(?), Jojimo portretas, pavadintas „Petras I Poltavos mūšyje“, 1860-aisiais pirktas princo. A.B. Lobanovas-Rostovskis žuvusio filmuotojo šeimoje, apleistoje būsenoje. Po valymo buvo rastas Tannauerio parašas. Dabar jis yra Valstybiniame Rusijos muziejuje.
Louis Caravaque (1684–1754), prancūzas, studijavęs tapybą Marselyje, rūmų tapytoju tapo nuo 1716 m. Amžininkų teigimu, jo portretai buvo labai panašūs. Pagal įrašus Žurnale Petras piešė iš gyvenimo 1716 m. ir 1723 m. Deja, neginčijamų originalių Petro portretų, tapytų Karavako, nėra, iki mūsų atkeliavo tik jo darbų kopijos ir graviūros.
1716 m– Pagal kai kuriuos pranešimus, tai buvo parašyta Petro viešnagės Prūsijoje metu. Originalas neišsaugotas, yra Afanasjevo graviūra, iš F. Kinelio piešinio.
Nelabai sėkminga (papildyta sąjungininkų laivyno laivų) kopija iš šio portreto, sukurta nežinomo. dailininkas, dabar yra Sankt Peterburgo centrinio jūrų muziejaus kolekcijoje. (D. Rovinskis šį paveikslą laikė originaliu).
To paties portreto versija, kurią Ermitažas gavo 1880 metais iš Velyka Remeta vienuolyno Kroatijoje, tikriausiai sukurtas nežinomo vokiečių dailininko. Karaliaus veidas labai panašus į Caravaccos tapytą, tačiau kostiumas ir poza skiriasi. Šio portreto kilmė nežinoma.
1723 m- originalas nebuvo išsaugotas, yra tik Soubeyran graviūra. Pagal „Yurnale“, parašytą Petro I viešnagės Astrachanėje metu. Paskutinis viso gyvenimo karaliaus portretas.
Šis Caravaccos portretas buvo Jacopo Amiconi (1675–1758) paveikslo, parašyto apie 1733 m., pagrindu. Antioch Cantemir, kuris yra Žiemos rūmų Petro sosto kambaryje.
* * *
Ivanas Nikitichas Nikitinas (1680-1742), pirmasis rusų portretistas, studijavęs Florencijoje, maždaug nuo 1715 m. tapo caro dvaro tapytoju. Iki šiol nėra visiško aiškumo, kokius Petro portretus parašė Nikitinas. Iš „Junalės“ žinoma, kad caras Nikitinui pozavo mažiausiai du kartus – 1715 ir 1721 m.
S. Moisejeva rašo: „Buvo specialus Petro įsakymas, liepęs asmenims iš karališkosios aplinkos turėti namuose jo Ivano Nikitino portretą, o dailininkui paimti šimtą rublių už portreto atlikimą. Tačiau karališkieji portretai 1715 m. balandžio 30 d. Petro Didžiojo žurnalas rašė: „Jo Didenybės pusasmenį nutapė Ivanas Nikitinas. Petras I. Galų gale buvo pasiūlyta šį portretą laikyti „Petro portretu jūros mūšio fone“ (Carskoje Selo muziejus-rezervatas) Ilgą laiką šis kūrinys buvo priskirtas arba Caravakui, arba Tannaueriui. Nagrinėjant A. M. Kuchumovo portretą, paaiškėjo, kad ant drobės yra trys vėlesni failai – du viršuje ir vienas apačioje, kurių dėka portretas tapo kartotinis.A. M. Kuchumovas citavo išlikusį tapytojo I. Ya pasakojimą. Jo Imperatoriškoji Didenybė „prieš Jos imperatoriškosios Didenybės portretą“. Matyt, XVIII amžiaus viduryje iškilo poreikis portretus perkabinti, o I.Ya. Višniakovas gavo užduotį padidinti Petro I portreto dydį pagal Kotrynos portreto dydį. „Petro I portretas jūros mūšio fone“ stilistiškai labai artimas – čia jau galima kalbėti apie ikonografinį I. N. Nikitino tipą – palyginti neseniai atrastą Petro portretą iš privačios Florencijos kolekcijos, nutapytas 1717 m. Petras vaizduojamas ta pačia poza, atkreipiamas dėmesys į klosčių rašto ir peizažo fono panašumą.
Deja, nepavyko rasti geros reprodukcijos „Petras jūrų mūšio fone“ iš Carskoje Selo (iki 1917 m. Žiemos rūmų Romanovų galerijoje). Atgaminu tai, ką pavyko gauti. Vasilčikovas šį portretą laikė Tannauerio kūriniu.
1717 – I. Nikitinui priskiriamas portretas, esantis Florencijos (Italija) Finansų departamento kolekcijoje.
Imperatoriui Nikolajui I įteiktas portretas gr. S. S. Uvarovas, paveldėjęs jį iš uošvio. A. K. Razumovskis. Vasilčikovas rašo: „Razumovskių šeimos tradicija bylojo, kad Petras, būdamas Paryžiuje, nuėjo į Rigaud studiją, nutapė jo portretą, nerado namuose, pamatė nebaigtą portretą, išpjovė galvą. didelės drobės su peiliu ir pasiėmė su savimi. padovanojo savo dukrai Elizavetai Petrovnai, o ji savo ruožtu padovanojo grafui Aleksejui Grigorjevičiui Razumovskiui. Kai kurie tyrinėtojai šį portretą laiko I. Nikitino kūriniu. Iki 1917 m. buvo saugoma Žiemos rūmų Romanovų galerijoje; dabar yra Rusijos muziejuje.
Gauta iš Stroganovų kolekcijos. viduryje sudarytuose Ermitažo kataloguose šio portreto autorystė priskiriama A. M. Matvejevui (1701-1739), tačiau į Rusiją jis grįžo tik 1727 m. ir negalėjo nupiešti Petro iš gyvenimo ir, greičiausiai padarė tik kopiją iš Mooro originalo barui.S.G. Stroganovas. Vasilčikovas šį portretą laikė Mauro originalu. Tam prieštarauja faktas, kad pagal visas išlikusias graviūras iš Mauro Petras vaizduojamas su šarvais. Rovinskis šį portretą laikė dingusiu Rigaudo darbu.
Nuorodos:
V. Stasovas "Petro Didžiojo galerija" Sankt Peterburgas 1903 m
D. Rovinskis "Išsamus rusų graviruotų portretų žodynas" v.3 Sankt Peterburgas 1888 m.
D. Rovinskis "Medžiaga rusų ikonografijai" v.1.
A. Vasilčikovas „Apie Petro Didžiojo portretus“ M 1872 m
S. Moisejevas „Apie Petro I ikonografijos istoriją“ (straipsnis).
L. Markina "Petro Didžiojo ROSSIKA" (straipsnis)
1. Petras I jūrų mūšio fone. Buvo Žiemos rūmuose, XIX amžiaus pabaigoje. buvo perkeltas į Carskoje Selą. Iš pradžių laikytas Jano Kupetskio, paskui Tannauerio kūryba. Priskyrimas Nikitinui pirmą kartą atsirado XX amžiuje ir, atrodo, iki šiol niekuo ypač neparemtas.
2. Petras I iš Uficių galerijos. Apie jį jau rašiau pirmame įraše apie Nikitiną. Pirmą kartą jis buvo ištirtas 1986 m., paskelbtas 1991 m. Portreto užrašas ir Rimskajos-Korsakovos techninės ekspertizės duomenys liudija Nikitino autorystę. Tačiau dauguma meno istorikų neskuba pripažinti portreto Nikitino kūriniu, turėdami omenyje žemą drobės meninį lygį.
3. Petro I portretas iš Pavlovsko rūmų kolekcijos.
A.A. Vasilčikovas (1872) tai laikė Caravacca darbu, N.N. Vrangelis (1902 m.) – Matvejeva. Atrodo, kad šios rentgenogramos yra Nikitino autorystės įrodymas, nors ir ne 100%. Darbo data neaiški. Petras atrodo vyresnis nei 1 ir 2 portretuose. Portretas galėjo būti sukurtas ir prieš Nikitino kelionę į užsienį, ir po jos. Jei tai, žinoma, Nikitinas.
4. Petro I portretas apskritime.
Iki 1808 metų ji priklausė Londono rusų bažnyčios arkivyskupui Y. Smirnovui. Iki 1930 m. – Stroganovo rūmuose, dabar Valstybiniame rusų muziejuje.
Priskyrimas Nikitinui atsirado perkeliant į Rusijos muziejų. Priežastis: „Pasitikėdami savo intuicija ir akimis, meno kritikai neabejotinai nustatė autorių – Ivaną Nikitiną“. Moleva ir Belyutinas suabejojo priskyrimu. Tyrimo duomenimis, tapybos technika skiriasi nuo Nikitino technikos ir apskritai rusiškų Petro Didžiojo laikų portretų. Tačiau autorės pataisymai verčia manyti, kad portretas nutapytas iš gyvenimo. (IMHO – tai tiesa, ko negalima pasakyti apie tris ankstesnius portretus).
Androsovas daro išvadą: „Vienintelis menininkas, kuris Rusijoje galėjo sukurti tokio gilumo ir nuoširdumo kūrinį, buvo Ivanas Nikitinas“.
Argumentas "gelžbetonis", ką aš galiu pasakyti))
5. Petras I mirties patale.
1762 m. iš Senųjų Žiemos rūmų įstojo į Dailės akademiją. 1763-73 inventoriuje. buvo įtrauktas į sąrašą kaip „Ranka rašytas suverenaus imperatoriaus Petro Didžiojo portretas“, autorius nežinomas. 1818 m. jis buvo laikomas Tannauerio darbu. 1870 metais P.N. Petrovas kūrinį priskyrė Nikitinui, remdamasis A. F. užrašu. Kokorinovas. Atkreipkite dėmesį, kad šio užrašo nematė nė vienas tyrinėtojas, išskyrus Petrovą, ir čia kartojasi ta pati istorija, kaip ir „lauko etmono portreto“ atveju.
Tada iki XX amžiaus pradžios. portreto autoryste „pasidalijo“ Tannaueris ir Nikitinas, po to ir buvo nustatyta pastarojo autorystė.
Rimskajos-Korsakovos 1977 metais atliktas technologinis tyrimas patvirtino, kad autorius buvo Nikitinas. Iš savęs pastebiu, kad kūrinio koloritas yra labai sudėtingas, ko beveik niekada nerasi kituose Nikitino darbuose (pavyzdžiui, Stroganovo portrete, parašytame maždaug tuo pačiu metu). Pats Petras vaizduojamas sudėtingoje perspektyvoje, tačiau jo kūną dengiančios draperijos atrodo beformės. Tai primena kitus patikimus Ivano Nikitino kūrinius, kuriuose menininkas atsisako kompleksinio kūno modeliavimo, o vaizduojamojo liemenį sulenkia ir uždengia audiniu.
Yra ir kitų Petro I atvaizdų jo mirties patale.
Vienas paveikslas priskiriamas Tannaueriui. Čia miręs imperatorius guli maždaug dailininko akių lygyje, kuris atsisako sudėtingo kampo (kuris Nikitinui nelabai sekėsi). Tuo pačiu metu piešimas ir tapyba pasitiki savimi, o man asmeniškai šis darbas patinka net labiau nei „Nikitinsky“.
Trečioji nuotrauka yra nemokama antrosios nuotraukos kopija ir kai kuriuose šaltiniuose taip pat priskiriama Nikitinui. Asmeniškai man atrodo, kad toks priskyrimas neprieštarauja gerai žinomoms Nikitino drobėms. Bet ar Ivanas Nikitinas galėjo vienu metu sukurti du mirusio Petro I atvaizdus, tokius skirtingus meniniu nuopelnu?
6. Yra dar vienas Petro I portretas, anksčiau laikytas Nikitino kūriniu. Dabar jis priskiriamas Caravaccus. Portretas labai skiriasi nuo visų ankstesnių.
7. Kitas Petro I portretas, priskiriamas Nikitinui. Jis įsikūręs Pskovo muziejuje-draustinyje, kažkodėl datuojamas 1814-16 m.
Apibendrindamas pastebiu, kad Nikitinui priskirti Petro I portretai labai skiriasi tiek įgūdžių lygiu, tiek atlikimo stiliumi. Karaliaus išvaizda taip pat perduodama labai skirtingai. (Mano nuomone, šioks toks panašumas yra tik tarp „Petras jūrų mūšio fone“ ir „Petras iš Uficių“). Visa tai verčia galvoti, kad portretai priklauso įvairių menininkų teptams.
Galime padaryti tam tikras išvadas ir kelti hipotezes.
Mitas „Ivanas Nikitinas – pirmasis rusų tapytojas“ pradėjo formuotis, matyt, XIX amžiaus pradžioje. Per šimtą metų, prabėgusių nuo menininko darbo eros, Rusijos menas padarė didžiulį žingsnį į priekį ir Petro Didžiojo laikų portretai (kaip ir tapyba apskritai) jau atrodė labai primityvūs. Bet Ivanas Nikitinas turėjo sukurti ką nors išskirtinio ir, pavyzdžiui, Stroganovo portretą tiems XIX amžiaus žmonėms. aišku, kad ne. Nuo to laiko padėtis mažai pasikeitė. Talentingi, meistriškai atlikti darbai, tokie kaip „Kanclerio Golovkino portretas“, „Petro I portretas rate“, „Lauko etmono portretas“ Nikitinui buvo priskirti be didelių įrodymų. Tais atvejais, kai kūrinio meninis lygis nebuvo per aukštas, buvo abejojama Nikitino autoryste, ignoruojant net aiškius įrodymus. Be to, tokia padėtis išliko iki šiol, ką liudija Petro ir Kotrynos portretai iš Uficių.
Visa tai gana liūdna. Meno istorikai gali lengvai nepaisyti tokių autorystės įrodymų, pavyzdžiui, užrašų ant paveikslų ir ekspertizės rezultatų, jei šie duomenys netelpa į jų koncepciją. (Neteigiu, kad tokie įrodymai yra absoliučiai patikimi. Paprasčiausiai, jei ne jie, tai kas? Ne liūdnai pagarsėjusi meno istorijos nuojauta, kuri duoda labai skirtingus rezultatus). Visų sąvokų esmę dažnai lemia oportunistiniai momentai.