Moterų prozos bruožai. „Moterų prozos ypatumai“

Nepataisomas idealistas ir romantikas Platonovas tikėjo „gyvybine gėrio kūryba“, „ramybe ir šviesa“, saugoma žmogaus sieloje, „žmonijos pažangos aušra“ istorijos horizonte. Rašytojas realistas Platonovas įžvelgė priežastis, verčiančias žmones „saugoti savo prigimtį“, „išjungti sąmonę“, judėti „iš vidaus į išorę“, nepalikdamas nė vieno „asmeninio jausmo“ sieloje, „prarasti savęs jausmą“. “. Jis suprato, kodėl „gyvenimas laikinai palieka“ tą ar kitą žmogų, be pėdsakų pajungdamas jį įnirtingai kovai, kodėl „neužgęsta gyvybė“ kartais užgęsta žmonėse, sukeldama aplinkui tamsą ir karą.

A. Platonovas priklauso tiems keliems autoriams, kurie revoliucijoje išgirdo ne tik „muziką“, bet ir beviltišką šauksmą. Jis matė, kad geri troškimai kartais atitinka piktus darbus, o gėrio planuose kažkas numatė, kad jo galia sustiprintų daugybę nekaltų žmonių, tariamai trukdančių bendrajam gėriui. Viskas, kas buvo paskelbta iš Platonovo kūrinių iki paskutiniųjų metų, negalėjo pateikti pilno vaizdo nei apie jo, kaip rašytojo, galią, nei atlikti žmogaus dvasingumo formavimo darbą, kuris pasirodė esantis tokių kūrinių kaip „Duobė“, „Chevengur“, „Nepilnamečių jūra“. Platonovas nepanašus į kitus. Kiekvienas, pirmą kartą atsivertęs knygas, iš karto priverstas atsisakyti įprasto skaitymo sklandumo: akis pasiruošusi slysti per pažįstamus žodžių kontūrus, bet protas atsisako žengti koja kojon su laiku. Kažkokia jėga atitolina skaitytojo suvokimą apie kiekvieną žodį, kiekvieną žodžių derinį. Ir čia ne meistriškumo, o žmogaus paslaptis, kurios sprendimas, pasak Dostojevskio, yra vienintelis dalykas, vertas tam skirti savo gyvenimą.

Platonovo herojai kalba apie „proletarinę substanciją“. Pats Platonovas kalbėjo apie „socialistinę substanciją“. Šiais terminais jis apima gyvus žmones. Platonovo idėja ir žmogus nesusilieja. Idėja žmogaus stipriai neuždaro. Jo darbuose matome būtent „socialistinę substanciją“, kuri siekia iš savęs sukurti absoliutų idealą.

Iš ko susideda gyvoji Platonovo „socialistinė substancija“? Iš gyvenimo romantikų visa to žodžio prasme. Jie mąsto plataus masto universaliomis kategorijomis ir yra laisvi nuo bet kokių egoizmo apraiškų. Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad tai asocialaus mąstymo žmonės, nes jų protas nežino jokių socialinių ir administracinių apribojimų. Jie nepretenzingi, nepatogumai

gyvenimas ištveria lengvai, tarsi jų visai nepastebėdamas. Iš kur kilę šie žmonės, kokia jų biografinė praeitis, ne visada įmanoma nustatyti, nes Platonovui tai nėra svarbiausia.

Jie visi keičia pasaulį. Šių žmonių humanizmas ir gana apibrėžta socialinė jų siekių orientacija slypi užsibrėžtame tiksle pajungti žmogui gamtos jėgas. Būtent iš jų turime tikėtis svajonės įgyvendinimo. Būtent jie kada nors sugebės fantaziją paversti realybe ir patys to nepastebės. Šio tipo žmonėms atstovauja inžinieriai, mechanikai, išradėjai, filosofai, vizionieriai, išlaisvintos minties žmonės.

Platonovo romantikos herojai nėra susiję su politika. Nes jie į užbaigtą revoliuciją žiūri kaip į išspręstą politinį klausimą. Visi, kurie to nenorėjo, buvo nugalėti ir nušluoti. Ir dar todėl, kad jie nedalyvauja politikoje, kad 20-ųjų pradžioje naujas

1926 m. Andrejus Platonovičius Platonovas parašė satyrinę istoriją „Gradovo miestas“. Ši istorija buvo parašyta mažiau nei per tris savaites, veikiant Tambovo įspūdžiams: Tambove Platonovas buvo išsiųstas dirbti į provincijos žemės administracijos melioracijos skyrių ...

Platonovo kūryba sulaukia didelio tyrinėtojų dėmesio, o, konservatyviausiais vertinimais, rašytojui skirtų kūrinių skaičius pasiekė tūkstantį. Platonovo tėvas Platonas Firsovičius Klimentovas dirbo mechaniku geležinkelio dirbtuvėse, jo motina ...

Andrejaus Platonovičiaus Platonovo fenomenas patraukia šiuolaikinės kritikos dėmesį, kuri su įvairia sėkme bando jį išnarplioti. Rašytojo kūryba sunkiai interpretuojama, sukelianti tiesiog priešingas interpretacijas, vis paliekanti...

Platono pasaulis – tai darbininkų, amatininkų, išradėjų pasaulis. Darbo žmogaus, kuris nori patekti į bet kurio dalyko dugną, į bet kurio prietaiso „širdį“, amatą Platonovas supa reta pagarba. Tik Platono herojus turi paprastą vaizdą į lokomotyvą...

Čeliabinsko valstybinė kultūros ir meno akademija

Kultūros fakultetas

Testas

įjungta rusų literatūra

„Moterų prozos ypatumai“

Įvykdė : II kurso studentas

PSO grupė Nr.208

Neakivaizdinis

Pryamichkina L.V.

Patikrinta: L.N. Tikhomirova

Čeliabinskas – 2008 m

Literatūrinis procesas pabaigoje XX amžiuje

L. Ulitskajos trumposios prozos bruožai

Meninio pasaulio savitumas T. Tolstojaus pasakojimuose

„Moterų prozos“ specifika

Bibliografija

1. Literatūrinis procesas pabaigoje XXamžiaus

80-ųjų viduryje XX amžiuje, šalyje vykstant „perestroikai“, žlugo sovietinio tipo mentalitetas, griuvo socialinis visuotinio tikrovės supratimo pagrindas. Be abejo, tai atsispindėjo ir amžiaus pabaigos literatūriniame procese.

Kartu su vis dar gyvavusiu normatyviniu socialistiniu realizmu, kuris tiesiog „išėjo“ į masinę kultūrą: detektyviniai pasakojimai, serialai - kryptis, kur menininkas iš pradžių yra tikras, kad žino tiesą ir gali sukurti pasaulio modelį, kuris parodys kelią. į šviesesnę ateitį; kartu su jau pasiskelbusiu postmodernizmu su savo tikrovės mitologizavimu, savireguliuojančiu chaosu, kompromiso tarp chaoso ir erdvės paieškomis (T. Tolstaya „Kys“, V. Pelevinas „Omon Ra“ ir kt.); kartu su tuo devintajame dešimtmetyje buvo išleista nemažai kūrinių, paremtų klasikinio realizmo tradicijomis: A. Azolskio „Divertininkas“, L. Ulitskajos „Linksmos laidotuvės“ ir kt. Tada paaiškėjo, kad rusiškojo realizmo tradicijos. XIX amžius, nepaisant romano, kaip pagrindinio realizmo žanro, krizės, ne tik neapmirė, bet ir praturtėjo, remdamasis sugrąžintos literatūros patirtimi (V. Maksimovas, A. Pristavkinas ir kt.). O tai savo ruožtu rodo, kad bandymai sumenkinti tradicinį priežasties ir pasekmės santykių supratimą ir paaiškinimą žlugo, nes. Realizmas gali veikti tik tada, kai įmanoma atrasti šiuos priežastinius ryšius. Be to, postrealizmas ėmė aiškintis žmogaus vidinio pasaulio paslaptį per šią psichologiją formuojančias aplinkybes, jis ieško paaiškinimo žmogaus sielos fenomenui.

Tačiau iki šiol vadinamosios „Naujosios bangos“, pasirodžiusios aštuntajame dešimtmetyje, literatūra lieka visiškai netyrinėta. XX amžiaus. Ši literatūra buvo labai nevienalytė, o autorius dažnai vienijo tik kūrinių atsiradimo chronologija ir bendras noras ieškoti naujų meninių formų. Tarp „Naujosios bangos" kūrinių buvo knygų, pradėtų vadinti „moterų proza": T. Tolstaja, V. Tokareva, L. Ulitskaja, L. Petruševskaja, G. Ščerbakova ir kt. Ir vis dar nėra vieningos nuomonės. sprendimas kūrybos metodo klausimu šie rašytojai .. Juk „nustatytų tabu“ nebuvimas ir žodžio laisvė leidžia skirtingų krypčių rašytojams be apribojimų reikšti savo. meninę poziciją, o estetinis savęs ieškojimas tapo meninės kūrybos šūkiu. Galbūt tai paaiškina vieningo požiūrio į Naujosios bangos rašytojų kūrybą nebuvimą. Taigi, pavyzdžiui, jei daugelis literatūros kritikų T. Tolstają apibrėžia kaip postmodernistinį rašytoją, tai su L. Ulitskaja situacija yra sudėtingesnė. Vieni ją laiko „moteriškos prozos“ atstove, kiti – „postmoderniste“, treti – modernaus neosentimentalizmo atstove. Dėl šių pavadinimų vyksta ginčai, sprendžiama ne tik dėl kūrybos metodo, bet ir dėl aliuzijų reikšmės, autoriaus vaidmens, veikėjų tipų, siužetų pasirinkimo, rašymo būdo. Visa tai liudija „moteriškos prozos“ atstovių meninio teksto suvokimo sudėtingumą ir dviprasmiškumą.

2. L. Ulitskajos trumposios prozos bruožai

Viena ryškiausių šiuolaikinės literatūros atstovių – L. Ulitskaja. Savo kūriniais ji sukūrė ypatingą, daugeliu atžvilgių unikalų meninį pasaulį.

Pirma, pastebime, kad daugelis jos pasakojimų yra ne apie šiandieną, o apie amžiaus pradžią, karą ar pokario laikotarpį.

Antra, autorius panardina skaitytoją į paprastą ir kartu slegiamą paprastų žmonių gyvenimą, į jų problemas ir išgyvenimus. Perskaičius Ulitskajos istorijas, kyla sunkus gailesčio jausmas herojams ir kartu beviltiškumas. Tačiau visada už to Ulitskaja turi problemų, kurios rūpi visiems ir visiems: žmonių santykių problemos.

Taigi, pavyzdžiui, apsakymuose „Išrinkti žmonės“ ir „Bucharos dukra“, pasitelkus labai nereikšmingas privačias istorijas, iškeliamas didžiulis gyvenimo sluoksnis, kurio didžiąja dalimi ne tik nežinome, bet nenoriu žinoti, mes nuo to bėgame. Tai pasakojimai apie neįgaliuosius, vargšus ir elgetas („Išrinktieji“), apie žmones, sergančius Dauno sindromu („Bukharos dukra“).

Ne vienas žmogus, anot L.Ulitskajos, gimsta kančiai ir skausmui. Kiekvienas nusipelno būti laimingas, sveikas ir klestintis. Tačiau net ir pats laimingiausias žmogus gali suprasti gyvenimo tragediją: skausmą, baimę, vienatvę, ligą, kančią, mirtį. Ne visi nuolankiai priima savo likimą. O aukščiausia išmintis, pasak autoriaus, yra būtent išmokti tikėti, mokėti susitaikyti su tuo, kas neišvengiama, nepavydėti kažkieno laimės, o būti laimingam pačiam, kad ir kas bebūtų. Ir tik tie, kurie supranta ir priima savo likimą, gali rasti laimę. Štai kodėl, kai Dauno sindromo pacientai Mila ir Grigorijus apsakyme „Bucharos dukra“ ėjo gatve, susikibę rankomis, „abu su bjauriais apvaliais akiniais, dovanotais nemokamai“, visi atsisuko į juos. Daugelis rodydavo į juos pirštais ir net juokėsi. Tačiau jie nepastebėjo kažkieno susidomėjimo. Juk ir dabar yra daug sveikų, pilnaverčių žmonių, kurie galėtų tik pavydėti savo laimės!

Štai kodėl nelaimingieji, elgetos, elgetos Ulitskajoje yra išrinktoji tauta. Nes jie išmintingesni. Nes jie žinojo tikrąją laimę: laimė slypi ne turtuose, ne grožiu, o nuolankumu, dėkingumu už gyvenimą, kad ir koks jis būtų, suvokime savo vietą gyvenime, kurią turi kiekvienas – ateina herojė Katya. ši baigties istorija „Išrinkti žmonės“ Tiesiog reikia suprasti, kad labiau kenčia tie, kurie Dievo įžeisti, kad kitiems būtų lengviau.

Išskirtinis L. Ulitskajos prozos bruožas – rami pasakojimo maniera, o pagrindinis jos kūrybos privalumas – autorės požiūris į savo personažus: Ulitskają žavi ne tik domėjimasis žmogumi, bet ir atjauta jai, o tai nėra dažnai matoma šiuolaikinėje literatūroje.

Taigi L. Ulitskajos pasakojimuose visada yra išėjimas į filosofinį ir religinį gyvenimo supratimo lygmenį. Jos veikėjai, kaip taisyklė – „žmogeliukai“, seni žmonės, ligoniai, vargšai, atstumtieji – vadovaujasi principu: niekada neklausk „už ką“, klausk „už ką“. Anot Ulitskajos, viskas, kas nutinka, net ir nesąžiningiausia, skausmingiausia, jei tai teisingai suvokiama, neabejotinai yra skirta žmoguje atverti naują viziją. Ši idėja yra jos istorijų esmė.

3. Meninio pasaulio savitumas T. Tolstojaus pasakojimuose

Viena ryškiausių „moteriškos prozos“ atstovių galima vadinti T. Tolstają. Kaip minėta aukščiau, pati rašytoja save identifikuoja kaip postmodernistinę rašytoją. Jai svarbu, kad postmodernizmas atgaivino „žodinį meniškumą“, didelį dėmesį stiliui ir kalbai.

Tolstojaus kūrybos tyrinėtojai pastebi ne tik jos pasakojimų intertekstualumą, kuris atsiskleidžia ir kūrinių temose, ir poetikoje. Literatūros kritikai jos kūryboje išskiria šiuos skersinius motyvus:

Apskritimo motyvas („Fakyr“, „Peters“, „Miegok gerai, sūnau“ ir kt.). Tolstojaus ratas įgyja likimo prasmę, kuri nepriklauso nuo žmogaus. Apskritimas yra herojaus mitas, jo itin sutirštintas erdvėlaikis.

mirties motyvas;

Žaidimo motyvas („Sonya“ ir kt.)

Persmelkiantis motyvas, netgi galima sakyti, persmelkiantis Tolstojaus pasakojimų problematiką, problema, kilusi iš rusų klasikinės literatūros, yra „svajonių ir tikrovės nesantaikos“ klausimas, vienatvės motyvas. Tolstojaus herojus yra „mažas“, paprastas žmogus, ieškantis savęs pasaulyje. Jo veikėjai gyvena sugalvotame iliuziniame pasaulyje, jie negali ištrūkti iš užburto rato, kurį kartą ir visiems laikams lėmė likimas, pabėgimas nuo realybės. Tačiau nepaisant to, jie nepraranda tikėjimo gyvenimu, vilties romantiškos svajonės įkūnijimu realybėje.

Išsamiau panagrinėkime T. Tolstojaus prozos bruožus, kaip pavyzdį pateikdami apsakymą „Petrai“.

Prieš mus – pasakojimas apie „mažo“ žmogelio, kurį užaugino močiutė, gyvenimą. Iš pirmo žvilgsnio nieko keisto: „mama... su niekšu pabėgo į šiltus kraštus, tėtis leido laiką su lengvo dorumo moterimis ir nesidomėjo savo sūnumi“, tad berniuką augino močiutė. Tačiau perskaičius istoriją, lieka tam tikra sumaištis dėl šio gyvenimo sutrikimo ir paties herojaus. Norint atsekti, kaip atsiskleidžia psichologinis herojaus pasaulis, ir suprasti, kodėl iš istorijos lieka toks įspūdis, reikia išsiaiškinti, koks herojaus santykis su daiktų pasauliu, su kitais žmonėmis ir galiausiai. , herojaus svajonių ir realybės santykis.

Iš karto pastebime, kad pagrindiniai istorijos veikėjų charakterių atskleidimo būdai yra detalės ir detalės. Plokščiomis pėdomis, moteriškai erdviu pilvuku jį pamėgo močiutės draugės. Jiems patiko, kaip jis įėjo, kaip jis „tyli, kai vyresnieji kalba“, kaip „nesutrina sausainių“. Močiutė Peterį užaugino seną, suaugusį, todėl pasipiktino, kai berniukas per šventę pradėjo elgtis kaip vaikas: suktis vienoje vietoje ir garsiai rėkti. Močiutė vienodai elgėsi su vaiku ir seneliu, kuris mirė. Jai reikėjo ne mažo berniuko, o kortomis žaidžiančio partnerio, kuris praskaidrintų jos vienišus dienas ir apsaugotų nuo bėdų. Lygiai taip pat, kaip ji visiškai įsisavino savo senelio asmenybę („ji valgė su ryžių koše“), taip pat ji perėmė Peterso asmenybę. Tačiau berniuko viduje kažkas vyksta: jis „laukė įvykių“, „skubėjo draugauti“, nori draugauti, tik nežino, kaip tai padaryti: „Peters stovėjo vidury. kambarį ir laukė, kol jie pradės draugauti. O Petersas nemokėjo draugauti, nes bendravimą su žmonėmis keitė pliušinis kiškis. Ir yra visiškai akivaizdi paralelė: kiškis yra pats Petersas. Kiškis klausėsi Peterio, tikėjo ir tylėjo, o Petras klausėsi močiutės, tylėjo ir tikėjo. Šio pliušinio kiškio įvaizdis Petrą lydės visą gyvenimą.

Dar viena ryški metafora kuriant herojaus įvaizdį – Juodasis Katinas Juodasis Petras – berniuko ir jo močiutės žaidžiamo kortų žaidimo herojus. „Tik katinas, Juodasis Petras, nesusilaukė poros, jis visada buvo vienas, niūrus ir susiraukšlėjęs, o tas, kuris žaidimo pabaigoje nupiešė Juodąjį Petrą, pasimetė ir sėdėjo kaip kvailys“, ir Katinas. visada, kaip vėliau prisipažįsta herojus, visada gaudavo tik jį. Taip pat ir žmonės: moterys visada „atsitraukdavo“ nuo jo, kai jis norėdavo susipažinti, o vyrai „galvojo jį sumušti, bet, pažiūrėję atidžiau, galvojo apie tai“. Jis taip pat neturėjo partnerio, niekas nenorėjo su juo „žaisti“. Istorijos ir viso jo gyvenimo leitmotyvas buvo frazė „niekas nenorėjo su juo žaisti“.

Net ir suaugęs Petersas negali ištrūkti iš šio rato, nes vaikystė, varoma viduje, neleidžia jam užaugti. Jis yra infantilus ir eina per gyvenimą su šia vaikyste. Jis vaikiškai suvokia realybę, vaikystės svajones.

Moteris jis suvokia kaip lėles, kaip daiktą („na, duok bent ką“, – kreipiasi Petersas į įsivaizduojamą varžovą), nes jis pats yra kaip daiktas. Jis nori santykių su Faina, bet yra neaktyvus, laukia, kol ji pradės su juo „draugauti“. „Bedieviškai jauną“ Valentiną jis mato tik akimis. Jis „kažkaip atsitiktinai, atsitiktinai“ vedė moterį, kuri pakeitė jo močiutę („tvirta moteris didelėmis kojomis, kurčia pavarde... jos piniginė kvepėjo pasenusia duona, ji visur vežėsi Petersą, stipriai suspaudusi močiutę ranka, kaip kadaise močiutė). Ir tampa aišku, kad „šaltas viščiukų jaunimas, nepažinęs nei meilės, nei valios – nei žalios skruzdėlės, nei linksmos apvalios draugės akies“, kurį Petersas parsineša į namus sudrėkusiame maiše, yra pats Peteris, kuris iš tikrųjų. nematė paties gyvenimo.

Peterso gyvenimas – „šešėlių teatras“, svajonė. Visą laiką pabrėžiama, kad gyvenimas tęsiasi, viskas juda: „bėgo kažkieno mamos, čiulbėjo ir lakstė greiti, gudrūs vaikai“, „Neva ėjo ledas“, „ir aušra, aušra...“, „ naujos sniego pusnys“, „atėjo pavasaris, o pavasaris išeina“, „Naujųjų metų šventimas“ ir kt. Tačiau šis gyvenimas, šis judėjimas praėjo Petersui. Nuo vaikystės jį supo tik seni daiktai, juodi dažai: „iš vienos pusės valgomi sidabriniai šaukštai“, senos skrynios, seni kvapai, „juoda mergaitė“, „juodieji žalumynai“, pavasarinė „geltona puokštė“ ir kt. Aplink Peters daug rožinės spalvos: gležni raudoni apgamai, beplaukis kūnas, rausvas pilvukas, sodrus vanilinis oras. O labai svarbi detalė – akys. Senelis turi blizgančias stiklines akis, Petersas – mažas, trumparegiškas, apverstas akis. Apversta stiklo siela. Viskas vyksta atitrūkus nuo jo, jo neliečiant.

Šiuo požiūriu svarbūs du epizodai su langu. Jei istorijos viduryje herojus, „atsargiai apsivyniojęs gerklę skara, kad neperšaltų nuo tonzilių“, nusprendė iškristi pro langą, bet negalėjo jo atidaryti, nes pats jį atsargiai užsandarino. žiemai ir gailėjosi savo darbo; tada pasakojimo pabaigoje „senasis Petersas nustūmė lango rėmą“, ir tikrasis Gyvenimas įsiveržė pro atvirą langą. Pasakojimo pabaigoje aiškiai išryškėja gyvenimo ir miego priešingybė. Visą gyvenimą Petersas „kimingai miegojo ir nieko negirdėjo“ ir „gyveno sapne“. Ir staiga vieną dieną, kai jį paliko žmona, o kartu su ja ir močiutės atvaizdas, jis „atsargiai atsimerkė ir pabudo“. Čia, prie atviro lango, už kurio šurmuliavo „nauji vaikai“, atgimsta herojus, išeina iš užburto rato, užprogramuoto gyvenimo. Jei anksčiau, išsigandęs gyvenimo, užsidarydavo nuo jos, o ji praeidavo pro šalį, tai dabar „Petras dėkingai šypsojosi gyvenimui“, ir nors ji svetima, abejinga, bėganti pro šalį, bet „gražu, graži, graži“. Suprantame, kad herojus neprarado tikėjimo gyvenimu, o gal ir toliau gyvens savo sugalvotame iliuziniame pasaulyje, tačiau dabar jis neatstumia gyvenimo, o priima jį tokį, koks jis yra. Ir čia slypi Peterso atgimimas.

4. „Moteriškos prozos“ specifika

Tokie skirtingi, nepanašūs rašytojai. Ir iš pirmo žvilgsnio nėra nieko, kas galėtų juos suvienyti. Ir vis dėlto neatsitiktinai literatūros kritikoje atsirado terminas „moterų proza“. Tai ne tik rašytojų moterų kūriniai. Juose yra dar kažkas, kas vienija V. Tokarevą, L. Petruševskają, D. Rubiną, L. Ulitskają, N. Gorlanovą, T. Tolstają ir kitus.

Taip istoriškai susiklostė, kad kūrinius parašė daugiau vyrų. Tačiau „moteriška proza“ visada užėmė ypatingą vietą literatūroje, nes joks vyras negali perteikti pasaulio taip, kaip jį suvokia moteris. „Moteriškas“ požiūris į pasaulį pasireiškia tuo, kad daug dėmesio skiriama tokioms sąvokoms kaip namai, šeima, ištikimybė, vyras ir žmona, meilė, asmeninis gyvenimas, individualus, o ne viešas. Neretai veikėjai, kurdami savo santykį su išoriniu pasauliu, pirmiausia turi susitvarkyti su požiūriu į save, bylojančiu apie gilų „moteriškos prozos“ psichologizmą.

„Moterų proza“, galima sakyti, yra knygos „apie gyvenimą“. Čia garsiai sukti siužetai su neįveikiamais vienišais herojais. Dažniausiai tai yra buitinė istorija, siužetas, kuris gali nutikti už bet kokių langų. Bet tai nėra svarbu. Svarbu, ką veikėjai galvoja apie viską, kas nutiko, kokias pamokas jie, o kartu su jais ir skaitytojas išmoksta, kokia yra autoriaus pozicija savo veikėjų atžvilgiu. Todėl „moteriškos prozos“ žanrą galima apibrėžti kaip kasdienybės kūrinį su dažnais filosofiniais nukrypimais.

„Moteriškos prozos“ herojus – mąstantis, gyvenimo prasmę apmąstantis herojus; herojus, netekęs harmoningos „asmeninės egzistencijos formos“; „moteriškos prozos“ herojai – paprasti žmonės.

Su „moterų proza“ susijusiuose kūriniuose nesusidursime su vulgarumu, štampiškumu, klišiškumu, nes juose yra pats gyvenimas, unikalus ir nepakartojamas.

Taigi „moteriškos prozos“ bruožams galima priskirti šiuolaikinio gyvenimo socialinių-psichologinių ir moralinių koordinačių tyrimo bruožus: atitrūkimą nuo aktualių politinių aistrų, dėmesį šiuolaikinio žmogaus privataus gyvenimo gelmėms. Konkretaus, „mažo“ žmogaus siela „moterų prozai“ yra ne mažiau sudėtinga ir paslaptinga nei pasauliniai epochos kataklizmai. O taip pat „moteriškos prozos“ sprendžiamų bendrųjų klausimų spektras – žmogaus ir jį supančio pasaulio santykių problemos, moralės žeminimo ar išsaugojimo mechanizmai.

Bibliografija

Abramovičius G. L. Įvadas į literatūros kritiką. - M., 1976 m.

Zolotonosova M. Sapnai ir fantomai // Literatūros apžvalga. - 1987, Nr.4.

Lipovetsky M. „Juodasis laisvės darbas“ // Literatūros klausimai. - 1989, Nr.9

Leidermanas N.L. tt rusų literatūra XX amžiaus. - Jekaterinburgas, 2001 m

Tolstaya T. Peters // Naujasis pasaulis. – 1986, Nr.1

1. Literatūrinis procesas XX amžiaus pabaigoje

2. L. Ulitskajos trumposios prozos bruožai

3. Meninio pasaulio savitumas T. Tolstojaus pasakojimuose

4. „Moteriškos prozos“ specifika

Bibliografija

1. Literatūrinis procesas pabaigojeXXamžiaus

XX amžiaus devintojo dešimtmečio viduryje, šalyje vykstant „perestroikai“, sovietinis mentalitetas žlugo,

žlugo visuotinio tikrovės supratimo socialinis pagrindas. Be abejo, tai atsispindėjo ir amžiaus pabaigos literatūriniame procese.

Kartu su vis dar gyvavusiu normatyviniu socialistiniu realizmu, kuris tiesiog „išėjo“ į masinę kultūrą: detektyviniai pasakojimai, serialai - kryptis, kur menininkas iš pradžių yra tikras, kad žino tiesą ir gali sukurti pasaulio modelį, kuris parodys kelią. į šviesesnę ateitį; kartu su jau pasiskelbusiu postmodernizmu su savo tikrovės mitologizavimu, savireguliuojančiu chaosu, kompromiso tarp chaoso ir erdvės paieškomis (T. Tolstaya „Kys“, V. Pelevinas „Omon Ra“ ir kt.); kartu su tuo devintajame dešimtmetyje buvo išleista nemažai kūrinių, paremtų klasikinio realizmo tradicijomis: A. Azolskio „Divertininkas“, L. Ulitskajos „Linksmos laidotuvės“ ir kt. Tada paaiškėjo, kad rusiškojo realizmo tradicijos. XIX a., nepaisant krizės romano, kaip pagrindinio realizmo žanro, ne tik nemirė, bet ir praturtėjo, remdamasis sugrąžintos literatūros patirtimi (V. Maksimovas, A. Pristavkinas ir kt.). O tai savo ruožtu rodo, kad bandymai sumenkinti tradicinį priežasties ir pasekmės santykių supratimą ir paaiškinimą žlugo, nes. Realizmas gali veikti tik tada, kai įmanoma atrasti šiuos priežastinius ryšius. Be to, postrealizmas ėmė aiškintis žmogaus vidinio pasaulio paslaptį per šią psichologiją formuojančias aplinkybes, jis ieško paaiškinimo žmogaus sielos fenomenui.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Tačiau iki šiol vadinamosios „Naujosios bangos“, atsiradusios XX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje, literatūra lieka visiškai neištirta. Ši literatūra buvo labai nevienalytė, o autorius dažnai vienijo tik kūrinių atsiradimo chronologija ir bendras noras ieškoti naujų meninių formų. Tarp „Naujosios bangos" kūrinių buvo knygų, pradėtų vadinti „moterų proza": T. Tolstaja, V. Tokareva, L. Ulitskaja, L. Petruševskaja, G. Ščerbakova ir kt. Ir vis dar nėra vieningos nuomonės. sprendimą kūrybos metodo klausimu šie rašytojai.Juk „nustatytų tabu“ nebuvimas ir žodžio laisvė leidžia skirtingų krypčių rašytojams be apribojimų reikšti savo. meninę poziciją, o estetinis savęs ieškojimas tapo meninės kūrybos šūkiu. Galbūt tai paaiškina vieningo požiūrio į Naujosios bangos rašytojų kūrybą nebuvimą. Taigi, pavyzdžiui, jei daugelis literatūros kritikų T. Tolstają apibrėžia kaip postmodernistinį rašytoją, tai su L. Ulitskaja situacija yra sudėtingesnė. Vieni ją laiko „moteriškos prozos“ atstove, kiti – „postmoderniste“, treti – modernaus neosentimentalizmo atstove. Dėl šių pavadinimų vyksta ginčai, sprendžiama ne tik dėl kūrybos metodo, bet ir dėl aliuzijų reikšmės, autoriaus vaidmens, veikėjų tipų, siužetų pasirinkimo, rašymo būdo. Visa tai liudija „moteriškos prozos“ atstovių meninio teksto suvokimo sudėtingumą ir dviprasmiškumą.

2. L. Ulitskajos trumposios prozos bruožai

Viena ryškiausių šiuolaikinės literatūros atstovių – L. Ulitskaja. Savo kūriniais ji sukūrė ypatingą, daugeliu atžvilgių unikalų meninį pasaulį.

Pirma, pastebime, kad daugelis jos pasakojimų yra ne apie šiandieną, o apie amžiaus pradžią, karą ar pokario laikotarpį.

3. Meninio pasaulio savitumas T. Tolstojaus pasakojimuose

Kai kurie šiuolaikinės meninės prozos bruožai.

Per praėjusių metų „Prancūzijos dienos Ukrainoje“ kūrybinės inteligentijos susitikime su jaunaisiais prancūzų rašytojais vienam iš šiuolaikinių romanistų, pristatydamas savo naują knygą, buvo užduotas toks klausimas: ką tu gali, jaunoji prancūzų karta. rašytojai, pasakyk ką nors naujo apie meilę ir žmonių santykius? Ko savo kūriniuose neaprėpė ir neaprašė Dumas, Balzakas ir Maupassant?

Jaunuolio atsakymas (cituoju iš atminties) buvo paprastas ir suprantamas net prastai išvertus: santykiai tarp žmonių apskritai nesikeičia šimtmečiais, tačiau naujų šiuolaikinių peizažų fone jie atrodo ir yra suvokiami visai kitaip. Per kitas detales, kitus dialogus. Naujose realybėse herojų išgyvenimai ir veiksmų motyvai jaučiami visiškai kitaip nei prieš šimtmečius. Šia prasme turime ką pasakyti skaitytojui.

Prisiminiau šį susitikimą, kad nurodyčiau šio užrašo temą. Literatūra nėra kuriama už laiko ir erdvės ribų; tam tikru mastu tai yra supančio gyvenimo atspindys. Net jei autorius rašo abstrakčiomis temomis ar įvairiais eksperimentiniais žanrais, jis tikrai apdovanos veikėjus jam suprantamais, šiandienos požiūriu suprantamais argumentais ir veiksmais. Todėl drįsčiau teigti, kad „aklas“ lygiavimasis į klasiką tėra noras juos mėgdžioti, o tai neturi nieko bendra su naujumu grožinėje literatūroje. Šiuolaikinė literatūra į pasaulinę ir buitinę klasiką gali žiūrėti daugiausia kaip į gairę, kaip į aukštą standartą, tačiau jokiu būdu neturėtų bandyti imituoti stiliaus ir kopijuoti idėjas. Klasikinė kūryba buvo sukurta skirtingame amžiuje ir skirtingomis aplinkybėmis.

Šiandieninis literatūrinis herojus – vidutinis žmogus, gyvenantis pašėlusiame miestų ritme ir kasdien ryjantis didelį srautą paviršutiniškos informacijos. Drabužiai, manieros, kalba, įpročiai, pramogos – viskas susividurkavo, išsilygino ir šiandien gali būti sunku atskirti princą nuo paprasto vadovo. Bent jau išvaizda. Todėl poreikis detaliai apibūdinti garderobo elementus ar herojaus šukuoseną šiandien, mano nuomone, susilpnino ankstesnę jos reikšmę. Tokie aprašymai ir charakteristikos leido susidaryti vaizdą apie herojaus gyvenimo būdą ir vietą visuomenėje prieš maždaug šimtą metų. Šiandien prezidentai ir bankų tarnautojai yra apsirengę tokio paties tipo oficialiais švarkais ir šviesiais marškiniais su kaklaraiščiais, milijonieriai ir laisvai samdomi menininkai dėvi panašius džinsus su marškinėliais. Apranga ir šukuosena šiandien daug nepasakys, o kartais net gali iškreipti tikrąjį herojaus statusą. Iš čia – pirma išvada: šiandieninėje prozoje nereikia daug vietos skirti detaliems veikėjų išvaizdos aprašymams. Per dialogus (vidinius monologus) ir veiksmus herojaus charakteris gali pasireikšti aiškiau ir aiškiau. Greičiau net per veiksmus. Šiandien visi daugiau ar mažiau išmoko kalbėti. Nuo deputatų iki jaunikių. Tačiau veiksmai yra skirtingi, ir būtent jie dažnai atskleidžia tikrąjį žmonių veidą.

Daugybė informacijos šaltinių šiandien perkrauna paprasto žmogaus psichiką, visiškai neatsijungia nuo visuomenės ir ilgam pasineria į grožinės literatūros pasaulį. Tikrai kas nors skambins, išsišauks, kažkur gros muzika ar pypsi ragelis. Kai kurie naujienų pranešimai. Ir net tik skaitytojas prisimins skolą už šildymą ar remontą virtuvėje. Būtent Čechovo istorijų herojai galėjo ilgais vasaros vakarais dvaruose prie arbatos nerūpestingai kalbėti apie gyvenimo prasmę ar skaityti ilgus romanus apie amžiną meilę. Šiandien kai kurios SMS tikrai jus ras net ir užmiestyje, net ir tolimame Dominikos Respublikos paplūdimyje tarptinklinis ryšys jus aplenks, erzindamas gausybe įvairių pelningų pasiūlymų. Ir tai išves iš visiško ištirpimo būsenos literatūros herojų likime. Ir kai po poros dienų, išsprendus daugybę smulkių problemų, po konsultacijų ir pokalbių su draugais, artimaisiais, kolegomis, paviršutiniškai pažiūrėjus kitą nesibaigiančio filmo seriją ar populiarią pokalbių laidą, apskritai – išgyvenus eilinės dvi dienos, staiga norisi grįžti prie valandos prie nutrūkusio skaitymo, tada ilgai derinsitės teisingai ir prisiminsite: kuris iš herojų kam ir kas. Antra išvada: šiuolaikinė grožinė literatūra neturėtų būti ilga, sunki ir perkrauta informacija; tebūnie tai lengvas romanas ar apysaka, bet ji turi būti tokia, kad ją būtų galima įvaldyti vienu prisėdimu.

Noriu padaryti išlygą, kad čia visai nekalbu apie atsiminimų, miniatiūrų, filosofinių pasakėčių, sveikinimų ir pranešimų apie anūkus, katinus, jubiliejus, išleistas knygas ir kitas užuominas į grožinę literatūrą, kurių gausu Proza.Ru svetainėje. . Man visiškai neaišku, kaip apie tokius „darbus“ leidžiama skelbti. Vienas dalykas yra juos paskelbti savo puslapyje, virtualiame biure, o visai kas kita – viešai rodyti, pritraukti auditoriją. Jau nekalbu apie kai kurių skelbiamų tekstų elementarų neraštingumą ir netikslumą, kurių autoriai komentarus dažnai atmeta standartine fraze: tegul redaktoriai ir korektoriai deda kablelius ir brūkšnelius. Norėčiau pamatyti tą leidėjų ir redaktorių eilę!

Po šio lyrinio nukrypimo norėčiau atkreipti dėmesį į dar vieną įdomų, mano požiūriu, bruožą. Per atviras sienas, nemokamą internetą, šimtus televizijos kanalų pasipylė toks informacijos srautas, kad visi svarbūs įvykiai, datos ir incidentai tampa žinomi visam pasauliui beveik vienu metu. Todėl šiandien silpnėja informacinis prozos komponentas, išryškėja meniniai teksto, stiliaus ir žodžio nuopelnai. Literatūrinio teksto susiejimas su datomis ir įvykiais gali turėti trumpą skaitytojo atsakymą (dažnai matomas aukščiausiose Proza.Ru reitingo eilutėse), tačiau ilgainiui tai pasmerkta susilpnėti susidomėjimui ir menkai literatūrinei vertei. Trečia išvada: kūrinio tema turėtų būti kuo abstraktesnė, kuo toliau nuo konkrečių šalių, miestų ir asmenybių. Tokios temos siužetas turėtų būti aiškus ir pažįstamas kiekvienam skaitytojui bet kuriame pasaulio kampelyje.

Mūsų laikas nustojo duoti pasauliui fundamentalistų visose mokslo ir kultūros srityse. Nebesirodo nauji Mendelejevai ir Lomonosovai, Hegelsai ir Kantai, Tolstojai ir Puškinai. Mokslas ir kultūra vis labiau taikomi, vartotojiško pobūdžio. Šia prasme juokingai atrodo kai kurių autorių bandymai siekti epinės ar filosofinės kūrybos, epochos romanų ar eilėraščių, operuojančių aukščiausiomis kategorijomis ir biblinėmis tiesomis. Zoščenkos, Ilfo Petrovo, Kunderos personažai ir mizanscenos, dauguma Čechovo ir Gogolio istorijų yra daug artimesnės šiandienos skaitytojui ir nepraras savo aktualumo dar daugelį metų, daugiausia dėl pasirinkto formato, kuris dėmesys sutelkiamas į paprastas kasdienes problemas ir žmonių santykius, kurie yra svarbesni kiekvienam iš mūsų nei globalios pasaulio chimeros ir fundamentiniai tyrimai. Iš čia – ketvirta išvada: kuriant literatūrinį tekstą, negalima liesti gilių, kertinių žmonijos problemų; dairytis aplinkui, pastebėti svarbias detales ir jas spalvingai pateikti yra daug įdomiau ir sąžiningiau.

Norėčiau paliesti siužeto turinį. Mano nuomone, „grynosios“ formos pamažu atgyvena. „Gryna“ detektyvo istorija, erotika, mokslinė fantastika ir pan., šiandien gali atrodyti vienpusiška. Šiuolaikinė fantastinė istorija turėtų (jei įmanoma, žinoma) apimti elementų, jei ne visų, tai daugelio žanrų ir formų – humoro, dramos, erotikos, fantazijos, nuotykių, detektyvų. Mūsų gyvenimas šiandien yra būtent toks, jame susimaišo visi išvardinti žanrai ir visa galybė kitų. Todėl kūrinys, paremtas įvairių žanrų judesių ir bruožų persipynimu ar lengvu prisilietimu, skaitytojui bus suvokiamas kaip gyvas ir įdomus. Ir todėl penkta išvada: šiuolaikinė meninė proza neturėtų tilpti į siaurus žanrinius rėmus; ji turėtų būti platesnė, sukeldama pačias poliariausias emocijas – nuo juoko iki ašarų.

Šiame straipsnyje pateikti samprotavimai nepretenduoja į teorinius filologijos ir išskirtinumo tyrinėjimus, o yra tik mėgėjiško žvilgsnio iš šalies į šiuolaikinę meninę prozą pobūdį.

ĮVADAS

1. Laiko ir erdvės problema filosofijoje

1.2 Erdvė

1.3 Laikas literatūros kūrinyje

2. Laikas S.D.Kžižhanovskio kūryboje

2.1 „Gyvenu tolimoje ateityje“

2.2 Erdvė Kržižanovskio prozos kalba

2.3 Laikas Kržižanovskio kalba ir prozoje

2.4 „Žmogus chronotopas“ Kržižanovskio apsakymuose „Ateities prisiminimai“ ir „Miunhauzeno sugrįžimas“

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

ĮVADAS

Laikas priklauso aktyviausiai mokslo, filosofijos ir meninės kultūros plėtojamoms kategorijoms. Žmogus negalvoja apie save už laiko ribų, išskyrus religinėje literatūroje aprašytas sąmonės būsenas, kai minučių skaičiavimas sustoja ir kontaktas su Dievu įgyja absoliučią reikšmę. Literatūra kaip žodžio menas modeliuoja savo pasaulius, kurie yra pastatyti pagal objektyvios tikrovės suteiktas koordinates – erdvinę ir laiko. Rašytojai savo išgalvotus pasaulius formuoja remdamiesi asmeninėmis žmogaus gyvenimo prasmės sampratomis, pasaulio matymu, tiesos, gėrio, amžinybės supratimu...

S. Kržižanovskis – plačiam skaitytojų ratui nežinomas, kurio kūryba yra įdomus pasaulinės literatūros raidos etapas, pristato mums savo idėjas apie žmogų ir laiką.

Tikslas.

Ištirkite menines Žygimanto Dominikovičiaus Kržižanovskio prozos ypatybes. Raskite ryšį tarp sąvokų laikas-erdvė, žmogus-herojus.

Užduotis.

SD Kržižanovskio apsakymų „Ateities prisiminimai“ ir „Miunhauzeno sugrįžimas“ pavyzdžiu raskite pagrindines filosofines pažiūras į laiko ir erdvės sampratos problemą žmogaus savimonėse, taip pat atsekite. šios temos meninio įkūnijimo bruožai kūrinių tekstuose.

Aktualumas.

Nuo seniausių laikų iki šių dienų vieni iš aktualiausių žmonijos klausimų yra „Kas yra laikas?“, „Kas yra žmogus šiuo laiku?“, „Ar įmanoma kontroliuoti laiką?“. Nepaisant esminio šio klausimo pobūdžio, laiko sąvoka plačiai vartojama kino industrijoje, literatūroje, mene ir kitose mūsų kasdienio gyvenimo srityse, ji tampa pažįstama paradoksaline sfera, į kurią prasibrauti pavyksta ne kiekvienam.

Reikšmė praktikoje.

Šio tiriamojo darbo medžiagą galima panaudoti studijuojant rusų literatūros kursą, filosofijos ir kultūros studijų kursą, taip pat ruošiantis įvairiems seminarams ir kt.

1. Laiko problemair erdvėfilosofijoje

Erdvė ir laikas buvo laikomi arba kaip objektyviomis būties savybėmis, arba kaip subjektyviomis sąvokomis, apibūdinančiomis mūsų pasaulio suvokimo būdą. Pagrindiniais laikomi du požiūriai į erdvės ir laiko santykį su materija: substancialioji sąvoka (Demokritas, Platonas), santykinė samprata (Aristotelis).

Substancijos teorija, pagal kurią erdvė yra kūnų tarpusavio išsidėstymo tvarka, o laikas – nuoseklių įvykių sekos tvarka, vyravo iki XIX amžiaus pabaigos.

Reliacinė erdvės ir laiko teorija gavo savo teisingumo patvirtinimą bendrojoje reliatyvumo teorijoje. Erdvė ir laikas išreiškia tam tikrus materialių objektų ir jų būsenų derinimo būdus. Šiuolaikiniai mokslininkai yra linkę į vienintelio objektyvaus erdvės ir laiko kontinuumo idėją. Erdvės ir laiko universalumas reiškia, kad jie egzistuoja, prasiskverbia į visas visatos struktūras.

Nepaisant to, kad laiką ir erdvę žmonija tyrinėjo 2500 metų, šiandien negalime teigti, kad šias kategorijas žinome geriau nei anksčiau. Mes išradome laikrodį, matuojame erdvę jau pažįstamais matavimo vienetais, bet vis tiek nežinome esmės ...

Paradoksas ir pirmasis sunkumas slypi tame, kad laiko ir erdvės kategorijos priklauso pamatinėms, tai yra neapibrėžiamoms kategorijoms, ir dažniausiai vartojamos taip, lyg turėtų akivaizdžią prasmę.

1.1 Laikas

Pirmasis ir senas kaip pasaulio klausimas: „Kas yra laikas?“. Literatūra, skirta šiai problemai, yra didžiulė: pradedant Platono, Aristotelio, Plotino ir kitų neoplatonistų darbais arba, tarkime, senovės Indijos („Moksha-dharma“) ar senovės kinų („I-ching“) traktatais. novatoriška, beveik fenomenologiška Augustino dvasia ir refleksijos metodas XI knygoje „Confessionum“ iki Kanto, Husserlio, Heideggerio, Sartre'o, Merleau-Ponty, Bachtino laiko prigimties studijų, kitame kraštutinume – Vernadskio, chronosofijos įkūrėjas DT Fraseris I. Prigožinas.

Mes amžinai troksime sprendimo ir, sekdami šv. Augustinu, galėsime pasakyti: "Kas yra laikas? Kol manęs nepaklaus, aš tai žinau. O jei klausia, aš pasiklystu." Jorge Luisas Borgesas tikėjo, kad iš erdvės galime abstrahuoti, bet ne iš laiko. Henris Bergsonas sakė, kad laikas yra pagrindinė metafizikos problema. Išspręsdama šią problemą žmonija įmins visas mįsles.

Tuo pačiu metu kalbos sistemoje išreikštų objektyvių koordinačių – įvardžių „kur“, „kada“ – paieška gali būti objektyvizuojama remiantis konkretaus lygmens apibrėžimu, savotiška aksioma, leidžiančia statyti daugiau ar mažiau. aiškūs sąvokų kontūrai.

Mes vis dar, rašė Borgesas, išgyvename gėdą, kuri ištiko Heraklitą: niekas du kartus neįeis į tą pačią upę... Upės vandenys yra skysti, mes patys kaip upė – taip pat skysti. Laikas eina. Amžinybės sampratos išradimas leidžia samprotauti erdvės požiūriu – amžinybėje yra (vietos) laikas. Tačiau laikas nepavaldus statikai. Platonas sakė, kad laikas yra sklandus amžinybės vaizdas. Upės metafora yra neišvengiama, jei kalbame apie laiką. Amžinybės dovana, amžinybė leidžia gyventi nuosekliai. Trukmė, vienmatiškumas, negrįžtamumas, vienodumas yra laiko savybės. Vienas ryškiausių erdvinių laiko vaizdų yra smėlio laikrodis:

Smėlio grūdeliai bėga iki begalybės

Tas pats, nesvarbu, kiek jie teka:

Taigi jūsų džiaugsmui ir liūdesiui

Ramina nepaliesta amžinybė.

H. L. Borgesas

1.2 Erdvė

Kalbant apie laiką, verta pasakyti keletą žodžių apie erdvę. Žmogaus protas negali veikti su mintimi apie laiką, neatsižvelgdamas į erdvės kategoriją: kalboje laikas mums egzistuoja žodyne, kuri tradiciškai priklauso erdvinėms kategorijoms. Prisiminkime upės vaizdą.

Laiko matavimo prietaisai pabraukti o-erdvinis - smėlio laikrodis, clepsydra, mechaninis laikrodis. Arba vienas į kitą srautas, arba kelionė ratuku... " Tačiau kažkas didingo ir nepagaunamo atrodo kaip toposas – tai yra vieta-erdvė“ (Aristotelis).

Martinas Heideggeris skatina mus klausytis kalbos. Apie ką jis kalba žodžiu „erdvė“? Šiuo žodžiu kalba nusilenkimas. Tai reiškia: kažkas erdvaus, be kliūčių. Erdvė atneša laisvę, atvirumą žmonėms gyventi ir gyventi. Erdvės išplėtimas atneša reljefą, paruoštą tam ar kitam būstui. Filosofas neigia tuštumą kaip nieką. Tuštuma – tai išlaisvinta, surinkta erdvė, pasiruošusi ką nors paleisti. Vėlgi, kalba siūlo minties kryptį...

1.3 INremaš literatūros kūrinyje

Michailas Bachtinas, skirstydamas meno rūšis į erdvinį ir laikinąjį, apibendrino ilgametę šedevrų suvokimo patirtį. Tačiau, atsižvelgiant į visus įrodymus, kodėl literatūrai ir muzikai neigiama erdvinė išraiška? Net iki literatūros epochoje žodis, ištemptas per erdvę, kad tuo pat metu būtų laiko strėlė, iššauta iš tautosakos teksto (egzistuojančio žodine (!) forma).

Paimkite, pavyzdžiui, pasakas. Keliai, amžinos kryžkelės, laikas nuo gimimo iki santuokos ar žygdarbio prabėga akimirksniu – „kiek ilgai, kiek trumpai“. Literatūroje auga ir binarinis tautosakos tekstų pasaulis, tačiau save deklaravusiam, atsivėrusiam autoriui reikia kažko nepamatuojamai daugiau. Pagunda išbandyti save demiurgo vaidmenyje didelė, o rašytojas, lipdydamas pirmąją eilutę, jau kuria savo „koordinačių sistemą“.

Tiesą sakant, menas projektuoja įsivaizduojamų (arba stebimų, bet subjektyviai autoriaus interpretacijai pavaldžių) realijų pasaulį, pastatytą taip, kad sutelktų žmonių dėmesį į tas moralines, etines, estetines ir kitas problemas, kurios aktualizuojamos šiame kūrinyje. Kartu iškeltos problemos pateikiamos ryškia, emociškai nuspalvinta forma, pažadinant skaitytojo reakciją į emocinę patirtį, jo sąmoningą ar paslėptą koreliaciją su patyrimo subjektu, o kartu su visa tai jį „ugdo“ Pavyzdžiui, sukelti jame norą pasisavinti kažkieno patirtį. supratimas.

Skirtingai nuo kitų pasaulio pažinimo formų, analitiškai suskirstančių jį į atskirus pažįstamus fragmentus, segmentus ir objektus, menas apskritai, o ypač literatūra, per savo kūrimą siekia pažinimo ir vaizdinio tikrovės atspindžio holistine, sintezuota forma. sudėtingi modeliai. Rusų filosofas ir literatūros kritikas M. M. Bachtinas pažymėjo, kad autorius negali tapti vienu iš romano įvaizdžių, nes jis yra „kūrybiška prigimtis“, o ne „sukurta gamta“. Autorius turi išlaikyti savo išorinės pozicijos ir su tuo susijusį matymo bei supratimo perteklių. Metafora lėlininkui, kurio lėlės atgyja, kaip Pinokis, ir užmezga gyvą dialogą su autoriumi...

Erdvinių-laikinių struktūrų tyrimo literatūros kritikoje požiūris formuojasi XX a. mokslinio mąstymo raidos kontekste. Asmenybės psichologija nebegali išsiversti be erdvės ir laiko santykių tyrimo. Pats terminas " CHRONOTOP" – į mokslinę kalbą įvedė A. Uchtomskis, vėliau šį sintetinį terminą pavartojo M. Bachtinas: „Esminį laiko ir erdvės santykių tarpusavio ryšį, meniškai įvaldytą literatūroje, vadinsime chronotopu... Chronotopas yra a. formaliai prasminga literatūros kategorija“. M. M. Bachtinas, Einšteino idėjų įtakoje, šį terminą (laikas-erdvė) įvedė į literatūros kritiką, būtent jis pirmasis parodė, kad skirtingų autorių ir skirtingų žanrų chronotopai ženkliai skiriasi vienas nuo kito.

Dviejų procesų (dvigubos veiklos: teksto ir skaitytojo) sąveika leidžia skaitytojui, remiantis naratyvine teksto struktūra, suformuoti savo būties modelį, kurio reiškėjas yra tam tikras gilus žmogaus klausimas. egzistencija, o signifikantas yra pati žinia (siužetas, pasakojimas) savo meniniu originalumu.

Ši sąveika leidžia tekstą realizuoti kaip informacijos nešiklį, t.y. būti perskaitytam, prasmingam ir gyvam, suvokti nesenstančią knygos esmę. Pasak Gadamerio, supratimas pirmiausia reiškia ne susitapatinimą, o gebėjimą atsistoti į savo vietą. kitas ir iš ten save išnagrinėti. Taigi skaitytojo sąmonė pasisavina autoriaus sukurtus pasaulius. Literatūros kūriniais realizuojama laiko samprata tarnauja būties supratimui.

Pats terminas „sąvoka“ grįžta į lotynišką sampratą – gebėjimą suprasti. Rusų kalboje žodis „sąvoka“ pirmiausia vartojamas sąvokos prasme. Filosofai sąvoką ir sąvoką dažnai apibrėžia kaip nesančio suvokimo objekto sąvoką. .

2. Laikas kūrybojee S. Kržižanovskis

2.1 " Gyvenu tolimoje ateityje"

Rašytojas, kurio kūryba bus aptariama, „tuo pačiu metu buvo ir neracionalios „minuso“ erdvės subjektas ir objektas: jis kūrė pagal kažkokias savo vidines „matricas, kuriose „natūrali“ „psicho-mentalinė“ beveik yra. neatsiejamas nuo „kultūrinės“, bet ir ji, ši „minuso“ erdvė, ją savaip kūrė. Taip V. Toporovas pažymi kūrėjo ir Kržižanovskio kūrybos izomorfizmą.

Kržižanovskio, rašytojo, kuris dabar teisėtai prilyginamas Kafkos ir Borgeso, Bulgakovo ir Platonovo lygmeniui, vardas plačiajam skaitytojui tapo žinomas daugiausia dėl V. Perelmuterio kūrybinių pastangų, kurių įžanginiai straipsniai yra anksčiau nei 2010 m. rašytojo kūriniai. Tyrėjas rašo: „Kžižanovskis žinojo, kad rusų literatūra atėjo netinkamu laiku: „Gyvenu knygos „Visuomenė“ paraštėse. Jis taip pat žinojo, kad „likimo klaida“ nėra beviltiška: „Gyvenu tokioje tolimoje ateityje, kad mano ateitis man atrodo praeitis, pasenusi ir sunykusi“.

Visą gyvenimą rašytojas bandė išleisti knygą, tačiau visi bandymai buvo nesėkmingi. Kržižanovskis nuolat buvo „skaitytojo vakuume“, per visą autoriaus gyvenimą skaitytojas nematė jo knygų. Tiesa, dalis skaitomiausių redaktorių dar žinojo autoriaus pavardę. Tačiau šių asmenų ratas buvo itin siauras, ir rašytojas negalėjo jo išplėsti.

Vienas iš skiriamųjų Kržižanovskio prozos bruožų yra kertinė siužeto reikšmė, tikroji siužetinė technika, genetiškai susijusi su jo sugalvota „pavadinimo poetika“. Pasak rašytojo, "pasaulis yra siužetas. Neįmanoma sukurti siužeto be siužeto". Ypatingos tikrovės efektui sukurti rašytojo sukonstruoti žodžiai („nety“, „est“, „loktizm“, „Zdesevsk“) tęsia erdvinio ir kalbinio eksperimentavimo tradiciją (V. Podoroga) rusų literatūroje, su visais. tai, Kržižanovskio kūrinių tekstai nėra visiškai koreliuojami su organizuotomis literatūros ir meno kryptimis.

Kržižanovskio prozos fenomenas pirmiausia yra kalbinis. S. Kržižanovskis stato ypatingą moralinę ir etinę horizontalę, palei kurią (giliau) nusėda pseudorealius ir akivaizdžiai išgalvotus lokusus. Kržižanovskis nuosekliai įgyvendina rusų literatūrai būdingą didaktiškumą, tam rašytojas semiasi visu „arsenalu“ žaismingų kalbos „potencialų“, kuriuos sąmoningai naudoja netiesiogiai.

Jo kūrinių tekstuose naudojamos metaforos ir palyginimai daugiausia yra intelektualūs ir asociatyvūs, dažnai „žaidžiami“ gramatine žodžio deformacija, momentiniu jo pavertimu, pavyzdžiui, iš daiktavardžio į veiksmažodį ir atvirkščiai (apysaka „Kelmai“). ). Šachmatų koordinatės, grafinės kinų pasikeitimų knygos metaforos, trūkstami skiemenys tampa savotiškais „kalbančiais“ intervalais. diskursyvus srautas. Rašytojo meninė sistema užima ypatingą vietą tiek viename rusų literatūros laikotarpyje – 20-30-aisiais, tiek bendrame istoriniame ir literatūriniame rusų literatūros kontekste.

2.2 Erdvė Kržižanovskio prozos kalba

Rašytojo modeliuojamas pasaulis turi erdvės ir laiko koordinates, nuolat besikeičiančias į moralinę sritį. Rašytojas iš tiesų įveda mus į keistą pasaulį. Pasaulis, galintis nustebinti ir patį pasakoją, ir, žinoma, skaitytoją.

Ir iš tikrųjų, iš pradžių pasakotojas stebisi labai paslaptingu nepažįstamu žmogumi, juokingai lygindamas (!) savo kišeninį laikrodį su nupieštu (tai yra aiškiai netikru!) ciferblatu ant laikrodžių parduotuvės iškabos, paskui jis, pasakotojas. , pradėjo gluminti pats faktas, kad mieste yra didžiulis skaičius tokių dažytų laikrodžių („Crack Collector“). Be to, pro pasakotojo akis neprasprūsta ir svarbiausia keistenybė: ant daugelio jų rodyklės kažkodėl „rodo“ tą patį laiką – dvidešimt septynios minutės po pirmos. Šie ciferblatai turi savo paslaptį, tačiau pasakotojo ir skaitytojo supratimui nepasiekiamą prasmę.

Pasakojimas kuriamas savotiško „matrioškos“ principu: pasakojimas įterpiamas į kitą pasakojimą. Asmeninis pasakotojas, kurio vardu pasakojama istorija, pagal profesiją rašytojas, susirinkusiems draugams skaito savo pasaką „Įtrūkimų rinkėjas“ – apie keistą kolekcininką, kuriam domėjosi tik visi įmanomi šio pasaulio plyšiai. išvagotas akmenų, lentų, krosnių, baldų ir kitų materialių objektų paviršius. Šios spragos liudija apie nuolat artėjantį senėjimą, daiktų mirtį. Pasaulis, deja, yra trapus, kol yra klastingų spragų, linkusių plisti ir augti.

Ir būtent jie, jaudinantys ir visur esantys, ardo mūsų pasaulį, įnešdami erdvę į disbalansą, visišką sunaikinimą.

Pati erdvė lengvai keičiasi net iš žmogaus pusės – galime lengvai perkelti daiktus patalpoje, pamatyti ir analizuoti mums naują patalpą, mums laisvai naršyti šioje realybėje... Esame įpratę nuo gimimo iki faktas, kad erdvė yra organizuota, kad ji padalinta. Erdvės transformacijas lemia žmogaus noras apsupti tik tai, kas būtina, funkcionalu ir patogu.

Kaip pažymima E. Fedosejevos tyrime apie žaidimo komponentą S. Kržižanovskio prozoje, proporcijos jausmas dažnai mus išduoda ir atsiduriame arba išretėjusioje vienatvės erdvėje, besisukančioje nesusikertančiomis orbitomis, arba perpildytame realiame Puškino pasaulyje. laidotuvių, kur daiktai praranda savo „tikroviškumą“, o erdvė tampa priešiška žmogui. Kiekvieną naują dieną keliaujame erdvėje, nepastebėdami materijos, kuri persmelkia šį tikrovės laipsnį. Erdvė yra tik išorinis stipresnės energijos apvalkalas. O tariamas tikrovės homogeniškumas lengvai transformuojamas ir perstatomas į nevienalytę klampią koordinačių priklausomybių sistemą. Laiko ir erdvės koordinatės...

2. 3 Laikas Kržižanovskio prozos kalba

Laikas yra daug patvaresnis nei erdvė. Plona sekundės rodyklė stumia visą gyvenimo masyvą. Jai priešintis yra tas pats, kas mirti. Erdvės trauka yra daug silpnesnė. Erdvė ištveria minkštų fotelių, kviečiančių į nejudrumą, egzistavimą, naktinius batus, eiseną su pliūpsniu. ... Laikas sangviniškas, erdvė flegmatiška; laikas nesitūpia nė sekundės dalelei, jis gyvena judėdamas, o erdvė – kaip paprastai apibūdinama – „atsigula“ už horizontalaus guzo... / „Salyr – Gul“ /

Laikas ir erdvė Kržižanovskyje pasirodo kaip veiksmo objektai. Abiejų svarba neabejotina. Bet ar galime taip lengvai paveikti laiką, kaip galime paveikti erdvę? Laikas mus organizuoja pats. Prasidėjus nakčiai esame įpratę eiti miegoti, bet naktis neateina spustelėjus pirštais. Eksperimentai per septynis Maxo Steererio savaitės didįjį penktadienį buvo nesėkmingi. Atvirkščiai, laikas yra įpratęs spustelėti į kairę ir į dešinę, pakeisdamas žmogaus gyvenimą pagal tam tikrus savavališkus periodus.

Erdvė didžiąja dalimi yra tikra, materiali. Tai tikra ir matoma. Laikas yra neapčiuopiamas, jis bėga prieš mus, žmogus negali jo aplenkti. Erdvė ir laikas Kržižanovskyje pasirodo kaip individualūs psichotipai. Laikas stiprus ir mobilus. Atsižvelgiant į Kržižanovskio nuorodą į psichologinį tipą, laikas yra labiausiai socialiai pritaikytas.

Dvikovoje „laikas – žmogus“, be abejo, didžiausią galią turi laikas, tačiau žmogui suteikiamas ir tam tikras potencialas, leidžiantis planuoti kovą su neįveikiamu laiku. Daugumoje Kržižanovskio tekstų aiškiai vyrauja sąveika (kova) su laiku kaip subjektu (subjektais).

Ir kaip tik čia prie laiko-erdvės jungties jungiasi naujas kintamasis, naujas veiksnys, kuris galbūt gali nugalėti nusistovėjusią nuomonę apie laiko, kaip pamatinio būties veiksnio, nenugalimumą, o erdvės – išorinį šios materijos skydą.

2. 4 " Hvyras - Chronotopas" S.D.Kžižanovskio pasakojimuose " Prisiminimai apie ateitįvalgyti" Ir" Miunhauzeno sugrįžimas"

Kržižanovskiui „Ateities prisiminimų“ siužetinis variklis yra Stehrerio išradimas laiko mašina, kaip tam tikras nematerialus prietaisas, leidžiantis mechaninėmis manipuliacijomis pasiekti tiesioginę sąveiką (dvikovą, karą) su laiku. "Mums reikia erdvės, kad galėtume konstruoti laiką ir nustatyti pastarąjį per pirmąjį." (Kant. Traktatai ir laiškai – M: 1980 – p. 629). „Mane domina ne aritmetika, o gyvenimo algebra“, – rašė Kržižanovskis.

Rašytojas manė, kad jo darbai artimai perteikia tikrovę. Daugelis jo istorijų yra problemiškos. Tai įasmeninti mąstymo procesai, kuriuos vykdo aktoriai. Pagrindinis veikėjas „Ateities prisiminimuose“ neturi ryškių asmeninių savybių: nėra portretinės charakteristikos, nėra socialinio rato, kontaktai su žmonėmis yra minimalūs. Vienintelis personažas, pažadinantis žmogiškus jausmus Štereryje, yra bendražygis pensione, sergantis, pamažu blėstantis Ihilas Tapchanas.

Laiko tyrinėtojo nuomone, silpnas žydų berniukas iš Gomelio tikriausiai buvo indas, leidžiantis daug laiko nutekėti, greitai grimzti į dugną, mechanizmas su sutrikusia reguliatoriaus būsena, pernelyg greitai atpalaiduojantis spiralės apviją.

Nepaisydamas laiko, Stehreris atsiduria už visuotinai priimtos moralės ribų: jis nepalaiko ryšio su tėvu, kai tik pasineria į mašinos kūrimo darbą, jis užmezga santykius su moterimi tik tada, kai jam reikia finansinės pagalbos. - vėlgi, sukurti išradimą.

Matote, tai ne apie tai, kaip įtikti žmonėms. Tačiau puolimo laiku, smogdamas ir apversdamas jį. Šaudymas šaudykloje dar nėra karas. Ir tada, mano problema, kaip ir muzikoje: penkių tonų paklaida sukelia mažiau disonanso nei pustonio paklaida.

Pažymėtina, kad Kržižanovskis naudoja trečiojo asmens pasakojimo formą – iš visažinio autoriaus pozicijos. Autoriaus sąmonė atsiriboja veikėjų sprendžiamų problemų atžvilgiu. „Ateities prisiminimuose“ pasakotojas netgi pasitelkia savotišką „adapterį“ – biografinį šaltinį (Stererio biografiją parašė Iosif Stynsky).

Patikimumą pabrėžia panaudoti dokumentiniai paties herojaus įrodymai (Ikhos dienoraštis, Shtererio rankraštis „Ateities prisiminimai“). Pati rankraščio medžiaga yra tiesioginis būsimojo laiko turinio įrodymas - savotiškas fantomas, Steereris nieko nepasakoja susirinkusiems pasiklausyti apie ateities visuomenę - nėra fizinės galimybės aprašyti tai, ką matė naudodamas kalba. Herojus iš dalies prilyginamas LAIKU, žmonių pasauliui nustoja egzistuoti ir ištirpsta laike.

Kržižanovskio laikas nėra sustingęs Niutono fizikos laikas ir tik iš dalies abstraktus Kanto laikas. Kržižanovskio pasakojime laiko kategorija pateikiama Einšteino dinaminėse koordinatėse, o pats laikas laikomas žmogaus sąmonės reiškiniu. Laiko įvairovė yra idėja, jungianti Einšteino filosofiją ir Kržižanovskio kūrybą. Laikas = Gyvenimas = Sąmonė – tokia yra Kržižanovskio laiko formulė. Taigi laiko samprata yra neatsiejamai susijusi su žmogaus savimone.

Kržižanovskis naudoja žmonijos kultūrinę patirtį naujiems savo idėjų scenarijams. Naudoti kasdienybę, kasdienybę kaip pamatą, kuris greta egzistencinio ir tikrojo mistinio proveržio – tokia rašytojo sėkmės formulė. Jo dėmesys negalėjo aplenkti Miunhauzeno figūros, tvirtai įsitvirtinusios literatūros pasaulyje. O „Miunhauzeno sugrįžime“ pasireiškia žmogaus būties komiškumas, kur fikcija sutapatinama su tikrove.

Kuriamas tam tikras balansas, kur jau kaip balastas veikia baronas Hieronimas von Miunhauzenas. Šis personažas yra laiko ir erdvės sklaidos žmoguje supratimo viršūnė, kuriant naują dvilypę pseudorealybę, atsiradusią per „ligą“ sąmonę ir nenusakomą fantaziją. Tai buvo baronas Hieronemus von Miunhauzenas – veikėjas, kuris kiek įmanoma sinchronizavosi su laiku.

Tikriausiai daugelis iš mūsų vaikystėje skaitėme pasaką „Miunhauzeno sugrįžimas“. Jame matome tas pasakas, tą fantaziją, kurią net vaikas galėtų suprasti. Skrydis šerdyje, išsigelbėjimas iš pelkės, arklys pririštas prie vėtrungės – visa tai tik fikcija. Tuo pačiu metu Kržižanovskio kūryboje su ta pačia fikcija, šia gana liguista fantazija siejamės jau per filosofinį kontekstą, žvelgiant į tiesą, slypinčią už rašytojo melo.

Erdvinį pasaulio vaizdavimą „Miunhauzeno sugrįžime“ reprezentuoja kintanti vietų ir veiksmo scenų kaita. Nuolatinės barono kelionės į vieną ar kitą šalį sukuria Miunhauzeno buvimo visur ir iš karto efektą. Ir, matyt, yra! Baronai, galėtų laisvai apkeliauti pusę pasaulio vos per porą dienų, surinkti viską iš karto. Atrodo, kad jį varė vėjas. Dūmų skrydį galima palyginti tik su juo..

Žodis „dūmai“ ir įvairios jo leksinės formos SD Kržižanovskio darbe „Miunhauzeno sugrįžimas“ pasitaiko 40 kartų. Žodis rūkas – 14 kartų. Kūrinyje dominuoja Dūmų įvaizdis, modelis. Juk jei laikrodis – laiko simbolis, būtis – tonikas, tai tik Dūmų jungtis, kaip „momentinis“, antrasis reiškinys, gali kalbėti apie laiko vieneto vertę. Rūkas yra netikrumo šydas tiek pačiam baronui, tiek „laikui“, kuriame jis egzistuoja.

DŪMAI – laki medžiaga, kuri išsiskiria organizmo degimo metu; skraidančios degaus kūno likučiai, kai jis suyra ore, ugnimi. (Dalo žodynas)

Iš tiesų, pagrindinis veikėjas yra kaip dūmas. Jis, būdamas nuolatiniame „ryšyje su laiku“, stingsta, perdega iš vidaus, miršta nuo kiekvienos naujos akimirkos, nepaisant amžiaus.

"... Miunhauzeno veidas: neskusti skruostai atsitraukę, Adomo obuolys perbraukė liniją su aštriu trikampiu, kaklai, iš po konvulsinio antakių brūkštelėjimo žvelgė šimtmečiai, nukritę į akiduobių dugną; ranka, apglėbusi dygliuotą kelį, iškrito iš chalato rankovės iš susiraukšlėjusio susiraukšlėjusio paklodės, apsivilkusi gyslų kaulų tinklu; mėnulio akmuo ant smiliaus prarado žaidimą ir užgeso...

Liūdnas vaizdas. Kadaise garsus, „gyvas“ ir „negyvas“ baronas Miunhauzenas „užgeso“. Dabar jam nėra nei gyvenimo prasmės, nei fantazijos noro.

Tačiau kūrinių herojų gyvenimą nuolat įtakoja labai svarbus žmogaus būties aspektas – laikas. O kartu su herojų studijomis labai įdomus klausimas apie laiko, kaip ypatingo abiejų kūrinių herojaus, pasireiškimą erdvėje.

Kržižanovskis „Ateities prisiminimuose“ reprezentuoja „Rusijos“ erdvę ir kiekvieno atskiro „taško“ šalies viduje pavyzdyje parodoma laiko įtaka laiko eigos „lygumui“. Herojus suformuluoja laiko „tarpo“ idėją, kai praeityje ir dabartyje skiriasi kataklizmai ir revoliucijos...

Šiame kūrinyje rašytojas mums pateikia visiškai asmenišką utopiją, kurioje pergalės per laiką formulių sprendimas įgalina žmogų susikurti „savo tikrovę“.

Visa tai, kaip ir „laiko karas“, leidžia herojui įsijungti į šį mūšį ir jame rasti atsakymus į visus jam rūpimus klausimus. Pavardė Shterer (iš vok. stein – stovėti, sterbe – mirti) suteikia herojui dinamišką koloritą, kaip „mirštantį“ savo viduje, stabdantį laiką. Mirtis „persekioja“ herojų ant kulnų, pamažu naikindama tiek Štererio, tiek artimųjų sąmonę. Mirus Ihai Maksas „peržengia“ „laukimo“ ribą ir pradeda aktyvius veiksmus laikui nugalėti. Maksimilijono vardas (iš lotynų kalbos maksimumas – didžiausias) suteikia pasitikėjimo dar prieš baigiant darbą, kad apie laiką sužinosime maksimaliai ir sulauksime dar daugiau klausimų apie jį.

Maksimilianas laiku keršija, o laikas „puola“ atsakydamas savo vikrumu, greičiu... Jis nesusijęs su visuomene, eina ten, kur yra vertas priešininkas – LAIKAS... Stehrerio alter ego – mirtis, skaitykite herojaus pavardė, yra tam tikras susikaupimo taškas LAIKO erdvė, kurios netelpa žmogaus sąmonė, kaip gryna energija, absoliuti substancija.

Kaip žinome, baronas visą gyvenimą gyveno iliuzijomis ir legendomis, būdamas šių... Merdace veritas (iš melo – tiesa) autorius – toks Miunhauzeno šūkis. Tai net ne jo padėtis gyvenime... Tai jo darbas! Diplomatas, kurio tiesa ir melas negrįžtamai prasiskverbia vienas į kitą. Tiesos ir melo sklaida verčia skaitytojus, kaip ir vokiečių poetą Weidingą, kelti sau klausimą: „Ar pats baronas Hieronimas fon Miunhauzenas nėra naujas barono Hieronymus von Miunhauzeno išradimas???“. Atrodo, paradoksas, bet žmonės negali padaryti to, ką mums parodė garbingiausias baronas. Jo triukas su knyga priverčia žavėtis ir tuo pačiu bijoti. Ar taip lengva įveikti laiką ir erdvę? Ar raktas šalia? Noriu jį surasti, bet kas tada?

Pasaulio pabaiga? Sugadinti? Sunaikinimas? Toliau, ką SD Kržižanovskis „pamatė“ „Ateities prisiminimuose“ – tuštuma, atskirų dienų ir metų iškrova... Baronas suprato „šio rakto“, kurį nešiojosi kišenėje, esmę, o ne norėdamas pasilikti, eina į knygų puslapius, į „aukščiausio saugumo tašką“.

Tuo mano pažintis su Maskvos mokslo ir meno pasauliu nesibaigė... Aplankiau kuklų kolekcininką, kuris renka plyšius, dalyvavau iškilmingame „Praėjusių metų sniego tyrimo asociacijos“ susirinkime...

„Miunhauzeno sugrįžimo“ kontekste šis epizodas suteikia naują idėją. Ar pats Kžižanovskis mums nemeluoja? Ir iškart grįžtame prie šventų Hieronimo fon Miunhauzeno žodžių – merdace veritas.

Išpažintis žmogui, su kuriuo išsiskiria ir nuomonės, ir galimybės – keistas žingsnis. Matyt, baronui atsibodo „pelytė lakstyti“, jis nori pasitraukti, atsidurti „tiesoje“. Dabar „Melas“ ir „Tiesa“ keičiasi vietomis – Melo dominavimo prieš tiesą tandemas žlugo.

... Ar galėčiau pagalvoti, kad kada nors prisipažinsiu, pasakysiu sau, kaip sena paleistuvė išpažinties baruose, įsileisiu tiesą į liežuvį. Žinai, vaikystėje mano mėgstamiausia knyga buvo tavo vokiška stebuklų ir legendų kolekcija, kurią viduramžiai priskyrė tam tikram šventajam niekam...

Ateityje Miunhauzeno laukia dar didesnis „ugnies“ išbandymas. Žmogus, niekinantis nelemtą „ilgį-plotį-aukštį“, jaučiantis laiko giją, gyvenantis kartu su juo ant laikrodžio rodyklių, tampa pasmerktu vergu... Savo fantazijos vaisių vergu. ... Jo „Kūrinio“, įdėto ant senos knygos puslapių, vergas ...

Čia po Maroko priedanga

laukia gyvųjų nuosprendžio, suploto į dvi dimensijas

taiką drumsčiančių priemonių

Baronas Hieronimas fon Miunhauzenas.

Šis žmogus, kaip tikras kovotojas,

niekada nenukrypo nuo tiesos.

visą gyvenimą jis tvoros prieš ją,

sugretindamas faktus su fantazijomis, -

ir kai reaguojant į smūgius,

surengė lemiamą puolimą -

Liudiju – pati Tiesa

vengė asmens.

Už jo sielą melskis Šventajam Niekam.

Žmogus nėra tik kūnas. Savo paties alter ego nuolat mus veikia, nepaisant noro. Ir štai paradoksas – galime „įkąsti sau į alkūnę“, „matyti nugarą“. Tačiau kartais būtent Antrasis Aš tampa Pirmuoju Aš. Ir tada primenama Rytų išmintis: „Geriau tikėtis, kad priešas smogs iš priekio, nei draugas iš užpakalio“.

... Negalite atsigręžti į savo „aš“, neparodę nugaros savo „ne-aš“. Ir, žinoma, nebūčiau Miunhauzenas, jei galvočiau ieškoti Maskvos... Maskvoje. Akivaizdu, kad priimdamas „SSRS“ užduotį, aš taip gavau moralinę vizą į visas pasaulio šalis, išskyrus SSRS ... ir pastačiau savo MSSR ...

Vidinis nebūtis ir laiko praradimas, žmogiškosios esmės praradimas veda baroną prie vienintelės teisingos išeities – palikti šį pasaulį, o ne savo pasaulį, ir pereiti į knygų puslapius, kur gali tęsti savo nerūpestingą egzistenciją, laukdamas naujas MSSR, nauji dūmai jo galvoje, naujas rodyklės ant ciferblato...

Žygimantas Kržižanovskis pradeda dvigubinti mums suteiktą tikrovę. Ir jis tai daro perterpdamas mintis į medžiagą. Esmė paprasta – pasaulio topografija mąstymo labirinte susidvejina. Likite tikras ir kardas.

Ir iš čia įprastas žodžio FALSE supratimas grįžta į daugelį punktų. Skaitant tekstą vyksta ne tiek sąvokų kaita, kiek tiek autoriaus, tiek skaitytojo vertybių iš naujo įvertinimas.

Barono sukurta refrakcija įjungia laiko-erdvinio identifikavimo mechanizmą. Dabar jūs niekada tiksliai nesuprasite žmogaus, laiko ir erdvės mišinio. Galbūt niekam neįmanoma taip meistriškai susikurti pasaulio sau... Niekas nėra normalus.

Refrakcija, (astron.), nukrypimas nuo pradinės šviesos pluošto, sklindančio iš šviestuvo, krypties, kai jis prasiskverbia į žemės atmosferą, dėl ko šviestuvas atrodo aukščiau nei jo tikroji padėtis ...

Weeding – vienintelis rašytojas, turėjęs „didžiausią priėjimo kvotą“ prie Miunhauzeno proto, jo minčių, veiksmų – laisvai valdė baroną. Kaip jis tai padarė? - viskas paprasta! Jis buvo barono kūrėjas. Tačiau iš tikrųjų pseudoego, kuris, užsifiksavęs savyje, ir toliau vystysis į naujus pseudoego, sukūrimas veda tik į vieną neišvengiamą finalą – visišką destrukciją!

Abiejų istorijų pabaigoje matome bauginantį vaizdą. Baronas sukuria savo paskutinį stebuklą, kuris yra pasaulio laiko ir erdvės sąrangos poslinkis. Dėl Miunhauzeno iširimo Undingas vėliau atsidurs tuštuma, retas laikas. Prarasti save šioje erdvėlaikyje. Paveikslas, panašus į Shtererį iš istorijos „Ateities prisiminimai“. Laikas yra viską suryjanti mašina, tačiau tik nedaugelis stoja į tiesioginę kovą su šiuo priešininku.

Kūrinio scenarijaus kūrimo sistemingumas, 100% autoriaus pradžios ir pabaigos vizija – tai SD Kržižanovskio prozos bruožas.

Atvirkštinis veikėjų apsisukimas erdvėje, nusileidimas iš lenktynių greitkelyje su stipresniu priešininku iš anksto yra paskutinė galimybė laikui bėgant išlikti gyvam žaidime.

Žygimantas Dominikovičius priveda skaitytoją prie ypatingo, autentiško žmogaus gyvenimo suvokimo. Jis nesunkiai iškelia žmogų – laiką – erdvę į vieną lygmenį. Jis juos sulygina ir sukuria naują meninę būtybę – „žmogus-erdvė-laikas“.

Išvada„Negalima priprasti prie gyvenimo, jei už nugaros slypi negyvybė, esybės plyšys... Pats laikas ėjo link manęs, tada čia yra tikroji, astronominė ir bendra civilinė, kuriai, kaip kompaso adatos į stulpą, mūsų laikrodžių rodyklės ištemptos.Mūsų greičiai daužo vienas kitą,kaktos susidūrėme,laiko mašina ir laikas,šviesus blizgesys tūkstančioje saulių apakino akis...Mano automobilis žuvo pakeliui.Nudegė pirštai ir skersai priekinio kaulo yra vieninteliai jo palikti pėdsakai erdvėje "("Ateities prisiminimai"). Remdamiesi savo tyrimais galime užtikrintai nustatyti kai kuriuos pagrindinius Kržižanovskio prozos bruožus. siužeto technika, genetiškai susijusi su " pavadinimo poetika" jo sugalvota; Matome ir kitą Kržižanovskio prozos reiškinį – kalbinį. Ypatingos tikrovės efektui sukurti rašytojo parašyti žodžiai („nety“, „est“, „loktizm“, „Zdesevsk“) tęsia erdvinį ir kalbinį eksperimentą. į mentalinę spalvų paletę. Laiko-erdvės įliejimas į žmogaus modelį, pasitelkdamas Stehrerio ir ypač Miunhauzeno pavyzdžius, sukuria asmeninę rašytojo teoriją apie vieningo keturmačio matmens erdvės ir laiko modelio egzistavimą, kuriame žmogus turėtų tapti valdymo grandimi. „Aš“ filosofija, atsiradusi XIX amžiaus pradžioje, sukėlė pirmąją mokslinę „aš“ filologijos versiją. Po šimto metų „aš“ filosofija ir „aš“ filologija vėl atskleidžia savo aktualumą (nors jau „aš“ ir „kita“) M. Bachtino ir kitų filosofų darbuose. Į šį ratą galima drąsiai įtraukti Žygimanto Kržižanovskio, kuris pritraukė prie savęs „kosmoso meilę“, „artino ateities šauksmą“, pavardę. O rašytojo vizitine kortele gali tapti šie žodžiai: Žygimantas. Dominikovičius Kržižanovskis Fantazijų ir pojūčių tiekimas. Naudotos literatūros sąrašassveikinimai 1. Bartas P. S/Z.-M., 19942. Bachtinas M.M. Po kauke - M., 19963. Borgesas Jorge Luisas Trijų tomų kūriniai. I tomas, II tomas. - Ryga: Polaris, 19944 m. Brudny A.A. Psichologinė hermeneutika. - M., 19985. Dymarsky M.Ya. Teksto formavimo ir meninio teksto problemos (remiantis XIX – XX a. rusų proza). 2-asis leidimas. - M., 20016. Kržižanovskis S.D. Pjesė ir jos pavadinimas // RGALI7. Kržižanovskis S.D. Pasakos geekams. - M., 19918. Kržižanovskis S.D. Surinkti kūriniai penkiais tomais. I, II, III, IV tomas - Sankt Peterburgas// Simpoziumas, 20019. Losev A.F. Nuo ankstyvųjų darbų. mito dialektika. - M., 199010. Malinovas A., Seregin S. Samprotavimas apie scenos erdvę ir laiką // Metafiziniai tyrimai. 4 laida. Kultūra. Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Filosofijos fakulteto Metafizinių tyrimų laboratorijos almanachas, 1997. C. 111-12111. Nancy Jean-Luc. korpusas. - M, 199912. Ortega y Gasset H. Laikas, atstumas ir forma Prousto mene13. Podoroga V. Išraiška ir reikšmė. M., 199514. XX amžiaus Europos kultūros savimonė: Vakarų mąstytojai ir rašytojai vietoj kultūros šiuolaikinėje visuomenėje. - M., 199115. Tvardovskis K. Paskaita Lvovo universitete 1895 11 1516. Tekstas: semantikos, pragmatikos ir poetikos studijų aspektai / Straipsnių rinkinys. - M., 200117. Aiškinamasis rusų kalbos žodynas, redagavo D.N.Ušakovas18. Toporovas V.N. Mitas. Ritualas. Simbolis. Vaizdas: Mitopoetikos krypties studijos: Rinktiniai kūriniai. - M., 199519. Tyupa V.I. Meninė analitika. - M., 200120. Filosofinis žodynas. / Red. I.T. Frolova. - 6-asis leidimas. - M., 199121. Heideggeris Martinas. Būtis ir laikas. M., "Respublika", 199322. Shklovsky V.B. Apie prozos teoriją. - M., 1983 m