Pagrindinės totorių mongolų jungo datos. Totorių-mongolų jungas

X skyrius „Totorių-mongolų jungas“ – toks, koks buvo Vadinamasis totorių jungas neegzistavo. Totoriai niekada neokupavo Rusijos žemių ir nelaikė ten savo garnizonų... Istorijoje sunku rasti paralelių tokiam laimėtojų dosnumui. B. Išboldinas, garbės profesorius

Totorių-mongolų jungas yra koncepcija, kuri išties yra pats grandioziausias mūsų praeities su jumis falsifikavimas, be to, ši sąvoka yra tokia nemokšiška visos slavų-arijų tautos atžvilgiu, kad supratusi visus aspektus ir niuansus. apie šį RYŠĮ, noriu pasakyti, kad UŽteks! Nustokite mus maitinti šiomis kvailomis ir kliedesinėmis istorijomis, kurios tarsi vieningai byloja apie tai, kokie laukiniai ir neišsilavinę buvo mūsų protėviai.

Taigi, pradėkime iš eilės. Pirmiausia atnaujinkime atmintį, ką mums pasakoja oficiali totorių-mongolų jungo istorija ir tie laikai. Maždaug XIII amžiaus pradžioje iš R.Kh. Mongolijos stepėse buvo nupieštas vienas labai iškilus personažas, pravarde Čingischanas, kuris išjudino beveik visus laukinius mongolų klajoklius ir iš jų sukūrė galingiausią to meto kariuomenę. Po to jie iškeliauja, vadinasi, užkariauja visą pasaulį, sutriuškindami ir sutriuškindami viską, kas jų kelyje. Iš pradžių jie užkariavo ir užkariavo visą Kiniją, o paskui, įgavę jėgų ir drąsos, pajudėjo į vakarus. Nukeliavę apie 5000 kilometrų, mongolai nugalėjo Chorezmo valstybę, paskui 1223 metais Gruzija pasiekė pietines Rusijos sienas, kur mūšyje prie Kalkos upės sumušė Rusijos kunigaikščių armiją. Ir jau 1237 m., Sukaupę drąsą, jie tiesiog nukrito su žirgų, strėlių ir iečių lavina ant neapsaugotų laukinių slavų miestų ir kaimų, degindami ir užkariaudami juos po vieną, vis labiau engdami jau atsilikusius rusichus, o be to, net ir nesulaukęs rimto pasipriešinimo kelyje. Po to, 1241 m., jie jau veržiasi į Lenkiją ir Čekiją – tikrai Didelė armija. Tačiau bijodami palikti nusiaubtą Rusiją savo užnugaryje, visa gausi jų minia atsigręžia ir paverčia duoklę visoms okupuotoms teritorijoms. Būtent nuo šios akimirkos prasideda totorių-mongolų jungas ir Aukso ordos didybės viršūnė.

Po kurio laiko Rusija sustiprėjo (įdomu, kad po Aukso ordos jungu) ir pradėjo įžūliai elgtis su totorių-mongolų atstovais, kai kurios kunigaikštystės net nustojo mokėti duoklę. Khanas Mamai negalėjo jiems to atleisti ir 1380 m. pradėjo karą prieš Rusiją, kur jį nugalėjo Dmitrijaus Donskojaus armija. Po to, praėjus šimtmečiui, ordos chanas Akhmatas nusprendė atkeršyti, tačiau po vadinamojo „Stovėjimo ant Ugros“ Chanas Akhmatas išsigando Ivano III pranašesnės armijos ir pasuko atgal, liepdamas trauktis į Volgą. Šis įvykis laikomas totorių-mongolų jungo nuosmukiu ir visos Aukso ordos nuosmukiu.

Šiandien ši beprotiška teorija apie totorių-mongolų jungą neatlaiko kritikos, nes mūsų istorijoje sukaupta daugybė šio falsifikavimo įrodymų. Pagrindinė mūsų oficialių istorikų klaidinga nuomonė yra ta, kad jie mano, kad totoriai-mongolai yra išskirtinai mongoloidų rasės atstovai, o tai iš esmės neteisinga. Iš tiesų, daugybė įrodymų rodo, kad Aukso ordą arba, kaip teisingiau būtų vadinti Tartaria, daugiausia sudarė slavų-arijų tautos ir ten nebuvo nė kvapo iš mongoloidų. Išties iki XVII amžiaus niekas net negalėjo įsivaizduoti, kad viskas apsivers aukštyn kojomis ir ateis toks laikas, kad didžiausia mūsų eros laikais egzistavusi imperija bus pavadinta totorių-mongolų. Be to, ši teorija taps oficialia ir dėstoma mokyklose bei universitetuose kaip tiesa. Taip, mes turime pagerbti Petrą I ir jo Vakarų istorikus, reikėjo taip iškraipyti ir sutepti mūsų praeitį su jumis - tiesiog trypkite į purvą mūsų protėvių atminimą ir viską, kas su jais susiję.

Beje, jei vis dar abejojate, kad „totoriai-mongolai“ buvo būtent slavų-arijų tautos atstovai, tai mes jums paruošėme nemažai įrodymų. Taigi eime...

PIRMA ĮRODYMAS

Aukso ordos atstovų pasirodymas

Šią temą netgi galima aptarti atskirame straipsnyje, nes yra daug įrodymų, kad kai kurie „totoriai-mongolai“ turėjo slavišką išvaizdą. Paimkime, pavyzdžiui, paties Čingischano, kurio portretas saugomas Taivane, pasirodymą. Jis pristatomas kaip aukštas, ilgabarzdis, žalsvai geltonomis akimis ir šviesiais plaukais. Be to, tai nėra grynai individuali menininko nuomonė. Šį faktą mini ir istorikas Rashidadas-Didas, dar savo gyvenime suradęs „Aukso ordą“. Taigi, jis teigia, kad Čingischano šeimoje visi vaikai gimė baltaodžiai su šviesiai šviesiais plaukais. Ir tai dar ne viskas, G.E.Grummas-Grzhimailo išsaugojo vieną senovinę legendą apie mongolų tautą, kurioje minima, kad Čingischano protėvis devintoje Boduančaro gentyje buvo šviesiaplaukis ir mėlynakis. Kitas nesvarbus to meto personažas taip pat atrodė kaip Batu Chanas, kuris buvo Čingischano palikuonis.

O pati totorių-mongolų kariuomenė išoriškai niekuo nesiskyrė nuo Senovės Rusijos ir Europos kariuomenės, ką liudija tų įvykių amžininkų tapyti paveikslai ir ikonos:

Gaunamas keistas vaizdas, kad totorių-mongolų lyderiai per visą Aukso ordos egzistavimą buvo slavai. Taip, ir totorių-mongolų armiją sudarė tik slavų-arijų žmonės. Ne, ką tu kalbi, tada jie buvo laukiniai barbarai! Kur jie ten, jie sutraiškė po savimi pusę pasaulio? Ne, taip negali būti. Tai nėra liūdna, bet kaip tik taip teigia šiuolaikiniai istorikai.

DU ĮRODYMAS

„Totorių-mongolų“ koncepcija

Pradėkime nuo to, kad pati „totorių-mongolų“ sąvoka – NESUTINKA daugiau nei vienoje Rusijos kronikoje, o viskas, kas buvo rasta apie rusų „kentėjimus“ nuo mongolų, aprašyta tik viename įraše iš visų Rusijos kronikų rinkinys:

„O, šviesi ir gražiai išpuošta Rusijos žemė! Tave šlovina daugybė grožybių: garsinate daugybe ežerų, vietinių garbingų upių ir šaltinių, kalnų, stačių kalvų, aukštų ąžuolų miškų, skaidrių laukų, nuostabių gyvūnų, įvairių paukščių, daugybės puikių. miestai, šlovingi kaimai, sodai, vienuolynai, Dievo ir baisių kunigaikščių šventyklos, sąžiningi bojarai ir daug didikų. Tu pilna visko, rusų žeme, o stačiatikių tikėjimas! Iš čia pas ugrius ir pas lenkus, pas čekus, Vokiečių iki karelų, nuo karelų iki Ustyugo, kur gyvena nešvarūs Toymichi, ir už kvėpuojančios jūros; nuo jūros iki bulgarų, nuo bulgarų iki burtasų, nuo burtasų iki čeremių, nuo čeremių iki mordcų - viskas , padedant Dievui, užkariavo krikščionių žmonės, šios nešvarios šalys pakluso didžiajam kunigaikščiui Vsevolodui, jo tėvui Jurijui, Kijevo kunigaikščiui, jo seneliui Vladimirui Monomachui, su kuriais polovcai gąsdino savo mažus vaikus. negimė, o vengrai savo miestų akmenines sienas sutvirtino geležiniais vartais, kad didysis Vladimiras jų neužkariautų, o vokiečiai džiaugėsi, kad jie toli – už žydros jūros. Burtasai, čeremisai, vyadai ir mordoviečiai bitininkavo didžiajam kunigaikščiui Vladimirui. O Konstantinopolio imperatorius Manuelis iš baimės atsiuntė jam didelių dovanų, kad didysis kunigaikštis Vladimiras Konstantinopolis iš jo neatimtų.

Yra dar vienas paminėjimas, bet jis nėra labai reikšmingas, nes. yra labai menka ištrauka, kurioje neužsimenama apie jokią invaziją, ir iš jos labai sunku spręsti apie kokius nors įvykius. Šis tekstas buvo vadinamas „Žodžiu apie Rusijos žemės mirtį“:

„...Ir tais laikais – nuo ​​didžiojo Jaroslavo, ir iki Vladimiro, ir iki dabartinio Jaroslavo, ir jo brolio Jurijaus, Vladimiro kunigaikščio, krikščionis ištiko nelaimė ir nešvarūs nešvarumai nuklojo Pačių olų vienuolyną. Šventasis Theotokos“.

TRYS ĮRODYMAS

Aukso ordos karių skaičius

Visi oficialūs XIX amžiaus istoriniai šaltiniai teigė, kad tuo metu į mūsų teritoriją įsiveržusių karių skaičius siekė apie 500 000 žmonių. Ar galite įsivaizduoti PUSĖ MILIJONO ŽMONIŲ, kurie atėjo mūsų užkariauti, bet atėjo ne pėsčiomis?! Matyt, tai buvo neįtikėtinai daug vežimų ir arklių. Kadangi norint išmaitinti tokį skaičių žmonių ir gyvūnų, reikėjo tiesiog titaniškų pastangų. Bet juk ši teorija, taip, būtent TEORIJA, o ne istorinis faktas, neatlaiko kritikos, nes iš Mongolijos į Europą nepasieks nei vienas arklys, o išmaitinti tiek arklių nebuvo įmanoma.

Jei pažvelgsime į šią situaciją protingai, susidarys toks vaizdas:

Kiekvienam "totorių-mongolų" karui buvo apie 2-3 arklius, plius reikia suskaičiuoti arklius (mulus, bulius, asilus), kurie buvo vežimuose. Taigi, žolės nebūtų pakakę pamaitinti dešimtis kilometrų nusidriekusią totorių-mongolų kavaleriją, nes šios minios priešakyje buvę gyvūnai turėjo praryti visus laukus ir nieko nepalikti tiems, kurie iš paskos. Kadangi nebuvo galima nei daug pasitempti, nei eiti įvairiais maršrutais, nes. nuo to būtų prarastas skaitinis pranašumas ir vargu ar klajokliai būtų pasiekę tą pačią Gruziją, jau nekalbant apie Kijevo Rusiją ir Europą.

KETURTAS ĮRODYMAS

Aukso ordos invazija į Europą

Pasak šiuolaikinių istorikų, kurie laikosi oficialios įvykių versijos, 1241 m. kovo mėn. iš R.Kh. „Totoriai-mongolai“ įsiveržia į Europą ir užima dalį Lenkijos teritorijos, būtent Krokuvos, Sandomiero ir Vroclavo miestus, atnešdami sunaikinimą, plėšimus ir žudynes.

Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į labai įdomų šio renginio aspektą. Maždaug tų pačių metų balandį kelią į „totorių-mongolų“ armiją užblokavo Henrikas II su savo dešimtą tūkstantąją armija, už kurią sumokėjo triuškinamu pralaimėjimu. Totoriai tuo metu prieš Henriko II kariuomenę panaudojo keistus karinius triukus, kurių dėka jie laimėjo, būtent kažkokį dūmą ir ugnį – „graikų ugnį“:

„Ir kai jie pamatė išbėgantį totorių su transparantu – o ši reklaminė juosta atrodė kaip „X“, o viršuje – galva su ilga barzda, purvini ir smirdantys dūmai iš lenkų burnos – visi buvo nustebę ir pasibaisėję, puolė bėgti į visas puses, ir taip jie buvo nugalėti ... "

Po to „totoriai-mongolai“ staigiai iškelia puolimą į pietus ir įsiveržia į Čekiją, Vengriją, Kroatiją, Dalmatiją ir galiausiai išsiveržia į Adrijos jūrą. Tačiau nė vienoje iš šių šalių „totoriai-mongolai“ nebando griebtis gyventojų pavergimo ir apmokestinimo. Kažkaip nėra prasmės - kodėl tada reikėjo užfiksuoti ?! O atsakymas labai paprastas, nes. prieš mus yra gryna apgaulė, tiksliau – įvykių falsifikacija. Kad ir kaip būtų keista, šie įvykiai sutampa su Romos imperijos imperatoriaus Frydricho II karine kampanija. Taigi absurdas tuo nesibaigia, tada įvyksta daug įdomesnis posūkis. Kaip vėliau paaiškėjo, „totoriai-mongolai“ taip pat pasirodė esąs sąjungininkai su Frydrichu II, kai jis kovojo su popiežiumi – Grigaliumi X, o laukinių klajoklių nugalėta Lenkija, Čekija ir Vengrija buvo šone. popiežiaus Grigaliaus X tame konflikte. Ir dėl „totorių-mongolų“ išvykimo iš Europos 1242 m. kryžiuočių kariuomenė kažkodėl stojo į karą prieš Rusiją, taip pat prieš Frydrichą II, kurį sėkmingai nugalėjo ir šturmavo sostinę Acheną, kad karūnuotų ten savo imperatorių. Sutapimas? nemanau.

Ši įvykių versija toli gražu nėra tikėtina. Bet jei vietoj „totorių-mongolų“ rusė įsiveržė į Europą, tada viskas stoja į savo vietas ...

Ir yra toli gražu ne keturi tokie įrodymai, kaip mes jums pristatėme aukščiau - jų yra daug daugiau, tik jei paminėsite kiekvieną, tai pasirodys ne straipsnis, o visa knyga.

Dėl to pasirodo, kad jokie totoriai-mongolai iš Vidurinės Azijos niekada mūsų neužėmė ir nepavergė, o Aukso orda – Tartaria, buvo didžiulė to meto slavų-arijų imperija. Tiesą sakant, esame tie patys TATARAI, kurie visą Europą laikė baimėje ir siauboje.

Tradicinis totorių-mongolų įsiveržimo į Rusiją variantas „totorių-mongolų jungas“ ir išsivadavimas iš jo skaitytojui žinomas iš mokyklos laikų. Daugumos istorikų pristatyme įvykiai atrodė maždaug taip. XIII amžiaus pradžioje Tolimųjų Rytų stepėse energingas ir narsus genčių vadas Čingischanas subūrė didžiulę, geležine disciplina lituotą klajoklių armiją ir puolė užkariauti pasaulio – „iki paskutinės jūros“.

Užkariavusi artimiausius kaimynus, o paskui ir Kiniją, galinga totorių-mongolų orda nuriedėjo į vakarus. Nukeliavę apie 5 tūkstančius kilometrų, mongolai nugalėjo Chorezmą, vėliau – Gruziją, o 1223 metais pasiekė pietinį Rusijos pakraštį, kur mūšyje prie Kalkos upės sumušė rusų kunigaikščių armiją. 1237 m. žiemą totoriai-mongolai jau su visa savo nesuskaičiuojama kariuomene įsiveržė į Rusiją, sudegino ir sunaikino daugybę Rusijos miestų, o 1241 m. bandė užkariauti Vakarų Europą, įsiveržę į Lenkiją, Čekiją ir Vengriją, pasiekė Rusijos krantus. Adrijos jūra, bet pasuko atgal, nes bijojo išvykti iš Rusijos nusiaubtos, bet vis tiek pavojingos jiems užnugaryje. Prasidėjo totorių-mongolų jungas.

Didžiulė mongolų valstybė, besidriekianti nuo Kinijos iki Volgos, kaip grėsmingas šešėlis pakibo virš Rusijos. Mongolų chanai išleido etiketes Rusijos kunigaikščiams už karaliavimą, daug kartų puolė Rusiją norėdami apiplėšti ir apiplėšti, ne kartą žudė rusų kunigaikščius savo Aukso ordoje.

Laikui bėgant sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis. 1380 m. Maskvos didysis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus nugalėjo ordą chaną Mamajų, o po šimtmečio vadinamajame „stovime ant Ugros“ suartėjo didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenės. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose ​​Ugros upės pusėse, po to chanas Achmatas, pagaliau supratęs, kad rusai sustiprėjo ir mažai šansų laimėti mūšį, davė įsakymą trauktis ir nuvedė savo būrį prie Volgos. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo pabaiga“.

Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais ši klasikinė versija buvo užginčyta. Geografas, etnografas ir istorikas Levas Gumiljovas įtikinamai parodė, kad Rusijos ir mongolų santykiai buvo daug sudėtingesni nei įprasta žiaurių užkariautojų ir jų nelaimingų aukų konfrontacija. Gilios istorijos ir etnografijos srities žinios leido mokslininkui padaryti išvadą, kad tarp mongolų ir rusų buvo tam tikras „komplimentiškumas“, tai yra suderinamumas, gebėjimas simbiozei ir savitarpio palaikymas kultūriniu ir etniniu lygmenimis. Rašytojas ir publicistas Aleksandras Buškovas nuėjo dar toliau, „išsukdamas“ Gumiliovo teoriją iki logiškos išvados ir išreikšdamas visiškai originalią versiją: tai, kas paprastai vadinama totorių-mongolų invazija, iš tikrųjų buvo kunigaikščio Vsevolodo Didžiojo lizdo palikuonių kova. Jaroslavo sūnus ir Aleksandro Nevskio anūkas) su konkuruojančiais kunigaikščiais dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Chanai Mamai ir Akhmatas buvo ne ateiviai plėšikai, o kilmingi didikai, kurie pagal dinastinius rusų ir totorių šeimų ryšius turėjo teisiškai pagrįstas teises į didelį viešpatavimą. Taigi Kulikovo mūšis ir „stovėjimas ant Ugros“ yra ne kovos su užsienio agresoriais epizodai, o pilietinio karo Rusijoje puslapiai. Be to, šis autorius paskelbė visiškai „revoliucinę“ idėją: pavadinimais „Čingischanas“ ir „Batu“ istorijoje pasirodo Rusijos kunigaikščiai Jaroslavas ir Aleksandras Nevskis, o Dmitrijus Donskojus yra pats chanas Mamai (!).

Žinoma, publicisto išvados alsuoja ironija ir ribojasi su postmoderniu „pokštu“, tačiau reikia pastebėti, kad daugelis totorių-mongolų invazijos ir „jungo“ istorijos faktų tikrai atrodo pernelyg paslaptingi ir reikalauja atidesnio dėmesio. ir nešališkus tyrimus. Pabandykime apsvarstyti kai kurias iš šių paslapčių.

Kas buvo tie mongolai, kurie priartėjo prie krikščioniškojo pasaulio sienų iš rytų? Kaip atsirado galinga Mongolijos valstybė? Pažvelkime į jos istoriją, daugiausia remdamiesi Gumiliovo darbais.

XIII amžiaus pradžioje, 1202-1203 m., mongolai iš pradžių nugalėjo merkitus, o paskui keračius. Faktas yra tas, kad keraičiai buvo suskirstyti į Čingischano ir jo priešininkų šalininkus. Čingischano priešininkams vadovavo Van Khano sūnus, teisėtas sosto įpėdinis - Nilha. Jis turėjo pagrindo nekęsti Čingischano: net tuo metu, kai Van Chanas buvo Čingiso sąjungininkas, jis (keraičių lyderis), matydamas nepaneigiamus pastarojo talentus, norėjo jam perleisti keraičių sostą, aplenkdamas savąjį. sūnus. Taigi dalies keraičių susidūrimas su mongolais įvyko Wang Khano gyvenimo metu. Ir nors keraičiai turėjo skaitinį pranašumą, mongolai juos nugalėjo, nes demonstravo išskirtinį judrumą ir nustebino priešą.

Susidūrime su keraitais Čingischano charakteris visiškai atsiskleidė. Kai Van Khanas ir jo sūnus Nilha pabėgo iš mūšio lauko, vienas iš jų nojonų (vadų) su nedideliu būriu sulaikė mongolus, išgelbėdamas jų vadus iš nelaisvės. Šis nojonas buvo užgrobtas, atvestas prieš Čingiso akis, ir jis paklausė: „Kodėl, nojonai, matydamas tavo kariuomenės padėtį, nepalikai savęs? Turėjai ir laiko, ir galimybę“. Jis atsakė: „Aš tarnavau savo chanui ir suteikiau jam galimybę pabėgti, o mano galva skirta tau, o užkariautoju“. Čingischanas sakė: „Kiekvienas turėtų mėgdžioti šį vyrą.

Pažiūrėkite, koks jis drąsus, ištikimas, narsus. Negaliu tavęs nužudyti, nojonai, siūlau tau vietą savo armijoje. Nojonas tapo tūkstantininku ir, žinoma, ištikimai tarnavo Čingischanui, nes keratų orda iširo. Pats Wang Khanas mirė bandydamas pabėgti į Naimanus. Jų sargybiniai pasienyje, pamatę Keraitį, jį nužudė, o nukirstą senolio galvą padovanojo savo chanui.

1204 m. susirėmė Čingischano mongolai ir galingasis Naimano chanatas. Dar kartą laimėjo mongolai. Nugalėtieji buvo įtraukti į Čingiso būrį. Rytinėje stepėje nebeliko genčių, kurios galėtų aktyviai priešintis naujajai tvarkai, ir 1206 m., prie didžiojo kurultajų, Čingisas vėl buvo išrinktas chanu, bet jau visos Mongolijos. Taip gimė visos Mongolijos valstybė. Vienintelė priešiška gentis išliko senoviniai bordžiginų priešai – merkitai, tačiau iki 1208 metų jie buvo išvaryti į Irgizo upės slėnį.

Didėjanti Čingischano galia leido jo miniai gana lengvai įsisavinti skirtingas gentis ir tautas. Kadangi pagal mongolų elgesio stereotipus chanas galėjo ir turėjo reikalauti paklusnumo, paklusnumo įsakymui, pareigų vykdymo, tačiau buvo laikoma amoralu priversti žmogų atsisakyti tikėjimo ar papročių – individas turėjo teisę. kad pats pasirinktų. Tokia padėtis daugeliui buvo patraukli. 1209 m. uigūrų valstybė išsiuntė ambasadorius pas Čingischaną su prašymu priimti juos į savo ulusą. Prašymas, žinoma, buvo patenkintas, ir Čingischanas suteikė uigūrams didžiules prekybos privilegijas. Karavanų maršrutas ėjo per Uigūriją, o uigūrai, būdami Mongolijos valstybės dalimi, praturtėjo dėl to, kad išalkusiems karavanininkams brangiai pardavinėjo vandenį, vaisius, mėsą ir „malonumus“. Savanoriškas Uigūrijos susijungimas su Mongolija pasirodė naudingas ir mongolams. Aneksavus Uigūriją, mongolai peržengė savo etninio arealo ribas ir susisiekė su kitomis ekumeno tautomis.

1216 m. prie Irgizo upės mongolus užpuolė chorezmiečiai. Chorezmas tuo metu buvo galingiausia iš valstybių, atsiradusių susilpnėjus turkų seldžiukų galiai. Chorezmo valdovai iš Urgenčo valdovo valdytojų virto nepriklausomais suverenais ir priėmė „Chorezmshahs“ titulą. Jie pasirodė energingi, iniciatyvūs ir karingi. Tai leido jiems užkariauti didžiąją dalį Centrinės Azijos ir pietų Afganistano. Chorezmšahai sukūrė didžiulę valstybę, kurioje pagrindinė karinė jėga buvo turkai iš gretimų stepių.

Tačiau valstybė pasirodė esanti trapi, nepaisant turtų, drąsių karių ir patyrusių diplomatų. Karinės diktatūros režimas rėmėsi vietiniams gyventojams svetimomis gentimis, kurios turėjo skirtingą kalbą, kitus papročius ir papročius. Samdinių žiaurumas sukėlė Samarkando, Bucharos, Mervo ir kitų Centrinės Azijos miestų gyventojų nepasitenkinimą. Sukilimas Samarkande privedė prie tiurkų garnizono sunaikinimo. Natūralu, kad po to sekė chorezmiečių baudžiamoji operacija, kuri žiauriai susidorojo su Samarkando gyventojais. Nukentėjo ir kiti dideli ir turtingi Centrinės Azijos miestai.

Šioje situacijoje Khorezmshahas Mohammedas nusprendė patvirtinti savo „ghazi“ titulą – „pergalingi netikėliai“ – ir išgarsėti dar viena pergale prieš juos. Galimybė jam atsirado tais pačiais 1216 m., kai mongolai, kovodami su Merkitais, pasiekė Irgizą. Sužinojęs apie mongolų atvykimą, Mahometas pasiuntė prieš juos kariuomenę, motyvuodamas tuo, kad stepių gyventojai turi būti atversti į islamą.

Chorezmiečių kariuomenė užpuolė mongolus, tačiau arklio mūšyje jie patys perėjo į puolimą ir smarkiai sumušė chorezmiečius. Tik kairiojo sparno puolimas, kuriam vadovavo Khorezmshah sūnus, talentingas vadas Jalal-ad-Dinas, ištaisė situaciją. Po to chorezmiečiai pasitraukė, o mongolai grįžo namo: jie nesiruošė kautis su Chorezmu, priešingai, Čingischanas norėjo užmegzti ryšius su Chorezmša. Juk Didysis karavanų kelias ėjo per Vidurinę Aziją ir dėl pirklių mokamų muitų praturtėjo visi žemių, kuriomis jis ėjo, savininkai. Prekybininkai noriai mokėjo muitus, nes savo išlaidas perkėlė vartotojams, nieko neprarasdami. Norėdami išsaugoti visus privalumus, susijusius su karavanų maršrutų egzistavimu, mongolai siekė taikos ir tylos savo pasienyje. Tikėjimų skirtumai, jų nuomone, nedavė pagrindo karui ir negalėjo pateisinti kraujo praliejimo. Tikriausiai pats Khorezmshah suprato epizodinį susidūrimo Irgiz pobūdį. 1218 m. Mahometas išsiuntė prekybinį karavaną į Mongoliją. Taika buvo atkurta, ypač todėl, kad mongolai neturėjo laiko Chorezmui: prieš pat tai Naimanų princas Kuchluk pradėjo naują karą su mongolais.

Dar kartą mongolų ir chorezmiečių santykius pažeidė pats Chorezmšahas ir jo pareigūnai. 1219 metais turtingas karavanas iš Čingischano žemių priartėjo prie Chorezmo miesto Otraro. Pirkliai eidavo į miestą pasipildyti maisto atsargų ir išsimaudyti. Ten pirkliai sutiko du pažįstamus, vienas iš jų miesto valdovui pranešė, kad šie pirkliai yra šnipai. Jis iškart suprato, kad yra didelė priežastis apiplėšti keliautojus. Pirkliai buvo nužudyti, turtas konfiskuotas. Otraro valdovas pusę grobio nusiuntė Chorezmui, o Mahometas grobį priėmė, o tai reiškia, kad jis pasidalijo atsakomybę už tai, ką padarė.

Čingischanas išsiuntė pasiuntinius išsiaiškinti, kas sukėlė incidentą. Mahometas supyko pamatęs netikėlius ir liepė dalį ambasadorių nužudyti, o dalį, nusirengusius nuogai, išvaryti į mirtį stepėje. Du ar trys mongolai vis dėlto grįžo namo ir papasakojo apie tai, kas atsitiko. Čingischano pyktis neturėjo ribų. Mongolo požiūriu, įvyko du baisiausi nusikaltimai: tų, kurie pasitikėjo, apgaulė ir svečių nužudymas. Pagal paprotį Čingischanas negalėjo palikti neatkeršyti nei pirklių, kurie buvo nužudyti Otrare, nei ambasadorių, kuriuos įžeidė ir nužudė Khorezmshah. Chanas turėjo kovoti, kitaip gentainiai tiesiog atsisakys juo pasitikėti.

Vidurinėje Azijoje Chorezmšahas disponavo 400 000 karių reguliaria armija. O mongolai, kaip tikėjo garsus rusų orientalistas V.V.Bartoldas, turėjo ne daugiau kaip 200 tūkst. Čingischanas pareikalavo karinės pagalbos iš visų sąjungininkų. Kariai atvyko iš turkų ir Kara-Kitajų, uigūrai atsiuntė 5 tūkstančių žmonių būrį, tik Tanguto ambasadorius drąsiai atsakė: „Jei neturi pakankamai kariuomenės, nekovok“. Čingischanas laikė atsakymą įžeidimu ir pasakė: „Tik miręs galėjau pakęsti tokį įžeidimą“.

Čingischanas išmetė susirinkusias mongolų, uigūrų, tiurkų ir karakinų kariuomenę į Chorezmą. Khorezmshah, susipykęs su savo motina Turkan-Khatun, nepasitikėjo kariniais vadovais, susijusiais su ja giminystės ryšiais. Jis bijojo surinkti juos į kumštį, kad atremtų mongolų puolimą, ir išsklaidė kariuomenę tarp garnizonų. Geriausi šacho vadai buvo jo paties nemylimas sūnus Jalal-ad-Dinas ir tvirtovės komendantas Khojent Timur-Melik. Mongolai vieną po kitos užėmė tvirtoves, tačiau Chudžande, net užėmę tvirtovę, jie negalėjo užimti garnizono. Timur-Melik susodino savo kareivius ant plaustų ir pabėgo nuo persekiojimo palei plačią Syr Darją. Išsibarstę garnizonai negalėjo sulaikyti Čingischano kariuomenės puolimo. Netrukus visus didžiausius Sultonato miestus – Samarkandą, Bucharą, Mervą, Heratą – užėmė mongolai.

Kalbant apie Centrinės Azijos miestų užgrobimą mongolams, yra nusistovėjusi versija: „Laukiniai klajokliai sunaikino žemės ūkio tautų kultūrines oazes“. Ar taip yra? Ši versija, kaip parodė L. N. Gumiliovas, remiasi musulmonų teismo istorikų legendomis. Pavyzdžiui, apie Herato griuvimą islamo istorikai nurodė kaip nelaimę, per kurią mieste buvo išnaikinti visi gyventojai, išskyrus kelis vyrus, kuriems pavyko pabėgti mečetėje. Jie ten pasislėpė, bijojo išeiti į lavonais nusėtas gatves. Tik laukiniai gyvūnai klajojo po miestą ir kankino mirusiuosius. Kurį laiką pasėdėję ir pasveikę šie „didvyriai“ išvyko į tolimus kraštus apiplėšti karavanų, kad atgautų prarastus turtus.

Bet ar tai įmanoma? Jei visi didelio miesto gyventojai būtų išnaikinti ir gulėtų gatvėse, tai miesto viduje, ypač mečetėje, oras būtų pilnas lavoninės miazmos, o ten pasislėpusieji tiesiog mirtų. Prie miesto negyvena jokie plėšrūnai, išskyrus šakalus, o į miestą jie prasiskverbia labai retai. Išsekusiems žmonėms buvo tiesiog neįmanoma persikelti apiplėšti karavanų už kelių šimtų kilometrų nuo Herato, nes teks eiti pėsčiomis, nešant naštas – vandenį ir atsargas. Toks „plėšikas“, sutikęs karavaną, nebegalėtų jo apiplėšti ...

Dar labiau stebina istorikų pateikta informacija apie Mervą. Mongolai jį paėmė 1219 m. ir taip pat tariamai išnaikino visus ten esančius gyventojus. Tačiau jau 1229 m. Mervas sukilo, ir mongolai vėl turėjo užimti miestą. Ir galiausiai, po dvejų metų, Mervas išsiuntė 10 tūkstančių žmonių būrį kovoti su mongolais.

Matome, kad fantazijos ir religinės neapykantos vaisiai sukėlė legendų apie mongolų žiaurumus. Tačiau jei atsižvelgsime į šaltinių patikimumo laipsnį ir užduodame paprastus, bet neišvengiamus klausimus, istorinę tiesą nuo literatūrinės fantastikos atskirti lengva.

Mongolai beveik be kovos užėmė Persiją, nustūmę Khorezmshah sūnų Jalal-ad-Diną į šiaurės Indiją. Pats Mohammedas II Ghazi, palaužtas kovos ir nuolatinio pralaimėjimo, mirė raupsuotųjų kolonijoje Kaspijos jūros saloje (1221 m.). Mongolai taip pat sudarė taiką su Irano šiitais, kuriuos nuolat įžeidė valdžioje esantys sunitai, ypač Bagdado kalifas ir pats Jalal-ad-Dinas. Dėl to Persijos šiitai nukentėjo daug mažiau nei Vidurinės Azijos sunitai. Kad ir kaip būtų, 1221 m. Chorezmšahų valstybė buvo baigta. Valdant vienam valdovui – Mohammedui II Ghazi – ši valstybė pasiekė aukščiausią galią ir mirė. Dėl to Chorezmas, Šiaurės Iranas ir Chorasanas buvo prijungti prie Mongolų imperijos.

1226 m. ištiko Tanguto valstybės valanda, kuri lemiamu karo su Chorezmu momentu atsisakė padėti Čingischanui. Mongolai šį žingsnį teisingai vertino kaip išdavystę, kuri, pasak Yasos, pareikalavo keršto. Tanguto sostinė buvo Zhongxing miestas. Jį 1227 m. apgulė Čingischanas, ankstesniuose mūšiuose nugalėjęs Tanguto kariuomenę.

Žongsingo apgulties metu Čingischanas mirė, tačiau mongolų nojonai, vadovo nurodymu, nuslėpė jo mirtį. Tvirtovė buvo paimta, o „blogojo“ miesto gyventojams, kuriems teko kolektyvinė kaltė dėl išdavystės, buvo įvykdyta mirties bausmė. Tanguto valstybė išnyko, palikdama tik rašytinius buvusios kultūros įrodymus, tačiau miestas išliko ir gyvavo iki 1405 m., kai jį sunaikino kinai Mingai.

Iš tangutų sostinės mongolai savo didžiojo valdovo kūną išgabeno į gimtąsias stepes. Laidotuvių apeigos buvo tokios: Čingischano palaikai buvo nuleisti į iškastą kapą kartu su daugybe vertingų daiktų ir visi vergai, kurie atliko laidojimo darbus, buvo nužudyti. Pagal paprotį lygiai po metų reikėjo švęsti minėjimą. Siekdami vėliau surasti palaidojimo vietą, mongolai padarė taip. Prie kapo jie paaukojo ką tik iš motinos paimtą kupranugarį. O po metų pati kupranugaris beribėje stepėje rado vietą, kur buvo nužudytas jos jauniklis. Papjovę šį kupranugarį, mongolai atliko nustatytas minėjimo apeigas ir paliko kapą amžiams. Nuo to laiko niekas nežino, kur palaidotas Čingischanas.

Paskutiniais savo gyvenimo metais jis buvo itin susirūpinęs savo valstybės likimu. Chanas turėjo keturis sūnus iš savo mylimos žmonos Bortės ir daug vaikų iš kitų žmonų, kurios, nors ir buvo laikomos teisėtais vaikais, neturėjo teisių į savo tėvo sostą. Sūnūs iš Bortės skyrėsi polinkiais ir charakteriu. Vyresnysis sūnus Jochi gimė netrukus po Bortės Merkito nelaisvės, todėl ne tik piktos kalbos, bet ir jaunesnysis brolis Chagatai jį praminė „Merkit degenerate“. Nors Borte visada gynė Jochi, o pats Čingischanas visada pripažino jį savo sūnumi, jo motinos Merkito nelaisvės šešėlis krito ant Jochi kaip įtarimų dėl neteisėtumo. Kartą, tėvo akivaizdoje, Chagatai atvirai pavadino Jochi neteisėtu, ir reikalas vos nesibaigė brolių kova.

Įdomu, bet, pasak amžininkų, Jochi elgesyje buvo tam tikrų stabilių stereotipų, kurie labai skyrė jį nuo Čingiso. Jei Čingischanui nebuvo jokios „gailestingumo“ sąvokos priešų atžvilgiu (jis paliko gyvenimą tik mažiems vaikams, kuriuos įvaikino jo motina Hoelun, ir narsiems bagaturams, kurie perėjo į mongolų tarnybą), tai Jochi išsiskyrė žmogiškumu ir gerumas. Taigi, Gurganj apgulties metu chorezmiečiai, visiškai išsekę karo, paprašė pasiduoti, kitaip tariant, pasigailėti. Jochi pasisakė už gailestingumą, tačiau Čingischanas kategoriškai atmetė malonės prašymą, todėl Gurganj garnizonas buvo iš dalies išžudytas, o pats miestas buvo užtvindytas Amudarjos vandenų. Tėvo ir vyriausiojo sūnaus nesusipratimas, nuolat kurstomas intrigų ir artimųjų šmeižto, laikui bėgant gilėjo ir virto nepasitikėjimu suverenu jo įpėdiniu. Čingischanas įtarė, kad Jochi norėjo įgyti populiarumą tarp užkariautų tautų ir atsiskirti nuo Mongolijos. Mažai tikėtina, kad taip buvo, bet faktas išlieka: 1227 metų pradžioje stepėje medžiojęs Jochi buvo rastas negyvas – jam buvo lūžo stuburas. Išsami informacija apie tai, kas nutiko, buvo laikoma paslaptyje, tačiau, be jokios abejonės, Čingischanas buvo asmuo, susidomėjęs Jochi mirtimi ir galintis nutraukti savo sūnaus gyvenimą.

Priešingai nei Jochi, antrasis Čingischano sūnus Chaga-tai buvo griežtas, vykdomas ir net žiaurus žmogus. Todėl jis gavo „Jasos globėjo“ (kažkas panašaus į generalinį prokurorą ar Aukščiausiąjį teisėją) pareigas. Chagatai griežtai laikėsi įstatymo ir be jokio gailesčio elgėsi su jo pažeidėjais.

Trečiasis Didžiojo Khano sūnus Ogedei, kaip ir Jochi, išsiskyrė gerumu ir tolerancija žmonėms. Ogedėjaus charakterį geriausiai iliustruoja toks atvejis: kartą bendroje kelionėje broliai pamatė prie vandens besimaudančią musulmoną. Pagal musulmonų paprotį kiekvienas tikras tikintysis privalo kelis kartus per dieną atlikti maldas ir ritualinį apsiprausimą. Mongolų tradicija, priešingai, draudė žmogui maudytis visą vasarą. Mongolai tikėjo, kad prausimasis upėje ar ežere sukelia perkūniją, o perkūnija stepėje yra labai pavojinga keliautojams, todėl „perkūnijos iškvietimas“ buvo vertinamas kaip pasikėsinimas į žmonių gyvybes. Negailestingo įstatymo uolumo nukeriai-gelbėtojai Chagatai suėmė musulmoną. Numatęs kruviną baigtį – nelaimingajam grėsė galvos nukirsdinimas – Ogedėjus pasiuntė savo vyrą pasakyti musulmonui, kad šis atsakytų, kad jis numetė aukso į vandenį ir kaip tik jo ten ieškojo. Musulmonas taip pasakė Chagatai. Jis liepė ieškoti monetos, o per tą laiką Ugedei kovotojas įmetė auksinę į vandenį. Rasta moneta grąžinta „teisėtam savininkui“. Atsisveikindamas Ugedei, išėmęs saują monetų iš kišenės, padavė jas išgelbėtam žmogui ir pasakė: „Kitą kartą, kai įmesi auksą į vandenį, neik paskui jį, nepažeisk įstatymų“.

Jauniausias iš Čingiso sūnų Tului gimė 1193 m. Kadangi Čingischanas tuomet buvo nelaisvėje, šį kartą Bortės neištikimybė buvo gana akivaizdi, tačiau Čingischanas pripažino Tulują teisėtu sūnumi, nors išoriškai jis ir nebuvo panašus į savo tėvą.

Iš keturių Čingischano sūnų jauniausias turėjo didžiausius talentus ir didžiausią moralinį orumą. Geras vadas ir puikus administratorius Tului taip pat buvo mylintis vyras ir išsiskyrė kilnumu. Jis vedė mirusio keraičių vado dukterį Wan Khaną, kuris buvo pamaldus krikščionis. Pats Tului neturėjo teisės priimti krikščionių tikėjimo: kaip ir Čingisidas, jis turėjo išpažinti Bon religiją (pagonybę). Bet chano sūnus leido žmonai ne tik atlikti visas krikščioniškas apeigas prabangioje „bažnytinėje“ jurtoje, bet ir turėti su savimi kunigus bei priimti vienuolius. Tului mirtį be jokio perdėto galima pavadinti didvyriška. Kai Ogedei susirgo, Tului savo noru išgėrė stiprų šamanišką gėrimą, siekdamas „pritraukti“ ligą prie savęs, ir mirė išgelbėdamas savo brolį.

Visi keturi sūnūs galėjo tapti Čingischano įpėdiniais. Pašalinus Džočį, liko trys įpėdiniai, o kai Čingisas mirė, o naujasis chanas dar nebuvo išrinktas, Tului valdė ulusą. Tačiau 1229 m. kurultai, vadovaujantis Čingiso valia, švelnus ir tolerantiškas Ogedėjus buvo išrinktas didžiuoju chanu. Ogedėjus, kaip jau minėjome, buvo geros sielos, tačiau suvereno gerumas dažnai ne į naudą valstybei ir pavaldiniams. Jam vadovaujamas ulusas buvo valdomas daugiausia dėl Chagatai sunkumo ir Tului diplomatinių bei administracinių įgūdžių. Pats didysis chanas mieliau vaikščiojo su medžiokle ir puota Vakarų Mongolijoje, o ne valstybės rūpesčius.

Čingischano anūkams buvo skiriamos įvairios uluso sritys arba aukšti postai. Vyriausias Jochi sūnus Orda-Ichenas gavo Baltąją ordą, esančią tarp Irtyšo ir Tarbagatų kalnagūbrio (dabartinio Semipalatinsko sritis). Antrasis sūnus Batu pradėjo valdyti Aukso (didžiąją) ordą Volgoje. Trečiasis sūnus Šeibanis išvyko į Mėlynąją ordą, kuri klajojo nuo Tiumenės iki Aralo jūros. Tuo pačiu metu trims broliams - ulusų valdovams - buvo skirta tik vienas ar du tūkstančiai mongolų karių, o bendras mongolų kariuomenės skaičius siekė 130 tūkstančių žmonių.

Chagatai vaikai taip pat gavo po tūkstantį kareivių, o Tului palikuonys, būdami teisme, turėjo visą senelį ir tėvo ulusą. Taigi mongolai sukūrė paveldėjimo sistemą, vadinamą nepilnamečiu, kai jauniausias sūnus gavo visas tėvo teises kaip palikimą, o vyresni broliai tik dalį bendro palikimo.

Didysis chanas Ogedei taip pat turėjo sūnų - Guyuką, kuris pretendavo į palikimą. Klano pagausėjimas per Čingiso vaikų gyvenimą sukėlė paveldo pasidalijimą ir didžiulius sunkumus tvarkant ulusą, kuris tęsėsi visoje teritorijoje nuo Juodosios iki Geltonosios jūros. Šiuose sunkumuose ir šeimos baluose slypėjo būsimos nesantaikos sėklos, kurios sugriovė Čingischano ir jo bendraminčių sukurtą valstybę.

Kiek totorių-mongolų atvyko į Rusiją? Pabandykime išspręsti šią problemą.

Rusijos ikirevoliuciniai istorikai mini „pusė milijono mongolų armiją“. Garsiosios trilogijos „Čingischanas“, „Batu“ ir „Iki paskutinės jūros“ autorius V. Yanas vadina keturiais šimtais tūkstančių. Tačiau žinoma, kad klajoklių genties karys į žygį leidžiasi su trimis žirgais (mažiausiai dviem). Viena – bagažo nešimas („sausas davinys“, pasagos, atsarginiai diržai, strėlės, šarvai), o trečią karts nuo karto reikia pakeisti, kad vienas arklys galėtų pailsėti, jei staiga tektų įsitraukti į mūšį.

Paprasti skaičiavimai rodo, kad pusės milijono ar keturių šimtų tūkstančių kovotojų armijai reikia mažiausiai pusantro milijono arklių. Mažai tikėtina, kad tokia banda galės efektyviai nuvažiuoti ilgą atstumą, nes priekiniai arkliai akimirksniu sunaikins žolę didžiulėje teritorijoje, o galiniai mirs iš bado.

Visos pagrindinės totorių-mongolų invazijos į Rusijos sienas vyko žiemą, kai likusi žolė slepiasi po sniegu, o pašaro su savimi negali pasiimti daug... Mongolų arklys tikrai žino, kaip gauti maistas iš po sniego, tačiau senovės šaltiniai nemini mongolų veislės žirgų, kurie buvo prieinami „tarnaujant“ ordai. Žirgų auginimo ekspertai įrodo, kad totorių-mongolų orda jodinėjo turkmėnus, o tai yra visiškai kitokia veislė ir atrodo kitaip, be žmogaus pagalbos negali maitintis žiemą ...

Be to, neatsižvelgiama į skirtumą tarp žirgo, paleidžiamo vaikščioti žiemą be jokio darbo, ir žirgo, priversto po raiteliu atlikti ilgus perėjimus, taip pat dalyvauti mūšiuose. Bet jie, be raitelių, turėjo nešti ir sunkų grobį! Vagoniniai traukiniai sekė kariuomenę. Vežus tempiančius galvijus irgi reikia šerti... Vaizdas, kuriame didžiulė masė žmonių juda pusės milijoninės armijos užpakalyje su vežimais, žmonomis ir vaikais, atrodo gana fantastiškai.

Pagunda istorikui XIII amžiaus mongolų žygius aiškinti „migracijomis“ didelė. Tačiau šiuolaikiniai tyrinėtojai rodo, kad mongolų kampanijos nebuvo tiesiogiai susijusios su didžiulių gyventojų masių judėjimu. Pergales iškovojo ne klajoklių būriai, o nedideli, gerai organizuoti mobilūs būriai, po kampanijų grįžę į gimtąsias stepes. O Jochi šakos chanai - Baty, Orda ir Sheibani - pagal Čingiso valią gavo tik 4 tūkstančius raitelių, tai yra apie 12 tūkstančių žmonių, kurie apsigyveno teritorijoje nuo Karpatų iki Altajaus.

Galiausiai istorikai apsistojo ties trisdešimties tūkstančių karių. Tačiau čia taip pat kyla neatsakytų klausimų. Ir pirmasis iš jų bus toks: ar to neužtenka? Nepaisant Rusijos kunigaikštysčių susiskaldymo, trisdešimt tūkstančių raitelių yra per mažas skaičius, kad būtų galima surengti „ugnį ir griuvėsius“ visoje Rusijoje! Juk (tai pripažįsta net „klasikinės“ versijos šalininkai) jie judėjo ne kompaktiškoje masėje. Keli būriai išsibarstę į skirtingas puses, ir tai sumažina „nesuskaičiuojamų totorių ordų“ skaičių iki ribos, už kurios prasideda elementarus nepasitikėjimas: ar toks agresorių skaičius galėtų užkariauti Rusiją?

Pasirodo, užburtas ratas: didžiulė totorių-mongolų kariuomenė dėl grynai fizinių priežasčių vargu ar sugebėtų išlaikyti kovinį pajėgumą, kad galėtų greitai judėti ir padaryti liūdnai pagarsėjusius „nesunaikinamus smūgius“. Maža kariuomenė vargu ar būtų sugebėjusi kontroliuoti didžiąją Rusijos teritorijos dalį. Norint ištrūkti iš šio užburto rato, tenka pripažinti, kad totorių-mongolų invazija iš tikrųjų buvo tik kruvino Rusijoje vykstančio pilietinio karo epizodas. Priešo pajėgos buvo palyginti nedidelės, jos rėmėsi savo pašarų atsargomis, sukauptomis miestuose. O totoriai-mongolai tapo papildomu išoriniu veiksniu, naudojamu vidinėje kovoje taip pat, kaip anksčiau buvo panaudota Pečenegų ir Polovcų kariuomenė.

Pas mus pasiekusi metraštinė informacija apie 1237–1238 m. karines kampanijas piešia klasikinį rusišką šių mūšių stilių – mūšiai vyksta žiemą, o mongolai – stepės – miškuose elgiasi nuostabiai meistriškai (pvz. , Rusijos būrio prie miesto upės apsupimas ir vėlesnis visiškas sunaikinimas, vadovaujamas didžiojo kunigaikščio Vladimiro Jurijaus Vsevolodovičiaus).

Bendrai pažvelgę ​​į didžiulės Mongolų valstybės sukūrimo istoriją, turime grįžti į Rusiją. Pažvelkime atidžiau į istorikų iki galo nesuvoktą Kalkos upės mūšio situaciją.

XI–XII amžių sandūroje anaiptol ne stepės kėlė pagrindinį pavojų Kijevo Rusijai. Mūsų protėviai draugavo su polovcų chanais, vedė „raudonąsias polovcų mergaites“, priėmė į savo tarpą pakrikštytus polovcius, o pastarųjų palikuonys tapo Zaporožės ir Slobodos kazokais, ne be reikalo slapyvardžiuose tradicine slaviška priesaga, priklausanti „. ov“ (Ivanovas) pakeistas į tiurkų k. - „ enco“ (Ivanenko).

Šiuo metu pasižymėjo dar baisesnis reiškinys – moralės nuosmukis, tradicinės rusų etikos ir moralės atmetimas. 1097 m. Liubeche įvyko kunigaikščių kongresas, padėjęs pamatus naujai politinei šalies egzistavimo formai. Ten buvo nuspręsta, kad „kiekvienas telaiko savo tėvynę“. Rusija pradėjo virsti nepriklausomų valstybių konfederacija. Kunigaikščiai prisiekė neliečiamai laikytis to, kas buvo skelbiama, ir tuo pabučiuoti kryžių. Tačiau po Mstislavo mirties Kijevo valstybė pradėjo greitai irti. Polockas buvo pirmasis, kuris buvo atleistas. Tada Novgorodo „respublika“ nustojo siųsti pinigus į Kijevą.

Ryškus moralinių vertybių ir patriotinių jausmų praradimo pavyzdys buvo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio poelgis. 1169 m., užėmęs Kijevą, Andriejus atidavė miestą savo kariams už trijų dienų grobį. Iki to laiko Rusijoje buvo įprasta taip elgtis tik su užsienio miestais. Be pilietinės nesantaikos, ši praktika niekada neišplito Rusijos miestuose.

1198 metais Černigovo kunigaikščiu tapusio „Igorio kampanijos pasakos“ herojaus princo Olego palikuonis Igoris Svjatoslavičius išsikėlė tikslą sutramdyti Kijevą – miestą, kuriame nuolat stiprėjo jo dinastijos varžovai. Jis sutiko su Smolensko kunigaikščiu Ruriku Rostislavichu ir pasikvietė Polovcų pagalbą. Gindamas Kijevą – „Rusijos miestų motiną“ – pasisakė kunigaikštis Romanas Volynskis, pasikėlęs jam sąjungininkų Torkų kariuomenę.

Černigovo kunigaikščio planas buvo įgyvendintas po jo mirties (1202 m.). 1203 m. sausio mėn. mūšyje, kuris daugiausia vyko tarp Polovcų ir Romos Volynskio torkų, nugalėjo Smolensko kunigaikštis Rurikas ir Olgovičiai su Polovcais. Užėmęs Kijevą, Rurikas Rostislavichas patyrė siaubingą pralaimėjimą. Dešimtinės bažnyčia ir Kijevo-Pečersko lavra buvo sugriauta, o pats miestas sudegintas. „Jie sukūrė didžiulį blogį, kuris kilo ne iš krikšto Rusijos žemėje“, – paliko pranešimą metraštininkas.

Po lemtingų 1203 metų Kijevas taip ir neatsigavo.

Pasak L. N. Gumiliovo, iki tol senovės rusai buvo praradę aistringumą, tai yra kultūrinį ir energetinį „užtaisą“. Tokiomis sąlygomis susidūrimas su stipriu priešu negalėjo tapti tragišku šaliai.

Tuo tarpu mongolų pulkai artėjo prie Rusijos sienų. Tuo metu pagrindinis mongolų priešas vakaruose buvo kunai. Jų priešiškumas prasidėjo 1216 m., kai Polovcai priėmė natūralius Čingiso priešus – merkitus. Polovcai aktyviai vykdė antimongolišką politiką, nuolat remdami mongolams priešiškas finougrų gentis. Tuo pačiu metu Polovcų stepės buvo tokios pat mobilios kaip ir patys mongolai. Matydami kavalerijos susirėmimų su Polovciais beprasmiškumą, mongolai išsiuntė ekspedicines pajėgas už priešo linijų.

Talentingi generolai Subetei ir Jebe per Kaukazą pervedė trijų tumenų korpusą. Gruzijos karalius George'as Lasha bandė juos pulti, bet buvo sunaikintas kartu su kariuomene. Mongolams pavyko sugauti vedlius, kurie parodė kelią per Darialo tarpeklį. Taigi jie nukeliavo į Kubano aukštupį, į polovcų užnugarį. Tie, radę priešą užnugaryje, pasitraukė prie Rusijos sienos ir paprašė Rusijos kunigaikščių pagalbos.

Pažymėtina, kad Rusijos ir Polovcų santykiai netelpa į nesutaikomos konfrontacijos „sėslūs – klajokliai“ schemą. 1223 m. Rusijos kunigaikščiai tapo Polovcų sąjungininkais. Trys stipriausi Rusijos kunigaikščiai – Mstislavas Udalojus iš Galičo, Mstislavas iš Kijevo ir Mstislavas iš Černigovo – subūrė kariuomenę, bandė juos apsaugoti.

1223 m. susirėmimas prie Kalkos gana išsamiai aprašytas metraščiuose; be to, yra dar vienas šaltinis – „Pasaka apie Kalkos mūšį, Rusijos kunigaikščius ir septyniasdešimt Bogatyrų“. Tačiau informacijos gausa ne visada suteikia aiškumo ...

Istorijos mokslas jau seniai neigia faktą, kad įvykiai Kalkoje buvo ne piktųjų ateivių agresija, o rusų puolimas. Patys mongolai nesiekė karo su Rusija. Pas rusų kunigaikščius atvykę ambasadoriai gana draugiškai prašė rusų nesikišti į santykius su polovcais. Tačiau, laikydamiesi savo sąjunginių įsipareigojimų, Rusijos kunigaikščiai atmetė taikos pasiūlymus. Tai darydami jie padarė lemtingą klaidą, kuri turėjo skaudžių pasekmių. Visi ambasadoriai buvo nužudyti (kai kurių šaltinių teigimu, jie net nebuvo tiesiog nužudyti, o „kankinami“). Visais laikais ambasadoriaus nužudymas, paliaubos buvo laikomos sunkiu nusikaltimu; pagal Mongolijos įstatymus pasitikėjusio asmens apgaulė buvo nedovanotinas nusikaltimas.

Po to Rusijos kariuomenė iškeliauja į ilgą žygį. Palikdama Rusijos sienas, ji pirmoji užpuola totorių stovyklą, paima grobį, pavagia galvijus, po to dar aštuonioms dienoms išsikelia iš savo teritorijos. Prie Kalkos upės vyksta lemiamas mūšis: aštuoniasdešimt tūkstantoji Rusijos-Polovcų kariuomenė krito ant dvidešimties tūkstančio (!) Mongolų būrio. Šį mūšį sąjungininkai pralaimėjo dėl nesugebėjimo koordinuoti veiksmų. Polovcai paniškai paliko mūšio lauką. Mstislavas Udalojus ir jo „jaunesnysis“ princas Danielius pabėgo į Dnieprą; jie pirmieji pasiekė krantą ir spėjo įšokti į valtis. Tuo pat metu kunigaikštis nupjovė likusias valtis, bijodamas, kad totoriai galės perplaukti paskui jį, „ir, apimtas baimės, pėsčiomis pasiekė Galichą“. Taip jis pasmerkė savo kovos draugus, kurių arkliai buvo prastesni nei princo, mirti. Priešai išžudė visus, kuriuos aplenkė.

Kiti kunigaikščiai lieka vienas prieš vieną su priešu, tris dienas atremia jo puolimus, o po to, tikėdami totorių patikinimais, pasiduoda. Čia slypi dar viena paslaptis. Pasirodo, kunigaikščiai pasidavė po to, kai priešo mūšio rikiuotėje buvęs rusas Ploskinja iškilmingai pabučiavo krūtinės kryžių, kad rusai būtų pasigailėti ir jų kraujas nebus pralietas. Mongolai pagal savo paprotį laikėsi žodžio: surišę belaisvius paguldė ant žemės, apklojo lentomis ir sėdo vaišintis ant kūnų. Nebuvo pralietas nė lašas kraujo! O pastarasis, anot mongolų pažiūrų, buvo laikomas itin svarbiu. (Beje, tik „Pasaka apie Kalkos mūšį“ rašo, kad sugauti kunigaikščiai buvo pakišti po lentomis. Kiti šaltiniai rašo, kad kunigaikščiai buvo tiesiog nužudyti nesišaipydami, o dar kiti – kad „pagauti“. istorija apie puotą ant kūnų – tik viena iš versijų.)

Skirtingos tautos skirtingai suvokia teisinę valstybę ir sąžiningumo sampratą. Rusai tikėjo, kad mongolai, nužudę belaisvius, sulaužė jų priesaiką. Tačiau mongolų požiūriu jie laikėsi priesaikos, o egzekucija buvo aukščiausias teisingumas, nes kunigaikščiai padarė baisią nuodėmę nužudydami tą, kuris pasitikėjo. Todėl esmė ne apgaule (istorija pateikia daug įrodymų, kaip patys Rusijos kunigaikščiai pažeidė „kryžiaus bučiavimą“), o paties Ploskino asmenybėje – ruso, krikščionio, kažkaip paslaptingai atsidūrusioje. tarp „nežinomų žmonių“ karių.

Kodėl Rusijos kunigaikščiai pasidavė išklausę Ploskinio įtikinėjimo? „Pasakojimas apie Kalkos mūšį“ rašo: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, o jų valdytojas buvo Ploskinja“. Brodnikai – tose vietose gyvenę rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai. Tačiau Ploskino socialinės padėties nustatymas tik painioja reikalą. Pasirodo, klajokliai per trumpą laiką sugebėjo susitarti su „nežinomomis tautomis“ ir su jomis taip suartėjo, kad kartu krauju ir tikėjimu smogė savo broliams? Galima tvirtai teigti vieną dalyką: dalis kariuomenės, su kuria Rusijos kunigaikščiai kovojo prie Kalkos, buvo slavų, krikščionių.

Rusijos princai visoje šioje istorijoje neatrodo geriausiai. Bet grįžkime prie mūsų paslapčių. Kažkodėl mūsų minėta „Pasaka apie Kalkos mūšį“ negali tiksliai įvardyti rusų priešo! Štai citata: „... Dėl mūsų nuodėmių atėjo nežinomos tautos, bedieviai moabitai [simbolinis pavadinimas iš Biblijos], apie kuriuos niekas tiksliai nežino, kas jie yra ir iš kur jie kilę, ir kokia jų kalba. , kokia jie gentis ir koks tikėjimas. Ir vadina juos totoriais, kiti sako – taurmenais, o kiti – pečenegais.

Nuostabios linijos! Jie buvo parašyti daug vėliau nei aprašyti įvykiai, kai atrodė, kad reikia tiksliai žinoti, su kuo Rusijos kunigaikščiai kovojo Kalkoje. Juk dalis kariuomenės (nors ir nedidelė) vis dėlto grįžo iš Kalkos. Be to, nugalėtojai, persekiodami nugalėtus rusų pulkus, persekiojo juos į Novgorodą-Svjatopolčą (prie Dniepro), kur jie užpuolė civilius gyventojus, todėl tarp miestiečių turėjo būti liudininkų, kurie savo akimis matė priešą. Ir vis dėlto jis lieka „nežinomas“! Šis teiginys dar labiau supainioja šį klausimą. Juk iki aprašyto laiko polovcai buvo gerai žinomi Rusijoje – ilgus metus gyveno vienas šalia kito, paskui kariavo, tada susigimino... Taurmenai, klajoklių tiurkų gentis, gyvenusi Šiaurės Juodosios jūros regione, vėl buvo gerai žinomi rusams. Įdomu, kad „Igorio žygio pasakoje“ tarp klajoklių turkų, tarnavusių Černigovo kunigaikščiui, minimi kai kurie „totoriai“.

Susidaro įspūdis, kad metraštininkas kažką slepia. Dėl kažkokių mums nežinomų priežasčių jis nenori tiesiogiai įvardyti rusų priešo tame mūšyje. Galbūt mūšis prie Kalkos buvo visai ne susirėmimas su nežinomomis tautomis, o vienas iš į tą reikalą įsitraukusių krikščionių rusų, krikščionių polovcų ir totorių tarpusavio karo epizodų?

Po mūšio prie Kalkos dalis mongolų pasuko žirgus į rytus, bandydami pranešti apie užduoties įvykdymą – pergalę prieš polovcius. Tačiau Volgos krantuose kariuomenė pateko į Volgos bulgarų surengtą pasalą. Musulmonai, nekentę mongolų kaip pagonių, netikėtai juos užpuolė perėjimo metu. Čia Kalkos nugalėtojai buvo nugalėti ir prarado daug žmonių. Tie, kuriems pavyko kirsti Volgą, paliko stepes į rytus ir susijungė su pagrindinėmis Čingischano pajėgomis. Taip baigėsi pirmasis mongolų ir rusų susitikimas.

L. N. Gumiliovas surinko didžiulį kiekį medžiagos, aiškiai nurodydamas, kad Rusijos ir Ordos santykius GALIMA žymėti žodžiu „simbiozė“. Po Gumiliovo ypač daug ir dažnai rašoma apie tai, kaip rusų kunigaikščiai ir „mongolų chanai“ tapo broliais, giminaičiais, žentais ir uošviais, kaip ėjo į bendras karines kampanijas, kaip (vadinkime kastuvais). kastuvas) jie buvo draugai. Tokio pobūdžio santykiai yra savaip unikalūs – nė vienoje jų užkariautoje šalyje totoriai taip nesielgė. Ši simbiozė, ginklų brolybė veda į tokį vardų ir įvykių susipynimą, kad kartais net sunku suprasti, kur baigiasi rusai ir prasideda totoriai...

Todėl klausimas, ar Rusijoje egzistavo totorių-mongolų jungas (klasikine šio termino prasme), lieka atviras. Ši tema laukia savo tyrinėtojų.

Kalbant apie „stovėjimą ant Ugros“, vėl susiduriame su praleidimais ir praleidimais. Kaip prisimena uoliai besimokantys mokyklos ar universiteto istorijos kursuose, 1480 m. priešais stovėjo Maskvos didžiojo kunigaikščio Ivano III, pirmojo „visos Rusijos suvereno“ (jungtinės valstybės valdovo) kariuomenė ir totorių chano Achmato būriai. Ugros upės krantai. Po ilgo „stovėjimo“ totoriai kažkodėl pabėgo, ir šis įvykis buvo Ordos jungo pabaiga Rusijoje.

Šioje istorijoje yra daug tamsių vietų. Pradėkime nuo to, kad garsusis paveikslas, patekęs net į mokyklinius vadovėlius – „Ivanas III trypia chano basmą“ – parašytas remiantis legenda, sukurta praėjus 70 metų po „stovėjimo ant Ugros“. Tiesą sakant, chano ambasadoriai pas Ivaną neatėjo ir jis jų akivaizdoje iškilmingai neplėšė jokios basmos laiško.

Bet čia vėl į Rusiją ateina priešas, netikintis, keliantis grėsmę, anot amžininkų, pačiai Rusijos egzistavimui. Na, visi vienu impulsu ruošiasi atremti priešininką? Ne! Susiduriame su keistu pasyvumu ir nuomonių painiava. Su žinia apie Akhmato artėjimą Rusijoje atsitinka kažkas, kas vis dar neturi paaiškinimo. Šiuos įvykius galima rekonstruoti tik remiantis menkais, fragmentiškais duomenimis.

Pasirodo, Ivanas III visai nesiekia kovoti su priešu. Chanas Akhmatas yra toli, už šimtų kilometrų, o Ivano žmona didžioji kunigaikštienė Sofija bėga iš Maskvos, už ką sulaukia kaltinančių metraštininko epitetų. Be to, tuo pat metu kunigaikštystėje klostosi kai kurie keisti įvykiai. „Pasakojimas apie stovėjimą ant Ugros“ apie tai pasakojama taip: „Tą pačią žiemą Didžioji kunigaikštienė Sofija grįžo iš pabėgimo, nes pabėgo į Beloozero nuo totorių, nors niekas jos nevykdė. Ir tada - dar paslaptingesni žodžiai apie šiuos įvykius, tiesą sakant, vienintelis jų paminėjimas: „Ir kraštai, kuriuose ji klajojo, tapo blogesni nei iš totorių, nuo baudžiauninkų berniukų, nuo krikščionių kraujasiurbių. Apdovanok juos, Viešpatie, pagal jų poelgius, pagal jų rankų darbus, duok jiems, nes jie mylėjo daugiau moterų nei stačiatikių krikščionių tikėjimas ir šventosios bažnyčios, ir jie sutiko išduoti krikščionybę, nes piktybė jas apakino.

Apie ką tai? Kas atsitiko šalyje? Kokie bojarų veiksmai sukėlė jiems kaltinimus „kraujo gėrimu“ ir tikėjimo atsimetimu? Mes praktiškai nežinome, apie ką tai buvo. Šiek tiek šviesos nušviečia pranešimai apie didžiojo kunigaikščio „piktuosius patarėjus“, patarusius ne kovoti su totoriais, o „bėgti“ (?!). Žinomi net „patarėjų“ vardai – Ivanas Vasiljevičius Oščera Sorokoumovas-Glebovas ir Grigorijus Andrejevičius Mamonas. Įdomiausia tai, kad pats didysis kunigaikštis artimųjų bojarų elgesyje nemato nieko smerktino, o vėliau ant jų nekrenta joks nemalonės šešėlis: „atsistoję ant Ugros“ abu lieka palankūs iki mirties, gavę. naujų apdovanojimų ir pareigų.

Kas nutiko? Visiškai nuobodu, miglotai pranešama, kad Oščera ir Mamonas, gindami savo požiūrį, paminėjo būtinybę stebėti kažkokius „senus laikus“. Kitaip tariant, didysis kunigaikštis turi atsisakyti pasipriešinimo Akhmatui, kad laikytųsi kai kurių senovės tradicijų! Pasirodo, Ivanas pažeidžia tam tikras tradicijas, nuspręsdamas priešintis, o Akhmatas atitinkamai elgiasi savarankiškai? Priešingu atveju šios mįslės neįmanoma paaiškinti.

Kai kurie mokslininkai pasiūlė: gal turime grynai dinastinį ginčą? Dar kartą į Maskvos sostą pretenduoja du žmonės – palyginti jaunos Šiaurės ir senesnių Pietų atstovai, o Akhmatas, regis, turi ne ką mažiau teisių nei jo varžovas!

Ir čia į situaciją įsikiša Rostovo vyskupas Vassian Rylo. Jo pastangos sulaužo situaciją, būtent jis stumia didįjį kunigaikštį į kampaniją. Vyskupas Vassianas maldauja, reikalauja, apeliuoja į kunigaikščio sąžinę, pateikia istorinių pavyzdžių, užsimena, kad stačiatikių bažnyčia gali nusigręžti nuo Ivano. Šia iškalbos, logikos ir emocijų banga siekiama įtikinti didįjį kunigaikštį ginti savo šalį! Ko didysis kunigaikštis kažkodėl atkakliai nenori daryti...

Rusijos kariuomenė vyskupo Vasiano triumfui išvyksta į Ugrą. Į priekį – ilgas, kelis mėnesius, „stovintis“. Ir vėl atsitinka kažkas keisto. Pirmiausia prasideda derybos tarp rusų ir Achmato. Derybos gana neįprastos. Akhmatas nori daryti verslą su pačiu didžiuoju kunigaikščiu – rusai atsisako. Akhmatas daro nuolaidą: prašo atvykti didžiojo kunigaikščio brolio ar sūnaus – rusai atsisako. Akhmatas vėl prisipažįsta: dabar jis sutinka pasikalbėti su „paprastu“ ambasadoriumi, tačiau dėl tam tikrų priežasčių Nikiforas Fedorovičius Basenkovas tikrai turi tapti šiuo ambasadoriumi. (Kodėl jis? Mįslė.) Rusai vėl atsisako.

Pasirodo, jiems kažkodėl derybos neįdomios. Akhmatas daro nuolaidų, kažkodėl jam reikia sutikti, bet rusai atmeta visus jo pasiūlymus. Šiuolaikiniai istorikai tai aiškina taip: Akhmatas „ketino reikalauti duoklės“. Bet jei Akhmatą domino tik duoklė, kodėl tokios ilgos derybos? Užteko atsiųsti kokį Baskaką. Ne, viskas rodo, kad prieš save turime kažkokią didelę ir niūrią paslaptį, kuri netelpa į įprastas schemas.

Galiausiai apie „totorių“ traukimosi iš Ugros paslaptį. Šiandien istorijos moksle yra trys net nesitraukimo versijos – skubotas Akhmato pabėgimas iš Ugros.

1. Eilė „nuožmių kovų“ pakirto totorių moralę.

(Dauguma istorikų tai atmeta, teisingai teigdami, kad mūšių nebuvo. Buvo tik nedideli susirėmimai, mažų būrių susirėmimai „niekieno žemėje“.)

2. Rusai naudojo šaunamuosius ginklus, dėl kurių totoriai kilo į paniką.

(Mažai tikėtina: tuo metu totoriai jau turėjo šaunamuosius ginklus. Rusų metraštininkas, aprašydamas 1378 m. Maskvos kariuomenės įvykdytą Bulgaro miesto užėmimą, mini, kad gyventojai „leidžia griaustinį nuo sienų“.)

3. Akhmatas „bijojo“ lemiamo mūšio.

Bet čia yra kita versija. Jis paimtas iš istorinio XVII amžiaus kūrinio, kurį parašė Andrejus Lyzlovas.

„Neteisėtas caras [Achmatas], negalėdamas ištverti savo gėdos, 1480-ųjų vasarą subūrė nemažas pajėgas: kunigaikščius, lancetus, muržus ir kunigaikščius ir greitai priėjo prie Rusijos sienų. Savo Ordoje jis paliko tik tuos, kurie negalėjo valdyti ginklų. Didysis kunigaikštis, pasitaręs su bojarais, nusprendė padaryti gerą darbą. Žinodamas, kad Didžiojoje Ordoje, iš kur atėjo caras, visai nebeliko kariuomenės, jis slapta išsiuntė savo gausią kariuomenę į Didžiąją Ordą, į nešvarių būstus. Priešais buvo tarnybinis caras Urodovletas Gorodetskis ir Zvenigorodo gubernatorius kunigaikštis Gvozdevas. Karalius apie tai nežinojo.

Jie, plaukdami valtimis palei Volgą į Ordą, pamatė, kad ten nėra kariškių, o tik moterys, seni vyrai ir jaunuoliai. Ir jie ėmėsi pavergti ir niokoti, negailestingai mirtinai išduodami nešvarumų žmonas ir vaikus, padegdami jų būstus. Ir, žinoma, jie galėjo nužudyti kiekvieną.

Bet Murza Obliazas Stiprusis, Gorodetskio tarnas, pašnibždėjo savo karaliui, sakydamas: „O karaliau! Sugriauti ir sugriauti šią didelę karalystę būtų absurdiška iki galo, nes tu pats esi iš čia, ir mes visi, o čia mūsų tėvynė. Eime iš čia, mes jau padarėme pakankamai griuvėsių, ir Dievas gali ant mūsų pykti.

Taigi šlovingoji stačiatikių kariuomenė grįžo iš Ordos ir atėjo į Maskvą su didžiule pergale, turėdama su savimi daug grobio ir daug maisto. Karalius, sužinojęs apie visa tai, tą pačią valandą pasitraukė iš Ugros ir pabėgo į Ordą.

Ar iš to neišplaukia, kad Rusijos pusė tyčia vilkino derybas – kol Achmatas ilgą laiką bandė siekti savo neaiškių tikslų, darydamas nuolaidas po nuolaidų, Rusijos kariuomenė plaukė palei Volgą į sostinę Achmatą ir pjovė moteris. , vaikai ir senukai ten, kol vadai nepabudo, kad kažkas panašaus į sąžinę! Atkreipkite dėmesį: nesakoma, kad vaivada Gvozdevas priešinosi Urodovleto ir Oblyazo sprendimui sustabdyti žudynes. Matyt, jam taip pat atsibodo kraujas. Natūralu, kad Akhmatas, sužinojęs apie savo sostinės pralaimėjimą, pasitraukė iš Ugros, visu įmanomu greičiu skubėdamas namo. Taigi?

Po metų „Ordą“ su armija užpuola „Nogai chanas“, vardu ... Ivanas! Akhmatas žuvo, jo kariuomenė nugalėta. Dar vienas gilios rusų ir totorių simbiozės ir susiliejimo įrodymas... Šaltiniuose yra ir kita Achmato mirties versija. Anot jo, tam tikras artimas Achmato bendražygis, vardu Temiras, gavęs turtingų dovanų iš Maskvos didžiojo kunigaikščio, nužudė Achmatą. Ši versija yra rusiškos kilmės.

Įdomu tai, kad Ordoje pogromą surengusio caro Urodovleto kariuomenę istorikas vadina „stačiatike“. Atrodo, kad prieš mus yra dar vienas argumentas, palaikantis versiją, kad ordos žmonės, kurie tarnavo Maskvos kunigaikščiams, buvo jokiu būdu ne musulmonai, o stačiatikiai.

Yra dar vienas įdomus aspektas. Akhmatas, anot Lyzlovo, ir Urodovletas yra „karaliai“. Ir Ivanas III yra tik „didysis kunigaikštis“. Rašytojo netikslumas? Tačiau tuo metu, kai Lyzlovas rašė savo istoriją, titulas „caras“ jau buvo tvirtai įsitvirtinęs Rusijos autokratuose, turėjo specifinę „įpareigojančią“ ir tikslią reikšmę. Be to, visais kitais atvejais Lyzlovas tokių „laisvių“ sau neleidžia. Vakarų Europos karalių jis turi „karalius“, turkų sultonus – „sultonus“, padishah – „padishah“, kardinolą – „kardinolą“. Ar tokį erchercogo titulą Lyzlovas suteikė vertime „meniškasis kunigaikštis“. Bet tai vertimas, o ne klaida.

Taigi vėlyvaisiais viduramžiais egzistavo titulų sistema, atspindinti tam tikras politines realijas, o šiandien šią sistemą puikiai žinome. Tačiau neaišku, kodėl du iš pažiūros vienodi Ordos didikai vadinami vienas „princu“, o kitas – „murza“, kodėl „totorių princas“ ir „totorių chanas“ anaiptol nėra tas pats. Kodėl tarp totorių yra tiek daug „caro“ titulo savininkų, o Maskvos valdovai atkakliai vadinami „didžiaisiais kunigaikščiais“. Tik 1547 m. Ivanas Rūstusis pirmą kartą Rusijoje pasiėmė titulą „caras“ – ir, kaip plačiai rašoma Rusijos kronikose, jis tai padarė tik po ilgo patriarcho įtikinėjimo.

Ar Mamai ir Akhmato kampanijos prieš Maskvą paaiškinamos tuo, kad, pasak kai kurių visiškai suprantamų amžininkų, „caro“ taisyklės buvo aukštesnės nei „didžiojo princo“ ir turėjo daugiau teisių į sostą? Kad čia pasiskelbė kažkokia dabar jau pamiršta dinastinė sistema?

Įdomu tai, kad 1501 m. Krymo karalius Šachmatas, pralaimėjęs tarptautiniame kare, kažkodėl tikėjosi, kad Kijevo kunigaikštis Dmitrijus Putiatichas stos į jo pusę, tikriausiai dėl tam tikrų ypatingų politinių ir dinastinių santykių tarp rusų ir totoriai. Kuris tiksliai nežinomas.

Ir galiausiai, viena iš Rusijos istorijos paslapčių. 1574 m. Ivanas Rūstusis padalija Rusijos karalystę į dvi dalis; Vieną valdo pats, o kitą perduoda Kasimovo carui Simeonui Bekbulatovičiui – kartu su „caro ir Maskvos didžiojo kunigaikščio“ titulais!

Istorikai vis dar neturi visuotinai priimto įtikinamo šio fakto paaiškinimo. Vieni teigia, kad Groznas, kaip įprasta, tyčiojosi iš žmonių ir jam artimųjų, kiti mano, kad Ivanas IV taip „perdavė“ naujajam karaliui savo paties skolas, klaidas ir įsipareigojimus. Bet ar negalime kalbėti apie bendrą valdymą, kurio teko griebtis dėl tų pačių sudėtingų senovės dinastinių santykių? Galbūt paskutinį kartą Rusijos istorijoje šios sistemos paskelbė apie save.

Simeonas nebuvo, kaip anksčiau manė daugelis istorikų, Grozno „silpnos valios marionetė“ – priešingai, jis buvo vienas didžiausių to meto valstybės ir karinių veikėjų. Ir po to, kai abi karalystės vėl buvo sujungtos į vieną, Groznas jokiu būdu „neištrėmė“ Simeono į Tverą. Simeonui buvo suteiktas Tverės didysis kunigaikštis. Tačiau Tverė Ivano Rūsčiojo laikais buvo neseniai nuramintas separatizmo centras, kuriam reikėjo ypatingos priežiūros, o tas, kuris valdė Tverą, bet kokiu atveju turėjo būti Siaubo patikėtinis.

Ir galiausiai po Ivano Rūsčiojo mirties Simeoną ištiko keistos bėdos. Įstojus Fiodorui Ioannovičiui, Simeonas yra „sumažintas“ nuo Tverės valdymo, apakinamas (priemonė, kuri Rusijoje nuo neatmenamų laikų buvo taikoma tik suvereniems asmenims, kurie turėjo teisę prie stalo!), Per prievartą tonizuojami Kirilovų vienuoliai. Vienuolynas (taip pat tradicinis būdas pašalinti konkurentą į pasaulietinį sostą!). Tačiau ir to neužtenka: I. V. Šuiskis į Solovkus išsiunčia aklą, pagyvenusį vienuolį. Susidaro įspūdis, kad Maskvos caras tokiu būdu atsikratė pavojingo konkurento, kuris turėjo reikšmingas teises. Pretendentas į sostą? Ar tikrai Simeono teisės į sostą nebuvo prastesnės už Rurikovičiaus teises? (Įdomu, kad vyresnysis Simeonas išgyveno savo kankintojus. Sugrįžęs iš Solovkų tremties kunigaikščio Požarskio dekretu, mirė tik 1616 m., kai nebuvo gyvų nei Fiodoro Ivanovičiaus, nei netikro Dmitrijaus I, nei Šuiskio.)

Taigi, visos šios istorijos – Mamai, Achmatas ir Simeonas – labiau primena kovos dėl sosto epizodus, o ne kaip karą su užsienio užkariautojais ir šiuo požiūriu primena panašias intrigas aplink vieną ar kitą sostą Vakarų Europoje. O tie, kuriuos nuo vaikystės buvome įpratę laikyti „rusų žemės gelbėtojais“, galbūt iš tikrųjų išsprendė savo dinastines problemas ir pašalino varžovus?

Daugelis redakcinės kolegijos narių yra asmeniškai pažįstami su Mongolijos gyventojais, kurie nustebo sužinoję apie tariamai 300 metų senumo viešpatavimą Rusijoje.Žinoma, ši žinia pripildė mongolus nacionalinio pasididžiavimo jausmo, tačiau Tuo pačiu metu jie paklausė: „Kas yra Čingischanas?

iš žurnalo "Vedų kultūra Nr. 2"

Stačiatikių sentikių metraščiuose apie „totorių-mongolų jungą“ vienareikšmiškai sakoma: „Buvo Fedotas, bet ne tas“. Atsigręžkime į senovės slovėnų kalbą. Pritaikę runų vaizdinius šiuolaikiniam suvokimui, gauname: vagis - priešas, plėšikas; mogus-galingas; jungas – tvarka. Pasirodo, „Tati Arijai“ (krikščionių kaimenės požiūriu) lengva kronikininkų ranka buvo vadinami „totoriais“1, (Yra ir kita reikšmė: „Tata“ yra tėvas. Totorius - Tata Arias t.y. Tėvai (protėviai ar vyresnieji) arijai) galingieji – mongolų, o jungas – 300 metų senumo tvarka valstybėje, sustabdžiusi kruviną pilietinį karą, prasidėjusį priverstinio krikšto pagrindu. Rusijos – „kankinystė“. Orda yra vedinys iš žodžio Order, kur „Arba“ yra jėga, o diena yra dienos šviesa arba tiesiog „šviesa“. Atitinkamai, „tvarka“ yra šviesos jėga, o „orda“ yra šviesos jėgos. Taigi šios lengvosios slavų ir arijų pajėgos, vadovaujamos mūsų dievų ir protėvių: Rod, Svarog, Sventovit, Perun, sustabdė pilietinį karą Rusijoje priverstinės krikščionybės pagrindu ir palaikė tvarką valstybėje 300 metų. Ar Ordoje buvo tamsiaplaukių, apkūnių, tamsiaveidžių, kabliuko nosies, siaurų akių, lanko kojų ir labai piktų karių? Buvo. Įvairių tautybių samdinių būriai, kurie, kaip ir bet kurioje kitoje armijoje, buvo varomi priešakyje, gelbėdami pagrindinę slavų-arijų kariuomenę nuo nuostolių fronto linijoje.

Sunku patikėti? Pažvelkite į „Rusijos žemėlapį 1594“ Gerhardo Mercatoro „Šalies atlase“. Visos Skandinavijos ir Danijos šalys buvo Rusijos dalis, kuri tęsėsi tik iki kalnų, o Maskvos Kunigaikštystė parodoma kaip nepriklausoma valstybė, kuri nėra Rusijos dalis. Rytuose, už Uralo, vaizduojamos Obdoros, Sibiro, Jugorijos, Grustinos, Lukomorye, Belovodie kunigaikštystės, priklausiusios senovės slavų ir arijų galiai – Didžiajai (Didžiajai) Tartarijai (Tartaria yra pavaldžios žemės). Dievo Tarkho Perunovičiaus ir deivės Taros Perunovnos - Aukščiausiojo Dievo sūnaus ir dukters Peruno - slavų ir arijų protėvio globos).

Ar jums reikia daug nuovokos, kad padarytumėte analogiją: Didžioji (Didžioji) Tartaria = Mogolo + Tartaria = "Mongolas-Tataria"? Kokybiško įvardinto paveikslo vaizdo neturime, yra tik „Azijos žemėlapis 1754“. Bet tai dar geriau! Pasižiūrėk pats. Ne tik XIII, bet ir iki XVIII amžiaus Didžioji (Mogolo) Tartaria egzistavo taip pat realiai kaip dabar beveidė Rusijos Federacija.

„Pisarchukai iš istorijos“ ne visi sugebėjo iškrypti ir pasislėpti nuo žmonių. Jų ne kartą daužytas ir lopytas „Triškino kaftanas“, dengiantis Tiesą, retkarčiais plyšta. Per spragas tiesa po truputį pasiekia mūsų amžininkų sąmonę. Jie neturi tikros informacijos, todėl dažnai klysta aiškindami tam tikrus veiksnius, tačiau daro teisingą bendrą išvadą: tai, ko mokyklos mokytojai mokė keliasdešimt kartų rusų, yra apgaulė, šmeižtas, melas.

Paskelbtas straipsnis iš S.M.I. „Totorių-mongolų invazijos nebuvo“ – ryškus to pavyzdys. Mūsų redakcinės kolegijos nario Gladilin E.A. komentaras. padės jums, mieli skaitytojai, pažymėti „i“.
Violeta Basha,
Visos Rusijos laikraštis „Mano šeima“,
Nr.3, 2003 sausio mėn., p.26

Pagrindiniu šaltiniu, pagal kurį galime spręsti apie Senovės Rusijos istoriją, laikomas Radzivilovo rankraštis: „Praėjusių metų pasaka“. Iš jos paimta istorija apie varangiečių pašaukimą valdyti Rusiją. Bet ar galima ja pasitikėti? Jo kopiją XVIII amžiaus pradžioje atvežė Petras 1 iš Koenigsbergo, tada pasirodė, kad jos originalas yra Rusijoje. Dabar įrodyta, kad šis rankraštis yra klastotė. Taigi nėra tiksliai žinoma, kas nutiko Rusijoje iki XVII amžiaus pradžios, tai yra prieš įžengiant į Romanovų dinastijos sostą. Bet kodėl Romanovų namams reikėjo perrašyti mūsų istoriją? Argi tada nereikia įrodyti rusams, kad jie ilgą laiką buvo pavaldūs Ordai ir nesugebėjo nepriklausomybės, kad jų dalia buvo girtumas ir nuolankumas?

Keistas princų elgesys

Klasikinė „Mongolų-totorių invazijos į Rusiją“ versija daugeliui buvo žinoma nuo mokyklos laikų. Ji atrodo taip. XIII amžiaus pradžioje Mongolijos stepėse Čingischanas subūrė didžiulę klajoklių armiją, kuriai buvo taikoma geležinė disciplina, ir planavo užkariauti visą pasaulį. Nugalėjusi Kiniją, Čingischano kariuomenė puolė į vakarus, o 1223 metais išvyko į Rusijos pietus, kur Kalkos upėje sumušė rusų kunigaikščių būrius. 1237 metų žiemą totoriai-mongolai įsiveržė į Rusiją, sudegino daugybę miestų, po to įsiveržė į Lenkiją, Čekiją ir pasiekė Adrijos jūros krantus, bet staiga pasuko atgal, nes bijojo išvykti iš Rusijos nusiaubtos, bet vis tiek pavojingos. jiems. Rusijoje prasidėjo totorių-mongolų jungas. Didžiulė Aukso orda turėjo sienas nuo Pekino iki Volgos ir rinko duoklę iš Rusijos kunigaikščių. Chanai Rusijos kunigaikščiams skyrė karaliavimo etiketes ir terorizavo gyventojus žiaurumais ir plėšimais.

Netgi oficiali versija sako, kad tarp mongolų buvo daug krikščionių, o kai kurie Rusijos kunigaikščiai užmezgė labai šiltus santykius su ordos chanais. Dar viena keistenybė: su Ordos karių pagalba kai kurie kunigaikščiai buvo laikomi soste. Princai buvo labai artimi chanams žmonės. Ir kai kuriais atvejais rusai kovojo Ordos pusėje. Ar daug keistų dalykų? Ar taip rusai turėjo elgtis su okupantais?

Sustiprėjusi Rusija pradėjo priešintis ir 1380 m. Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke nugalėjo ordą chaną Mamai, o po šimtmečio suartėjo didžiojo kunigaikščio Ivano III ir ordos chano Akhmato kariuomenė. Priešininkai ilgą laiką stovyklavo priešingose ​​Ugros upės pusėse, po to chanas suprato, kad neturi šansų, davė įsakymą trauktis ir iškeliavo į Volgą. Šie įvykiai laikomi „totorių-mongolų jungo“ pabaiga. “.

Dingusių kronikų paslaptys

Studijuodami Ordos laikų kronikas, mokslininkams kilo daug klausimų. Kodėl valdant Romanovų dinastijai dešimtys kronikų dingo be žinios? Pavyzdžiui, „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, pasak istorikų, primena dokumentą, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas liudytų apie jungą. Jie paliko tik fragmentus, bylojančius apie tam tikrą Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau apie „mongolų invaziją“ nėra nė žodžio.

Yra daug daugiau keistenybių. Pasakojime „Apie piktuosius totorius“ Aukso ordos chanas įsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui ... už atsisakymą nusilenkti „pagoniškam slavų dievui! Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui: „Na, su Dievu! - tarė chanas ir, kirsdamas save, šuoliavo į priešą.

Kodėl tarp totorių-mongolų yra įtartinai daug krikščionių? Taip, ir kunigaikščių bei karių aprašymai atrodo neįprastai: kronikose teigiama, kad dauguma jų buvo kaukazo tipo, turėjo ne siauras, o dideles pilkas ar mėlynas akis ir šviesius plaukus.

Kitas paradoksas: kodėl staiga Rusijos kunigaikščiai mūšyje prie Kalkos pasiduoda „lygtinai“ užsieniečių atstovui, vardu Ploskinja, o jis... pabučiuoja krūtinės kryžių ?! Taigi Ploskinja buvo jo paties, stačiatikių ir rusų, be to, kilmingos šeimos!

Jau nekalbant apie tai, kad „karo žirgų“, taigi ir Ordos kariuomenės karių, skaičius iš pradžių lengva Romanovų dinastijos istorikų ranka buvo įvertintas nuo trijų šimtų iki keturių šimtų tūkstančių. Toks skaičius arklių negalėjo nei pasislėpti būriuose, nei pasimaitinti ilgos žiemos sąlygomis! Per pastarąjį šimtmetį istorikai nuolat mažino mongolų armijos dydį ir pasiekė trisdešimt tūkstančių. Tačiau tokia armija negalėjo pavaldyti visų tautų nuo Atlanto iki Ramiojo vandenyno! Tačiau ji galėtų nesunkiai atlikti mokesčių rinkimo ir tvarkos atkūrimo funkcijas, tai yra, tarnauti kaip policijos pajėgos.

Nebuvo jokios invazijos!

Nemažai mokslininkų, įskaitant akademiką Anatolijų Fomenko, remdamiesi matematine rankraščių analize padarė sensacingą išvadą: iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos nebuvo jokios invazijos! O Rusijoje kilo pilietinis karas, kunigaikščiai kariavo tarpusavyje. Į Rusiją atvykusių mongoloidų rasės atstovų apskritai nebuvo. Taip, kariuomenėje buvo keletas totorių, bet ne ateiviai, o Volgos srities gyventojai, gyvenę kaimynystėje su rusais dar gerokai prieš liūdnai pagarsėjusią „invaziją“.

Tai, kas paprastai vadinama „totorių ir mongolų invazija“, iš tikrųjų buvo kova tarp princo Vsevolodo „Didžiojo lizdo“ palikuonių ir jų konkurentų dėl vienintelės valdžios Rusijoje. Karo tarp kunigaikščių faktas visuotinai pripažįstamas, deja, Rusija susivienijo ne iš karto, o tarpusavyje kovojo gana stiprūs valdovai.

Bet su kuo kovojo Dmitrijus Donskojus? Kitaip tariant, kas yra Mamai?

Orda – Rusijos kariuomenės pavadinimas

Aukso ordos era išsiskyrė tuo, kad kartu su pasaulietine valdžia egzistavo stipri karinė galia. Buvo du valdovai: pasaulietis, kuris buvo vadinamas kunigaikščiu, ir karinis, vadino jį chanu, t.y. "karo vadas". Metraščiuose galite rasti tokį įrašą: „Kartu su totoriais buvo klajoklių, jie turėjo tokį ir tokį gubernatorių“, tai yra, Ordos kariuomenei vadovavo gubernatoriai! O klajokliai yra rusų laisvieji kovotojai, kazokų pirmtakai.

Autoritetingi mokslininkai padarė išvadą, kad Orda yra Rusijos reguliariosios armijos (kaip ir „Raudonoji armija“) pavadinimas. O totorių Mongolija yra pati Didžioji Rusija. Pasirodo, ne „mongolai“, o rusai užkariavo didžiulę teritoriją nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto vandenyno ir nuo Arkties iki indėnų. Būtent mūsų kariai privertė Europą drebėti. Greičiausiai tai buvo galingų rusų baimė, dėl kurios vokiečiai perrašė Rusijos istoriją ir savo nacionalinį pažeminimą pavertė mūsų.

Beje, vokiškas žodis „ordnung“ („užsakymas“) greičiausiai kilęs iš žodžio „orda“. Žodis „mongolas“ tikriausiai kilęs iš lotyniško žodžio „megalion“, tai yra „puikus“. Tataria iš žodžio „torius“ („pragaras, siaubas“). O mongolų-tataria (arba „Megalion-Tartaria“) galima išversti kaip „Didysis siaubas“.

Dar keli žodžiai apie vardus. Dauguma to meto žmonių turėjo du vardus: vieną pasaulyje, o kitą gavo krikšto metu arba mūšio slapyvardį. Pasak mokslininkų, pasiūliusių šią versiją, princas Jaroslavas ir jo sūnus Aleksandras Nevskis veikia Čingischano ir Batu vardais. Senovės šaltiniuose Čingischanas vaizduojamas aukštaūgis, prabangia ilga barzda, „lūšis“, žalsvai geltonomis akimis. Atkreipkite dėmesį, kad mongoloidų rasės žmonės iš viso neturi barzdos. Ordos laikų persų istorikas Rashidas adDinas rašo, kad Čingischano šeimoje vaikai „daugiausia gimė pilkomis akimis ir šviesiaplaukiais“.

Čingischanas, pasak mokslininkų, yra princas Jaroslavas. Jis tiesiog turėjo antrąjį vardą – Čingisas su priešdėliu „khanas“, kuris reiškė „vadas“. Batu - jo sūnus Aleksandras (Nevskis). Rankraščiuose galima rasti tokią frazę: „Aleksandras Jaroslavičius Nevskis, pravarde Batu“. Beje, pagal amžininkų aprašymą Batu buvo šviesiaplaukis, šviesiabarzdis ir šviesiaakis! Pasirodo, tai buvo Ordos chanas, kuris nugalėjo kryžiuočius Peipus ežere!

Išstudijavę kronikas, mokslininkai išsiaiškino, kad Mamai ir Akhmatas taip pat buvo kilmingi didikai, remiantis rusų-totorių šeimų dinastiniais ryšiais, kurie turėjo teisę į didelį viešpatavimą. Atitinkamai, „Mamajevo mūšis“ ir „stovėjimas ant Ugros“ yra pilietinio karo Rusijoje, kunigaikščių šeimų kovos dėl valdžios epizodai.

Į kokią Rusiją orda ketino?

Kronikos sako; „Orda išvyko į Rusiją“. Tačiau XII-XIII amžiais Rusija buvo vadinama palyginti nedidelė teritorija aplink Kijevą, Černigovą, Kurską, vietovė prie Ros upės, Seversko žemė. Tačiau maskviečiai ar, tarkime, novgorodiečiai jau buvo šiaurės gyventojai, kurie, pasak tų pačių senovės kronikų, dažnai „važiuodavo į Rusiją“ iš Novgorodo ar Vladimiro! Tai yra, pavyzdžiui, Kijeve.

Todėl, kai Maskvos kunigaikštis ruošėsi pradėti kampaniją prieš savo pietinę kaimynę, tai jo „ordos“ (karių) „invazija į Rusiją“. Ne veltui Vakarų Europos žemėlapiuose Rusijos žemės labai ilgą laiką buvo skirstomos į „Maskviją“ (šiaurė) ir „Rusiją“ (pietus).

Didingas prasimanymas

XVIII amžiaus pradžioje Petras 1 įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Mokslų akademijos istoriniame skyriuje dirbo 33 akademikai istorikai. Iš jų tik trys yra rusai, įskaitant M.V. Lomonosovas, likusieji vokiečiai. Senovės Rusijos istoriją iki XVII amžiaus pradžios rašė vokiečiai, o dalis jų net nemokėjo rusų kalbos! Šis faktas yra gerai žinomas profesionaliems istorikams, tačiau jie nesistengia atidžiai peržvelgti, ką vokiečiai parašė istoriją.

Yra žinoma, kad M. V. Lomonosovas rašė Rusijos istoriją ir nuolat ginčijosi su vokiečių akademikais. Po Lomonosovo mirties jo archyvai dingo be žinios. Tačiau jo darbai apie Rusijos istoriją buvo išleisti, bet redaguoti Millerio. Tuo tarpu būtent Milleris persekiojo M.V. Lomonosovas per savo gyvenimą! Milerio publikuoti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacija, tai parodė kompiuterinė analizė. Juose iš Lomonosovo mažai belikę.

Dėl to mes nežinome savo istorijos. Romanovų giminės vokiečiai mums kala į galvą, kad rusų valstietis niekam tikęs. Kad „jis nemoka dirbti, kad yra girtuoklis ir amžinas vergas.

Invazijos istorijos ginčas totorių-mongolų o apie jų invazijos pasekmes, vadinamasis jungas, neišnyksta, tikriausiai niekada ir neišnyks. Daugybės kritikų, įskaitant Gumiliovo šalininkus, įtakoje, į tradicinę Rusijos istorijos versiją buvo pradėta pinti nauji, įdomūs faktai. Mongolų jungas kuri norėtų būti plėtojama. Kaip visi prisimename iš mokyklos istorijos kurso, vis dar vyrauja požiūris, kuris yra toks:

XIII amžiaus pirmoje pusėje Rusiją užpuolė totoriai, kurie į Europą atvyko iš Vidurinės Azijos, ypač Kinijos ir Centrinės Azijos, kurias jie tuo metu jau buvo užėmę. Datos mūsų rusų istorikams tiksliai žinomos: 1223 m. – Kalkos mūšis, 1237 m. – Riazanės žlugimas, 1238 m. – Rusijos kunigaikščių jungtinių pajėgų pralaimėjimas prie Miesto upės krantų, 1240 m. Kijevo žlugimas. totorių-mongolų kariuomenė sunaikino atskirus Kijevo Rusios kunigaikščių būrius ir patyrė siaubingą pralaimėjimą. Totorių karinė galia buvo tokia nenugalima, kad jų viešpatavimas tęsėsi du su puse šimtmečio – iki „Stovėjimo ant Ugros“ 1480 metais, kai pagaliau buvo visiškai panaikintos jungo pasekmės, atėjo galas.

250 metų, tiek metų, Rusija atidavė duoklę ordai pinigais ir krauju. 1380 m., Pirmą kartą nuo Batu Khano invazijos, Rusija subūrė pajėgas ir Kulikovo lauke metė mūšį su totorių orda, kuriame Dmitrijus Donskojus nugalėjo temniką Mamai, tačiau nuo šio pralaimėjimo visus totorius - mongolai to nepadarė. Tai, taip sakant, laimėtas mūšis pralaimėtame kare. Nors net tradicinė Rusijos istorijos versija byloja, kad Mamai armijoje totorių-mongolų praktiškai nebuvo, tik vietiniai klajokliai ir genujiečių samdiniai iš Dono. Beje, genujiečių dalyvavimas rodo Vatikano dalyvavimą šiuo klausimu. Šiandien, gerai žinomoje Rusijos istorijos versijoje, jie pradėjo įtraukti tarsi naujus duomenis, tačiau ketino suteikti jau esamai versijai patikimumo ir patikimumo. Visų pirma, plačiai diskutuojama apie klajoklių totorių – mongolų skaičių, jų kovos meno specifiką ir ginklus.

Įvertinkime šiandien egzistuojančias versijas:

Pradėkime nuo labai įdomaus fakto. Tokia tauta kaip mongolai-totoriai neegzistuoja ir iš viso neegzistavo. mongolai ir totoriai bendra tik tai, kad jie klajojo Vidurinės Azijos stepėje, kuri, kaip žinome, yra gana didelė, kad sutalpintų bet kokius klajoklius, o kartu suteiktų jiems galimybę visiškai nesikirsti vienoje teritorijoje.

Mongolų gentys gyveno pietiniame Azijos stepės pakraštyje ir dažnai medžiodavo reidus į Kiniją ir jos provincijas, o tai dažnai patvirtina Kinijos istorija. Tuo tarpu kitos klajoklių tiurkų gentys, nuo neatmenamų laikų Rusijoje vadinamos bulgarais (Volga Bulgarija), apsigyveno Volgos upės žemupyje. Tais laikais jie buvo vadinami totoriais Europoje arba TatArijevas(stipriausia iš klajoklių genčių, nelanksti ir nenugalima). O totoriai, artimiausi mongolų kaimynai, gyveno šiaurės rytinėje šiuolaikinės Mongolijos dalyje, daugiausia Buir-Noro ežero srityje ir iki Kinijos sienų. Buvo 70 tūkstančių šeimų, kurias sudarė 6 gentys: Tutukuliuto totoriai, Alchi totoriai, Chagano totoriai, Kuino totoriai, Terato totoriai, Barkui totoriai. Antrosios vardų dalys, matyt, yra šių genčių savivardžiai. Tarp jų nėra nė vieno žodžio, kuris skambėtų artimai tiurkų kalbai – jie labiau dera su mongolų pavadinimais.

Dvi giminingos tautos – totoriai ir mongolai – ilgą laiką su įvairia sėkme kariavo siekdami abipusio sunaikinimo, kol Čingischanas neužgrobė valdžios visoje Mongolijoje. Totorių likimas buvo užantspauduotas. Kadangi totoriai buvo Čingischano tėvo žudikai, jie išnaikino daugybę jam artimų genčių ir klanų, nuolat palaikė jam besipriešinančias gentis, „tada Čingischanas (Tei-mu-Chin)įsakė atlikti visuotinį totorių skerdimą ir nepalikti nė vieno gyvo iki įstatymo nustatytos ribos (Jasak); kad moterys ir maži vaikai taip pat turi būti skerdžiami, o nėščiųjų įsčios turi būti perpjautos, kad būtų visiškai sunaikinti. …“.

Štai kodėl tokia tautybė negalėjo kelti grėsmės Rusijos laisvei. Be to, daugelis to meto istorikų ir kartografų, ypač Rytų Europos, „nusidėjo“ įvardydami visas nesunaikinamas (europiečių požiūriu) ir nenugalimas tautas, TatArijevas arba tik lotyniškai TatArie.
Tai galima lengvai atsekti iš senovinių žemėlapių, pavyzdžiui, Rusijos žemėlapis 1594 m Gerhardo Merkatoriaus atlase arba Rusijos žemėlapiuose ir Tartarii Ortelijus.

Viena iš pagrindinių Rusijos istoriografijos aksiomų yra teiginys, kad beveik 250 metų vadinamasis „mongolų-totorių jungas“ egzistavo žemėse, kuriose gyveno šiuolaikinių Rytų slavų tautų protėviai - rusai, baltarusiai ir ukrainiečiai. Tariamai XIII amžiaus 30–40-aisiais senovės Rusijos kunigaikštystės buvo patyrusios mongolų-totorių invaziją, kuriai vadovavo legendinis Batu Khanas.

Faktas yra tas, kad yra daugybė istorinių faktų, kurie prieštarauja istorinei „mongolų-totorių jungo“ versijai.

Visų pirma, net ir kanoninėje versijoje faktas, kad šiaurės rytų senosios Rusijos kunigaikštystes užkariavo mongolų-totorių įsibrovėliai, nėra tiesiogiai patvirtintas – neva šios kunigaikštystės buvo vasalų priklausomybės nuo Aukso ordos (valstybinės darinio, užėmusios didelę teritoriją Rytų Europos pietryčiuose ir Vakarų Sibire, įkūrė mongolų kunigaikštį Batu). Jie sako, kad Batu Khano armija surengė keletą kruvinų grobuoniškų antskrydžių į šias pačias šiaurės rytų senovės Rusijos kunigaikštystes, dėl kurių mūsų tolimi protėviai nusprendė eiti „po ranka“ Batu ir jo Aukso ordai.

Tačiau žinoma istorinė informacija, kad Batu Khano asmeninę gvardiją sudarė tik Rusijos kariai. Labai keista aplinkybė didžiųjų mongolų užkariautojų lakėjams-vasalams, ypač naujai užkariautiems žmonėms.

Yra netiesioginių įrodymų, kad egzistuoja Batu laiškas legendiniam Rusijos kunigaikščiui Aleksandrui Nevskiui, kuriame visagalis Aukso ordos chanas prašo Rusijos princo paimti jo sūnų, kad jį užaugintų ir paverstų tikru kariu bei vadu.

Be to, kai kurie šaltiniai teigia, kad totorių motinos Aukso ordoje išgąsdino savo nepaklusnius vaikus Aleksandro Nevskio vardu.

Dėl visų šių neatitikimų šių eilučių autorius savo knygoje „2013 m. Prisiminimai apie ateitį“ („Olma-Press“) pateikia visiškai kitokią XIII amžiaus pirmosios pusės ir vidurio įvykių europinės būsimos Rusijos imperijos dalies teritorijoje versiją.

Remiantis šia versija, kai klajoklių genčių (vėliau vadinamų totoriais) viršūnėje esantys mongolai išvyko į šiaurės rytų senovės Rusijos kunigaikštystes, jie tikrai įsitraukė į gana kruvinus karinius susirėmimus su jais. Tačiau tik triuškinama Batu Khano pergalė nepasiteisino, greičiausiai reikalas baigėsi savotiškomis „kovinėmis lygiosiomis“. Ir tada Batu pasiūlė Rusijos kunigaikščiams lygiavertį karinį aljansą. Kitaip sunku paaiškinti, kodėl jo sargybinius sudarė rusų riteriai, o motinos totorės gąsdino savo vaikus Aleksandro Nevskio vardu.

Visos šios baisios istorijos apie „totorių-mongolų jungą“ buvo sukurtos daug vėliau, kai Maskvos carai turėjo kurti mitus apie savo išskirtinumą ir pranašumą prieš užkariautas tautas (pavyzdžiui, tuos pačius totorius).

Net ir šiuolaikinėje mokyklos programoje šis istorinis momentas trumpai apibūdinamas taip: „XIII amžiaus pradžioje Čingischanas iš klajoklių tautų surinko didelę armiją ir, pajungęs jas griežtai drausmei, nusprendė užkariauti visą pasaulį. Nugalėjęs Kiniją, jis pasiuntė savo kariuomenę į Rusiją. 1237 m. žiemą „mongolų-totorių“ kariuomenė įsiveržė į Rusijos teritoriją, o vėliau Kalkos upėje nugalėjusi rusų kariuomenę patraukė toliau, per Lenkiją ir Čekiją. Dėl to, pasiekusi Adrijos jūros krantus, kariuomenė staiga sustoja ir, neįvykdžiusi savo užduoties, pasuka atgal. Nuo šio laikotarpio prasideda vadinamasis " Mongolų-totorių jungas» virš Rusijos.

Bet palaukite, jie ketino užvaldyti pasaulį... tai kodėl jie nenuėjo toliau? Istorikai atsakė, kad bijo užpuolimo iš nugaros, sumuštos ir apiplėštos, bet vis dar stiprios Rusijos. Bet tai tiesiog juokinga. Apiplėšta valstybė, ar ji bėgs ginti kitų miestų ir kaimų? Atvirkščiai, jie atstatys savo sienas ir lauks priešo kariuomenės sugrįžimo, kad galėtų visapusiškai kovoti.
Tačiau tuo keistenybės nesibaigia. Dėl kažkokių neįsivaizduojamų priežasčių, valdant Romanovų dinastijai, dingsta dešimtys kronikų, aprašančių „ordos laikų“ įvykius. Pavyzdžiui, „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, istorikai mano, kad tai yra dokumentas, iš kurio buvo kruopščiai pašalinta viskas, kas liudytų apie jungą. Jie paliko tik fragmentus, bylojančius apie kažkokią Rusiją ištikusią „bėdą“. Tačiau apie „mongolų invaziją“ nėra nė žodžio.

Yra daug daugiau keistenybių. Pasakojime „Apie piktuosius totorius“ Khanas iš Aukso ordaįsako įvykdyti mirties bausmę Rusijos krikščionių kunigaikščiui ... už tai, kad jis atsisakė nusilenkti "pagoniškam slavų dievui!" Kai kuriose kronikose yra nuostabių frazių, pavyzdžiui, šios: „ Na, su Dievu!" - tarė chanas ir, kirsdamas save, šuoliavo į priešą.
Taigi, kas iš tikrųjų atsitiko?

Tuo metu Europoje jau klestėjo „naujasis tikėjimas“, būtent Tikėjimas Kristumi. Katalikybė buvo paplitusi visur ir valdė viską – nuo ​​gyvenimo būdo ir santvarkos iki valstybės santvarkos ir įstatymų. Tuo metu kryžiaus žygiai prieš pagonis vis dar buvo aktualūs, tačiau kartu su kariniais metodais dažnai buvo naudojami „taktiniai triukai“, panašūs į galingų asmenų papirkimą ir palenkimą į savo tikėjimą. O gavus valdžią per nupirktą žmogų, visų jo „pavaldinių“ atsivertimas į tikėjimą. Būtent toks slaptas kryžiaus žygis tada buvo vykdomas prieš Rusiją. Kyšininkavimu ir kitais pažadais bažnyčios tarnautojams pavyko užgrobti valdžią Kijeve ir aplinkiniuose rajonuose. Dar palyginti neseniai, pagal istorijos standartus, įvyko Rusijos krikštas, tačiau istorija tyli apie pilietinį karą, kilusį šiuo pagrindu iškart po priverstinio krikšto. Senovės slavų kronika šį momentą apibūdina taip:

« Vorogai atvyko iš Užjūrio ir atnešė tikėjimą svetimais dievais. Su ugnimi ir kalaviju jie pradėjo skiepyti mums svetimą tikėjimą, apipildami Rusijos kunigaikščius auksu ir sidabru, papirkdami jų valią ir klaidindami tikrąjį kelią. Jie pažadėjo jiems tuščią gyvenimą, kupiną turtų ir laimės, ir bet kokių nuodėmių atleidimą už jų žvalius poelgius.

Ir tada Rosas išsiskirstė į skirtingas valstybes. Rusų klanai pasitraukė į šiaurę iki didžiojo Asgardo ir pavadino savo valstybę savo globėjų – Tarkho Dazhdbog Didžiojo ir Taros, jo šviesos sesers – dievų vardais. (Jie vadino ją Didžiąja Tartaria). Paliekant užsieniečius su kunigaikščiais, pirktais Kijevo kunigaikštystėje ir jos apylinkėse. Bulgarija Volga taip pat nenusilenkė priešams ir nepriėmė jų svetimo tikėjimo kaip savo.
Tačiau Kijevo kunigaikštystė negyveno taikoje su Tartaria. Jie pradėjo užkariauti Rusijos žemę ugnimi ir kardu ir primesti savo svetimą tikėjimą. Ir tada kariuomenė pakilo nuožmiai kovai. Kad išlaikytų savo tikėjimą ir susigrąžintų žemes. Ir seni, ir jauni tada išvyko į karius, kad atkurtų tvarką Rusijos žemėse.

Taip ir prasidėjo karas, kuriame rusų kariuomenė, žemės Puiki Arija (tatAria) nugalėjo priešą ir išvijo jį iš pirmųjų slavų žemių. Tai išvijo ateivių kariuomenę su nuožmiu tikėjimu iš jų didingų žemių.

Beje, žodis Orda yra parašytas Senoji slavų abėcėlė, reiškia Tvarką. Tai yra, Aukso orda nėra atskira valstybė, tai yra sistema. Aukso ordino „politinė“ sistema. Pagal kurį princai karaliavo vietoje, pasodinti su vyriausiojo gynybos armijos vado pritarimu, arba vienu žodžiu jie jį vadino KHAN(mūsų gynėjas).
Taigi priespaudos buvo ne daugiau kaip du šimtai metų, bet buvo taikos ir klestėjimo metas Puiki Arija arba Tartarii. Beje, šiuolaikinėje istorijoje taip pat yra tam patvirtinimų, tačiau kažkodėl niekas į tai nekreipia dėmesio. Bet mes tikrai atkreipsime dėmesį ir labai arti:

Mongolų-totorių jungas yra Rusijos kunigaikštysčių politinės ir intakų priklausomybės nuo mongolų-totorių chanų sistema (iki XIII a. 60-ųjų pradžios, mongolų chanai, po Aukso ordos chanų) XIII a. -XV amžius. Jungo įtvirtinimas tapo įmanomas dėl mongolų invazijos į Rusiją 1237–1241 m. ir vyko du dešimtmečius po jos, įskaitant ir nenuniokotose žemėse. Šiaurės Rytų Rusijoje gyvavo iki 1480 m. (Wikipedia)

Nevos mūšis (1240 m. liepos 15 d.) – mūšis prie Nevos upės tarp Novgorodo milicijos, vadovaujamos kunigaikščio Aleksandro Jaroslavičiaus, ir Švedijos kariuomenės. Po Novgorodiečių pergalės Aleksandras Jaroslavičius gavo garbingą slapyvardį „Nevskis“ už sumanų kampanijos valdymą ir drąsą mūšyje. (Wikipedia)

Ar jums neatrodo keista, kad mūšis su švedais vyksta pačiame invazijos viduryje? mongolai-totoriai» į Rusiją? Liepsnoja gaisruose ir apiplėšė mongolai» Rusiją puola Švedijos kariuomenė, kuri saugiai skęsta Nevos vandenyse, o tuo pačiu metu švedų kryžiuočiai su mongolais nesusiduria nė karto. O nugalėtojai stiprūs Švedijos kariuomenė Rusai pralaimi mongolams? Mano nuomone, tai tik Bradas. Dvi didžiulės armijos tuo pačiu metu kovoja toje pačioje teritorijoje ir niekada nesusikerta. Bet jei atsiversime senovės slavų kroniką, tada viskas paaiškės.

Nuo 1237 m. Žiurkė Didžioji Tartaria pradėjo atkovoti savo protėvių žemes, o karui einant į pabaigą, pagalbos prašė prarandami bažnyčios atstovai, švedų kryžiuočiai buvo paleisti į mūšį. Kadangi kyšininkavimu šalies paimti nebuvo įmanoma, tai paims ją jėga. Kaip tik 1240 m., kariuomenė Ordos(tai yra, princo Aleksandro Jaroslavovičiaus, vieno iš senovės slavų šeimos kunigaikščių, armija) susirėmė mūšyje su kryžiuočių armija, kuri atėjo gelbėti jų pakalikų. Laimėjęs mūšį prie Nevos, Aleksandras gavo Nevos kunigaikščio titulą ir liko karaliauti Novgorode, o Ordos armija nuėjo toliau, kad visiškai išvarytų priešą iš Rusijos žemių. Taigi ji persekiojo „bažnyčią ir svetimą tikėjimą“, kol pasiekė Adrijos jūrą, taip atkurdama savo pirmines senovines sienas. Ir pasiekusi juos, kariuomenė apsisuko ir vėl nepaliko šiaurės. Pagal nustatymą 300 metų taikos.

Vėlgi, to patvirtinimas yra vadinamasis jungo galas « Kulikovo mūšis» prieš kurį rungtyje dalyvavo 2 riteriai Peresvet ir Čelubėjus. Du rusų riteriai, Andrejus Peresvet (pranašesnis už pasaulį) ir Chelubey (muša, pasakoja, pasakoja, klausia) Informacija apie kurią buvo žiauriai iškirpta iš istorijos puslapių. Būtent Čelubėjaus netektis pranašavo Kijevo Rusios armijos, atkurtos visų tų pačių „bažnytininkų“, kurie vis dėlto prasiskverbė į Rusiją iš po grindų, pinigais, pergalę, nors ir daugiau nei po 150 metų. Tai vėliau, kai visa Rusija pasiners į chaoso bedugnę, bus sudeginti visi šaltiniai, patvirtinantys praeities įvykius. O po Romanovų šeimos atėjimo į valdžią daugelis dokumentų įgaus mums žinomą formą.

Beje, tai ne pirmas kartas, kai slavų kariuomenė gina savo žemes ir išvaro pagonis iš savo teritorijų. Apie tai mums pasakoja dar vienas nepaprastai įdomus ir painus istorijos momentas.
Aleksandro Didžiojo armija, kurį sudaro daugybė profesionalių karių, kalnuose į šiaurę nuo Indijos nugalėjo nedidelė kai kurių klajoklių armija (paskutinė Aleksandro kampanija). Ir kažkodėl nieko nestebina tai, kad didelę apmokytą armiją, kuri apkeliavo pusę pasaulio ir perbraižė pasaulio žemėlapį, taip lengvai palaužė paprastų ir neišsilavinusių klajoklių armija.
Bet viskas pasidaro aišku, jei pasižiūri į to meto žemėlapius ir tik pagalvoji, kas galėtų būti iš šiaurės (iš Indijos) atvykę klajokliai.Tai tik mūsų teritorijos, kurios iš pradžių priklausė slavams, o kur iki šių dienų jie randa civilizacijos liekanas EtRusskovas.

Makedonijos kariuomenę kariuomenė atstūmė Slavjanas-Arijevas kurie gynė savo teritorijas. Būtent tuo metu slavai „pirmą kartą“ išvyko prie Adrijos jūros ir paliko didžiulį pėdsaką Europos teritorijose. Taigi, pasirodo, kad mes ne pirmieji, užkariavę „pusę Žemės rutulio“.

Tai kaip atsitiko, kad net ir dabar nežinome savo istorijos? Viskas labai paprasta. Iš baimės ir siaubo drebantys europiečiai nenustojo bijoti rusichų, net kai jų planus vainikavo sėkmė ir jie pavergė slavų tautas, vis tiek bijojo, kad vieną dieną Rusija pakils ir vėl spindės buvusia jėga. .

XVIII amžiaus pradžioje Petras Didysis įkūrė Rusijos mokslų akademiją. Per 120 gyvavimo metų Akademijos istorijos skyriuje dirbo 33 akademikai istorikai. Iš jų tik trys buvo rusai (tarp jų ir M. V. Lomonosovas), likusieji – vokiečiai. Taigi išeina, kad Senovės Rusijos istoriją rašė vokiečiai, o daugelis jų nežinojo ne tik gyvenimo būdo ir tradicijų, nemokėjo net rusų kalbos. Šis faktas yra gerai žinomas daugeliui istorikų, tačiau jie nesistengia atidžiai ištirti vokiečių parašytos istorijos ir išsiaiškinti tiesos esmę.
Lomonosovas parašė veikalą apie Rusijos istoriją ir šioje srityje dažnai ginčydavosi su kolegomis vokiečiais. Po jo mirties archyvai dingo be pėdsakų, tačiau kažkaip buvo išleisti jo darbai apie Rusijos istoriją, tačiau Millerio redaguojant. Tuo pačiu metu Milleris per savo gyvenimą visais įmanomais būdais engė Lomonosovą. Kompiuterinė analizė patvirtino, kad Millerio paskelbti Lomonosovo darbai apie Rusijos istoriją yra falsifikacija. Iš Lomonosovo darbų liko nedaug.

Šią koncepciją galite rasti Omsko valstybinio universiteto svetainėje:

Savo koncepciją, hipotezę suformuluosime iš karto, be
išankstinis skaitytojo paruošimas.

Atkreipkime dėmesį į šiuos keistus ir labai įdomius dalykus
duomenis. Tačiau jų keistumas grindžiamas tik visuotinai priimtu
chronologija ir įkvėpė mus nuo vaikystės senovės rusų versija
istorijos. Pasirodo, pakeitus chronologiją pašalinama daug keistenybių ir
<>.

Vienas iš svarbiausių senovės Rusijos istorijos akcentų yra toks
vadinamas Ordos totorių-mongolų užkariavimu. Tradiciškai
manoma, kad orda atkeliavo iš Rytų (Kinijos? Mongolijos?),
užėmė daug šalių, užkariavo Rusiją, nušlavė į Vakarus ir
pasiekė net Egiptą.

Bet jei Rusija XIII amžiuje būtų užkariauta bet kuria
buvo iš šono – arba iš rytų, kaip modernus
istorikų, arba iš Vakarų, kaip tikėjo Morozovas, turėjo
lieka informacija apie susirėmimus tarp užkariautojų ir
Kazokai, gyvenę ir prie vakarinių Rusijos sienų, ir žemupyje
Donas ir Volga. Tai yra, ten, kur jie turėjo eiti
užkariautojai.

Žinoma, Rusijos istorijos mokyklos kursuose esame atkakliai
jie įtikina, kad kazokų kariuomenė tariamai atsirado tik XVII amžiuje,
neva dėl to, kad baudžiauninkai pabėgo nuo dvarininkų valdžios į
Donas. Tačiau žinoma – nors vadovėliuose apie tai paprastai neužsimenama,
- kad, pavyzdžiui, Dono kazokų valstybė egzistavo IN
XVI amžiuje, turėjo savo įstatymus ir istoriją.

Be to, pasirodo, kad kalbama apie kazokų istorijos pradžią
iki XII ir XIII amžių. Žiūrėkite, pavyzdžiui, Sukhorukovo darbą<>žurnale DON, 1989 m.

Šiuo būdu,<>, kad ir iš kur jis kiltų,
judant natūraliu kolonizacijos ir užkariavimo keliu,
neišvengiamai susidurtų su kazoku
srityse.
Tai nepastebėta.

Kas nutiko?

Iškyla natūrali hipotezė:
NĖRA UŽSIENIO
RUSIJOS UŽkariavimų NEBUVO. ORDA NEKOVOJO SU KAZOKAIS TAI
KOZOKAI BUVO ORDOS DALIS. Ši hipotezė buvo
ne mūsų suformuluota. Tai labai įtikinamai pagrįsta,
pavyzdžiui, A. A. Gordejevas savo<>.

BET PATVIRTINAME KAŽKĄ DAUGIAU.

Viena iš pagrindinių mūsų hipotezių yra ta, kad kazokai
kariai buvo ne tik Ordos dalis – jie buvo reguliarūs
Rusijos valstybės kariuomenės. Taigi, ORDA – TAI BUVO
TIK NUOLATINĖ RUSIJOS ARMIJA.

Remiantis mūsų hipoteze, šiuolaikiniai terminai ARMY ir VOIN,
– bažnytinės slavų kilmės – nebuvo senosios rusų kalbos
terminai. Jie buvo nuolat naudojami Rusijoje tik su
XVII a. O senoji rusiška terminija buvo tokia: Orda,
kazokas, chanas

Tada terminologija pasikeitė. Beje, XIX a
Rusų liaudies patarlės<>ir<>buvo
keičiamas. Tai matyti iš daugybės pateiktų pavyzdžių
Dahlio žodyne. Pavyzdžiui:<>ir tt

Prie Dono vis dar yra garsusis Semikarakorumo miestas ir toliau
Kubanas - Khanskaya kaimas. Prisiminkite, kad Karakorumas laikomas
ČINGISCHANO SOSTINĖ. Tuo pačiu metu, kaip gerai žinoma, tose
vietų, kur archeologai vis dar atkakliai ieško Karakoramo, Nr
Karakorumo kažkodėl nėra.

Beviltiškai jie iškėlė tai hipotezę<>. Šis vienuolynas, gyvavęs XIX amžiuje, buvo apsuptas
žemės pylimas tik maždaug vienos angliškos mylios ilgio. Istorikai
mano, kad garsioji Karakoramo sostinė buvo visiškai pastatyta
teritorija, kurią vėliau užėmė šis vienuolynas.

Remiantis mūsų hipoteze, Orda nėra svetimas subjektas,
užėmė Rusiją iš išorės, bet yra tiesiog Rytų Rusijos eilinis
kariuomenė, kuri buvo neatsiejama senosios Rusijos dalis
valstybė.
Mūsų hipotezė yra tokia.

1) <>TAI BUVO TIK KARINIS LAIKAS
VALDYMAS RUSIJOS VALSTYBĖJE. JOKIŲ UŽSIENIEČIŲ RUSIJA
UŽKALAUKĖ.

2) AUKŠČIAUSIAS VADOVAS BUVO VANDAS-KHAN = KARALIUS, A B
MIESTAI BUVO CIVILINIAI GUVERBININKAI – PRINCAI PRINCAI
TURI RINKT DUOKLES ŠIOS RUSIJOS KARIUOMENĖS UŽ JOS
TURINYS.

3) TAIP PATEIKIA SENOJI RUSIJOS VALSTYBĖ
SUJUNGTA IMPERIJA, KURIOJE BUVO NUOLATINĖ ARMIJIJA, SUDĖTI IŠ
PROFESIONALUS KARINIS (ORDA) IR CIVILINIS DALINIS BE
JŲ NUOLATINIŲ KARIAIŲ. NES TOKIOS KARIUOMENĖS JAU ĮĖJO
ORDOS SUDĖTIS.

4) ŠI RUSIJŲ ORDOS IMPERIJA EGYZUOTO NUO XIV A.
IKI XVII A. PRADŽIOS. JO ISTORIJA BAIGĖSI ŽYMSIU DIDYKUMU
XVII A. PRADŽIOS RUSIJOS BĖDAS. DĖL PILIETINIO KARO
RUSIJOS ORDOS TARAI – PASKUTINĖS IŠ KURIŲ BUVO BORISAS
<>, — BUVO FIZINIAI IŠNAIKINTI. BUVUSI RUSAS
ARMIJOS ORDA TIKRAI NUGALĖJO KOVOJE SU<>. REZULTATAI
NAUJA PROVAKARŲ ROMANOVŲ DINASTIJA. JI PAIMA VALDŽIĄ IR
RUSŲ BAŽNYČIOJE (FILARETE).

5) REIKALINGA NAUJA DINASTIJA<>,
IDEOLOGIŠKAI PATEISINANT SAVO GALIĄ. ŠI NAUJA GALIA IŠ TAŠKO
POŽIŪRIS Į BUVUSIOS RUSIŲ ORDOS ISTORIJĄ BUVO NELEGALUMAS. ŠTAI KODĖL
ROMANOVAI REIKĖJO PAKEISTI ANKSTESNĮ APŠVIETIMĄ
RUSIJOS ISTORIJA. PRIVALO JOMS PASAKYTI – TAI BUVO DARYTA
KOMPETENTINGAI. NEKEISTUS DAUGUMOS FAKTŲ IŠ ESMĖS, JIE GALĖTŲ
NEATPAŽINTUMAS IŠKREISTI VISĄ RUSIJOS ISTORIJĄ. TAIP, ANKSTESNĖ
RUSIJOS HORDOS ISTORIJA SU JOS ŪKININKŲ IR KARINIŲ DVARAIS
DVARAS – ORDA, JŲ PASKELBTA amžiu<>. TU pat metu SAVO RUSŲ ORDA-ARMIJĄ
PAGAL ROMANOVŲ ISTORIKŲ PŪKLĄ VERTĖ MITINE
ATSIENĖS IŠ TOLIOS NEŽINOS ŠALIES.

liūdnai pagarsėjęs<>, mums pažįstamas iš Romanovskio
pasakojimas buvo tik VALSTYBĖS MOKESTIS viduje
Rusija už kazokų armijos išlaikymą - ordą. garsus<>, – kas dešimtas į Ordą paimtas žmogus yra teisingas
valstybinis KARINIS RINKINYS. Kaip ir šaukimas į kariuomenę, bet tik
nuo vaikystės ir visam gyvenimui.

Toliau vadinamasis<>, mūsų nuomone,
buvo tiesiog baudžiamosios ekspedicijos į tuos Rusijos regionus,
kuris dėl kažkokių priežasčių atsisakė mokėti duoklę =
valstybinis mokestis. Tada eilinė kariuomenė buvo nubausta
civiliniai riaušininkai.

Šie faktai istorikams žinomi ir nėra slapti, jie yra viešai prieinami, juos kiekvienas gali lengvai rasti internete. Atsisakydami jau gana plačiai aprašytų mokslinių tyrimų ir pagrindimo, apibendrinkime pagrindinius faktus, paneigiančius didžiulį melą apie „totorių-mongolų jungą“.

1. Čingischanas

Anksčiau Rusijoje už valstybės valdymą buvo atsakingi 2 žmonės: princas ir Khanas. Princas buvo atsakingas už valstybės valdymą taikos metu. Khanas arba „karo princas“ per karą perėmė valdžios vadeles, taikos metu buvo atsakingas už ordos (armijos) formavimą ir jos palaikymą kovinėje parengtyje.

Čingischanas yra ne vardas, o „karinio princo“ titulas, kuris šiuolaikiniame pasaulyje yra artimas vyriausiojo kariuomenės vado pareigoms. Ir buvo keli žmonės, turintys tokį titulą. Ryškiausias iš jų buvo Timūras, apie jį dažniausiai kalbama, kai kalba apie Čingischaną.

Išlikusiuose istoriniuose dokumentuose šis vyras apibūdinamas kaip aukštas karys mėlynomis akimis, labai balta oda, galingais rausvais plaukais ir tankia barzda. Kuris aiškiai neatitinka mongoloidų rasės atstovo požymių, bet visiškai atitinka slavų išvaizdos aprašymą (L.N. Gumilyovas - „Senovės Rusija ir Didžioji Stepė“.).

Šiuolaikinėje „Mongolijoje“ nėra nė vienos liaudies pasakos, kuri sakytų, kad ši šalis senovėje užkariavo beveik visą Euraziją, kaip ir apie didįjį užkariautoją Čingischaną... (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas ).

2. Mongolija

Mongolijos valstybė atsirado tik praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, kai bolševikai atvyko pas Gobio dykumoje gyvenančius klajoklius ir pranešė jiems, kad jie yra didžiųjų mongolų palikuonys, o jų „tautietis“ vienu metu sukūrė Didžiąją imperiją, kurią jie buvo labai nustebinti ir patenkinti. Žodis „Mogul“ yra graikų kilmės ir reiškia „Didysis“. Šį žodį graikai vadino mūsų protėviais – slavais. Tai neturi nieko bendra su jokių žmonių vardu (N.V. Levašovas „Matomas ir nematomas genocidas“).

3. Armijos „Totorių-mongolų“ sudėtis

70-80% "totorių-mongolų" kariuomenės buvo rusai, likusieji 20-30% buvo kitos mažos Rusijos tautos, kaip ir dabar. Šį faktą aiškiai patvirtina Sergijaus Radonežo ikonos fragmentas „Kulikovo mūšis“. Tai aiškiai parodo, kad abiejose pusėse kaunasi tie patys kariai. Ir šis mūšis labiau panašus į pilietinį karą nei į karą su svetimu užkariautoju.

4. Kaip atrodė „totoriai-mongolai“?

Atkreipkite dėmesį į Legnicos lauke nužudyto Henriko II Pamaldžiojo kapo piešinį. Užrašas yra toks: „Totoriaus figūra po Silezijos, Krokuvos ir Lenkijos kunigaikščio Henriko II kojomis, padėta ant šio kunigaikščio, žuvusio balandį mūšyje su totoriais prie Liegnico, kapo Breslauve. 9, 1241“. Kaip matome, šis „totorius“ turi visiškai rusišką išvaizdą, drabužius ir ginklus. Kitame paveikslėlyje – „Khano rūmai Mongolų imperijos sostinėje Khanbalik“ (manoma, kad Khanbalikas yra tariamai Pekinas). Kas čia yra „mongoliškas“, o kas „kiniškas“? Vėlgi, kaip ir Henriko II kapo atveju, prieš mus yra aiškiai slaviškos išvaizdos žmonės. Rusiški kaftanai, šaudymo iš lanko kepurės, tos pačios plačios barzdos, tie patys būdingi kardų ašmenys, vadinami „elmanu“. Stogas kairėje yra beveik tiksli senųjų rusiškų bokštų stogų kopija... (A.Buškovas, „Rusija, kurios nebuvo“).

5. Genetinė ekspertizė

Naujausiais duomenimis, gautais atlikus genetinius tyrimus, paaiškėjo, kad totoriai ir rusai turi labai panašią genetiką. Tuo tarpu rusų ir totorių genetikos skirtumai nuo mongolų genetikos yra milžiniški: „Skirtumai tarp rusų genofondo (beveik visiškai europietiško) ir mongolo (beveik visiškai Centrinės Azijos) yra tikrai dideli – tai tarsi du skirtingi pasauliai. ...“ (oagb.ru).

6. Dokumentai totorių-mongolų jungo laikais

Per totorių-mongolų jungą nebuvo išsaugotas nei vienas dokumentas totorių ar mongolų kalba. Tačiau yra daug šių laikų dokumentų rusų kalba.

7. Trūksta objektyvių įrodymų, patvirtinančių totorių-mongolų jungo hipotezę

Šiuo metu nėra jokių istorinių dokumentų originalų, kurie objektyviai įrodytų, kad egzistavo totorių-mongolų jungas. Tačiau, kita vertus, yra daug padirbinių, skirtų įtikinti mus, kad egzistuoja fikcija, vadinama „totorių-mongolų jungu“. Štai vienas iš tų padirbinių. Šis tekstas vadinasi „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“, o kiekviename leidinyje skelbiama „ištrauka iš poetinio kūrinio, kuris iki mūsų neatėjo iki galo ... Apie totorių-mongolų invaziją“:

„O, šviesi ir gražiai papuošta Rusijos žemė! Jus šlovina daugybė grožybių: garsėjate daugybe ežerų, vietinių gerbiamų upių ir šaltinių, kalnų, stačių kalvotų, aukštų ąžuolų miškų, skaidrių laukų, nuostabių gyvūnų, įvairių paukščių, nesuskaičiuojamų didžiųjų miestų, šlovingų kaimų, vienuolynų sodais, šventyklomis. Dievas ir nuostabūs kunigaikščiai, sąžiningi bojarai ir daug kilmingųjų. Tu pilnas visko, Rusijos žeme, O krikščionių ortodoksų tikėjimas!..»

Šiame tekste nėra net užuominos apie „totorių-mongolų jungą“. Tačiau šiame „senoviniame“ dokumente yra tokia eilutė: „Tu pilnas visko, Rusijos žeme, o stačiatikių krikščionių tikėjimas!

Daugiau nuomonių:

Įgaliotasis Tatarstano atstovas Maskvoje (1999–2010), politikos mokslų daktaras Nazifas Mirikhanovas kalbėjo ta pačia dvasia: „Terminas„ jungas “apskritai atsirado tik XVIII amžiuje“, – įsitikinęs jis. „Prieš tai slavai net neįtarė, kad gyvena priespaudoje, tam tikrų užkariautojų jungu.

„Tiesą sakant, Rusijos imperija, o paskui Sovietų Sąjunga, o dabar Rusijos Federacija yra Aukso ordos, tai yra Čingischano sukurtos tiurkų imperijos, paveldėtojai, kurią mums reikia reabilituoti, kaip jie jau padarė Kinija“, – tęsė Mirikhanovas. Ir baigė savo samprotavimus tokia teze: „Totoriai savo laiku taip išgąsdino Europą, kad Rusijos valdovai, pasirinkę europietišką vystymosi kelią, visais įmanomais būdais atsiribojo nuo ordos pirmtakų. Šiandien laikas atkurti istorinį teisingumą.

Rezultatą apibendrino Izmailovas:

„Istorinis laikotarpis, kuris paprastai vadinamas mongolų-totorių jungo laiku, nebuvo teroro, griuvėsių ir vergovės laikotarpis. Taip, Rusijos kunigaikščiai mokėjo duoklę valdovams iš Sarajaus ir gavo iš jų etiketes už valdymą, tačiau tai yra įprasta feodalinė renta. Tuo pačiu metu tais amžiais klestėjo bažnyčia, visur buvo statomos gražios baltų akmenų bažnyčios. Tai buvo visiškai natūralu: skirtingos kunigaikštystės negalėjo sau leisti tokios statybos, o tik tikra konfederacija, susijungusi valdant Aukso ordos chanui arba Jochi Ulusui, kaip teisingiau būtų vadinti mūsų bendrą valstybę su totoriais.

Istorikas Levas Gumilovas, iš knygos „Nuo Rusijos į Rusiją“, 2008 m.
„Taigi už mokestį, kurį Aleksandras Nevskis įsipareigojo sumokėti Sarai, Rusija gavo patikimą stiprią armiją, kuri gynė ne tik Novgorodą ir Pskovą. Be to, Rusijos kunigaikštystės, sudariusios sąjungą su Orda, visiškai išlaikė savo ideologinę ir politinę nepriklausomybę. Jau vien tai rodo, kad Rusija nebuvo tokia
mongolų uluso provincija, bet su didžiuoju chanu susijungusi šalis, kuri mokėjo tam tikrą mokestį už kariuomenės išlaikymą, kurio jai pačiai reikėjo.